1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 3 del 17-1-2001
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 856 ORDINANZA (Atto di promovimento) 27 ottobre 2000
Ordinanza emessa il 27 ottobre 2000 dal tribunale di La Spezia nel procedimento penale a carico di Migliano Fabio Processo penale - Dibattimento - Acquisizione delle prove - Esame di persona imputata nel medesimo procedimento (in particolare da coimputato in concorso nel medesimo reato) - Esercizio della facolta' di non rispondere - Dichiarazioni rese nel corso delle indagini preliminari su fatti implicanti responsabilita' di altri - Utilizzabilita', in mancanza di accordo delle parti - Contrasto con il principio del contraddittorio nella formazione della prova - Insussistenza di ipotesi in cui e' consentita la formazione della prova al di fuori del contraddittorio. - Cod. proc. pen., art. 513, comma 2. - Costituzione, art. 111, commi quarto e quinto (modificato da legge costituzionale 23 novembre 1999, n. 2). (001C0045) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.3 del 17-1-2001)

IL TRIBUNALE

Ha pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento n. 129/1996
R.G. contro Migliano Fabio imputato in concorso con Paparo
Pierluigi dei reati di furto, rapina e tentata rapina così come
specificato nel decreto che dispone il giudizio datato 1o marzo
1996;
Premesso che nel corso dell'esame ex art. 210 c.p.p. di Paparo
Pierluigi, coimputato nei medesimi reati la cui posizione è stata
definita con il rito abbreviato, questi si è avvalso della
facoltà di non rispondere sui fatti concernenti la responsabilità
dell'attuale imputato, già oggetto delle sue precedenti
dichiarazioni; il p.m. ha chiesto procedersi alle contestazioni a
norma degli artt. 513 comma 2 e 500, commi 2-bis e 4 c.p.p.; - il
difensore dell'imputato si è opposto a tale lettura, prospettando
la rilevanza e la non manifesta infondatezza della questione di
legittimità costituzionale dell'art. dell'art. 513 comma 2 c.p.p.,
come interpretata dalla sentenza n. 361/1998 della Corte
costituzionale, per contrasto con l'art. 111, commi 4 e 5 Cost.,
novellato dalla legge costituzionale n. 2 del 23 novembre 1999,
O s s e r v a
Questo Collegio ritiene di dover dichiarare preliminarmente
rilevante la questione di legittimità costituzionale sopra
indicata, posto che non è possibile definire la posizione
dell'attuale imputato senza aver previamente stabilito se il
contenuto del verbale d'interrogatorio del Paparo sia utilizzabile
nei confronti dell'imputato, in particolare in relazione ai fatti
dal medesimo riferiti e attinenti alle imputazioni contestate.
Non appare inoltre manifestamente infondata la questione di
legittimita costituzionale sollevata, posto che la disciplina di
cui all'art. 513 comma 2 c.p.p., così come delineata dalla
sentenza della Corte costituzionale n. 361/1998, appare in
contrasto con il dettato costituzionale di cui all'art. 111 della
Costituzione introdotto dalla legge costituzionale n. 2/1999, da
cui peraltro traspare la specifica volontà del legislatore di
porre nel nulla la sentenza interpretativa di accoglimento della
Corte costituzionale sopra citata.
Ed invero, la possibilità - introdotta col meccanismo delle
contestazioni - di acquisire ed utilizzare contra alios le
dichiarazioni rese dall'imputato esaminato ex art. 210 c.p.p. che
si sia avvalso della facoltà di non rispondere, pare
inconciliabile:
1) con il comma 4 dell'art. 111 novellato, risultando violato
il principio costituzionale del contraddittorio nella formazione
della prova e ricorrendo, peraltro, la specifica ipotesi di
coimputato nei confronti del quale si è proceduto con rito
abbreviato che si è sottratto volontariamente all'esame da parte
dell'odierno imputato e del suo difensore in relazione ai fatti in
oggetto di contestazione;
2) con il comma 5 dell'art. 111 Cost., non ricorrendo nessuna
delle ipotesi in cui è consentita la formazione della prova al di
fuori del contraddittorio (consenso dell'imputato, accertata
impossibilità di natura oggettiva, provata condotta illecita).

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953 n. 87,
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 513 comma 2 c.p.p., come
interpretata dalla sentenza n. 361/1998 della Corte costituzionale,
per contrasto con l'art. 111, commi 4 e 5 Cost., novellato dalla
legge costituzionale n. 2 del 23 novembre 1999, nella parte in cui
consente l'utilizzazione, nei confronti degli altri imputati, delle
dichiarazioni rese nelle indagini preliminari da imputato nel
medesimo procedimento, e in particolare da coimputato in concorso
nel medesimo reato, a seguito della contestazione effettuata ai
sensi dell'art. 500, commi 2-bis e 4, c.p.p., qualora il
dichiarante si sia avvalso della facoltà di non rispondere,
indipendentemente dal verificarsi di uno dei casi previsti
dall'art. 111 comma 5 Cost.
Sospende il procedimento e dispone la trasmissione immediata del
fascicolo alla Corte costituzionale.
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei ministri e che essa sia
comunicata al Presidente della Camera dei Deputati ed al Presidente
del Senato della Repubblica.
La Spezia, addì 27 ottobre 2000.
Il Presidente: Sorrentino
01C0045