1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 26 del 22-6-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 45 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 25 maggio 1994
N. 45 Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 25 maggio 1994 (del Presidente del Consiglio dei Ministri) Regione Sardegna - Controlli amministrativi - Nuove norme sul controllo degli atti degli enti locali - Previsione che tre dei sette componenti del comitato di controllo siano nominati a sorteggio e precisamente: a) un componente, nell'ambito di un elenco di almeno tre nomi iscritti da almeno dieci anni all'albo degli avvocati, proposto dal competente ordine professionale; b) un altro componente, nell'ambito di un elenco di almeno tre nomi di iscritti da almeno dieci anni all'albo dei dottori commercialisti, proposto dal competente ordine professionale; c) un terzo componente, tra magistrati e avvocati dello Stato in quiescenza, professori di ruolo di Universita' in materie giuridiche, funzionari statali in servizio e in quiescenza e funzionari regionali o degli altri enti locali in quiescenza con qualifica non inferiore a dirigente e in possesso del diploma di laurea in materie giuridiche ed economiche - Violazione dei principi posti dalla legislazione statale in materia (art. 11, secondo comma, legge 8 giugno 1990, n. 142) che richiedono espressamente per tutti i componenti dei comitati di controllo l'elezione a maggioranza qualificata - Riferimenti alla sentenza della Corte costituzionale n. 360/1993. (Legge regione Sardegna 26 aprile 1994). (Statuto regione Sardegna, art. 46). (094C0628) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.26 del 22-6-1994)

Ricorso per il Presidente del Consiglio dei Ministri,
rappresentato dall'avvocatura generale dello Stato nei confronti
della regione Sardegna, in persona del presidente della giunta
regionale in carica, avverso la delibera legislativa riapprovata dal
consiglio regionale il 26 aprile 1994, comunicata al rappresentante
del Governo il 30 aprile 1994, e riguardante "nuove norme sul
controllo degli atti degli enti locali".
Con telegramma 8 aprile 1994 il Governo ha rinviato la delibera
legislativa 2 marzo 1994, poi riapprovata con adeguamento di una
disposizione ai rilievi formulati.
L'art. 46 dello statuto speciale per la regione Sardegna -
articolo espressamente richiamato nell'art. 1, primo comma, della
delibera legislativa in esame - dispone che il controllo sugli atti
degli enti locali è esercitato da organi della regione nei modi e
nei limiti stabiliti con legge regionale "in armonia coi principi
delle leggi dello Stato". Questa disposizione statutaria è a sè
stante, e disciplina compiutamente il rapporto tra legislazione
statale recante "principi", e quindi "limiti", e legislazione
regionale, in tema di controllo sugli atti degli enti locali.
L'art. 1, secondo comma, della legge 8 giugno 1990, n. 142,
precisa che le disposizioni contenute nella legge stessa si applicano
a ciascuna regione a statuto speciale purchè non incompatibili con
le norme statutarie e di attuazione. Nella specie, non sussiste alcun
profilo di incompatibilità tra tali norme e gli artt. 42 e 44 della
citata legge n. 142/1990. Il legislatore regionale sardo, per quanto
concerne "l'elezione a maggioranza qualificata" ad opera del
consiglio regionale dei componenti dei comitati di controllo, è
dunque tenuto ad "armonizzare" (così Corte costituzionale, 30 luglio
1993, n. 360) la propria legislazione ai menzionati artt. 42 e 44.
L'art. 4 della delibera legislativa in esame prevede che tre dei
sette componenti di cui al primo comma - e precisamente quelli
indicati con le lettere c), d) ed e) - ed i componenti "integratori"
di cui al secondo comma siano di regola sorteggiati "nell'ambito di
un elenco di almeno tre nomi", anzichè esser "eletti" o "scelti" dal
consiglio regionale. Questo potrebbe procedere ad elezione dei
componenti in questione solo eccezionalmente qualora le designazioni
(ossia gli elenchi che le contengono) non pervengano tempestivamente,
ovvero - deve ritenersi - siano non regolari (ad esempio, perchè non
corredate da rituali "dichiarazioni di disponibilita'", o espresse e
corredate in numero inferiore a tre).
In tal modo, però, la responsabilità anzitutto politica per la
concreta selezione ed individuazione dei componenti di che trattasi
sarebbe sottratta all'organo consiglio regionale, con indiretto
accrescimento dell'importanza delle indicazioni fatte dagli ordini
professionali (e dal presidente della giunta regionale per gli
elenchi di cui all'art. 6). Comunque, l'art. 4 della delibera in
esame, nonchè le connesse disposizioni contenute nei successivi
articoli della stessa delibera (quali gli artt. 5, quarto comma, 6,
quinto comma, 7 e 8, primo e secondo comma, etc.), non sono
"armonizzate" con gli artt. 42 e 44 della citata legge n. 142/1990 e
contrastano con l'art. 46 dello statuto speciale.

Per quanto precede, si chiede di dichiarare la illegittimità
costituzionale della delibera regionale impugnata, per le parti in
cui il motivo di ricorso si riferisce.
Si produrranno il testo delle due delibere legislative, il
telegramma di rinvio e la delibera e la delibera al Consiglio dei
Ministri.
Roma, addì 13 maggio 1994
Franco FAVARA, avvocato dello Stato

94C0628