1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 28 del 13-7-2005
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 266 SENTENZA 23 giugno - 7 luglio 2005
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Imposte e tasse - Tasse sulle concessioni regionali - Soprattassa a carico delle aziende faunistico-venatorie - Asserita estraneita' della norma censurata all'oggetto della legge di delegazione - Non fondatezza della questione. - D.Lgs. 22 giugno 1991, n. 230, tariffa annessa, nota al numero d'ordine 16. - Costituzione, art. 76. Regione Piemonte - Imposte e tasse - Tasse sulle concessioni regionali - Soprattassa a carico delle aziende faunistico-venatorie e delle aziende agri turistico venatorie - Dedotta violazione della legge statale - Censura di norma irrilevante nel giudizio a quo, contraddittorieta' della motivazione sulla non manifesta infondatezza - Inammissibilita' delle questioni. - Legge Regione Piemonte 4 settembre 1996, n. 70, tabella A, numeri d'ordine 16 e 17. - Costituzione, art. 119. (005C0741) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.28 del 13-7-2005)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente:, Piero Alberto CAPOTOSTI;
Giudici: Guido NEPPI MODONA, Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni
Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA,
Paolo MADDALENA, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO;

ha pronunciato la seguente

Sentenza

nel giudizio di legittimità costituzionale della nota al numero
d'ordine 16 della tariffa annessa al decreto legislativo 22
giugno 1991, n. 230 (Approvazione della tariffa delle tasse sulle
concessioni regionali ai sensi dell'art. 3 della legge 16 maggio
1970, n. 281, come sostituito dall'art. 4 della legge 14 giugno 1990,
n. 158) e dei numeri d'ordine 16 e 17 della tabella A allegata alla
legge della Regione Piemonte 4 settembre 1996, n. 70 (Norme per la
protezione della fauna selvatica omeoterma e per il prelievo
venatorio), promosso con ordinanza del 23 marzo 2004 dal Tribunale di
Torino nel procedimento civile vertente tra l'Azienda
agrituristico-venatoria Montacuto e la Regione Piemonte, iscritta al
n. 938 del registro ordinanze 2004 e pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica n. 48, 1ª serie speciale, dell'anno 2004.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella camera di consiglio del 4 maggio 2005 il giudice
relatore Franco Gallo.

Ritenuto in fatto

1. - Nel corso di un giudizio - promosso da una azienda
agrituristico-venatoria nei confronti della Regione Piemonte per la
ripetizione di somme corrisposte a titolo di soprattassa correlata
alla tassa sulla concessione regionale per la costituzione di azienda
faunistico-venatoria - il Tribunale di Torino, con ordinanza del
23 marzo 2004, ha sollevato questioni di legittimità costituzionale:
1) «della nota alla voce 16 della tariffa allegata al d.P.R. [recte:
decreto legislativo] 22 giugno 1991, n. 230», in riferimento
all'art. 76 Cost.; 2) «delle voci 16 e 17 della tabella A richiamata
dall'art. 54 della legge Regione Piemonte n. 70 del 1996», in
riferimento all'art. 119 Cost.
Il Tribunale rimettente - premesso che l'azienda, in origine
azienda faunistico-venatoria, è stata successivamente trasformata,
nel 1999, in azienda agrituristico-venatoria - precisa che la
soprattassa oggetto delle domande di restituzione è stata
corrisposta, dal 1992 al 1996, in forza della nota al numero
d'ordine 16 della tariffa annessa al decreto legislativo 22
giugno 1991, n. 230 (Approvazione della tariffa delle tasse sulle
concessioni regionali ai sensi dell'art. 3 della legge 16 maggio
1970, n. 281, come sostituito dall'art. 4 della legge 14 giugno 1990,
n. 158) e, dal 1996, anche in forza dei numeri d'ordine 16 e 17 della
tabella A, allegata alla legge della Regione Piemonte 4 settembre
1996, n. 70 (Norme per la protezione della fauna selvatica omeoterma
e per il prelievo venatorio), richiamata dall'art. 54, comma 2, della
legge stessa.
Per quanto riguarda la non manifesta infondatezza delle questioni
sollevate, il giudice a quo sostiene:
a) che la nota al numero d'ordine 16 della tariffa annessa al
decreto legislativo n. 230 del 1991 «pare contrastare con la legge
delega e cioè con l'art. 3 della legge n. 281/1970 come sostituito
dall'art. 4 della legge n. 158/1990 che demanda al Governo
l'approvazione della tariffa in materia di tasse di concessioni
regionali ma non prevede la possibilità di istituire una soprattassa
sulle stesse», sicchè essa «violerebbe indirettamente l'art. 76
della Costituzione che subordina la validità del decreto legislativo
al rispetto dei limiti della legge delega»;
b) che, del pari, si pongono in contrasto con la citata legge
delega n. 158 del 1990 e quindi «indirettamente» con l'art. 119 della
Costituzione «anche le voci 16 e 17 della tabella A richiamata
dall'art. 54 della legge Regione Piemonte n. 70 del 1996, nella parte
in cui prevedono l'applicazione della soprattassa citata per le
aziende faunistico-venatorie e per le aziende
agri-turistico-venatorie», in quanto le stesse, nello stabilirne la
misura, travalicherebbero i limiti consentiti «dall'art. 4 comma 5»
della legge di delegazione (recte: art. 3, comma 5, della legge
n. 281 del 1970, nel testo sostituito dall'art. 4 della legge n. 158
del 1990), il quale, a sua volta, «consente alla legge regionale solo
di disporre aumenti della tariffa, anche con riferimento solo ad
alcune delle voci, in misura non superiore al 20% degli importi
determinati per il periodo precedente, ovvero in misura non eccedente
la maggiore percentuale di incremento disposta dallo Stato per le
tasse sulle concessioni governative»;
c) che l'assunto della Regione Piemonte - secondo cui la
soprattassa era già prevista nel nostro ordinamento in forza
dell'art. 61 del regio decreto 5 giugno 1939, n. 1016 (Approvazione
del testo unico delle norme per la protezione della selvaggina e per
l'esercizio della caccia) e pertanto non sarebbe stata introdotta ex
novo dalle disposizioni censurate - risulterebbe privo di fondamento:
sia perchè la soprattassa era prevista unicamente per le bandite
private e per le riserve, sia perchè le disposizioni del regio
decreto n. 1016 del 1939 sono state prima modificate dalle leggi
27 dicembre 1977, n. 968 (Principi generali e disposizioni per la
protezione e la tutela della fauna e la disciplina della caccia), e
11 febbraio 1992, n. 157 (Norme per la protezione della fauna
selvatica omeoterma e per il prelievo venatorio), e poi abrogate a
seguito della entrata in vigore delle leggi regionali in materia di
caccia.
2. - È intervenuto in giudizio il Presidente del Consiglio dei
ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, il quale ha chiesto che la sollevata questione di
costituzionalità venga dichiarata infondata o manifestamente
infondata.
L'Avvocatura erariale osserva che l'interpretazione della norma
di delegazione, posta a fondamento della questione stessa, non
terrebbe conto della effettiva portata della disposizione, desunta
dalla sua ratio e dalla evoluzione normativa della materia.
In proposito, sostiene:
a) che il testo originario dell'art. 3 della legge n. 281 del
1970 avrebbe inteso trasferire alle Regioni a statuto ordinario le
stesse tasse già applicate dallo Stato nelle materie oggetto di
delega ai sensi degli artt. 117 e 118 della Costituzione;
b) che tale impostazione sarebbe stata confermata dall'art. 4
della legge n. 158 del 1990, che avrebbe previsto il coordinamento
tra le nuove tasse sulle concessioni regionali e le pregresse tasse
sulle concessioni governative, venute meno per effetto della delega
alle Regioni;
c) che la tabella allegata al decreto legislativo n. 230 del
1991, nell'individuare i vari tributi sulle concessioni regionali,
avrebbe espressamente richiamato la fonte normativa della delega di
funzioni cui essi si riferiscono, in tal modo evidenziando il nesso
di derivazione dai corrispondenti tributi in precedenza attribuiti
allo Stato in rapporto alle medesime attività;
d) che le tasse sulle concessioni regionali, disciplinate dal
decreto legislativo n. 230 del 1991 al fine di attribuire alle
Regioni le necessarie risorse finanziarie, hanno lo stesso contenuto
e lo stesso oggetto delle pregresse tasse sulle concessioni
governative, come sarebbe confermato dal disposto del nuovo testo
dell'art. 3, comma 2, lettera c), della legge n. 281 del 1970,
secondo cui «nel caso di provvedimento od atti già soggetti a tassa
di concessione, sia governativa che regionale o comunale, l'ammontare
del tributo sarà pari a quello dovuto prima della data di entrata in
vigore della tariffa».
Alla luce di tali premesse, l'Avvocatura erariale ritiene
irrilevante il fatto che la norma di delegazione (art. 3 della legge
n. 281 del 1970) non faccia espresso riferimento al pagamento di
soprattasse, perchè tale norma avrebbe inteso conservare la stessa
struttura e lo stesso ammontare del tributo, correlato alle medesime
attività ed a prescindere dal mutamento della sua «titolarita»,
determinato dalla sopravvenuta delega di funzioni dallo Stato alle
Regioni.
In tale prospettiva, la nota al numero d'ordine 16 della tariffa
annessa al decreto legislativo n. 230 del 1991, in piena conformità
con la disposizione della norma di delegazione - nella parte in cui
ha previsto la conservazione dello stesso ammontare del tributo in
precedenza corrisposto allo Stato - avrebbe rispettato le previsioni
di cui agli artt. 61, primo comma, e 91, primo comma, lettera h), del
regio decreto n. 1016 del 1939, che assoggettavano le corrispondenti
concessioni governative al pagamento sia di una tassa, sia di una
soprattassa di pari ammontare.
Ad una ricostruzione siffatta non sarebbe d'ostacolo la
circostanza che la norma di delegazione non prevede espressamente
l'istituzione di soprattasse regionali: sia perchè la soprattassa
avrebbe la medesima natura giuridica della tassa, sia perchè la
norma di delegazione non prevede esclusivamente l'istituzione di
«tasse», ma fa anche riferimento alla più ampia categoria di
«tributi» e di «tasse», con ciò alludendo anche alle eventuali
soprattasse già previste dalla precedente legislazione relativamente
a specifiche fattispecie impositive. E neppure vi osterebbe
l'obiezione secondo cui la pregressa disciplina sarebbe riferibile
alle riserve di caccia e non già alle aziende faunistico-venatorie o
agrituristico-venatorie, in quanto tali aziende, ancorchè non
pienamente identificabili con le riserve di caccia previste dal regio
decreto n. 1016 del 1939, ne costituirebbero l'evoluzione e
l'adattamento a più evolute istanze ed esigenze socio-culturali,
come sarebbe confermato dalle disposizioni contenute nell'art. 36
della legge n. 968 del 1977 e nell'art. 16 della legge n. 157 del
1992, con conseguente estensione dei criteri di trattamento fiscale
originariamente dettati per le riserve di caccia (come risulterebbe
dalle sentenze di questa Corte n. 271 del 1986 e n. 214 del 1987).
Dalla legittimità costituzionale della norma statale censurata
discenderebbe, infine, secondo l'Avvocatura erariale, anche la
legittimità di quella regionale, che si è ad essa sostituita.

Considerato in diritto

1. - Il Tribunale di Torino dubita della legittimità
costituzionale:
1) della nota al numero d'ordine 16 della tariffa annessa al
decreto legislativo 22 giugno 1991, n. 230 (Approvazione della
tariffa delle tasse sulle concessioni regionali ai sensi dell'art. 3
della legge 16 maggio 1970, n. 281, come sostituito dall'art. 4 della
legge 14 giugno 1990, n. 158), nella parte in cui dispone che «per le
aziende faunistico-venatorie per ogni 100 lire di tassa è dovuta una
soprattassa di lire 100, che dovrà essere versata contestualmente
alla tassa»;
2) dei numeri d'ordine 16 e 17 della tabella A, allegata alla
legge della Regione Piemonte 4 settembre 1996, n. 70 (Norme per la
protezione della fauna selvatica omeoterma e per il prelievo
venatorio), richiamata dall'art. 54, comma 2, della legge stessa,
«nella parte in cui prevedono l'applicazione della soprattassa citata
per le aziende faunistico venatorie e per le aziende agri turistico
venatorie».
Con la prima questione viene dedotta la violazione dell'art. 76
della Costituzione in riferimento alla norma di delegazione di cui
all'art. 3 della legge 16 maggio 1970, n. 281 (Provvedimenti
finanziari per l'attuazione delle Regioni a statuto ordinario) - come
sostituito dall'art. 4 della legge 14 giugno 1990, n. 158 (Norme di
delega in materia di autonomia impositiva delle Regioni ed altre
disposizioni concernenti i rapporti finanziari tra lo Stato e le
Regioni) e come modificato dall'art. 4 del decreto-legge 31 ottobre
1990, n. 310 (Disposizioni urgenti in materia di finanza locale),
convertito, con modificazioni, dalla legge 22 dicembre 1990, n. 403 -
concernente l'oggetto della delega ed i principi e criteri direttivi
riguardanti l'approvazione della tariffa delle tasse sulle
concessioni regionali. Il giudice a quo ritiene che tale norma non
consentirebbe di istituire una soprattassa sulla tassa di concessione
regionale per la costituzione di azienda faunistico-venatoria; con la
conseguenza che la soprattassa prevista dalla nota al numero
d'ordine 16 della tariffa approvata con il decreto legislativo n. 230
del 1991 - che impone al concessionario il pagamento, oltre che della
tassa c. d. «ettariale», anche di una «soprattassa» commisurata alla
tassa (lire 100 per ogni 100 lire di tassa) - sarebbe estranea
all'oggetto della legge di delegazione.
Le altre questioni prospettano la violazione dell'art. 119, primo
comma, della Costituzione nel testo previgente alla sua sostituzione
da parte dell'art. 5 della legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3
(Modifiche al titolo V della parte seconda della Costituzione).
Secondo il rimettente, le disposizioni regionali denunciate, nel
prevedere l'applicazione della soprattassa alla concessione di
costituzione di azienda agrituristico-venatoria e
faunistico-venatoria, travalicherebbero i limiti consentiti
«dall'art. 4 comma 5» della legge delega (recte: art. 3, comma 5,
della legge n. 281 del 1970, nel testo sostituito dall'art. 4 della
legge n. 158 del 1990), il quale dispone, invece, che «con legge
regionale possono essere disposti, ogni anno, aumenti della tariffa
anche con riferimento solo ad alcune voci, con effetto dal 1° gennaio
dell'anno successivo, in misura non superiore al 20 per cento degli
importi determinati per il periodo precedente, ovvero in misura non
eccedente la maggiore percentuale di incremento disposta dallo Stato
per le tasse sulle concessioni governative».
2. - La prima questione non è fondata.
La censura del giudice a quo muove dall'erronea premessa che la
soprattassa in questione costituisca un tributo distinto dalla tassa
prevista per la concessione di costituzione di azienda
faunistico-venatoria. Da ciò il rimettente fa discendere il
sollevato dubbio di incostituzionalita': concernendo la delega
l'emanazione della tariffa delle sole tasse sulle concessioni
regionali, la soprattassa sarebbe stata istituita dal legislatore
delegato oltre i limiti fissati dal legislatore delegante.
2.1. - L'erroneità della premessa risulta evidente dalla lettura
coordinata della norma di delega (art. 3, comma 1, della legge n. 281
del 1970, nel testo sostituito dall'art. 4 della legge n. 158 del
1990) e di quella, oggetto di censura, emanata in sua attuazione
(numero d'ordine 16 della tariffa approvata con il decreto
legislativo n. 230 del 1991).
L'art. 3, comma 1, della legge n. 281 del 1970 individua
l'oggetto della delega al Governo nella formazione della tariffa
delle tasse sulle concessioni regionali, da approvarsi «con decreto
del Presidente della Repubblica, avente valore di legge ordinaria».
In attuazione di tale delega, il citato decreto legislativo
n. 230 del 1991 approva la tariffa; il numero d'ordine 16) di questa
determina la tassa regionale di concessione per la costituzione di
azienda faunistico-venatoria, fissandone l'ammontare nella somma di
lire 6065 «per ogni ettaro o frazione di esso», e la correlativa nota
prevede per le aziende faunistico-venatorie la indicata soprattassa
di lire cento per ogni cento lire di tassa, da versare
contestualmente.
Dal confronto di tali disposizioni emerge che l'unico prelievo
consentito dalla norma di delega per la costituzione di azienda
faunistico-venatoria è rappresentato dalla tassa di concessione
regionale e che, contrariamente alla tesi del rimettente, la
soprattassa di cui alla suddetta nota, lungi dal costituire un altro
ed autonomo tributo, rappresenta una mera maggiorazione della stessa
tassa di concessione regionale. Infatti, non è dato rinvenire nelle
disposizioni in esame alcun elemento in qualche modo idoneo a
distinguere la soprattassa dalla tassa ed a renderla qualificabile,
perciò, come distinto tributo, unici essendo per ambedue i prelievi
sia il presupposto dell'imposizione (concessione di costituzione di
azienda faunistico-venatoria), sia l'ente impositore (Regione), sia
il soggetto passivo della prestazione (concessionario), sia infine la
modalità di riscossione (versamento contestuale di tassa e
soprattassa).
In questo contesto normativo la soprattassa, non essendo
distinguibile dalla tassa di concessione regionale, rappresenta
dunque - nonostante l'improprio nomen juris - solo un maggiore
importo della tassa stessa.
2.2. - Si deve inoltre osservare che il legislatore delegato,
configurando la soprattassa nel modo sopra descritto, ha anche
rispettato lo specifico vincolo quantitativo imposto dal comma 2,
lettera c), dello stesso art. 3 della legge di delegazione n. 281 del
1970.
Tale disposizione, al fine di garantire alle Regioni a statuto
ordinario la continuità del gettito derivante dall'applicazione
delle previgenti tasse sulle concessioni regionali, fissa il criterio
direttivo, secondo cui «nel caso di provvedimento od atti già
soggetti a tassa di concessione, sia governativa che regionale o
comunale, l'ammontare del tributo sarà pari a quello dovuto prima
della data di entrata in vigore della tariffa». Coerentemente a
questo criterio, la nuova tariffa determina l'ammontare della
soprattassa in misura percentuale pari a quella fissata dalla
preesistente disciplina in materia di caccia e di tasse sulle
concessioni regionali (v. l'art. 91, lettera h), del regio decreto 5
giugno 1939, n. 1016, recante «Approvazione del testo unico delle
norme per la protezione della selvaggina e per l'esercizio della
caccia»; nonchè le numerose leggi regionali successive).
Ne consegue che la previsione della soprattassa non solo rientra
appieno, come si è visto, nell'oggetto della delega, ma costituisce
anche, sotto il profilo quantitativo da ultimo considerato, puntuale
applicazione dell'indicato criterio direttivo.
3. - Le altre due questioni sollevate dal rimettente sono
inammissibili.
La prima, avente ad oggetto il numero d'ordine 17 della tabella A
allegata alla legge della Regione Piemonte n. 70 del 1996, è
inammissibile per la sua evidente irrilevanza. La disposizione
censurata non disciplina, infatti, la soprattassa di cui il
contribuente chiede il rimborso nel giudizio a quo, bensì un tributo
del tutto diverso, e cioè la tassa di concessione regionale relativa
alla «abilitazione all'esercizio venatorio».
La seconda questione, relativa al primo periodo della nota al
numero d'ordine 16 della tabella medesima - secondo cui «per le
aziende agrituristico-venatorie e per le aziende faunistico-venatorie
per ogni 100 lire di tassa è dovuta una soprattassa di lire 100 che
dovrà essere versata contestualmente alla tassa» - è parimenti
inammissibile per la contraddittorietà della motivazione sulla non
manifesta infondatezza.
Il rimettente fonda l'illegittimità del denunziato aumento del
tributo, conseguente all'applicazione della soprattassa, sul rilievo
che il legislatore regionale, nel prevedere una soprattassa che si
risolve sostanzialmente nel raddoppio della tassa di concessione
(«per ogni 100 lire di tassa è dovuta una soprattassa di lire 100»),
avrebbe superato il limite di aumento del venti per cento annuo
stabilito dall'art. 3, comma 5, della legge n. 281 del 1970, nel
testo sostituito dall'art. 4 della legge n. 158 del 1990. Il
legislatore regionale non si sarebbe così attenuto a quanto
stabilito dal legislatore statale, violando il previgente testo
dell'art. 119, primo comma, della Costituzione, secondo cui le
Regioni hanno autonomia finanziaria esclusivamente «nelle forme e nei
limiti stabiliti da leggi della Repubblica».
Così argomentando, tuttavia, il giudice a quo prospetta la
questione in modo contraddittorio. Esso, infatti, fornisce due
opposte interpretazioni della normativa denunciata: per un verso, nel
denunciare la violazione del citato art. 3, comma 5, presuppone -
correttamente, sia pure contraddicendo l'interpretazione posta a base
della già scrutinata questione avente ad oggetto la nota al numero
d'ordine 16 della tariffa statale - che la soprattassa costituisca
una mera maggiorazione della tassa; per altro verso, invece, assume
quale base di calcolo dell'aumento consentito dalla richiamata
disposizione la sola tassa, omettendo di considerare che gli aumenti
consentiti al legislatore regionale riguardano la «tariffa» nel suo
complesso - e, quindi, un prelievo che comprende sia la tassa che la
soprattassa - e ricadendo così nell'erronea distinzione tra tassa e
soprattassa, che ha portato alla dichiarazione di infondatezza della
esaminata questione concernente la tariffa statale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale
della nota al numero d'ordine 16 della tariffa annessa al decreto
legislativo 22 giugno 1991, n. 230 (Approvazione della tariffa delle
tasse sulle concessioni regionali ai sensi dell'articolo 3 della
legge 16 maggio 1970, n. 281, come sostituito dall'articolo 4 della
legge 14 giugno 1990, n. 158), sollevata, in riferimento all'art. 76
Cost., dal Tribunale di Torino con l'ordinanza in epigrafe;
Dichiara inammissibili le questioni di legittimità
costituzionale dei numeri d'ordine 16 e 17 della tabella A, allegata
alla legge della Regione Piemonte 4 settembre 1996, n. 70 (Norme per
la protezione della fauna selvatica omeoterma e per il prelievo
venatorio), sollevate, in riferimento all'art. 119 Cost., dal
Tribunale di Torino con l'ordinanza in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 23 giugno 2005.
Il Presidente: Capotosti
Il redattore: Gallo
Il cancelliere: Fruscella
Depositata in cancelleria il 7 luglio 2005.
Il cancelliere Fruscella
05C0741