1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 17 del 27-4-2005
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 160 SENTENZA 7 - 21 aprile 2005
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale - Ricorso che solleva una pluralita' di questioni - Trattazione separata - Riserva di separate pronunce. Universita' e istituzioni di alta cultura - Istituti di cultura - Finanziamenti a destinazione vincolata - Previsione di decreto ministeriale di attuazione - Ricorso della Regione Emilia-Romagna - Attribuzione di funzioni amministrative ad un organo statale nella materia «organizzazione di attivita' culturali», di competenza legislativa concorrente - Illegittimita' costituzionale. - Legge 24 dicembre 2003, n. 350, art. 2, comma 38. - Costituzione, art. 117. (005C0497) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.17 del 27-4-2005)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Fernanda CONTRI;
Giudici: Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI, Annibale
MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE
SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO,
Alfonso QUARANTA, Franco GALLO

ha pronunciato la seguente

Sentenza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 2, comma 38,
della legge 24 dicembre 2003, n. 350 (Disposizioni per la formazione
del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria
2004), promosso dalla Regione Emilia-Romagna con ricorso notificato
il 24 febbraio 2004, depositato in Cancelleria il 4 marzo 2004 ed
iscritto al n. 33 del registro ricorsi 2004.
Visto l'atto di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nell'udienza pubblica 22 febbraio 2005 il giudice relatore
Francesco Amirante;
Uditi l'avvocato Giandomenico Falcon per la Regione
Emilia-Romagna e l'avvocato dello Stato Sergio Laporta per il
Presidente del Consiglio dei ministri.

Ritenuto in fatto

1. - Con ricorso notificato il 24 febbraio 2004 e depositato il
4 marzo 2004, la Regione Emilia-Romagna ha sollevato molteplici
questioni di legittimità costituzionale della legge 24 dicembre
2003, n. 350 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e
pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2004), tra le quali, in
particolare, quella relativa all'art. 2, comma 38.
Tale norma prevede che, «allo scopo di promuovere la diffusione
della cultura italiana e di sostenere lo sviluppo delle attività di
ricerca e studio è autorizzata la spesa di 100.000 euro per
l'anno 2004», specificando poi che «le disponibilità di cui al
presente comma sono destinate prioritariamente all'erogazione di
contributi, anche in forma di crediti di imposta, a favore degli
istituti di cultura di cui alla legge 17 ottobre 1996, n. 534, per la
costruzione della propria sede principale», ed aggiungendo che «con
decreto del Presidente del Consiglio dei ministri, da emanare entro
trenta giorni dalla data di entrata in vigore della presente legge,
sono adottate le disposizioni attuative del presente comma».
Secondo la ricorrente un contributo per la costruzione della sede
di determinati istituti di cultura (che, possedendo specifici
requisiti, elencati nell'art. 2 della legge n. 534 del 1996, sono
ammessi a godere di un contributo statale mediante l'inserimento in
apposita tabella) avrebbe potuto essere giustificato nella vigenza
dell'originario Titolo V, Parte II, della Costituzione, quando la
competenza legislativa in materia spettava allo Stato. Ma dopo la
legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3, siffatte erogazioni di
contributi non trovano più fondamento costituzionale e risultano
illegittime.
L'intervento sarebbe infatti riconducibile alle materie della
«valorizzazione dei beni culturali» e della «ricerca scientifica»,
entrambe di competenza concorrente, nelle quali la potestà
legislativa spetta alle Regioni, salvo che per la determinazione dei
principi fondamentali, riservata allo Stato; lo stanziamento di somme
per interventi statali diretti non costituisce un principio
fondamentale della materia, da attuare mediante legislazione
regionale. Nè sarebbero ravvisabili esigenze che richiedano la
diretta gestione statale di tali finanziamenti, non trattandosi di
interventi volti a sostenere la competitività del sistema economico,
giustificabili nell'ambito della funzione statale di tutela della
concorrenza.
L'impugnato comma 38 sarebbe dunque lesivo sia dell'art. 117,
terzo comma, che dell'art. 119 Cost., posto che lo strumento di
intervento utilizzato dalla legge non è compatibile con il nuovo
quadro costituzionale, nel quale allo Stato non spetta di erogare
speciali risorse per contributi a favore degli istituti di cultura,
spettando ad esso, invece, di finanziare «integralmente» (art. 119,
quarto comma) le funzioni regionali, nell'esercizio delle quali, poi,
le Regioni dovranno disciplinare la materia - e, nell'ambito di
questa, gli eventuali contributi agli istituti stessi - nel quadro
dei principi fondamentali stabiliti dalla legislazione dello Stato.
Infine anche la previsione di un decreto del Presidente del
Consiglio dei ministri, di natura sostanzialmente regolamentare, in
materie di competenza concorrente, risulterebbe lesiva dell'art. 117,
sesto comma, Cost.
2. - Si è costituito il Presidente del Consiglio dei ministri,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, che ha
concluso per la non fondatezza della questione, specificando che la
norma impugnata «autorizza una spesa» e non «istituisce un fondo», e
per un importo talmente esiguo rispetto allo scopo indicato, da
indurre l'Amministrazione a lasciare la disposizione del tutto
inattuata.
Per quanto attiene all'art. 117 Cost., l'Avvocatura richiama la
sentenza n. 307 del 2004 di questa Corte, ove è stato affermato che
lo «sviluppo della cultura» è finalità di interesse generale
perseguibile da ogni articolazione della Repubblica «anche al di là
del riparto di competenze per materia fra Stato e Regioni» introdotto
dalla riforma del Titolo V. Inoltre le istituzioni culturali previste
dalla legge n. 534 del 1996 sarebbero, in qualche misura, integrate
al Ministero per i beni e le attività culturali, in particolare nei
settori bibliografico, archivistico e museale.
Secondo l'Avvocatura, la stessa Regione escluderebbe che si sia
in presenza di una sua competenza «residuale» e prospetterebbe solo
una questione «di bandiera», sollevata, peraltro, evocando
promiscuamente, e senza le opportune distinzioni, sia l'art. 117,
terzo comma, Cost., sia l'avverbio «integralmente» recato
dall'art. 119, quarto comma, della Costituzione.
3. - Con una memoria depositata nell'imminenza dell'udienza la
ricorrente ha insistito nelle censure, sottolineando come, anche
sulla base della più recente giurisprudenza costituzionale, non sia
più consentito che in una materia di competenza legislativa -
residuale regionale o concorrente - si prevedano interventi
finanziari statali, seppur destinati a soggetti privati, poichè ciò
equivarrebbe a riconoscere allo Stato potestà legislative e
amministrative sganciate dal sistema costituzionale di riparto delle
rispettive competenze.

Considerato in diritto

1. - La Regione Emilia-Romagna ha impugnato numerose disposizioni
della legge 24 dicembre 2003, n. 350 (Disposizioni per le formazione
del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria
2004), e tra queste l'art. 2, comma 38, in riferimento agli artt. 117
e 119 della Costituzione.
2. - La risoluzione delle questioni concernenti altre norme è
riservata a separate decisioni.
3. - La suindicata disposizione stabilisce che «allo scopo di
promuovere la diffusione della cultura italiana e di sostenere lo
sviluppo delle attività di ricerca e studio è autorizzata la spesa
di 100.000 euro per l'anno 2004. Le disponibilità di cui al presente
comma sono destinate prioritariamente all'erogazione di contributi,
anche in forma di crediti d'imposta, a favore degli istituti di
cultura di cui alla legge 17 ottobre 1996, n. 534, per la costruzione
della propria sede principale. Con decreto del Presidente del
Consiglio dei ministri, da emanare entro trenta giorni dalla data di
entrata in vigore della presente legge, sono adottate le disposizioni
attuative del presente comma. Lo schema del decreto è trasmesso al
Parlamento per l'espressione del parere delle competenti
Commissioni».
Secondo la ricorrente, l'intervento finanziario previsto dalla
norma può essere ricondotto alle materie concernenti la
valorizzazione dei beni culturali oppure la ricerca scientifica,
entrambe di competenza concorrente e quindi tali da escludere ogni
attività legislativa dello Stato se non per la sola determinazione
dei principi fondamentali, tra i quali non rientra la previsione del
finanziamento oggetto della norma impugnata.
Illegittima è certamente, secondo la Regione Emilia-Romagna, la
previsione di un decreto ministeriale in materia che non è di
competenza esclusiva dello Stato.
4. - La questione è fondata.
Come questa Corte ha più volte affermato, non sono consentiti
finanziamenti a destinazione vincolata disposti con legge statale in
materie la cui disciplina spetti alle Regioni perchè non rientranti
in ipotesi di competenza esclusiva dello Stato (cfr. sentenze n. 370
del 2003, n. 16 del 2004, n. 51 del 2005).
Le funzioni attribuite alle Regioni ricomprendono pure la
possibilità di erogazione di contributi finanziari a categorie di
soggetti pubblici o privati, dal momento che, in numerose materie di
competenza regionale, le politiche consistono appunto nella
determinazione di incentivi economici ai diversi soggetti che vi
operano e nella disciplina delle modalità per la loro erogazione
(cfr. sentenza n. 320 del 2004).
Dal rilievo che la costruzione della sede principale di un
istituto di cultura, finalità perseguita dal finanziamento disposto
con la norma censurata, è strumentale alla «organizzazione di
attività culturali», materia inclusa nell'art. 117, terzo comma,
Cost., e quindi di competenza legislativa concorrente, consegue la
illegittimità costituzionale della norma in questione, la quale non
soltanto ha stabilito l'erogazione in oggetto, ma ha anche attribuito
a un decreto del Presidente del Consiglio dei ministri il compito di
disciplinarne l'attuazione.
Del resto l'esiguità della somma stanziata esclude la necessità
di una sua gestione unitaria in applicazione del principio c.d. di
sussidiarietà ascendente ai sensi dell'art. 118, primo comma, della
Costituzione. L'attribuzione di funzioni amministrative ad un organo
statale costituisce violazione dell'art. 117 della Costituzione.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Riservata ogni decisione sulle restanti questioni di legittimità
costituzionale della legge 24 dicembre 2003, n. 350 (Disposizioni per
la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge
finanziaria 2004), sollevate dalla Regione Emilia-Romagna con il
ricorso in epigrafe;
Dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 2, comma 38,
della menzionata legge 24 dicembre 2003, n. 350.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 7 aprile 2005.
Il Presidente: Contri
Il redattore: Amirante
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 21 aprile 2005.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
05C0497