1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 14 del 4-4-2012
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 39 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 1 marzo 2012
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 1° marzo 2012 (della Regione siciliana). Bilancio e contabilita' pubblica - Disposizioni urgenti per la crescita, l'equita' ed il consolidamento dei conti pubblici - Disciplina dell'IMUP - Previsione della riserva allo Stato sull'IMUP della quota di imposta pari alla meta' dell'importo calcolato sulla base imponibile di tutti gli immobili, ad eccezione dell'abitazione principale e delle relative pertinenze, nonche' dei fabbricati rurali ad uso strumentale, dell'aliquota di base di cui al comma 6, primo periodo - Previsione che le detrazioni e riduzioni di aliquota deliberate dai comuni non si applicano alla quota di imposta riservata allo Stato - Previsione che le attivita' di accertamento e riscossione dell'imposta erariale sono svolte dal comune al quale spettano le maggiori somme derivanti dallo svolgimento delle attivita' medesime a titolo di imposta, interessi e sanzioni - Previsione che il fondo sperimentale di riequilibrio ed il fondo perequativo ed i trasferimenti erariali dovuti ai comuni della Regione Siciliana e della Regione Sardegna variano in ragione delle differenze di gettito stimato ad aliquota di base derivanti dalle disposizioni dell'articolo censurato e che in caso di incapienza ciascun comune versa all'entrata del bilancio dello Stato le somme residue - Previsione che, con le procedure stabilite dall'art. 5 della legge n. 42 del 2009, le Regioni Friuli-Venezia Giulia e Valle d'Aosta, nonche' le Province autonome di Trento e Bolzano, assicurano il recupero al bilancio statale del predetto maggior gettito dei comuni ricadenti nel proprio territorio e che, fino all'emanazione delle norme di attuazione di cui allo stesso art. 27, a valere sulle quote di compartecipazione ai tributi, e' accantonato un importo pari al maggior gettito di cui al precedente periodo - Ricorso della Regione Siciliana - Denunciata violazione dell'autonomia finanziaria regionale disciplinata dallo Statuto e dalle relative norme di attuazione per la sottrazione di risorse finanziarie ai comuni e l'attribuzione alle regioni di diverse competenze - Denunciata violazione del principio di leale collaborazione, per il mancato previo esperimento delle procedure previste dallo Statuto. - Decreto-legge 6 dicembre 2011, n. 201, convertito, con modificazioni, nella legge 22 dicembre 2011, n. 214, art. 13. - Costituzione, artt. 81 e 119; legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3, art. 10; Statuto della Regione Siciliana, artt. 36, 37 e 43, nonche' art. 2 delle norme di attuazione; legge 5 maggio 2009, n. 42, art. 27. Bilancio e contabilita' pubblica - Disposizioni urgenti per la crescita, l'equita' ed il consolidamento dei conti pubblici - Istituzione del tributo comunale sui rifiuti e sui servizi - Previsione che, a decorrere dall'anno 2013, il fondo sperimentale di riequilibrio ed il fondo perequativo ed i trasferimenti erariali dovuti ai comuni della Regione Siciliana e della Regione Sardegna sono ridotti in misura corrispondente al gettito derivante dalla maggiorazione standard di cui al comma 13 dell'articolo censurato - Previsione che, in caso di incapienza, ciascun comune versa all'entrata del bilancio dello Stato le somme residue - Previsione che, con le procedure stabilite dall'art. 5 della legge n. 42 del 2009, le Regioni Friuli-Venezia Giulia e Valle d'Aosta, nonche' le Province autonome di Trento e Bolzano, assicurano il recupero al bilancio statale del predetto maggior gettito dei comuni ricadenti nel proprio territorio e che, fino all'emanazione delle norme di attuazione di cui allo stesso art. 27, a valere sulle quote di compartecipazione ai tributi, e' accantonato un importo pari al maggior gettito di cui al precedente periodo - Ricorso della Regione Siciliana - Denunciata violazione dell'autonomia finanziaria regionale disciplinata dallo Statuto e dalle relative norme di attuazione - Denunciata violazione del principio di leale collaborazione, per il mancato previo esperimento delle procedure previste dallo Statuto. - Decreto-legge 6 dicembre 2011, n. 201, convertito, con modificazioni, nella legge 22 dicembre 2011, n. 214, art. 14, comma 13-bis. - Costituzione, artt. 81 e 119; legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3, art. 10; Statuto della Regione Siciliana, artt. 14 e 43, nonche' art. 2 delle norme di attuazione; legge 5 maggio 2009, n. 42, art. 27. Bilancio e contabilita' pubblica - Disposizioni urgenti per la crescita, l'equita' ed il consolidamento dei conti pubblici - Concorso alla manovra degli Enti territoriali ed ulteriori riduzioni di spesa - Previsione che l'aliquota, di cui al comma 1, si applica anche alle Regioni a Statuto speciale e alle province autonome di Trento e Bolzano - Previsione che, con le procedure previste dall'art. 27 della legge 5 maggio 2009, n. 42, le Regioni a statuto speciale e le Province autonome di Trento e Bolzano, assicurano, a decorrere dall'anno 2012, un concorso alla finanza pubblica di 860 milioni di euro annui - Previsione, altresi', che, con le medesime procedure, le Regioni Valle d'Aosta e Friuli-Venezia Giulia e le Province autonome di Trento e Bolzano assicurano alla finanza pubblica un concorso di 60 milioni di euro annui, da parte di comuni ricadenti nel proprio territorio - Previsione che, fino all'emanazione delle norme di attuazione di cui al predetto art. 27, l'importo complessivo di 920 milioni di euro e' accantonato, proporzionalmente alla media degli impegni finali registrata per ciascuna autonomia nel triennio 2007-2009 a valere sulle quote di compartecipazione ai tributi erariali e che per la Regione Siciliana si tiene conto della rideterminazione del fondo sanitario nazionale per effetto del comma 2 - Ricorso della Regione Siciliana - Denunciata ulteriore rilevante sottrazione di risorse alle Regioni speciali in contrasto con il regime finanziario disciplinato dallo Statuto - Denunciata violazione della competenza concorrente regionale in materia sanitaria - Violazione del principio di leale collaborazione, per il mancato previo esperimento delle procedure previste dallo Statuto. - Decreto-legge 6 dicembre 2011, n. 201, convertito, con modificazioni, nella legge 22 dicembre 2011, n. 214, art. 28, commi 2 e 3. - Costituzione, artt. 81 e 119; legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3, art. 10; Statuto della Regione Siciliana, artt. 17, lett. b), 36, 37 e 43, nonche' art. 2 delle norme di attuazione; legge 5 maggio 2009, n. 42, art. 27. Bilancio e contabilita' pubblica - Disposizioni urgenti per la crescita, l'equita' ed il consolidamento dei conti pubblici - Previsione che la quota di compartecipazione IVA (corrisposta alle regioni a statuto ordinario nella misura risultante dall'ultimo riparto effettuato, previo accantonamento di un importo corrispondente alla quota del finanziamento indistinto del fabbisogno sanitario e condizionata alla verifica positiva degli adempimenti regionali) rimane accantonata in bilancio fino alla realizzazione delle condizioni che, ai sensi della legislazione vigente, ne consentono l'erogabilita' alle regioni e comunque per un periodo non superiore al quinto anno successivo a quello di iscrizione in bilancio - Previsione che le somme spettanti alla Regione Siciliana a titolo di Fondo sanitario nazionale, condizionate alla verifica positiva degli adempimenti regionali, rimangono accantonate in bilancio fino alla realizzazione delle condizioni che, ai sensi della legislazione vigente, ne consentono l'erogabilita' alle regioni e comunque per un periodo non superiore al quinto anno successivo a quello di iscrizione in bilancio - Ricorso della Regione Siciliana - Denunciata lesione dell'autonomia finanziaria regionale disciplinata dallo Statuto e dalle relative norme di attuazione - Denunciata lesione della competenza concorrente regionale in materia sanitaria - Denunciata violazione del principio di leale collaborazione, per il mancato previo esperimento delle procedure previste dallo Statuto. - Decreto-legge 6 dicembre 2011, n. 201, convertito, con modificazioni, nella legge 22 dicembre 2011, n. 214, art. 28, comma 6. - Costituzione, artt. 81 e 119; legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3, art. 10; Statuto della Regione Siciliana, artt. 17, lett. b), 36, 37 e 43, nonche' art. 2 delle norme di attuazione; legge 5 maggio 2009, n. 42, art. 27. Bilancio e contabilita' pubblica - Disposizioni urgenti per la crescita, l'equita' ed il consolidamento dei conti pubblici - Previsione che il fondo sperimentale di riequilibrio, come determinato ai sensi dell'art. 2 del d.lgs. n. 23 del 2011, e il fondo perequativo, come determinato ai sensi dell'art. 13 del medesimo d.lgs. n. 23 del 2011, ed i trasferimenti erariali dovuti ai comuni della Regione Siciliana e della Regione Sardegna sono ridotti di ulteriori 1450 milioni di euro per gli anni 2012 e successivi - Previsione che il fondo sperimentale di riequilibrio, come determinato ai sensi dell'art. 21 del d.lgs. n. 68 del 2011, e il fondo perequativo, come determinato ai sensi dell'art. 23 del medesimo d.lgs. n. 68 del 2011, ed i trasferimenti erariali dovuti ai comuni della Regione Siciliana e della Regione Sardegna sono ridotti di ulteriori 415 milioni di euro per gli anni 2012 e successivi - Previsione che la riduzione di cui al comma 7 e' ripartita in proporzione alla distribuzione dell'IMUP sperimentale di cui all'art. 13 del decreto impugnato - Previsione che la riduzione di cui al comma 8 e' ripartita proporzionalmente - Ricorso della Regione Siciliana - Denunciata lesione dell'autonomia finanziaria regionale disciplinata dallo Statuto e delle relative norme di attuazione - Denunciata violazione del principio di leale collaborazione, per il mancato previo esperimento delle procedure previste dallo Statuto. - Decreto-legge 6 dicembre 2011, n. 201, convertito, con modificazioni, nella legge 22 dicembre 2011, n. 214, art. 28, commi 7, 8, 9 e 10. - Costituzione, artt. 81 e 119; legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3, art. 10; Statuto della Regione Siciliana, artt. 17, lett. b), 36, 37 e 43, nonche' art. 2 delle norme di attuazione; legge 5 maggio 2009, n. 42, art. 27. Bilancio e contabilita' pubblica - Disposizioni urgenti per la crescita, l'equita' ed il consolidamento dei conti pubblici - Esercizi commerciali - Eliminazione, per le attivita' commerciali, dei limiti agli orari di apertura e di chiusura ed abolizione dell'obbligo della chiusura domenicale e festiva, nonche' della mezza giornata di chiusura infrasettimanale - Previsione, quale principio generale dell'ordinamento, della liberta' di apertura di nuovi esercizi commerciali senza limiti o prescrizioni di alcun genere, tranne quelli connessi alla tutela della salute, dei lavoratori e dell'ambiente, con l'onere per le Regioni e gli enti locali di adeguare i loro ordinamenti entro il termine di 90 giorni dall'entrata in vigore della legge di conversione - Ricorso della Regione Siciliana - Denunciata violazione della sfera di competenza regionale esclusiva in materia di esercizi commerciali e loro ubicazione. - Decreto-legge 6 dicembre 2011, n. 201, convertito, con modificazioni, nella legge 22 dicembre 2011, n. 214, art. 31. - Statuto della Regione Siciliana, art. 14, lett. d) e lett. e). Bilancio e contabilita' pubblica - Disposizioni urgenti per la crescita, l'equita' ed il consolidamento dei conti pubblici - Previsione che le maggiori entrate erariali, derivanti dal decreto-legge impugnato, siano riservate all'Erario, per un periodo di cinque anni, per essere destinato alle esigenze prioritarie di raggiungimento degli obiettivi di finanza pubblica concordati in sede europea - Previsione che con apposito decreto del Ministero dell'economia e delle finanze sono stabilite le modalita' di individuazione del maggior gettito, attraverso separata contabilizzazione - Previsione, altresi', che, ferme restando le disposizioni degli artt. 13, 14 e 28, nonche' quelle recate dall'articolo impugnato, con le norme statutarie, sono definiti le modalita' di applicazione e gli effetti finanziari del D.L. impugnato per le Regioni a statuto speciale e per le Province di Trento e Bolzano - Ricorso della Regione Siciliana - Denunciata violazione del principio di leale collaborazione, per il mancato previo esperimento delle procedure previste dallo Statuto. - Decreto-legge 6 dicembre 2011, n. 201, convertito, con modificazioni, nella legge 22 dicembre 2011, n. 214, art. 48. - Statuto della Regione Siciliana, art. 43; legge 5 maggio 2009, n. 42, art. 27. (012C0088) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.14 del 4-4-2012)

Ricorso della Regione siciliana, in persona del Presidente pro
tempore, rappresentato e difeso, sia congiuntamente che
disgiuntamente, giusta procura a margine del presente atto, dagli
Avvocati Beatrice Fiandaca e Marina Valli, elettivamente domiciliato
presso la sede dell'Ufficio della Regione siciliana in Roma, via
Marghera n. 36, ed autorizzato a proporre ricorso con deliberazione
della Giunta regionale che si allega;
Contro il Presidente del Consiglio dei Ministri pro tempore,
domiciliato per la carica in Roma, Palazzo Chigi, Piazza Colonna 370
presso gli Uffici della Presidenza del Consiglio dei Ministri, e
difeso per legge dall'Avvocatura dello Stato, per la dichiarazione di
illegittimità costituzionale del D.L. 6 dicembre 2011, n.201 come
convertito, con modificazioni, con legge 23 dicembre 2011, n. 214
pubblicata nella G.U.R.I. 27 dicembre 2011, n. 300 S.O. n.276, con
riferimento a:
Articoli 13, 14, 28 e 48 per violazione dell'art 43 dello
Statuto nonchè del principio di leale collaborazione in quanto
immediatamente applicati alla Regione siciliana senza il previo
esperimento delle modalità attuative di cui all'articolo 27 della
legge 5 maggio 2009, n. 42, e successive modificazioni;
Art. 13, per violazione degli artt. 36 e 37 dello Statuto
nonchè dell'art. 2 delle norme di attuazione in materia finanziaria
e del principio di leale collaborazione oltre che dell'art. 119,
comma 4 della Costituzione, anche con riferimento all'art. 10, della
L.cost. 3/2001, e dell'art. 81 della Costituzione, nonchè dell'art.
14, lett. o) e 43 dello Statuto in quanto sottraendo somme ai comuni
si onera la Regione di nuove e diverse competenze senza il previo
esperimento delle procedure di cui all'art. 43 dello Statuto.
Art. 14, comma 13-bis per violazione degli articoli 119,
comma 4, anche con riferimento all'art. 10 della L.cost. n. 3/2001 e
81 Costituzione nonchè degli articoli 14, lett. o) e 43 dello
Statuto.
Art. 28, commi 2 e 3 per violazione del principio di leale
collaborazione oltre che degli articoli 36 e 37 dello Statuto e
dell'art. 2 delle relative norme di attuazione in materia finanziaria
nonchè dell'art. 17, lett. b) dello Statuto che assegna alla Regione
competenza concorrente in materia sanitaria.
Art. 28, comma 6 per violazione degli artt. 36 e 17, lett. b)
dello Statuto e dell'art. 2 delle relative norme di attuazione in
materia Finanziaria;
Art. 28, commi 7, 8, 9 e 10 per violazione del principio di
leale collaborazione.
Art. 31 per violazione dell'art. 14, lett. d) ed e) dello
Statuto.

Fatto

Il presente ricorso ha ad oggetto il ed.Decreto Salva Italia.
Talune disposizioni della legge in questione sono lesive delle
prerogative di questa Regione in quanto immediatamente applicabili
alla stessa, per espressa previsione dell'art. 48, comma 1-bis della
legge in esame.
In particolare le violazioni in parola sono ascrivibili sia al
mancato, previo esperimento delle modalità attuative di cui
all'articolo 27 della legge 5 maggio 2009, n. 42, e successive
modificazioni, espressamente previste dal d.lgs. 14 marzo 2011 n.23,
recante «Disposizioni in materia di federalismo fiscale municipale»
pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana 23
marzo 2011, n. 67, impugnato da questa Regione, discusso all'udienza
del 21 febbraio 2012 nonchè agli ulteriori profili di illegittimità
i cui parametri sono stati individuati in epigrafe.

Diritto

Artt. 13, 14, 28 e 48
Violazione dell'art. 43 dello statuto d'autonomia nonchè del
principio di leale collaborazione
Gli artt. 13, 14, 28 e 48 del testo normativo in esame sono
immediatamente applicabili alla Regione siciliana senza il previo
esperimento delle modalità attuative di cui all' articolo 27 della
legge 5 maggio 2009, n. 42, e successive modificazioni per espressa
previsione dell'art.48, comma 1-bis della legge in esame e ciò in
palese violazione dell'art. 43 dello Statuto e del principio di leale
collaborazione che dovrebbe informare tutti i rapporti fra Stato e
Regioni.
Ed invero, l'organo statutario - composto da quattro membri - è
titolare di una speciale funzione di partecipazione al procedimento
legislativo, in quanto, secondo la formulazione del citato art. 43,
esso «determinerà le norme» relative sia al passaggio alla Regione
degli uffici e del personale dello Stato sia all'attuazione dello
statuto stesso. Detta Commissione rappresenta, dunque, un essenziale
raccordo tra la Regione e il legislatore statale, funzionale al
raggiungimento di tali specifici obiettivi che nella fattispecie in
esame sussistono e che sono stati vulnerati dal Governo statale con
grave pregiudizio delle prerogative statutarie.
Risulta, altresì violato il principio di leale collaborazione in
quanto lo Stato ha adottato le norme in parola senza il previo
esperimento delle procedure previste dall'art. 27 della legge n.
42/2009.
Al riguardo si rileva che esse procedure sono esplicitazione del
suddetto principio, finalizzato al raggiungimento di un'intesa. Ed
invero il previsto tavolo di confronto per il coordinamento della
finanza delle regioni a statuto speciale e delle province autonome
istituito dall'art. 27 della legge n. 42/2009 ha ambiti operativi e
funzioni specifiche. Esso - al quale intervengono membri del Governo
e i Presidenti delle Regioni a statuto speciale - non ha alcuna
funzione di partecipazione al procedimento di produzione normativa,
in quanto l'art. 27 legge n. 42/2009 si limita ad attribuirgli
compiti e funzioni politico-amministrativi non vincolanti per il
legislatore, di carattere esclusivamente informativo, consultivo e di
studio («linee guida, indirizzi e strumenti»), nell'ambito della
Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato, le Regioni e le
Province autonome di Trento e di Bolzano. Il «tavolo» rappresenta,
dunque, il luogo in cui si realizza, attraverso una permanente
interlocuzione, il confronto tra lo Stato e le autonomie speciali per
quanto attiene ai profili perequativi e finanziari del federalismo
fiscale ed è, pertanto, una palese esplicitazione del principio
della leale collaborazione che è stato violato con l'immediata
applicazione delle norme rubricate alla regione Siciliana senza la
previa interlocuzione prevista dalla detta clausola di cedevolezza.
In proposito si osserva che, secondo un principio costantemente
affermato dalla giurisprudenza di Codesta Ecc.ma Corte, in tali casi
«l'illegittimità della condotta dello Stato risiede nel mancato
tentativo di raggiungere l'intesa, che richiede, in applicazione del
principio di leale cooperazione, che le parti abbiano dato luogo ad
uno sforzo per dar vita all'intesa stessa, da realizzare e ricercare,
laddove occorra, attraverso reiterate trattative volte a superare le
divergenze che ostacolino il raggiungimento di un accordo» (Corte
costituzionale n. 255/2011). Peraltro, Codesta Corte ha costantemente
affermato: «che il principio di leale collaborazione deve presiedere
a tutti i rapporti che intercorrono tra Stato e Regioni: la sua
elasticità e la sua adattabilità lo rendono particolarmente idoneo
a regolare in modo dinamico i rapporti ..., attenuando i dualismi ed
evitando eccessivi irrigidimenti. La genericità di questo parametro,
se utile per i motivi sopra esposti, richiede tuttavia continue
precisazioni e concretizzazioni. Queste possono essere di natura
legislativa, amministrativa o giurisdizionale, a partire dalla ormai
copiosa giurisprudenza di questa Corte. Una delle sedi più
qualificate per l'elaborazione di regole destinate ad integrare il
parametro della leale collaborazione è attualmente il sistema delle
Conferenze Stato-Regioni e autonomie locali. Al suo interno si
sviluppa il confronto tra i due grandi sistemi ordinamentali della
Repubblica, in esito al quale si individuano soluzioni concordate di
questioni controverse" (Corte costituzionale n. 31 del 2006).
In ossequio alla suddetta previa intesa, applicativa del
principio di leale collaborazione, lo Stato avrebbe dovuto
concordare, come già previsto con il d.lgs. n. 23/2011, al previsto
tavolo di confronto per il coordinamento della finanza delle regioni
a statuto speciale e delle province autonome istituito dall'art. 27
della L.42/2009 Conferenza Stato-Regioni, le modalità applicative
degli artt.13, 14, 28 e 48 .
In proposito anche la Corte Costituzionale ha evidenziato
(sentenza n. 204 del 1993) che il sistema complessivo dei rapporti
tra lo Stato e le regioni deve essere improntato al principio della
"leale collaborazione", ed ha avvertito il Governo che, ogniqualvolta
intenda provvedere, nonostante il mancato raggiungimento dell'intesa
con le regioni, ha l'obbligo di motivare adeguatamente le ragioni di
interesse nazionale che lo hanno determinato a decidere
unilateralmente.
Quest'obbligo, ribadito nella sentenza n. 116 del 1994 e poi
nella successiva sentenza n. 338 dello stesso anno, evidenzia come il
ruolo assunto dalla Conferenza Stato-regioni sia fondamentale e
determinante per favorire l'accordo e la collaborazione tra l'uno e
le altre.
La Corte ha, infatti, affermato (sentenza n. 116/94) "che la
Conferenza è la sede privilegiata del confronto e della negoziazione
politica tra lo Stato e le regioni (e le province autonome) in quanto
tale, la Conferenza è un'istituzione operante nell'ambito della
comunità nazionale come strumento per l'attuazione della
cooperazione tra lo Stato, le regioni e le province autonome".
Art. 13
Violazione artt.36 e 37 dello statuto d'autonomia nonchè
dell'art. 2 delle norme di attuazione in materia finanziaria e del
principio di leale collaborazione oltre che dell'art. 119, comma 4
della costituzione, anche con riferimento all'art. 10 della legge
cost. 3/2001 e dell'art. 81 della costituzione, nonchè dell'art.14,
lett.0) e 43 dello statuto.
L'art. 13 del suindicato decreto legge, nel testo come
convertito, con modificazioni dalla legge 23 dicembre 2011, n.214
anticipa al 1° gennaio 2012, in via sperimentale, l'istituzione
dell'IMU, già prevista a decorrere dal 2014 con l'art.8 del d.lgs.
n.23/2011
Oltre all'immediata attuazione dell'Imu è stato stabilito dal
Decreto Salva-Italia che la tassa municipale sulla casa si
applicherà a tutte le abitazioni compresa quella principale. Sono
state, inoltre, modificate le aliquote in rapporto ai tipi di
abitazione e si è aumentata la quota dell'Imu da destinare allo
Stato; tale riserva ha raggiunto il 50%, tenendo fondamentalmente
conto dell'Imu per le abitazioni secondarie.
Con la legge di conversione del Decreto Salva - Italia si è
stabilito altresì che la nuova Imu si applicherà anche nelle
Regioni Speciali a differenza di quanto stabiliva il precedente
Decreto Delegato in materia di tassazione municipale. Quest'ultimo
escludeva le Regioni a statuto speciale e, dunque, anche la Sicilia
attendendo l'adozione delle norme di attuazione. L'imposta in
questione, sostitutiva, per la componente immobiliare, dell'imposta
sul reddito delle persone fisiche, delle relative addizionali dovute
in relazione ai redditi fondiari relativi ai beni non locati e
dell'imposta comunale sugli immobili è divenuta immediatamente
operativa in Sicilia senza che sia stato previsto alcunchè in ordine
alle modalità applicative della stessa, pur se nella fase
sperimentale, ed in mancanza della definizione delle procedure di cui
all'art.27 della legge n.42/2009 concernenti l'attuazione del
federalismo fiscale, come esplicitato al precedente motivo di
illegittimità.
Ora l'IMU è in parte sostitutiva di tributi di pacifica
spettanza regionale, ivi compresi sanzioni e interessi, ed il suo
gettito, anche per la detta parte, viene attribuito aì comuni dalla
disposizione in esame con conseguente depauperamento delle finanze
regionali e provocando un notevole squilibrio "tra complessivi
bisogni regionali e insieme dei mezzi finanziari per farvi fronte"
(sent. 94/2004 e 152/2011) senza che sia prevista alcuna clausola di
salvaguardia a tutela delle prerogative statutarie e dunque in
violazione degli artt. 36 e 37 dello Statuto nonchè dell'art. 2
delle norme di attuazione in materia finanziaria e del principio di
leale collaborazione.
Inoltre, sempre dall'esame della norma, risulta (comma 11) una
riserva in favore dello Stato della quota di imposta in questione
"pari alla metà dell'importo calcolato applicando alla base
imponibile di tutti gli immobili, ad eccezione dell'abitazione
principale e delle relative pertinenze di cui al comma 7, nonchè dei
fabbricati rurali ad uso strumentale di cui al comma 8, l'aliquota di
base di cui al comma 6, primo periodo" e cioè lo 0,76 per cento
anche in presenza di modifiche, in aumento o in diminuzione, da parte
dei comuni.
Il predetto comma 11 precisa, poi, che "la quota di imposta
risultante è versata allo Stato contestualmente all'imposta
municipale propria. Le detrazioni previste dal presente articolo,
nonchè le detrazioni e le riduzioni di aliquota deliberate dai
comuni non si applicano alla quota di imposta riservata allo Stato di
cui al periodo precedente. Per l'accertamento, la riscossione, i
rimborsi, le sanzioni, gli interessi ed il contenzioso si applicano
le disposizioni vigenti in materia di imposta municipale propria. Le
attività di accertamento e riscossione dell'imposta erariale sono
svolte dal comune al quale spettano le maggiori somme derivanti dallo
svolgimento delle suddette attività a titolo di imposta, interessi e
sanzioni".
Ciò comporta anche un depauperamento delle casse dei comuni di
questa Regione a favore dell'erario statale con conseguenti oneri per
la Regione siciliana che deve assumere ulteriori e diverse competenze
rispetto a quelle di cui all'art. 14, lett. o) dello Statuto, senza
il previo esperimento delle procedure di cui all'art. 43 dello
Statuto stesso.
Ne deriva la violazione dei parametri di cui agli art. 14, lett.
o) e 43 dello Statuto nonchè degli artt. 36 e 37 dello Statuto
d'autonomia e delle relative norme di attuazione di cui all'art. 2
del d.P.R. n.1074 del 1965 per le ragioni sopra spiegate e risulta
violato anche l'art. 119, comma 4 della Costituzione stante che lo
Stato, prima pretende di trasferire ai comuni risorse regionali ma
poi finisce per stornare a proprio favore una rilevantissima parte
del gettito IMU, e quindi anche quote di indiscussa spettanza
comunale, senza che sia previsto il sistema per far fronte ai detti
ammanchi e onerando, pertanto, la Regione di contribuire alle finanze
degli enti locali.
Ed invero, le previsioni recate dalle predette, violate norme
statutarie in materia finanziaria individuano la regola generale
secondo la quale spettano alla Regione siciliana, oltre alle entrate
tributarie da essa direttamente deliberate, tutte le entrate
tributarie erariali riscosse nell'ambito del suo territorio, dirette
o indirette, comunque denominate ad eccezione di quelle riservate
allo Stato (entrate sui tabacchi, accise sulla produzione, lotto e
lotterie a carattere nazionale). L'imposta in esame, oltre a non
presentare gli evocati caratteri di novità, è sostitutiva di una
preesistente di pacifica spettanza regionale oltre che dell'ici di
spettanza comunale e, pertanto, sotto tale profilo, l'attribuzione di
quote del suo gettito a soggetti diversi dalla Regione viola i
parametri surriportati.
Sempre l'art.13 del D.L. in esame, al comma 17 dispone che: «Il
fondo sperimentale di riequilibrio, come determinato ai sensi
dell'articolo 2 del decreto legislativo 14 marzo 2011, n. 23, e il
fondo perequativo, come determinato ai sensi dell'articolo 13 del
medesimo decreto legislativo n. 23 del 2011, ed i trasferimenti
erariali dovuti ai comuni della Regione Siciliana e della Regione
Sardegna variano in ragione delle differenze del gettito stimato ad
aliquota di base derivanti dalle disposizioni di cui al presente
articolo. In caso di incapienza ciascun comune versa all'entrata del
bilancio dello Stato le somme residue. Con le procedure previste
dall'articolo 27 della legge 5 maggio 2009, n. 42, le regioni
Friuli-Venezia Giulia e Valle d'Aosta, nonchè le Province autonome
di Trento e di Bolzano, assicurano il recupero al bilancio statale
del predetto maggior gettito stimato dei comuni ricadenti nel proprio
territorio. Fino all'emanazione delle norme di attuazione di cui allo
stesso articolo 27, a valere sulle quote di compartecipazione ai
tributi erariali, è accantonato un importo pari al maggior gettito
stimato di cui al precedente periodo. L'importo complessivo della
riduzione del recupero di cui al presente comma è pari per l'anno
2012 a 1.627 milioni di euro, per l'anno 2013 a 1.762,4 milioni di
euro e per l'anno 2014 a 2.162 milioni di euro".
Sono ravvisabili profili di illegittimità laddove il legislatore
prevede la variazione dei trasferimenti erariali dovuti ai comuni
siciliani «in ragione delle differenze del gettito stimato ad
aliquota di base derivanti dalle disposizioni di cui al presente
articolo».
Tale disposizione infatti completa, dandone espressamente atto,
la sottrazione alla Regione del gettito già previsto dalle
disposizioni contenute nel medesimo articolo 13 del D.L. in esame e
spettante alla Sicilia e correla minori trasferimenti erariali nei
confronti dei Comuni, ossia dei soggetti che beneficiano del gettito
spettante alla Regione. Ancora una volta quindi lo Stato pretende di
attuare il federalismo fiscale a spese della Regione con conseguente
vulnus alle prerogative statutarie della stessa in materia
finanziaria (artt.36 e 37 dello statuto e art.2 delle relative norme
di attuazione).
La disposizione incorre altresì nella violazione dell'art. 119,
comma 4, anche con riferimento all'art.10 della legge cost. n.3/2001,
e dell'art.81 della Costituzione, in quanto nè la Regione nè i
Comuni possono esercitare le proprie funzioni per carenza delle
risorse finanziarie che vengono meno per effetto della disposizione
medesima.
Peraltro detta previsione si profila illegittima anche per
violazione dell'art. 14, lett. o) dello Statuto d'autonomia laddove
attribuisce alla Regione ulteriori competenze (relative al
finanziamento degli enti locali) ascrivibili alla citata previsione
statutaria e non riconducibili alla stessa senza alcuna
determinazione da parte della Commissione Paritetica di cui all'art.
43 dello Statuto d'autonomia che risulta anch'esso violato.
Art. 14, comma 13-bis
Violazione degli artt. 119, comma 4, anche con riferimento
all'art. 10 della legge cost. n. 3/2001 e 81 costituzione nonchè
degli artt. 14, lett. o) e 43 dello statuto.
L'art. 14, comma 13-bis nella parte in cui dispone che «A
decorrere dall'anno 2013 i trasferimenti erariali dovuti ai comuni
della Regione Siciliana e della Regione Sardegna sono ridotti in
misura corrispondente al gettito derivante dalla maggiorazione
standard di cui al comma 13 del presente articolo. In caso di
incapienza ciascun comune versa all'entrata del bilancio dello Stato
le somme residue. ...». risulta lesivo delle prerogative statutarie.
Ed invero la surriportata diminuzione risulta illegittima per la
lesione delle attribuzioni degli enti locali, onerati di fornire un
contributo all'erario statale in ogni caso di importo pari a quello
derivante dall'applicazione dell'aumento standard della tariffa del
tributo comunale sui rifiuti e sui servizi. Inoltre, il
depauperamento che ne deriva ai comuni in termini di minori
trasferimenti se non addirittura di versamento all'erario in caso di
incapienza, riverbera negativamente sulla Regione che dovrà farsene
carico. I parametri violati risultano quindi gli artt. 119, comma 4,
81 Costituzione anche con riferimento all'art. 10 della legge cost.
n. 3/2001 nonchè gli artt. 14, letto) e 43 dello Statuto in quanto
le funzioni attribuite ex novo ai comuni siciliani non sono state
sottoposte al vaglio della Commissione Paritetica di cui all'art.43
dello Statuto.
Art. 28. commi 2 e 3
Violazione del principio di leale collaborazione oltre che degli
artt. 36 e 37 dello statuto e dell'art.2 delle relative norme di
attuazione in materia finanziaria nonchè dell'art. 17, lett. b)
dello Statuto che assegna alla regione competenza concorrente in
materia sanitaria.
Per quanto riguarda la previsione dell'art. 28, comma 3 del
medesimo decreto legge, nel testo come convertito con la citata legge
23 dicembre 2011, n. 214, si osserva che a sua volta comma 2
dell'art. 28 in esame prevede l'applicabilità alle Regioni a statuto
speciale, e dunque anche alla Sicilia, dell'aumento dell'aliquota
dell'addizionale IRPEF che le regioni a statuto ordinario possono
disporre con propria legge ai sensi dell'art.6, comma 1, del decreto
legislativo 6 maggio 2011, n.68 e che, per effetto del comma 1 della
disposizione dell'art.28 in questione, viene portata dallo 0,9
all'1,23 per cento retroattivamente dall'anno 2011 per tutte
indistintamente le Regioni e, dunque, anche per la Sicilia con
conseguente vulnus per le prerogative statutarie dal momento che
l'aumento del detto gettito non è destinato alla Regione siciliana
per il soddisfacimento dei suoi bisogni indistinti e che,
contemporaneamente, la rideterminazione del Fondo sanitario
nazionale, come effettuata ai sensi del comma 2, viene destinata
all'erario statale per assicurare, da parte della Regione stessa,
l'apporto previsto dall'art. 28, comma 3 e ciò con conseguente
violazione del principio di leale collaborazione oltre che degli
artt. 36 e 37 dello Statuto e dell'art.2 delle relative norme di
attuazione in materia finanziaria nonchè dell'art. 17, lett. b)
dello Statuto che assegna alla Regione competenza concorrente in
materia sanitaria.
Ed invero il surriportato meccanismo, finalizzato al concorso
delle regioni a statuto speciale e, dunque, anche della Regione
siciliana, alla finanza pubblica, comporta per questa Regione
ulteriore riduzione della contribuzione statale alla spesa sanitaria,
giungendo sino ad annullarla considerato che il Fondo sanitario ha
già subito un decremento a danno di tutte le Regioni e, dunque,
anche della Sicilia così come rilevato da questa Regione con proprio
ricorso iscritto al n. 14 del Registrocorsi della Corte
costituzionale per il 2012.
Tale meccanismo si profila illegittimo e lesivo delle prerogative
statutarie come sopra individuate in quanto, oltre a sottrarle il
gettito di sua spettanza necessario alla copertura del fabbisogno
finanziario della stessa, dispone senza che sia stato assicurato il
rispetto delle procedure previste dall'art. 27 della legge 42/2009,
tendenti a garantire modalità applicative dei detti meccanismi di
concorso alla finanza pubblica che siano rispettose delle
peculiarità di questa regione a statuto speciale e di ciascuna
provincia autonoma.
La riduzione dello stanziamento finanziario, che coinvolge questa
Regione, avrebbe dovuto essere quantomeno determinata sentita la
ricorrente, e quindi tale omissione configura violazione del
principio di leale collaborazione che, secondo consolidata
giurisprudenza costituzionale, deve ispirare i rapporti fra Stato e
Regioni.(fra le tante: Corte Costituzionale n. 31 del 2006).
Art. 28, comma 6
Violazione degli artt. 36 e 17, lett. b) dello statuto e
dell'art. 2 delle relative norme di attuazione in materia finanziaria
Risulta pure lesiva la previsione dell'art.28, comma 6 del D.L.in
esame laddove aggiunge un periodo all'articolo 77-quater, del
decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112, convertito, con modificazioni,
dalla legge 6 agosto 2008, n. 133, comma 5 che, a seguito di detta
integrazione risulta cosi complessivamente formulato: «Alla Regione
siciliana sono erogate le somme spettanti a titolo di Fondo sanitario
nazionale, quale risulta dall'Intesa espressa, ai sensi delle norme
vigenti, dalla Conferenza permanente per i rapporti fra lo Stato, le
regioni e le province autonome di Trento e di Bolzano sulla
ripartizione delle disponibilità finanziarie complessive destinate
al finanziamento del Servizio sanitario nazionale, previo
accantonamento di un importo corrispondente alla quota del
finanziamento indistinto del fabbisogno sanitario condizionata alla
verifica degli adempimenti regionali, ai sensi della legislazione
vigente. Le risorse corrispondenti al predetto importo, condizionate
alla verifica positiva degli adempimenti regionali, rimangono
accantonate in bilancio fino alla realizzazione delle condizioni che,
ai sensi della vigente legislazione, ne consentono l'erogabilità
alle regioni e comunque per un periodo non superiore al quinto anno
successivo a quello di iscrizione in bilancio".
La previsione in esame subordina l'erogazione delle risorse in
questione, espressamente destinate alla spesa sanitaria, alla
verifica positiva degli adempimenti regionali con conseguente
dilazione dei tempi di effettiva disponibilità delle stesse e ciò
in danno della Regione che si vede sottratta l'immediata
disponibilità delle risorse in questione ed in violazione degli
artt. 36 e 17, lettera b) dello Statuto nonchè dell'art.2 delle
norme di attuazione in materia finanziaria.
Art. 28, comma 7, 8, 9 e 10
Violazione del principio di leale collaborazione
L'art. 28, commi 7, 8, 9 e 10 dispongono la riduzione dei
trasferimenti erariali in favore di Comuni e Province della Regione
siciliana in misura proporzionale alla distribuzione territoriale
dell'IMU di cui all'art. 13 del decreto.
Le succitate disposizioni, riducendo il finanziamento statale
agli enti locali siciliani in misura proporzionale alla distribuzione
territoriale dell'imu, sottraggono fondi agli stessi sotto il profilo
della riduzione dei finanziamenti in questione senza che tali minori
importi siano stati previamente quantificati e dunque in violazione
del principio di leale collaborazione e senza tenere in alcuna
considerazione le peculiari condizioni economiche di questa Regione e
dei suoi enti locali.
Art. 31
Violazione dell'art.14, lett. D) ed E) dello statuto.
Detta norma al comma l elimina, per tutte le attività
commerciali ogni limite agli orari "di apertura e di chiusura"
abolendo specificamente anche "l'obbligo della chiusura domenicale e
festiva, nonchè quello della mezza giornata di chiusura
infrasettimanale" in precedenza oggetto solo di talune deroghe . Il
comma 2 prevede poi che costituisca principio generale
dell'ordinamento "la libertà di apertura di nuovi esercizi
commerciali" senza limite o prescrizione di alcun genere, tranne
quelli connessi alla tutela della salute, dei lavoratori,
dell'ambiente, ivi incluso l'ambiente urbano, e dei beni culturali e
conclude onerando Regioni ed enti locali di adeguare i propri
ordinamenti alle prescrizioni di detto comma entro 90 giorni dalla
data di entrata in vigore della legge di conversione.
La norma dispone in un ambito rientrante, per la Regione
siciliana, nella competenza esclusiva di cui all'art.14, lettere d)
ed e) dello Statuto d'autonomia che risulta palesemente violato in
forza delle previsioni surriportate. Ed invero, questa regione,
proprio nell'esercizio della propria potestà esclusiva, disciplina
la materia degli orari degli esercizi commerciali e dell'ubicazione
degli stessi, mentre la manovra 'salva Italià va ad indecidere su
dette modalità di esercizio delle attività commerciali stabilendo
orari di apertura al pubblico, anche 24 ore su 24, 365 giorni l'anno.
La nuova disciplina investe una pluralità di piccoli negozi,
ambulanti, supermercati e ipermercati con conseguenti, pesanti
conseguenze per i piccoli esercizi, che stanno già attraversando un
momento di difficoltà, e per i consumatori. Una delle prime gravi
conseguenze potrebbe essere la chiusura dei negozi dei centri storici
che fungono da presidio sociale, fenomeno questo che creerebbe sia
problemi di ordine pubblico sia difficoltà per le fasce più deboli
della popolazione come gli anziani. Inoltre, bisogna considerare il
fatto che si andrebbe a minare l'economia e l'equilibrio sociale dei
piccoli Comuni. In conclusione la previsione impugnata porterebbe un
indubbio vantaggio esclusivamente agli ipermercati ed alla grande
distribuzione commerciale.
Il titolo di legittimazione che lo Stato pretende di invocare per
imporre anche nella Regione siciliana l'assenza di qualunque regola
è la tutela della concorrenza. Ora, come costantemente ritenuto da
codesta Ecc.ma Corte, in sede di scrutinio di costituzionalità, è
necessaria la verifica che le norme statali «siano essenzialmente
finalizzate a garantire la concorrenza fra i diversi soggetti del
mercato, allo scopo di accertarne la coerenza rispetto all'obiettivo
di assicurare un mercato aperto e in libera concorrenza» (sentt. nn.
63/2008, 430/2007 e 150/2011) e non vi è dubbio che la norma in
concreto non favorisce la libertà di concorrenza perchè assoggetta
alla medesima deregolamentazione soggetti economici che versano in
condizioni differenti finendo, in buona sostanza, per favorirne
alcuni a scapito di altri.

P.Q.M.

Voglia l'ecc.ma Corte costituzionale ritenere e dichiarare
costituzionalmente illegittimi i sottoelencati articoli del D.L. 6
dicembre 2011, n. 201 come convertito, con modificazioni, con L.23
dicembre 2011, n. 214 pubblicata nella G.U.R.I. 27 dicembre 2011 , n.
300 S.O. n. 276:
Articoli 13, 14, 28 e 48 per violazione dell'art. 43 dello
Statuto nonchè del principio di leale collaborazione in quanto
immediatamente applicati alla Regione siciliana senza il previo
esperimento delle modalità attuative di cui all'art. 27 della legge
5 maggio 2009, n. 42, e successive modificazioni,
Art. 13 per violazione degli ant.36 e 37 dello Statuto
d'autonomia nonchè dell'art. 2 delle norme di attuazione in materia
finanziaria e del principio di leale collaborazione oltre che
dell'art.119, comma 4 della Costituzione, anche con riferimento
all'art.10 della legge cost. 3/2001, e dell'art. 81 della
Costituzione, nonchè dell'art.I4, letto) e 43 dello Statuto in
quanto sottraendo somme ai comuni si onera la Regione di nuove e
diverse competenze senza il previa esperimento delle procedure di cui
all'art.43 dello Statuto.
Art.14, comma 13-bis per violazione degli artt. 119, comma 4,
anche con riferimento all'art.10 della legge cost. n. 3/2001 e 81
Costituzione nonchè degli artt.14, letto) e 43 dello Statuto.
Art. 28, commi 2 e 3 per violazione del principio di leale
collaborazione oltre che degli artt. 36 e 37 dello Statuto e
dell'art. 2 delle relative nonne di attuazione in materia finanziaria
nonchè lett. b) dello Statuto che assegna alla Regione competenza
concorrente in materia sanitaria.
Art. 28, comma 6 per violazione degli arti. 36 e 17, lett. b)
dello Statuto e dell'art. 2 delle relative norme di attuazione in
materia finanziaria
Art. 28, commi 7, 8, 9 e 10 per violazione del principio di
leale collaborazione.
Art. 31 per violazione dell'an.14, lett.d) ed e) dello
Statuto. Salvo ogni altro diritto
Si allega deliberazione della Giunta Regionale di autorizzazione
a ricorrere.
Roma, addì 24 febbraio 2012

Avv.ti: Fiandaca - Valli