1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 29 del 23-7-2003
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 241 SENTENZA 30 giugno - 15 luglio 2003
Giudizio per conflitto di attribuzione tra Stato e Regione. Parametro del giudizio - Decisione alla stregua del parametro vigente alla data della proposizione del ricorso. Istituti di credito - Istituto per il credito sportivo - Rinnovazione del consiglio di amministrazione - Lamentata carenza di effettiva rappresentanza delle Regioni e delle autonomie locali - Ricorso per conflitto di attribuzione della Regione Toscana - Assunta lesione delle attribuzioni regionali nonche' del principio di leale collaborazione - Insussistenza - Spettanza allo Stato della competenza esercitata. - Decreto del Ministro per i beni e le attivita' culturali 27 novembre 1999. - Costituzione, artt. 117 e 118; d.P.R. 24 luglio 1977, n. 616, art. 56; d.lgs. 31 marzo 1998, n. 112, artt. 3, comma 7, e 157; legge 16 giugno 1998, n. 191. (003C0817) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.29 del 23-7-2003)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Riccardo CHIEPPA;
Giudici: Gustavo ZAGREBELSKY, Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE,
Fernanda CONTRI, Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI,
Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Francesco
AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA;

ha pronunciato la seguente

Sentenza

nel giudizio per conflitto di attribuzione sorto a seguito del
decreto in data 27 novembre 1999 del Ministro per i beni e le
attività culturali, emanato di concerto con il Ministro del tesoro,
del bilancio e della programmazione economica, con cui è stato
ricostituito il consiglio di amministrazione dell'Istituto per il
credito sportivo per il quadriennio 1999-2000, promosso con ricorso
della Regione Toscana notificato il 4 febbraio 2000, depositato in
cancelleria il 14 successivo ed iscritto al n. 7 del registro
conflitti 2000.
Visto l'atto di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nell'udienza pubblica del 5 novembre 2002 il giudice
relatore Carlo Mezzanotte;
Uditi l'avvocato Fabio Lorenzoni per la Regione Toscana e
l'avvocato dello Stato Giancarlo Mandò per il Presidente del
Consiglio dei ministri.

Ritenuto in fatto

1.1. - Con ricorso regolarmente notificato e depositato, la
Regione Toscana ha sollevato conflitto di attribuzione nei confronti
del Presidente del Consiglio dei ministri in riferimento al decreto
in data 27 novembre 1999 del Ministro per i beni e le attività
culturali, di concerto con il Ministro del tesoro, del bilancio e
della programmazione economica, con cui è stato ricostituito il
consiglio di amministrazione dell'Istituto per il credito sportivo
per il quadriennio 1999-2002, chiedendone l'annullamento per
violazione delle competenze garantite alla Regione nel settore dello
sport dagli articoli 117 e 118 della Costituzione e puntualmente
definite dall'art. 56 del d.P.R. 24 luglio 1977, n. 616 (Attuazione
della delega di cui all'articolo 1 della legge 22 luglio 1975,
n. 382), e dagli artt. 3, comma 7, e 157 del decreto legislativo
31 marzo 1998, n. 112 (Conferimento di funzioni e compiti
amministrativi dello Stato alle regioni ed agli enti locali, in
attuazione del Capo I della legge 15 marzo 1997, n. 59).
La ricorrente, descritte natura giuridica, finalità, competenze
dell'Istituto per il credito sportivo e precisato che il consiglio di
amministrazione di tale Istituto, prima dell'atto oggetto di ricorso,
era stato ricostituito con decreto dell'11 ottobre 1995, con scadenza
in data 11 ottobre 1999, ricorda che con l'art. 161 del d.lgs.
1° settembre 1993 è stata abrogata la legge 24 dicembre 1957,
n. 1295, che aveva istituito l'ente, e che con l'art. 157 del d.lgs.
n. 112 del 1998 è stato attribuito al Governo il compito di
provvedere al suo riordino, con il preminente obiettivo di garantire
la partecipazione nell'organo di amministrazione di rappresentanti
delle Regioni e delle autonomie locali.
A tal fine si sarebbe reso necessario un regolamento «delegato»,
ai sensi dell'art. 7, comma 3, della legge n. 59 del 1997, che
avrebbe dovuto provvedere a modificare il decreto ministeriale
2 novembre 1959, con il quale era stato approvato lo statuto
dell'Istituto per il credito sportivo, appunto per garantire una
adeguata presenza di rappresentanti delle Regioni e degli enti
locali.
1.2. - Nella seduta dell'11 novembre 1999 della Conferenza
unificata Stato-Regioni ed enti locali - si prosegue nel ricorso - il
Ministro per gli affari regionali aveva assicurato che il nuovo
statuto dell'Istituto per il credito sportivo, in conformità
all'art. 157 del d.lgs. n. 112 del 1998, sarebbe stato adottato entro
il 25 novembre 1999 e che comunque, attraverso la nomina di un
commissario straordinario, si sarebbe potuto successivamente
procedere alla ricostituzione del consiglio di amministrazione sulla
base delle regole nel frattempo approvate. Nonostante l'impegno
assunto - lamenta il ricorrente - il 27 novembre 1999 era stato
adottato il decreto oggetto di ricorso, con il quale, in applicazione
delle vecchie regole, che non prevedevano alcuna rappresentanza delle
Regioni e degli enti locali, veniva nominato, con durata di quattro
anni, il consiglio di amministrazione dell'Istituto.
1.3. - La Regione Toscana ricorda quindi che, nel definire il
settore organico della materia «Turismo e industria alberghiera»,
trasferita alle Regioni ai sensi dell'art. 117 Cost., l'art. 56 del
d.P.R. n. 616 del 1977 vi aveva incluso anche lo sport, attribuendo
alle Regioni la promozione di attività sportive e ricreative e la
realizzazione dei relativi impianti ed attrezzature e riservando allo
Stato le attribuzioni del Comitato olimpico nazionale italiano (CONI)
per l'organizzazione delle attività agonistiche ad ogni livello e le
relative attività promozionali.
Successivamente, la legge n. 59 del 1997, nel delegare il Governo
ad emanare i decreti legislativi per il conferimento alle Regioni e
agli enti locali di funzioni e compiti amministrativi, non ha
riservato allo Stato alcuna competenza in materia di sport e ha
stabilito il principio della soppressione, trasformazione o
accorpamento delle strutture centrali e periferiche dello Stato
interessate dal conferimento di funzioni e compiti alle Regioni o
agli enti locali [art. 3, comma 1, lettera d)].
Il d.lgs. n. 112 del 1998, a sua volta, ha disposto che tutte le
funzioni e i compiti non espressamente conservati dallo Stato sono
conferiti alle Regioni o agli enti locali (art. 3, comma 7) e ha
trasferito alle Regioni le competenze in merito all'approvazione dei
programmi relativi alla realizzazione, ampliamento e ristrutturazione
degli impianti sportivi anche destinati ad ospitare manifestazioni
agonistiche riferite a campionati organizzati secondo criteri di
ufficialità, riservando allo Stato la vigilanza sul CONI (art. 157).
In virtù delle nuove competenze attribuite alle Regioni, il
legislatore delegato ha ritenuto necessario intervenire anche per
innovare la disciplina dell'istituto finanziario che amministra gran
parte delle disponibilità prodotte e riutilizzate nel mondo dello
sport, stabilendo che con regolamento si debba provvedere al riordino
dell'Istituto e garantendo una adeguata presenza delle Regioni e
delle autonomie locali nell'organo di amministrazione di tale ente.
1.4. - Ad avviso della ricorrente, il decreto impugnato
violerebbe quindi le previsioni contenute nell'art. 157 del d.lgs.
n. 112 del 1998, in quanto, nel ricostituire il consiglio di
amministrazione dell'Istituto, sarebbe stata disattesa la volontà
espressa dal legislatore delegato di innovare la disciplina
dell'organo in modo da assicurare una effettiva rappresentanza, in
esso, delle Regioni e delle autonomie locali. Poichè, poi, ai sensi
dell'art. 7, comma 3, della legge n. 59 del 1997, il regolamento di
riordino avrebbe dovuto essere adottato «con le modalità ed i
criteri di cui al comma 4-bis dell'art. 17 della legge 23 agosto
1988, n. 400 [...] entro novanta giorni dall'adozione di ciascun
decreto di attuazione», il decreto impugnato violerebbe anche il
citato art. 7, comma 3, in quanto quel regolamento, a distanza di
quasi due anni dalla entrata in vigore del d.lgs. n. 112 del 1998,
non sarebbe stato adottato.
1.5. - Ad avviso della Regione Toscana, le violazioni
dell'art. 157 del d.lgs. n. 112 del 1998 e dell'art. 7, comma 3,
della legge n. 59 del 1997, determinerebbero una lesione delle
attribuzioni regionali nel settore dello sport, così come delineate
nella legislazione richiamata. Le Regioni, infatti, pur titolari
delle competenze volte ad organizzare e programmare rilevanti
interventi di promozione di attività sportive, che implicano
l'acquisizione di notevoli risorse finanziarie, si vedrebbero del
tutto estromesse, in violazione del comma 4 del citato art. 157,
dall'organismo preposto a decidere in concreto come e a favore di chi
ripartire i finanziamenti. Si determinerebbe, di conseguenza, un
illegittimo utilizzo del potere dello Stato che verrebbe a menomare
la sfera di attribuzioni costituzionalmente garantite alle Regioni in
materia di sport.
In effetti, secondo la ricorrente, il d.lgs. n. 112 del 1998,
come già il precedente d.P.R. n. 616 del 1977, sarebbe qualificabile
come legge fondamentale di riforma, giacchè detta nuovi criteri di
riparto di competenze tra Stato e Regioni. Si tratterebbe, quindi, di
una disciplina organica attuativa di norme costituzionali sulle
competenze che sarebbe, perciò, idonea a fungere da parametro
interposto nei conflitti di attribuzione tra Stato e Regioni.
1.6. - Secondo la Regione Toscana, nella fattispecie sarebbe
stato violato anche il principio della leale cooperazione. Il
Governo, infatti, pur avendo a disposizione quasi due anni per
adottare il regolamento di riordino dell'Istituto per il credito
sportivo e pur avendolo già tecnicamente predisposto, avrebbe omesso
di approvarlo nonostante l'allora imminente scadenza del consiglio di
amministrazione dell'ente, che avrebbe imposto una tempestiva
approvazione della riforma per evitare che il nuovo consiglio di
amministrazione fosse ricostituito sulla base dei vecchi criteri. Si
lamenta inoltre nel ricorso che il Ministro per gli affari regionali,
in sede di Conferenza unificata, avrebbe assicurato l'adozione del
nuovo regolamento entro la scadenza del 25 novembre 1999 o, in
alternativa, la nomina di un commissario, mentre, senza alcuna
informazione preventiva e senza motivazione, sarebbe poi stato
adottato il decreto impugnato.
2. - Si è costituito in giudizio il Presidente del Consiglio dei
ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, chiedendo che il ricorso sia dichiarato inammissibile e
comunque infondato.
L'Avvocatura premette che, ai sensi del decreto interministeriale
2 novembre 1959 e successive modificazioni, recante l'attuale statuto
dell'Istituto per il credito sportivo, il precedente consiglio di
amministrazione dell'ente (costituito con decreto in data 11 ottobre
1995) cessava dalla carica in data 11 ottobre 1999, sicchè - in
vista della scadenza del regime di prorogatio e per non paralizzare
l'attività dell'ente - era stato necessario provvedere alla sua
ricostituzione con il decreto 27 novembre 1999, impugnato dalla
Regione Toscana.
La difesa erariale - rilevato che la ricorrente ancora l'asserita
lesione delle proprie attribuzioni costituzionalmente garantite nel
settore dello sport alla violazione dell'art. 157 del d.lgs. n. 112
del 1998 - osserva che questa disposizione in realtà, dopo avere
previsto il trasferimento alle Regioni delle competenze in materia di
programmi degli interventi aventi ad oggetto impianti sportivi (comma
1) e dopo avere riservato allo Stato le funzioni di vigilanza
sull'Istituto di credito sportivo (comma 3), dispone che si proceda
al riordino di tale ente «con regolamento ai sensi dell'art. 7,
comma 3, della legge 15 marzo 1997, n. 59 [...] anche garantendo una
adeguata presenza nell'organo di amministrazione di rappresentanti
delle Regioni e delle autonomie locali» (comma 4).
Ad avviso dell'Avvocatura dello Stato, sarebbe priva di
fondamento l'affermazione della ricorrente, secondo cui il
provvedimento di riordino non sarebbe ancora stato emanato nonostante
l'avvenuto decorso del termine di novanta giorni di cui al comma 3
dell'art. 7 della legge n. 59 del 1997, in quanto detto termine
decorrerebbe non dall'entrata in vigore del d.lgs. n. 112 del 1998,
ma dall'adozione di «ciascun decreto di attuazione di cui al comma 1
del medesimo art. 7»; decreto, quest'ultimo, che farebbe decorrere
l'esercizio delle funzioni conferite alle Regioni dalla data di
trasferimento dei beni e delle risorse all'uopo necessarie.
Su queste premesse la difesa dello Stato conclude che l'adozione
del contestato decreto di ricostituzione del consiglio di
amministrazione dell'Istituto per il credito sportivo sarebbe,
nell'attuale mancanza del citato regolamento di riordino, pienamente
legittima e non potrebbe configurare una indebita interferenza o una
negativa incidenza sulla sfera di attribuzioni costituzionalmente
garantita alla Regione Toscana, neppure sotto il profilo della
inosservanza del principio della leale cooperazione.
3. - Nell'imminenza dell'udienza pubblica del 9 ottobre 2001, il
Presidente del Consiglio dei ministri ha depositato una memoria
illustrativa, nella quale ribadisce che il decreto impugnato è stato
adottato perchè il consiglio di amministrazione dell'Istituto era
scaduto e che, non essendo decorso il termine per l'adozione del
regolamento di riordino, il rinnovo del consiglio di amministrazione
non avrebbe potuto essere effettuato se non sulla base delle
disposizioni dello statuto dell'ente allora vigente.
Quanto alla violazione del principio di leale collaborazione che
discenderebbe dal deliberato ritardo nella emanazione del
regolamento, la difesa erariale ne contesta la sussistenza,
ricordando che le Regioni erano a conoscenza della prevedibile e
necessaria emanazione del decreto di ricostituzione del consiglio di
amministrazione dell'Istituto secondo le «vecchie» regole, nel caso
(in effetti verificatosi) di mancata emanazione del regolamento di
riordino entro il 25 novembre 1999.
4. - Con ordinanza in data 13 dicembre 2001, la Corte disponeva
il rinvio a nuovo ruolo del ricorso oggetto del presente conflitto,
il quale veniva successivamente discusso all'udienza pubblica del
5 novembre 2002.

Considerato in diritto

1. - Oggetto del conflitto di attribuzione proposto dalla Regione
Toscana è il decreto 27 novembre 1999 del Ministro per i beni e le
attività culturali, di concerto con il Ministro del tesoro, del
bilancio e della programmazione economica, con il quale è stato
ricostituito il consiglio di amministrazione dell'Istituto per il
credito sportivo per il quadriennio 1999-2002. Ad avviso della
ricorrente sarebbero violate le attribuzioni costituzionalmente
garantite alle Regioni nel settore dello sport dagli articoli 117 e
118 della Costituzione, come definite dall'art. 56 del d.P.R.
24 luglio 1977, n. 616 (Attuazione della delega di cui all'articolo 1
della legge 22 luglio 1975, n. 382), e dagli artt. 3, comma 7, e 157
del decreto legislativo 31 marzo 1998, n. 112 (Conferimento di
funzioni e compiti amministrativi dello Stato alle Regioni ed agli
enti locali, in attuazione del Capo I della legge 15 marzo 1997,
n. 59). Nel ricostituire il consiglio di amministrazione
dell'istituto, sarebbe stata infatti disattesa la volontà del
legislatore delegato di assicurare in esso una effettiva
rappresentanza delle Regioni e delle autonomie locali.
Sarebbe stato altresì violato il principio della leale
cooperazione, in quanto il Governo non ha adottato, entro il termine
prescritto, il regolamento di riordino dell'Istituto per il credito
sportivo previsto dall'art. 7, comma 3, del d.lgs. n. 112 del 1998,
ed ha invece nominato il nuovo consiglio di amministrazione
dell'Istituto stesso, senza fornire alcuna informazione preventiva
alle Regioni e senza alcuna motivazione.
2. - Il ricorso, che deve essere deciso alla luce delle
disposizioni costituzionali evocate quale parametro di giudizio nel
testo vigente alla data della sua proposizione, è infondato.
3. - Ai fini dell'inquadramento delle questioni poste dal
presente conflitto, è utile procedere alla ricognizione della
normativa relativa all'Istituto per il credito sportivo nella sua
evoluzione e, parallelamente, di quella relativa al riparto delle
competenze tra Stato e Regioni in materia di sport e di credito.
3.1. - L'Istituto per il credito sportivo è stato istituito con
legge 24 dicembre 1957, n. 1295 (Costituzione di un Istituto per il
credito sportivo con sede in Roma), che, all'articolo 1, lo definiva
ente di diritto pubblico con personalità giuridica e gestione
autonoma, il cui patrimonio, ai sensi dell'art. 2, era costituito dal
fondo di dotazione conferito dai partecipanti nominativamente
individuati, da un fondo di garanzia di 2.500 milioni conferito dal
Comitato olimpico nazionale italiano (CONI), dalla riserva ordinaria
di cui al successivo art. 13 e da eventuali riserve straordinarie.
In base alla legge istitutiva, l'Istituto esercitava il credito,
sotto forma di mutui a medio e lungo termine, a favore di enti
pubblici locali e di altri enti pubblici che, in base a progetti
approvati secondo le norme vigenti in materia, sentito il parere
tecnico del CONI, intendessero costruire, ampliare, attrezzare e
migliorare impianti sportivi, ivi compresa l'acquisizione delle
relative aree, nonchè acquistare immobili da destinare ad attività
sportive. Il credito poteva essere esercitato, con le medesime
modalità e per le medesime finalità, anche in favore di federazioni
sportive nazionali riconosciute dal CONI, di società ed associazioni
sportive e di enti di promozione sportiva aventi personalità
giuridica e riconosciuti dal CONI, di società e associazioni
sportive affiliate ai predetti enti di promozione sportiva,
costituite senza fine di lucro, aventi personalità giuridica,
nonchè a favore di ogni altro ente morale che perseguisse, in
conformità della normativa ad esso relativa e sia pure
indirettamente, finalità ricreative e sportive senza fine di lucro.
Ai sensi dell'art. 4, l'Istituto provvedeva alla concessione del
credito con i mezzi patrimoniali disponibili di cui all'art. 2, con
eventuali anticipazioni degli enti partecipanti e con l'emissione di
obbligazioni per un importo massimo pari a trenta volte l'ammontare
del patrimonio formato ai sensi dell'art. 2. L'art. 5 autorizzava
l'Istituto a concedere contributi agli interessi sui mutui anche se
accordati da altre aziende di credito e dalla Cassa depositi e
prestiti per le finalità della legge, con la disponibilità di un
fondo speciale costituito presso l'istituto medesimo e alimentato con
il versamento dell'aliquota dell'1 per cento calcolata sugli incassi
lordi dei concorsi pronostici, a norma dell'art. 6 del d.lgs.
14 aprile 1948, n. 496 (Disciplina delle attività di giuoco),
nonchè con l'importo dei premi dei concorsi medesimi colpiti da
decadenza.
L'attività dell'Istituto era poi regolata, conformemente alle
disposizioni legislative, dallo statuto, approvato con decreto
ministeriale 2 novembre 1959, più volte modificato da successivi
decreti. Lo statuto riproduceva in larga misura le previsioni della
legge istitutiva, ora succintamente richiamate.
La legge n. 1295 del 1957 è stata abrogata dall'art. 161 del
d.lgs. 1° settembre 1993, n. 385 (Testo unico delle leggi in materia
bancaria e creditizia), ad eccezione degli artt. 2, quarto comma, 3,
settimo comma, e 5, concernenti, rispettivamente, una componente
della dotazione patrimoniale dell'Istituto, l'ammontare degli onorari
notarili e la facoltà di concedere contributi sugli interessi sui
mutui accordati da altre aziende di credito e dalla Cassa depositi e
prestiti.
3.2. - Non vi è alcun dubbio che, sulla base della disciplina
ora riguardata, l'attività dell'Istituto per il credito sportivo
fosse qualificabile come attività bancaria, che secondo il citato
d.lgs. n. 385 del 1993 consiste nella raccolta di risparmio tra il
pubblico e nell'esercizio del credito, attività questa riservata
appunto alle banche (art. 10), le quali devono essere costituite in
società per azioni o in società cooperative per azioni a
responsabilità limitata [art. 14, comma 1, lettera a)]. L'Istituto,
svolgendo attività di credito, attraverso la erogazione di mutui e
di contributi agli interessi su mutui contratti con altri istituti di
credito, e di raccolta del risparmio, sia pure solo sotto forma di
emissione di prestiti obbligazionari, non ha assunto la forma
societaria: esso pertanto rientra nell'ambito delle banche pubbliche
residue, di cui all'art. 151 del d.lgs. n. 385 del 1993, la cui
operatività, organizzazione e funzionamento sono disciplinate dallo
stesso decreto legislativo, dagli statuti e dalle norme in questi
richiamate.
3.3. - Chiarita, dunque, la natura dell'attività svolta
dall'Istituto per il credito sportivo, occorre procedere ora alla
ricognizione della normativa concernente il riparto di attribuzioni
tra Stato e Regioni in materia.
L'art. 56 del d.P.R. 24 luglio 1977, n. 616, nel disporre il
trasferimento alle Regioni a statuto ordinario delle competenze in
materia di turismo ed industria alberghiera, aveva incluso fra queste
«la promozione di attività sportive e ricreative e la realizzazione
dei relativi impianti ed attrezzature, d'intesa, per le attività e
gli impianti di interesse dei giovani in età scolare, con gli organi
scolastici». La medesima disposizione, in ordine all'organizzazione
delle attività agonistiche ad ogni livello e alle relative attività
promozionali, manteneva ferme le competenze del CONI e prevedeva che
le Regioni potessero avvalersi della consulenza tecnica di
quest'ultimo per gli impianti e le attrezzature da esse promossi.
La legge 15 marzo 1997, n. 59 (Delega al Governo per il
conferimento di funzioni e compiti alle regioni ed enti locali, per
la riforma della Pubblica Amministrazione e per la semplificazione
amministrativa) ha delegato il Governo a conferire alle Regioni e
agli enti locali, ai sensi degli artt. 5, 118 e 128 della
Costituzione, nel testo allora vigente, tutte le funzioni e i compiti
amministrativi relativi alla cura degli interessi e alla promozione
dello sviluppo delle rispettive comunità, nonchè tutte le funzioni
e i compiti amministrativi localizzabili nei rispettivi territori in
atto esercitati da qualunque organo o amministrazione dello Stato,
centrali o periferici, ovvero tramite enti o altri soggetti pubblici.
Dal suddetto trasferimento erano esclusi i compiti e le funzioni
riferibili alle materie specificamente indicate dall'art. 1, comma 3,
espressamente riservate allo Stato. Di particolare rilievo, ai fini
della presente controversia è la constatazione che le funzioni e i
compiti riconducibili all'attività bancaria non erano riservate allo
Stato e non erano dunque sottratte alla delega. Infatti, esclusi dal
trasferimento erano, ai sensi dell'art. 1, comma 3, lettera h), nella
sua originaria formulazione, le funzioni e i compiti riconducibili
alla materia «moneta, perequazione delle risorse finanziarie e
sistema valutario», non invece le banche.
In attuazione della delega, era stato emanato il decreto
legislativo 31 marzo 1998, n. 112, il quale, per la parte che qui
interessa, aveva disposto, all'art. 157, sotto la rubrica «Competenze
in materia di sport», al comma 3, che restavano salve le funzioni
statali di vigilanza sul CONI e sull'Istituto per il credito
sportivo, e al comma 4, che con l'apposito regolamento di cui
all'art. 7, comma 3, della legge 15 marzo 1997, n. 59, e nei termini
ivi previsti, il Governo provvedesse al riordino dell'Istituto, anche
garantendo una adeguata presenza nell'organo di amministrazione dei
rappresentanti delle Regioni e delle autonomie locali.
Ed è appunto questa la disposizione che si assume violata dal
decreto ministeriale impugnato, con conseguente lesione delle
attribuzioni regionali.
4. - La prospettazione della Regione non può essere accolta per
l'assorbente rilievo che la disposizione su cui si fondava la
previsione della necessaria partecipazione di rappresentanti delle
Regioni e delle autonomie locali al consiglio di amministrazione
dell'Istituto per il credito sportivo deve ritenersi superata per
effetto della legge 16 giugno 1998, n. 191 (Modifiche ed integrazioni
alle leggi 15 marzo 1997, n. 59, e 15 maggio 1997, n. 127, nonchè
norme in materia di formazione del personale dipendente e di lavoro a
distanza nelle pubbliche amministrazioni. Disposizioni in materia di
edilizia scolastica), promulgata e pubblicata dopo l'emanazione e
l'entrata in vigore del decreto legislativo 31 marzo 1998, n. 112.
Tale legge ha infatti sostituito l'art. 1, comma 3, lettera h), della
legge n. 59 del 1997, riformulando questa disposizione nel senso che
dal conferimento di funzioni alle Regioni e agli enti locali sono
escluse non solo quelle riconducibili alla materia «moneta,
perequazione delle risorse finanziarie e sistema valutario», ma anche
quelle afferenti alla materia «banche». E poichè l'Istituto per il
credito sportivo è una banca, il principio della lex posterior
impedisce di ritenere tuttora vigente il precedente conferimento alle
Regioni e alle autonomie locali di funzioni ad esso relative.
Si è qui in presenza di un fenomeno in cui il legislatore, per
provocare la cessazione di vigenza del decreto legislativo, ha
operato sulla legge di delegazione nel momento in cui il termine per
l'esercizio della delega era scaduto, sicchè la complessa operazione
non può essere intesa come conferimento di una nuova delega valida
de futuro, diretta ad escludere l'attribuzione alle Regioni e agli
enti locali di compiti e funzioni inerenti alla gestione
dell'Istituto per il credito sportivo, ma puramente e semplicemente
come intervento legislativo mirante a rendere priva di una base
legale qualsiasi attribuzione medio tempore intervenuta, con
immancabili riflessi sul piano della vigenza. La circostanza che il
Parlamento, con la legge n. 191 del 1998 abbia operato nominalmente
sulla legge di delegazione e sui poteri del Governo, anzichè agire
direttamente sulle corrispondenti disposizioni del decreto
legislativo attuativo (art. 157 d.lgs. n. 112 del 1998, nella parte
in cui, regolando l'Istituto per il credito sportivo, attraeva alla
materia dello sport anche profili riguardanti una banca) non può
essere altrimenti interpretata che come rimozione di queste
disposizioni fin dall'origine. Una ricostruzione, questa, che è
corroborata da quanto disposto dall'art. 10 della legge 6 luglio
2002, n. 137 (Delega per la riforma dell'organizzazione del Governo e
della Presidenza del Consiglio dei ministri, nonchè di enti
pubblici), il quale, nel quadro delineato dal nuovo titolo V della
parte seconda della Costituzione, ha nuovamente delegato il Governo a
riordinare i compiti dell'Istituto per il credito sportivo,
assicurando negli organi anche la rappresentanza delle Regioni e
delle autonomie locali. A ispirare la più recente disciplina è
stata indubbiamente la considerazione che, anche se si tratta di una
«banca», tale istituto svolge una attività suscettibile di incidere
sull'«ordinamento sportivo» che, in forza del terzo comma
dell'art. 117 Cost., forma oggetto di competenza legislativa
concorrente. Ma essa costituisce, nel medesimo tempo, conferma che la
partecipazione delle Regioni e delle autonomie locali agli organi
dell'ente non poteva più trovare fondamento nell'art. 157 del d.lgs.
n. 112 del 1998 proprio a causa della vicenda normativa sopra
descritta.
Il decreto impugnato, che ha ricostituito il consiglio di
amministrazione sulla base di quanto previsto dallo statuto dell'ente
all'epoca vigente, non è dunque lesivo di alcuna attribuzione
regionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara che spetta allo Stato provvedere, con il decreto
impugnato, alla rinnovazione della composizione del consiglio di
amministrazione dell'Istituto per il credito sportivo.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 30 giugno 2003.
Il Presidente: Chieppa
Il redattore: Mezzanotte
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 15 luglio 2003.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
03C0817