1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 23 del 11-6-2003
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 319 ORDINANZA (Atto di promovimento) 3 febbraio 2003
Ordinanza emessa il 3 febbraio 2003 dal tribunale di Pisa nel procedimento penale a carico di Arslan Dejan Straniero - Espulsione amministrativa - Reato di trattenimento, senza giustificato motivo, nel territorio dello Stato in violazione dell'ordine di allontanamento, entro il termine di cinque giorni, impartito dal questore - Arresto obbligatorio in flagranza - Disparita' di trattamento rispetto ad ipotesi di reato analoghe o piu' gravi - Carenza del requisito della necessita' ed urgenza per l'adozione da parte della polizia giudiziaria di provvedimenti provvisori destinati ad incidere sulla liberta' personale - Contrasto con il principio di buon andamento della pubblica amministrazione. - Decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286, art. 14, comma 5-ter (recte quinquies), aggiunto della legge 30 luglio 2002, n. 189. - Costituzione, artt. 3 e 13. (003C0556) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.23 del 11-6-2003)

IL TRIBUNALE

Decidendo sull'eccezione di legittimità costituzionale sollevata
dal difensore in ordine all'art. 14, comma 5-quinquies, d.lgs.
n. 286/1998, come modificato dal d.P.R. 30 luglio 2002 n. 189, nel
procedimento di convalida dell'arresto di Arslan Dejan, nato a
Skopjie (Macedonia) il 1° febbraio 1979; sentito il p.m. che si è
associato all'eccezione;

Rileva in fatto

L'Arslan è stato tratto in arresto per rispondere del reato di
cui all'art. 14, comma 5-ter, d.lgs. n. 286/1998 e successive
modifiche, perchè, in violazione dell'ordine impartito in data 30
gennaio 2003 dal questore di Lecce ai sensi dell'art. 14, comma
5-bis, della medesima legge, di allontanarsi entro 5 giorni, si
tratteneva nel territorio dello Stato italiano senza giustificato
motivo.
Il p.m. ha chiesto la convalida dell'arresto ed il contestuale
giudizio per direttissima, ai sensi dell'art. 14, comma 5-quinquiess
legge cit.; in sede di convalida, il difensore ha sollevato
l'eccezione di illegittimità costituzionale dell'art. 14, comma
5-quinquies, nella parte in cui prevede per il reato di specie
l'arresto obbligatorio, in quanto contrastante con gli articoli 3 e
13 della Costituzione;

Osserva in diritto

Deve essere, innanzi tutto, ritenuta la rilevanza della
questione, in quanto l'imputato è stato arrestato perchè sorpreso
nella flagranza del reato contestatogli, sono stati rispettati da
parte della p.g. che ha proceduto all'arresto gli obblighi previsti
dall'art. 386 c.p.p., così come le prescrizioni normative poste
dagli articoli 390 e 391 c.p.p. al fine di procedersi alla convalida,
per cui non vi ha dubbio circa l'efficacia della misura.
Ritiene altresì questo giudice la non manifesta infondatezza
dell'eccezione sollevata sotto i profili della non rispondenza della
norma de qua rispetto all'art. 13 della Carta costituzionale.
Deve premettersi che l'istituto dell'arresto, in quanto mezzo di
coazione della libertà personale, di un bene quindi tutelato
dall'art. 13, della Costituzione che ne prevede la comprimibilità,
se non in presenza di atti motivati dell'a.g., con l'adozione di
provvedimenti provvisori da parte della p.g. solo in casi eccezionali
di necessità ed urgenza, è disciplinato dagli articoli 380 e 381
c.p.p.; le ipotesi previste da tali norme devono dunque considerarsi
tassative e non suscettibili di estensione analogica.
Va altresì rilevato che la misura dell'arresto appare
strettamente correlata, per l'insieme sistematico della normativa di
riferimento, all'applicazione di misure coercitive, e prova di tale
assunto si rinviene nell'art. 391, comma 5, c.p.p., che prevede quale
sviluppo funzionale della misura dell'arresto l'eventuale
applicazione di misure coercitive; la norma, nella parte seconda,
ribadisce ancor più la correlazione fra la misura dell'arresto e
quelle coercitive prevedendo che, allorquando l'arresto sia stato
eseguito per uno dei delitti previsti dall'art. 381, comma 2, c.p.p.
ovvero per uno dei delitti per i quali è consentito anche fuori
dalla flagranza, l'applicazione della misura coercitiva è disposta
anche al di fuori dei limiti di pena previsti dagli articoli 274,
comma 1, lett. c) e 280 c.p.p. Ancora ne costituisce evidente
conferma l'art. 121 comma 1 disp. att. c.p.p., che prevede
l'emissione da parte del p.m. di un decreto di liberazione immediata
dell'arrestato, quando non ritenga di dover richiedere l'applicazione
di misure coercitive.
Ciò premesso, e rilevato che il reato per cui si procede, sia
per le previsioni edittali (essendo punito con l'arresto da sei mesi
ad un anno) sia per tipologia (trattandosi di contravvenzione e non
di delitto), non rientra nelle ipotesi di applicabilità delle misure
coercitive, risulta del tutto irragionevole la limitazione della
libertà personale.
Vero è che, in virtù dell'art. 221 disp. att. c.p.p., può
essere disposta, come in effetti lo è stata nel caso di specie, la
liberazione immediata dell'arrestato, ma ciò comporta il ricorso,
per la convalida, o al giudice per le indagini preliminari, o al
giudice del dibattimento, cui è demandata poi la celebrazione del
giudizio per direttissima; il tutto si traduce in un impiego di mezzi
ed energie che appare non sorretto da una finalità processuale
apprezzabile.
È da sottolineare poi l'arresto non appare ragionevole neppure
in funzione dell'immediata espulsione dello straniero; la mancata
sottoposizione alla custodia cautelare in carcere comporta, ai sensi
dell'art. 13, comma 3, d.lgs. n. 286/1998, che, salvo il ricorrere
delle inderogabili esigenze processuali previste tipicamente dalla
norma, venga rilasciato da parte dell'a.g. procedente il nulla-osta
al provvedimento di espulsione, di tal che è comunque assicurata
l'esecuzione dell'espulsione ad opera del questore.
La norma oggetto dell'eccezione della pubblica accusa non sembra
quindi sottrarsi, neppure sotto questo aspetto a profili di
irragionevolezza e di non conformità al principio di buon andamento
della pubblica amministrazione dettati dagli articoli 3 e 97 della
Carta costituzionale.

P. Q. M.
Visti gli articoli 134 della Costituzione., 23 legge 11 marzo
1953 n. 87;
Ritenuta rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale sollevata dal difensore di Arslan Dejan
in ordine all'art. 14, comma 5-ter, d.lgs. n. 286/1998, come
modificato dalla legge 30 luglio 2002 n. 189, in relazione agli
articoli 3 e 13 della Costituzione;
Sospende il giudizio di convalida dell'arresto e dispone
l'immediata trasmissione degli atti alla Corte costituzionale.
Manda alla cancelleria per le notificazioni della presente
ordinanza al Presidente del Consiglio dei ministri, e per la
comunicazione della stessa ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Pisa, addì 13 febbraio 2003
Il giudice monocratico: Del Rosso
03C0556