1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 6 del 7-2-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 33 ORDINANZA (Atto di promovimento) 26 settembre 1995
N. 33 Ordinanza emessa il 26 settembre 1995 dal tribunale militare di Padova nel procedimento penale a carico di Varriale Giuseppe Reati militari - Diserzione - Mancata previsione dell'esimente del "giusto motivo" nell'ipotesi di allontanamento dal servizio senza autorizzazione - Ingiustificata disparita' di trattamento rispetto all'ipotesi analoga del mancato rientro da una legittima assenza. (C.P.M.P., art. 148, n. 1). (Cost., art. 3). (096C0078) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.6 del 7-2-1996)

IL TRIBUNALE MILITARE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa contro Varriale
Giuseppe, nato il 24 luglio 1975 a Pozzuoli (Napoli), atto di nascita
n. 1172/A/I; residente in via Quinto Fabio Massimo n. 62; soldato nel
reparto comando della R.M.N.E. in Padova, celibe, incensurato, libero
imputato di diserzione (art. 148 n. 2 c.p.m.p.) perchè si
allontanava il 15 agosto 1994 senza autorizzazione dal reparto
militare di Padova permanendo arbitrariamente assente dal servizio
fino al 13 gennaio 1995 quando si presentava al distretto militare di
Napoli.
Fatto e diritto
A conclusione del dibattimento, il p.m. ha chiesto l'assoluzione di
Varriale Giuseppe, perchè il fatto non sussiste.
La difesa si è associata.
Il tribunale, pur essendo stato accertato che il militare Varriale
è rimasto assente dal 15 agosto 1994 al 13 gennaio 1995 per poter
provvedere in qualche modo alla famiglia (padre senza uno stabile
lavoro, madre ammalata e fratelli tossicodipendenti o ammalati), non
può condividere le conclusioni delle parti, dal momento che il reato
attribuibile al militare non è quello p. e p. dell'art. 148 n. 2
c.p.m.p., consistente nel mancato rientro da una legittima assenza,
delineato così da dare rilievo come "giusto motivo" a situazioni
personali e familiari del tipo sopra descritto, bensì quello p. e
p. dell'art. 148 n. 1 c.p.m.p., consistente nell'allontanamento non
autorizzato dal servizio, così delineato da poter essere
giustificato solamente in presenza di situazioni ancor più cogenti,
inquadrabili nella "forza maggiore" o nello "stato di necessita'".
La giurisprudenza d'appello e regolatrice ha infatti anche
recentemente ribadito il tradizionale insegnamento, secondo cui il
mancato rientro dalla libera uscita (per il Varriale scadente alle
ore 23 del 15 agosto 1994 ) non dà luogo a mancata riassunzione del
servizio al termine di una legittima assenza, bensì costituisce un
allontanamento non autorizzato.
L'argomento addotto a sostegno di questa concezione è una nozione
di assenza e presenza in servizio di natura amministrativo-cartolare,
per cui ai fini del reato di diserzione è comunque presente il
militare in libera uscita, anche se la maggiore libertà accordatagli
a seguito dei principi introdotti con la legge n. 382/1978,
l'allungamento dell'orario di libera uscita ed i moderni mezzi di
trasporto gli consentono (a differenza che in passato) di
allontanarsi in quelle ore dalla caserma anche di centinaia di
chilometri.
Questo essendo il dato di diritto vivente, è chiaro che non può
giustificarsi, alla stregua del principio di uguaglianza (art. 3
Cost.), che per la diserzione dell'art. 148 n. 1 c.p.m.p. (c.d.
propria) non sia prevista l'esimente del "giusto motivo", alla pari
della diserzione dell'art. 148 n. 2 (c.d. impropria).
La differente regolamentazione aveva infatti il suo presupposto
nella vicinanza con il superiore, nell'onnipresenza per così dire
dello stesso, sul quale il militare poteva comunque contare anche in
orario di libera uscita (di cui si poteva fruire solamente nel
ristretto ambito del presidio), per rappresentare esigenze personali
tali da consigliare l'autorizzazione ad allontanarsi dal servizio e
dal reparto. Ma, essendo venuto meno questo dato, è piuttosto
irrazionale ed artificioso, di fronte a situazioni familiari del tipo
sopra descritto, che la disciplina penalistica sia differenziata, a
seconda che il militare non sia rientrato in caserma al termine di
una licenza o di un permesso, piuttosto che al termine della libera
uscita.
Pertanto, questo Tribunale ritiene di dover sollevare questione di
legittimità dell'art. 148 n. 1 c.p.m.p., nella parte in cui non
prevede l'esimente del "giusto motivo", in relazione all'art. 3 della
Costituzione.

P. Q. M.
Letto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara non manifestamente infondata e rilevante la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 148 n. 1 c.p.m.p., in relazione
all'art. 3 della Costituzione;
Dispone la sospensione del procedimento e la trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale;
Dispone che l'ordinanza sia notificata alle parti e al Presidente
del Consiglio dei Ministri e comunicata ai Presidenti dei due rami
del Parlamento.
Padova, addì 26 settembre 1995.
Il presidente estensore: Rosin
96C0078