1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 12 del 12-3-2008
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 49 ORDINANZA 25 febbraio - 4 marzo 2008
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Reati militari - Diffamazione militare - Possibilita' per il colpevole di provare, a sua discolpa, la verita' o notorieta' dei fatti attribuiti alla persona offesa - Mancata previsione - Denunciata irragionevole disparita' di trattamento rispetto ai soggetti imputati dell'analogo reato comune - Omessa descrizione del caso concreto, impossibilita' di vagliare l'applicabilita' della norma al caso dedotto e conseguente carenza di motivazione in ordine alla rilevanza della questione - Manifesta inammissibilita'. - Cod. pen. mil. di pace, art. 227. - Costituzione, art. 3. (008C0150) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.12 del 12-3-2008)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori: Presidente: Franco BILE; Giudici: Giovanni
Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Paolo MADDALENA,
Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA,
Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe
TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO;

ha pronunciato la seguente
Ordinanza
nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 227 del codice
penale militare di pace, promosso con ordinanza dell'11 ottobre 2005
dal Tribunale militare di Palermo nel procedimento penale a carico di
C. C., iscritta al n. 19 del registro ordinanze 2006 e pubblicata
nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 5, 1ª serie speciale,
dell'anno 2006.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella Camera di consiglio del 30 gennaio 2008 il giudice
relatore Paolo Maria Napolitano.
Ritenuto che il Tribunale militare di Palermo, con ordinanza
dell'11 ottobre 2005, ha sollevato questione di legittimità
costituzionale, in riferimento all'art. 3 della Costituzione,
dell'art. 227 del codice penale militare di pace nella parte in cui
non prevede, per il delitto di diffamazione militare, una causa di
non punibilità analoga a quella della prova liberatoria prevista
dall'art. 596, quarto comma, del codice penale per il corrispondente
delitto di diffamazione «ordinaria»;
che il rimettente, quanto al fatto, riferisce unicamente che
l'imputato Maresciallo dei carabinieri C.C. è stato tratto a
giudizio per rispondere del reato di diffamazione militare aggravata
in quanto avrebbe inviato a diverse autorità un esposto dal
contenuto lesivo della reputazione del Brigadiere dei carabinieri
F.M., anche mediante l'attribuzione di fatti determinati;
che il collegio rimettente precisa che all'udienza del 5 ottobre
2005 la difesa dell'imputato ha eccepito l'illegittimità
costituzionale dell'art. 227 del codice penale militare di pace, in
relazione all'art. 3 Cost., nella parte in cui, a differenza
dell'art. 596, terzo e quarto comma, cod. pen. non prevede la
possibilità di provare i fatti attribuiti;
che il rimettente compie una ricognizione dei dati normativi
vigenti nella quale evidenzia, in primo luogo, che l'art. 596 cod.
pen., pur escludendo in via generale la prova liberatoria (primo
comma), la ammette nelle limitate ipotesi contemplate nei commi
secondo e terzo, prevedendo inoltre (quarto comma) che, una volta
provata la verità del fatto, l'autore dell'imputazione non è più
punibile;
che tale causa di non punibilità è, invece, del tutto ignota
al codice penale militare di pace, che non contiene alcuna norma
analoga;
che anche il «codice Rocco», in origine, «non prevedeva la
possibilità della prova liberatoria, ma solo quella - eventuale -
del deferimento a un giurì d'onore del giudizio sulla verità del
fatto»;
che, con il decreto legislativo luogotenenziale 14 settembre
1944, n. 288 (Provvedimenti relativi alla riforma della legislazione
penale), venne introdotta la modifica dell'art. 596 cod. pen. nei
termini tutt'oggi in vigore, senza però prevedere una corrispondente
disciplina per le fattispecie militari;
che, in tal modo, il trattamento penalistico, pressochè
identico quanto alla morfologia complessiva delle due figure
criminose di ingiuria e diffamazione, ha finito per diversificarsi
profondamente in tema di cause di non punibilità;
che l'attuale disarmonia, a parere del collegio rimettente, «non
appare comprensibile sotto il profilo della ragionevolezza, non
essendo possibile individuare alcun valido motivo della perdurante
sperequazione; e per ciò stesso appare ingiustificata ex art. 3
Cost., poichè finisce per trattare la posizione dei militari
imputati di ingiuria e diffamazione in modo pesantemente diverso da
quello previsto per i non appartenenti alle forze armate imputati di
illeciti del tutto analoghi»;
che il Tribunale militare di Palermo, con riferimento alla
rilevanza della questione, sottolinea che l'esito del procedimento
sarebbe ben diverso ammettendosi o negandosi la possibilità della
prova liberatoria: poichè in un caso si potrebbe pervenire a una
pronuncia favorevole all'imputato nei termini previsti dall'art. 596,
quarto comma, cod. pen. e, nell'altro, ad una soluzione di segno
contrario;
che è intervenuto nel giudizio il Presidente del Consiglio dei
ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, che ha chiesto alla Corte di dichiarare la questione
inammissibile o infondata.
Considerato che il Tribunale militare di Palermo, con ordinanza
del 5 ottobre 2005, ha sollevato questione di legittimità
costituzionale, in riferimento all'art. 3 della Costituzione,
dell'art. 227 del codice penale militare di pace, nella parte in cui
non prevede per il delitto di diffamazione militare una causa di non
punibilità analoga a quella della prova liberatoria prevista
dall'art. 596, comma quarto, del codice penale per il corrispondente
delitto di diffamazione «ordinaria»;
che, secondo il rimettente, l'esclusione della prova liberatoria
per il delitto di diffamazione militare è in contrasto con il
principio di ragionevolezza in quanto non vi è alcuna ragione
giustificatrice del diverso trattamento dei militari imputati di
ingiuria e diffamazione rispetto ai non appartenenti alle forze
armate imputati di illeciti del tutto analoghi;
che la questione è manifestamente inammissibile;
che il rimettente omette del tutto la descrizione del caso
concreto sottoposto al suo esame rendendo in tal modo impossibile
ogni valutazione circa la rilevanza della questione;
che, in particolare, il Tribunale militare non riporta il capo
d'imputazione, nè indica alcuna circostanza di fatto relativa alla
vicenda del giudizio a quo;
che l'incertezza sulla vicenda processuale si riflette anche
sulla stessa applicabilità della norma evocata, in quanto l'art. 596
cod. pen., dopo aver stabilito, al primo comma, il principio secondo
il quale il colpevole dei delitti di ingiuria e diffamazione non è
ammesso a provare a sua discolpa la verità o la notorietà del fatto
attribuito alla persona offesa, prevede, al terzo comma, le relative
eccezioni;
che il rimettente non indica quale delle tre ipotesi previste
dall'art. 596, terzo comma, cod. pen. ricorra nel caso di specie,
ovvero: se la persona offesa sia un pubblico ufficiale ed il fatto a
lui attribuito si riferisca all'esercizio delle sue funzioni; se per
il fatto attribuito alla persona offesa penda contro di essa un
procedimento penale; se la persona offesa abbia chiesto formalmente
l'accertamento della verità o della falsità del fatto attribuitole;
che, secondo la costante giurisprudenza di questa Corte,
l'insufficiente descrizione della fattispecie, poichè impedisce di
vagliare l'effettiva applicabilità della norma ai casi dedotti, si
risolve in carente motivazione sulla rilevanza della questione,
determinandone, conseguentemente, la manifesta inammissibilità (tra
le ultime, ordinanze n. 45 e n. 31 del 2007);
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.

Per questi motivi LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 227 del codice penale militare
di pace sollevata, in riferimento all'art. 3 della Costituzione, dal
Tribunale militare di Palermo con l'ordinanza in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 25 febbraio 2008.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Napolitano
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 4 marzo 2008.
Il direttore della cancelleria: Di Paola