1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 16 del 15-4-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 180 ORDINANZA (Atto di promovimento) 29 gennaio 1992
N. 180 Ordinanza emessa il 29 gennaio 1992 dal pretore di Paola nel procedimento civile vertente tra Carnevale Annina e I.N.P.S. Previdenza e assistenza sociale - Pensioni I.N.P.S. - Termine di decadenza (10 anni) per l'impugnativa in giudizio dei provvedimenti dell'I.N.P.S. - Prevista retroattivita' di tale disposizione tranne che per i processi gia' in corso alla data di entrata in vigore del d.-l. 29 marzo 1991, n. 103 - Ingiustificata disparita' di trattamento tra coloro che hanno presentato domanda giudiziale prima di detta data e coloro che l'hanno presentata dopo, attesa la mancanza, prima di detta disposizione innovativa, di termini di decadenza o prescrizione - Incidenza sul principio dell'assicurazione di mezzi adeguati alle esigenze di vita del lavoratore in caso di vecchiaia e compressione della funzione giurisdizionale con una "interpretazione" della norma imposta dal legislatore in contrasto con una consolidatissima giurisprudenza - Irrazionale limitazione della retroattivita' in conseguenza di un fatto estrinseco quale la proposizione del giudizio - Questione sollevata in relazione ad una domanda di "integrazione al minimo" di una pensione. (D.-L. 29 marzo 1991, n. 103, art. 6, primo e secondo comma, convertito in legge 1 giugno 1991, n. 166). (Cost., artt. 3, 38 e 101). (092C0412) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.16 del 15-4-1992)

IL PRETORE
Esaminati gli atti della controversia in materia di previdenza
iscritta al n. 217/1991 r.g., a seguito di riserva;
Premette: l'attrice ricorrente, Carnevale Annina, titolare di
pensione diretta a carico dell'I.N.P.S., categoria 10/art. n. 2110927
con decorrenza dal mese di luglio 1968, gode anche di pensione di
riversibilità categoria SO n. 435009 dal 1 ottobre 1950, corrisposta
nella misura minima contributiva.
A seguito di sentenza della Corte costituzionale n. 314 del 3
dicembre 1985, che dichiarava l'illegittimità costituzionale
dell'art. 2, secondo comma, lettera a) legge 12 agosto 1962, n. 1338,
nella parte in cui escludeva l'integrazione al minimo della pensione
di riversibilità I.N.P.S., la nominata Carnevale inoltrava
all'istituto previdenziale domanda di integrazione della pensione di
riversibilità, ma senza esito.
Quindi, con ricorso depositato il 6 aprile 1991 la stessa
conveniva in giudizio dinanzi a questo pretore, giudice del lavoro,
l'ente anzidetto, in persona del legale rappresentante, chiedendone
la condanna alla corresponsione dei ratei della pensione SO-435009
integrata al minimo.
L'I.N.P.S., ritualmente costituitosi, eccepiva la prescrizione del
diritto alla integrazione preteso dalla titolare della suindicata
pensione, a mente dell'art. 6 d.-l. 29 marzo 1991, n. 103, convertito
nella legge 1 giugno 1991, n. 166.
L'attrice ricorrente nella udienza dell'11 luglio 1991 sollevava
eccezione di illegittimità costituzionale di quella norma, deducendo
quanto segue:
a) non vi era stato alcun contrasto giurisprudenziale nella
interpretazione della norma di cui all'art. 47, secondo comma d.P.R.
30 aprile 1970, n. 639.
Pertanto, il recente intervento legislativo comporta una
compressione della funzione giurisdizionale in violazione dell'art.
101 della Costituzione (v. sentenza Corte costituzionale 25 maggio
1988, n. 283);
b) l'estinzione del diritto alla prestazione previdenziale per
effetto della inerzia dell'interessato per un decennio appare in
contrasto con il principio della imprescrittibilità del diritto alla
pensione, tutelato dall'art. 38 della Costituzione;
c) l'efficacia retroattiva della norma di cui all'art. 6 in
esame, con esclusione, però, dei giudizi pendenti al 29 marzo 1991,
dà luogo ad una disparità di trattamento, in contrasto con l'art. 3
della Costituzione.
La difesa dell'I.N.P.S. contestava la fondatezza della eccezione.
Questo pretore a scioglimento di riserva e sulle precedenti
premesse, ritiene l'eccezione sollevata dalla difesa dell'attrice-
ricorrenterilevante e non manifestamente infondata.
Invero, va rilevato anzitutto che il diritto a trattamento
pensionistico è imprescrittibile e non può essere assoggettato a
termini decadenziali, essendo lo stesso collegato al soddisfacimento
di esigenze primarie di vita; tanto da assumere rilevanza
costituzionale a mente dell'art. 38 della Costituzione (v. Cassazione
sezioni unite 21 gennaio 1990, n. 6245).
Pertanto, introdotta nell'ordinamento giuridico la norma che
conferisce il diritto alla integrazione della pensione al trattamento
minimo, non poteva il legislatore paralizzare il godimento della
stessa prestazione sancendone con l'art. 6 del d.-l. n. 103/1991
l'estinzione per prescrizione o per decorrenza.
Ciò sembra confermato dalla Corte di cassazione a sezioni unite
con sentenza 21 giugno 1990, n. 6245, I.N.P.S., Bacchilega e altri,
statuendosi che il termine di prescrizione decennale di cui all'art.
47, secondo comma, del d.P.R. 30 aprile 1970, n. 639, relativo alla
fase amministrativa, non poteva incidere sull'esistenza del diritto
sostanziale. Quest'ultimo, infatti, restava azionabile - tranne che
per i ratei estinti per prescrizione decennale - previa presentazione
di nuova domanda amministrativa.
Inoltre, l'avere penalizzato quanti non abbiano fatto valere in
via giudiziaria il diritto di che trattasi entro la data del 29 marzo
1991, comporta una disparità di trattamento rispetto a coloro che,
invece, avevano adito il giudice entro quella data, in contrasto con
l'art. 3 della Costituzione, trattandosi di categorie omogenee di
persone.
Infine, va tenuto presente che con la richiamata sentenza n.
6245/1990 il Supremo collegio a sezioni unite aveva risolto il
contrasto giurisprudenziale circa l'esatta portata della norma di cui
all'art. 47, secondo comma, del d.P.R. n. 639/1970.
E pertanto, la difforme interpretazione che ha inteso darne il
legislatore a distanza di oltre un ventennio dall'entrata in vigore,
con l'art. 6 del d.-l. n. 103/1991, rappresenta una illegittima
comprensione della funzione giurisdizionale, in contrasto, quindi,
con l'art. 101 della Costituzione, che stabilisce che il giudice è
soggetto soltanto alla legge (v. sentenza Corte costituzionale 25
maggio 1990, n. 283).
Non appare, dunque, manifestamente infondata l'eccezione sollevata
dalla difesa dell'attrice ricorrente. Peraltro, la soluzione della
relativa questione è rilevante ai fini della decisione della
presente controversia, poichè se dovesse essere dichiarata
l'illegittimità costituzionale dell'art. 6 del d.-l. n. 103/1991, la
domanda attrice potrebbe essere accolta.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 6, primo e secondo comma del
d.-l. 29 marzo 1991, n. 103, convertito nella legge 1 giugno 1991, n.
166, con riferimento agli artt. 3, 38 e 101 della Costituzione;
Sospende il presente giudizio;
Dispone che gli atti siano trasmessi immediatamente alla Corte
costituzionale;
Ordina che la presente ordinanza, a cura della cancelleria, sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e, inoltre,
comunicata ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Paola, addì 29 gennaio 1992
Il consigliere pretore giudice del lavoro: ACRI

92C0412