1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 25 del 21-6-2006
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 236 ORDINANZA 5 - 16 giugno 2006
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Riscossione delle imposte - Riscossione mediante ruoli - Cartella recante il ruolo derivante dalla liquidazione (ex art. 36-bis del d.P.R. n. 600 del 1973) delle imposte dovute in base alla dichiarazione dei redditi - Notifica al contribuente - Mancata fissazione del termine di decadenza - Lamentata violazione del diritto di difesa, lesione del principio di eguaglianza e del principio di certezza nell'adempimento di obblighi tributari - Sopravvenuta sentenza di illegittimita' costituzionale e sopravvenienza di nuova normativa - Necessita' di verifica della persistente rilevanza della questione - Restituzione degli atti al giudice rimettente. - D.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, art. 17 (modificato dal d.lgs. 26 febbraio 1999, n. 46, art. 6). - Costituzione, artt. 3, 24. (006C0515) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.25 del 21-6-2006)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Annibale MARINI;
Giudici: Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo
DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO,
Alfonso QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI,
Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 17 del decreto
del Presidente della Repubblica del 29 settembre 1973, n. 602
(Disposizioni sulla riscossione delle imposte sul reddito), promosso
con ordinanza del 31 marzo 2005 dalla Commissione tributaria
provinciale di Napoli, nel procedimento tributario vertente tra Marra
Luigi Alfonso contro Agenzia delle Entrate - Ufficio di Napoli 4,
iscritta al n. 4 del registro ordinanze 2006 e pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 3, 1ª serie speciale,
dell'anno 2006.
Udito nella camera di consiglio del 17 maggio 2006 il giudice
relatore Romano Vaccarella.
Ritenuto che con ordinanza del 31 marzo 2005, pronunciata nel
corso di un processo tributario - intrapreso da un contribuente per
ottenere l'annullamento di una cartella esattoriale relativa all'anno
d'imposta 1999, notificata il 4 novembre 2003 e contenente ruoli
emessi e resi esecutivi da diversi uffici finanziari (Ufficio delle
imposte dirette e Ufficio IVA di Napoli, Agenzia delle Entrate di
Milano) - la Commissione tributaria provinciale di Napoli ha
sollevato questione di legittimità costituzionale, per contrasto con
gli articoli 3 e 24 della Costituzione, dell'art. 17 del decreto del
Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602 (Disposizioni
sulla riscossione delle imposte sul reddito), come modificato
dall'art. 6 del decreto legislativo 26 febbraio 1999, n. 46 (Riordino
della disciplina della riscossione mediante ruolo, a norma
dell'articolo 1 della legge 28 settembre 1998, n. 337), nella parte
in cui non prevede che, entro il termine da tale norma fissato, debba
provvedersi a pena di decadenza alla notifica del ruolo al
contribuente;
che, in punto di fatto, il giudice a quo riferisce che il
ricorrente ha in primo luogo eccepito la tardività dell'azione
fiscale in quanto, entro il termine previsto dall'art. 17 del d.P.R.
n. 602 del 1973 (31 dicembre del secondo anno successivo a quello di
presentazione della dichiarazione) non solo si sarebbe dovuto
procedere alla liquidazione delle imposte - effettuata ai sensi
dell'art. 36-bis del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 (Disposizioni
comuni in materia di accertamento delle imposte sui redditi), sulla
scorta delle dichiarazioni IRPEF e IVA relative al 1999 - mediante la
iscrizione in ruoli resi esecutivi, ma si sarebbe altresì dovuto
procedere alla notifica della relativa cartella esattoriale;
che, infatti, ad avviso del ricorrente sarebbe
costituzionalmente illegittimo, per contrasto con l'art. 24 Cost.,
l'art. 17 del d.P.R. n. 602 del 1973 laddove non prevede che, entro
il medesimo termine di decadenza, debba anche essere notificato il
ruolo al contribuente;
che, avendo il ricorrente formulato ulteriori censure ed
avendo gli Uffici finanziari di Napoli concluso per il rigetto del
ricorso, la Commissione tributaria rimettente ha ritenuto di
esaminare pregiudizialmente la questione di legittimità
costituzionale prospettata dal ricorrente, osservando, quanto alla
non manifesta infondatezza, che il termine di decadenza previsto
dall'art. 17, comma 1, lettera a), del d.P.R. 29 settembre 1973,
n. 602, come modificato dall'art. 6 del decreto legislativo
26 febbraio 1999, n. 46 - applicabile anche alla liquidazione
dell'imposta dovuta in base a dichiarazioni presentate in materia di
IVA, giusta il disposto dell'art. 54-bis del d.P.R. 26 ottobre 1972,
n. 633 (Istituzione e disciplina dell'imposta sul valore aggiunto) -,
sebbene letteralmente riferito alla sola iscrizione del credito
tributario nei ruoli esecutivi, esprimerebbe in realtà un'esigenza,
desumibile dai principi generali dell'ordinamento, di certezza dei
rapporti giuridici, nel senso di non lasciarli sospesi a tempo
indeterminato;
che, ad avviso del giudice a quo, poichè il termine per
impugnare decorre dalla notifica della cartella contenente il ruolo
reso esecutivo, la circostanza che la norma in esame imponga tempi
certi per la sola formazione del ruolo, quale atto meramente interno
all'amministrazione, e non anche per la notifica al contribuente
della cartella esattoriale, avrebbe come corollario che la pretesa
erariale, non portata a legale conoscenza del destinatario, minerebbe
direttamente l'esigenza di certezza dei rapporti giuridici col fisco
ed i principi di civiltà giuridica, attesa l'eccessiva dilatazione
del tempo che potrebbe trascorrere tra il fatto costituente il
presupposto impositivo e la sua effettiva contestazione e
rischierebbe di compromettere un'efficace attività difensiva, ad
esempio con la dispersione dei documenti contabili una volta spirato
il termine per la loro obbligatoria conservazione, con evidente
lesione dell'art. 24 Cost;
che il giudice rimettente ritiene, inoltre, che il contrasto
sia ormai manifesto in seguito all'entrata in vigore, dal 9
giugno 2001, dell'art. 1, comma 1, lettera b), del decreto
legislativo 27 aprile 2001, n. 193 (Disposizioni integrative e
correttive dei decreti legislativi 26 febbraio 1999, n. 46 e
13 aprile 1999, n. 112, in materia di riordino della disciplina
relativa alla riscossione), il quale ha espunto dall'art. 25 del
d.P.R. n. 602 del 1973 ogni riferimento al termine entro il quale il
concessionario per la riscossione era tenuto a notificare al debitore
iscritto a ruolo o al coobbligato la cartella di pagamento, in
passato valorizzato dall'ordinanza n. 107 del 2003 della Corte
costituzionale per escludere la «paventata indefinita soggezione del
contribuente all'azione esecutiva del fisco»;
che, infine, il giudice a quo osserva che la norma oggetto
d'impugnazione sarebbe in contrasto anche con l'art. 3 Cost.: a)
sotto il profilo della disparita di trattamento tra contribuenti, in
quanto risulterebbero stabiliti termini di decadenza più lunghi per
l'accertamento c.d. formale ex art. 36-bis del d.P.R. n. 600 del 1973
che per l'accertamento c.d. ordinario, contemplato dall'art. 43 del
medesimo testo normativo, il quale espressamente prevede che, entro
quattro anni dalla presentazione della dichiarazione, avvenga anche
la notifica dell'atto al destinatario; b) con riguardo allo scrutinio
riferito ai principi di logicità, coerenza, adeguatezza e
ragionevolezza che presiedono alla legittimità del comportamento
della pubblica amministrazione, in quanto non sarebbe adeguatamente
realizzato il contemperamento dell'interesse pubblico
all'accertamento fiscale con l'esigenza del privato alla certezza
delle situazioni giuridiche ed al rispetto del diritto di difesa, la
cui effettività postula la necessaria conoscenza dell'atto
impositivo da parte del suo destinatario.
Considerato che la Commissione tributaria provinciale di Napoli
dubita, in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione, della
legittimità costituzionale dell'art. 17 del decreto del Presidente
della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602 (Disposizioni sulla
riscossione delle imposte sul reddito), come modificato dall'art. 6
del decreto legislativo 26 febbraio 1999, n. 46 (Riordino della
disciplina della riscossione mediante ruolo, a norma dell'articolo 1
della legge 28 settembre 1998, n. 337), nella parte in cui, nel
disporre che le somme dovute dal contribuente, a seguito di
accertamento formale ex art. 36-bis del d.P.R. 29 settembre 1973,
n. 600 (Disposizioni comuni in materia di accertamento delle imposte
sui redditi), sono iscritte a pena di decadenza in ruoli resi
esecutivi entro il 31 dicembre del secondo anno successivo a quello
di presentazione della dichiarazione, non prevede che entro il
medesimo termine di decadenza debba anche essere notificata al
contribuente la cartella di pagamento che contiene quei ruoli;
che, essendo nelle more del giudizio intervenuta la sentenza
n. 280 del 2005, con la quale questa Corte ha dichiarato
l'illegittimità costituzionale dell'art. 25 del d.P.R n. 602 del
1973 nella parte in cui non prevede un termine, fissato a pena di
decadenza, entro il quale il concessionario deve notificare al
contribuente la cartella di pagamento delle imposte liquidate ai
sensi dell'art. 36-bis del d.P.R. n. 600 del 1973, ed essendo quindi
entrato in vigore l'art. 1, comma 5-ter, del decreto-legge 17
giugno 2005, n. 106 (Disposizioni urgenti in materia di entrate),
convertito con modificazioni dall'art. 1 della legge 31 luglio 2005,
n. 156, che ha abrogato l'art. 17 del d.P.R. n. 602 del 1973 ed ha
complessivamente riformulato i tempi di notifica della cartella
esattoriale, riscrivendo l'art. 25 del d.P.R. n. 602 del 1973
prevedendo, altresì, una disciplina transitoria, occorre disporre la
restituzione degli atti al giudice rimettente per un nuovo esame
della rilevanza della questione alla luce del mutato quadro
normativo.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Ordina la restituzione degli atti alla Commissione tributaria
provinciale di Napoli.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 5 giugno 2006.
Il Presidente: Marini
Il redattore: Vaccarella
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 16 giugno 2006.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
06C0515