1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 50 del 27-12-2007
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 441 ORDINANZA 12 - 20 dicembre 2007
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Acque e acquedotti - Norme della Regione Umbria - Attribuzione della titolarita' delle concessioni di derivazione idropotabile e dell'occupazione di pertinenze idrauliche utilizzate per l'erogazione dei servizi idrici integrati alle Autorita' territoriali di ambito (A.A.T.O.) - Conferimento alle Province del potere di disporre d'ufficio il subentro nella titolarita' di tali concessioni - Ricorso del Governo - Successiva rinuncia al ricorso accettata dalla Regione - Estinzione del processo. - Legge della Regione Umbria 23 dicembre 2004, n. 33, art. 4. - Costituzione, artt. 42 e 43; norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, art. 25. (007C1428) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.50 del 27-12-2007)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori: Presidente: Franco BILE; Giudici: Francesco
AMIRANTE Giudice, Ugo DE SIERVO, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO,
Alfonso QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI,
Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria
NAPOLITANO; ha pronunciato la seguente

Ordinanza
nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 4 della legge
della Regione Umbria 23 dicembre 2004, n. 33 (Disposizioni in materia
di demanio idrico, di occupazione di suolo demaniale e di demanio
lacuale), promosso con ricorso del Presidente del Consiglio dei
ministri notificato il 28 febbraio 2005, depositato in cancelleria il
7 marzo 2005 ed iscritto al n. 34 del registro ricorsi 2005.
Visto l'atto di costituzione della Regione Umbria;
Udito nella Camera di consiglio del 21 novembre 2007 il giudice
relatore Paolo Maddalena.
Ritenuto che con ricorso notificato il 28 febbraio 2005 e depositato
il 7 marzo 2005, il Presidente del Consiglio dei ministri,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, ha
promosso questione di legittimità costituzionale dell'art. 4 della
legge della Regione Umbria 23 dicembre 2004, n. 33 (Disposizioni in
materia di demanio idrico, di occupazione di suolo demaniale e di
demanio lacuale), denunciandone il contrasto con gli artt. 42 e 43
della Costituzione;
che la norma denunciata prevede che le Autorità territoriali di
ambito (A.A.T.O.) sono titolari delle concessioni di derivazione ad
uso idropotabile e della occupazione di pertinenze idrauliche
utilizzate per l'erogazione dei servizi idrici integrati; stabilisce,
inoltre, che le Province provvedono d'ufficio al subentro nella
titolarità delle concessioni ed ai conseguenti adempimenti entro sei
mesi dall'entrata in vigore della legge, e che le predette Autorità
subentrano nei rapporti dei precedenti concessionari dalla data della
volturazione;
che, ad avviso del ricorrente, tale disposizione
disciplinerebbe, in sostanza, una espropriazione senza indennizzo del
diritto reale spettante a privati imprenditori o enti, in contrasto
con gli artt. 42 e 43 della Costituzione: il trasferimento di
concessioni non troverebbe giustificazione nella normativa statale,
in quanto non sarebbe previsto nè dagli artt. 7, 9 e 21 del testo
unico delle disposizioni di legge sulle acque e impianti elettrici,
approvato con il regio decreto 11 dicembre 1933, n. 1775, nè dagli
artt. 8 e 9 della legge 5 gennaio 1994, n. 36; neppure il decreto
legislativo 31 marzo 1998, n. 112, nel conferire alle Regioni la
gestione del demanio idrico, contemplerebbe la potestà stabilita
dalla disposizione denunciata;
che nel giudizio dinanzi a questa Corte si è costituita la
Regione Umbria, concludendo per l'inammissibilità o per la non
fondatezza della questione;
che l'inammissibilità deriverebbe dal fatto che il ricorso
censura l'art. 4 della legge regionale n. 33 del 2004 non già per la
violazione delle norme costituzionali sulla ripartizione della
potestà e della competenza legislativa tra Stato e Regioni, ma per
il contrasto con gli artt. 42 e 43 della Costituzione;
che, nel merito, la questione sarebbe infondata, in quanto
basata su una lettura della norma denunciata non corrispondente al
suo effettivo contenuto, giacchè l'art. 4 si limiterebbe a disporre
il trasferimento, in capo alle Autorità territoriali di ambito,
della titolarità delle concessioni di derivazione ad uso
idropotabile e di occupazione delle pertinenze idrauliche utilizzate
per l'erogazione dei servizi idrici integrati (in pratica, degli
acquedotti) di cui sono già titolari i Comuni facenti parte dei
rispettivi ambiti territoriali e dei rispettivi Consorzi, regolando
modalità e tempi del subentro;
che, in vista della discussione nell'udienza pubblica del 7
marzo 2006, sia l'Avvocatura generale dello Stato sia la Regione
Umbria hanno depositato memorie illustrative;
che, successivamente, dopo che la discussione della causa è
stata rinviata a nuovo ruolo, l'Avvocatura generale dello Stato, con
atto notificato il 15 giugno 2007 e depositato il 26 giugno 2007, ha
dichiarato di rinunciare al ricorso, secondo la conforme delibera
della Presidenza del Consiglio dei ministri in data 5 giugno 2007;
che, a tale riguardo, la difesa erariale ha precisato che la
Regione Umbria, con l'art. 14 della legge regionale 24 febbraio 2006,
n. 5 (Piano regolatore regionale degli acquedotti - Norme per la
revisione e l'aggiornamento del Piano regolatore generale degli
acquedotti e modificazione della legge regionale 23 dicembre 2004,
n. 33), ha sostituito la norma impugnata, e ha dichiarato che, non
avendo avuto l'articolo impugnato concreta applicazione nel periodo
di vigenza, è venuto meno l'interesse alla declaratoria di
incostituzionalità richiesta con il ricorso introduttivo;
che a tale rinuncia ha fatto seguito l'accettazione della
Regione Umbria con delibera della Giunta regionale 30 ottobre 2007,
depositata nella cancelleria di questa Corte in data 15 novembre
2007.
Considerato che, ai sensi dell'art. 25 delle norme integrative per i
giudizi dinanzi a questa Corte, la rinuncia al ricorso, seguita da
accettazione della controparte, comporta l'estinzione del processo.

per questi motivi LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara estinto il processo.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 12 dicembre 2007.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Maddalena
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 20 dicembre 2007.
Il direttore della cancelleria: Di Paola