1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 14 del 1-4-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 165 ORDINANZA (Atto di promovimento) 19 febbraio 1992
N. 165 Ordinanza emessa il 19 febbraio 1992 dal pretore di Gela nel procedimento civile vertente tra Rizzo Giuseppe ed il comune di Gela Servizio sanitario nazionale - Partecipazione alle spese sanitarie - Beneficiari dell'esenzione dal pagamento dei c.d. tickets - Esclusione dei titolari di pensione di invalidita' che, pur rientrando nei limiti di reddito previsti, non abbiano ancora raggiunto l'eta' pensionabile - Ingiustificata disparita' di trattamento rispetto ai titolari di pensione di vecchiaia - Ritenuta permanenza della discriminazione anche dopo l'entrata in vigore del d.m. Sanita' 1 febbraio 1991 che ha conservato l'obbligo per gli invalidi civili del pagamento della quota fissa (1500 lire a confezione) per le prestazioni farmaceutiche. (D.-L. 25 novembre 1989, n. 382, art. 3, lett. b), convertito in legge 25 gennaio 1990, n. 8). (Cost., art. 3). (092C0361) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.14 del 1-4-1992)

IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella controversia
previdenziale tra Rizzo Giuseppe (avv. Giuseppe Aiello, dott. C.
Fabrizio Ferrara) e il comune di Gela (avv. Giuseppe Morreale).
Premesso che:
il ricorrente, titolare di pensione di invalidità I.N.P.S. con
reddito inferiore a quello indicato dall'art. 3 del d.-l. 25 novembre
1989, n. 389, convertito nella legge 25 gennaio 1990, n. 8, ha
richiesto al comune di Gela, in base al d.-m. 20 maggio 1989, n. 179,
l'esenzione dal pagamento di "tutte le quote di partecipazione alla
spesa sanitaria";
il comune di Gela ha negato l'esenzione del c.d. "ticket", in
quanto il richiedente non aveva ancora raggiunto l'età per il
collocamento a riposto, condizione questa che, insieme a quella di un
reddito imponibile lordo di sedici milioni di lire, è prevista dal
citato art. 3, lett. b), perchè anche i titolari di pensione di
invalidità possano rientrare tra i beneficiari dell'esenzione dal
pagamento delle quote di partecipazione alla spesa sanitaria;
il ricorrente ha rilevato una disparità di trattamento tra il
titolare di pensione di vecchiaia e quello titolare invece di
pensione di invalidità, in palese contrasto sia con il principio di
uguaglianza di cui all'art. 3 della Costituzione, perchè situazioni
sostanzialmente assimilabili tra loro, avrebbero ricevuto una
differente disciplina, sia con quello del diritto della salute, di
cui all'art. 32 della Costituzione;
pur avendo riconosciuto che il d.m. sanità del 1 febbraio 1991
modificando il regime delle esenzioni anche per gli invalidi civili
con riduzione della capacità lavorativa superiore a due terzi, non
li ha però esonerati dal pagamento di "tutte" le quote, così come
invece disposto dall'art. 3 del d.-l. cit., per cui lo stesso
ricorrente è ancora tenuto al pagamento della quota fissa (L. 1500 a
confezione) per le prescrizioni farmaceutiche;
il comune di Gela ha sottolineato l'irrilevanza della questione
ai fini della decisione della causa, non essendo stato provato il
mancato superamento del limite di reddito di cui all'art. 3, lett.
b), cit., nonchè la manifesta infondatezza della stessa questione di
incostituzionalità, dal momento che la norma rispettava il principio
di uguaglianza, perchè per tutti i cittadini era prevista come
condizione necessaria, il superamento dell'età pensionabile;
Ritenuto che:
a questo pretore, quale giudice del lavoro, spetta la
giurisdizione circa il mancato riconoscimento, da parte del comune di
Gela, dell'esenzione dalla partecipazione alla spesa sanitaria, dato
che detto beneficio viene configurato dall'art. 3, lett. b), come un
vero e proprio diritto soggettivo, per cui l'ente pubblico, in
presenza delle previste condizioni, è obbligato ad attestarne
l'esistenza. In questo caso l'amministrazione, essendo obbligata a
riconoscere la sussistenza del diritto, è del tutto priva di ogni
potere discrezionale; non ha cioè la possibilità di confrontare e
selezionare le aspettative dei privati, dando la preminenza a quelle
maggiormente meritevoli di tutela.
La contestazione contenuta in ricorso, non verte pertanto sul
cattivo uso del potere amministrativo e quindi in materia di
interesse legittimo, quanto piuttosto sull'esistenza stessa del
potere di escludere tra i beneficiari chi, come il ricorrente, pur
essendo titolare di pensione di invalidità, non aveva ancora
raggiunto l'età pensionabile;
la questione è rilevante perchè il ricorrente, di cui non è
stata contestata la titolarità di pensione I.N.P.S. di invalidità,
ha dimostrato di essere titolare di un reddito inferiore a quello
previsto dall'art. 3, lett. b), cit.;
appare non manifestamente infondata, in relazione all'art. 3
della Costituzione, dal momento che si verrebbe a creare
un'irrazionale disparità di trattamento tra titolari di pensione di
vecchiaia, con reddito inferiore ad una certa somma, per i quali, al
raggiungimento dell'età pensionabile, la legge presume che si
vengano a trovare nell'incapacità di svolgere una proficua attività
(presunzione che non viene meno neppure per coloro che, compiuta tale
età, continuino a svolgere un lavoro subordinato), per cui il
trattamento pensionistico è concesso indipendentemente dalle
condizioni fisiche e dall'eventuale permanenza di una capacità di
lavoro, e tra i titolari di pensione di invalidità, egualmente al di
sotto del medesimo reddito, per i quali la perdita della capacità
lavorativa non è presunta, ma certa.
Nell'attuale disciplina normativa il requisito dell'età,
necessario per la prima categoria, risulterebbe invece superfluo per
gli invalidi i quali, proprio per le accertate infermità hanno
determinato il riconoscimento del loro stato, hanno necessità di
ricorrere a frequenti prestazioni sanitarie, senza però poter
svolgere un proficuo lavoro (a differenza invece, dei pensionati di
vecchiaia) che consenta loro di integrare le modeste entrate.
In presenza di situazioni sostanzialmente analoghe o forse, di-
verse a danno però dei titoli di pensione di invalidità, il diritto
all'esenzione dalla partecipazione alla spesa sanitaria dipenderebbe
dal riaggiungimento di un'età che in un caso, è condizione
essenziale per la presunzione di incapacità a svolgere un'attività
lavorativa mentre per i titolari di pensione di invalidità,
risulterebbe una condizione superflua, essendo già accertata la loro
perdita della capacità lavorativa.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Ritenuta rilevante e non manifestatamente infondata la questione
di legittimità costituzionale dell'art. 3, lett. b), del d.-l. 25
novembre 1989, n. 382, convertito nella legge 25 gennaio 1990, n. 8,
in quanto esclude dal diritto all'esenzione da tutte le quote di
partecipazione alla spesa sanitaria, i titolari di pensione di
invalidità che, pur rientrando nei limiti di reddito dalla stessa
norma, non abbiano ancora raggiunto l'età per il collocamento a
riposo prevista dall'assicurazione generale obbligatoria per i
lavoratori dipendenti, per contrasto con l'art. 3 della Costituzione;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Sospende il giudizio in corso;
Manda alla cancelleria per la comunicazione al Presidente del
Consiglio dei Ministri ed ai Presidenti della Camera dei deputati e
del Senato.
Gela, addì 19 febbraio 1992
Il pretore: ORTORE
Il direttore di cancelleria: CATALDO
92C0361