1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 34 del 28-8-2002
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 362 ORDINANZA (Atto di promovimento) 11 maggio 2002
Ordinanza emessa il 11 maggio 2002 dal tribunale Messina nel procedimento di sorveglianza nei confronti di Cannao' Stefano Ordinamento penitenziario - Misure alternative alla detenzione - Affidamento in prova al servizio sociale Sopravvenienza di un titolo di esecuzione di altra pena detentiva - Prosecuzione della misura subordinata al mero computo della pena e non anche alla valutazione di ogni altro elemento di meritevolezza - Contrasto con il principio della finalita' rieducativa della pena. - Legge 26 luglio 1975, n. 354, art. 51-bis. - Costituzione, art. 27, comma 3. (002C0789) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.34 del 28-8-2002)

IL TRIBUNALE

Ha pronunziato la seguente ordinanza, nei confronti di Cannaò
Stefano nato a Messina il 1 gennaio 1959 e residente in Messina, via
Tommaso Cannizzaro, n. 202, in esecuzione della misura
dell'affidamento in prova al servizio sociale concesso con ordinanza
n. 6614/2001 del Tribunale di sorveglianza di Firenze in relazione al
cumulo del Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Milano
n. 2422/'99 R. Es. del 30 dicembre 1999.
Con decreto n. 275/2001 del 21 marzo 2001 il Magistrato di
sorveglianza di Messina, rilevato che il Procuratore generale della
Repubblica di Milano con ordine di esecuzione n. 260/2002 del 12
marzo 2002, comunicava la sopravvenienza di un nuovo titolo di
esecuzione, costituito dalla sentenza della Corte d'appello di Milano
del 1 dicembre 2000, disponeva ai sensi dell'art. 51-bis della legge
n. 354/1975 la provvisoria sospensione della misura alternativa di
cui in epigrafe e ordinava l'accompagnamento in carcere dell'affidato
non permanendo i presupposti edittali per la concessione della
misura, previsti dall'art. 47 dell'ordinamento penitenziario.
All'odierna udienza di discussione, fissata per la ratifica del
provvedimento del magistrato e per la decisione definitiva circa la
prosecuzione o la cessazione della misura alternativa, le parti
concludevano come in atti.
Il collegio osserva, in via preliminare, che il condannato ha
beneficiato della misura alternativa dell'affidamento in prova al
servizio sociale in relazione al segmento conclusivo di una
esecuzione penale protrattasi quasi dodici anni avendo il giudice
valutato, nella fase finale della lunga detenzione, che l'affidamento
in prova al servizio sociale costituiva misura idonea a contribuire
specificatamente alla rieducazione del reo, consentendo allo stesso
di avere la possibilità di ricostruire rapporti familiari e di
inserimento sociale anche con la collaborazione nell'esercizio
artigianale dei familiari (forno per panificazione).
Ritiene questo collegio che la valutazione operata dal Tribunale
di sorveglianza di Firenze, alla stregua degli elementi anamnestici
concreti e personali del condannato, costituisce il riscontro, sul
piano della effettività della esperienza giuridica, del valore
enucleato all'art. 27, comma III, della Costituzione per il quale le
pene, tendenzialmente, devono favorire la rieducazione del
condannato, qualunque sia la tipologia di esecuzione che viene in
considerazione, e non soltanto quindi nelle ipotesi di esecuzione
relative alle pene cosiddette brevi. Può anzi osservarsi che
l'obiettivo della rieducazione prefissato dal Legislatore costituente
e la potenzialità rieducativa di una misura alternativa al carcere
costituiscono valori che è più agevole alle volte riscontrare nelle
esecuzioni penali che si prolungano nel tempo più di quanto, nella
esecuzione di pene brevi, la misura alternativa non sia concessa
dagli organi di sorveglianza essenzialmente in funzione della
salvaguardia delle esigenze di prevenzione speciale.
Il principio contenuto nell'art. 27, comma III, Cost., che il
Legislatore costituente ha postulato nell'auspicio di un sistema
delle pene utile e, soprattutto, efficiente per la collettività,
dovrebbe - con ogni coerenza con il giudizio di pericolosità che
deve essere personalizzato alle dinamiche criminali di ciascun
condannato secondo i criteri fissati dall'art. 133 c.p. - reputarsi
espressione peculiare della esecuzione penale alla luce degli
obiettivi di politica penitenziaria e dei principi ordinamentali
coagulatisi nella legge n. 354/1975, che dei valori costituzionali
costituisce lo sbocco e lo sviluppo naturale.
Ciò premesso, nel caso di cui all'odierna discussione va
osservato che la sopravvenienza del nuovo titolo restrittivo della
libertà personale, comportando un residuo di pena da espiare che
supera il limite edittale dei tre anni previsto dal I comma
dell'art. 47 dell'ordinamento penitenziario, ha imposto ex
art. 51-bis della medesima legge l'adozione da parte del magistrato
di sorveglianza del decreto di sospensione di cui in narrativa. La
predetta norma recita infatti che quando durante l'attuazione
dell'affidamento in prova al servizio sociale o della detenzione
domiciliare o del regime di semilibertà sopravviene un titolo di
esecuzione di altra pena detentiva ... il magistrato di sorveglianza
se, tenuto conto del cumulo delle pene, rileva che permangono le
condizioni di cui al comma l dell'art. 47 ... dispone la prosecuzione
provvisoria della misura in corso; in caso contrario dispone la
sospensione della misura e trasmette gli atti al tribunale di
sorveglianza che deve decidere nel termine di venti giorni la
prosecuzione o la cessazione della misura.
Ora pare a questo decidente che non sia manifestamente infondata,
nei termini sopra illustrati, la questione della costituzionalità
della norma di che trattasi nella misura in cui, dovendosi tenere
conto esclusivamente del cumulo delle pene, essa imponga al giudice
di sorveglianza di sospendere l'esecuzione di una misura
dell'affidamento in prova al servizio sociale - e cioè di un regime
di esecuzione con riferimento al quale è stata già formulata una
valutazione di adeguatezza sociale - anche allorquando tale
valutazione di adeguatezza sia suscettibile di essere confermata
sulla base dei complessivi elementi di osservazione rilevati in sede
di esecuzione e acquisiti al giudizio.
In definitiva questo giudice ha il dubbio che, nei termimi
prospettati, la norma dell'ordinamento penitenziario sulla
prosecuzione della misura alternativa che vincola il giudizio del
magistrato di sorveglianza al mero rilievo aritmetico del calcolo
della pena, si esponga alla neccessità dal vaglio di
costituzionalità, spettante al giudice delle leggi, in funzione del
parametro costituzionale costituito dall'art. 27, III comma Cost. Se
è vero infatti che, nella materia de qua e agli effetti della
concessione del beneficio della misura ai sensi dell'art. 47 o.p. il
Legislatore è certamente sovrano nella identificazione dei
presupposti e delle condizioni d'ordine edittale - e ciò, comunque,
sempre in funzione della prognosi riabilitativa che è possibile
formulare - sembra parimenti a questo tribunale, sul piano della
perequazione gomentativa, che la norma della cui applicazione
viceversa si tratta nell'odierno giudizio, l'art. 51-bis della legge
n. 354/1975, appaia limitativa e in contrasto con il parametro e la
finalità costituzionale della rieducazione sanciti dall'art. 27
cost.: e ciò nella misura in cui essa - dovendosi procedere ad una
valutazione sulla base del mero calcolo - non consente al giudice di
sorveglianza di rilevare se permanga la prospettiva reale della
rieducazione e della risocializzazione, già avviata in sede di
concessione del beneficio (e pertanto se siano persistenti le
condizioni sostanziali e di effettività riconducibili alle finalità
che sottendono il regime di esecuzione alternativo al carcere)
attraverso l'applicazione di tutti i criteri di giudizio fissati
dalla legge (quali ad esempio natura e tempo del commesso delitto,
eventuale continuazione del delitto oggetto del nuovo titolo con il
delitto già giudicato ecc.) e tenendo conto, soprattutto,
dell'importanza che riveste la continuità dell'osservazione della
personalità del condannato sia in ambito murario che in ambito
esterno da parte degli organi di assistenza sociale a ciò deputati.
La valutazione circa la prosecuzione della misura, è ovvio (ma
questo lo si afferma incidenter tantum) non potrebbe non trovare nei
giudizi dei tribunali di sorveglianza e nella applicazione ponderata
dei criteri lo sbarramento che è quello proprio dello stesso
giudizio di ammissibilità che 1'art. 4-bis della legge n. 354/1975
postula per la stessa concessione della misura alternativa.
Ne deriva che conformemente al dettato costituzionale e alla
legge n. 87/1953 questo collegio reputa di giustizia, per la
rilevanza che la risoluzione della questione di legittimità
costituzionale sollevata ha nel procedimento oggi in discussione
investire della stessa la Corte costituzionale cui gli atti devono
essere trasmessi previa sospensione del giudizio in corso.

P. Q. M.
Rilevata con riferimento all'art. 27, comma III, della
Costituzione, la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 51-bis della legge n. 354/1975 nella parte in cui nella
ipotesi di sopravvenienza di un titolo di esecuzione di altra pena
detentiva subordina la prosecuzione della misura alternativa
dell'affidamento in prova al servizio sociale al mero computo della
pena e non anche alla vlutazione di ogni altro elemento di
meritevolezza, visti gli artt. 134 e 27 III comma della Costituzione
e 23 della legge n. 87/1953.
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina sospendersi il giudizio in corso;
Manda alla cancelleria di comunicare la presente ordinanza ai
Procuratori generali presso la Corte d'appello di Messina e di
Milano, al Presidente del Consiglio dei ministri e ai Presidenti di
Camera e Senato.
Messina, addì 7 maggio 2002
Il Presidente estensore: Alajmo
02C0789