1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 46 del 9-11-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 660 ORDINANZA (Atto di promovimento) 29 settembre 1994
N. 660 Ordinanza emessa il 29 settembre 1994 dal giudice per le indagini preliminari presso pretura di Macerata nel procedimento penale a carico di Iorio Amalia ed altra Contrabbando - Delitto di contrabbando di tabacchi lavorati esteri - Possibilita' di definizione in via amministrativa mediante pagamento, oltre che del tributo dovuto, di una somma non inferiore al doppio e non superiore al decuplo del tributo stesso con confisca - Conseguente estinzione del reato - Attribuzione della competenza all'Amministrazione autonoma dei monopoli dello Stato - Lamentata sottrazione di funzioni giurisdizionali all'autorita' giudiziaria - Eccesso di delega - Violazione del divieto di istituzione di giudice speciale per determinate categorie di reati. (D.Lgs. 9 novembre 1990, n. 375, artt. 1 e 2). (Cost., artt. 77, primo comma, 102, primo e secondo comma; legge 10 ottobre 1989, n. 349, artt. 1, secondo comma, e 4). (094C1179) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.46 del 9-11-1994)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Letti gli atti del proc.to penale n. 433/1994 r.g.p.m. e n.
2847/1994 r.g. gip. nei confronti di Iorio Amalia e Capannari
Antonella, in atti generalizzate, indagate per il reato p. e p. dagli
artt. 110 del cp. e 282, lett. f) del d.P.R. 23 gennaio 1973, n. 43
perchè, in concorso tra loro, hanno detenuto senza averne dimostrato
la legittima provenienza le merci estere specificamente indicate nei
verbali di sequestro redatti in data 26 gennaio 1994;
Letta la richiesta in data 24 settembre 1994 del p.m. in sede per
l'archiviazione del procedimento essendo il reato estinto a seguito
dell'avvenuto pagamento delle somme di cui all'art. 1 del d.lgs. 9
novembre 1990, n. 375;
RITENUTO IN PUNTO DI FATTO
Le due indagate, sospettate di commerciare in sigarette di
contrabbando, vennero perquisite il 26 gennaio 1994 sia nella persona
che nei rispettivi domicili dai C.C. della Stazione di Recanati i
quali posero sotto sequestro i quantitativi di tabacchi lavorati
esteri di contrabbando specificati nei relativi verbali.
Una delle indagate, Capannari Antonella, ha chiesto ed ottenuto
dalla Amministrazione dei Monopoli di Stato la definizione in via
amministrativa e, per conseguenza, essendo state versate dalla stessa
le somme richieste dall'art. 1 del d.lgs. 9 novembre 1990, n. 375,
l'ispettorato compartimentale dei Monopoli di Ancona, con decreto in
data 5 settembre 1994, in applicazione del citato decreto
legislativo, ha dichiarato "estinto il reato per intervenuta
definizione amministrativa" ed ha ordinato "la confisca della merce
sequestrata".
Conseguentemente il procuratore della Repubblica presso questo
ufficio, al quale gli atti erano stati trasmessi dalla p.g. per la
convalida delle perquisizioni e dei sequestri, ha richiesto a questo
g.i.p. il decreto di archiviazione del proc.to in oggetto per
estinzione del reato.
RILEVATO IN LINEA DI DIRITTO
Va premesso che la richiesta deve intendersi limitata all'imputata
Capannari Antonella, la quale sola ha definito in via amministrativa
la contestazione.
Al riguardo, va osservato che l'organo della p.a. ha esercitato un
potere certamente spettantegli in base al citato decreto legislativo
n. 375/1990.
Esso, infatti, allo scopo di adeguare le disposizioni concernenti
il contrabbando di tabacchi lavorati esteri, ha introdotto una
disciplina differenziata a seconda che i delitti di contrabbando
avente ad oggetto T.L.E. siano punibili o non con la sola pena della
multa, nel senso che mentre per i secondi stabilisce (art. 3) che i
relativi processi verbali siano trasmessi, a cura dell'organo
verbalizzante, in originale all'autorità competente secondo le norme
del codice di procedura penale, invece per i primi è previsto (art.
2) che il processo verbale venga trasmesso a cura dell'organo
verbalizzante all'Ispettorato compartimentale dei Monopoli il quale
"può consentire che il denunciato, su sua richiesta, effettui il
pagamento, oltre che del tributo dovuto, di una somma non inferiore
al doppio e non superiore al decuplo del tributo stesso, da
determinarsi dall'ispettorato medesimo" (art. 1); la stessa norma
prevede, infine, che il pagamento della somma anzidetta e del tributo
estingue il raato.
Ora, nel caso in esame, l'Ispettorato compartimentale dei
Monopoli, essendo stata esperita da una delle indagate la procedura
di definizione amministrativa sopra descritta, ha provveduto ad
emanare il conseguente decreto 5 settembre 1994 con il quale ha
dichiarato estinto il reato ed ordinato la confisca della merce
sequestrata.
Per conseguenza, in presenza della citata normativa che risulta
nella specie correttamente applicata, questo g.i.p. non potrebbe
emanare il richiesto decreto di archiviazione, in quanto lo stesso
presuppone la verifica da parte dello stesso giudice e la
declaratoria della estinzione del reato, operazione che è stata
invece compiuta dall'organo della p.a.
A parte ciò, sussiste un generale ostacolo all'intervento di
questa a.g. nel senso richiesto dal p.m.: il meccanismo messo a punto
dal citato decreto legislativo e sopra descritto, infatti, nel caso
dei delitti di contrabbando punibili con la sola pena della Multa
(come nel caso di specie), prevede l'esclusiva competenza
dell'autorità amministrativa sull'intera procedura, sino all'atto
finale della dichiarazione di estinzione del reato e di confisca
della merce in sequestro. L'intervento dell'a.g. è previsto solo per
il caso - non verificatosi nella fattispecie - in cui l'Ispettorato
dei Monopoli non acconsenta alla definizione in via amministrativa
ovvero qualora nel termine prefisso l'interessato non abbia
effettuato il pagamento. Nel caso in esame, dunque, non è previsto
nè concepibile alcun intervento da parte di questa a.g., la quale, a
stretto rigore, non avrebbe dovuto nemmeno essere informata della
notitia criminis, essendosi appunto la procedura definitiva davanti
all'organo della p.a.
Ora, ad avviso di questo g.i.p., la descritta normativa si pone in
palese contrasto:
I) innanzitutto con l'art. 77, primo comma della costituzione,
dal momento che nella legge delega (artt. 1, secondo comma, e 4,
della legge 10 ottobre 1989, n. 349) si parla di affidamento
all'amministrazione dei Monopoli della definizione in via
amministrativa e della "gestione dei contesti" relativi al
contrabbando di T.L.E., ma non si accenna minimamente all'ipotesi -
del resto chiaramente abnorme - di affidare all'ammistrazione dei
Monopoli funzioni giuristizionali. È, dunque, evidente l'eccesso di
delega commesso dal Governo nell'esercizio dell'attività legislativa
delegata;
II) in secondo luogo, e comunque voglia decidersi la questione
che precede, la descritta normativa (recata dal d.lgs. 9 novembre
1990, n. 375) si pone in palese contrasto con il disposto del primo e
secondo comma dell'art. 102 della Costituzione, in quanto consente
che l'a.g. venga di fatto completamente esautorata dalla funzione
giurisdizionale in relazione ad intere categorie di delitti,
attraverso "l'espropriazione" di tale funzione istituzionale e
l'attribuzione del potere di esercitarla (con atti tipici e
caratteristici quali la declaratoria di estinzione del reato e la
applicazione della misura di sicurezza patrimoniale della confisca)
ad un organo della p.a.
Appare evidente, cioè, sia la sottrazione alla magistratura
ordinaria della funzione giurisdizionale (art. 102, primo comma,
della Costituzione), sia, sotto altro profilo, la istituzione di un
vero e proprio Giudice speciale per determinate categorie di reati
(art. 102, secondo comma, della Costituzione).
Oltre che non manifestamente infondata, la questione risulta anche
rilevante nel caso di specie nel quale, come detto sopra, questo
g.i.p., in applicazione della denunciata normativa, si trova nella
impossibilità di emanare il richiesto decreto di archiviazione per
estinzione del reato e di esercitare la funzione giurisdizionale in
relazione al reato stesso (delitto di contrabbando di T.L.E. punibile
con la sola pena della multa).

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87, dichiara
rilevante e non manifestamente infondata e pertanto solleva l'ufficio
questione di legittimità costituzionale degli artt. 1 e 2 del d.lgs.
9 novembre 1990, n. 375:
I) per eccesso di delega rispetto alla legge 10 ottobre 1989, n.
349;
II) nella parte in cui, per la categoria dei delitti di
contrabbando di tabacchi lavorati esteri punibili con la sola pena
della multa, sottraggono alla magistratura ordinaria ed attribuiscono
ad un organo della pubblica amministrazione (Ispettorato
compartimentale dei Monopoli di Stato) il potere di dichiarare
estinto il reato e di applicare la misura di sicurezza patrimoniale
della confisca, per contrasto con l'art. 102, primo e secondo comma,
della Costituzione;
Sospende il giudizio in corso e ordina che a cura della
cancelleria la presente ordinanza sia trasmessa, unitamente agli atti
del fascicolo, alla Corte costituzionale, notificata alle indagate,
al p.m. e al Presidente del Consiglio dei Ministri, nonchè
comunicata ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Macerata, addì 29 settembre 1994
Il giudice per le indagini preliminari: PERFETTI

94C1179