1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 38 del 21-9-2016
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 42 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 1 luglio 2016
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 14 luglio 2016 (del Presidente del Consiglio dei ministri). Trasporto pubblico - Norme della Regione Molise - Ruolo provinciale dei conducenti di veicoli o natanti adibiti ad autoservizi pubblici non di linea - Requisiti per l'iscrizione - Domicilio professionale nella Provincia di Campobasso o di Isernia. - Legge della Regione Molise 4 maggio 2016, n. 5 (Legge di stabilita' regionale 2016), art. 12, comma 1, lett. b), aggiuntiva della lett. l-bis) all'art. 6, comma 1, della legge regionale 13 novembre 2012, n. 25 (Norme per il trasporto di persone mediante servizi pubblici non di linea - Istituzione del ruolo dei conducenti di veicoli o natanti di cui alla legge 15 gennaio 1992, n. 21). (16C00210) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.38 del 21-9-2016)

Ricorso ex art. 127 della Costituzione del Presidente del
Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura
generale dello Stato, presso i cui uffici è legalmente domiciliato
in Roma, via dei Portoghesi n. 12, contro la Regione Molise, in
persona del suo Presidente p.t., per la declaratoria della
illegittimità costituzionale.
Dell' art. 12, lett. b) della legge della Regione Molise n. 5 del
4 maggio 2016, pubblicata nel Bollettino Ufficiale della Regione
Molise del 5 maggio 2016, n. 16, come da delibera del Consiglio dei
ministri in data 30 giugno 2016.

Fatto

In data 5 maggio 2016 è stata pubblicata, sul n. 16 del
Bollettino Ufficiale della Regione Molise, la legge regionale n. 5
del 4 maggio 2016, recante «legge di stabilità 2016».
Una delle disposizioni contenute nella detta legge, come meglio
si andrà a precisare in prosieguo, eccede dalle competenze regionali
ed è violativa di previsioni costituzionali e illegittimamente
invasiva delle competenze dello Stato; si deve pertanto procedere con
il presente atto alla sua impugnazione, affinchè ne sia dichiarata
la illegittimità costituzionale, con conseguente annullamento, sulla
base delle seguenti considerazioni in punto di

Diritto

1.1. Con la legge di stabilità regionale del 2016, legge
regionale n. 5/2016, il legislatore regionale ha inteso porre varie
norme in materia di spesa, di tributi e di trasporti, ai fini di un
migliore e virtuoso funzionamento della macchina amministrativa.
Per quanto qui interessa, in particolare, con l'art. 12 (inserito
nel Capo II - norme in materia di trasporti) si sono introdotte
modifiche alla legge regionale 13 novembre 2012, n. 25, che regola il
trasporto di persone mediante servizi pubblici non di linea e
istituisce, tra l'altro, il Ruolo dei conducenti dei veicoli e
natanti secondo la previsione dell'art. 4 della legge statale n.
21/1992 - legge quadro per il trasporto di persone mediante
autoservizi pubblici non di linea, che demanda alle Regioni una serie
di competenze in materia.
1.2. La legge oggi in esame ha, più precisamente, inciso sugli
articoli 4, 6 e 11 della legge regionale n. 25/12, con tre
significative modifiche all'esito delle quali:
l'istituzione del Ruolo provinciale dei conducenti di veicoli
o natanti adibiti ad autoservizi pubblici non di linea presso le
Camere di commercio, industria, artigianato e agricoltura è stata
prevista «a decorrere dal 24 novembre 2014» (parole aggiunte al testo
previgente del menzionato art. 4): così, la lettera a) dell'art. 12;
è stato inserito tra i requisiti necessari per l'iscrizione
al detto Ruolo l'avere «domicilio professionale nella provincia di
Campobasso o di Isernia» (mediante la previsione, all'art. 6, comma
1, di una nuova lettera 1-bis): così, la lettera b) dell'art. 12;
è stato infine previsto un termine decadenziale (al 31
dicembre 2016) per la presentazione della domanda di iscrizione di
diritto (al ricorrere di determinati requisiti) nel Ruolo dei
conducenti di cui si discorre mediante l'inserimento all'art. 11 di
un comma 6-bis: così, la lettera c) dell'art. 12.
Attraverso la previsione della richiamata lettera b) dell'art. 12
della legge n. 5/2016, il legislatore regionale ha tuttavia
illegittimamente inciso nelle competenze statali, e la stessa deve
essere pertanto dichiarata incostituzionale alla luce delle
considerazioni qui di seguito sviluppate.
2. E, invero, nell'aggiungere tra i requisiti richiesti per
l'iscrizione nel Ruolo provinciale dei conducenti di veicoli o
natanti adibiti ad autoservizi pubblici non di linea il «domicilio
professionale nella provincia di Campobasso o di Isernia» il
Legislatore regionale finisce con il limitare la concorrenza
garantita dai Legislatori italiano e comunitario.
L'iscrizione nel Ruolo dei conducenti costituisce, infatti, a sua
volta, requisito indispensabile per il rilascio delle licenze e delle
autorizzazioni finalizzate all'esercizio di attività di servizio
pubblico di trasporto non di linea di cui all'art. 1 della legge n.
21/1992, ed è altresì «necessaria per prestare l'attività di
conducente di veicoli o natanti adibiti a servizi pubblici non di
linea in qualità di sostituto del titolare della licenza o
dell'autorizzazione per un tempo definito o per un viaggio
determinato, o in qualità di dipendente di impresa autorizzata al
servizio di noleggio con conducente o di sostituto del dipendente
medesimo per un tempo determinato» (art. 4, comma 5, della citata
legge regionale n. 25/2012).
Tale previsione finisce pertanto con il ridurre gli spazi di
possibile competizione tra gli operatori presenti nei relativi
mercati, ponendo ulteriori ostacoli ingiustificati all'esercizio
delle relative attività economiche e un limite oggettivo alla
concorrenza tra gli operatori.
Tanto il requisito della residenza, quanto quello del domicilio,
unitamente alla previsione dell'iscrizione obbligatoria all'albo
provinciale, costituiscono elementi di rigidità del sistema di
rilascio delle autorizzazioni, idonei ad evidenziare la
compartimentazione territoriale e limitare il numero degli operatori
che possono ottenere le autorizzazioni.
La norma che oggi si impugna non sembra pertanto sfuggire a
censura di incostituzionalità, non difformemente da quanto già
ritenuto da codesta Ecc.ma Corte con riferimento alla disposizione
contenuta nell'art. 6, comma 1, lettera b), della legge regionale n.
25/2012.
Con la sentenza n. 264 del 13 novembre 2013, infatti, nel
giudicare sulla impugnazione proposta dallo Stato contro la
previsione del requisito ivi previsto per i soggetti che intendono
iscriversi nel Ruolo dei conducenti, (1) fu chiarito in modo
inequivocabile che «la previsione della necessità - al fine di
ottenere l'iscrizione del richiedente in un ruolo che costituisce, a
sua volta, requisito indispensabile per il rilascio dei titoli per
l'esercizio della specifica attività (art. 4, comma 5, citato) -
della residenza (per di piu') protratta per un anno (ovvero
dell'ubicazione della sede legale) nel territorio regionale determina
una palese discriminazione tra soggetti o imprese, operata sulla base
di un mero elemento di localizzazione. Tale elemento non trova, in
sè, alcuna ragionevole giustificazione in rapporto alla esigenza
(chiaramente desumibile dalla natura degli altri numerosi requisiti
richiesti, dal medesimo art. 6, per l'iscrizione) di garantire e
comprovare, anche a tutela dell'utenza, le specifiche idoneità
tecniche e le attitudini morali del soggetto al corretto Muro
svolgimento dell'attività in questione. Sicchè, la previsione
impugnata si traduce in una limitazione al libero ingresso di
lavoratori o imprese nel bacino lavorativo regionale, in danno dei
cittadini dell'Unione europea, nonchè dei cittadini italiani
residenti in altre Regioni».
Analoghe considerazioni possono svolgersi con riferimento alla
disposizione che oggi si impugna, che, introducendo tra i requisiti
per l'iscrizione al Ruolo il domicilio professionale nella provincia
di Campobasso o di Isernia costituisce una ingiustificata
discriminazione tale da limitare le modalità di accesso al mercato e
la libera circolazione dei lavoratori.
Essa si pone in contrasto con i principi nazionali e comunitari
in materia di concorrenza, rimessa alla esclusiva competenza dello
Stato, e pertanto, presenta profili di incostituzionalità, per
patente violazione dell'articolo 117, comma 1, e comma 2, lettera e)
della Costituzione.
Conclusivamente la richiamata disposizione contenuta nella norma
dell'art. 12, primo comma, lettere b), della legge Regione Molise del
4 maggio 2016, n. 5, è viziata, e deve pertanto essere dichiarata
incostituzionale.

(1) Art. 6, comma 1, lettera b), della legge regionale n. 25/2012: «I
soggetti che intendono iscriversi nel ruolo di cui all'articolo 4
devono essere in possesso dei seguenti requisiti:...b) essere
residenti in un comune compreso nel territorio della Regione da
almeno un anno ed avere la sede legale dell'impresa nel
territorio regionale».

P.Q.M.

Si chiede che codesta Ecc.ma Corte costituzionale voglia
dichiarare costituzionalmente illegittimo, e conseguentemente
annullare, per i motivi sopra specificati, l'art. 12, lett. b) della
legge della Regione Molise n. 5 del 4 maggio 2016, pubblicata nel
Bollettino Ufficiale della Regione Molise del 5 maggio 2016, n. 16,
come da delibera del Consiglio dei ministri in data 30 giugno 2016.
Con l'originale notificato del ricorso si depositeranno:
1. estratto della delibera del Consiglio dei Ministri 30 giugno
2016;
2. copia della legge regionale impugnata;
3. rapporto del Dipartimento degli Affari Regionali.
Con ogni salvezza.
Roma, 1° luglio 2016

L'Avvocato dello Stato: Salvatorelli