1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 53 del 23-12-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 42 RICORSO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE 11 dicembre 1992
N. 42 Ricorso per conflitto di attribuzione depositato in cancelleria l'11 dicembre 1992 (della regione Friuli-Venezia Giulia) Regioni in genere - Attivita' regionali all'estero c.d. "promozionali" e iniziative rientranti nella c.d. attivita' di "mero rilievo internazionale" delle regioni - Risposte della Presidenza del Consiglio a comunicazioni della regione Friuli- Venezia Giulia su singole iniziative (partecipazione dell'assessore regionale alla "Convention" della "National Italian American Foundation" a Washington; viaggio a Trnava (Cecoslovacchia) del presidente dell'ente regionale per lo sviluppo dell'agricoltura; partecipazione del presidente dell'ente regionale per i problemi dei migranti del Friuli-Venezia Giulia al Convegno sui problemi dell'emigrazione a Mendoza; ecc.) - Negazione immotivata della prospettata "previa intesa col Governo" per dette iniziative - Lamentata incidenza sulla sfera di attribuzioni regionali in materia di turismo, commercio, pesca, trasporti, artigianato, mercati e fiere, ecc. - Riferimento alla sentenza della Corte costituzionale n. 179/1987. (Provvedimenti della Presidente del Consiglio dei Ministri enunciati nei telefax nn. 200/02099 e 200/02098 del 6 ottobre 1992, 200/02164, 200/02165 e 200/02108 del 9 ottobre 1992, 200/02220 del 20 ottobre 1992 e 200/02561 del 30 ottobre 1992). (Statuto Friuli-Venezia Giulia, art. 4, nn. 2, 3, 6, 7 e 8). (092C1346) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.53 del 23-12-1992)

Ricorso (ex art. 39 legge 11 marzo 1953, n. 87) del presidente
della giunta regionale del Friuli-Venezia Giulia, rappresentato e
difeso dall'avv. Gaspare Pacia e dall'avv. Renato Fusco, con
domicilio eletto presso l'ufficio della regione Friuli-Venezia Giulia
in Roma, piazza Colonna n. 355, come da mandato in calce, contro il
Presidente del Consiglio dei Ministri, per la risoluzione del
conflitto di attribuzioni, determinato dai provvedimenti impeditivi -
enunciati nei telefax nn. 200/02099 del 6 ottobre 1992, 200/02098 del
6 ottobre 1992, 200/02164 del 9 ottobre 1992, 200/02165 del 9 ottobre
1992, 200/02220 del 20 ottobre 1992, 200/02108 del 9 ottobre 1992 e
200/02561 del 30 ottobre 1992 - con i quali la Presidenza del
Consiglio dei Ministri ha inibito, totalmente o parzialmente, le
attività di "mero rilievo internazionale" e quelle c.d.
"promozionali" all'estero della regione Friuli-Venezia Giulia, come
indicate in detti provvedimenti, ed ha imposto, per lo svolgimento di
tali attività, il regime della previa "intesa".
I
1. - Con nota 16 settembre 1992, n. 4447, la presidenza della
giunta regionale del Friuli-Venezia Giulia diede notizia al
dipartimento affari regionali della Presidenza del Consiglio dei
Ministri:
che l'assessore regionale al commercio ed al turismo, rag.
Gioacchino Francescutto, avrebbe partecipato, a Washington, nei
giorni 2 e 3 ottobre 1992 alla "Convention" della "National Italian
American Foundation";
che la conferenza (convention) era finalizzata ad una
rivalutazione del turismo degli Stati Uniti verso il nostro paese;
che era pure previsto l'intervento del Ministro italiano del
turismo, on. Margherita Boniver, e del Presidente dell'Enit, dott.
Marino Corona;
che alla conferenza erano stati invitati anche assessori
regionali "per presentare l'offerta turistica della loro regione".
In risposta, la Presidenza del Consiglio dei Ministri con telefax
n. 200/02099 del 6 ottobre 1992, ha ora comunicato, senza alcun cenno
di motivazione, "diniego governativo per partecipazione assessore
Francescutto at convention national italian american foundation,
Washington 2/3 ottobre 1992".
2. - Con nota 16 settembre 1992 n. 4449, la presidenza della
giunta regionale del Friuli-Venezia Giulia informò il dipartimento
affari regionali della Presidenza del Consiglio dei Ministri:
che il presidente dell'ente regionale per lo sviluppo
dell'agricoltura, rag. Emilio del Gobbo, assieme al direttore
sostituto, p.a. Sandro Baldo, ed all'autista sig. Lionello Menon, si
sarebbe recato a Trnava (Cecoslovacchia) nei giorni 18-19-20
settembre 1992;
che tale iniziativa rientrava nell'ambito dei rapporti di
collaborazione già avviati con Paesi dell'Est nel settore della
formazione professionale agricola;
che a tal fine era già stato realizzato nella regione Friuli-
Venezia Giulia un primo scambio con la scuola di promozione agricola
di Trnava (una quarantina di giovani agricoltori avevano già
soggiornato per 30 giorni presso aziende agricole regionali).
In risposta, la Presidenza del Consiglio dei Ministri - con
telefax n. 200/02098, del 6 ottobre 1992 - ha, ora, cominciato, senza
alcun cenno di motivazione, che "ritiene non concedere intesa
governativa per partecipazione delegazione regionale at missione at
Trnava (Cecoslovacchia) 18/20 settembre 1992".
3. - Con nota 10 settembre 1992, n. 4363, la presidenza della
giunta regionale del Friuli-Venezia Giulia diede notizia al
dipartimento affari regionali della Presidenza del Consiglio dei
Ministri che il Presidente dell'ente regionale per i problemi dei
migranti del Friuli-Venezia Giulia, dott. Ottorino Burelli, avrebbe
partecipato, a Mendoza (Argentina), nei giorni dal 17 al 20 settembre
1992, al Convegno sui problemi dell'emigrazione; a Montevideo
(Uruguay), nei giorni dal 20 al 26 settembre 1992, all'incontro
internazionale dei giovani di origine friulana delle comunità del
continente sudamericano; a Bruxelles (Belgio), nei giorni dal 20 al
23 ottobre 1992, al convegno dei giovani di origine friulana delle
Comunità organizzate nei paesi della C.E.E.; a New York (U.S.A.),
nei giorni dal 6 all'11 ottobre 1992, alla inaugurazione della
"Mostra dei longobardi".
In risposta, la Presidenza del Consiglio dei Ministri - con
telefax n. 200/02164 del 9 ottobre 1992 - ha, ora, comunicato, senza
alcun cenno di motivazione, che "ritiene non concedere intesa
governativa per partecipazione presidente ente regionale per problemi
migranti" agli incontri e manifestazioni di cui sopra.
4. - Con nota 10 settembre 1992, n. 4362, la presidenza della
giunta regionale del Friuli-Venezia Giulia comunicò al dipartimento
affari regionali della Presidenza del Consiglio dei Ministri:
che l'assessore regionale all'agricoltura, sig. Ivano Benvenuti,
avrebbe partecipato a Chamonix (Francia), nei giorni 15/16 ottobre
1992, alla riunione di lavoro, promossa dall'associazione europea
degli eletti della montagna sul tema "quale avvenire auspichiamo per
le regioni alpine";
che la partecipazione del rappresentante regionale era volta ad
acquisire informazioni e notizie circa i progetti e le iniziative
poste in essere dalle Istituzioni comunitarie e dalle Organizzazioni
di cooperazione transfrontaliera in merito alla convenzione per la
tutela delle Alpi.
In risposta, la Presidenza del Consiglio dei Ministri - con
telefax n. 200/02165 del 9 ottobre 1992 - ha, ora, comunicato, senza
alcun cenno di motivazione, che "ritiene non concedere intesa
governativa per partecipazione assessore Benvenuti at riunione
lavoro", di cui sopra.
5. - Con nota 9 ottobre 1992, n. 4957, la presidenza della giunta
regionale del Friuli-Venezia Giulia informò il dipartimento affari
regionali della Presidenza del Consiglio dei Ministri:
che il presidente della giunta, accompagnato da una delegazione
della giunta stessa, nonchè da alcuni funzionari, si sarebbe recato
a Lubiana, il giorno 14 ottobre 1992, per un incontro con il governo
della repubblica di Slovenia;
che, nel corso della breve visita (programmata su invito delle
autorità slovene), sarebbero stati esaminati "temi di comune
interesse ai fini dello sviluppo della collaborazione di cui alla
legge n. 19/1991".
In risposta, la Presidenza del Consiglio dei Ministri - con
telefax n. 200/02220 del 20 ottobre 1992 - ha, ora, comunicato
"intesa governativa limitatamente" alla persona del presidente della
giunta "per partecipazione at incontro con Governo Repubblica Slovena
- Lubiana 14 ottobre 1992 -, raccomandando preclusione concludere
accordi formali aut concrete intese, cui testo non sia stato
preventivamente sottoposto at esame organi centrali".
6. - Con nota 17 settembre 1992, n. 4481, la presidenza della
giunta regionale del Friuli-Venezia Giulia informò il dipartimento
affari regionali della Presidenza del Consiglio dei Ministri:
che l'E.T.S.A - Ente per lo sviluppo dell'artigianato del
Friuli-Venezia Giulia - aveva accolto l'invito, formulato
dall'I.C.E., a partecipare alla mostra specializzata, denominata
I.I.D.EX. - International Interior Design Exposition, in programma a
Toronto (Canada') nei giorni 19/21 novembre 1992;
che le imprese artigiane (del Friuli-Venezia Giulia), aderenti
alla iniziativa, avrebbero concorso nella spesa con un contributo di
L. 12.000.000, mentre l'E.S.A. avrebbe coperto l'onere residuo,
previsto in L. 27.000.000;
che la spesa occorrente per la trasferta del funzionario
regionale incaricato di svolgere mansioni commerciali ed
organizzative sarebbe stata di circa L. 3.600.000, mentre l'eventuale
presenza di un amministratore dell'Ente avrebbe comportato una spesa
di circa L. 2.800.000.
In relazione alla nota appena riassunta, la Presidenza del
Consiglio dei Ministri - con telefax n. 200/02108 del 9 ottobre 1992
- ha testualmente comunicato, senza alcun cenno di motivazione, "non
intesa governativa per partecipare at mostra I.I.D.EX. . et per
partecipazione un funzionario regionale at iniziativa cui trattasi
con mansioni commerciali et organizzative et per eventuale
Amministratore regionale".
7. - Con la stessa nota 17 settembre 1992, di cui al precedente
punto 6., la Presidenza della Giunta regionale del Friuli-Venezia
Giulia comunicò al dipartimento affari regionali della Presidenza
del Consiglio dei Ministri che l'azienda regionale per la promozione
turistica intendeva partecipare allo "Ski Show" di Londra nei giorni
dal 31 ottobre all'8 novembre 1992, con uno stand di 25 mq., per il
quale era prevista una spesa di L. 30.000.000.
Rispondendo a codesta nota, la Presidenza del Consiglio dei
Ministri, - con telefax 200/02561 del 30 ottobre 1992 - ha imposto
senza alcun cenno di motivazione, un perentorio "diniego governativo"
per la partecipazione alla iniziativa promozionale.
I I
Con la fondamentale sentenza n. 179/1987, codesta ecc.ma Corte
disegnò la tipologia delle attività delle regioni all'estero,
distinguendo due categorie:
la categoria delle attività c.d. "promozionali", comprendente
"ogni comportamento, legato da un rigoroso nesso strumentale con le
materie di competenza regionale, ossia qualsiasi comportamento
diretto, in tali settori, allo sviluppo economico, sociale e
culturale nel territorio dell'ente locale";
la categoria delle c.d. "attività di mero rilievo
internazionale", comprendente "attività di vario contenuto,
congiuntamente compiute dalle Regioni e da altri (di norma, omologhi)
organismi esteri, aventi per oggetto finalità di studio o di
informazione oppure la previsione di partecipazione a manifestazioni
dirette ad agevolare il progresso culturale o economico in ambito lo-
cale ovvero, infine, la enunciazione di propositi diretti ad
armonizzare unilateralmente le rispettive condotte".
Va a questo punto preliminarmente evidenziato - per rendere subito
chiari i termini delle questioni di causa - che appartengono
manifestamente alla prima categoria le attività di cui ai numeri 6 e
7 del paragrafo I ed appartengono altrettanto manifestamente alla
seconda categoria le attività di cui ai nn. 1, 2, 3, 4, 5 dello
stesso paragrafo.
1. - Rispetto alle regioni ordinarie, le attività della prima
categoria sono disciplinate dall'art. 4, secondo comma, del d.P.R. n.
616/1977, laddove è stabilito che "le Regioni non possono svolgere
all'estero attività promozionali, relative alle materie di loro
competenza se non previa intesa con il Governo e nell'ambito degli
indirizzi e degli atti di coordinamento".
Rispetto alla regione Friuli-Venezia Giulia, le stesse attività
della prima categoria sono disciplinate dall'art. 3 del d.P.R. n.
469/1987 (norme integrative di attuazione statutaria) che così
dispone:
(al primo comma) "La regione Friuli-Venezia Giulia, sulla base
di programmi generali, comunicati alla Presidenza del Consiglio dei
Ministri e da questa assentiti, può svolgere all'estero attività
promozionali relative alle materie di sua competenza".
(al secondo comma) "Delle singole iniziative, che la regione as-
sume in attuazione dei suddetti programmi, è data tempestiva notizia
alla Presidenza del Consiglio dei Ministri".
Dal confronto delle due normative emerge che, mentre per le
regioni ordinarie le attività promozionali all'estero devono essere
precedute da un'intesa ovviamente puntuale, nella quale confluiscono,
dall'interno, in posizione paritaria, le determinazioni di due
soggetti (lo Stato e la regione interessata), per la regione Friuli-
Venezia Giulia si richiede, invece, solo il supporto di un programma
generale regionale che possa dirsi "assentito" dal Governo: cioè,
di un programma generale proprio della regione, sul quale la
Presidenza del Consiglio dei Ministri abbia dato, dall'esterno, anche
tacitamente il suo assenso.
Naturalmente, ove si dia il caso di una iniziativa "promozionale"
della regione Friuli-Venezia Giulia, che sia al di fuori di un
programma generale già "assentito" (come quando, ad esempio, sia
sopravvenuto un invito dall'estero, che non poteva essere previsto al
tempo della stesura del programma), dovrà, in questo caso, tale
iniziativa, secondo la ratio del citato art. 3 del d.P.R. n.
469/1987, essere specificamente "assentita" dalla Presidenza del
Consiglio.
L'assenso una tantum da parte del Governo su di un programma
generale di iniziative promozionali (assenso cui segue, da parte
della regione, la comunicazione, per notizia, delle singole
iniziative programmate, man mano che vengono intraprese) è, infatti,
rivolto a semplificare le procedure, non già ad impedire che la
regione possa richiedere, di volta in volta, l'assenso governativo
quando per qualsivoglia motivo la iniziativa sia fuori programma.
2. - Le attività della seconda categoria (cioè, quelle "di mero
rilievo internazionale") non sono puntualmente disciplinate a livello
legislativo.
Riguardo ad esse, una giurisprudenza eminente ha però fissato due
importanti principi (cfr., citata sentenza n. 179/1987).
Il primo è che tali attività sono costituzionalmente legittime.
"Non sussiste ostacolo alcuno nel nostro sistema costituzionale",
così è scritto in detta sentenza, "a riconoscere la legittimita'"
delle medesime.
Il secondo è che "dalle caratteristiche di tali attività
discende, quale conseguenza necessaria, che, se pur non espressamente
prescritto, deve ritenersi sempre indispensabile il previo assenso
del Governo, in modo che lo Stato possa controllare la loro
conformità agli indirizzi di politica internazionale, e resti così
escluso il pericolo di un pregiudizio agli interessi del Paese".
Questi due principi, in materia - ripetesi - di "attività di mero
rilievo internazionale", si applicano anche nei confronti delle
regioni differenziate, come è espressamente ricordato nella più
volte citata sentenza n. 179/1987.
Riassumendo e schematizzando la posizione della regione Friuli-
Venezia Giulia per quel che attiene allo svolgimento di attività
"promozionali" all'estero e di attività di "mero rilievo
internazionale", può in definitiva concludersi che lo svolgimento di
queste ultime è soggetto ad "assenso" governativo, non già al re-
gime della "intesa", e che parimenti lo svolgimento delle attività
"promozionali" è pur esso soggetto solo ad "assenso" governativo, -
o sul programma generale o sulle singole iniziative fuori programma -
non già al regime della "intesa".
Ne consegue che l'affermazione, chiaramente desumibile dai telex
in epigrafe, che spetti al Governo il potere di imporre l'"intesa"
sulle iniziative ivi elencate, è lesiva della sfera di competenza
della regione Friuli-Venezia Giulia nelle materie cui le iniziative
si riferiscono (in particolare, nelle materie del turismo, del
commercio, della pesca, dei trasporti, dell'artigianato, dei mercati
e fiere, ecc.), con violazione dell'art. 4, nn. 2, 3, 6, 7, 8 dello
statuto di autonomia.
Ed ancor più lesivo di codesta sfera di competenza è
l'immotivato impedimento allo svolgersi delle iniziative, quale che
sia il tipo di provvedimento che il Governo abbia voluto adottare:
diniego d'"intesa" o diniego di "assenso".
Se è vero, come è vero, che le attività "di mero rilievo
internazionale" delle regioni sono costituzionalmente legittime e che
altrettanto costituzionalmente legittime sono le loro attività
"promozionali" all'estero, non può il Governo inibirne lo
svolgimento, senza rendere espliciti i motivi di ordine
internazionale e di politica estera, che a tale svolgimento si
oppongono.

Per le considerazioni suesposte, che si fa riserva di integrare e
di illustrare in corso di causa, si chiede che l'ecc.ma Corte
costituzionale voglia compiacersi di dichiarare che non spettano allo
Stato il potere di imporre il regime della "intesa" per lo
svolgimento delle attività aventi "mero rilievo internazionale" e di
quelle c.d. "promozionali" all'estero della regione Friuli-Venezia
Giulia, di cui ai nn. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 del paragrafo I, nè il
potere di inibire, senza adeguata motivazione, tali attività; e, per
l'effetto, voglia compiacersi di annuallare i provvedimenti
impeditivi, enunciati nei telefax richiamati nei suddetti numeri.
Nei termini di legge, saranno depositate, assieme alla copia
notificata del suesteso ricorso:
copia delle delibere nn. 6319 del 19 novembre 1992 e 6412 del 25
novembre 1992, con autorizzazione a proporre il presente regolamento
di competenza;
copia delle sette note inviate dalla regione alla Presidenza del
Consiglio dei Ministri, come citate ai nn. 1., 2., 3., 4., 5., 6., e
7. del paragrafo I;
copia dei sette telefax, contenenti i provvedimenti impeditivi,
come richiamati ai predetti numeri.
Trieste, addì 2 dicembre 1992
Avv. Renato FUSCO - Avv. Gaspare PACIA

92C1346