1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 12 del 23-3-2005
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 146 ORDINANZA (Atto di promovimento) 15 luglio 2004
Ordinanza del 15 luglio 2004 (pervenuta alla Corte costituzionale il 1° marzo 2005) emessa dal giudice di pace di Fano nel procedimento civile tra Radicchi Stefania contro Comune di Fano Circolazione stradale - Patente di guida - Patente a punti - Decurtazione del punteggio per violazioni del codice della strada - Applicazione a carico del proprietario del veicolo che non indichi i dati dell'effettivo trasgressore - Contrasto con il principio della responsabilita' personale, estensibile agli illeciti amministrativi - Compressione del diritto di difesa e del diritto a non essere costretti ad agire contro se stessi - Lesione della liberta' di autodeterminazione, dell'uguaglianza dei cittadini e del principio di imparzialita' della pubblica amministrazione. - Codice della strada (d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285), art. 126-bis, comma 2 [modificato dall'art. 7, d.l. 27 giugno 2003, n. 151, convertito con modifiche nella legge 1° agosto 2003, n. 214]. - Costituzione, artt. 3, 24, 27 e 97. (005C0343) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.12 del 23-3-2005)

IL GIUDICE DI PACE

Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa civile iscritta
al n. 63/2004 R.G. promossa da Radicchi Stefania, residente a Gubbio
(Perugia), fraz San Bartolomeo n. 23/a, elettivamente domiciliata
presso la cancelleria dell'A.G. adita, rappresentata e difesa
dall'avv. Pieri Piero del Foro di Perugia, con studio in Gubbio
(Perugia), via del Risorgimento n.1, giusta procura speciale
conferita a margine del ricorso introduttivo, ricorrente;
Contro Comune di Fano (Pesaro-Urbino), in persona del sindaco pro
tempore, rappresentato in giudizio da funzionario incaricato
resistente.
Oggetto: opposizione ex art. 204-bis, d.lgs.285/1992 e successive
modificazioni.
Conclusioni delle parti
Per la ricorrente: «In via principale: annullare il verbale di
contestazione n. 38009 redatto il 20 agosto 2003 perchè illegittimo
per tutti i motivi svolti in narrativa; In via subordinata (e salvo
gravame): revocare la sanzione accessoria che prevede la decurtazione
di sei punti dalla patente di guida della odierna ricorrente in
quanto - data la mancata contestazione immediata e, di conseguenza,
la mancata identificazione del conducente autore della prtesa
infrazione - non è possibile, da parte della proprietaria, risalire
al soggetto che effettivamente era alla guida dell'autovettura al
momento dell'infrazione; in ogni caso: con condanna dell'Amm.ne
convenuta al pagamento delle spese, diritti ed onorari del presente
Giudizio (da distrarsi per fattore anticipo)».
Per il Comune di Fano (Pesaro-Urbino): «Confermarsi il verbale».

Svolgimento del processo

Con ricorso depositato il 26 febbraio 2004 la ricorrente
proponeva opposizione avverso verbale di accertamento di violazione
al codice della strada n. V/38009 registrato il 31 dicembre 2003 e
notificato alla Radicchi il 9 gennaio 2004, per il quale si
contestava a costei la violazione dell'art. 146 comma 3 ed art. 41,
comma 11 del codice della strada, per avere, in data 20 agosto 2003
ad ore 9.05, alla guida del veicolo targato: BZ-537GS, di sua
proprietà, proseguito la marcia nonostante la segnalazione
semaforica emettesse luce rossa.
Il verbale dava atto che alla violazione accertata conseguiva la
decurtazione di 6 (sei) punti dalla patente di guida ex art. l2-bis
n.c.d.s.
La ricorrente, rilevando che il verbale le era stato notificato a
distanza di oltre quattro mesi dalla presunta infrazione, eccepiva,
sollevandole, questioni di illegittimità costituzionale sia in
ordine all'art. 204-bis, comma 3 n.c.d.s. che in ordine
all'art. 126-bis, d.lgs. 285/1992; in relazione alla seconda
questione lamentava la ricorrente la legittimità della norma nella
parte in cui prevedeva la segnalazione della decurtazione dei punti a
carico del proprietario del veicolo qualora lo stesso non comunichi
entro gg. 30 dalla relativa richiesta i dati personali e della
patente del conducente al momento della commessa violazione.
Nel merito lamentava la ricorrente l'illegittimità della
sanzione per mancata contestazione immediata dell' illecito.
La causa, disposta la restituzione della cauzione di cui
all'art. 204-bis comma 3 n.c.d.s in quanto intervenuta la pronuncia
n. 114/2004 della Corte costituzionale, e superata quindi la prima
doglianza di incostituzionalità, sulle conclusioni delle parti come
in rubrica, veniva rinviata all'udienza del 15 luglio 2004 per la sua
discussione ex art. 23, legge n. 689/1981.
Deve osservarsi in primo luogo che la questione di legittimità
costituzionale ritualmente proposta dalla ricorrente nell'atto
introduttivo del presente giudizio ha effettivamente «rilevanza» al
fine della definizione del merito, della controversia essendo
l'applicazione della "misura deterrente" dell'art. 126-bis n. 2,
d.lgs. 285/1992 strettamente collegata all'accoglimento od al rigetto
del ricorso.
Deve poi osservarsi come la questione appaia non manifestamente
infondata apparendo in contrasto con il disposto dell'art. 27 Cost.
in quanto anche per gli illeciti amministrativi deve valere la
responsabilità personale dell'autore della violazione che, nella
fattispecie, non appare essere stato identificato dall'Organo
accertatore; si viene così a creare ipotesi di responsabilità che
va al di là della solidarietà preveduta dall' art. 6. legge
n. 689/1981 in tema di pagamento di sanzioni amministrative poichè
la decurtazione di punti dalla patente rappresenta misura afflittiva
personale che impone inoltre ulteriore obbligo coercitivo di
comunicazione sui dati personali dell'autore della violazione che, se
non conosciuto dal proprietario del veicolo, appare in violazione
dell'art. 24 Cost. rendendo impossibile od altamente gravoso il suo
diritto di difesa. Può infine dubitarsi della legittimità
costituzionale della norma anche in riferimento all'art. 3 Cost.
in tema di libertà ed uguaglianza dei cittadini perchè sottraendo
il proprietario del bene a liberamente determinarsi, lo vincola ad
un' arbitraria coercizione di comunicazione, contraria anche al
principio di imparzialità dell'Amministrazione ex art. 97 Cost.

P. Q. M.
Dispone la sospenzione del giudizio in epigrafe e l'immediata
trasmissione degli atti di causa alla Corte costituzionale per la
risoluzione della questione di legittimità costituzionale
dell'art. 126-bis d.lgs. 285/1992 e succ. mod. nella parte in cui
prevede la decurtazione dei punti dalla patente di guida a carico del
proprietario del veicolo in assenza di comunicazione da parte dello
stesso dei dati personali e della patente del conducente al momento
della commessa violazione; il tutto ex artt. 3, 24, 27 e 97 della
Carta costituzionale.
Manda la cancelleria per le comunicazioni di rito.
Fano (Pesaro-Urbino), addì 15 luglio 2004
Il giudice di pace: Tajarol
05C0343