1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 12 del 20-3-2002
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 108 ORDINANZA (Atto di promovimento) 20 dicembre 2001
Ordinanza emessa il 20 dicembre 2001 dal tribunale di Forli' nel procedimento civile vertente tra Biserna Giancarlo ed altro e Rusticali Franco Elezioni - Nomina a sindaco - Incompatibilita' per i primari di divisione delle A.S.L. del territorio comunale Abrogazione con d.lgs. n. 267/2000 - Eccesso di delega - Irragionevolezza - Ingiustificata diversa disciplina rispetto alle incompatibilita' previste per le nuove figure dirigenziali sanitarie - Violazione dei principi di imparzialita' e buon andamento della p.a. - D.lgs. 18 agosto 2000, n. 267, art. 274, lett. l). - Costituzione, artt. 3, 76 e 97. Elezioni - Nomina a sindaco - Incompatibilita' per i primari di divisione delle A.S.L. del territorio comunale Mancata previsione - Irragionevolezza - Ingiustificata diversa disciplina rispetto alle incompatibilita' previste per le nuove figure dirigenziali sanitarie - Violazione dei principi di imparzialita' e buon andamento della p.a. - D.lgs. 18 agosto 2000, n. 267, artt. 63 e 66. - Costituzione, artt. 3, 76 e 97. (002C0143) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.12 del 20-3-2002)

IL TRIBUNALE

Ha emesso la seguente ordinanza;

Premesso in fatto

Che con ricorso depositato in data 7 agosto 2001 ex art. 70
d.lgs. 18 agosto 2000 n. 267 Biserna Giancarlo e Fava Flavio hanno
proposto azione popolare per la decadenza dalla carica di sindaco da
comune di Forlì dell'eletto dott. Franco Rusticali per
incompatibilità tra la carica di sindaco del comune di Forlì e la
qualità di dipendente dell'Azienda U.S.L. di Forlì ai sensi degli
artt. 3 e 8 comma 1 n. 2 legge 23 aprile 1981 n. 154 vigente al tempo
delle elezioni amministrative del giugno 1999 e per conflitto di
interessi in violazione dell'art. 97 della Costituzione;
Che l'eletto dott. Franco Rusticali resisteva con controricorso
eccependo la riconducibilità del rapporto contestato alla disciplina
normativa attuale, abrogativa delle incompatibilità sussistenti al
momento delle elezioni, nonchè l'inammissibilità dell'azione
popolare per il mancato rispetto del termine perentorio di cui
all'art. 82 d.P.R. n. 570/1960 richiamato dall'art. 70 comma 3 d.lgs.
n. 267/2000;
Che il p.m. concludeva per l'accoglimento del ricorso con
conseguente declaratoria di decadenza del dott. Franco Rusticali
dalla carica di sindaco del comune di Forlì.

O s s e r v a

Le cause di incompatibilità tra la carica di sindaco del comune
di Forlì e la qualità di primario ospedaliero all'Azienda U.S.L. di
Forlì del dott. Franco Rusticali prospettata nel ricorso in
relazione all'art. 8 comma 1 legge n. 23 aprile 1981 n. 154, vigente
al tempo delle elezioni amministrative, è stata abrogata dal decreto
legislativo 18 agosto 2000 n. 267.
Detto decreto legislativo invero, da un lato disciplina le
situazioni di ineleggibilità e di incompatibilità nelle
disposizioni degli articoli da 60 a 67 ove non è richiamata la causa
di incompatibilità indicata dai ricorrenti, d'altro lato
espressamente menziona, all'art. 274 lettera l) tra le norme abrogate
la legge 23 aprile 1981 n. 154 facendo salve unicamente le
disposizioni ivi previste per i consiglieri regionali.
Ritiene il Collegio che nella individuazione della normativa alla
stregua della quale valutare la sussistenza dell'incompatibilità
prospettato nel ricorso (se la legge n.154/1981 vigente al tempo
dell'elezione alla carica di sindaco del dott. Franco Rusticali
ovvero il sopravvenuto d.lgs. n. 267/2000) non possono essere
ignorati i principi più volte affermati dalla Corte di cassazione, e
costituenti ormai "diritto vivente", vedasi tra le altre, le sentenze
n. 3508/1993 e n. 8178/2000) e da ultimo ribaditi con la sentenza 11
luglio - 20 ottobre 2001 n. 12862, secondo cui il decorso del decimo
giorno successivo alla proposizione del ricorso elettorale "definisce
e cristallizza" la fattispecie, escludendo conseguentemente sia la
possibilità per l'eletto di rimuovere oltre quel termine la causa di
incompatibilità, sia la rilevanza di altre sopravvenute "cause
legittimanti" che possono essere costituite anche da una norma
sopravvenuta di abrogazione della previgente causa di
incompatibilità, quale appunto l'art. 274 d.lgs. n. 267/2000.
Per converso vanno necessariamente considerate rilevanti le
situazioni legittimanti intervenute, come nel nostro caso,
successivamente all'elezione, ma anteriormente alla domanda
giudiziale.
Peraltro l'art. 274 d.lgs. n. 267/2000 che, applicato alla
fattispecie, esclude la ricorrenza della situazione di
incompatibilità denunciata nel ricorso avendola abrogata, non può
andare esente da censure di incostituzionalità in relazione
all'art. 76 della Costituzione per eccesso di delega.
lnvero, l'art. 31 legge 3 agosto 1999 n. 265 ha conferito al
governo la delega per l'adozione, con decreto legislativo, di un
testo unico in cui riunire e coordinare le disposizioni legislative
vigenti in materia di ordinamento degli enti locali ed ha
espressamente indicato, fra le leggi alle quali il governo avrebbe
dovuto avere riguardo nella redazione del testo unico, la legge 23
aprile n. 154.
Il potere normativo oggetto della delega, testualmente limitato
ad una funzione di unificazione e di coordinamento di norme vigenti,
anche se interpretato non come attività di mera compilazione di
norme, non può certo estendersi fino all'innovazione sostanziale e
all'abrogazione di norme esistenti, trattandosi di operazione
istituzionalmente sottoposta alla decisione del Parlamento e comunque
estranea alla funzione di sistemazione e comodità applicativa del
testo unico; in ogni caso nella fattispecie concreta l'abrogazione
dell'art. 8 legge n. 154/1981 non appare rispondente a nessuna
esigenza di coordinamento e di coerenza dell'assetto normativo nella
materia de qua.
Va comunque osservato che l'abrogazione della incompatibilità
tra la carica di sindaco e la funzione di primario ospedaliero, anche
se ricompresa nel potere normativo delegato al governo, urta contro i
principi di imparzialità e di buon andamento della pubblica
amministrazione di cui all'art. 97 della Costituzione, nè si
giustifica, sotto il profilo del principio di uguaglianza di cui
all'art. 3 della Costituzione e della ragionevolezza, rispetto alla
previsione di altre cause di incompatibilità legate alle nuove
figure dirigenziali sanitarie.
Vanno infatti al riguardo richiamati gli argomenti ripetutamente
espressi dalla Corte di cassazione (da ultimo con sentenza 28
dicembre 2000 n. 16205) secondo cui, pur dopo la ristrutturazione
delle U.S.L. operata dal d.lgs. n. 502/1992 che ha comportato un
arretramento dei poteri gestori del comune nei confronti delle A.S.L.
operanti nel suo territorio permangono funzioni di controllo e di
indirizzo del comune nei confronti delle nuove aziende e non sono
quindi venute meno le ragioni ispiratrici dell'art. 8 legge
n. 154/1981, "permanendo nel quadro di disciplina dello stesso d.lgs.
n. 502/1992 come anche meglio definito dal successivo d.lgs.
n. 229/1999, un ruolo rilevante del sindaco da solo o nel più ampio
contesto della conferenza dei sindaci nella formazione del programma,
nell'indirizzo sanitario e nel controllo contabile della A.S.L.,
evidenziante un'immanente possibilità di conflitto di interessi tra
sindaco e componente della struttura sanitaria".
Si rileva da ultimo che l'esame dei lavori preparatori della
legge delega n. 265/1999 e del decreto legislativo n. 267/2000 non ha
offerto elementi o spunti di valutazione in ordine alle ragioni
giustificatrici della suddetta abrogazione.
In base alle considerazioni che precedono va ritenuta la
rilevanza, l'ammissibilità e la non manifesta infondatezza della
questione di legittimità costituzionale dell'art. 274 lettera l)
d.lgs. n. 267/2000 in relazione agli artt. 76, 97 e 3 della
Costituzione, nella parte in cui detta norma, abrogando la legge
n. 154/1981, non fa salva quanto alla funzione di primario di
divisione nella locale Unità Sanitaria l'incompatibilità prevista
nel n. 2 dell'art. 8 legge n. 154/2001.
Corrispondentemente e per gli stessi motivi va sollevata
eccezione di illegittimità costituzionale degli artt. 63 e 66 del
decreto legislativo n. 267/2000 nella parte in cui gli stessi non
prevedono l'incompatibilità della carica di sindaco con la funzione
di primario di divisione nella locale Unità Sanitaria.
Va quindi disposta la sospensione del giudizio in corso con
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale per la decisione
delle questioni pregiudiziali i costituzionalità sopra prospettate,
mandando alla cancelleria per gli adempimenti di competenza ex
art. 23 legge n. 87/1953.

P. Q. M.
Dichiara rilevanti per la definizione del presente giudizio e non
manifestamente infondate le questioni di legittimità costituzionale
degli artt. 63, 66 e 274 lettera l) d.lgs. n. 267/2000 in relazione
agli artt. 76, 97 e 3 della Costituzione.
Dispone l'immediata trasmissione degli atti del presente giudizio
alla Corte costituzionale.
Sospende il giudizio in corso e dispone che la presente ordinanza
sia notificata al Presidente del Consiglio dei ministri e comunicata
agli on.li Presidenti della Camera dei deputati e del Senato della
Repubblica.
Forlì, addì 20 dicembre 2001
Il Presidente estensore: Salvadori
02C0143