1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 40 del 10-10-2012
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 9 RICORSO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE 31 agosto 2012
Ricorso per conflitto tra enti depositato in cancelleria il 31 agosto 2012 (della Regione autonoma della Sardegna). Imposte e tasse - Nota del Ministero dell'economia e delle finanze n. 0049695 del 18 giugno 2012, avente ad oggetto "Anno finanziario 2012 - Devoluzione alla Regione Sardegna di quote di tributi erariali riscossi nel territorio della regione, ai sensi della legge n. 122/1983 e della legge 269/2009 - Saldo 2011 - IVA sui consumi finali" - Ricorso della Regione Sardegna - Lamentato versamento con la nota predetta soltanto del gettito dell'IVA percetta nell'anno 2011 e non di tutte le somme dovute - Lamentata inerzia in ordine alle reiterate richieste avanzate dalla Regione stessa di versamento delle ulteriori quote di compartecipazione ai tributi erariali dovute ai sensi dell'art. 8 della legge costituzionale n. 3 del 1948 - Lamentato silenzio sulla diffida ad adempiere notificata dalla Regione Sardegna in data 31 maggio 2012 - Denunciata violazione dell'autonomia finanziaria della Regione - Denunciata violazione del principio di leale collaborazione. - Nota del Ministero dell'economia e delle finanze del 18 giugno 2012, n. 0049695. - Costituzione, artt. 3, 5, 117, 119 e segg., in combinato disposto con gli artt. 3, 7, 8 e 54 dello Statuto della Regione Sardegna; legge costituzionale 18 ottobre 2011, n. 3, art. 10. (012C0336) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.40 del 10-10-2012)

Ricorso della Regione autonoma della Sardegna (C.F. 80002870923)
in persona del suo Presidente Dott. Ugo Cappellacci. rappresentata e
difesa, in virtù di procura a margine del presente atto e della
deliberazione della Giunta regionale n. 33/3 del 31 luglio 2012,
dagli Avv.ti Tiziana Ledda (c.f. LDDTZN52T59B354Q) - PEC - Posta
Elettronica Certificata tledda@pec.regione.sardegna.it) e Prof.
Massimo Luciani (C.F. LCNMSM52L23H501G) - PEC - Posta Elettronica
Certificata massimoluciani@ordineavvocatiroma.org), elettivamente
domiciliata presso lo studio del secondo in Roma, Lungo Tevere
Raffaello Sanzio n. 9;
Contro il Presidente del Consiglio dei Ministri, in persona del
Presidente del Consiglio pro tempore, a seguito della Nota del
Ministero dell'economia e delle finanze prot. n. 0049695 del 18
giugno 2012, avente ad oggetto - Anno finanziario 2012. Devoluzione
alla Regione Sardegna di quote di tributi erariali riscossi sul
territorio regionale, ai sensi della legge n. 122/83 e della legge n.
296/09 - Saldo anno 2011 - IVA sui consumi finali», con la quale lo
Stato ha versato alla Regione il solo gettito relativo all'IVA
percetta per l'anno 2011, nonchè dell'inerzia del Ministero
dell'economia e delle finanze in ordine alle reiterate richieste,
avanzate dalla Regione Autonoma della Sardegna, di versamento delle
ulteriori quote di compartecipazione ai tributi erariali dovute ai
sensi dell'art. 8 della l. cost. n. 3 del 1948, recante «Statuto
speciale per la Sardegna», e del silenzio sulla diffida ad adempiere
notificata dalla Regione Autonoma della Sardegna in data 31 maggio
2012.

Fatto

Premessa
I fatti sottesi al presente ricorso sono ben noti all'ecc.ma
Corte costituzionale. Già in altre vicende contenziose (alcune
decise, altre tuttora pendenti), infatti, si è posto il grave
problema della corretta e integrale esecuzione dell'art. 8 dello
Statuto della Regione Autonoma della Sardegna (hinc inde: anche
Regione Sardegna, Sardegna o Regione). Tale problema viene in
considerazione, ora, in via diretta e immediata.
1. - La presente controversia può essere pienamente intesa
solamente se si pone mente alla vicenda che negli ultimi anni ha
interessato l'art. 8 della l. cost. 26 febbraio 1948, n. 3, recante
«Statuto speciale per la Sardegna». Esso, infatti, è stato
modificato dall'art. 1, comma 834, della legge n. 296 del 2006, che
ha radicalmente mutato il regime delle entrate e delle finanze
regionali.
In particolare, l'art. 8 dello Statuto della Regione Sardegna
(hinc inde: Regione Sardegna) prevedeva, nella sua formulazione
originaria, che le entrate della Regione fossero costituite: «dai
nove decimi del gettito delle imposte erariali sui terreni e sui
fabbricati situati nel territorio della Regione e dell'imposta sui
redditi agrari dei terreni situati nello stesso territorio; dai nove
decimi dell'imposta di ricchezza mobile riscossa nel territorio della
Regione; dai nove decimi del gettito delle tasse di bollo, sulla
manomorta, in surrogazione del registro e del bollo, sulle
concessioni governative, dell'imposta ipotecaria, dell'imposta di
fabbricazione del gas e dell'energia elettrica, percette nel
territorio della Regione; dai nove decimi della quota fiscale
dell'imposta erariale di consumo relativa ai prodotti dei monopoli
del tabacchi consumati nella Regione; da una quota dell'imposta
generale sull'entrata di competenza dello Stato, riscossa nella
Regione, da determinarsi preventivamente per ciascun anno finanziario
d'accordo fra lo Stato e la Regione, in relazione alle spese
necessarie ad adempiere le funzioni normali della Regione; dai canoni
per le concessioni idroelettriche; dai contributi di miglioria ed a
spese per opere determinate, da imposte e tasse sul turismo e da
altri tributi propri, che la Regione ha facoltà di istituire con
legge, in armonia coi principi del sistema tributario dello Stato; da
redditi patrimoniali; da contributi straordinari dello Stato per
particolari piani di opere pubbliche e di trasformazioni fondiarie».
Come è ben ricordato nella sent. Corte costituzionale n. 80 del
1987, «dopo l'attuazione della riforma tributaria del 1972 (che
soppresse gran parte delle imposte indicate dall'art. 8 dello Statuto
sardo), l'art. 12 della legge 9 ottobre 1971, n, 825 (in previsione
del rinnovamento normativo della materia tributaria non statale)
conferì al Governo apposita delega, diretta ad emanare, nel rispetto
dei principi e delle procedure stabiliti dagli Statuti speciali
d'intesa con le regioni ad autonomia differenziata - norme ordinarie
per assicurare a ciascuna regione entrate complessivamente non
inferiori al gettito o alla compartecipazione al gettito dei tributi
soppressi, con incrementi cronologicamente graduati».
Tale ordinamento transitorio si è mantenuto, per la Regione
Sardegna, fino all'approvazione della legge n. 122 del 1983, il cui
art. 1 riformulò proprio l'art. 8 dello Statuto al fine di adeguare
le entrate regionali al nuovo sistema tributario. In virtù della
citata novella, le risorse della Sardegna risultarono costituite «a)
dai sette decimi del gettito delle imposte sul reddito delle persone
fisiche e sul reddito delle persone giuridiche riscosse nel
territorio della regione; b) dai nove decimi del gettito delle
imposte sul bollo, di registro, ipotecarie, sul consumo dell'energia
elettrica e delle tasse sulle concessioni governative percette nel
territorio della regione; c) dai cinque decimi delle imposte sulle
successioni e donazioni riscosse nel territorio della regione; d) dai
sette decimi del gettito delle ritenute alla fonte di cui all'art. 23
del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n.
600, operate da imprese industriali e commerciali che hanno la sede
centrale nella regione [...]; e) dai nove decimi dell'imposta di
fabbricazione su tutti i prodotti che ne siano gravati, percetta nel
territorio della regione; f) dai nove decimi della quota fiscale
dell'imposta erariale di consumo relativa ai prodotti dei monopoli
dei tabacchi consumati nella regione; g) da una quota dell'imposta
sul valore aggiunto riscossa nel territorio della regione [...] da
determinarsi preventivamente per ciascun anno finanziario d'intesa
fra lo Stato e la regione, in relazione alle spese necessarie ad
adempiere le funzioni normali della regione; h) dai canoni per le
concessioni idroelettriche; i) da imposte e tasse sul turismo e da
altri tributi propri che la regione ha facoltà di istituire con
legge in armonia con i principi del sistema tributario dello Stato;
l) dai redditi derivanti dal proprio patrimonio e dal proprio
demanio; m) da contributi straordinari dello Stato per particolari
piani di opere pubbliche e di trasformazione fondiaria».
Tale riforma, pur funzionale all'adeguamento dello Statuto al
mutato quadro generale della fiscalità, ben presto si rivelava non
risolutiva, in quanto insufficiente per rapporto all'evoluzione
complessiva della realtà economico-finanziaria del Paese. Di questo
è testimonianza il carteggio intervenuto tra il Ragioniere Generale
dello Stato e la medesima Regione tra l'agosto e il settembre del
2005, relativamente alla misura delle entrate di maggiore rilevanza
per le finanze regionali: la compartecipazione all'imposta sul
reddito e la compartecipazione all'I.V.A.
Con nota del 3 agosto 2005, prot. n. 0102482, il Ragioniere
Generale rappresentava di aver presentato una proposta di
quantificazione delle quote di compartecipazione I.V.A. «nell'attesa
che si proceda alla revisione dell'ordinamento finanziario che
consenta di trasformare la compartecipazione IVA da quota variabile a
quota fissa», e che tale proposta era stata predisposta «abbandonando
[...] il criterio incrementale del tasso di inflazione che,
comportando nel tempo la progressiva svalutazione in termini reali
del cespite regionale, ha di fatto svilito lo strumento di garanzia
previsto dallo Statuto, che mirava a consentire il tempestivo
adeguamento delle entrate regionali alle mutevoli necessità di spesa
derivanti dall'espletamento delle funzioni normali della Regione».
Con nota del 2 settembre 2005, prot. n. 0112371, ancora il Ragioniere
Generale rappresentava che «il gettito IRPEF regionale [...] registra
una crescita, nell'arco temporale considerato [1991-2003], pari
all'1,9%, avallando, pertanto, la tesi della Regione circa l'anomalo
trend dell'IRPEF regionale rispetto a quello nazionale».
È proprio in considerazione della palese insufficienza
(esplicitamente riconosciuta dallo Stato) del quadro finanziario
delle entrate regionali che si è addivenuti alla seconda modifica
dell'art. 8 dello Statuto, intervenuta, come si è già detto, nel
2006, con la quale - fra l'altro - si è aggiunto il canale di
finanziamento relativo ai «sette decimi di tutte le entrate erariali,
dirette o indirette, comunque denominate, ad eccezione di quelle di
spettanza di altri enti pubblici» e - per l'appunto in coerenza con i
rilievi sopra riportati - si è introdotta la quota fissa di
compartecipazione all'I.V.A. maturata nella Regione Sardegna (v.,
rispettivamente, lett. m) e J) dell'art. 8, comma 1, nella
formulazione vigente).
Più precisamente, l'art. 8 dello Statuto, nella formulazione
vigente, dispone quanto segue: «Le entrate della regione sono
costituite: a) dai sette decimi del gettito delle imposte sul reddito
delle persone fisiche e sul reddito delle persone giuridiche riscosse
nel territorio della regione; b) dai nove decimi del gettito delle
imposte sul bollo, di registro, ipotecarie, sul consumo dell'energia
elettrica e delle tasse sulle concessioni governative percette nel
territorio della regione; c) dai cinque decimi delle imposte sulle
successioni e donazioni riscosse nel territorio della regione; d) dai
nove decimi dell'imposta di fabbricazione su tutti i prodotti che ne
siano gravati, percetta nel territorio della regione; e) dai nove
decimi della quota fiscale dell'imposta erariale di consumo relativa
ai prodotti dei monopoli dei tabacchi consumati nella regione; f) dai
nove decimi del gettito dell'imposta sul valore aggiunto generata sul
territorio regionale da determinare sulla base dei consumi regionali
delle ,famiglie rilevati annualmente dall'ISTAT; g) dai canoni per le
concessioni idroelettriche; h) da imposte e tasse sul turismo e da
altri tributi propri che la regione ha facoltà di istituire con
legge in armonia con i principi del sistema tributario dello Stato;
i) dai redditi derivanti dal proprio patrimonio e dal proprio
demanio; l) da contributi straordinari dello Stato per particolari
piani di opere pubbliche e di trasformazione fondiaria; m) dai sette
decimi di tutte le entrate erariali, dirette o indirette, comunque
denominate, ad eccezione di quelle di spettanza di altri enti
pubblici.
Nelle entrate spettanti alla regione sono comprese anche quelle
che, sebbene relative a fattispecie tributarie maturate nell'ambito
regionale, affluiscono, in attuazione di disposizioni legislative o
per esigenze amministrative, ad uffici finanziari situati fuori del
territorio della regione».
2. - Nonostante che l'art. 1, comma 838, della legge n. 296 del
2006 abbia previsto che «La nuova compartecipazione della regione
Sardegna al gettito erariale entra a regime dall'anno 2010», a
tutt'oggi lo Stato non ha ancora dato compiuta esecuzione alle
previsioni sopra indicate.
La Regione Sardegna, peraltro, ha a più riprese sollecitato
un'interlocuzione istituzionale con lo Stato. Ancora in data 16
maggio 2012, con Nota prot. n. 0003433, il Presidente della Regione
segnalava al Presidente del Consiglio dei Ministri «l'esigenza che in
sede politica possano essere ristabiliti adeguati criteri di
valutazione nell'affrontare le questioni aperte e centrali della
"vertenza Sardegna" nel rispetto della Costituzione, della condizione
di insularità della Sardegna e dei principi europei della coesione
sociale, economica e territoriale». Nello specifico, il Presidente
della Regione rappresentava la necessità di addivenire alla
soluzione di alcuni «nodi» particolarmente delicati dei rapporti tra
Regione e Stato, quali il confronto sull'attuazione del federalismo
fiscale ai sensi dell'art. 27 della legge n. 42 del 2009 e, per
l'appunto, l'esecuzione del nuovo regime delle entrate regionali.
A fronte dell'inerzia dei competenti Organi e Uffici
dell'Amministrazione statale, l'attrice, in data 31 maggio 2012, ha
notificato al Presidente del Consiglio dei Ministri, al Ministro
dell'economia e delle finanze e alla Ragioneria Generale dello Stato
un atto di diffida, con il quale si intimava di «voler provvedere al
riconoscimento delle maggiori entrate e all'attribuzione, entro e non
oltre il termine di 30 giorni dal ricevimento della presente, delle
somme dovute e non corrisposte dal 1° gennaio 2010, per un ammontare
complessivo pari a 1.459.545.588,80 Euro, impregiudicato il diritto
alle somme risultanti dall'eventuale conguaglio in aumento a
qualunque titolo». Nel medesimo atto si specificava che, «in difetto
di riscontro», si sarebbe dato «corso, senza ulteriore preavviso,
alle necessarie iniziative nelle competenti sedi giudiziarie».
L'atto ora menzionato è pervenuto ai destinatari (ivi compresa
l'Avvocatura Generale dello Stato), rispettivamente, il 4 e il 5
giugno 2012. Il termine indicato nella diffida è spirato senza che
l'Amministrazione statale fornisse riscontro alcuno, nemmeno
interlocutorio, sulla questione.
Solo in data 21 giugno 2012 perveniva alla Regione Sardegna la
Nota del Ministero dell'economia e delle finanze prot. n. 0049695 del
18 giugno 2012, avente ad oggetto «Anno finanziario 2012. Devoluzione
alla Regione Sardegna di quote di tributi erariali riscossi sul
territorio regionale, ai sensi della legge n. 122/83 e della legge n.
296/09 - Saldo anno 2011 - IVA sui consumi finali». In tale atto si
comunicava «l'ordine di pagare n. 15, dell'importo di
€ 592.680.419,56, emesso sul capitolo di spesa specificato in
oggetto, a favore del Presidente della Regione Sardegna in
applicazione della legge 13 aprile 1983, n. 122 e della legge 27
dicembre 2006, n. 296, articolo 1, comma 834». Lo Stato, pertanto, ha
versato alla Regione solo parte delle sue spettanze, in particolare
soltanto il gettito relativo all'IVA percetta per l'anno 2011 (il
predetto importo di € 592.680.419,56 è costituito dalla somma di €
488.635.758 facente già parte dei residui attivi, e di € 104.044.661
quali maggiori entrate relative al 2011, accertabili nel 2012).
3. - La Regione, dunque, nonostante gli opportuni solleciti,
ancora attende la corretta e integrale esecuzione delle previsioni
dell'art. 8 dello Statuto, come novellato dall'art. 1, comma 834,
della legge n. 296 del 2006. Essendo tali somme essenziali al
corretto esercizio delle funzioni pubbliche conferite dalla
Costituzione, dallo Statuto e dalla legge in generale, funzioni che
sono preordinate al soddisfacimento dei bisogni delle popolazione
isolana, la ricorrente è ora costretta ad agire, in tutte le sedi,
per il riconoscimento dei suoi diritti.
Perchè sia compiutamente percepita la gravità della situazione,
vale la pena di notare che la legge n, 296 del 2006 ha affidato alla
Regione, per intero, le funzioni in materia di sanità e di
trasporto, disponendo - rispettivamente - che «Dall'anno 2007 la
regione Sardegna provvede al finanziamento del fabbisogno complessivo
del Servizio sanitario nazionale sul proprio territorio senza alcun
apporto a carico del bilancio dello Stato» (art. 1, comma 836) e che
«Alla regione Sardegna sono trasferite le funzioni relative al
trasporto pubblico locale (Ferrovie Sardegna e Ferrovie Meridionali
Sarde) e le funzioni relative alla continuità territoriale. Al fine
di disciplinare gli aspetti operativi del trasporto di persone
relativi alle Ferrovie della Sardegna ed alle Ferrovie Meridionali
Sarde, il Ministero dei trasporti e la Regione Autonoma della
Sardegna, entro il 31 marzo 2007, sentito il Ministero dell'economia
e delle finanze, sottoscrivono un accordo attuativo relativo agli
aspetti finanziari, demaniali ed agli investimenti in corso» (art. 1,
comma 837).
La mancata attribuzione delle risorse necessarie per
l'assolvimento delle nuove funzioni è tanto più grave quanto più
si rifletta sul fatto che il successivo comma 840 dello stesso art. 1
ha previsto che «Per gli anni 2007, 2008 e 2009 gli oneri relativi
alle funzioni trasferite di cui al comma 837 rimangono a carico dello
Stato». Tanto, perchè il nuovo regime di compartecipazione alle
entrate doveva entrare in funzione con l'anno 2010. Si dimostrava
così che lo Statuto operava una precisa connessione fra nuove
funzioni, nuove entrate e nuove spese. Non solo. Nonostante l'accollo
allo Stato, sino al 2010, degli oneri per l'esercizio delle funzioni
in materia di trasporti, la consapevolezza dell'insufficienza delle
finanze regionali già da prima dell'assunzione delle nuove funzioni
(si rammenti la segnalata interlocuzione fra la Regione e la
Ragioneria Generale dello Stato) ha indotto la legge n. 296 del 2006
a preveder comunque un incremento immediato delle entrate regionali,
differentemente modulato per il triennio 2007-2009, in attesa
dell'entrata a regime del nuovo sistema con l'anno 2010. Dispone,
infatti, l'art. 1, comma 838, che «L'attuazione delle previsioni
relative alla compartecipazione al gettito delle imposte di cui alle
lettere a) e m) del primo comma dell'articolo 8 dello Statuto
speciale di cui alla legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 3,
come da ultimo sostituito dal comma 834 del presente articolo, non
può determinare oneri aggiuntivi a carico del bilancio dello Stato
superiori rispettivamente a 344 milioni di euro per l'anno 2007, a
371 milioni di euro per l'anno 2008 e a 482 milioni di euro per
l'anno 2009. La nuova compartecipazione della regione Sardegna al
gettito erariale entra a regime dall'anno 2010».
Orbene, l'esercizio delle nuove funzioni ha determinato maggiori
oneri, sempre a carico della Regione, a fronte dei quali non tutte le
nuove risorse, tra quelle previste dalla stessa legge n. 296 del 2006
in sede di novellazione dello Statuto, sono state integralmente
riconosciute e versate alla Regione, salvo il gettito IVA nei termini
sopra indicati. Non solo. A riprova della totale mancanza di volontà
dello Stato di adempiere compiutamente agli obblighi derivanti
dall'art. 8 dello Statuto e - quindi - della pervicace sottrazione
alla logica della leale collaborazione, sta il fatto che, mentre nel
bilancio regionale, doverosamente (come si evince dalla sentenza di
codesta ecc.ma Corte costituzionale n. 99 del 2012) sono iscritte,
all'attivo, tutte le somme derivanti dall'applicazione delle
compartecipazioni statutariamente previste, nel bilancio dello Stato
non si è mai chiarito di aver completamente e specificamente
appostato le corrispondenti somme a debito, nonostante che il credito
regionale sia chiaramente fondato e sia stato doverosamente
contabilizzato.
Il silenzio serbato dallo Stato in ordine alla diffida sopra
ricordata e la perdurante mancata esecuzione dell'art. 8 dello
Statuto impongono, ora, la proposizione del presente ricorso a
codesta ecc.ma Corte costituzionale, del quale si chiede
l'accoglimento per i seguenti motivi di

Diritto

1. - Violazione del principio di leale collaborazione fra lo
Stato e le Regioni, di cui agli artt. 3, 5, 117 e 119 sgg. Cost.,
anche in considerazione dell'art. 10 della l. cost. n. 3 del 2011 e
anche in combinato disposto con gli artt. 3, 7, 8 e 54 della l. cost.
26 febbraio 1948, n. 3, recante «Statuto speciale per la Sardegna».
Violazione dell'autonomia finanziaria della Regione Autonoma della
Sardegna in riferimento ai medesimi parametri. Violazione, in
particolare, dell'art. 8 della l. cost. 26 febbraio 1948, n. 3,
recante «Statuto speciale per la Sardegna». Come riportato in
narrativa, l'art. 8 della legge costituzionale 26 febbraio 1948, n.
3, recante «Statuto speciale per la Sardegna», nel testo novellato
dalla legge n. 296 del 2006, stabilisce un articolato sistema della
finanza regionale, fondato soprattutto sulla compartecipazione alle
entrate erariali nella misura indicata dallo stesso Statuto.
Il credito della Regione e il debito dello Stato sono
direttamente stabiliti dalla norma statutaria, sicchè gli unici
adempimenti necessari per l'applicazione di tale norma sono: a) la
quantificazione delle somme dovute, in base al gettito, per ciascun
esercizio finanziario, dei tributi compartecipati; b) il versamento
delle somme dovute nella tesoreria regionale. Mentre la
quantificazione è stata compiuta, ancorchè, in alcuni casi (ad
esempio in tema di imposte sul reddito delle persone fisiche e
giuridiche, o in tema di entrate erariali per giochi pubblici e
lotterie nazionali) in modo ancora provvisorio, il versamento delle
somme dovute, ad eccezione di quanto dovuto a titolo di
compartecipazione al gettito dell'IVA non è intervenuto.
La Regione, invece, ha diritto ad ottenere le somme che appresso
si indicheranno. Trattasi di somme che, in ossequio al linguaggio
tecnico-contabile, è opportuno definire residui attivi, essendo
poste iscritte in bilancio all'attivo - lo si vedrà meglio nel
paragrafo seguente - derivanti da un concreto accertamento degli
uffici preposti e non ancora riscosse dal soggetto creditore. Esse
sono state individuate attraverso precisi riscontri contabili, tutti
derivanti da documentazione prodotta dall'Amministrazione statale.
Tra tale documentazione appaiono di particolare rilevanza:
i) le Note ministeriali recanti la quantificazione del
fabbisogno statale necessario al finanziamento delle quote fisse di
compartecipazione per la Regione Sardegna per le annualità 2010 e
2011;
ii) gli indicatori di gettito statali desumibili dal
«Bollettino delle entrate tributarie» redatto dal Ministero
dell'economia e delle finanze - Dipartimento delle finanze -
direzioni studi e ricerche economico sociali;
iii) le analisi statistiche pubblicate dall'Istat e dallo
stesso Ministero dell'economia e delle finanze e dalle sue agenzie;
iv) le Note ministeriali relative alla raccolta di entrate
relative all'amministrazione di giochi pubblici e lotterie statali.
Le singole operazioni di conteggio sono compiutamente espresse
nella «Relazione illustrativa delle compartecipazioni spettanti ai
sensi dell'art. 8 dello Statuto sardo», che si produrrà. In detto
documento si indica, per ogni voce in entrata e partitamente per
l'esercizio 2010 e per l'esercizio 2011, la relativa fonte e si dà
conto del fatto che l'Amministrazione regionale, laddove v'era
necessità di effettuare un giudizio prognostico, seppure sulla base
dei comuni indicatori contabili, ha operato le proprie stime in via
prudenziale e tramite approssimazione per difetto. È possibile,
dunque, indicare, in breve sintesi, i residui attivi che ancora
attendono di essere liquidati alla Regione e la documentazione che ne
ha giustificato la contabilizzazione.
1.1. - Per quanto concerne i «sette decimi del gettito delle
imposte sul reddito delle persone fisiche e sul reddito delle persone
giuridiche riscosse nel territorio della regione» (art. 8, comma 1,
lett. a e comma 2), la Regione Sardegna deve ricevere dallo Stato
€ 626.886.676,95 (di cui € 502.404.352,74 riferiti alla
compartecipazione all'imposta sul reddito delle persone fisiche e €
124.482.324,21 riferiti all'imposta sul reddito delle persone
giuridiche). Per la quantificazione di tali somme la Regione ha fatto
riferimento ai dati contenuti nelle relative comunicazioni sul
gettito tributario provenienti dal Ministero dell'economia e delle
finanze, Dipartimento delle Finanze, nonchè alle tabelle recanti le
previsioni del fabbisogno statale per il finanziamento delle quote
fisse di tributi erariali. Peraltro, per quanto concerne l'IRES (da
sussumere nella fattispecie di «imposta sul reddito delle persone
giuridiche») relativa sia all'annualità 2010 che all'annualità
2011, l'importo della quota spettante alla Regione è stato diminuito
in ragione del calo del gettito registrato sul territorio regionale
evidenziato dalle ulteriori elaborazioni eseguite in base ai dati
riflettenti l'andamento del gettito.
1.2. - Per quanto concerne i «nove decimi dell'imposta di
fabbricazione su tutti i prodotti che ne siano gravati, percetta nel
territorio della regione» (art. 8, comma 1, lett. d), e comma 2), la
Regione Sardegna deve ricevere dallo Stato € 81.460.719,06. Per la
quantificazione di tali somme la Regione ha utilizzato i dati desunti
dalle comunicazioni dell'Agenzia delle Dogane, opportunamente
ritoccati al ribasso in seguito a comunicazioni della medesima
Agenzia riscontranti un calo delle riscossioni per l'annualità 2010.
Per l'anno 2011 si è fatto riferimento alle tabelle recanti le
previsioni del fabbisogno statale per il finanziamento delle quote
fisse di tributi erariali e alle indicazioni recate nel «Bollettino
delle entrate tributarie» redatto dal Ministero delle finanze.
1.3. - Per quanto, infine, concerne i «sette decimi di tutte le
entrate erariali, dirette o indirette, comunque denominate, ad
eccezione di quelle di spettanza di altri enti pubblici» (art. 8,
comma 1, lett. m), e comma 2), la Regione Sardegna deve ricevere
dallo Stato € 236.739.588,81 (di cui € 19.579.620,29 per imposte
sostitutive, € 216.945,32 per condoni e concordati, € 16.388.309,12
per ritenute sugli interessi e sui redditi di capitale, €
8.641.372,38 per imposta sulle assicurazioni, € 104.963.634,85 per
proventi dei giochi, € 17.842.395,60 per tasse automobilistiche, €
20.793.654,00 per imposta sulle riserve matematiche, € 2.964.221,31
per diritti catastali e di scritturato, € 43.880.043,45 per altre
entrate varie e € 1.469.392,49 per interessi su imposte dirette e
indirette).
A questa somma deve aggiungersi l'accertamento relativo alla
«quota sostitutiva della tassa patente» (pari a € 25.822.845,00), che
si riferisce alla quota compensativa prevista dalla legge relativa
alla perdita di gettito conseguente all'abolizione della tassa di
concessione governativa per le patenti di guida dei veicoli a motore,
ai sensi dell'art. 17, commi 21 e 23, della legge n. 449/1997 e
dell'art. 1, comma 240, della legge n. 296/2006).
Anche per la quantificazione di tali somme la Regione ha fatto
riferimento ai dati contenuti nelle comunicazioni provenienti dal
Ministero dell'economia e delle finanze, Dipartimento delle Finanze,
nonchè nelle Note recanti i prospetti del fabbisogno dello Stato per
il finanziamento delle quote fisse di tributi erariali della Regione
Sardegna.
Per l'anno 2011, poi, si è fatto riferimento anche alle tabelle
recanti le previsioni del fabbisogno statale per il finanziamento
delle quote fisse di tributi erariali e alle indicazioni recate nel
«Bollettino delle entrate tributarie» redatto dal Ministero delle
finanze.
Infine, per quanto concerne la quantificazione della
compartecipazione alle entrate erariali derivanti da giochi e
lotterie pubbliche, gli uffici regionali hanno fatto riferimento alla
speciale comunicazioni proveniente dal Ministero dell'economia e
delle finanze e contenente la quantificazione definitiva della
spettanza di natura tributaria per il 2010.
1.4. - Ad ulteriore riprova del fatto che lo Stato ha omesso di
dare compiuta esecuzione all'art. 8 dello Statuto nella formulazione
vigente, valga il fatto che non vi sono, allo stato, rivendicazioni
da parte della Regione per quanto concerne i cespiti relativi alle
quote di compartecipazione alle ulteriori entrate, relative alle
previsioni di cui alle lettere b), c), e ), g), h) e l) del comma 1
dell'art. 8 dello Statuto, canali di entrate che non sono state
oggetto di novellazione con la legge n. 296 del 2006.
1.5. - Le somme sopra indicate, per un totale di 970.909.829,82
euro come si ricordava in narrativa, sono state tutte regolarmente
iscritte nel bilancio della Regione Sardegna, secondo le seguenti
appostazioni:
Cap. EC121.001 Quote compensative per le minori entrate
derivanti dai crediti di imposta concessi dallo Stato e entrate
sostitutive di tributi soppressi: € 19.579.620,29;
Cap. EC121.002 Imposta sul reddito - I.R.E.-, comprese le
ritenute alla fonte di cui all'art. 23 del D.P.R. 29.09.1973, n.
600): € 502.404.352,74;
Cap. EC121.004 Imposta sul reddito delle società - I.R.E.S.:
€ 124.482.324,21;
Cap. EC121.006 Condoni, dichiarazioni integrative, concordati
anni pregressi, concordati preventivi e definizione di pendenze e
controversie tributarie: € 216.945,32;
Cap. EC121.007 Imposta di fabbricazione: € 81.460.719,06;
Cap. EC121.030 Ritenute sugli interessi, premi e altri frutti
e sui redditi di capitale : € 16.388.309,12;
Cap. EC121.031 Imposta sulle assicurazioni: € 8.641 372,38;
Cap. EC121.032 Proventi del lotto, superenalotto e altri
giochi: € 104.963.634,85;
Cap. EC121.034 Tasse automobilistiche: € 17.842.395,60;
Cap. EC121.035 Imposta sulle riserve matematiche:
€ 20.793.654,00;
Cap. EC121.036 Diritti catastali e di scritturato:
€ 2.964.221,31;
Cap. EC121.037 Altre entrate varie: € 43.880.043,45;
Cap. EC121.038 Interessi relativi a imposte dirette e
indirette: € 1.469.392,49;
Cap. EC122.004 Quota compensativa in favore della Regione per
la perdita di gettito subita in conseguenza dell'abolizione della
tassa di concessione governativa per le patenti di abilitazione alla
guida dei veicoli a motore: € 25.822.845,00.
1.6. - A fronte di tutto questo, nel bilancio dello Stato non
risultano completamente e specificamente appostate le corrispondenti
somme a debito, nonostante che il credito regionale sia chiaramente
fondato e sia stato doverosamente contabilizzato. Il mancato
riconoscimento delle somme dovute alla Regione Sardegna costituisce
una palese violazione dell'art. 8 dello Statuto. Ivi, infatti, la
debenza di tali somme da parte dello Stato è indicata con
cristallina chiarezza, nè, alla luce delle più volte ricordate
pronunce di codesta ecc.ma Corte, nn. 99 e 118 del 2012, possono
nutrirsi dubbi in proposito.
La violazione del parametro statutario è diretta e frontale: per
l'applicazione di tale parametro non è necessaria alcuna
intermediazione legislativa, nè sono necessari «tavoli» tecnici cui
siedano lo Stato e la Regione. Ciò che conta è, puramente e
semplicemente, la chiara rappresentazione delle somme dovute alla
Regione da parte dello Stato e la liquidazione di quanto dovuto.
1.7. - La mancata iscrizione di tali somme, a debito, in un
capitolo apposito e specifico del bilancio dello Stato non è certo
un ostacolo alla loro erogazione. Si tratta, infatti, di somme dovute
ex lege.
La mancata appostazione completa e specifica, anzi, è indicatore
inequivoco della violazione del principio di leale collaborazione. Lo
Stato, che, pure, ha affermato di volersi confrontare con la Regione
in sede di definizione dei contenuti del patto di stabilità interno
(peraltro, allo stato, senza alcun effettivo risultato utile,
nonostante le precise statuizioni della più volte ricordata sent. n.
118 del 2012), allo stesso tempo, ha omesso le attività contabili
utili a conferire al patto di stabilità i contenuti che dovrebbe
avere in forza di quel principio di corrispondenza fra livelli delle
entrate e livelli delle spese che codesta ecc.ma Corte costituzionale
ha ripetutamente affermato.
Si può aggiungere che, nella specie, il principio di leale
collaborazione fra lo Stato e le Regioni, che trova ospitalità negli
artt. 5 e 117 sgg. Cost., deve essere letto anche in combinato
disposto con gli artt. 3, 7, 8 e 54 della l. cost. 26 febbraio 1948,
n. 3, recante «Statuto speciale per la Sardegna». In tali
disposizioni statutarie, infatti, è garantita l'autonomia
finanziaria della Regione (art. 7), la quale, per essere
effettivamente tale, deve essere garantita innanzitutto pel profilo
della certezza delle entrate previste dallo Statuto d'autonomia (art.
8), elemento che è ovviamente propedeutico all'esercizio
dell'autonomia di spesa. Inoltre, l'autonomia finanziaria è
necessaria al fine del corretto svolgimento di tutte le funzioni
pubbliche e delle attribuzioni conferite dallo Statuto (art. 3), che
costituiscono l'impalcatura che determina l'autonomia speciale della
Regione. Per quanto specificamente riguarda l'art. 54 dello Statuto,
poi, esso viene qui in considerazione perchè lo speciale
procedimento di revisione statutaria ivi previsto è stato messo nel
nulla dagli atti e dai comportamenti dello Stato censurati nel
presente ricorso.
1.8. - Il contegno tenuto dallo Stato mediante gli atti impugnati
e l'inerzia nel dare compiuta e completa esecuzione alle previsioni
di cui all'art. 8 dello Statuto si pone in diretto conflitto anche
con il principio di ragionevolezza di cui all'art. 3 della
Costituzione, in connessione con gli artt. 7 e 8 del medesimo
Statuto. Gli atti e i comportamenti posti in essere dallo Stato nella
gestione dei rapporti economico-finanziari con la Regione Sardegna
debbono essere coerenti con il principio di corrispondenza tra le
uscite e le entrate dei bilanci pubblici, le cui potenzialità
applicative in questo settore sono state recentemente acclarate nelle
citt. sentt. n. 99 (in tema di redazione del bilancio regionale) e
118 (in tema di formulazione dell'accordo sul patto di stabilità
interno) di codesta ecc.ma Corte costituzionale. Ciò significa che
gli atti e i comportamenti statali volti ad eludere l'obbligo di
puntuale e compiuta esecuzione dell'art. 8 dello Statuto non possono
essere considerati adeguati o congruenti rispetto a quella che
dovrebbe esserne la ratio, ossia il finanziamento delle funzioni
svolte dalla Regione in aderenza alle previsioni statutarie e nel
rispetto dell'autonomia regionale.
1.9. - Da ultimo, la violazione dell'autonomia finanziaria della
Regione Autonoma della Sardegna in riferimento ai medesimi artt. 3,
7, 8 e 54 dello Statuto deve essere lamentata anche con autonomo
motivo, oltre che nella prospettiva del principio di leale
collaborazione.
In primo luogo, si deve considerare che l'inerzia dello Stato nel
mettere le risorse previste dall'art. 8 dello Statuto nella
disponibilità della Regione compromette l'autonomia finanziaria
regionale. Il principio della necessaria corrispondenza tra le
entrate e le spese della Regione (confermato esplicitamente dalla
sent. n. 118 del 2012) implica non solo (letto dal versante delle
entrate) la necessità di copertura finanziaria delle funzioni
conferite, ma anche (dal versante della spesa) la piena autonomia
nella disposizione, da parte della Regione, delle risorse
statutariamente spettantile. In mancanza di esse, dunque, viene meno
anche la stessa autonomia finanziaria regionale, garantita dall'art.
7 dello Statuto «nei modi stabiliti» con particolare precisione dal
successivo articolo 8.
La correttezza di tale conclusione è confermata, peraltro, dalla
lettura combinata del disposto dell'art. 8 con il disposto del
precedente art. 7 (giusta il quale «la Regione ha una propria
finanza, coordinata con quella dello Stato, in armonia con i principi
della solidarietà nazionale, nei modi stabiliti dagli articoli
seguenti»). È evidente, invero, che (in ossequio al generale
principio di ragionevolezza, di cui all'art. 3 Cost.) la garanzia per
la Regione di una finanza «propria», da «coordinare» con quella dello
Stato (e non derivata dalle rispettive determinazioni), non avrebbe
senso, se non fosse al contempo garantita alla Regione la
disponibilità materiale delle risorse previste dallo Statuto,
preordinate all'effettivo esercizio della capacità di spesa.
Per quanto concerne l'art 8 dello Statuto, palese ne è la
violazione, dimostrata - si confida - già nelle precedenti pagine.
Lo Stato ha l'obbligo di dare compiuta esecuzione al regime di
compartecipazione alle entrate della Regione. L'inerzia in questo
senso si pone come violazione del parametro invocato. Nè si potrebbe
obiettare che lo Stato, pur essendo rimasto sinora inadempiente,
potrebbe effettuare i propri pagamenti nel tempo futuro. È principio
fondamentale della contabilità pubblica che gli esercizi finanziari
si riferiscono all'anno solare (non per niente l'art. 81, comma 4,
della Costituzione, prevede che «Le Camere ogni anno approvano con
legge il bilancio e il rendiconto consuntivo presentati dal
Governo»), il che significa che il ritardo nell'attribuzione
determina una lesione irrimediabile per la Regione. Che l'inerzia
dello Stato, dunque, sia immediatamente lesiva dell'art. 8 dello
Statuto è provato anche dal fatto che tali somme, ben dovendo essere
inserite nel bilancio regionale (come ha dichiarato codesta ecc.ma
Corte costituzionale nella sent. n. 99 del 2012), generano dei
cospicui residui attivi, che rappresentano criticità del bilancio
regionale non imputabili alla ricorrente su cui ancora di recente la
Corte dei conti, Sezioni riunite per la Regione Sardegna, ha posto
l'accento (si veda la Requisitoria del Procuratore Regionale sul
rendiconto generale della Regione per l'esercizio 2011, p. 11)
Dato che l'autonomia finanziaria è preordinata al
soddisfacimento delle esigenze della popolazione isolana e al
corretto svolgimento delle funzioni pubbliche e delle attribuzioni di
autonomia della ricorrente, è evidente che gli atti e i
comportamenti censurati violano anche l'art. 3 dello Statuto, in cui
tali funzioni e attribuzioni sono individuate. La giurisprudenza
costituzionale è ferma nel riconoscere il principio del
finanziamento integrale delle funzioni (definito non a caso
«principio-cardine del nuovo sistema finanziario» in dottrina), il
quale comporta da un lato che le risorse garantite alle Regioni
debbano essere tali da «finanziare integralmente le funzioni
pubbliche loro attribuite» (come stabilito all'art. 119, comma 3,
Cost., parametro che, nella misura in cui rafforza anche l'autonomia
delle Regioni a statuto speciale, può essere invocato in questa sede
in ragione dell'art. 10 della l. cost. n. 3 del 2001 e che risulta
palesemente violato, per la riconosciuta insufficienza delle risorse
attribuite a fronte delle attribuzioni conferite); dall'altro, e
necessariamente, che l'esercizio delle funzioni attribuite alle
Regioni non possa essere condizionato da vincoli eterodeterminati
alla capacità di spesa. Dato che l'inerzia nel dare esecuzione
all'art. 8 dello Statuto impedisce lo svolgimento dell'autonomia
finanziaria regionale, ne viene che resta priva di significato
l'attribuzione alla Regione di numerose funzioni statutarie.
La necessità di una tale conclusione alla luce del principio di
ragionevolezza, del resto, è stata riconosciuta da codesta ecc.ma
Corte costituzionale, ad esempio, già nella sent. n. 245 del 1984,
nella quale è stata dichiarata l'illegittimità costituzionale di
alcune disposizioni della legge finanziaria per il 1984 che
imponevano alle Regioni oneri di vario genere senza corrispondente
attribuzione di risorse.
Le Regioni ricorrenti lamentavano in particolare, in
quell'occasione, che l'art. 7, comma 13, della Legge finanziaria,
«comporterebbe oneri a carico dei loro bilanci, senza assegnare alle
Regioni le somme occorrenti per farvi fronte». Codesta ecc.ma Corte
costituzionale ha ritenuto necessario «rileggere la motivazione»
svolta dalla sentenza n. 307 del 1983, ricordando che «già in
quell'occasione, la Corte ha ritenuto che l'imporre alle Regioni
obblighi del genere contrasti anzitutto con ciò che la Costituzione
prescrive nel secondo comma dell'art. 119, ossia che le Regioni
dispongano di "tributi propri" (oltre che di "quote di tributi
erariali"), per fronteggiare autonomamente "le spese necessarie ad
adempiere le loro funzioni normali"» e che le Regioni posseggono
«autonomia finanziaria considerata sul versante delle uscite»
(autonomia che l'art. 119 tutela anche per la ricorrente, in ragione
dell'art. 10 della l. cost. n. 3 del 2001). Per quanto specificamente
riguarda l'art. 54 dello Statuto, poi, si deve qui ribadire che esso
viene qui in considerazione perchè lo speciale procedimento di
revisione statutaria ivi previsto è stato messo nel nulla dagli atti
e dai comportamenti dello Stato censurati nel presente ricorso.
In una con le norme statutarie sopra indicate, dunque, sono
violati anche gli artt. 3, 5, 117 e 119 Cost. (anche in
considerazione dell'art. 10 della l. cost. n. 3 del 2001), che
assicurano alla Regione la titolarità di un'autonomia
costituzionalmente garantita, che deve poter essere esercitata
contando su adeguate risorse finanziarie e nel rispetto dei principi
di ragionevolezza e di leale collaborazione.
1.10. - Un'ultima notazione, a testimonianza ulteriore della
lesività degli atti e dei comportamenti dello Stato qui censurati.
La specificità della situazione della Regione Sardegna e la
necessità di dare integrale esecuzione al nuovo regime delle entrate
erariali è stata sottolineata, ancora di recente, anche dalla Corte
dei conti.
In particolare, nella Relazione sul rendiconto generale della
Regione Autonoma della Sardegna per l'esercizio finanziario 2011
delle Sez. riunite per la Sardegna, la Corte ha, in primo luogo,
ricordato che «la Sezione, in occasione dell'esame del rendiconto
2010, aveva già posto l'attenzione sulla mancata conclusione con lo
Stato di quella che fu definita la "vertenza entrate" relativamente
all'attuazione del nuovo regime di fiscalità (ai sensi del novellato
art. 8 dello Statuto regionale) correlato alla ridefinizione dei
limiti di spesa e del concorso della Regione Sardegna al contenimento
della spesa nazionale». Successivamente ha affermato che «il mancato
accordo [sulla vertenza] investe senza dubbio la correttezza dei
rapporti tra Stato e Regione ed il rispetto delle prerogative di
autonomia». Il Giudice contabile ha aggiunto, poi, in termini
perentori, che «nella manovra finanziaria per il 2012 la Regione deve
scontare gli effetti del nuovo regime, ormai in vigore da oltre due
anni, in modo da riequilibrare le proprie spese tra i vari settori di
intervento. L'accordo con lo Stato sulla rinegoziazione dei livelli
di spesa, in coerenza con il maggiore gettito di entrata spettante,
non è dunque ulteriormente procrastinabile».
Non basta. Nella già citata Requisitoria del Procuratore
regionale della Corte dei conti, si legge, a proposito dell'analisi
delle entrate regionali, che «quella che sembrava una problematica
superata con l'adozione delle disposizioni contenute nell'art. 1,
comma 834, della legge finanziaria statale 2007 [...] non ha invece
trovato la sua concreta definizione, sebbene l'entrata a regime del
nuovo sistema delineato dalla normativa statale, per espressa
previsione formulata al comma 838 della medesima finanziaria 2007,
fosse stabilita a decorrere dall'esercizio 2010». Data questa
premessa, e considerato che l'art. 8 dello Statuto «non ha natura di
norma di principio, ma detta un precetto di immediata applicazione»,
che non necessita dell'approvazione di specifiche norme di attuazione
ai sensi dell'art. 56 dello Statuto, il Procuratore regionale, ha
constatato l'inadempienza statale nel dare esecuzione all'art. 8
dello Statuto, tanto da arrivare a rinnovare «l'auspicio, già
espresso in occasione del referto sul rendiconto 2010, che le
problematiche connesse al regime di compartecipazione al gettito dei
tributi erariali siano risolte al più presto».
Infine, per completezza d'esposizione, sì deve dare conto della
Relazione sul rendiconto generale della Regione Autonoma della
Sardegna per l'esercizio 2011, svolta all'udienza pubblica del 2
luglio 2012 dalle medesime Sezioni riunite della Corte dei conti per
la Regione Sardegna. Nella relazione si evidenzia che «la gestione
del bilancio regionale è stata pesantemente condizionata dal quadro
di rigidità costituito dalla mancata soluzione della vertenza
"entrate" e dall'immobilismo dei vincoli imposti dal patto di
stabilita'», precisando che «in sede negoziale [...] lo Stato non ha
accolto, neppure parzialmente, la possibilità per la Regione di
adeguare nel 2011 i limiti di impegno e di spesa alle incrementate
quote d'entrata, penalizzando sia la programmazione delle spese che
la loro attuazione». Nonostante ciò - ricorda la Corte - «il patto
di stabilità per il 2011 è stato rispettato dalla Regione». Lo
sforzo profuso dalla Sardegna per rimanere una Regione «virtuosa»,
non esclude, afferma perentoriamente la Corte, «il mancato
adempimento dello Stato agli obblighi discendenti dalla legge 27
dicembre 2006, n. 296, art. 1 comma 834 e seguenti, a fronte, invece,
dell'assunzione dei costi delle funzioni trasferite da parte della
Regione». Tanto più in quanto «lo scenario di riferimento dovrebbe,
però, considerarsi parzialmente superato alla luce delle pronunce
della Corte costituzionale intervenute nel primo semestre del 2012,
le quali assumono che la riforma delle entrate deve ritenersi già a
regime, anzi, vigente fin dal 1° gennaio 2010, con ogni conseguenza
che si è autorizzati a trarre sia sul piano della quantificazione
delle fonti d'entrata, così come determinate con legge regionale
[...] sia sul conseguente credito maturato in favore della Regione
(che può per l'effetto, essere quantificato), sia sulle regole da
porre a fondamento del patto di stabilità per il 2012 e seguenti».
2. - Dalle fonti sopra indicate e dalla documentazione menzionata
supra, ai par. da 1.1. a 1.4., si desume che la somma complessiva che
lo Stato è tenuto a versare alla Regione Sardegna e la cui debenza
si chiede all'ecc.ma Corte costituzionale di accertare è di
complessivi € 970.909.829,82, composta come segue:
€ 626.886.676,95 per quote di compartecipazione all'imposta
sul reddito (di cui € 502.404.352,74 riferiti alla compartecipazione
all'imposta sul reddito delle persone fisiche e € 124.482.324,21
riferiti all'imposta sul reddito delle persone giuridiche);
€ 81.460.719,06 imposta di fabbricazione su tutti i prodotti
che ne siano gravati;
€ 236.739.588,81 di residue entrate erariali, ai seni
dell'art. 8, comma 1, lett. m), di cui € 19.579.620,29 per imposte
sostitutive, € 216.945,32 per condoni e concordati, € 16.388309,12
per ritenute sugli interessi e sui redditi di capitale, €
8.641.372,38 per l'imposta sulle assicurazioni, € 104.963.634,85 per
i proventi dei giochi pubblici e delle lotterie nazionali, €
17.842.395,60 per le tasse automobilistiche, € 20.793.654,00 per
l'imposta sulle riserve matematiche, € 2.964.221,31 per i diritti
catastali e di scritturato, € 43.880.043,45 per le altre entrate
varie e € 1.469.392,49 per gli interessi su imposte dirette e
indirette;
€ 25.822.845,00 per la «quota sostitutiva della tassa
patente» relativa alla perdita di gettito conseguente all'abolizione
della tassa di concessione governativa per le patenti di guida dei
veicoli a motore, ai sensi dell'art. 17, commi 21 e 23, della legge
n. 449/1997 e dell'art. 1, comma 240, della legge n. 296/2006).
3. - Da ultimo, è opportuno spendere sin d'ora alcune
considerazioni sull'ammissibilità del presente gravame.
La ricorrente non ignora che la più volte ricordata sent. n. 118
del 2012, riferita proprio ad un conflitto sollevato dalla Regione
Sardegna, ha ritenuto inammissibile l'impugnazione di un atto
adottato dallo Stato nel corso del procedimento per il raggiungimento
dell'accordo per il patto di stabilità interno, affermando che tale
atto non fosse da intendersi «in senso preclusivo al raggiungimento
di un atto consensuale». Nella fattispecie che ne occupa, però, non
vi è alcun «atto consensuale» che debba essere adottato, pel
semplice fatto che - come ripetutamente osservato - l'art. 8 dello
Statuto deve essere - puramente e semplicemente - osservato ed
eseguito dallo Stato, con la materiale erogazione delle somme
spettanti all'odierna ricorrente.
Nè si potrebbe, in senso contrario all'ammissibilità del
ricorso, evocare la sent n. 276 del 2007 nella quale si legge che
«Nella giurisprudenza di questa Corte in tema di conflitti di
attribuzione è affermato il principio per cui, perchè un
comportamento omissivo possa essere qualificato come atto lesivo,
esso deve essere "idoneo a produrre un'immediata violazione o
menomazione di attribuzioni, come, ad esempio, l'indebito rifiuto di
adottare un provvedimento necessario affinchè una Regione sia posta
in grado di esplicare un'attribuzione costituzionalmente ad essa
spettante" (sentenze n. 187 del 1984 e n. 111 del 1976)». Nel caso
che ne occupa, infatti, la menomazione delle attribuzioni della
ricorrente è certa e immediata, perchè lo Stato non ha applicato il
novellato art. 8 dello Statuto, mentre la Regione è stata comunque
tenuta all'assolvimento di tutte le maggiori funzioni che la fonte
novellante le ha accollato.
Non basta. Sempre nella sent. n. 276 del 2006 si legge che
«l'inerzia delle amministrazioni statali a fronte delle istanze loro
rivolte può essere interpretata solo come una mancata risposta ad
una sollecitazione non vincolante che fa permanere lo stato di
incertezza, ma non come un comportamento omissivo concludente volto a
negare le attribuzioni costituzionali della Regione Siciliana.
Nessuna norma dell'ordinamento attribuisce, infatti, a tale inerzia
il significato di diniego della spettanza del gettito dei tributi
oggetto delle istanze regionali».
Nel caso che ne occupa, però, ad essere rivelatore della precisa
volontà dello Stato di non dare esecuzione all'art. 8 dello Statuto
non è soltanto il mancato riscontro alla diffida regionale, ma il
fatto (appunto, concludente) che nel bilancio dello Stato non sono
state compiutamente e specificamente appostate le somme, a debito,
corrispondenti a quelle, a credito, spettanti alla Regione.
La pervicace volontà di restare inadempiente risulta dunque per
tabulas e il conflitto è pienamente ammissibile, in quanto: a) vi è
una menomazione diretta e immediata delle attribuzioni regionali; b)
l'interesse a ricorrere è attuale, perchè l'inadempimento è
risalente, costante e tuttora in atto, con pregiudizio per
l'assolvimento delle gravose funzioni assegnate alla Regione; c) la
volontà statale di sottrarsi alla forza prescrittiva dell'art. 8
dello Statuto di autonomia risulta da inequivoci fatti concludenti,
non ultimo quello (già ricordato al precedente par. 1.5) che il
rifiuto dello Stato di dare compiuta esecuzione all'art. 8 dello
Statuto nella formulazione vigente risulta anche da ciò che, al
contrario, esso ha proceduto all'accreditamento delle somme dovute
per le voci non toccate dalla novellazione dello Statuto, tanto che
non vi sono, attualmente, rivendicazioni da parte della Regione per
quanto concerne i cespiti relativi alle quote di compartecipazione
alle entrate relative alle previsioni di cui alle lettere b), c), e),
g), h) e l) del comma 1 dell'art. 8 dello Statuto, previsioni che
appunto - non sono state oggetto di novellazione con la legge n. 296
del 2006.
Si consideri, infine, che gli stessi precedenti ricordati dalla
pronuncia ora menzionata recano indicazioni pienamente favorevoli
all'ammissibilità del presente gravame.
In particolare, nella sent. n. 111 del 1976, a fronte di
impugnative regionali di un decreto ministeriale censurato «per
omissione», con le quali si chiedeva il trasferimento di certi beni
forestali, i ricorsi furono dichiarati inammissibili solo perchè
mancava un parametro utilmente invocabile e perchè «le pretese delle
Regioni ricorrenti potranno trovare eventuale soddisfazione soltanto
in sede di interpretazione ed applicazione di detto art. 11 [della
legge 16 maggio 1970, n 281] e di altre norme di leggi ordinarie, o
di atti aventi valore di legge ordinaria, come il d.P.R. 15 gennaio
1972, n. 11». Nella specie, invece, il parametro invocabile è
presente in modo cristallino, venendo in considerazione gli artt. 3,
5, 117 e 119 della Costituzione (anche in considerazione dell'art. 10
della l. cost. n. 3 del 2001) e gli artt. 3, 7, 8 e 54 dello Statuto
di autonomia.
Per quanto riguarda l'art. 8 dello Statuto, è appena il caso di
ricordare che esso contiene previsioni chiarissime e di immediata
applicazione (con decorrenza 2010) alla finanza regionale.
Si può fare riferimento, inoltre, alla sent. n. 187 del 1984. In
quella sede si affermò che «Anche un atto non definitivo che non
invada direttamente la sfera del ricorrente, come ad esempio una
circolare ministeriale, può essere oggetto - ha affermato la Corte -
di regolamento di competenza, purchè l'atto impugnato «consista in
una chiara manifestazione di volontà in ordine all'affermazione
della propria competenza» (ved. citata sent. n. 120/1979 e sent. n.
123 del 17 luglio 1980)». Nella specie, come si è visto,
l'inequivoca volontà dello Stato di non dare alcuna esecuzione
all'art. 8 dello Statuto sardo emerge per facta concludentia: dal
mancato riscontro alla diffida ricordata in narrativa alla mancata
appostazione, compiuta e specifica, in bilancio delle somme, a
debito, corrispondenti a quelle, a credito, spettanti alla Regione in
forza dell'invocata previsione statutaria.
Confermano l'ammissibilità del presente ricorso, infine, le
statuizioni rese codesta ecc.ma Corte nella sentenza n. 342 del 1995.
In quella occasione, nel dichiarare l'illegittimità costituzionale
della norma di una legge della Regione Sicilia che aveva inteso
supplire al mancato rilascio, da parte dello Stato, di un parere
obbligatorio, codesta ecc.ma Corte ha, non a caso, chiarito che «la
legge regionale in esame non può giustificarsi in vista
dell'esigenza di consentire alla regione di essere messa in
condizione di esercitare le proprie funzioni nella materia,
nell'ipotesi di prolungata inerzia dell'organo dello Stato competente
ad emettere il previsto parere», proprio in quanto, «qualora ciò
dovesse accadere, la regione potrebbe [...] avvalersi, per superare
l'inerzia, del rimedio del conflitto di attribuzione certamente
idoneo a rimuovere l'ostacolo che dovesse in tal modo essere
frapposto ai fini di quell'esercizio». Questo puntuale precedente
conferma, come si vede, che la sede naturale per la soluzione della
presente controversia è proprio quella del conflitto di
attribuzione.
Il presente gravame, dunque, è pienamente ammissibile. È, del
resto, interesse generale dell'ordinamento che la legalità
costituzionale violata venga ripristinata anzitutto nella sede del
giudizio per conflitto di attribuzione, che è il solo che possa
aprire la strada alla pronuncia del Giudice costituzionale, che di
quella legalità costituzionale è il custode.

P.Q.M.

Chiede che codesta ecc.ma Corte costituzionale voglia:
dichiarare che non spettava allo Stato, e per esso alla
Ragioneria Generale dello Stato, adottare, in violazione dei principi
e dei parametri sopra invocati, la Nota del Ministero dell'economia e
delle finanze prot. 0049695 del 18 giugno 2012 avente ad oggetto
«Anno finanziario 2012. Devoluzione alla Regione Sardegna di quote di
tributi erariali riscossi sul territorio regionale, ai sensi della
legge n. 122/83 e della legge n. 296/09 - Saldo anno 2011 - IVA sui
consumi finali», con la quale lo Stato ha versato alla Regione il
solo gettito relativo all'IVA percetta per l'anno 2011 e non tutte le
somme dovute, restando invece inerte in ordine alle reiterate
richieste, avanzate dalla Regione Autonoma della Sardegna, di
versamento delle ulteriori quote di compartecipazione ai tributi
erariali dovute ai sensi dell'art. 8 della l. cost. n. 3 del 1948,
recante «Statuto speciale per la Sardegna», e mantenendo il silenzio
sulla diffida ad adempiere notificata dalla Regione Autonoma della
Sardegna in data 31 maggio 2012;
conseguentemente e per l'effetto, annullare gli atti e i
comportamenti censurati, accertando l'obbligo dello Stato di
provvedere come disposto dall'art. 8 dello Statuto speciale della
Regione Autonoma della Sardegna, versando alla Regione Autonoma della
Sardegna la somma di € 970.909.829,82.
Roma - Cagliari, 7 agosto 2012

Avv. Ledda - Avv. Prof. Luciani