1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 24 del 13-6-2018
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 88 ORDINANZA (Atto di promovimento) 12 febbraio 2018
Ordinanza del 12 febbraio 2018 del G.I.P. del Tribunale di Termini Imerese nel procedimento penale a carico di Z. V.. Processo penale - Procedimento per decreto - Irrogazione di una pena pecuniaria in sostituzione di una pena detentiva - Criteri di ragguaglio. - Codice di procedura penale, art. 459, comma 1-bis. (18C00129) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.24 del 13-6-2018)

TRIBUNALE DI TERMINI IMERESE
IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI

Nella persona della dr.ssa Stefania Gallì, nel procedimento
indicato in epigrafe nei confronti di Z V , in a.m.g., difeso
dall'avv. Melania Giannilivigni ed imputato per il reato di cui
all'art. 116 comma 15 e 17 del c.d.s. (con recidiva nel biennio);
premesso che:
- In data 29.08.2017 l'ufficio del Pubblico Ministero presso
Questo Tribunale di Termini Imerese ha esercitato l'azione penale nei
confronti dell'imputato depositando presso questo Ufficio (in data
20.09.2017) richiesta di emissione di decreto penale di condanna, in
relazione al reato sopra indicato, indicando la pena in € 1.950,00 di
ammenda, così calcolata: pena base, giorni 20 dì arresto ed €
2.400,00 da ammenda; diminuita ex art. 459 c.p.p. in giorni 10 di
arresto ed € 1.200,00 di ammenda; convertita la pena detentiva nella
corrispondente pena pecuniaria in ragione di € 75.00 pro die e pari
quindi ad euro 750,00 di ammenda; e così pena finale pari ad €
1.950,00 di ammenda;
- Nel corso dell'udienza camerale fissata al fine di
determinare l'ammontare della pena pecuniaria, ex art. 459 comma 1
bis c.p.p. l'ufficio del Pubblico Ministero ha sollevato questione di
legittimità costituzionale dell'art. 459 comma 1 bis c.p.p. per
contrasto di detta norma con gli artt. 3 e 27 della costituzione,
nella parte in cui prevede, nel caso di irrogazione di una pena
pecuniaria in sostituzione di una pena detentiva, che il giudice, per
determinare l'ammontare della pena pecuniaria, deve tener conto della
condizione economica complessiva dell'imputato e del suo nucleo
familiare, e che comunque il valore giornaliero non può essere
inferiore alla somma di euro 75 di pena pecuniaria per un giorno di
pena detentiva e non può superare di tre volte tale ammontare;
- In particolare la Procura ha rilevato un contrarietà
dell'art. 459 comma 1 bis c.p.p. agli artt. 3 e 27 della Costituzione
sotto il duplice profilo della irragionevolezza della norma e della
sua violazione a principio di uguaglianza;
- Secondo il Pubblico ministero, con la formulazione di cui
all'art. 459 comma 1 bis c.p.p., il legislatore ha introdotto una
seconda cornice edittale per l'ipotesi in cui si debba applicare la
pena pecuniaria in sostituzione della pena detentiva, esclusivamente
nell'ambito del procedimento per decreto penale di condanna; in altre
parole le condizioni economiche dell'imputato dovranno essere
valutate due volte: una prima volta in sede di scelta della pena da
convertire; una seconda volta, in sede di conversione della pena
finale; il tutto con un'evidente disparità di trattamento in favore
di alcuni soggetti (non abbienti) a discapito di altri (abbienti) pur
a fronte di un medesimo fatto reato;
- In secondo luogo sarebbe violato il principio di
ragionevolezza, tenuto conto che alla modifica così introdotta non
corrispondono analoghe soluzioni innovative nel sistema complessivo
dell'istituto della conversione/sostituzione della pena detentiva in
pena pecuniaria;
- In terzo luogo sarebbe violato il principio della
personalità della responsabilità penale in quanto si dovrebbe tener
conto della condizioni economiche dell'imputato e dell'intero nucleo
familiare;
ritenuta la rilevanza della decisione sulle questioni di
costituzionalità proposte in relazione al presente giudizio, atteso
che dalle stesse dipende la possibilità per questo Giudice di
definire il procedimento mediante l'emissione di decreto penale di
condanna come richiesto dal pubblico ministero, ovvero l'obbligo di
rigettare la richiesta rimettendo gli atti al Pubblico Ministero
affinchè proceda con altro rito;
ritenuta la non manifesta infondatezza delle questioni proposte,
atteso che la previsione da ultimo introdotta nell'art. 459 comma 1
bis c.p.p., nella parte in cui prevede che nel caso di irrogazione di
una pena pecuniaria in sostituzione di una pena detentiva, per
determinare l'ammontare della pena pecuniaria, il giudice deve tener
conto della condizione economica complessiva dell'imputato e del suo
nucleo familiare, determinando comunque un valore giornaliero non
inferiore ad curo 75 di pena pecuniaria per un giorno di pena
detentiva e non superiore ai triplo di tale ammontare, appare in
violazione dei principi di ragionevolezza e di uguaglianza ex art. 3
costituzione, di personalità della responsabilità penale ex art. 27
costituzione, e di ragionevole durata del processo ex art. 111 comma
costituzione, per i motivi di seguito meglio esposti.
A) Sospetta violazione del principio di uguaglianza ex art. 3 della
costituzione
L'art. 459 comma 1 c.p.p., nel prevedere che ai fini della
determinazione della pena pecuniaria sostituiva della pena detentiva
il giudice debba tener conto delle condizioni economiche del reo e
del suo nucleo familiare, introduce una doppia valutazione delle
condizioni economiche del reo, con palese violazione del principio di
uguaglianza. Ed invero a dette condizioni economiche, secondo il
meccanismo della previsione normativa introdotta dal comma 1 bis
dell'art 459 c.p.p. si deve fare riferimento una prima volta in sede
di determinazione della pena pecuniaria da irrogare, ex art. 133 bis
c.p., ed una seconda volta in sede di determinazione della pena
pecuniaria sostitutiva, creando una evidente disparità di
trattamento fra i soggetti meno abbienti (giudicati più
favorevolmente) ed i soggetti più abbienti (giudicati meno
favorevolmente).
Detto meccanismo, inoltre, crea una evidente disparità di
trattamento, a fronte di soggetti imputati di un medesimo fatto
reato, fra i soggetti nei confronti dei quali il pubblico ministero
esercita l'azione penale attraverso la richiesta di emissione di
decreto penale dì condanna e i soggetti nei cui confronti si procede
con rito ordinario o attraverso il ricorso ad altri riti speciali.
Difatti, il dettato normativo di cui al comma 1 bis dell'art. 459
c.p.p. prevede, ai fini della determinazione dell'ammontare della
pena pecuniaria sostitutiva della pena detentiva, che il valore
giornaliero non può essere inferiore alla somma di euro 75 di pena
pecuniaria per un giorno di pena detentiva e non può superare di tre
volte tale ammontare, ciò in contrasto con quanto statuite dall'art.
135 c.p., che prevede che quando per qualsiasi effetto giuridico si
deve eseguire un ragguaglio fra pene pecuniarie e pene detentive il
computo ha luogo calcolando euro 250 o frazione di euro 250 di pena
pecuniaria per un giorno di pena detentiva. Pertanto si creerebbe una
evidente ed ingiustificata disparità di trattamento fra imputati
giudicati con rito ordinario o con altri riti speciali - nei
confronti dei quali in sede di sostituzione della pena detentiva con
la pena pecuniaria della specie corrispondente, il ragguaglio opera
in misura fissa calcolando per ogni giorno di pena detentiva euro
250,00 di pena pecuniaria della specie corrispondente - ed imputati
giudicati con decreto penale di condanna, nei cui confronti il
ragguaglio avverrebbe in misura nettamente inferiore, anche nel suo
limite massimo (pari ad euro 225), e comunque non in misura fissa
potendo spaziare da euro 75 ad euro 225.
b) sospetta violazione del principio di personalità della
responsabilità penale ex art. 27 della costituzione
l'art. 459 comma 1 bis c.p.p. prevede che il giudice al fine di
stabilire l'ammontare della pena pecuniaria sostitutiva della pena
detentiva debba tener conto delle condizioni economiche non solo
dell'imputato ma anche del suo nucleo familiare, con ciò in palese
violazione del principio di personalità della responsabilità penale
di cui all'art. 27 della costituzione.
c) sospetta violazione del principio di ragionevole durata del
processo ex art. 111 della costituzione
l'art. 459 comma 1 bis c.p.p. prevede che, a fronte
dell'esercizio dell'azione penale da parte del Pubblico ministero
attraverso la richiesta di emissione da decreto penale di condanna,
nel caso di irrogazione di una pena pecuniaria in sostituzione di una
pena detentiva, il giudice, per determinare l'ammontare della pena
pecuniaria, individua il valore giornaliero al quale può essere
assoggettato l'imputato, tenendo conto della condizione economica
complessiva dell'imputato e del suo nucleo familiare. Per stabilire
quindi l'ammontare della pena pecuniaria sostitutiva della pena
detentiva, e quindi provvedere sulla richiesta dì emissione di
decreto penale di condanna, il giudice dovrebbe disporre una serie di
accertamenti finalizzati a verificare le condizioni economiche
complessive dell'imputato e del suo intero nucleo familiare, con una
chiara, inevitabile ed ingiustificata dilatazione dei tempi di
definizione del procedimento per decreto, per sua natura di rapida
definizione, in palese violazione del principio della ragionevole
durata di cui all'art. 111 della costituzione.
Alla luce delle considerazioni di cui sopra, ricorrono dunque, a
parere di chi scrive, le condizioni per sollevare la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 459 comma 1 bis per contrasto
con gli artt. 3, 27 e 11 della Costituzione nella parte in cui
prevede che ai fini della determinazione dell'ammontare della pena
pecuniaria in sostituzione di una pena detentiva il giudice deve
tener conto della condizione economica complessiva dell'imputato e
del suo nucleo familiare e che comunque il valore giornaliero non
può essere inferiore alla somma di euro 75 di pena pecuniaria per un
giorno di pena detentiva e non può superare di tre volte tale
ammontare.

P.Q.M.

Letti gli artt. 134 della costituzione e 23 e ss. Legge 87/1953
Ritenuta la rilevanza e la non manifesta infondatezza
Rimette alla Corte Costituzionale la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 459 comma 1 bis c.p.p., in relazione agli
artt. 3, 27 e 11 della costituzione, nella parte in cui prevede che
ai fini della determinazione dell'ammontare della pena pecuniaria in
sostituzione di una pena detentiva il giudice deve tener conto della
condizione economica complessiva dell'imputato e del suo nucleo
familiare e che comunque il valore giornaliero non può essere
inferiore alla somma di euro 75 di pena pecuniaria per un giorno di
pena detentiva e non può superare di tre volte tale ammontare;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla corte
costituzionale;
Sospende il giudizio;
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.

Termini Imerese, 12 febbraio 2018.

Il Giudice: Gallì