1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 33 del 21-8-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 515 ORDINANZA (Atto di promovimento) 28 giugno 1991
N. 515 Ordinanza emessa il 28 giugno 1991 dal pretore di Ferrara nel procedimento civile vertente tra Andreani Luca e I.N.P.S. Previdenza - Insegnanti di educazione fisica - Necessita', per l'accesso all'insegnamento, del diploma I.S.E.F. - Riscatto a fini pensionistici del periodo del corso legale di studio presso tale istituto di grado universitario - Omessa previsione - Irragionevole disparita' di trattamento rispetto ai titolari del diploma di laurea. (D.-L. 2 marzo 1974, n. 30, art. 2-nonies, primo comma, convertito in legge 16 aprile 1974, n. 114). (Cost., art. 3). (091C0982) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.33 del 21-8-1991)

IL PRETORE
Ordina pronunciata fuori udienza dal pretore di Ferrara in
funzione di giudice del lavoro nella controversia iscritta al n.
176/91 r.g.lav., promossa da Andreani Luca (dott. proc. D.
Franceschini) contro Istituto nazionale della previdenza sociale -
I.N.P.S. (avv. Pirone).
Osserva il pretore a scioglimento della riserva:
1) con ricorso depositato il 21 febbraio 1991 Andreani Luca,
impiegato come insegnante di educazione fisica presso il Centro
professionale città del ragazzo di Ferrara, premesso di aver
presentato, con esito negativo, domanda all'I.N.P.S. per ottenere il
riscatto del periodo del corso di studi ex art. 50 della legge n.
153/1969 e di avere infruttuosamente esperito le prescritte procedure
amministrative per la composizione della vertenza, conveniva in
giudizio l'I.N.P.S. per chiedere che venisse accertato il suo diritto
a riscattare il periodo del corso legale di studio compiuto presso
l'Isef di durata triennale.
L'Andreani chiedeva che, in via pregiudiziale, venisse dichiarata
rilevante e non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 50 della legge 30 aprile 1969, n. 153, nella
parte in cui prevedeva il riscatto del periodo del corso legale di
laurea e non anche di quei corsi superiori, nella specie quello
tenuto dall'Isef per il rilascio del diploma di educazione fisica,
che non danno luogo al conferimento di un diploma di laurea in
relazione all'art. 3 della Costituzione.
Si costituiva, ritualmente, in giudizio l'I.N.P.S. che contesta
l'avversa domanda chiedendone il rigetto, sul rilievo che il
ricorrente era titolare di un diploma che, pur ricollegandosi
all'espletamento di un corso di studi superiore, non poteva essere
assimilato al diploma di laurea, quale esclusivo requisito stabilito
dalla legge ai fini del richiesto riscatto.
All'udienza del 26 giugno 1991 il pretore, dopo aver sentito le
parti, riservava la decisione;
2) in data 14 dicembre 1988 Andreani Luca, insegnante di
educazione fisica presso il centro professionale città del ragazzo
di Ferrara, presentava all'I.N.P.S. domanda per essere ammesso al
riscatto ai fini pensionistici del corso legale di studi superiori,
della durata triennale, compiuto presso l'Isef per ottenere il di-
ploma di educazione fisica ai sensi dell'art. 50 della legge n.
153/1969.
L'istituto, tuttavia, respingeva legittimamente la predetta
domanda perchè il diploma di educazione fisica rilasciato dall'Isef
non è equiparabile al diploma di laurea;
3) l'art. 50 della legge n. 153/69 non è attualmente più
vigente per effetto della sua abrogazione espressa da parte del
secondo comma dell'art. 2-nonies del d.l. 2 marzo 1974, n. 30, conv.
con legge 16 aprile 1974, n. 114.
L'art. 2-nonies, primo comma, del d.-l. n. 30/1974, conv. con
legge n. 114/1974, dispone che il periodo di corso di laurea è
riscattabile con le norme e le modalità di cui all'art. 13 della
legge 12 agosto 1962, n. 1338.
La parte ora riportata del primo comma dell'art. 2-nonies del
d.-l. n. 30/1974, conv. con legge n. 114/1974, deve essere ritenuta
ancora vigente, anche dopo la previsione del terzo comma dell'art. 2
del d.-l. 1º ottobre 1982, n. 694, conv. con legge 29 novembre 1982,
n. 881, che ha soppresso la riduzione del cinquanta per cento
dell'onere del riscatto a sua volta stabilita nel secondo inciso del
medesimo primo comma dell'art. 2-nonies citato.
Comunque tra il disposto dell'art. 50 della legge 153/1969,
abrogato, e quello ora vigente, di cui al richiamato
art. 2-nonies, non sussiste alcuna differenza, dal momento che per
entrambe le norme il periodo di studi riscattabile ai fini
pensionistici è soltanto quello previsto per il conseguimento del
diploma di laurea.
Nella specie, poichè il diploma di educazione fisica rilasciato
dall'Isef non può per legge essere equiparato a un diploma di
laurea, l'Andreani non ha titolo ad ottenere il richiesto riscatto;
4) la citata previsione normativa, tuttavia, sembra contrastare
con il principio di eguaglianza stabilito dall'articolo 3 della
Costituzione.
Si deve, al riguardo, premettere che il diploma di educazione
fisica viene rilasciato, ai sensi della legge 7 febbraio 1958, n. 88,
al termine di un corso tenuto presso un Istituto di grado
universitario (art. 22, legge n. 88/1958), il cui piano di studi
prevede diversi insegnamenti comuni con altri corsi di laurea, e che
il suddetto diploma rappresenta per legge (art. 14, legge n. 88/1958)
l'unico titolo per l'ammissione agli esami per l'abilitazione
all'insegnamento dell'educazione fisica e agli esami per il
conferimento delle cattedre.
Pertanto, in base alla normativa vigente, per poter accedere
all'insegnamento della educazione fisica il possesso del diploma
rilasciato dall'Isef costituisce un presupposto assolutamente
necessario.
Poichè lo scopo della normativa che consente il riscatto del
periodo del corso di studi sembra doversi ravvisare nell'intento di
non penalizzare i lavoratori che hanno dovuto ritardare l'inizio
della loro attività per acquisire il titolo di studio superiore
necessario per essere ammessi all'impiego, sotto il profilo
pensionistico, la disposizione di cui al citato art. 2-nonies si
presenta irrazionale perchè discrimina, senza alcuna
giustificazione, rispetto ai possessori del diploma di laurea, i
titolari del diploma di educazione fisica, dal momento che anche
quest'ultimo rappresenta un requisito indispensabile per poter
accedere all'insegnamento dell'educazione fisica.
Appare, quindi, in contrasto con il principio costituzionale di
eguaglianza e di ogni relativo criterio di ragionevolezza, che al
dipendente in possesso di un diploma rilasciato da un istituto di
grado universitario, necessariamente prescritto per l'ammissione ai
ruoli di insegnamento della educazione fisica nelle scuole, venga
dalla legge riservato un trattamento deteriore in sede di riscatto ai
fini pensionistici.
D'altra parte non può essere, neppure, trascurata l'evoluzione
nella formazione professionale che, attualmente, è caratterizzata
dall'offerta di varie e diverse possibilità nel proseguimento degli
studi dopo il conseguimento del diploma di scuola media superiore a
fianco ed in aggiunta alla tradizionale iscrizione ai corsi
universitari.
Merita, infine, di essere evidenziato come la giurisprudenza della
Corte costituzionale (sentenze n. 765 e 1016/1988, n. 163/1989, n.
426/1990 e n. 257/1991) abbia "reiteratamente posto in rilievo che la
legislazione in tema di riscatti è andata via via evolvendosi, nel
senso di concedere alla preparazione professionale acquisita, quando
riconosciuta indispensabile per i fini della qualifica ricoperta,
ogni migliore considerazione" (Corte costituzionale n. 163/89).
Sulla base di tale osservazione la Corte costituzionale ha, in
conseguenza, ritenute illegittime, per contrasto con l'articolo 3
della Costituzione, numerose norme nella parte in cui non prevedevano
la riscattabilità dei periodi corrispondenti alla durata di corsi
legali di studi, il cui diploma era richiesto come condizione
necesaria per l'ammissione ad uno dei posti occupati durante la
carriera.
Deve, pertanto, essere ritenuta rilevante e non manifestamente
infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art.
2-nonies del d.-l. n. 30/1974, conv. con legge n. 114/1/974, nella
parte in cui, non consentendo il riscatto del periodo legale del
corso di studio per ottenere il diploma di educazione fisica
rilasciato dall'Isef, discrimina in modo ingiustificato i titolari di
tale diploma rispetto ai titolari del diploma di laurea per contrasto
con l'art. 3 della Costituzione dal momento che per l'accesso
all'insegnamento dell'educazione fisica è richiesto dalla legge il
necessario possesso del suddetto diploma.

P. Q. M.
Visto l'art. 134 della Costituzione, l'art. 8 della legge
costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1 e l'art. 23 della legge 11 marzo
1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 2-nonies, primo comma, del
d.-l. 2 marzo 1974, n. 30, conv. con legge 16 aprile 1974, n. 14,
nella parte in cui, non consentendo il riscatto del periodo del corso
legale di studio presso l'Isef, il cui diploma viene richiesto dalla
legge quale condizione necessaria per poter accedere all'insegnamento
dell'educazione fisica, discrimina in modo ingiustificato i titolari
del diploma di educazione fisica rispetto ai possessori del diploma
di laurea in contrasto con l'art. 3 della Costituzione;
Dispone la sospensione del presente giudizio e la trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
Manda alla Cancelleria per l'esecuzione, previa notifica della
presente ordinanza alle parti, al Presidente del Consiglio dei
Ministri e previa la sua comunicazione ai Presidenti della Camera dei
deputati e del Senato della Repubblica.
Ferrara, addì 28 giugno 1991
Il pretore: (firma illeggibile)

91C0982