1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 26 del 27-6-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 44 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 14 giugno 1990
N. 44 Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 14 giugno 1990 (della provincia autonoma di Trento) Servitu' militari - Comitato misto paritetico per l'esame dei problemi connessi alla armonizzazione tra i piani di assetto territoriale della regione ed i programmi delle istallazioni militari, gia' istituito con legge n. 898/1976 - Composizione Nomina dei rappresentanti delle province di Trento e Bolzano Modalita' - Attribuzione al presidente della giunta regionale del potere di designazione, gia' riconosciuto (con sentenza della Corte costituzionale n. 167/1987) di spettanza della giunta provinciale - Conseguente reintroduzione di disciplina gia' dichiarata costituzionalmente illegittima. (Legge 2 maggio 1990, n. 104, art. 1, sesto comma, recante modifiche ed integrazioni alla legge 24 dicembre 1976, n. 898). (Cost., art. 136; statuto speciale Trentino-Alto Adige, art. 54, n. 6). (090C0782) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.26 del 27-6-1990)

Ricorso della provincia autonoma di Trento, in persona del
presidente della giunta provinciale signor Mario Malossini, giusta
deliberazione della giunta provinciale n. 6337 del 31 maggio 1990,
rappresentato e difeso - in virtù di procura speciale del 4 giugno
1990, per notaio Pierluigi Mott di Trento (rep. n. 55227) - dall'avv.
prof. Sergio Panunzio e presso di esso elettivamente domiciliata in
Roma, piazza Borghese n. 3 contro la Presidenza del Consiglio dei
Ministri, in persona del Presidente del Consiglio in carica, per la
dichiarazione di incostituzionalità dell'art. 1, sesto comma, della
legge 2 maggio 1990, n. 104, recante "Modifiche ed integrazioni alla
legge 24 dicembre 1976, n. 898, concernente nuova regolamentazione
delle servitù militari".
F A T T O
1. - La legge 24 dicembre 1976, n. 898, stabilisce, all'art. 3,
primo comma, la costituzione in ogni regione di "un comitato misto
paritetico di reciproca consultazione per l'esame, anche con proposte
alternative della regione e dell'autorità militare, dei problemi
connessi alla armonizzazione tra i piani di assetto territoriale
della regione ed i programmi delle installazioni militari e delle
conseguenti limitazioni". Il secondo comma dell'art. 3 della stessa
legge n. 898/1976 stabilisce poi che "Nel Trentino-Alto Adige il
comitato regionale è sostituito da due comitati provinciali,
rispettivamente per la provincia di Trento e per quella di Bolzano.
Conseguentemente l'indicazione della regione, del consiglio regionale
e del presidente della giunta regionale si intende, per il
Trentino-Alto Adige, riferita alla provincia, al consiglio
provinciale e al presidente della giunta provinciale".
Sempre l'art. 3 della legge n. 898/1976 stabiliva originariamente,
al settimo comma, che "Il comitato è formato da cinque
rappresentanti del Ministero della difesa e da un rappresentante del
Ministero del tesoro designati dai rispettivi Ministri, e da sei
rappresentanti della regione nominati dal presidente della giunta
regionale, su designazione, con voto limitato, del consiglio
regionale". Conseguentemente, anche per il comitato della provincia
di Trento i cinque membri rappresentanti della provincia autonoma
dovevano venire nominati, secondo la legge n. 898/1976, direttamente
dal presidente della giunta provinciale.
2. - Poichè l'art. 54, n. 6, dello statuto speciale T.-A.A.
(d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670) stabilisce che spettano alla (intera)
giunta provinciale, oltre alle funzioni singolarmente indicate dallo
stesso art. 54, anche tutte "le altre attribuzioni demandate alla
provincia dal presente statuto o da altre leggi della Repubblica o
della regione", era dunque alla giunta provinciale e non al
presidente della giunta che, in base allo statuto, spettava di
nominare i cinque rappresentanti provinciali di cui al settimo comma
dell'art. 3 della legge n. 898/1976.
Quest'ultima disposizione venne pertanto impugnata dalla provincia
autonoma di Trento (e da quella di Bolzano) con ricorso che è stato
accolto da codesta ecc.ma Corte con la sentenza n. 167 del 15 maggio
1987. Avendo infatti ritenuto - come si legge nella motivazione - che
secondo l'art. 54, n. 6, dello statuto speciale "le generali
attribuzioni della provincia spettano all'intera giunta", quella
sentenza dichiarò in dispositivo la "illegittimità costituzionale,
nei confronti delle province autonome di Bolzano e di Trento,
dell'art. 3, settimo comma, della precitata legge statale n.
898/1976, nella parte in cui non dispone che i rappresentanti delle
due province in seno al comitato misto paritetico di cui al primo
comma dello stesso articolo sono designati dalla giunta provinciale
rispettiva".
3. - Sulla Gazzetta Ufficiale n. 105 dell'8 maggio 1990 è stata
pubblicata la legge 2 maggio 1990, n. 104, recante modifiche ed
integrazioni alla legge n. 898/1976.
L'art. 1 della legge n. 104/1990 apporta delle modifiche all'art.
3 della legge n. 898/1976. Mentre restano immutati il primo ed il
secondo comma dell'art. 3, viene invece modificato il settimo comma.
Infatti il sesto comma dell'art. 1 della legge n. 104/1990 dispone
che il settimo comma dell'art. 3 della legge n. 104/1990 (già
dichiarato incostituzionale, dalla sentenza n. 167/1987) è
sostituito dal seguente: "Il comitato è formato da cinque
rappresentanti del Ministero della difesa, da un rappresentante del
Ministero del tesoro, da un rappresentante del Ministero delle
finanze, designati dai rispettivi Ministri e da sette rappresentanti
della regione nominati dal presidente della giunta regionale, su
designazione, con voto limitato, del consiglio regionale".
La nuova disposizione legislativa, se si prescinde dal diverso
numero dei membri del comitato (che qui non rileva) riproduce
esattamente la disciplina che era stata stabilita dalla originaria
formulazione del settimo comma dell'art. 3 della legge n. 898/1976, e
che - come si è visto - era stata dichiarata incostituzionale, nei
confronti delle province autonome di Trento e di Bolzano, con la
sentenza n. 167/1987. Tale pronuncia, quindi, è stata del tutto
ignorata dal Parlamento, che in tal modo pretende di ridare vigore ad
una normativa la cui incostituzionalità è già stata accertata da
codesta ecc.ma Corte in modo irretrattabile.
Poichè tale disposizione legislativa è gravemente lesiva delle
competenze della provincia autonoma di Trento, quali definite dallo
statuto speciale T.-A.A., questa si vede costretta ad impugnarla per
i seguenti motivi di
D I R I T T O
1. - Violazione delle competenze della giunta provinciale di cui
all'art. 54, n. 6, dello statuto speciale T.-A.A. violazione
dell'art. 136 della Costituzione.
1.1. - Non occorre spendere molte parole per illustrare la
incostituzionalità della disciplina legislativa impugnata - a causa
del contrasto con l'art. 54, n. 6), dello statuto speciale T.-A.A. -
poichè codesta ecc.ma Corte, con la sentenza n. 167/1987, l'ha già
affermata in relazione ad una disposizione del tutto identica.
Anche l'art. 1, sesto comma, della legge n. 104/1990 stabilisce
che i rappresentanti della provincia ricorrente in seno al comitato
debbono essere nominati dal (solo) presidente della giunta
provinciale. Onde anche tale disposizione viola l'art. 54, n. 6,
dello statuto speciale che - con norma non derogabile dalla legge
ordinaria - fa rientrare anche tale specifica competenza nella
generalità delle attribuzioni proprie della giunta provinciale,
nella composizione per questa stabilita dall'art. 50 dello statuto.
1.2. - Secondo un costante insegnamento di codesta ecc.ma Corte
(sentenze n. 73/1963, n. 88/1966 e n. 223/1983), le sentenze di
accoglimento rese nei giudizi sulla costituzionalità delle leggi
hanno per destinatari anche lo stesso legislatore. Pertanto, ai sensi
dell'art. 136 della Costituzione, al legislatore è precluso non solo
il disporre che la norma dichiarata incostituzionale conservi la
propria efficacia, ma anche il perseguire e raggiungere, "anche se
indirettamente" esiti corrispondenti a quelli già ritenuti lesivi di
norme costituzionali (sentenza n. 223/1983), e quindi, al legislatore
è comunque precluso di reintrodurre disposizioni che siano
"riproduttive" delle stesse norme già dichiarate costituzionalmente
illegittime.
Ma, come si è visto, è proprio quest'ultimo il caso della
impugnata disposizione dell'art. 1, sesto comma, della legge n.
104/1990, che riproduce la norma dell'art. 3, settimo comma, della
legge n. 898/1976, già dichiarata incostituzionale dalla sentenza n.
167/1987. Onde quella disposizione è incostituzionale, e lesiva
della autonomia provinciale, anche per violazione dell'art. 136 della
Costituzione.

P. Q. M.
Voglia l'ecc.ma Corte costituzionale dichiarare la
incostituzionalità dell'art. 1, sesto comma, della legge 2 maggio
1990, n. 104.
Roma, addì 5 giugno 1990
Prof. avv. Sergio PANUNZIO

90C0782