1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 41 del 4-10-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 582 ORDINANZA (Atto di promovimento) 22 marzo 1995
N. 582 Ordinanza emessa il 22 marzo 1995 dal tribunale amministrativo regionale del Lazio sul ricorso proposto da Saporito Learco contro l'Universita' degli Studi di Chieti ed altri Impiego pubblico - Docenti universitari - Collocamento in aspettativa senza assegni per l'espletamento di mandato parlamentare e obbligo di restituzione delle somme dagli stessi indebitamente percepite, ivi compresi gli interessi legali, durante l'aspettativa medesima - Violazione del principio di uguaglianza per l'eguale trattamento riservato ai docenti universitari rispetto agli altri pubblici dipendenti, pure in assenza della preclusione per i professori universitari in aspettativa per mandato parlamentare dell'esercizio di mansioni inerenti al rapporto d'impiego prevista invece per gli altri pubblici dipendenti nella stessa situazione - Incidenza sui principi del la tutela dell'insegnamento e della retribuzione proporzionata ed adeguata - Eccesso di delega. (D.-Lgs. 3 febbraio 1993, n. 29, art. 71; legge 23 dicembre 1994, n. 724, art. 22, trentottesimo comma). (Cost., artt. 3, 33, 36 e 77). (095C1165) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.41 del 4-10-1995)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 9388 del 1993
proposto dal sig. Learco Saporito rappresentato e difeso dagli avv.ti
Lorenzo Acquarone e Roberto De Santis, presso il cui studio ha eletto
domicilio in Roma, largo Toniolo, 6; contro l'Università degli studi
"G. D'Annunzio" di Chieti, in persona del rettore, la Presidenza del
Consiglio dei Ministri - Dipartimento della funzione pubblica - ed il
Ministero del tesoro, in persona dei Ministri in carica,
rappresentati e difesi dall'avv. Alessandro De Stefano
dell'Avvocatura generale dello Stato; per l'annullamento della nota
19 febbraio 1993, con la quale il rettore ha invitato il ricorrente
ad esercitare l'opzione tra l'indennità di carica da Senatore della
Repubblica e quella di professore universitario, in applicazione
dell'art. 71 del d.P.R. 3 febbraio 1993, n. 29;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio dell'Amministrazione
resistente;
Viste le memorie depositate dalle parti;
Vista l'ordinanza n. 617 del 1993, con la quale è stata accolta
la domanda di sospensione del provvedimento impugnato, presentata in
via incidentale dal ricorrente;
Visti gli atti tutti della causa;
Udito, alla pubblica udienza del 22 marzo 1995, il relatore cons.
Aldo Fera, e i difensori delle parti indicati nel verbale d'udienza;
Ritenuto e considerato quanto segue:
F A T T O
Il ricorrente è professore universitario e ricopre nel contempo
la carica di senatore della Repubblica.
Con atto notificato in data 15 giugno 1993, egli impugna la nota
19 febbraio 1993, con la quale il rettore lo ha collocato in
aspettativa per la durata della XI legislatura, nella parte in cui lo
prova degli assegni, salva l'opzione per la conservazione del
trattamento economico quale docente univeritario in luogo
dell'indennità parlamentare, in applicazione dell'art. 71 del d.P.R.
3 febbraio 1993, n. 29.
Deduce a sostegno del gravame le seguenti censure:
1) violazione e falsa applicazione degli artt. 71 e 72 del
d.lgs. 3 febbraio 1993, n. 29 anche in relazione a quanto previsto
dall'art. 13 del d.P.R. 11 luglio 1980, n. 382, dagli artt. 6 e segg.
della legge 9 maggio 1989, n. 168, nonchè dell'art. 2, comma 5,
della legge 23 ottobre 1992, n. 421. Eccesso di potere per
travisamento dei fatti ed illogicità manifesta;
2) in subordine. Illegittimità costituzionale degli artt. 71 e
72 del d.lgs. 3 febbraio 1993, n. 29, per contrasto con gli artt. 33
e 36 della Costituzione.
Conclude chiedendo l'annullamento dell'atto impugnato con ogni
ulteriore statuizione di legge.
Resiste al ricorso l'Ammministrazione intimata, la quale osserva,
tra l'altro, che le norme in parola, nell'interpretazione che ne ha
dato l'Università, sono conformi al principio stabilito dall'art. 2,
comma 1, della legge-delega n. 421 del 1992, secondo il quale "i
dipendenti delle pubbliche amministrazioni eletti al Parlamento
nazionale .. sono collocati in aspettativa senza assegni per la
durata del mandato".
Nelle more del giudizio è entrato in vigore l'art. 22, comma 38,
della legge 23 dicembre 1994, n. 724, in forza del quale "le norme
sull'aspettativa per mandato parlamentare per i dipendenti delle
pubbliche amministrazioni, di cui all'art. 71 del d.lgs. 3 febbraio
1993, n. 29, si interpretano autenticamente nel senso della loro
applicabilità anche ai professori e ricercatori universitari a
decorrere dalla data di entrata in vigore del predetto decreto".
Con memoria dell'8 marzo 1995, il ricorrente ribadisce, alla luce
dell'interpretazione autentica effettuata dalla legge n. 724,
l'illegittimità costituzionale delle norme in questione, per
contrasto con gli artt, 3, 33, 36 e 77 della Costituzione.
D I R I T T O
Oggetto dell'impugnativa proposta dal ricorrente, professore
unversitario e senatore della Repubblica nella
XI legislatura, è la nota, con la quale il rettore lo ha collocato
in aspettativa per mandato parlamentare, nella parte in cui lo priva
degli assegni, salva l'opzione per la conservazione del trattamento
economico quale docente universitario in luogo dell'indennità
parlamentare, in applicazione dell'art. 71 del d.P.R. n. 29 del 1993.

Il seguito del testo dell'ordinanza è perfettamente uguale a
quello dell'ordinanza pubblicata in precedenza
(Reg. ord. n. 580/1995).
95C1165