1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 1 del 2-1-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 752 ORDINANZA (Atto di promovimento) 12 ottobre 1990
N. 752 Ordinanza emessa il 12 ottobre 1990 dal tribunale amministrativo regionale del Lazio, sezione distaccata di Latina, sul ricorso proposto da D'Auria Giovanna ed altra contro il provveditorato agli studi di Latina ed altro Istruzione pubblica - Docenti degli istituti e delle scuole di istruzione secondaria di secondo grado ed artistica - Immissione in ruolo del personale docente nominato dal provveditore agli studi per l'anno scolastico 1981-82 - Mancata previsione dell'immissione in ruolo del personale esperto nominato, per lo stesso anno scolastico, dalle giunte esecutive degli istituti professionali - Ingiustificata disparita' di trattamento di situazioni analoghe - Riferimento alla sentenza della Corte costituzionale n. 249/1986. (Legge 20 maggio 1982, n. 270, art. 57; d.-l. 3 maggio 1988, n. 140, art. 11, primo comma, convertito con modificazioni nella legge 4 luglio 1988, n. 246). (Cost., art. 3). (090C1423) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.1 del 2-1-1991)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 1361/88
proposto dalle signore Giovanna D'Auria e Carolina Scarpellino,
rappresentate e difese dall'avv. Aldo Panico, con domicilio in
Latina, via Umberto I, n. 62, contro il provveditorato agli studi di
Latina, in persona del provveditore, il Ministero della pubblica
istruzione, in persona del Ministro, rappresentato e difeso
dall'Avvocatura generale dello Stato, con domicilio in Roma, via dei
Portoghesi n. 12, per l'annullamento del provvedimento del
provveditorato agli studi di Latina n. 18/29089 del 26 agosto 1988, e
degli atti connessi;
Visti il ricorso ed i relativi allegati;
Viste la costituzione in giudizio, la memoria e la documentazione
depositate dall'amministrazione costituitasi;
Visti gli atti tutti di causa;
Relatore il consigliere Orciuolo;
Udito, alla pubblica udienza del 12 ottobre 1990, l'avv. A. Panico
per le ricorrenti;
Ritenuto e considerato quanto segue;
IN FATTO
Con ricorso notificato il 17 ottobre 1988, depositato il
successivo 4 novembre, le signore Giovanna D'Auria e Carolina
Scarpellino hanno impugnato, unitamente agli atti connessi, il
provvedimento in epigrafe con il quale il provveditore agli studi di
Latina le ha escluse dalle graduatorie per l'immissione nei ruoli dei
docenti degli istituti e scuole di istruzione secondaria di secondo
grado e artistica compilate per la provincia di Latina.
La esclusione è avvenuta per "mancanza dei requisiti di
servizio".
Le ricorrenti, vantando supplenza annuale per l'anno scolastico
1981-82, quali esperti, presso l'Istituto professionale di Stato per
l'industria e l'artigianato "E. Fermi" di Formia, avevano chiesto,
con istanze del 3 agosto 1988, di essere iscritte, per quanto
interessa, nella graduatoria ad esaurimento per l'immissione nei
ruoli della scuola secondaria della provincia di Latina per la classe
di concorso C/260 laboratorio di tecnica microbiologica: ciò, tenuto
conto della sentenza della Corte costituzionale n. 249 del 25
novembre 1986 con la quale era stata dichiarata la illegittimità
costituzionale degli artt. 35, quarto comma, 37 e 57 della legge 20
maggio 1982, n. 270, nella parte in cui non era prevista la
estensione agli insegnanti in servizio con titolo di supplenza
annuale nell'anno scolastico 1981-82 dei benefici disposti per gli
insegnanti in servizio con titolo di incarico nell'anno scolastico
1980-81.
Le ricorrenti hanno dedotto la illegittimità dell'atto impugnato
e della connessa ordinanza del Ministero della pubblica istruzione n.
185 del 5 luglio 1988 relativa alla immissione in ruolo del personale
docente ed educativo beneficiario del d.-l. 3 maggio 1988, n. 140,
convertito con modificazioni con la legge 4 luglio 1988, n. 246.
Hanno dedotto altresì la illegittimità costituzionale del
predetto d.-l. n. 140/1988 nella parte in cui (art. 11, primo comma)
è previsto che le disposizioni di favore concernenti, per quanto
interessa, la immissione in ruolo, contenute nell'art. 57 della
predetta legge n. 270/1982, si applicano anche alle categorie di
personale ivi contemplate, sempre però che tali categorie siano in
servizio con nomina di durata annuale conferita dal provveditore agli
studi nell'anno scolastico 1981-82.
Tali disposizioni di favore dovrebbero invece applicarsi, secondo
la tesi delle ricorrenti, anche alle stesse - in relazione alla ratio
che ha ispirato la citata decisione della Corte costituzionale n. 249
del 25 novembre 1986 - in quanto esse sono state nominate, per l'anno
scolastico 1981-82, con deliberazione della giunta esecutiva del
predetto istituto professionale così come con deliberazione
siffatta, per il precedente anno scolastico 1980-81, erano stati
nominati gli esperti immessi in ruolo.
Le ricorrenti hanno concluso chiedendo l'accoglimento del ricorso,
con ogni conseguenza.
Si è costituito il Ministero della pubblica istruzione, che ha
contrastato il ricorso deducendone la infondatezza e concludendo per
il rigetto; con vittoria di spese.
Con sentenza n. 104 del 19 febbraio 1990 è stata disposta la
acquisizione di documentazione.
Indi, all'udienza del 12 ottobre 1990, il ricorso è stato
ritenuto per la decisione.
IN DIRITTO
1. - L'esito del ricorso dipende dalla fondatezza o meno della
eccezione di costituzionalità dell'art. 11, primo comma, del d.-l. 3
maggio 1988, n. 140, convertito con modificazioni con la legge 4
luglio 1988, n. 246, contenente misure urgenti per il personale della
scuola.
Ove infatti di tale norma fosse dichiarata la illegittimità
costituzionale per non avere la stessa previsto l'estensione delle
disposizioni di cui all'art. 57 della legge 20 maggio 1982, n. 270 di
cui in parte qua viene sollevata d'ufficio questione di
costituzionalità, ut infra - anche agli esperti in servizio
nell'anno scolastico 1981-82 con nomina conferita dalla giunta
esecutiva degli istituti professionali, ipotesi questa in cui
ricadono le ricorrenti, sarebbero da dichiarare illegittimi, e
conseguentemente da annullare, sia in parte qua, la impugnata
ordinanza n. 185 del 5 luglio 1988 con la quale il Ministro della
pubblica istruzione ha disciplinato la immissione in ruolo del
personale docente beneficiario del predetto d.-l. n. 140/1988, sia,
sempre in parte qua, l'impugnato decreto n. 18/29089 del 26 agosto
1988 con cui il provveditore agli studi di Latina ha escluso le
ricorrenti dalle graduatorie per l'immissione nei ruoli dei docenti
degli istituti e scuole di istruzione secondaria di secondo grado e
artistiche.
Ove invece tale norma, e il connesso art. 57 cit., fosero
dichiarati costituzionalmente legittimi, il ricorso sarebbe da
respingere: infatti la esclusione delle ricorrenti è avvenuta in
applicazione sia dell'art. 11 cit. che della predetta o.m., in quanto
le ricorrenti medesime difettano di un atto di nomina, relativo
all'anno scolastico 1981-82, conferito dal provveditore agli studi.
La questione di costituzionalità in argomento si presenta
pertanto rilevante.
La stessa inoltre non è manifestamente infondata, per quanto si
viene a dire.
1.1-a). - Con sentenza n. 249 del 25-28 novembre 1986 la Corte
costituzionale dichiarò, per quanto interessa, la illegittimità
costituzionale dell'art. 57 della legge 20 maggio 1982, n. 270, nella
parte in cui non era stata prevista la estensione agli insegnanti in
servizio con il titolo di supplenza annuale nell'anno scolastico
1981-82 dei benefici ivi disposti per gli insegnanti in servizio con
titolo di incarico nell'anno scolastico 1980-81.
A tale dichiarazione si pervenne considerandosi che le
disposizioni della predetta legge tendevano ad una disciplina
esauriente di tutte le forme di precariato esistenti alla data di
entrata in vigore della legge medesima e che l'anno scolastico
1980-81 vi era indicato come termine ad quem soltanto perchè si
pensava a potersi con quello concludere l'iter bicamerale di
approvazione.
Con la conseguenza che la mancata previsione dei supllenti annuali
dell'anno scolastico 1981-82 configurava una discriminazione
contrastante con lo scopo prefissosi dal legislatore.
1.1-b). - Le ricorrenti non sono state incluse nelle graduatorie
per la immissione nei ruoli "in quanto nell'a.s. 1981-82 non hanno
prestato servizio a seguito di nomina conferita dal provveditore,
bensì per effetto di provvedimento adottato dalla Giunta esecutiva
dell'I.P.S.I.A. 'Fermì di Formia" (cfr. nota del Ministero della
pubblica istruzione n. 25807 del 19 dicembre 1989, pag. 1, in fine,
depositata il 24 aprile 1990).
Le stesse peraltro, rientrando nella categoria degli esperti, non
avrebbero potuto conseguire la nomina da parte del provveditore agli
studi, dato che tali insegnanti erano a nominarsi "tra gli aspiranti
che avevano presentato domanda a ciascun istituto professionale" e la
loro scelta "era stata operata con deliberazione dalle rispettive
giunte esecutive e non sulla base delle graduatorie predisposte ai
sensi dell'o.m. 30 aprile 1980" e utilizzate dal provveditore agli
studi (cfr. la predetta nota del Ministero della pubblica istruzione,
pag. 4).
Tale modalità di nomina è stata in vigore sia per l'anno
scolastico 1981-82 (che interessa le ricorrenti) sia per il
precedente anno scolastico 1980-81 (cfr. la stessa nota, pag. 4
cit.), questo preso in considerazione dall'art. 11 del d.-l. n.
140/1988 cit.
Nell'art. 57 della legge 20 maggio 1982, n. 270, sopra citata era
prevista la immissione in ruolo anche per il personale esperto in
servizio nell'anno scolastico 1980-81, come messo in evidenza a pag.
3 della predetta nota ministeriale.
Consegue che la ratio che ha indotto la Corte costituzionale a
dichiarare costituzionalmente illegittimo l'art. 57 nei sensi di cui
sopra dovrebbe valere anche per la analoga dichiarazione di
illegittimità dello stesso art. 57 con riferimento al personale
esperto, e, conseguentemente, per la dichiarazione di illegittimità
dell'art. 11 del d.-l. n. 140/1988 cit. nella parte in cui è
prevista la immissione in ruolo del personale docente nominato dal
provveditore agli studi per l'anno scolastico 1981-82, ma non anche
del personale esperto nominato per lo stesso anno dalle giunte
esecutive degli istituti professionali.
1.1-c). - Emerge la violazione dell'art. 3 della Costituzione per
ingiustificata disparità di trattamento fra il personale esperto
nominato per l'anno scolastico 1980-81 e quello nominato per l'anno
scolastico 1981-82.
1.1-d). - Nei sensi di cui sopra viene pertanto sollevata
questione di costituzionalità dell'art. 57 della legge 20 maggio
1982, n. 270 e dell'art. 11, primo comma, del d.-l. 3 maggio 1988, n.
140, convertito con modificazioni con la legge 4 luglio 1988, n. 246,
disponendosi la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale e
la sospensione del presente giudizio sino all'esito del giudizio
incidentale di legittimità costituzionale.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dispone la immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale perchè questa si pronunci, con riferimento a quanto
precisato in parte motiva, sulla questione di legittimità
costituzionale dell'art. 57 della legge 20 maggio 1982, n. 270 e
dell'art. 11, primo comma, del d.-l. 3 maggio 1988, n. 140,
convertito con modificazioni con la legge 4 luglio 1988, n. 246, in
relazione all'art. 3 della Costituzione;
Sospende il giudizio sul ricorso in epigrafe;
Dispone che la presente ordinanza, a cura della segreteria, sia
notificata alle parti in causa, al Presidente del Consiglio dei
Ministri e ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Così deciso in Latina, nella camera di consiglio del 12 ottobre
1990.
Il presidente f.f.: ONORATO
Il consigliere estensore: ORCIUOLO
90C1423