1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 37 del 7-9-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 488 ORDINANZA (Atto di promovimento) 4 maggio 1994
N. 488 Ordinanza emessa il 4 maggio 1994 dal tribunale di Monza sull'istanza proposta dalla S.p.a. Mariovilla nei confronti di S.d.f. G.A.M. Luce Fallimento - Imprese commerciali gestite in societa' - Soggezione in ogni caso alla procedura fallimentare - Impossibilita' di considerare "piccolo imprenditore" la piccola impresa commerciale gestita in societa' - Conseguente obbligatorieta' della dichiarazione di fallimento esclusa solo per le imprese individuali e per le imprese artigiane gestite in societa' - Disparita' di trattamento tra le piccole societa' commerciali e le societa' artigianali a parita' di dimensioni, attivita' e organizzazione di mezzi - Riferimento alla sentenza della Corte costituzionale n. 54/1991 di inammissibilita' di analoga questione e alle successive ordinanze (nn. 368 e 395 del 1991, 11 e 374 del 1993 e 266/1994) di manifesta inammissibilita', ritenute superabili dal giudice rimettente. (R.D. 16 marzo 1942, n. 267, art. 1, secondo comma). (Cost., art. 3). (094C0884) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.37 del 7-9-1994)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza per provvedere in ordine
all'istanza di fallimento n. 926/93, presentata da: Mariovilla
S.p.a., elettivamente domiciliata in Monza, via Vittorio Emanuele, 2,
presso lo studio dell'avv. Fausto Martinetti, che la rappresenta e
difende, unitamente all'avv. Amedeo Motta del foro di Milano, per
delega a margine del ricorso per dichiarazione di fallimento; nei
confronti di: G.A.M. Luce S.d.f., con sede in Cusano Milanino, via
Seveso, 21, in persona dei soci amministratori Sandri Andrea e La
Rosa Antonino.
Visti gli atti, udito il giudice relatore in camera di consiglio,
O S S E R V A
Dalla istruttoria espletata, e segnatamente dall'esito negativo
del pignoramento tentato dal creditore ricorrente presso la sede
della società, nonchè successivamente presso l'abitazione del socio
illimitatamente responsabile per le obbligazioni sociali Massimo
Gnocchi, dalla chiusura della sede sociale accertata dall'ufficio
giudiziario nel corso della procedura di esproprio ed in sede di
notifica del ricorso e pedissequo decreto di convocazione avanti il
tribunale, è emerso lo stato di insolvenza dell'impresa.
Ugualmente è emerso che la resistente deve qualificarsi come
piccola impresa, ancorchè esercitata sotto la forma della società
commerciale, come risulta dal tipo di attività svolta, produzione e
vendita di lampade in genere, l'entità, particolarmente esigua, del
credito vantato, pari a L. 779.200 in linea capitale, il numero dei
dipendenti, allo stato degli atti, nessuno, l'esito della procedura
espropriativa che ha evidenziato, presso la sede dell'impresa,
l'inesistenza di beni strumentali o di produzione utilmente
assoggettabili al pignoramento, facendo presumere un giro di affari
estremamente modesto.
Conformemente al prevalente orientamento giurisprudenziale, che
per le imprese organizzate in forma di società fa decorrere il
momento della cessazione, rilevante ai sensi dell'art. 10 della l.f.,
dalla effettiva definizione di tutti i rapporti patrimoniali attivi e
passivi, deve ritenersi la società resistente tuttora assoggettabile
alla procedura fallimentare, nonostante l'accertamento compiuto
dall'ufficio giudiziario in sede di pignoramento in ordine a notizie
riguardanti una possibile cessazione di fatto dell'attività,
peraltro non formalmente comunicata al registro delle imprese presso
la camera di commercio competente.
Deve infine, accertata la mancata iscrizione della società
resistente all'Albo delle imprese artigiane e quindi la esclusione
della relativa qualità per mancanza della condizione necessaria
della formale iscrizione al suddetto Albo, escludersi la non
assoggettabilità al fallimento per essere la resistente impresa
artigiana.
Ritiene il collegio di sollevare d'ufficio questione di
legittimità costituzionale, ai sensi dell'art. 23 della legge 11
marzo 1953, n. 87, dell'art. 1, secondo comma, della legge
fallimentare approvata con regio decreto legislativo 16 marzo 1942,
n. 267, nella parte in cui prevede che "in nessun caso sono consider-
ate piccoli imprenditori le società commerciali", per contrasto con
l'art. 3, primo comma, della Costituzione, per il seguente motivo: il
significato letterale della disposizione di cui all'art. 1 della
legge fallimentare sottoposto al vaglio costituzionale con la
presente ordinanza è nel senso che il concetto di piccolo
imprenditore sia destinato ad operare solo nel campo delle imprese
individuali e che una piccola impresa che eserciti la propria
attività sotto forma di società commerciale non sia prevista nel
nostro ordinamento, con la conseguenza che, indipendentemente dagli
effettivi limiti dimensionali della attività esercitata, ogni
impresa organizzata in forma societaria debba considerarsi
assoggettabile al fallimento, in quanto aprioristicamente e
apoditticamente esclusa dalla condizione e qualità di piccolo
imprenditore.
Tale conclusione crea una disparità di trattamento tra le
società di persone, esercenti attività commerciale, non aventi la
qualifica di artigiani, quale la società resistente, e le
corrispondenti società artigiane, che, per giurisprudenza di merito
e di legittimità ormai costante, culminata con la sentenza di
codesta Corte, nella quale veniva espressamente dichiarato che "deve
ritenersi abrogato l'art. 1, secondo comma, della legge fallimentare,
nella parte in cui esclude che le società artigiane possano essere
considerate piccoli imprenditori, per incompatiblità tra le nuove
disposizioni e le precedenti" (sentenza n. 368 del 23 luglio 1991,
punto 3.1 della sentenza), sono da ritenersi non assoggettabili al
fallimento, ove non espandano oltre certi limiti le dimensioni
dell'impresa.
Tale disparità di trattamento è tanto più irrazionale, ove si
consideri che, secondo la legge quadro sull'artigianato, legge 8
agosto 1985, n. 443, sono considerate società artigianali "le
società, anche cooperative, escluse le società a responsabilità
limitata e per azioni ed in accomandita semplice e per azioni, a
condizione che la maggioranza dei soci, ovvero uno nel caso di due
soci, svolga in prevalenza lavoro personale, anche manuale, nel
processo produttivo e che nell'impresa il lavoro abbia funzione
preminente sul capitale" e che detta qualifica esonera le medesime
dalla assoggettabilità a fallimento in quanto rientranti nella
categoria dei piccoli imprenditori di cui all'art. 2083 del c.c., che
comprende, oltre ai coltivatori diretti ed ai piccoli commercianti,
appunto gli artigiani, e, per effetto della richiamata legge quadro
sull'artigianato, nell'interpretazione giurisprudenziale attualmente
prevalente ed avvallata da codesta Corte con la sentenza su
richiamata, anche le società artigiane, categorie tutte, ex art.
2083 del c.c., definite piccoli imprenditori e, per effetto dell'art.
1, primo comma, legge fallimentare, non assoggettabili a fallimento.
Ancora più irrazionale deve considerarsi detta disparità di
trattamento, ove si consideri che la qualifica di società artigiana
ha come presupposto indefettibile la iscrizione all'Albo imprese
artigiane istituito presso la camera di commercio, sulla scorta della
opinione giurisprudenziale maggioritaria, che considera detta
iscrizione avere, ex art. 5 della legge 8 agosto 1985, n. 443,
carattere costitutivo ed essere condizione necessaria, ancorchè non
sufficiente, per il riconoscimento della qualità artigianale, in
quanto l'unico discrimine tra una società artigianale, iscritta
formalmente all'apposito Albo e come tale non assoggettabile al
fallimento, ed una società non iscritta, come tale non qualificabile
artigiana ed assoggettabile al fallimento, entrambi aventi le
medesime caratteristiche dimensionali, la medesima o analoga
attività svolta, la medesima organizzazione di mezzi impiegati, tali
da risultare prive di intento speculativo, con un guadagno che non
assuma i connotati del profitto per la modestia dei mezzi e del
capitale investito ed ove la maggioranza dei soci partecipi
personalmente al lavoro, avente quest'ultimo funzione prevalente sul
capitale investito, sarebbe non già da individuarsi nella natura e
nel carattere sostanzialmente differente di una società rispetto
all'altra, ma nel mero dato formale della avvenuta o meno iscrizione
all'Albo imprese artigiane.
Questo collegio è a conoscenza che questioni di legittimità
costituzionale, sollevate da altri giudici in riferimento all'art. 1
della legge fallimentare per contrasto con l'art. 3 della
Costituzione, sotto profili simili o analoghi al presente, sono già
stati dichiarati inammissibili da codesta illustrissima Corte, in
particolare con la sentenza n. 54 del 6 febbraio 1991, poi richiamata
nelle ordinanze di inammissibilità n. 11/1993 del 19 gennaio 1993,
n. 374/1993 del 7 ottobre 1993, n. 395/1993 del 31 ottobre 1993, ma
tuttavia si ritiene opportuno ugualmente sollevare nuovamente la
questione di costituzionalità, in quanto le motivazioni addotte da
codesta Corte nella sentenza n. 54 del 6 febbraio 1991, per
giustificare il diverso trattamento della società artigiana rispetto
agli omologhi tipi di società di persone esercenti attività
commerciale, relative alla natura ed al carattere della società
artigianale, la quale godrebbe di uno status particolare e sarebbe
soggetta ad una disciplina peculiare, non appaiono convincenti in
ordine allo specifico profilo della differenziazione tra i due tipi
di società compiuta solamente dal punto di vista formale della
iscrizione o meno all'apposito Albo previsto per legge.
Infine non è dubbia la rilevanza della prospettata questione nel
caso di specie, poichè dalla sua soluzione dipende la dichiarazione
di fallimento o il rigetto dell'istanza.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Ritenuta non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale sollevata d'ufficio;
Ordina a cura della cancelleria la trasmissione degli atti alla
Corte costituzionale per il controllo della legittimità dell'art. 1,
secondo comma, della legge fallimentare approvata con regio decreto
legislativo 16 marzo 1942, n. 267, per contrasto con l'art. 3, primo
comma, della Costituzione;
Sospende il giudizio in corso;
Manda alla cancelleria per la notifica della presente ordinanza al
Presidente del Consiglio dei Ministri ed alle parti in causa e per la
sua comunicazione ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Monza, addì 4 maggio 1994
Il presidente: DI ORESTE
Il giudice relatore: RODA
94C0884