1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 39 del 27-9-2023
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 26 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 29 agosto 2023
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 29 agosto 2023 (del Presidente del Consiglio dei ministri). Ambiente - VIA (Valutazione di impatto ambientale) - Norme della Regione Puglia - Aree a parcheggio a uso pubblico e temporaneo non superiore a centoventi giorni, comprese tra le attivita' di cui all'art. 6, comma 1, lettera e-bis), del d.P.R. n. 380 del 2001 - Esclusione, sino al 31 dicembre 2023, di tali aree dalle procedure di valutazione ambientale e paesaggistica a condizione che entro e non oltre trenta giorni dal termine del relativo utilizzo sia garantito il ripristino dello stato dei luoghi. - Legge della Regione Puglia 4 luglio 2023, n. 19 (XI legislatura - 16° provvedimento di riconoscimento di debiti fuori bilancio ai sensi dell'articolo 73, comma 1, lettere a) ed e), del decreto legislativo 23 giugno 2011, n. 118, come modificato dal decreto legislativo 10 agosto 2014, n. 126 e disposizioni diverse), art. 4. (23C00159) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.39 del 27-9-2023)

Ricorso ai sensi dell'art. 127 della Costituzione del Presidente
del Consiglio dei Ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura
generale dello Stato, nei cui uffici domicilia in Roma - via dei
Portoghesi n. 12 - (pec: roma@mailcert.avvocaturastato.it);
Contro la Regione Puglia, in persona del Presidente in carica per
l'impugnazione della legge regionale della Puglia n. 19 del 4 luglio
2023, pubblicata nel Bollettino ufficiale della Regione Puglia,
Supplemento, n. 64 del 6 luglio 22023, rubricata «XI legislatura -
16° provvedimento di riconoscimento di debiti fuori bilancio ai sensi
dell'art. 73, comma 1, lettere a) ed e), del decreto legislativo 23
giugno 2011, n. 118, come modificato dal decreto legislativo 10
agosto 2014, n. 126 e disposizioni diverse», in relazione al suo art.
4.
La legge regionale della Puglia 4 luglio 2023, n. 19 reca, al
Capo I, norme in materia di debiti fuori bilancio e, al Capo II, due
disposizioni di contenuto vario.
Tra queste ultime, vi è quella contenuta nell'art. 4 - rubricato
«Parcheggi a uso pubblico e temporaneo» - che, nel suo unico comma,
stabilisce quanto segue:
«1. Sino al 31 dicembre 2023, le aree a parcheggio a uso
pubblico e temporaneo non superiore a centoventi giorni, comprese tra
le attività di cui all'art. 6, comma 1, lettera e-bis), del decreto
del Presidente della Repubblica 6 giugno 2001, n. 380 (testo unico
delle disposizioni legislative e regolamentari in materia edilizia),
sono escluse dalle procedure di valutazione ambientale e
paesaggistica a condizione che entro e non oltre trenta giorni dal
termine del relativo utilizzo sia garantito il ripristino dello stato
dei luoghi».
La norma è illegittima per i seguenti

Motivi

In relazione all'art. 117, comma secondo, lettera s) della
Costituzione, violazione della potestà legislativa esclusiva dello
Stato nella materia della «tutela dell'ambiente, dell'ecosistema e
dei beni culturali».
Si è visto come l'art. 4 della legge regionale impugnata preveda
che, sino al 31 dicembre 2023, le aree a parcheggio a uso pubblico e
temporaneo non superiore a centoventi giorni, comprese tra le
attività di cui all'art. 6, comma 1, lettera e-bis), del decreto del
Presidente della Repubblica 6 giugno 2001, n. 380 (testo unico delle
disposizioni legislative e regolamentari in materia edilizia), siano
escluse dalle procedure di valutazione ambientale e paesaggistica,
sia pure alla condizione che entro e non oltre trenta giorni dal
termine del relativo utilizzo sia garantito il ripristino dello stato
dei luoghi.
In disparte la eccentrica formulazione della disposizione - che
pone quale condizione per considerare autorizzata un'attività una
condotta successiva all'esecuzione dell'attività medesima (ossia un
onere il cui mancato assolvimento potrebbe forse essere «sanzionato»
ad altro titolo, ma non certo negando ex post l'autorizzazione) - la
stessa, nella parte in cui esclude i detti interventi dalle procedure
di valutazione ambientale e paesaggistica, invade, innanzi tutto, la
competenza legislativa esclusiva dello Stato nella materia della
tutela dei beni culturali, ponendosi così in contrasto con l'art.
117, secondo comma, lettera s), della Costituzione.
Introducendo una deroga alle disposizioni relative
all'autorizzazione paesaggistica, la disposizione in esame
interviene, infatti, nella disciplina della predetta materia di
competenza esclusiva dello Stato, ponendo un precetto che contrasta
con il disposto dell'art. 146 del decreto legislativo 22 gennaio
2004, n. 42 («Codice dei beni culturali e del paesaggio»), relativo
alla disciplina dell'autorizzazione paesaggistica, secondo il quale i
proprietari, possessori o detentori a qualsiasi titolo di immobili e
aree di interesse paesaggistico, tutelati dalla legge, a termini
dell'art. 142 del Codice dei beni culturali, o in base alla legge, a
termini degli articoli 136, 143, comma 1, lettera d), e 157 del
Codice medesimo, hanno l'obbligo di presentare alle amministrazioni
competenti il progetto degli interventi che intendano intraprendere,
corredato della prescritta documentazione, e di astenersi
dall'avviare i lavori fino a quando non ne abbiano ottenuta
l'autorizzazione.
Il descritto obbligo è richiamato dal decreto del Presidente
della Repubblica n. 380 del 6 giugno 2001 («Testo unico delle
disposizioni legislative e regolamentari in materia edilizia»), il
cui art. 6, comma 1, nell'elencare la casistica degli interventi
eseguibili senza titolo abilitativo (tra cui la fattispecie di cui
alla lettera e-bis), stabilisce che devono comunque essere rispettate
le altre normative di settore aventi incidenza sulla disciplina
dell'attività edilizia tra cui, in particolare, le disposizioni
contenute nel Codice dei beni culturali e del paesaggio. (1)
Sotto altro profilo, la disposizione in esame presenta evidenti
profili di illegittimità costituzionale per violazione dell'art.
117, secondo comma, lettera s) della Costituzione, con riferimento
alla materia della tutela dell'ambiente e dell'ecosistema.
Come noto, in base a un consolidato insegnamento della Corte, la
«tutela dell'ambiente e dell'ecosistema» non costituisce una materia
in senso tecnico, «[...] dal momento che non sembra configurabile
come sfera di competenza statale rigorosamente circoscritta e
delimitata, giacchè, al contrario, essa investe e si intreccia
inestricabilmente con altri interessi e competenze» (cfr. sentenza n.
407 del 2002).
L'ambiente è un «[...] valore costituzionalmente protetto, che,
in quanto tale, delinea una sorta di materia «trasversale», in ordine
alla quale si manifestano competenze diverse, che ben possono essere
regionali, spettando allo Stato le determinazioni che rispondono ad
esigenze meritevoli di disciplina uniforme sull'intero territorio
nazionale» (Cfr. sentenze n. 171 del 2012 e n. 407 del 2002, cit.;
nello stesso senso, sentenza n. 210 del 2016). Ne consegue che la
disciplina statale nella materia della tutela dell'ambiente viene «a
funzionare come un limite alla disciplina che le regioni e le
province autonome dettano in altre materie di loro competenza, salva
la facoltà di queste ultime di adottare norme di tutela ambientale
più elevata nell'esercizio di competenze, previste dalla
Costituzione, che concorrano con quella dell'ambiente» (Cfr. sentenza
n. 199 del 2014).
Ciò posto, merita evidenziare come l'allegato IV alla parte II
del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152, rubricato «Progetti
sottoposti alla verifica di assoggettabilità di competenza delle
regioni e delle Province autonome di Trento e Bolzano», disponga, al
punto 7 («Progetti di infrastrutture»), che siano sottoposti a
verifica di assoggettabilità a VIA i parcheggi di uso pubblico con
capacità superiori a 500 posti auto, indipendentemente dalla loro
eventuale natura temporanea.
La norma qui impugnata, per contro, si applica
indiscriminatamente a tutti i parcheggi a uso pubblico - a
prescindere dalla loro dimensione e, in particolare, dal numero dei
posti auto - escludendo in ogni caso che tali impianti siano soggetti
a procedure di valutazione ambientale.
Anche sotto tale profilo, pertanto, l'art. 4 della legge
regionale della Puglia n. 19 del 2023 denuncia la propria esorbitanza
dalle competenze regionali, ponendosi in palese contrasto con la
richiamata fonte interposta di legislazione statale.

(1) Cfr. decreto del Presidente della Repubblica 6 giugno 2001, n.
380, art. 6: «1. Fatte salve le prescrizioni degli strumenti
urbanistici comunali, e comunque nel rispetto delle altre
normative di settore aventi incidenza sulla disciplina
dell'attività edilizia e, in particolare, delle norme
antisismiche, di sicurezza, antincendio, igienico-sanitarie, di
quelle relative all'efficienza energetica, di tutela dal rischio
idrogeologico, nonchè delle disposizioni contenute nel codice
dei beni culturali e del paesaggio, di cui al decreto legislativo
22 gennaio 2004, n. 42, i seguenti interventi sono eseguiti senza
alcun titolo abilitativo: a - e) (...) e-bis) le opere stagionali
e quelle dirette a soddisfare obiettive esigenze, contingenti e
temporanee, purchè destinate ad essere immediatamente rimosse al
cessare della temporanea necessità e, comunque, entro un termine
non superiore a centottanta giorni comprensivo dei tempi di
allestimento e smontaggio del manufatto, previa comunicazione di
avvio dei lavori all'amministrazione comunale; e-ter) - e-sexies)
(...) 2 - 6) (...)».

P.Q.M.

Si confida che codesta ecc.ma Corte vorrà dichiarare
l'illegittimità dell'art. 4 della legge regionale della Puglia 4
luglio 2023, n. 19.
Con l'originale notificato del ricorso si depositerà l'estratto
della delibera del Consiglio dei ministri del 3 agosto 2023.
Roma, 25 agosto 2023

L'Avvocato dello Stato: Fiorentino