1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 14 del 5-4-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 174 ORDINANZA (Atto di promovimento) 1 febbraio 1995
N. 174 Ordinanza emessa il 1 febbraio 1995 dal pretore di Salerno nel procedimento civile vertente tra Buonomo Francesco e prefetto di Salerno Circolazione stradale - Sospensione temporanea della patente di guida per violazione di norme del Codice della strada Previsione dell'opposizione al pretore civile avverso detto provvedimento solo nel caso di sinistro senza lesioni personali od omicidio colposo - Mancata previsione della tutela giurisdizionale anche nella ipotesi di sospensione della patente conseguente a lesioni personali od omicidio colposo - Disparita' di trattamento di situazioni omogenee, con incidenza sul diritto di difesa e sulla competenza dell'autorita' giudiziaria. (D.-Lgs. 30 aprile 1992, n. 285, art. 223, quinto comma, e successive modificazioni). (Cost., artt. 3, 24 e 102). (095C0373) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.14 del 5-4-1995)

IL PRETORE
Letti gli atti di causa;
Rilevato che, effettivamente, il ricorrente ha inteso dispiegare
opposizione, nelle forme e nei modi di cui alla legge n. 689/1981
(richiamata dall'art. 205 del vigente codice della strada, appr. con
d.-lgs. 30 aprile 1992, n. 285 e succ. int. e mod.) avverso un
provvedimento prefettizio con il quale è stata disposta la sanzione
della sospensione provvisoria della validità della patente di guida,
ma, con tutta evidenza e in quanto conseguenza di un sinistro
stradale in cui si sono verificate lesioni, ai sensi dell'art. 223,
secondo comma, nonchè dell'art. 222, secondo comma, del vigente
codice della strada, appr. con d.-lgs. 30 aprile 1992, n. 285 e succ.
int. e mod.;
Rilevato, altresì, che, a mente del tenore testuale del quinto
comma dell'art. 223, avverso il provvedimento prefettizio emesso in
caso di sinistro con lesioni si prevede esclusivamente il rimedio del
ricorso al Ministro dei trasporti: mentre l'opposizione al pretore
civile, ex art. 205 del cod. strad., è prevista soltanto per il caso
in cui il provvedimento del prefetto sia emanato ai sensi del
precedente terzo comma, vale a dire quando la sanzione non sia
collegata a sinistri che abbiano dato luogo a lesioni od omicidi
colposi;
Ritenuto che, inoltre, la prefettura ha formalmente eccepito
l'inammissibilità della presente opposizione, in quanto dispiegata,
appunto, contro un provvedimento prefettizio per il quale il solo
mezzo di impugnazione previsto dal vigente codice della strada è
tecnicamente diverso da quello azionato;
Considerato, pertanto, che la norma dell'art. 223, quinto comma,
del cod. strad., nella parte in cui esclude che si possa proporre
opposizione dinanzi all'autorità giudiziaria ordinaria, vieppiù
nelle forme dell'art. 205 (e, quindi, degli artt. 22 e seg. della
legge 24 novembre 1981, n. 689), avverso il provvedimento prefettizio
di sospensione provvisoria della validità della patente di guida, è
sicuramente rilevante nel caso di specie: visto che, in sua
applicazione, dovrebbe appunto dichiararsi inammissibile la
dispiegata opposizione;
Opinato, poi, che la norma suddetta potrebbe porsi in contrasto
con l'art. 3 della Costituzione, in quanto ingiustificatamente tratta
in maniera differente i casi, invero in tutto analoghi, di
irrogazione della sanzione - di identica natura - della sospensione
provvisoria della validità della patente a seconda che essa consegua
o meno a reati di lesione od omicidio colposi per violazione delle
norme del codice stradale;
Ritenuta una possibile illegittimità della norma in esame anche
per contrasto con gli artt. 24 e 102, primo e secondo comma, della
Costituzione, in quanto ingiustificatamente sottrae al controllo
dell'autorità giudiziaria ordinaria, vieppiù nelle forme speciali
di cui agli artt. 22 e seg. della legge n. 689/1981, il provvedimento
prefettizio nel caso di lesioni od omicidio colposi, anzi demandando
ad un'autorità amministrativa l'irrogazione di una vera e propria
sanzione accessoria, correlata all'estrinsecazione della potestà
punitiva dello Stato, sulla base di una delibazione della
colpevolezza dell'imputato, che doveva invece essere riservata al
giudice penale procedente;
Concluso, pertanto, per la necessità di qualificare rilevante e
non manifestamente infondata la questione di costituzionalità delle
norma in esame, invocando il giudizio della Consulta, con le
ulteriori statuizioni di cui in dispositivo;

P. Q. M.
Letto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Sospende il giudizio in corso, iscritto al n. 56/1994 rgacc di
questa sezione civile centrale e vertente su ricorso di Buonomo
Francesco nei confronti del prefetto di Salerno;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 223, quinto comma, del vigente
codice della strada, appr. con d.-lgs. 30 aprile 1992, n. 285 e succ.
int. e mod., nella parte in cui esclude la tutela giurisdizionale
avverso i provvedimenti prefettizi di sospensione temporanea della
validità della patente di guida in caso di lesione od omicidio
colposi per violazione di norme del codice della strada, per
contrasto con gli artt. 3, 24 e 102, primo e secondo comma, della
Costituzione;
Ordina:
a) la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale in uno
alle prove degli adempimenti di cui appresso;
b) la notificazione, a cura della cancelleria, della presente
ordinanza alle parti e al Presidente del Consiglio dei Ministri;
c) la comunicazione della presente al Presidente della Camera
dei Deputati e al Presidente del Senato della Repubblica.
Salerno, addì 1 febbraio 1995
Il pretore: DE STEFANO

95C0373