1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 34 del 28-8-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 546 ORDINANZA (Atto di promovimento) 5 giugno 1991
N. 546 Ordinanza emessa il 5 giugno 1991 dal tribunale militare di Padova nel procedimento penale a carico di Dal Bo Maurizio Reati militari - Insubordinazione con violenza, minaccia ed ingiuria - Configurabilita' di tale reato anche se commesso per cause estranee al servizio ed alla disciplina militare ma alla presenza di militari riuniti per servizio - Conseguente applicazione per cio' solo del piu' severo trattamento sanzionatorio di cui alla normativa speciale prevista per i reati contro la disciplina militare - Irragionevolezza con violazione del principio di democraticita' dell'ordinamento militare. (C.P.M.P., art. 199). (Cost., artt. 3 e 52). (091C1014) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.34 del 28-8-1991)

IL TRIBUNALE MILITARE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa contro Dal Bo
Maurizio, nato il 18 febbraio 1966 a Conegliano (Treviso), atto di
nascita n. 171/1.A., residente a Trieste in via dell'Istria n. 51,
celibe, incensurato; carabiniere effettivo al n.o.r.m del gruppo
carabinieri di Trieste; libero imputato di:
A) diffamazione ad un corpo militare e diffamazione a militare
in concorso formale (artt. 81 c.p.; 227 primo e terzo comma e 227
primo e secondo comma del c.p.m.p.), perchè, carabiniere nel comando
gruppo di Trieste, il 27 gennaio 1991 alle ore 22,30 in una pubblica
via di Conegliano, presenti il brigadiere Gatti Roberto, il
carabiniere Rigo Renato, recava nocumento alla reputazione della
compagnia carabinieri di Conegliano ed a quella del brigadiere Reina
Baldassarre asserendo con una sola espressione: "i carabinieri di
Conegliano sono dei bastardi, ce l'hanno con me, specialmente il
brigadiere con la Fiat 124 che ha fatto un'informativa su di me
dicendo che fumo spinelli";
B) diffamazione (art. 227, primo e secondo comma del c.p.m.p.)
poichè, il 28 gennaio 1991 alle ore 15 all'interno della stazione
carabinieri di Conegliano e avanti i militari di servizio, nell'atto
di portare in visione la carta di circolazione della propria
autovettura, per la cui mancanza la sera precedente era stato
contravvenzionato, recava nocumento alla reputazione di uno dei due
militari che l'avevano contravvenzionato dicendo: "è stato quel
testa di cazzo di Rigo".
Modificato poi in udienza il fatto A), nel senso che si tratta di
insubordinazione con ingiuria, ingiuria e diffamazione in concorso
formale (art. 189, secondo comma, 226 primo comma del c.p.m.p., 81
del c.p.) perchè, carabiniere nel comando gruppo di Trieste, il 27
gennaio 1991 alle ore 22,30 in una pubblica via di Conegliano, con
un'unica azione offensiva il prestigio l'onore e la dignità del
superiore brigadiere Gatti Roberto nonchè offendeva l'onore e il
decoro del carabiniere Rigo Renato e offendeva la reputazione del
brigadiere Reina Baldassarre, non presente, rivolgendo al brigadiere
Gatti e al carabiniere Rigo, in servizio presso la compagnia
carabinieri di Conegliano, l'espressione: "i carabinieri di
Conegliano sono dei bastardi" e l'espressione poi riportata
nell'originario capo di imputazione;
FATTO E DIRITTO
Il carabineire Dal Bo Maurizio, effettivo al gruppo carabinieri di
Trieste, è comparso dinanzi a questo tribunale per rispondere, tra
l'altro, del reato di diffamazione ad un corpo militare e
diffamazione a militare in concorso formale (artt. 81 del c.p.; 227
primo, secondo e terzo comma, del c.p.m.p.) per aver il 27 gennaio
1991 in Conegliano sulla pubblica via, in presenza di un brigadiere
dei carabinieri e di un carabiniere, profferito l'espressione: "I
carabinieri di Coneglianto sono dei bastardi, ce l'hanno con me", e
aggiunto che ciò valeva "specialmente per il brigadiere con la Fiat
124 che ha fatto un'informativa su di me dicendo che fumo spinelli",
in tal modo riferendosi al brigadiere dei carabinieri Reina
Baldassarre.
Nel corso del dibattimento, il pubblico ministero messa a fuoco la
circostanza che i militari presenti cui il Dal Bo aveva rivolto la
citata espressione erano in servizio proprio nella compagnia
carabinieri di Conegliano, ha parzialmente modificato l'imputazione
(art. 423, primo comma, del c.p.p.), nel senso che (ferma restando la
descritta accusa di diffamazione a danno dell'assente brigadiere
Reina) il fatto doveva essere qualificato come insubordinazione con
ingiuria e ingiuria in concorso formale (artt. 81 c.p.; 189 secondo
comma e 226 primo comma, del c.p.m.p.) a danno dei militari dell'arma
presenti, rispettivamente il brigadiere Gatti Roberto ed il parigrado
Rigo Renato.
Nel dibattimento, a seguito di esame dei testimoni e dello stesso
imputato, è rimasto provato che quest'ultimo ebbe effettivamente a
profferire la suindicata espressione, perchè contrariato
dall'intervento dei colleghi brigadiere Gatti e carabiniere Rigo che,
in servizio di pattuglia del nucleo radiomobile, lo avevano fermato
nell'abitato di Conegliano mentre in abiti borghesi e libero dal
servizio si trovava insieme ad amici a bordo della sua auto, e gli
avevano contestato delle infrazioni al codice della strada. È anche
emerso - circostanza di rilievo per una corretta qualificazione
giuridica del fatto - che al momento in cui il Dal Bo veniva fermato
e poi esprimeva la citata frase, erano presenti, oltre al Gatti e al
Rigo, i componenti di altra pattuglia del nucleo radiomobile, il
brigadiere Tucci Giovanni ed il carabiniere Cavion Giampietro.
Le parti hanno concluso nel merito: il p.m. con la richiesta di
condanna e la difesa con la richiesta di assoluzione perchè il fatto
non costituisce reato, e in subordine di declaratoria di non
punibilità a norma dell'art. 228 del c.p.m.p.
Questo tribunale, essendo evidente che con la sua frase il
carabiniere Dal Bo ha offeso l'onore e il prestigio dei militari
dell'arma presenti, considera innanzitutto che si sia nella specie
realizzata a danno del carabiniere Rigo la previsione dell'art. 226
del c.p.m.p.
Per quanto, poi, riguarda l'offesa all'onore e al prestigio del
superiore brigadiere Gatti, è ben noto che la sussistenza del
contestato reato di insubordinazione con ingiuria (art. 189, secondo
comma c.p.m.p.) è subordinata al verificarsi di una almeno delle
circostanze indicate nell'art. 199 del c.p.m.p.
Il Dal Bo offeso il brigadiere "per cause estranee al servizio e
alla disciplina", dal momento che tra i due non era in atto alcuna
relazione tipica del rapporto di gerarchia militare ed il superiore
era anzi intervenuto nello svolgimento di normali compiti di polizia
giudiziaria. In questo senso, del resto, si esprime la più recente
giurisprudenza (cfr. per tutte t.s.m. 25 maggio 1971, in Giust. Pen.
1972, II, 370, 44, con motiv.), dopo che in tempi meno recenti era
prevalso l'opposto orientamento che oggi comunque contraddirebbe i
principi della legge 11 luglio 1978, n. 382) secondo cui, avuto
riguardo alla c.d. indelebilità del rapporto gerarchico, tra i
superiori impegnati in generiche funzioni di polizia e gli inferiori,
estranei a quel servizio, cui essi si rivolgano "il rapporto
disciplinare sorge immediatamente" (cfr. per tutte t.s.m. 17 febbraio
1959, in Mass. Giurisprudenza t.s.m., anni 1952-1977, 487, 1).
Si deve, tuttavia, ugualmente ravvisare a carico dell'imputato il
contestato reato di insubordinazione, in quanto l'offesa all'onore e
al prestigio del superiore si è realizzata "in presenza di militari
riuniti per servizio" (i citati Rigo, Tucci e Cavion).
A tal riguardo, che il servizio nell'occasione espletato dai
militari dell'arma non avesse natura militare è circostanza di
nessun rilievo, dal momento che, per pacifica giurisprudenza, il
militare è "di servizio" o "in servizio" o ad altri riunito "per
servizio" ogniqualvolta sia impegnato nello svolgimento di un
qualsiasi specifico compito legittimamente affidatogli perchè
inerente alle finalità istituzionali delle Forze armate in genere, o
dell'arma o corpo militare di cui faccia parte, compreso dunque le
funzioni di polizia attribuite ai carabinieri.
Pertanto, di fronte ad un fatto che deve essere qualificato come
reato contro la disciplina militare, nonostante sia stato realizzato
per cause ad essa e al servizio militare estranee, per la sola
circostanza che sia venuto in essere in presenza di militari riuniti
per servizio, questo tribunale non può non rilevare una probabile
incostituzionalità, analoga a quella già prospettata con precedenti
sue ordinanze, a seguito delle quali la Corte costituzionale con la
sentenza n. 22/1991 già ha dichiarato la parziale illegittimità
dell'art. 199 del c.p.m.p.
Disporre, come fa il citato articolo, che i fatti di ingiuria,
minaccia e violenza nei confronti del superiore (o dell'inferiore)
semplicemente commessi in presenza di militari riuniti per servizio
abbiano lo stesso trattamento penalistico (i cui principali aspetti
di deroga rispetto alla normativa comune bene sono stati messi in
rilievo dalla Corte costituzionale con la sentenza succitata e con la
precedente n. 278, del 1990) dei fatti medesimi quando siano commessi
per cause estranee al servizio o alla disciplina militare, sembra
violare principi costituzionali: quello dell'art. 3 innanziatutto, e
quello di democraticità dell'ordinamento militare (art. 52, ultimo
comma, della Costituzione) per il quale solo effettive esigenze della
disciplina militare possono consentire ai militari di normative più
rigorose di quelle riguardanti i cittadini in genere (cfr. art. 3
della legge 11 luglio 1978, n. 382).
Ma se di solito l'art. 199 pone la linea di demarcazione tra i
reati militari speciali di insubordinazione (e di abuso di autorita')
e quelli militari comuni contro la persona (artt. 222 e segg.
c.p.m.p., per cui la questione di costituzionalità forse verrebbe
proposta in termini più suggestivi in un caso di offesa arrecata ad
un superiore (o all'inferiore) per ragioni del tutto private alla
casuale (e magari nemmeno avvertita dall'agente) presenza di militari
riuniti per servizio, nella specie la disposizione medesima, data la
qualifica di pubblico ufficiale rivestita dal brigadiere Gatti (e
dallo stesso carabieniere Rigo), bene rivela un ulteriore profilo,
quello di porre la linea di demarcazione tra il reato di
insubordinazione e quello di oltraggio a pubblico ufficiale (art. 341
del c.p.).
Le "cause estranee al servizo e alla disciplina militare", che
stanno all'origine del reato qui in esame, si precisano e specificano
nell'attinenza alle funzioni di pubblico ufficiale nell'occasione
esercitate dal brigadiere Gatti. Ne risulta accentuata la dubbia
costituzionalità dell'art. 199 in relazione agli artt. 3 e 52 ultimo
comma della Costituzione, in quanto, per le offese al prestigio del
pubblico ufficiale "a causa o nell'esercizio delle sue funzioni"
poste in essere dal militare a danno di superiori (o inferiori), esso
determina diversità nel trattamento (il cui aspetto di maggior
rilievo è costituito dall'applicabilità, o meno, dell'esimente
configurata dall'art. 4 decreto legislativo 14 settembre 1944, n.
228) a seguito della circostanza, del tutto estrinseca all'area degli
interessi tutelati, se al fatto abbiano, o no, assistito dei militari
riuniti per servizio.

P. Q. M.
Letto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara non manifestamente infondata e rilevante la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 199 del c.p.m.p., in relazione
agli artt. 3 e 52 ultimo comma della Costituzione;
Dispone la sospensione del procedimento in corso e la trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina che la presente ordinanza sia notificata alle parti,
nonchè al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
Presidenti dei due rami del Parlamento.
Padova addì, 5 giugno 1991
Il presidente estensore: ROSIN

91C1014