1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 2 del 13-1-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 906 ORDINANZA (Atto di promovimento) 9 ottobre 1998
N. 906 Ordinanza emessa il 9 ottobre 1998 dalla Corte d'appello di Trieste nel procedimento civile vertente tra il Ministero delle finanze e Farem S.p.a. Processo civile - Ripetizione d'indebito - Richiesta della somma versata all'Erario a titolo di addizionale sull'imposta erariale sul consumo dell'energia elettrica - Subordinazione della restituzione alla prova documentale del mancato trasferimento ad altri soggetti dell'onere tributario - Incidenza sul diritto di agire in giudizio e sul principio della capacita' tributaria. (D.-L. 30 settembre 1982, n. 688, art. 19, convertito in legge 27 novembre 1982, n. 873). (Cost., artt. 24 e 53). (098C1454) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.2 del 13-1-1999)

LA CORTE D'APPELLO
A soluzione della riserva, formulata all'udienza di per trattazione
della controversia civile in grado d'appello sub r.g. n. 391/1997;
Letti gli atti del procedimento in appello avviato
dall'amministrazione delle finanze dello Stato contro la soc. Farem
fonderie acciaio Remanzacco p.a. con l'atto notificato il 20 maggio
1997;
Atteso che la società appellata evocò in giudizio
l'amministrazione finanziaria affermando d'aver diritto al rimborso
delle somme versate all'Erario a titolo d'addizionale sull'imposta
erariale di consumo sull'energia elettrica, in quanto illegittima la
pretesa tributaria:
che pur opponendosi l'amministrazione, all'esito della
trattazione di prime cure, era accolta la domanda delle società
siderurgiche senza che formasse oggetto del contraddittorio la
questione probatoria, ex art. 19 d.-l. n. 688/1982 convertito con
legge n. 873/1982, poichè la stessa non sollevata
dall'amministrazione che in sede di comparsa conclusionale;
che, nell'interposto appello, l'amministrazione porta
l'inosservanza di tale disposizione di legge a motivo di censura;
che l'applicazione della surricordata norma, mantenuta in vigore
dalla legge n. 428/1990 per i tributi estranei alla normativa
comunitaria, quale è l'imposta di consumo sull'energia elettrica, e
rilevante nel presente procedimento, dipendendo dalla stessa
l'accoglimento od il rigetto dell'appello, gravando sul soggetto,
agente in ripetizione, la prova documentale del mancato trasferimento
su altri del peso economico del tributo;
che la società appellata ha lumeggiato vizio d'illegittimità
costituzionale dell'onere probatorio, posto dall'art. 19 d.-l. n.
688/1982, avuto riguardo alla specifica situazione d'impresa
siderurgica che utilizza l'energia elettrica per la produzione d'un
bene ontologicamente diverso, il ferro;
che la società appellata sottolinea come non sia, materialmente,
possibile fornire la richiesta prova documentale del mancato
trasferimento del peso del tributo, posto che il prezzo finale del
prodotto è soggetto al variare dei costi di vari componenti base, ed
è, comunque, stabilito dal mercato internazionale con corsi
quotidiani di borsa;
che, dunque, potendo il prezzo del prodotto finito lievitare o
diminuire per l'effetto di molteplici fattori, oltre che il costo
dell'energia elettrica, risulta impossibile dar prova documentale del
mancato trasferimento su altri - il consumatore del prodotto
siderurgico - del peso economico dell'imposta di consumo;
che, per tanto, l'onere probatorio, imposto dall'art. 19, d.-l.
n. 688/1982, limita sensibilmente, se non annulla, la facoltà di
difesa in giudizio del proprio diritto alla restituzione di quanto
pagato a titolo d'imposta, illegittimamente, pretesa;
che, in conseguenza dell'impossibilità pratica di ottenere la
restituzione dell'indebito, le società appellate lumeggiano, in
buona sostanza, il venir anche meno della garanzia costituzionale, di
cui all'art. 53 Cost., imponendo, da un lato l'amministrazione il
pagamento di un tributo non dovuto, e dall'altro impedendo al
contribuente di difendere in giudizio del proprio diritto al
rimborso;
che, la specifica situazione delle imprese siderurgiche, le quali
utilizzano l'energia elettrica nel processo produttivo ha trovato,
proprio sul piano del tributo in questione, particolare attenzione da
parte del legislatore con la legge n. 349/1995;
Ritenuto, da parte di questa Corte, che la questione
d'illegittimità costituzionale prospettata non appare manifestamente
infondata, posto che la situazione concreta si differenzia da quelle
già esaminate dalla Corte costituzionale nel 1988, in quanto, nella
specie, l'imposta di consumo, indebitamente, pagata afferisce
all'energia utilizzata direttamene nel processo di produzione di bene
ontologicamente diverso, e, non già, alla mera commercializzazione
di beni, che mantengono la loro individualita':
che il vizio si delinea con riferimento agli artt. 24 e 53 della
Costituzione; posto che l'impedimento della difesa in giudizio del
proprio diritto all'impresa siderurgica si traduce anche
nell'imposizione di un tributo al di fuori del rispetto dei canoni
costituzionali in tale materia;

P. Q. M.
Ai sensi dell'art. 23 legge n. 87/1953;
Ritenuta rilevante la questione nel procedimento d'appello indicato
in epigrafe;
Dichiara non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale della norma portata nell'art. 19, d.-l. n. 688/1982,
convertito con legge n. 873/1982, per contrasto con i principi di cui
agli artt. 24 e 53 della Costituzione, in quanto non differenziando
l'onere probatorio a seconda della specifica attività d'impresa, nel
cui ambito d'esercizio l'imposta di consumo viene pagata, rende,
sostanzialmente, impossibile alle società siderurgiche d'ottenere il
rimborso dell'addizionale pagata, anche se illegittimamente pretesa
dall'Erario;
Sospende la trattazione della controversia civile d'epigrafe sino
alla pubblicazione della decisione della Corte costituzionale;
Manda alla cancelleria di rimettere gli atti del procedimento sub
r.g. n. 391/1997 al Presidente la Corte costituzionale, unitamente
alla presente ordinanza, nonchè di provvedere alla notifica della
medesima alle parti ed al Presidente del Consiglio dei Ministri.
Così deliberato in Trieste, nella camera di consiglio del 9
ottobre 1998.
Il presidente rel.: Sammartano
98C1454