1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 9 del 26-2-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 65 ORDINANZA (Atto di promovimento) 5 giugno 1996- 30 gennaio 1997
N. 65 Ordinanza emessa il 5 giugno 1996 (pervenuta alla Corte costituzionale il 30 gennaio 1997) dal tribunale di Palermo nel procedimento di riesame nei confronti di Lupo Cesare Carmelo Processo penale - Procedimento per l'applicazione di misure di prevenzione - Giudice che, quale componente del tribunale della liberta', abbia concorso a pronunciare un provvedimento sulla liberta' personale nei confronti del proposto sui medesimi presupposti su cui si fonda la richiesta de qua - Incompatibilita' ad esercitare dette funzioni - Omessa previsione - Disparita' di trattamento - Compressione del diritto di difesa. (C.P.P. 1988, art. 34, comma 2). (Cost., artt. 3 e 24). (097C0138) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.9 del 26-2-1997)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza decidendo sulla eccezione,
sollevata dalla difesa di Lupo Cesare Carmelo, di illegittimità
costituzionale dell'art. 34, comma 2, c.p.p. in relazione agli artt.
3 e 24 della Costituzione nella parte in cui non prevede che non
possa partecipare al giudizio per l'applicazione di misura di
prevenzione personale il giudice che abbia confermato come componente
del tribunale della libertà l'applicazione di una misura cautelare
personale nei confronti del proposto allorquando i presupposti su cui
si fonda la richiesta di sottoposizione sono i medesimi di quelli
oggetto della misura coercitiva, sollevata dalla difesa di Lupo
Cesare Carmelo, proposto per l'applicazione delle misure di
prevenzione di carattere personale e patrimoniale quale indiziato di
appartenere ad associazione di tipo mafioso.
O s s e r v a
Premesso che il procuratore della Repubblica di Palermo in data 21
giugno 1995 e 11 settembre 1995 ha proposto Lupo Cesare Carmelo per
l'applicazione delle misure di prevenzione di carattere personale e
patrimoniale quale soggetto ritenuto inserito nell'associazione di
tipo mafioso denominata "Cosa Nostra";
Considerato che l'ambito soggettivo di applicabilità delle
disposizioni della legge 31 maggio 1965 n. 575 e succ. mod. a norma
dell'art. 1 è costituito dagli "indiziati di appartenere ad
associazioni di tipo mafioso", soggetti questi la cui pericolosità
sociale ai fini dell'applicazione delle misure di prevenzione non
necessita di ulteriore dimostrazione; che la norma citata specifica
inoltre il livello probatorio che deve sorreggere il giudizio di
prevenzione ancorandolo alla sussistenza di semplici indizi in ordine
alla suddetta appartenenza;
Rilevato che questo tribunale in identica composizione, è stato
chiamato a pronunciarsi sulla richiesta di riesame della ordinanza di
custodia cautelare in carcere emessa nei confronti del Lupo il 7
dicembre 1995 in relazione ai reati previsti dagli art. 416-bis c.p.
e con ordinanza del 27 dicembre 1995, nel confermare il provvedimento
impugnato, ha espresso le proprie valutazioni in merito alla
sussistenza di gravi indizi di colpevolezza a carico del prevenuto
per l'anzidetto reato, oltre che in merito alla sussistenza delle
esigenze cautelari;
Rilevato inoltre che a sostegno della proposta applicazione della
misura di prevenzione, il p.m. ha prodotto copia della predetta
ordinanza di custodia cautelare nella quale sono sostanzialmente
compendiati tutti gli elementi sui quali la proposta medesima si
fonda e sulla cui valenza accusatoria questo Collegio si è già
pronunciato con il ricordato provvedimento del 27 dicembre 1995;
Ritenuto che, analogamente a quanto riconosciuto dalla Corte
costituzionale con sentenze n. 432/1995 e n. 131/1996, anche nelle
ipotesi come quelle in esame si ravvisa il pericolo che la
valutazione conclusiva sulla pericolosità del prevenuto "sia, o
possa apparire condizionata dalla cosiddetta forza di prevenzione, e
cioè da quella naturale tendenza a mantenere un giudizio già
espresso o un atteggiamento già assunto in altri momenti
decisionali", sia pur se questi ultimi attengano a procedimenti
formalmente e sostanzialmente separati ed autonomi, nel cui ambito
tuttavia il giudice sia chiamato ad esprimere il proprio
convincimento sulla medesima accusa, nei confronti del medesimo
soggetto e sulla base dei medesimi elementi di fatto da valutare, per
di più, secondo parametri richiedenti una minore efficacia e
consistenza probatoria;
che dunque la questione di legittimità costituzionale sollevata
dalla difesa, oltre che rilevante ai fini del giudizio in corso, non
appare essere manifestamente infondata.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953 n. 87, dichiara
rilevante per il giudizio in corso e non manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 34, comma 2 del
c.p.p. per contrasto con gli artt. 3 e 24 della Costituzione nella
parte in cui non prevede che non possa partecipare al giudizio per
l'applicazione della misura di prevenzione personale il giudice che
come componente del tribunale del riesame si sia pronunciato
sull'ordinanza che dispone una misura cautelare personale nei
confronti del proposto, allorquando i presupposti su cui si fonda la
richiesta di sottoposizione siano i medesimi rispetto a quelli
oggetto della misura coercitiva;
Sospende il giudizio in corso ed i termini dei disposti sequestri;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale,
disponendo che la presente ordinanza sia notificata alle parti ed al
Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata a cura della
Cancelleria ai Presidenti del Senato e della Camera.
Palermo, addì 5 giugno 1996
Il presidente: Corsini
Il giudice est.: Motisi
97C0138