1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 11 del 17-3-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 136 ORDINANZA (Atto di promovimento) 28 ottobre 1998
N. 136 Ordinanza emessa il 28 ottobre 1998 dalla Commissione tributaria provinciale di Forli' sul ricorso proposto da S.I.L.C.E.A. s.r.l. contro il D.R.E. per l'Emilia-Romagna, sez. staccata di Forli' Imposta sul reddito delle persone fisiche (I.R.PE.F.) - Trattamento di fine rapporto - Obbligo a carico degli imprenditori di versamento al fisco del 5,89 per cento dell'ammontare complessivo degli accantonamenti di detto trattamento, a titolo di acconto delle imposte dovute dai dipendenti sul T.F.R. - Incidenza sui principi di uguaglianza e di capacita' contributiva. (Legge 23 dicembre 1996, n. 662, art. 3, comma 211; modificato dal d.-l. 28 marzo 1997, n. 79, art. 2, comma 1; convertito in legge 28 maggio 1997, n. 140). (Cost., artt. 3 e 53). (099C0218) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.11 del 17-3-1999)

LA COMMIISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE
Ha emesso la seguente sentenza sul ricorso n. 725/98 depositato il
6 maggio 1998, avverso s/rif su I. rimb n. ist. del 30 gennaio 1998
contro D.R.E. Emilia-Romagna (Forli') dalla S.I.L.C.E.A. s.r.l.
residente a Gatteo (Forli') in via S. Allende, 29, difeso da
Antonelli dott. Alessandro, residente a Forlì in via C. Pisacane,
18;
La Soc. SILCEA S.r.l. ha proposto ricorso contro il
silenzio-rifiuto in ordine alla richiesta di rimborso del versamento
di ritenute effettuate quale sostituto d'imposta sugli accantonamenti
per T.F.R. dei propri dipendenti (art. 3, comma 211, legge n.
662/1996 e art. 2, comma 1, decreto-legge n. 79/1997, convertito in
legge n. 140/1997) per l'importo di L. 62.032.000 attinente agli anni
1996/1997, sostenendo l'illegittimità costituzionale di dette norme
e quindi la non debenza, degli acconti versati.
Il chiesto rimborso di conseguenza impegna la C.T. ad esaminare la
ricorrenza della non manifesta infondatezza della proposta eccezione
di incostituzionalità.
La sollevata illegittimità costituzionale dell'art. 3, comma 211,
legge n. 662/1996 come modificato dall'art. 2, comma l, del
decreto-legge n. 79/1997, convertito in legge n. 140/1997, che ha
posto a carico degli imprenditori l'obbligo di versare al fisco il
5,89% dell'ammontare complessivo degli accantonamenti del T.F.R. "a
titolo di acconto" delle imposte dovute dai dipendenti al
percepimento del T.F. R. merita attenta disamina sotto il profilo
della violazione degli artt. 3 e 53 della Costituzione.
La prima considerazione da fare, anche se non proposta dalla
ricorrente, attiene al contrasto della impugnata normativa con
l'istituzione del T.F.R., che sotto l'aspetto contabile è un
accantonamento a fronte di un onere futuro.
Infatti, l'acconto in oggetto costituisce per il datore di lavoro
la corresponsione anticipata di parte dell'indennità di fine
rapporto. Cosa contraria alla natura del trattamento che, in
concreto, senza espressa mutazione normativa, non rispetta la
condizione essenziale della cessazione de rapporto.
Per l'appunto, l'acconto d'imposta dovuta dal lavoratore, essendo
prelevato dall'accantonamento effettuato dal datore di lavoro e come
tale di sua appartenenza, viene corrisposto, non già con denaro del
lavoratore, al quale non possono spettare che al termine del
rapporto, ma dell'imprenditore, che in definitiva paga l'altrui
imposta con propria diminuzione patrimoniale, se non altro sotto il
profilo della rendita da interessi legali.
La seconda considerazione concerne la legittimazione del datore di
lavoro, quale sostituto d'imposta, a sollevare l'eccezione di
incostituzionalità in argomento, in quanto tenuto alla contribuzione
fiscale del sostituito.
Su tali premesse la eccepita incostituzionalità delle norme
impugnate assume un evidente rilievo. Infatti, incide sui precetti
dettati dagli artt. 3 e 53 della Costituzione miranti all'eguaglianza
dei cittadini sotto i fondamentali principi che ciascuno paghi le
proprie imposte e non già quelle altrui, che il sostituto di imposta
versi per conto del sostituito non denari propri, bensi quelli di
costui mediante ritenuta e che ciascuno partecipi alla spesa pubblica
secondo la propria capacità contributiva, presupponente un reddito
conseguito, quindi reale e non virtuale.
Nella fattispecie nessuno di tali principi risulta rispettato.
Non il primo, perchè la società datrice di lavoro, con propri
danari accantonati (e non attribuiti o assegnati) ha pagato imposte
dei dipendenti. Non il secondo, perchè come sostituto d'imposta
detta società avrebbe dovuto versare denari di appartenenza dei
dipendenti; cosa questa non avvenuta per non essersi verificata la
fine del rapporto di dipendenza. Non il terzo, perchè in costanza
del rapporto di lavoro i dipendenti non avevano, nè maturato, nè
conseguito il trattamento, ovvero l'indennità di fine rapporto (vedi
Cassazione n. 11247/1993 ). Per cui, non avevano realizzato, come
sancisce al comma l l'art. 16 del d.P.R. n. 917/86, il relativo
reddito tassabile, necessario per la legittimazione dell'imposizione
fiscale, determinante la c.d. capacità contributiva di cui all'art.
53 della Costituzione.
Alla fattispecie non sono paragonabili le ritenute sui dividendi
delle società di capitali e sugli interessi nei depositi bancari,
perchè seguono sempre la delibera di distribuzione degli utili ed il
periodo prestabilito di maturazione degli interessi. Mentre,
nell'ipotesi di cui è causa, contrariamente ed invariabilmente, la
ritenuta ed il versamento avvengono prima della maturazione
dell'indennità di fine rapporto, a prescindere dal conseguimento del
reddito, quindi della capacità contributiva del dipendente.
Pertanto, la sollevata eccezione di incostituzionalità, rilevante ai
fini della decisione di merito, appare non manifestamente infondata.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge n. 87 dell'11 marzo 1953 sospende il
presente giudizio e dispone la immediata trasmissione degli atti alla
Corte costituzionale perchè giudichi sulla legittimità
costituzionale prefata.
Ordina che a cura della segreteria la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa, nonchè al Presidente del Consiglio
dei Ministri. Manda alla segreteria di comunicare questo
provvedimento ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Forlì, addì 28 ottobre 1998
Il presidente: Contarini
99C0218