1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 15 del 16-4-2003
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 189 ORDINANZA (Atto di promovimento) 12 novembre 2002
Ordinanza emessa il 12 novembre 2002 dal giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Modena nel procedimento penale a carico di Restivo Caponcello Massimo Processo penale - Chiusura delle indagini preliminari - Archiviazione per intervenuta estinzione del reato - Valutazione sulla concedibilita' delle circostanze attenuanti generiche e giudizio di comparazione tra piu' circostanze del reato - Mancata previsione - Disparita' di trattamento di situazioni analoghe - Lesione del principio di buon andamento della pubblica amministrazione. - Codice di procedura penale, art. 411. - Costituzione, artt. 3 e 97. (003C0360) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.15 del 16-4-2003)

IL TRIBUNALE

1. - In data 24 settembre 2001 il p.m. presentava richiesta di
archiviazione nel procedimento penale iscritto al n. 3810/00 r.n.r.
della locale procura a carico di Restivo Massimo per il reato di cui
all'art. 640 e 61 n. 7 c.p.
Presentata opposizione dalla parte offesa, veniva fissata udienza
camerale ex art. 409 c.p.p.
All'esito dell'udienza, superato il profilo di inammissibilità
dell'opposizione non presentata personalmente dalla parte offesa ma
dal difensore non munito di procura speciale (rientrando nei poteri
del giudice valutare l'opposizione come memoria difensiva ex art. 121
c.p.p.), emergeva all'attenzione del ricorrente una questione di
legittimità costituzionale da ritenersi rilevante e non infondata,
con conseguente obbligo di trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale.
Il caso in esame può essere così riassunto: le indagini
preliminari avevano evidenziato gli estremi di una truffa
contrattuale perpetrata negli anni 1991, 1992, 1993 e 1994 da un
sedicente consulente finanziario che prospettando alle parti offese
profitti cospicui derivanti dalle sue attività finanziarie, di fatto
avevano causato la perdita di oltre 300.000.000 di lire; il p.m.,
pertanto, aveva ravvisato la sussistenza dell'aggravante di cui
all'art. 61 n. 7 c.p. che rende procedibile d'ufficio il reato in
esame; concludeva, peraltro, che, essendosi il fatto da ritenersi
consumato nel marzo 1995, ed essendo il termine prescrizionale di
anni cinque, ai sensi dell'art. 157 n. 4 c.p., il reato così
ipotizzato era da considerarsi estinto e con tale motivazione
chiedeva l'archiviazione del procedimento.
Invero, e con riferimento alla rilevanza della questione, dal
fascicolo processuale emerge con evidenza che la dazione dei danari
nel corso degli anni 1991-1994 è avvenuta sulla base di un rapporto
fiduciario che rende inevitabile l'integrazione dell'ulteriore
aggravante di cui all'art. 61 n. 11 c.p.; tale aggravante produrebbe
un innalzamento del limite edittale della pena oltre i cinque anni di
reclusione con conseguente applicazione dell'art. 157 n. 3 c.p. che
prevede il termine prescrizionale di anni dieci.
D'altronde, ritiene il remittente che nel caso in esame
potrebbero non solo concedersi all'indagato le circostanze attenuanti
generiche, ma anche valutarle equivalenti alle aggravanti contestate,
con conseguente declaratoria di estinzione del reato per intervenuta
prescrizione.
Tale indagine di merito, peraltro, appare preclusa dall'art. 411
c.p.p. e dalla giurisprudenza, anche costituzionale, formatasi
intorno alle ipotesi di estinzione del reato, mancanza di condizione
di procedibilità e fatto non più previsto dalla legge come reato,
dove, come è stato precisato, il giudice si limita a "prendere
visione degli atti d'indagine, senza esprimere alcuna valutazione
contenutistica, di merito, sui risultati delle indagini stesse"
(Corte costituzionale del 30 aprile 1999 n. 152).
2. - In particolare, l'ipotesi relativa alla estinzione del reato
passa inevitabilmente attraverso l'esame delle cause indicate dagli
artt. 150 e ss. c.p.: morte del reo, amnistia, oblazione e
prescrizione. Qui i poteri valutativi del g.i.p. appaiono del tutto
disomogenei.
Invero, se la ratio sottesa alla formulazione dell'art. 411
c.p.p. può rinvenirsi, parallelamente a quanto sostenuto dalla
giurisprudenza costituzionale (sentenza n. 88 del 1991) per
l'art. 408 c.p.p., nella superfluità del processo intesa come
inutilità dell'accertamento giurisdizionale, va evidenziato come per
le ipotesi di morte del reo e oblazione il g.i.p. possa emettere
decreto di archiviazione constatando la sussistenza della singola
causa estintiva, laddove, nel caso di amnistia e prescrizione,
vengono in rilievo da un lato aspetti relativi alla possibilità di
rinuncia al beneficio e dall'altro elementi valutativi tipici della
fase processuale piena che impediscono l'adozione del provvedimento
di archiviazione ed impongono l'esercizio dell'azione penale.
Poichè il caso sottoposto al remittente attiene alla valutazione
delle circostanze del reato, sotto tale profilo va segnalata la
evidente disparità di trattamento tra le situazioni processuali che
producono sul piano sostanziale l'effetto finale dell'estinzione del
reato, ma sul piano valutativo l'impossibilità del previo esame del
fatto circostanziale determinante ai fini della produzione del
predetto effetto estintivo.
3. - I parametri che si assumono violati sono, a parere del
remittente, l'art. 3 e 97 della Costituzione.
Invero, occorre partire dalla constatazione che le circostanze
sono elementi di fatto di carattere personale, materiale e psichico
che, pur essendo estranee al reato riguardato nella sua essenza
ontologica, hanno, però, l'attitudine, oltre che a qualificare e
graduare la responsabilità del colpevole, anche a rendere più o
meno grave, in sè o nelle sue conseguenze, il fatto criminoso
tipico; esse ineriscono alla struttura stessa del reato inteso come
entità naturalistica e giuridica composita (elementi costitutivi ed
elementi accessori) ed incidono sull'entità non solo della pena in
concreto irrogabile, ma - quel che qui più conta - anche di quella
comminata in astratto dalla legge.
Ed allora l'incidenza di un provvedimento giurisdizionale su una
delle componenti non può non coinvolgere l'intera fattispecie legale
che risulta dalla combinazione di fatto tipico, circostanze e pena
edittale. E poichè la scansione dei termini prescrizionali è
collegata dall'art. 157 c.p. proprio alla pena edittale prevista da
ciascuna norma incriminatrice, diminuita o aumentata in misura
predeterminata per effetto del concorso di eventuali circostanze, il
giudice, così come ha sicuramente l'obbligo, ad esempio, di
dichiarare l'abolitio criminis, la morte del reo o l'intevenuto
pagamento della somma a titolo di oblazione che siano nelle more
sopravvenuti, dovrebbe essere parimenti tenuto a prendere in
considerazione, ai fini dell'applicazione della causa estintiva della
prescrizione, la più favorevole pena edittale prevista per il reato
circostanziato. L'attuale impossibilità di attivare tale potere
valutativo produce una sostanziale disparità di trattamento nella
disciplina delle cause di estintive del reato che conducono
all'emissione del decreto di archiviazione.
Tale disparità assume ancora maggior ampiezza laddove si esamini
la forte incidenza valutativa del g.i.p. che, ex art. 125 disp. att.
c.p.p., può disporre l'archiviazione del procedimento laddove
ritenga l'infondatezza della notizia di reato "perchè gli elementi
acquisiti nelle indagini preliminari non sono idonei a sostenere
l'accusa in giudizio". Ed invero, in tal caso il g.i.p. può
spingersi nella valutazione prognostica a sondare la "tenuta" degli
elementi di accusa in un ipotetico scenario di cognizione piena, per
poi disporre la archiviazione in caso di fonti di prova deboli e non
univoche, laddove, in caso di reato circostanziato, non potendo
formulare la fondata prognosi di riconoscimento delle circostanze
attenuanti generiche, il giudice dovrà attivare il meccanismo
dell'imputazione coatta per condurre il procedimento alla cognizione
piena e consentire la valutazione delle predette circostanze al fine
della dichiarazione di estinzione del reato.
Nelle due ipotesi in esame, pertanto, l'indagato si trova in
situazioni entrambe meritevoli di definizione analoga, ma nel primo
caso l'art. 125 disp. att. c.p.p. fornisce al g.i.p. quei poteri di
valutazione che non sono riconosciuti nella disciplina dell'art. 411
c.p.p. Anche per tale motivo appare violato l'art. 3 Cost.
L'ulteriore parametro violato, infine, sembra quello ex art. 97
Cost. del buon andamento dell'amministrazione sotto il profilo della
contrarietà ai canoni di corretta ed efficiente distribuzione delle
risorse gestionali degli affari giurisdizionali con riferimento alla
situazione processuale sottoposta al vaglio del remittente che
produrrebbe la necessità di stimolare il p.m. ad esercitare l'azione
penale, e il g.u.p. a fissare l'udienza preliminare (o il giudice
monocratico a fissare il dibattimento) e solo all'esito di fase
processuale applicare l'art. 425, comma secondo, c.p.p., o 531
c.p.p., con evidente, irrazionale e superfluo dispendio di risorse.

P. Q. M.
Visti gli artt. 136 Cost., 23 legge 11 marzo 1953 n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata in relazione
agli artt. 3 e 97 Cost. la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 411 c.p.p. nella parte in cui non prevede, al fine di
dichiarare la causa di estinzione del reato per prescrizione, che
possa essere compiuta la valutazione di concedibilità delle
circostanze attenuanti generiche e il giudizio di comparazione tra
più circostanze del reato.
Sospende il presente giudizio e dispone la trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale.
Dispone che copia della presente ordinanza sia comunicata, a cura
della cancelleria, al Presidente del Senato, al Presidente della
Camera dei deputati e al Presidente del Consiglio dei ministri.
Manda alla cancelleria per gli adempimenti di competenza.
Modena, addì 12 novembre 2002
Il giudice per le indagini preliminari: Truppa
03C0360