1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 24 del 19-6-2002
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 281 ORDINANZA (Atto di promovimento) 4 maggio 1994
Ordinanza emessa il 4 maggio 1994 (pervenuta alla Corte costituzionale il 23 maggio 2002) emessa dalla Commissione tributaria di secondo grado di Verona sul ricorso proposto dalla Intendenza - finanza di Verona contro Magrin Antonio. Imposta sul reddito delle persone fisiche (IRPEF) - Agevolazioni fiscali - Abbattimento della base imponibile al 60 per cento del reddito percepito - Previsione per gli assegni vitalizi corrisposti ad ex parlamentari e categorie equiparate - Mancata estensione a favore dei titolari di altri vitalizi a carico dello Stato - Disparita' di trattamento (tributario e pensionistico) fra situazioni soggettive identiche - Violazione del principio di eguaglianza - Contrasto con il principio di capacita' contributiva. - D.L. 2 marzo 1989, n. 69, convertito nella legge 27 aprile 1989, n. 154, art. 2, comma 6. - Costituzione, artt. 3 e 53, comma secondo [rectius: primo comma]. (002C0533) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.24 del 19-6-2002)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA DI SECONDO GRADO

Processo verbale e dispositivo relativo al ricorso n. 20459/93
Rep. 6o, presentato il 14 luglio 1993 avverso la decisione
n. 180/6/1993 del 17 marzo 1993 della Commissione tributaria di primo
grado di Verona, Sez. 6a Intendenza di finanza di Verona.
Contro Magrin Antonio residente a Peschiera del Garda (VR) in
Contrada Boschetti n. 2.
La commissione, udito il relatore, emette la seguente ordinanza
con decisione n. 180/6/1993 in data 17 marzo 1993 la Commissione
tributaria ha accolto il ricorso presentato dal sig. Magrin Antonio
avverso il silenzio - rifiuto opposto dalla Intendenza di finanza
all'istanza di rimborso I.R.PE.F. con la quale il contribuente
chiedeva la parziale restituzione dell'imposta I.R.PE.F. già versata
e che era stata computata anche sulla quota ritenuta dal contribuente
non tassabile pari al 40% del trattamento pensionistico.
Il sig. Magrin fonda la sua richiesta sul rilievo che essendo i
redditi di lavoro dipendente equiparati ad ogni effetto alle rendite
vitalizie di cui al comma primo lettera h) dell'art. 47 t.u. 917/86
ne deriva che la pensione di cui è titolare doveva godere della
medesima "agevolazione" fiscale disposta con legge di conversione 27
aprile 1989 n. 154 del d.lgs. 2 marzo 1989 n. 69.
In base a tale norma legislativa è stato disposto che le
pensioni dei parlamentari e di altre categorie ivi elencate, sono
assoggettate alla ritenuta di cui all'art. 24 del d.P.R. n. 600/1973
solo per il 60% del loro ammontare.
La Commissione tributaria di primo grado con la decisione
impugnata ha ritenuto fondate le argomentazioni svolte dal ricorrente
sottolineando che l'art. 2, comma 6-bis, deve essere cosi
interpretato:
a) Decorrenza dalla data di entrata in vigore d.P.R. 22
dicembre 1986 n. 917 (quindi con effetto retroattivo)
b) I vitalizi di cui al secondo comma dell'art. 24 e al
penultimo comma dell'art. 29 d.P.R. n. 600/1973 sono equiparati ad
ogni effetto alle rendite vitalizie di cui al primo comma, lettera h)
dell'art. 47 t.u. 917/1986
c) Le rendite vitalizie sono a loro volta assimilate ai
redditi di lavoro dipendente, ma in applicazione dell'art 33, terzo
comma d.P.R. 4 febbraio 1988 ad esse si applica la ritenuta I.R.PE.F.
solo sul 60% del loro ammontare.
L'agevolazione fiscale disposta dall'art. 33, 3o comma d.P.R. 4
febbraio 1988 trova peraltro giustificazione nel fatto che la quota
degli emolumenti esclusa dall'I.R.PE.F., pari al 40%, è destinata a
coprire le spese che i soggetti ricoprenti cariche elettive
pubbliche, devono sostenere per l'esercizio dei loro mandati. Spese e
oneri che cessano di essere sostenuti nel momento in cui il soggetto
già esercente cariche elettive inizia a godere del trattamento
pensionistico.
La Commissione tributaria di primo grado, pertanto, ha ritenuto
che sulla base di tali rilievi e in presenza di situazioni soggettive
identiche (rendite vitalizie a carico dello Stato) si imponga un
medesimo trattamento tributario.
La decisione della Commissione tributaria ha esplicitamente fatto
richiamo da alcuni principi costituzionali sanciti dagli artt. 3 e 53
secondo comma della Costituzione con riguardo al diritto
all'uguaglianza e al diritto - dovere di ciascuno di concorrere alle
spese pubbliche in ragione della propria capacità contributiva con
ciò rilevando la necessità di una sifatta interpretazione al fine
di garantire perequazione fiscale.
Avverso la decisione della Commissione tributaria di primo grado
veniva pertanto proposto appello da parte della Intendenza di finanza
di Verona la quale ha ritenuto che la pretesa del Magrin non abbia
fondamento posto che la disposizione dell'art. 2 comma 6-bis d.l.
69/1989 convertito in legge n. 154/1989, è norma speciale
insuscettibile di applicazione oltre ai casi dalla stessa
espressivamente previsti.
L'art. 2 comma 6-bis del d.l. n. 69/1989 convertito nella legge
1989/154, infatti, estende, come detto, ai soli vitalizi e so e
indennità dovuti, in adempienza ella cessazione delle cariche e
delle pensioni erogate dalla amministrazione e della Camera dei
deputati, Senato e Corte costituzionale, il trattamento tributario di
cui al secondo comma dell'art. 24 ed al penultimo comma dell'art. 29
d.P.R. n. 600/1973 equiparabile alle rendite vitalizie di cui al
secondo comma lett. b) dell'art. 47 t.u. 917/1986.
Ne consegue che alla luce del dettato normativo la pensione del
sig. Magrin non rientra nelle previsioni di applicazione delle
disposizioni sopra richiamate.
Tali considerazioni sono certamente corrette e condivisibili.
Peraltro la Commissione ritiene possa ravvisarsi un contrasto tra
la disposizione sopra richiamata dell'art. 2 comma 6-bis legge
n. 69/1989 ed i principi costituzionali dettati dagli art. 3 e 53
primo comma Cost. nella parte in cui non si estende anche a tutti i
titolari di vitalizi a carico dello Stato (come il ricorrente) le
agevolazioni fiscali previste da detta norma per contribuenti che si
trovano nella identica situazione soggettiva quali gli ex deputati
ecc.
Questi ultimi infatti una volta in pensione non hanno certamente
alcun particolare onere o spesa da sostenere essendo cessata la
funzione svolta.
Il diverso trattamento pensionistico e di concorso nelle spese
pubbliche in situazioni soggettive identiche che comporta
l'applicazione di queste disposizioni appare infatti confliggente sia
con il principio di eguaglianza sia con il principio che sancisce il
diritto dovere di ciascuno di concorrere alle spese pubbliche in
ragione della propria capacità contributiva.
Pertanto la Commissione ritenuto non manifestamente infondato e
rilevante ai fini del decidere la valutazione della questione di
legittimità costituzionale da parte della Corte costituzionale

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953 n. 87 dichiara
rilevante e non manifestamente infondata per violazione degli
artt. 3, 53 secondo comma della Costituzione, la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 2, comma 6-bis, d.l. 69/89
convertito con legge n. 154/1989 nella parte in cui non estende a
tutti i contribuenti, che si trovano nelle medesime condizioni
soggettive, le agevolazioni fiscali introdotte;
Spende il giudizio in corso;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale
nonchè la notificazione della presente ordinanza a cura della
cancelleria, alle parti e alla Presidenza del Consiglio dei ministri.
Ordina infine la comunicazione di essa al Presidente della Camera
dei deputati e al Presidente del Senato della Repubblica.
Verona, addì 4 maggio 1994
Il Presidente: Caracciolo
02C0533