1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 51 del 27-12-2018
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 241 SENTENZA 21 novembre - 21 dicembre 2018
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Impiego pubblico - Proroga del termine di efficacia delle graduatorie di procedure selettive pubbliche bandite dall'Azienda Unita' Sanitaria Locale della Valle d'Aosta in scadenza nel 2018. - Legge della Regione autonoma Valle d'Aosta 22 dicembre 2017, n. 23 (Disposizioni collegate alla legge di stabilita' regionale per il triennio 2018/2020), art. 22, comma 1. - (T-180241) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.51 del 27-12-2018)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Giorgio LATTANZI;
Giudici :Aldo CAROSI, Marta CARTABIA, Mario Rosario MORELLI,
Giancarlo CORAGGIO, Giuliano AMATO, Silvana SCIARRA, Daria de
PRETIS, Nicolò ZANON, Franco MODUGNO, Augusto Antonio BARBERA,
Giulio PROSPERETTI, Giovanni AMOROSO, Francesco VIGANÒ, Luca
ANTONINI,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 22, comma
1, della legge della Regione autonoma Valle d'Aosta 22 dicembre 2017,
n. 23 (Disposizioni collegate alla legge di stabilità regionale per
il triennio 2018/2020), promosso dal Presidente del Consiglio dei
ministri, con ricorso notificato il 21-26 febbraio 2018, depositato
in cancelleria il 27 febbraio 2018, iscritto al n. 16 del registro
ricorsi 2018 e pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
n. 13, prima serie speciale, dell'anno 2018.
Visto l'atto di costituzione della Regione autonoma della Valle
d'Aosta/Vallee d'Aoste;
udito nella udienza pubblica del 20 novembre 2018 il Giudice
relatore Silvana Sciarra;
uditi l'avvocato dello Stato Gesualdo d'Elia per il Presidente
del Consiglio dei ministri e l'avvocato Giovanni Guzzetta per la
Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste.

Ritenuto in fatto

1.- Con ricorso notificato il 21-26 febbraio 2018 e depositato il
successivo 27 febbraio, il Presidente del Consiglio dei ministri ha
promosso, in riferimento agli artt. 2 e 3 della legge costituzionale
26 febbraio 1948, n. 4 (Statuto speciale per la Valle d'Aosta) e agli
artt. 3, 97, 117, secondo comma, lettera l), e terzo comma, della
Costituzione, questioni di legittimità costituzionale dell'art. 22,
comma 1, della legge della Regione autonoma Valle d'Aosta 22 dicembre
2017, n. 23 (Disposizioni collegate alla legge di stabilità
regionale per il triennio 2018/2020).
La disposizione impugnata stabilisce: «L'efficacia delle
graduatorie di procedure selettive pubbliche bandite dall'Azienda
Unità Sanitaria Locale della Valle d'Aosta (Azienda USL) per il
reclutamento di personale del comparto, vigenti alla data di entrata
in vigore della presente legge e in scadenza nell'anno 2018, è
prorogata di ulteriori dodici mesi, decorrenti dalla data di scadenza
del termine di validità in essere alla data di entrata in vigore
della presente legge».
Il ricorrente osserva preliminarmente che tale disposizione,
prorogando di dodici mesi, decorrenti dalla data di scadenza del
termine di validità di ciascuna di esse, l'efficacia delle
graduatorie delle procedure selettive pubbliche bandite dall'Azienda
unità sanitaria locale (AUSL) valdostana in scadenza nel 2018, ne
protrae l'efficacia oltre il 31 dicembre di tale anno, «consentendo
quindi l'assunzione di personale anche nel 2019» e ponendosi così in
contrasto, oltre che con lo statuto speciale per la Valle d'Aosta,
con l'art. 1, comma 1148, della legge 27 dicembre 2017, n. 205
(Bilancio di previsione dello Stato per l'anno finanziario 2018 e
bilancio pluriennale per il triennio 2018-2020), che «circoscrive al
31 dicembre 2018 l'efficacia delle graduatorie dei concorsi pubblici
o l'esercizio delle facoltà assunzionali delle amministrazioni
pubbliche soggette, come pure quelle regionali, a vincoli
assunzionali».
1.1.- Secondo il Presidente del Consiglio dei ministri, l'art.
22, comma 1, della legge regionale n. 23 del 2017 contrasterebbe,
anzitutto, con «lo Statuto speciale della Regione Valle d'Aosta [che]
non contempla la materia de qua tra quelle oggetto di potestà
legislativa regionale (v. art. 2), neppure integrativa e di
attuazione (art. 3)», sicchè «come tale [...] eccede [...] le
competenze legislative regionali».
1.2.- Lo stesso art. 22, comma 1, violerebbe, in secondo luogo,
l'art. 117, terzo comma, Cost., perchè contrasterebbe con il
principio fondamentale di coordinamento della finanza pubblica - che,
in quanto tale, vincola la potestà legislativa delle Regioni,
incluse quelle a statuto speciale - dettato dall'art. 1, comma 1148,
della legge n. 205 del 2017, che fissa al 31 dicembre 2018
l'efficacia delle graduatorie dei concorsi pubblici per l'assunzione
di personale a tempo indeterminato.
Secondo il ricorrente, la fissazione di tale limite di efficacia
«deroga, sotto il profilo temporale, ai limiti assunzionali in
precedenza previsti consentendo alle amministrazioni pubbliche di
continuare ad attingere, per tutto (ma solo per) il 2018, alle
graduatorie dei concorsi espletati al fine della instaurazione di
rapporti di lavoro a tempo indeterminato».
Premesso che tale deroga, «e la connessa proroga delle facoltà
assunzionali», comporta un incremento della spesa pubblica - «e, per
quel che qui [...] interessa, di quella sanitaria» - il ricorrente
deduce che la disposizione di legge statale che la prevede assume la
natura di principio fondamentale della materia «coordinamento della
finanza pubblica», dato che, da un lato, ha valenza generale,
riguardando tutte le amministrazioni pubbliche, comprese quelle
regionali, dall'altro, si fonda «su una (implicita, ma evidente)
valutazione di compatibilità con gli equilibri di bilancio della
fissazione - ma, al contempo, della limitazione -, da ultimo al solo
anno 2018, delle facoltà assunzionali in parola».
L'impugnata disposizione regionale, prorogando di ulteriori
dodici mesi l'efficacia delle graduatorie delle procedure selettive
pubbliche bandite dall'AUSL valdostana in scadenza nell'anno 2018,
supera «quel limite». Così facendo, essa violerebbe il principio
fondamentale recato, «da ultimo, dall'art. 1, comma 1148, della legge
di bilancio n. 205/2017», determinando, «ove le assunzioni abbiano
luogo, come consentito dall'art. 22, comma 1, della l.r. n. 23/2017,
anche dopo il 31.12.2018, ricadute sulla finanza pubblica
incompatibili con gli equilibri e i vincoli di bilancio individuati
dal legislatore statale».
1.3.- L'art. 22, comma 1, della legge reg. Valle d'Aosta n. 23
del 2017 violerebbe, in terzo luogo, l'art. 117, secondo comma,
lettera l), Cost., che attribuisce allo Stato la legislazione
esclusiva nella materia «ordinamento civile».
Secondo il ricorrente, «la disciplina, anche quoad tempus, dei
rapporti di diritto privato regolati dal codice civile e dai
contratti collettivi e, quindi, anche degli atti che, come le
graduatorie concorsuali, sono finalizzati alla loro instaurazione,
attiene all'ordinamento civile».
1.4.- Prorogando l'efficacia delle sole graduatorie di procedure
selettive bandite dall'AUSL della Valle d'Aosta, l'impugnata
disposizione regionale violerebbe, in quarto luogo, l'art. 3 Cost.,
in relazione al principio di eguaglianza, sotto due distinti profili.
Anzitutto, perchè tratta coloro che si sono utilmente collocati
in tali graduatorie in modo ingiustificatamente più favorevole
rispetto a coloro che si sono utilmente collocati nelle graduatorie
di procedure selettive bandite dalle aziende sanitarie delle altre
Regioni, dato che solo i primi «vedono significativamente accresciute
le chances di conseguire un'assunzione a tempo indeterminato».
Inoltre, perchè tratta coloro che si sono utilmente collocati
nelle graduatorie di procedure selettive bandite dall'AUSL della
Valle d'Aosta in modo ingiustificatamente più favorevole rispetto a
coloro che si sono utilmente collocati nelle graduatorie di procedure
selettive bandite, nell'ambito della stessa Regione, da altre
amministrazioni pubbliche.
Di tali disparità di trattamento non vi sarebbe «alcuna
legittima giustificazione».
1.5.- L'art. 22, comma 1, della legge reg. Valle d'Aosta n. 23
del 2017 violerebbe, infine, anche l'art. 97 Cost.
Il ricorrente premette che, ai sensi della disposizione
impugnata, l'efficacia «di tutte le graduatorie regionali
"sanitarie"» destinate a scadere nel corso del 2018 è prorogata
«sino al 2019, ben oltre la scadenza da ultimo inderogabilmente
fissata dalla legge statale nel 31.12.2018».
Da ciò il contrasto con il principio del buon andamento della
pubblica amministrazione, atteso che tale proroga consente di
assumere candidati che si sono utilmente collocati in graduatoria
«all'esito di procedure concorsuali svoltesi in epoca ormai
risalente, all'esito di prove che potrebbero non essere più
rispondenti ai criteri di valutazione cui le pubbliche
Amministrazioni devono ora attenersi nella scelta dei soggetti
meritevoli di accedere ai pubblici impieghi».
2.- Si è costituita nel giudizio la Regione autonoma Valle
d'Aosta/Vallee d'Aoste, chiedendo che le questioni promosse in
riferimento agli artt. 3 e 97 Cost. siano dichiarate inammissibili o
infondate e che le questioni promosse in riferimento all'art. 117,
secondo comma, lettera l), e terzo comma, Cost., siano dichiarate
infondate.
2.1.- La Regione autonoma eccepisce preliminarmente
l'inammissibilità delle questioni promosse in riferimento agli artt.
3 e 97 Cost. per la «genericita'» della delibera di impugnazione del
Consiglio dei Ministri e il conseguente difetto di corrispondenza tra
la stessa e il ricorso.
La Regione autonoma resistente afferma che dalla giurisprudenza
costituzionale si evince che «la ratio della corrispondenza tra la
delibera di impugnazione ed il ricorso introduttivo [e'] di
"prefigurare, quantomeno nelle sue linee essenziali, la violazione
ipotizzata"» (è richiamata la sentenza n. 496 del 1993), «così da
circoscrivere l'autonomia della difesa tecnica». Tale onere sarebbe
più pregnante nei casi in cui l'oggetto o il parametro del giudizio
di legittimità costituzionale presentino - come nel caso dei
parametri degli artt. 3 e 97 Cost. -, «per la loro "complessita'"
materiale o per la loro stessa "identita'" normativa, un'ampiezza
tale da non consentire, di per sè, l'esatta enucleazione del "verso"
e/o del "profilo" della doglianza».
Nella specie, nella relazione del Dipartimento per gli affari
regionali e le autonomie, cui la delibera di impugnazione del
Consiglio dei ministri fa rinvio, si legge che l'art. 22, comma 1,
della legge reg. Valle d'Aosta n. 23 del 2017, «recando una
disciplina derogatoria in favore soltanto di determinati soggetti,
contrasta con i principi di uguaglianza, buon andamento e
imparzialità della pubblica amministrazione di cui agli articoli 3 e
97 della Costituzione».
In tale modo, il Consiglio dei ministri non avrebbe fornito «il
benchè minimo corredo motivazionale» per illustrare, nei loro
basilari contorni, le censure. La delibera si sarebbe limitata a
«segnalare la "determinatezza" delle tipologie di destinatari
(omettendo qualsiasi considerazione sulla ipotetica
"irragionevolezza" di tale trattamento specifico)» e, quanto alla
violazione dei principi di buon andamento e di imparzialità della
pubblica amministrazione, non avrebbe «speso nemmeno una parola di
suggello argomentativo, rimettendo in toto alla difesa tecnica il
compito di [...] "speculare" sui profili di violazione di tali
principi». Essa sarebbe quindi priva «di quel tasso di
"determinatezza" idoneo a realizzare [...] la necessaria
corrispondenza [con] il ricorso introduttivo».
2.2.- Secondo la Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste,
tutte le questioni promosse sarebbero, comunque, infondate.
2.2.1.- Quanto a quella promossa in riferimento all'art. 117,
terzo comma, Cost., la Regione autonoma afferma che la «misura di
contenimento della spesa pubblica» prevista dall'art. 1, comma 1148,
lettera a), della legge n. 205 del 2017 «interseca» la propria
potestà legislativa nelle materie - contemplate, rispettivamente,
nelle lettere f) ed l) dell'unico comma dell'art. 3 dello statuto
reg. Valle d'Aosta - «finanze regionali e comunali» e «igiene
sanità, assistenza ospedaliera e profilattica».
In relazione alla competenza legislativa nella materia «finanze
regionali e comunali», la Regione autonoma deduce che essa gode di
una «posizione "rafforzata"» perchè è assistita dalla garanzia
procedurale prevista dall'art. 1 del decreto legislativo 22 aprile
1994, n. 320 (Norme di attuazione dello statuto speciale della
regione Valle d'Aosta), in base al quale l'ordinamento finanziario
della Regione, stabilito con la legge 26 novembre 1981, n. 690
(Revisione dell'ordinamento finanziario della regione Valle d'Aosta),
può essere modificato solo nelle forme e col procedimento di cui
all'art. 48-bis del suo statuto speciale, cioè mediante l'emanazione
di decreti legislativi elaborati dalla commissione paritetica
prevista dal secondo comma di tale articolo.
Sulla base della menzionata norma di attuazione dello statuto
speciale, dovrebbe escludersi che l'art. 1, comma 1148, lettera a),
della legge n. 205 del 2017 possa operare come principio fondamentale
della materia «coordinamento della finanza pubblica» nei confronti
della Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste. La speciale
autonomia finanziaria della Regione, infatti, «sarebbe vanificata,
ove [...] variazioni al sistema delle relazioni finanziarie
intercorrenti con lo Stato - quali discenderebbero dalla norma [...]
elevata a parametro interposto - fossero introdotte, unilateralmente,
attraverso una semplice legge ordinaria, in difetto del preventivo
accordo tra gli enti interessati».
In relazione alla competenza legislativa nella materia «igiene
sanità, assistenza ospedaliera e profilattica» - «settore materiale
[...] sul quale incide la disciplina statale» - la Regione autonoma
adduce un'ulteriore ragione, «di natura sostanziale», che
precluderebbe allo Stato di invocare, nella fattispecie, qualsiasi
attribuzione in materia di «coordinamento della finanza pubblica».
La Regione autonoma rammenta che l'art. 34, comma 3, secondo
periodo, della legge 23 dicembre 1994, n. 724 (Misure di
razionalizzazione della finanza pubblica), stabilisce che «[l]a
regione Valle d'Aosta e le province autonome di Trento e di Bolzano
provvedono al finanziamento del Servizio sanitario nazionale nei
rispettivi territori, senza alcun apporto a carico del bilancio dello
Stato». Alla stregua di questa previsione, il finanziamento della
spesa sanitaria effettuata nel territorio della Regione autonoma
Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste grava integralmente sul bilancio
regionale, senza alcun onere a carico di quello statale.
La Regione autonoma resistente asserisce quindi che questa Corte
ha ripetutamente affermato che lo Stato, quando non concorre al
finanziamento della spesa sanitaria regionale, non ha titolo a
dettare norme di coordinamento finanziario.
Da ciò la conseguenza che l'impugnato art. 22, comma 1,
concernendo le graduatorie di procedure selettive bandite dalla sola
AUSL valdostana, non lede la potestà legislativa concorrente dello
Stato nella materia «coordinamento della finanza pubblica» ma
costituisce legittima espressione dell'autonomia riconosciuta alla
Regione autonoma nel campo della spesa sanitaria e
dell'organizzazione del proprio sistema sanitario.
2.2.2.- Quanto alla questione promossa in riferimento all'art.
117, secondo comma, lettera l), Cost., la resistente afferma che
questa Corte ha più volte ribadito che, con riguardo al pubblico
impiego regionale, la materia «ordinamento civile» comprende i soli
«aspetti privatizzati» del rapporto di lavoro, mentre la
regolamentazione delle procedure selettive pubbliche spetta, ai sensi
dell'art. 117, quarto comma, Cost., alla potestà legislativa
regionale residuale in materia di «ordinamento e organizzazione
amministrativa delle Regioni e degli enti pubblici regionali».
La Regione autonoma resistente deduce che l'art. 117, quarto
comma, Cost. trova applicazione nella specie ai sensi dell'art. 10,
comma 1, della legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3 (Modifiche
al titolo V della parte seconda della Costituzione).
2.2.3.- Quanto alle questioni promosse in riferimento all'art. 3
Cost., la Regione autonoma afferma l'infondatezza di entrambi i
profili di censura prospettati dal ricorrente.
Con riguardo a quello incentrato sul trattamento più favorevole
che l'impugnato art. 22, comma 1, assicura a coloro che si sono
utilmente collocati nelle graduatorie di procedure selettive bandite
dall'AUSL valdostana rispetto a coloro che si sono utilmente
collocati nelle graduatorie di procedure selettive bandite dalle
aziende sanitarie delle altre Regioni, la resistente cita
l'affermazione contenuta nella sentenza di questa Corte n. 143 del
1989 secondo cui «una relativa difformità di trattamento dei
singoli, semprechè sia giustificata dalla particolarità della
situazione, è insita nello stesso riconoscimento costituzionale
delle autonomie regionali».
Poichè, dunque, la potestà legislativa regionale in determinate
materie implica, di per sè, la possibilità che la disciplina
dettata da una Regione diverga da quella statale o di altre Regioni
(è citata la sentenza n. 447 del 1988), non sarebbe neppure
astrattamente ipotizzabile che la proroga dell'efficacia temporale
delle graduatorie di procedure selettive bandite per il reclutamento
di personale del comparto sanitario «in ragione della dislocazione
territoriale dell'azienda banditrice» possa comportare una violazione
del principio di eguaglianza.
Dopo avere ribadito che la disposizione impugnata «impinge in
ambiti materiali attratti [...] in sfere di competenza normativa
oggetto di esplicita previsione statutaria, le quali concorrono a
delineare [...] l'autonomia costituzionalmente garantita alla Valle
d'Aosta/Vallee d'Aoste», la resistente deduce che, pertanto, «è del
tutto ragionevole che, nell'esercizio di quelle attribuzioni, il
legislatore regionale abbia concepito un regime differenziato per le
graduatorie dei concorsi pubblici tenuti dalla locale Azienda
sanitaria». Il che sarebbe tanto più vero in ragione dello «spiccato
grado di autonomia organizzativa e funzionale che [...]
contraddistingue il Servizio sanitario della Valle d'Aosta/Vallee
d'Aoste».
Da quest'ultima considerazione deriverebbe l'infondatezza anche
del profilo di censura incentrato sul trattamento più favorevole che
l'impugnato art. 22, comma 1, assicura a coloro che si sono utilmente
collocati nelle graduatorie di procedure selettive bandite dall'AUSL
della Valle d'Aosta rispetto a coloro che si sono utilmente collocati
nelle graduatorie di procedure selettive bandite, nell'ambito della
stessa Regione Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste, da altre amministrazioni
pubbliche.
Ad avviso della resistente, sarebbe evidente che quello sanitario
è un settore «di indubbia originalità e peculiarità rispetto agli
altri comparti della pubblica amministrazione, data anche la
fondamentale funzione assegnata ad esso in ordine alla salvaguardia
di valori costituzionali di primaria rilevanza (art. 32 Cost.)».
2.2.4.- Quanto, infine, alle questioni promosse in riferimento
all'art. 97 Cost., la Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste
puntualizza anzitutto che la proroga disposta dall'impugnato art. 22,
comma 1, riguarda l'efficacia non di graduatorie risalenti nel tempo
- come sostenuto dal ricorrente - bensì di graduatorie con
l'ordinaria vigenza triennale prevista dall'art. 35, comma 5-ter, del
decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165 (Norme generali
sull'ordinamento del lavoro alle dipendenze delle amministrazioni
pubbliche).
Sarebbe, perciò, seriamente discutibile che il prolungamento del
termine di efficacia delle graduatorie per un periodo pari a un terzo
della loro «durata fisiologica» possa determinare un'obsolescenza
delle stesse tale da tradursi in un vulnus ai principi del buon
andamento e dell'imparzialità dell'amministrazione.
Con riguardo al principio del buon andamento
dell'amministrazione, la prospettazione del ricorrente dovrebbe,
anzi, essere ribaltata. L'impugnato art. 22, comma 1, col prevedere
l'ultrattività di graduatorie di procedure selettive già espletate,
costituirebbe infatti attuazione di tale principio, perchè «tende ad
assicurare l'implementazione dell'organico [...] presso l'Azienda USL
della Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste - e, con essa, l'allineamento
delle prestazioni erogate a standard qualitativi coerenti con i
canoni informatori dell'azione amministrativa -, evitando, altresì,
l'inutile dispendio di risorse economiche e di tempo, che deriverebbe
dalla necessità di svolgere nuove prove selettive».
3.- In prossimità dell'udienza pubblica, la Regione autonoma
Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste ha depositato una memoria illustrativa
con la quale ribadisce le conclusioni rassegnate nell'atto di
costituzione in giudizio, argomentandole ulteriormente.
3.1.- Quanto alla questione promossa in riferimento all'art. 117,
terzo comma, Cost., la Regione autonoma deduce che il ricorrente non
avrebbe tenuto conto del generale favore manifestato dall'ordinamento
nei confronti dell'utilizzo delle graduatorie degli idonei in luogo
dello svolgimento di nuove procedure concorsuali; utilizzo che, come
affermato anche dal Consiglio di Stato (è citata la sentenza
dell'Adunanza plenaria 28 luglio 2011, n. 14), avrebbe una chiara
finalità di contenimento della spesa pubblica, dati i costi
dell'espletamento di nuove procedure concorsuali.
3.2.- Quanto alla questione promossa in riferimento all'art. 117,
secondo comma, lettera l), Cost., la resistente ribadisce che «gli
aspetti pubblicistico-organizzativi, concernenti [...] le procedure
concorsuali per l'accesso al ruolo - ed a tutto il pubblico impiego
-, nonchè il conferimento degli incarichi e la durata dei medesimi»,
sono ascrivibili alla materia residuale «ordinamento ed
organizzazione amministrativa regionale».
3.3.- Quanto, infine, alla questione promossa in riferimento
all'art. 97 Cost., la Regione autonoma richiama nuovamente la
sentenza dell'Adunanza plenaria del Consiglio di Stato n. 14 del
2011, in particolare, i punti 49 e 50 di essa, i quali si
attaglierebbero anche alla proroga delle graduatorie concorsuali, che
«condivide con [lo scorrimento della graduatoria] la natura e la
ratio di mezzo di contenimento della spesa pubblica».
La resistente conclude che la disposizione impugnata attua il
principio del buon andamento dell'amministrazione «essendo tesa
all'implementazione dell'organico in dotazione presso l'Azienda Usl
della Regione, e, con essa, all'adeguamento delle prestazioni erogate
alla comunità degli utenti a standard qualitativi in linea con i
canoni informatori dell'agire pubblico».
4.- In prossimità dell'udienza pubblica, anche il Presidente del
Consiglio dei ministri ha depositato una memoria illustrativa con la
quale argomenta sia in ordine all'infondatezza dell'eccezione di
inammissibilità delle questioni promosse in riferimento agli artt. 3
e 97 Cost. sia in ordine alla fondatezza di tutte le questioni
promosse.
4.1.- Quanto al primo aspetto, il ricorrente afferma che la
delibera di impugnazione del Consiglio dei ministri può limitarsi a
indicare le disposizioni che eccedono le competenze della Regione,
lasciando all'autonomia tecnica dell'Avvocatura generale dello Stato
di individuare e articolare i motivi di censura (sono citate le
sentenze della Corte costituzionale n. 278 del 2010 e n. 102 del
2008).
4.2.- Quanto al merito, con riguardo alle questioni promosse in
riferimento all'art. 117, terzo comma, Cost., il Presidente del
Consiglio dei ministri deduce che l'impugnato art. 22, comma 1, della
legge reg. Valle d'Aosta n. 23 del 2017 proroga l'efficacia delle
graduatorie - che l'art. 1, comma 1148, della legge n. 205 del 2017
aveva procrastinato al 31 dicembre 2018 - a una data che potrebbe
anche coincidere con la fine dell'anno 2019.
Tale intervento comporterebbe «una variazione in aumento della
spesa pubblica», in particolare, di quella sanitaria, in contrasto
con il citato art. 1, comma 1148.
4.3.- Nè avrebbe pregio l'argomentazione della resistente
secondo cui la regolamentazione delle procedure concorsuali pubbliche
spetterebbe alla potestà legislativa residuale regionale in materia
di ordinamento e organizzazione amministrativa delle Regioni e degli
enti pubblici regionali, atteso che l'art. 1, comma 1148, della legge
n. 205 del 2017, col prorogare, e, al contempo, limitare, l'efficacia
delle graduatorie, «non impinge sulle procedure concorsuali, ma sul
momento, logicamente e cronologicamente successivo,
dell'individuazione degli aventi diritto all'assunzione».
4.4.- A nulla varrebbe anche il richiamo, operato dalla Regione
autonoma, alla competenza legislativa a essa attribuita dall'art. 3,
unico comma, lettera f), dello statuto speciale. Anche a voler
ritenere che la disposizione impugnata riguardi la materia «finanze
regionali e comunali», infatti, «continuerebbe a sussistere [...]
l'esigenza di un coordinamento della norma regionale con quella
statale».
4.5.- Quanto alle questioni promosse in riferimento agli artt. 3
e 97 Cost., il ricorrente ribadisce che l'impugnato art. 22, comma 1,
determina una disparità di trattamento tra coloro che si sono
utilmente collocati nelle graduatorie della AUSL della Valle d'Aosta
e coloro che si sono utilmente collocati nelle graduatorie di
procedure selettive bandite da altre amministrazioni della stessa
Regione.
Il ricorrente asserisce poi che la potestà delle Regioni di
legiferare in modo anche difforme dalla legislazione statale è
riconosciuta «semprechè ciò sia giustificato dalla particolarità
della situazione"» (è citata la sentenza della Corte costituzionale
n. 141 del 2015). Tale particolarità non potrebbe però derivare -
sempre secondo il Presidente del Consiglio dei ministri - dal fatto
che il settore coinvolto dalla disposizione impugnata è quello
sanitario, dato che la disposizione impugnata non è volta ad
assicurare un maggiore livello di tutela del diritto fondamentale
alla salute.
Quanto, infine, alla violazione del principio del buon andamento
dell'amministrazione, il Presidente del Consiglio dei ministri deduce
che la proroga prevista dall'impugnato art. 22, comma 1, produce
conseguenze negative nell'organizzazione delle amministrazioni
sanitarie, in quanto si verrebbero a instaurare rapporti di lavoro
con soggetti risultati idonei in concorsi tenuti in tempi ormai
risalenti e, di conseguenza, in possesso di una preparazione
obsoleta, non più rispondente alle necessità delle aziende
sanitarie.
Nè si potrebbe ritenere che, a fronte di una proroga prevista da
una legge statale - stabilita e definita, sul piano temporale, sulla
base di precise valutazioni di compatibilità con gli equilibri di
bilancio - le regioni, anche soltanto quelle a statuto speciale,
possano liberamente disporre ulteriori proroghe perchè, in tale
modo, si creerebbe «un sistema assunzionale caratterizzato, a livello
territoriale, da difformità e disuguaglianze, come tale
inammissibile ed inaccettabile».

Considerato in diritto

1.- Il Presidente del Consiglio dei ministri ha promosso, in
riferimento agli artt. 2 e 3 della legge costituzionale 26 febbraio
1948, n. 4 (Statuto speciale per la Valle d'Aosta) e agli artt. 3,
97, 117, secondo comma, lettera l), e terzo comma, della
Costituzione, questioni di legittimità costituzionale dell'art. 22,
comma 1, della legge della Regione autonoma Valle d'Aosta 22 dicembre
2017, n. 23 (Disposizioni collegate alla legge di stabilità
regionale per il triennio 2018/2020), il quale stabilisce che
«[l]'efficacia delle graduatorie di procedure selettive pubbliche
bandite dall'Azienda Unità Sanitaria Locale della Valle d'Aosta
(Azienda USL) per il reclutamento di personale del comparto, vigenti
alla data di entrata in vigore della presente legge e in scadenza
nell'anno 2018, è prorogata di ulteriori dodici mesi, decorrenti
dalla data di scadenza del termine di validità in essere alla data
di entrata in vigore della presente legge».
Il ricorrente, muovendo dal presupposto, non contestato dalla
Regione autonoma resistente, che tale disposizione, prorogando di
ulteriori dodici mesi l'efficacia delle graduatorie di procedure
selettive pubbliche bandite dall'Azienda unità sanitaria locale
(AUSL) della Valle d'Aosta in scadenza nell'anno 2018, consente alla
stessa AUSL, attingendo dalle graduatorie prorogate, di assumere
personale anche dopo il 31 dicembre 2018, deduce che l'impugnato art.
22, comma 1, della legge reg. Valle d'Aosta n. 23 del 2017 viola, in
particolare: a) lo statuto speciale per la Valle d'Aosta «il quale
non contempla la materia de qua tra quelle oggetto di potestà
legislativa regionale (v. art. 2), neppure integrativa e di
attuazione (art. 3)»; b) l'art. 117, terzo comma, Cost., perchè si
pone in contrasto con il principio fondamentale di coordinamento
della finanza pubblica, dettato dall'art. 1, comma 1148, della legge
27 dicembre 2017, n. 205 (Bilancio di previsione dello Stato per
l'anno finanziario 2018 e bilancio pluriennale per il triennio
2018-2020), che «circoscrive al 31 dicembre 2018 l'efficacia delle
graduatorie dei concorsi pubblici o l'esercizio delle facoltà
assunzionali delle amministrazioni pubbliche soggette [...] a vincoli
assunzionali»; c) l'art. 117, secondo comma, lettera l), Cost.,
perchè invade la competenza legislativa esclusiva dello Stato nella
materia «ordinamento civile», nella quale sarebbe compresa anche la
disciplina delle graduatorie delle procedure selettive pubbliche, in
quanto «atti [...] finalizzati alla [...] instaurazione» di rapporti
di lavoro di diritto privato; d) l'art. 97 Cost., in relazione al
principio del buon andamento della pubblica amministrazione, perchè
consente di assumere persone che si sono utilmente collocate in
graduatorie di procedure selettive «svolte in epoca ormai risalente,
all'esito di prove che potrebbero non essere più rispondenti ai
criteri di valutazione cui le pubbliche Amministrazioni devono ora
attenersi nella scelta dei soggetti meritevoli di accedere ai
pubblici impieghi»; e) l'art. 3 Cost., in relazione al principio di
eguaglianza, perchè tratta coloro che si sono utilmente collocati
nelle graduatorie di procedure selettive bandite dall'AUSL della
Valle d'Aosta in modo ingiustificatamente più favorevole rispetto a
coloro che si sono utilmente collocati sia nelle graduatorie di
procedure selettive bandite dalle aziende sanitarie delle altre
Regioni sia nelle graduatorie di procedure selettive bandite,
nell'ambito della stessa Regione Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste, da
altre amministrazioni pubbliche.
2.- La autonoma Regione Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste,
costituitasi in giudizio, ha eccepito l'inammissibilità delle
questioni promosse in riferimento agli artt. 3 e 97 Cost. per la
«genericita'» della delibera di impugnazione del Consiglio dei
Ministri e il conseguente difetto di corrispondenza tra la stessa e
il ricorso.
L'eccezione non è fondata.
Nella relazione del Dipartimento per gli affari regionali e le
autonomie, cui la delibera di impugnazione del Consiglio dei ministri
fa rinvio, si legge che l'art. 22, comma 1, della legge reg. Valle
d'Aosta n. 23 del 2017, «recando una disciplina derogatoria in favore
soltanto di determinati soggetti, contrasta con i principi di
uguaglianza, buon andamento e imparzialità della pubblica
amministrazione di cui agli articoli 3 e 97 della Costituzione».
Tale affermazione costituisce un'esposizione sufficiente,
ancorchè sintetica, delle ragioni per le quali il Presidente del
Consiglio dei ministri ha ritenuto che l'impugnato art. 22, comma 1,
violi gli artt. 3 e 97 Cost. È stato, del resto, più volte chiarito
che «la difesa tecnica, nell'esercizio della sua discrezionalità,
ben può integrare una solo parziale indicazione dei motivi di
censura (ex plurimis, sentenza n. 290 del 2009)» (sentenza n. 269 del
2014, punto 4. del Considerato in diritto; nello stesso senso, ex
plurimis, sentenza n. 365 del 2007).
3.- Occorre anzitutto scrutinare la questione promossa in
riferimento all'art. 117, terzo comma, Cost., con la quale il
ricorrente deduce che la disposizione impugnata, consentendo all'AUSL
della Valle d'Aosta di assumere personale anche dopo il 31 dicembre
2018, si porrebbe in contrasto con il principio fondamentale di
coordinamento della finanza pubblica dettato dall'art. 1, comma 1148,
della legge n. 205 del 2017.
La questione non è fondata.
Il comma 1148 dell'art. 1 della legge n. 205 del 2017 - in
particolare, nelle sue lettere b), n. 1), c), d), n. 1) e n. 2), ed
e) - prevede la proroga al 31 dicembre 2018 del termine per
l'esercizio, da parte di amministrazioni pubbliche, di facoltà di
assunzione di personale. In questo modo, il legislatore statale ha
circoscritto l'esercizio di tali facoltà entro l'anno 2018.
Questa Corte ha ripetutamente riconosciuto la natura di principi
fondamentali di coordinamento della finanza pubblica a disposizioni
statali che - come quelle appena citate del comma 1148 dell'art. 1
della legge n. 205 del 2017 -, agendo sul rilevante aggregato di
spesa pubblica costituito dalla spesa per il personale, pongono
limiti transitori alla facoltà delle regioni e degli enti del
Servizio sanitario nazionale di procedere ad assunzioni (ex plurimis,
sentenze n. 1 del 2018, n. 72 del 2017, n. 251 del 2016, n. 218 e n.
153 del 2015).
Questa stessa Corte ha altresì «"costantemente affermato che di
regola i principi fondamentali fissati dalla legislazione dello Stato
nell'esercizio della competenza di coordinamento della finanza
pubblica si applicano anche ai soggetti ad autonomia speciale [...],
in quanto essi sono funzionali a prevenire disavanzi di bilancio, a
preservare l'equilibrio economico-finanziario del complesso delle
amministrazioni pubbliche e anche a garantire l'unità economica
della Repubblica, come richiesto dai principi costituzionali e dai
vincoli derivanti dall'appartenenza dell'Italia all'Unione europea"
(sentenza n. 82 del 2015, nonchè, ex multis, sentenza n. 62 del
2017)» (sentenza n. 151 del 2017, punto 9.1. del Considerato in
diritto; nello stesso senso, sentenza n. 231 del 2017, punto 9.3.4.
del Considerato in diritto).
Nel caso di specie, tuttavia, occorre considerare che, come
evidenziato anche dalla Regione autonoma resistente, l'impugnato art.
22, comma 1, riguardando le graduatorie delle procedure selettive
bandite dalla AUSL della Valle d'Aosta e le assunzioni da parte di
tale Azienda, andrebbe a incidere, in particolare, sulla spesa (per
il personale) del settore sanitario; spesa che, ai sensi dell'art.
34, comma 3, terzo periodo, della legge n. 724 del 1994 - secondo cui
«[l]a regione Valle d'Aosta e le province autonome di Trento e di
Bolzano provvedono al finanziamento del Servizio sanitario nazionale
nei rispettivi territori, senza alcun apporto a carico del bilancio
dello Stato, utilizzando prioritariamente le entrate derivanti dai
contributi sanitari ad esse attribuiti dall'articolo 11, comma 9, del
decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 502, e successive
modificazioni ed integrazioni, e, ad integrazione, le risorse dei
propri bilanci» - nel territorio valdostano è interamente finanziata
dalla Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste, senza oneri a
carico del bilancio statale.
Viene, perciò, in rilievo la costante giurisprudenza di questa
Corte secondo cui «"lo Stato, quando non concorre al finanziamento
della spesa sanitaria, 'neppure ha titolo per dettare norme di
coordinamento finanziariò (sentenza n. 341 del 2009)" (sentenza n.
133 del 2010; nello stesso senso, successivamente, sentenze n. 115 e
n. 187 del 2012)» (sentenza n. 125 del 2015, punto 5.1. del
Considerato in diritto).
La mancanza di un titolo statale a dettare, con riguardo alla
spesa sanitaria della Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste,
delle norme di coordinamento finanziario esclude dunque che l'art. 1,
comma 1148, della legge n. 205 del 2017, possa incidere, in quanto
tale, sulla potestà legislativa regionale. Da ciò l'infondatezza
della questione in esame.
4.- Occorre ora scrutinare, in secondo luogo, la questione
promossa in riferimento all'art. 117, secondo comma, lettera l),
Cost., con la quale il Presidente del Consiglio dei ministri deduce
che l'impugnato art. 22, comma 1, della legge reg. Valle d'Aosta n.
23 del 2017 invade la competenza legislativa esclusiva dello Stato
nella materia «ordinamento civile».
La questione non è fondata.
Con riguardo alla competenza legislativa a disciplinare l'impiego
pubblico regionale, la giurisprudenza di questa Corte «è costante
nell'affermare che i profili pubblicistico-organizzativi dell'impiego
pubblico regionale "rientrano nell'ordinamento e organizzazione
amministrativa regionale, e quindi appartengono alla competenza
legislativa residuale della Regione" (sentenza n. 149 del 2012, punto
4.2. del Considerato in diritto; nello stesso senso, sentenza n. 63
del 2012, punto 3.1. del Considerato in diritto), di cui all'art.
117, quarto comma, Cost.» (sentenza n. 191 del 2017, punto 5.4. del
Considerato in diritto); con la precisazione che in tale competenza
«si collocano le procedure concorsuali pubblicistiche per l'accesso
al ruolo (così come a tutto il pubblico impiego: sentenze n. 310 del
2011 e n. 324 del 2010), il conferimento degli incarichi (sentenza n.
105 del 2013) e la durata degli stessi» (sentenza n. 191 del 2017,
punto 5.4. del Considerato in diritto; nello stesso senso, sentenza
n. 251 del 2016, punto 4.2.1. del Considerato in diritto).
Questa Corte ha invece ricondotto alla competenza esclusiva
statale in materia di ordinamento civile «gli interventi legislativi
che [...] dettano misure relative a rapporti lavorativi già in
essere (ex multis, sentenze n. 251 e 186 del 2016 e n. 180 del 2015)»
(sentenza n. 32 del 2017, punto 4.3. del Considerato in diritto).
Si è altresì asserito che «"la regolamentazione delle modalità
di accesso al lavoro pubblico regionale è riconducibile alla materia
dell'organizzazione amministrativa delle Regioni e degli enti
pubblici regionali e rientra nella competenza residuale delle Regioni
di cui all'art. 117, quarto comma, della Costituzione" (così la
sentenza n. 95 del 2008; ma in tal senso sono anche le successive
pronunce n. 159 del 2008, n. 100 e n. 235 del 2010)» (sentenza n. 141
del 2012, punto 6. del Considerato in diritto). In questo stesso
punto 6. della sentenza n. 141 del 2012, questa Corte, nell'escludere
che ricorresse la competenza legislativa esclusiva dello Stato in
materia di ordinamento civile, ha ribadito che «[l]a norma
[impugnata] "spiega la sua efficacia nella fase anteriore
all'instaurazione del contratto di lavoro e incide in modo diretto
sul comportamento delle amministrazioni nell'organizzazione delle
proprie risorse umane e solo in via riflessa ed eventualmente sulle
posizioni soggettive" (sentenza n. 235 del 2010)».
È infine utile ricordare che la disciplina dei concorsi per
l'accesso al pubblico impiego, «per i suoi contenuti marcatamente
pubblicistici e la sua intima correlazione con l'attuazione dei
principi sanciti dagli artt. 51 e 97 Cost. [...] è invero sottratta
all'incidenza della privatizzazione del lavoro presso le pubbliche
amministrazioni, che si riferisce alla disciplina del rapporto già
instaurato» (sentenza n. 380 del 2004, punto 3.1. del Considerato in
diritto). La regolamentazione delle graduatorie di procedure
selettive pubbliche rientra, dunque, nella disciplina dell'accesso al
pubblico impiego.
L'impugnato art. 22, comma 1, della legge reg. Valle d'Aosta n.
23 del 2017 disciplina, come si è visto, l'efficacia temporale di
graduatorie di procedure selettive pubbliche.
Tali graduatorie costituiscono il provvedimento amministrativo
conclusivo delle procedure selettive pubbliche. Con tale atto,
l'amministrazione esaurisce l'ambito proprio del procedimento
amministrativo e dell'esercizio dell'attività autoritativa, cui
subentra la fase in cui i suoi comportamenti vanno ricondotti
all'ambito privatistico.
Non vi è dubbio, del resto, che la disposizione impugnata non è
relativa a rapporti lavorativi già in essere, ma spiega la propria
efficacia nella fase anteriore all'instaurazione del rapporto di
lavoro, incidendo direttamente sul comportamento della AUSL della
Valle d'Aosta nell'organizzazione delle proprie risorse umane.
Per tali ragioni, la disciplina dell'impugnato art. 22, comma 1,
poichè si colloca in un momento antecedente a quello del sorgere del
rapporto di lavoro - in particolare, nella fase che attiene alle
procedure per l'accesso al lavoro pubblico regionale - riguarda i
profili pubblicistico-organizzativi dell'impiego pubblico regionale e
non quelli privatizzati del relativo rapporto di lavoro.
La stessa disciplina non è quindi riconducibile alla competenza
esclusiva statale in materia di ordinamento civile. Da ciò
l'infondatezza della questione.
5.- La disciplina dell'art. 22, comma 1, della legge reg. Valle
d'Aosta n. 23 del 2017 deve invece essere ricondotta alla competenza
legislativa della Regione autonoma in materia di ordinamento e
organizzazione amministrativa regionale - in particolare, di
organizzazione del personale - ai sensi dell'art. 117, quarto comma,
Cost.
Tale disposizione è in effetti applicabile anche alla Regione
autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste, ai sensi dell'art. 10, comma
1, della legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3 (Modifiche al
Titolo V della parte seconda della Costituzione), in quanto prevede
una forma di autonomia più ampia di quella già attribuita alla
stessa Regione dall'art. 2, primo comma, lettera a), dello statuto
speciale, in materia di «ordinamento degli uffici e degli enti
dipendenti dalla Regione e stato giuridico ed economico del
personale», sottoposta ai limiti indicati nell'alinea dello stesso
articolo (in tale senso, con riguardo alla pressochè identica
previsione dell'art. 8, primo comma, n. 1, del d.P.R. 31 agosto 1972,
n. 670, recante «Approvazione del testo unico delle leggi
costituzionali concernenti lo statuto speciale per il Trentino-Alto
Adige», sentenza n. 95 del 2008, punto 2.1. del Considerato in
diritto).
Da ciò consegue l'infondatezza anche della questione promossa in
riferimento agli artt. 2 e 3 della legge cost. n. 4 del 1948, con cui
il ricorrente ha dedotto che la disposizione impugnata non è
riconducibile ad alcuna delle materie nelle quali la Regione autonoma
Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste ha competenza legislativa.
6.- Il Presidente del Consiglio dei ministri ha impugnato l'art.
22, comma 1, della legge reg. Valle d'Aosta n. 23 del 2017, in quarto
luogo, in riferimento all'art. 97 Cost., per contrasto con il
principio del buon andamento della pubblica amministrazione.
La questione non è fondata.
La previsione di limiti temporali di efficacia delle graduatorie
delle procedure selettive per l'accesso all'impiego nella pubblica
amministrazione è diretta a evitare che, rendendo lontana la
selezione che vi ha dato luogo (sentenza n. 3 del 2013, punto 5.4.
del Considerato in diritto), si pregiudichi l'esigenza di
aggiornamento professionale di quanti accedono agli impieghi
pubblici, resa oggi ancor più pressante dalle frequenti innovazioni
normative che impongono la modifica delle stesse modalità di
selezione dei candidati a tali impieghi. Si tratta, dunque, di una
ratio intimamente correlata con l'attuazione del principio del buon
andamento dell'amministrazione.
In ossequio a tale ratio, il legislatore statale ha dettato,
all'art. 35, comma 5-ter, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n.
165 (Norme generali sull'ordinamento del lavoro alle dipendenze delle
amministrazioni pubbliche) - comma inserito dall'art. 3, comma 87,
della legge 24 dicembre 2007, n. 244, recante «Disposizioni per la
formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge
finanziaria 2008)» - la regola generale dell'efficacia triennale
delle graduatorie, a decorrere dalla loro pubblicazione.
Con l'art. 1, comma 1148, lettera a), della legge n. 205 del
2017, lo stesso legislatore statale ha peraltro disposto la proroga
al 31 dicembre 2018 dell'efficacia delle graduatorie dei (soli)
«concorsi pubblici per assunzioni a tempo indeterminato», vigenti al
31 dicembre 2017 e relative alle amministrazioni pubbliche soggette a
limitazioni delle assunzioni.
La proroga di «ulteriori dodici mesi» - deve ritenersi rispetto
ai termini di efficacia stabiliti dal citato art. 35, comma 5-ter,
del d.lgs. n. 165 del 2001 - delle graduatorie delle procedure
selettive pubbliche bandite dalla AUSL della Valle d'Aosta, prevista
dall'impugnato art. 22, comma 1, non viola il principio del buon
andamento dell'amministrazione.
Non rileva la mera difformità del termine di efficacia delle
graduatorie delle procedure selettive bandite dalla AUSL della Valle
d'Aosta previsto dall'impugnato art. 22, comma 1, rispetto ai termini
stabiliti dalla disciplina statale, dato che la Regione autonoma
Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste ha agito nell'esercizio della propria
potestà legislativa in materia di ordinamento e organizzazione
amministrativa regionale, ai sensi dell'art. 117, quarto comma, Cost.
La sussistenza o no di una violazione dell'art. 97 Cost. deve
quindi essere verificata avendo riguardo alla disciplina impugnata.
In tale prospettiva, il termine più lungo di efficacia delle
graduatorie previsto dall'art. 22, comma 1, della legge reg. Valle
d'Aosta n. 23 del 2017 non contrasta con il principio del buon
andamento dell'amministrazione pubblica.
La misura della proroga («ulteriori dodici mesi») dell'efficacia
temporale delle graduatorie della AUSL della Valle d'Aosta in
scadenza nell'anno 2018, prevista dall'impugnata disposizione
regionale, non è tale da rendere la selezione che vi ha dato luogo
tanto lontana nel tempo da pregiudicare l'esigenza di aggiornamento
professionale di quanti accedono all'impiego nella AUSL della Valle
d'Aosta.
A ciò si deve aggiungere che la limitata proroga prevista
dall'impugnato art. 22, comma 1, della legge reg. n. 23 del 2017, col
rendere disponibile un'immediata provvista di risorse umane, consente
alla AUSL della Valle d'Aosta di rimediare, con tempestività, alle
proprie carenze di personale, così da poter assicurare l'erogazione
di prestazioni corrispondenti a congrui standard di qualità nel
settore dell'amministrazione, quello sanitario, cui è affidato il
compito di garantire il fondamentale diritto dell'individuo alla
salute (art. 32, primo comma, Cost.). La stessa proroga risponde
dunque, in realtà, all'esigenza di assicurare il buon andamento
dell'amministrazione.
Pertanto, tenuto conto della evidenziata limitatezza temporale e
della corrispondenza a una peculiare esigenza di buon andamento
dell'amministrazione, la proroga delle graduatorie prevista
dall'impugnato art. 22, comma 1, non contrasta con l'art. 97 Cost.
7.- Il Presidente del Consiglio dei ministri ha impugnato l'art.
22, comma 1, della legge reg. Valle d'Aosta n. 23 del 2017, infine,
in riferimento all'art. 3 Cost., per violazione del principio di
eguaglianza, sotto i due distinti profili dell'ingiustificata
disparità di trattamento tra coloro che si sono utilmente collocati
nelle graduatorie di procedure selettive bandite dall'AUSL della
Valle d'Aosta - i quali, soli, beneficiano della proroga delle stesse
graduatorie - e coloro che si sono utilmente collocati nelle
graduatorie di procedure selettive bandite: a) dalle aziende
sanitarie delle altre Regioni; b) da altre amministrazioni pubbliche,
nell'ambito della stessa Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee
d'Aoste.
Le questioni non sono fondate.
Quanto al primo profilo, accertato che la Regione autonoma Valle
d'Aosta/Vallee d'Aoste ha operato nell'ambito delle competenze a essa
spettanti, è sufficiente osservare che «il riconoscimento stesso
della competenza legislativa della Regione comporta l'eventualità,
legittima alla stregua del sistema costituzionale, di una disciplina
divergente da regione a regione, nei limiti dell'art. 117 della
Costituzione (v. sentenza n. 447 del 1988)» (sentenza n. 277 del
1995, punto 6. del Considerato in diritto).
Quanto al secondo profilo, le peculiari esigenze di buon
andamento dell'amministrazione sanitaria regionale, in particolare,
dell'AUSL valdostana, già evidenziate nell'esaminare la questione
promossa in riferimento all'art. 97 Cost., spiegano e, insieme,
giustificano, la previsione della proroga limitatamente alle
graduatorie delle procedure selettive bandite dalla stessa AUSL.
8.- Tutte le questioni promosse nei confronti dell'art. 22, comma
1, della legge reg. Valle d'Aosta n. 23 del 2017 sono, pertanto, non
fondate.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara non fondate le questioni di legittimità costituzionale
dell'art. 22, comma 1, della legge della Regione autonoma Valle
d'Aosta 22 dicembre 2017, n. 23 (Disposizioni collegate alla legge di
stabilità regionale per il triennio 2018/2020), promosse, in
riferimento agli artt. 2 e 3 della legge costituzionale 26 febbraio
1948, n. 4 (Statuto speciale per la Valle d'Aosta) e agli artt. 3,
97, 117, secondo comma, lettera l), e terzo comma, della
Costituzione, dal Presidente del Consiglio dei ministri con il
ricorso indicato in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 21 novembre 2018.

F.to:
Giorgio LATTANZI, Presidente
Silvana SCIARRA, Redattore
Roberto MILANA, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 21 dicembre 2018.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Roberto MILANA