Parte Seconda n. 153 del 28-12-2010
Annunzi giudiziari e della Pubblica amministrazione
Notifiche per pubblici proclami
T.A.R. LOMBARDIA MILANO
(GU Parte Seconda n.153 del 28-12-2010)

NOTIFICA PER PUBBLICI PROCLAMI


1- Con il ricorso proposto innanzi al T.A.R. Lombardia Milano,
avente R.G.1236/2009, gli avv.ti Pietro Garofalo e Sara Bozzi,
procuratori della Sig.ra Patrizia Pisano, hanno proposto ricorso
contro l'INPS per: a) l'annullamento parziale e la riforma della
graduatoria emessa il 23.02.2009 all'esito della selezione interna ex
art.2 CCNI 2006 per la posizione economica C1 (Determinazione del
Direttore generale dell'Inps n. P 23/208/08 del 23 giugno 2008) e,
ove occorra, del relativo bando di indizione; b) il riconoscimento
della ricorrente a vedersi attribuire 90,50 punti complessivi e,
conseguentemente, vedersi utilmente collocata in graduatoria per
l'attribuzione della posizione economica C1. La ricorrente ha
lamentato che la Commissione Giudicatrice non abbia conteggiato
dodici anni di servizio prestato (dal 29.07.1985 al 20.07.1997) alle
dipendenze dell'Azienda Ospedaliera Ospedale Niguarda Cà Granda
equivalenti, appunto, a sei punti. La corretta valutazione
dell'anzianità di servizio avrebbe attribuito alla sig.ra Pisano
ulteriori sei punti equivalenti a dodici anni ovvero a frazioni di
anni in posizione ordinamentale inferiore alla B2.Tanto avrebbe
portato la ricorrente a conseguire il complessivo punteggio di 90,50
punti che l'avrebbe collocata al 36° - 40° posto ex equo e dunque in
posizione ampiamente sufficiente per conseguire la posizione C1. Alla
ricorrente sono stati, invece, attribuiti solo 84,50 punti ed essa è
"slittata" al 215° posto in graduatoria, fuori dai primi 135 utili
per conseguire il posto. La ricorrente ha eccepito: I. Con
riferimento alla graduatoria: violazione dell'art.40 Dlgs n.165/2001
in relazione all'art.10 CCNI 2002-2005 nonchè dell'art.2 del CCNI
2006. Perchè il bando di concorso, interpretato secondo i principi
enunciati nel CCNL, che non differenzia l'anzianità di servizio a
seconda della p.a. presso cui è stata prestata, avrebbe dovuto
indurre a valutare tutti i titoli presentati dai candidati e dunque
anche l'intera anzianità di servizio, II. Con riferimento alla
graduatoria: eccesso di potere per sviamento e difetto di motivazione
dei presupposti in relazione a periodi di servizio espletati dai
candidati alle dipendenze di Pubbliche Amministrazioni differenti
dall'INPS. Perchè non è logico non valutare l'anzianità di
servizio presso altra pubblica amministrazione atteso che comunque
essa è indice di esperienza maturata dalla candidata III. Con
riferimento al bando, in subordine: violazione dell'art.40 Dlgs
n.165/2001 in relazione all'art.10 CCNI 2002-2005 nonchè dell'art.2
del CCNI 2006. Eccesso di potere per sviamento e difetto di
motivazione dei presupposti in relazione a periodi di servizio
espletati dai candidati alle dipendenze di Pubbliche Amministrazioni
differenti dall'INPS. Perchè se il bando dovesse interpretarsi nel
senso da escludere l'anzianità di servizio maturata dal candidato
presso altre p.a., sarebbe a sua volta illegittimo. La ricorrente, a
seguito della approvazione medio tempore delle graduatorie definitive
(23.09.2009), ha ripreso ed ulteriormente sviluppato le censure agli
atti impugnati con la proposizione di motivi aggiunti (oggetto,
altresì, di autonomo ricorso come si dirà più avanti).Ulteriori
motivi aggiunti sono stati proposti alla luce del provvedimento con
cui l'INPS ha comunicato il rigetto del ricorso in autotutela
proposto dalla ricorrente. La ricorrente, infine, esaminato l'atto di
controparte, ha presentato memoria difensiva. 2- Con il ricorso
proposto innanzi al T.A.R. Lombardia Milano, avente R.G.2884/2009,
gli avv.ti Pietro Garofalo e Sara Bozzi, procuratori della Sig.ra
Patrizia Pisano, hanno proposto ricorso contro l'INPS per: a)
l'annullamento parziale e la riforma della graduatoria emessa il
23.09.2009 all'esito della selezione interna ex art.2 CCNI 2006 per
la posizione economica C1 (Determinazione del Direttore generale
dell'Inps n. P 23/208/08 del 23 giugno 2008) e, ove occorra, del
relativo bando di indizione; b) il riconoscimento della ricorrente a
vedersi attribuire 90,50 punti complessivi e, conseguentemente,
vedersi utilmente collocata in graduatoria per l'attribuzione della
posizione economica C1. La ricorrente ha lamentato che la Commissione
Giudicatrice non abbia conteggiato dodici anni di servizio prestato
(dal 29.07.1985 al 20.07.1997) alle dipendenze dell'Azienda
Ospedaliera Ospedale Niguarda Cà Granda equivalenti, appunto, a sei
punti. La corretta valutazione dell'anzianità di servizio avrebbe
attribuito alla sig.ra Pisano ulteriori sei punti equivalenti a
dodici anni ovvero a frazioni di anni in posizione ordinamentale
inferiore alla B2. Tanto avrebbe portato la ricorrente a conseguire
il complessivo punteggio di 90,50 punti che l'avrebbe collocata al
39° posto e dunque in posizione ampiamente sufficiente per conseguire
la posizione C1. Anche nella graduatoria definitiva alla ricorrente
sono stati, invece, attribuiti solo 84,50 punti ed essa è "slittata"
al 214° posto in graduatoria, fuori dai primi 135 utili per
conseguire il posto. La ricorrente ha eccepito: I. Con riferimento
alla graduatoria: violazione dell'art.40 Dlgs n.165/2001 in relazione
all'art.10 CCNI 2002-2005 nonchè dell'art.2 del CCNI 2006. Perchè
il bando di concorso, interpretato secondo i principi enunciati nel
CCNL, che non differenzia l'anzianità di servizio a seconda della
p.a. presso cui è stata prestata, avrebbe dovuto indurre a valutare
tutti i titoli presentati dai candidati e dunque anche l'intera
anzianità di servizio. II. Con riferimento alla graduatoria: eccesso
di potere per sviamento e difetto di motivazione dei presupposti in
relazione a periodi di servizio espletati dai candidati alle
dipendenze di Pubbliche Amministrazioni differenti dall'INPS. Perchè
non è logico non valutare l'anzianità di servizio presso altra
pubblica amministrazione atteso che comunque essa è indice di
esperienza maturata dalla candidata III. Con riferimento al bando, in
subordine: violazione dell'art.40 Dlgs n.165/2001 in relazione
all'art.10 CCNI 2002-2005 nonchè dell'art.2 del CCNI 2006. Eccesso
di potere per sviamento e difetto di motivazione dei presupposti in
relazione a periodi di servizio espletati dai candidati alle
dipendenze di Pubbliche Amministrazioni differenti dall'INPS. Perchè
se il bando dovesse interpretarsi nel senso da escludere l'anzianità
di servizio maturata dal candidato presso altre p.a., sarebbe a sua
volta illegittimo. Ulteriori motivi aggiunti sono stati proposti alla
luce del provvedimento con cui l'INPS ha comunicato il rigetto del
ricorso in autotutela proposto dalla ricorrente. La ricorrente,
infine, esaminato l'atto di controparte, ha presentato memoria
difensiva. Il T.A.R. Lombardia Milano (Sez IV) con ordinanza (n.
00247/2010 Reg. Ord. Coll. ha disposto la riunione dei ricorsi RG.
N.1263/2009 e n.2884/2009 in quanto aventi per oggetto la medesima
procedura selettiva e le medesime parti ed ha così disposto:
"assegna il termine del 30.01.2011 alla ricorrente per procedere alla
integrazione del contraddittorio nei confronti dei lavoratori che
sono collocati nella posizione dal n.39 al n.135 della seconda
graduatoria e nei confronti dei lavoratori che sono collocati nella
posizione dal n.40 al n.135 della prima graduatoria, anche
effettuando la notifica del ricorso per estratto mediante pubblici
proclami sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana senza
indicazione nominativa degli interessati, dandone la prova con il
deposito della notifica presso la Segreteria di questa Sezione entro
il termine del 10 febbraio 2011. Fissa la trattazione di merito alla
pubblica udienza del 20 dicembre 2011, ore di rito ". La ricorrente
vi provvede con il presente atto.

Avv. Sara Bozzi Avv. Pietro Garofalo


T10ABA12197