1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 33 del 19-8-2009
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 44 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 30 giugno 2009
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 30 giugno 2009 (del Presidente del Consiglio dei ministri) . Impiego pubblico - Norme della Regione Lazio - Sanatoria degli inquadramenti del personale, dirigenziale e non dirigenziale, effettuati ai sensi dell'art. 22, comma 8, della abrogata legge regionale n. 25 del 1996, e all'esito del procedimento c.d. di perequazione del personale di cui al Regolamento n. 2 del 2001 dichiarato illegittimo dal T.A.R. Lazio - Lamentata carenza precettiva del predetto comma 8 dell'art. 22, che non individua alcun criterio in base al quale realizzare i diversi inquadramenti del personale in servizio, nonche' irragionevolezza della scelta di far salvi i risultati di un provvedimento annullato - Ricorso del Governo - Denunciata deroga alla regola del pubblico concorso, violazione dei principi di imparzialita' e buon andamento della pubblica amministrazione. - Legge della Regione Lazio 16 aprile 2009, n. 14. - Costituzione, artt. 3 e 97. (009C0465) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.33 del 19-8-2009)

Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato
e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato presso i cui uffici in
Roma, via dei Portoghesi 12, è domiciliato, nei confronti della
Regione Lazio in persona del suo Presidente per la dichiarazione
della illegittimità costituzionale della legge regionale 16 aprile
2009, n. 14, recante «Disposizioni in materia di personale» (B.U.R.
n. 15 del 21 aprile 2009).
L'art. 1 della legge 16 aprile 2009, n. 14, recante «Disposizioni
in materia di personale» così recita:
1. In considerazione del processo di riorganizzazione delle
strutture regionali al fine di favorire la razionalizzazione degli
organici assicurare il buon andamento dell'amministrazione evitando
interruzioni e disfunzioni nell'attività gestionale, è fatta salva
la qualifica o categoria già attribuita al personale alla data di
entrata in vigore della presente legge per effetto dell'applicazione
dell'art. 22, comma 8 della legge regionale 1° luglio 1996, n. 25
(Norme sulla dirigenza e sull'organizzazione regionale) e successive
modifiche, purchè lo stesso abbia svolto le funzioni o mansioni
corrispondenti alla predetta qualifica o categoria, conferite con
atto formale e effettivamente esercitate per almeno un triennio.
2. Le disposizioni di cui al comma 1 si applicano al
personale dei ruoli regionali in servizio alla data di entrata della
presente legge.
3. È fatta salva la posizione economica acquisita dal
personale, anche in stato di quiescenza, a seguito dell'espletamento
delle funzioni o mansioni correlate alla qualifica o categoria già
rivestita, purchè formalmente attribuite.
Scopo della legge in esame è il mantenimento degli obiettivi
perequativi fissati dall'art. 22 della legge n. 25 del 1996, maturati
nel periodo intercorrente dalla emanazione della predetta legge, sino
alla sua abrogazione, disposta con legge regionale n. 6 del 2002.
Tale perequazione fu inizialmente prevista dal citato art. 22,
comma 8 della l. r. n. 25/1996, del Lazio, diretta alla
organizzazione degli uffici regionali e a porre una nuova disciplina
della dirigenza in attuazione del decreto legislativo n. 29/1993, con
cui si rinviava a un successivo provvedimento legislativo la
soluzione delle sperequazioni determinatesi in sfavore del personale
regionale non inquadrato ai sensi delle leggi fino ad allora
intervenute in materia e richiamate dalla stessa norma (Cons. St.,
sez. V, 11 dicembre 2007, n. 6398).
Venne quindi adottato il regolamento n. 2 del 10 maggio 2001,
recante la disciplina puntuale del procedimento relativo al nuovo
inquadramento del personale interessato alla c.d. perequazione, la
cui conclusione, previa istruttoria svolta da un apposito gruppo di
lavoro nominato con decreti del Presidente della giunta n. 1012 del
26 luglio 2002, comportò l'attribuzione di nuove qualifiche,
dirigenziali e non dirigenziali. a circa 480 dipendenti regionali,
risultati in possesso dei requisiti richiesti.
Tuttavia, il predetto regolamento regionale è stato dichiarato
illegittimo dal T.A.R. Lazio con sentenza depositata in data 11
aprile 2008, n. 3108, i cui effetti esecutivi sono stati confermati,
in sede cautelare, dal Consiglio di Stato con ordinanze n. 3925, 3926
e 3921 del 18 luglio 2008.
In relazione a quanto precede, l'intervento legislativo regionale
appare censurabile sotto diversi profili.
Innanzitutto, la previsione in sanatoria contenuta all'art. 1
dell'impugnata legge n. 14 del 2009, nella parte in cui dispone che
«è fatta salva la qualifica o categoria già attribuita al personale
alla data di entrata in vigore della presente legge per effetto
dell'applicazione dell'art. 22, comma 8, della legge regionale 1°
luglio 1996, n. 25... » è viziata da evidente irragionevolezza,
posto che quest'ultima disposizione, al di là del richiamo ai
principi della legislazione statale, «non individua alcun criterio in
base al quale realizzare i diversi inquadramenti del personale in
servizio» (cosi Cons. St. sez. V, ord. n. 3925/08 cit.), tant'è che
essa a sua volta rinvia a un «successivo provvedimento».
Ne consegue che la carenza precettiva dell'art. 22, comma 8 della
l. r. n. 25 del 1996 sul punto riguardante il nuovo inquadramento del
personale interessato alla c.d. perequazione, rende manifestamente
errato, perchè privo di contenuto, il riferimento che a detta
disposizione ha effettuato il legislatore regionale con la norma
oggetto della presente impugnativa.
Ma l'intervento legislativo è viziato anche considerando che
viene in tal modo attribuita valenza agli inquadramenti disposti
all'esito del procedimento di perequazione del personale previsto dal
regolamento n. 2 del 2001, così sostanzialmente eludendosi, in
evidente violazione dei principi di imparzialità e buon andamento
della pubblica amministrazione di cui agli art. 3 e 97 Cost., le
statuizioni del giudice amministrativo che, come sopra rilevato,
annullò il citato regolamento n. 2/2001 e i successivi atti del
procedimento.
La legge in esame dispone, infatti, il mantenimento della
qualifica o categoria del personale riconosciuta dall'anzidetto
regolamento, il quale prevedeva l'attribuzione di una posizione
superiore esclusivamente sulla base di una valutazione dei titoli
posseduti dall'aspirante.
Non può, pertanto, non censurarsi l'intrinseca coerenza
dell'intervento legislativo regionale anche per quanto riguarda la
ragionevolezza della scelta del legislatore di fare salvi i risultati
di un provvedimento, peraltro annullato, che già di per sè derogava
alla regola del pubblico concorso.
Secondo principi più volte ribaditi dalla giurisprudenza di
codesta ecc.ma Corte costituzionale, infatti, l'accesso dei
dipendenti delle pubbliche amministrazioni a funzioni più elevate
non sfugge, di norma, al principio del pubblico concorso, in quanto
meccanismo strumentale al canone di efficienza dell'amministrazione,
cui è possibile apportare deroghe solo «in presenza di peculiari
situazioni giustificatrici» nell'esercizio di una discrezionalità
che trova il suo limite nella necessità di garantire il buon
andamento della pubblica amministrazione, «e che non sono ragionevoli
le norme che prevedano scivolamenti automatici verso posizioni
superiori (senza concorso o comunque senza adeguate selezioni o
verifiche attitudinali) o concorsi interni per la copertura della
totalità dei posti vacanti» (Corte cost. n. 159/2005; id. n.
205/2004).

P. Q. M.
Si conclude perchè le norme impugnate siano dichiarate
costituzionalmente illegittime.
Si producono estratto della delibera del Consiglio dei ministri
del 12 giugno 2009 e la relazione, allegata alla medesima delibera,
del Ministro per i rapporti con le regioni.
Roma, addì 16 giugno 2009
L'Avvocato dello Stato: Gabriella D'Avanzo