1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 16 del 22-4-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 260 ORDINANZA (Atto di promovimento) 18 dicembre 1997
N. 260 Ordinanze, di identico contenuto, emesse il 18 dicembre 1997 dal tribunale amministrativo regionale per la Puglia - sez. staccata di Lecce - sui ricorsi proposti rispettivamente da Marzulli Lucia, Tursi Eugenio, Latorrata Cosima, Pignatelli Anna Maria, Costanzo Liliana, Laruccia Elia, Carallo Paolo, Gallone Cataldo, Lezza Pietro, Palma Mafalda contro il comune di Taranto ed altri. Impiego pubblico - Indennita' di amministrazione (gia' indennita' giudiziaria) - Attribuzione ai dipendenti comunali in servizio presso gli uffici di conciliazione - Mancata previsione - Disparita' di trattamento tra categorie di personale asseritamente svolgente servizio nelle medesime condizioni o con le stesse funzioni - Violazione del principio di buon andamento della pubblica amministrazione. (Legge 22 giugno 1988, n. 221, art. 2; legge 15 febbraio 1989, n. 51, art. 1). (Cost., artt. 3 e 97). (098CF383) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.16 del 22-4-1998)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza per l'accertamento del diritto
a percepire l'indennità di amministrazione, già indennità
giudiziaria, cosi come previsto dal combinato disposto dell'art. 2
comma 1 della legge 22 giugno 1988 n. 221 e art. 1 legge 10 ottobre
1996 n. 525 con decorrenza dal 25 febbraio 1993;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto gli atti di costituzione in giudizio;
Viste le memorie prodotte dalle parti;
Visti gli atti tutti della causa;
Udito alla camera di consiglio del 18 dicembre 1997 il relatore dr.
Catoni ed uditi, altresì, per le parti gli avvocati Russo, Cecinato
e Tarentini dell'avvocatura dello Stato;
Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue: il
ricorrente, con il ricorso, ha richiesto, anche, un provvedimento di
carattere cautelare che gli garantisca il pagamento delle indennità
dovute, a titolo d'indennità di amministrazione (già indennità
giudiziaria) per il lavoro prestato negli uffici di conciliazione del
comune di Taranto.
Allo stato attuale della legislazione l'indennità di che trattasi
è attribuita al personale in servizio presso le cancellerie e
segreterie giudiziarie, cui è stato formalmente equiparato il
personale che, pur non facendo parte del ruolo organico di tali
uffici, sia stato comandato o distaccato fuori ruolo presso gli
uffici medesimi. Ha statuito il Consiglio di Stato, invero, che il
collegamento di tale compenso va operato con le mansioni e l'impegno
di lavoro e non già con lo status dei beneficiari (cfr. Consiglio di
Stato sezione IV 21 settembre 1992 n. 774). In siffatta prospettiva,
quindi, perchè il personale dei comparti diversi da quelli dei
Ministeri interessati possa godere del beneficio in questione occorre
un formale provvedimento di comando, a seguito del quale, si
acquisisce il diritto alla corresponsione dell'indennità in
questione.
Per quanto riguarda il personale degli uffici comunali, perciò,
ove non sussista il suddetto provvedimento di comando, non è
possibile la corresponsione dell'indennità. Si deve, quindi,
concludere che il ricorrente non ha la possibilità di ottenerla
perchè, prestando servizio presso gli uffici di conciliazione, non
ha mai ottenuto un formale provvedimento di distacco o di comando.
In effetti, in base alle norme che disciplinano l'attività degli
uffici di conciliazione, mentre sotto il profilo funzionale ed
istituzionale vanno considerati come organi statali, l'onere
economico e la connessa organizzazione fanno carico ai comuni per
l'apprestamento dei mezzi materiali e del personale occorrente. Il
rapporto di lavoro, quando abbia le caratteristiche del rapporto di
lavoro subordinato deve, perciò, considerarsi instaurato con il
comune. (cfr. Cass. ss.uu. 8 aprile 1981 n. 1981).
Ciò pone il dipendente al di fuori delle ipotesi per le quali è
stata prevista e disciplinata l'indennità di amministrazione (leggi
221/1988 e 51/1989).
Tuttavia il collegio rileva che siffatta situazione non può che
concretare una palese disparità di trattamento fra categorie di
personale pubblico che presta servizio nelle medesime condizioni e
con le stesse funzioni per le quali le leggi di interesse hanno
attribuito la speciale indennità giudiziaria.
Infatti, in virtù dei principi più sopra espressi, al personale
del comparto degli enti locali, laddove vengano comandati a prestare
servizio presso gli uffici di pretura, del tribunale e della Corte
d'appello, verrebbe a spettare la speciale indennità di che
trattasi, mentre, altrettanto non accadrebbe per il personale
destinato agli uffici di conciliazione; allora, non è manifestamente
infondata la questione di legittimità costituzionale, introdotta con
il ricorso in esame, delle leggi n. 221/1988 e 51/1989, nella parte
in cui destinano l'indennità solo al personale appartenente agli
uffici giudiziari di che trattasi, nulla disponendo in ordine al
personale degli uffici di conciliazione, dato che, come più innanzi
rilevato, quest'ultimo non fa parte del personale civile dello Stato
nè può esservi destinato in posizione di comando, facendo carico al
comune l'organizzazione dei mezzi e del personale.
Ciò, tra l'altro, come ha rilevato la giurisprudenza del Consiglio
di Stato, in presenza del collegamento dell'indennità non con lo
status ma con le mansioni e l'impegno di lavoro.
Visto, pertanto, il possibile contrasto delle leggi richiamate con
gli articoli 3 e 97 della Costituzione, vista la sua rilevanza per la
decisione della controversia, gli atti devono essere rimessi
immediatamente alla Corte ed, in attesa della decisione di essa, il
giudizio deve essere immediatamente sospeso.

P. Q. M.
Il tribunale amministrativo regionale per la Puglia, II sezione di
Lecce, riservata ogni decisione in rito, sul merito e nelle spese,
sospende il giudizio ed ordina l'immediata trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale per l'esame della questione di legittimità
costituzionale degli art. 2 della legge n. 221 del 22 giugno 1988 e 1
della legge n. 51 della legge 15 febbraio 1989 nella parte in cui non
dispongono l'attribuzione dell'indennità anche al personale dei
comuni addetti agli uffici di conciliazione, in relazione agli
articoli 3 e 97 della Costituzione;
Ordina alla segreteria di procedere con urgenza alla notificazione
della presente ordinanza alle parti del giudizio ed al Presidente del
Consiglio dei Ministri, nonchè alla comunicazione della stessa ai
Presidenti del Senato della Repubblica e della Camera dei deputati.
Così deciso in Lecce nella camera di Consiglio del 18 dicembre
1997.
Il Presidente ed estensore: Catoni
98CF383