1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 10 del 5-3-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 86 ORDINANZA (Atto di promovimento) 31 agosto 1996- 17 febbraio 1997
N. 86 Ordinanza emessa il 31 agosto 1996 (pervenuta alla Corte costituzionale il 17 febbraio 1997) dal pretore di Avezzano nel procedimento penale a carico di Zbignien Magiejczyk Immigrazione - Straniero extracomunitario espulso e trattenutosi nel territorio dello Stato senza autorizzazione - Arresto anche fuori del caso di flagranza - Convalida - Lamentata introduzione di norme penali disposte con decreto-legge reiterato - Conseguente rinnovazione di efficacia di norme decadute a seguito della mancata conversione di precedente decreto-legge che le prevedeva - Violazione dei principi costituzionali in materia - Lesione del principio di inviolabilita' della liberta' personale. (D.-L. 16 luglio 1996, n. 376, art. 7). (Cost., artt. 2, 13, 70 e 77). (097C0198) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.10 del 5-3-1997)

IL PRETORE
Visti gli atti del proc. n. 931/1996 per convalida di arresto ex
art. 566 c.p.p. eseguito a carico di Zbignien Magiejczyk, nato il 9
agosto 1965 a Radom (Polonia), imputato del reato di cui all'art.
7-bis, comma 4, del d.-l. 30 dicembre 1989 n. 416 (come sostituito
dall'art. 7 del d.-l. 16 luglio 1996 n. 376), perchè essendo stato
espulso dallo Stato con decreto del questore dell'Aquila del 10
agosto 1996 e dovendo lasciare il territorio italiano entro il 25
agosto 1996, si tratteneva in Italia senza autorizzazione.
Accertato in Avezzano il 29 agosto 1996.
Udita all'odierna udienza la relazione orale del vice ispettore
Grossi, effettuato l'interrogatorio dell'arrestato e sentite le
conclusioni del P.M. e della difesa come in atti.
O s s e r v a
Zbignien Magiejczyk è stato tratto in arresto dalla polizia
ferroviaria di Avezzano in data 29 agosto 1996 ore 16 perchè, pur
essendo stato espulso dallo Stato con decreto del questore di
L'Aquila 10 agosto 1996 e dovendo lasciare il territorio italiano
entro il 25 agosto 1996, si tratteneva in Italia senza autorizzazione
(art. 7-bis, comma 4, d.-l. 30 dicembre 1989 n. 416 convertito con
modificazioni in legge 28 febbraio 1990, n. 39, come modificato
dall'art. 7 d.-l. 16 luglio 1996 n. 376 in corso di convenzione in
legge).
L'arresto è stato reso possibile grazie alla disposizione di cui
al comma 5 del citato art. 7-bis, come sopra modificato, il quale lo
prevede come facoltativo, anche fuori flagranza, per il reato su
indicato.
Ouesto pretore - chiamato a convalidare il suddetto arresto - in
relazione all'art. 77 Cost., della legittimità costituzionale del
decreto-legge n. 376 del 1996, e, in particolare, dell'art. 7 del
medesimo (nella parte in cui modifica l'art. 7-bis, decreto-legge n.
416/1989 convertito in legge n. 30/1990), il quale prevede la figura
di reato in esame e la possibilità di arresto in ordine ad esso.
Il decreto-legge n. 376/1996 ha difatti rinnovato, mediante
reiterazione, l'efficacia di norme decadute, a seguito della mancata
conversione, nel termine fissato dalla norma costituzionale citata,
di precedenti decreti-legge che la prevedevano (art. 7-septies, d.-l.
18 novembre 1995, n. 489; d.-l. 18 gennaio 1996, n. 22; d.-l. 19
marzo 1996, n. 132; d.-l. 17 maggio 1996 n. 269). Dispone l'art. 77,
primo comma, della Costituzione che il Governo, senza delegazione
delle Camere, non può emanare decreti aventi valore di legge
ordinaria; al secondo comma dell'art. 77, la Costituzione consente
l'adozione da parte del Governo di provvedimenti provvisori con forza
di legge, la cui efficacia decade sin dall'inizio se non interviene
la conversione in legge nel termine di giorni sessanta. La prassi
della reiterazione viola l'art. 77 della Costituzione, in quanto
permette al Governo di assumere di fatto l'esercizio della funzione
legislativa - mediante l'emanazione di successivi decreti-legge,
riproducenti ciascuno il contenuto del precedente non convertito, in
modo tale da assicurare la permanente vigenza ed efficacia della
normativa così dall'esecutivo introdotta ben oltre il termine
costituzionale dei sessanta giorni e, in astratto, senza limiti
temporali finali - con appropriazione stabile da parte del Governo di
funzioni costituzionali che l'art. 70 della Carta fondamentale vuole
riservate alle Camere (cfr. ordinanza Corte costituzionale n.
937/1996 per analogo dubbio di costituzionalita'). Il tutto nella
specie in materia, quale quella penale e processuale penale, che
attiene alla sfera della libertà personale e dei diritti
fondamentali della persona, protetta dagli artt. 2 e 13 della
Costituzione.
La questione è pertanto non manifestamente infondata.
La questione che si solleva è altresì rilevante nel presente
giudizio, perchè il suo accoglimento determinerebbe una decisione di
negata convalida dell'arresto, mentre la sua reiezione permetterebbe
tale convalida, di cui ricorrono, sotto ogni altro profilo, gli
estremi di legge.
Il presente giudizio di convalida va sospeso. Gli atti vanno
rimessi alla Corte costituzionale a norma di legge. Va, nelle more,
ordinata l'immediata liberazione dell'arrestato.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione, 1 della legge
costituzionale 9 febbraio 1948 n. 1 e 23 della legge 11 marzo 1953 n.
87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale, che d'ufficio solleva, del d.-l.
16/luglio 1996 n. 376 e in particolare del suo art. 7, per contrasto
con gli artt. 2, 13, 70 e 77 della Costituzione;
Sospende il procedimento in corso;
Ordina l'immediata liberazione di Zbignien Magiejczyk;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Previa notifica della presente ordinanza al Presidente del
Consiglio dei Ministri e comunicazione della medesima ai Presidenti
della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica;
Manda alla cancelleria per gli adempimenti conseguenti.
Avezzano, addì 31 agosto 1996
Il pretore: Centofanti
97C0198