1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 49 del 6-12-1989
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 97 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 15 novembre 1989
N. 97 Ricorso depositato in cancelleria il 15 novembre 1989 (del Presidente del Consiglio dei Ministri) Impiego pubblico - Impiegati della regione - Fissazione di un'eta' massima per il collocamento a riposo superiore a quella fissata dalle leggi statali per le corrispondenti categorie di dipendenti - Mancata applicazione del principio fissato con la sentenza della Corte costituzionale n. 238/1988 circa i limiti delle deroghe, consentite in materia, alla normativa statale. (Legge regione Calabria riapprovata il 19 ottobre 1989). (Cost., artt. 3 e 117). (089C1148) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.49 del 6-12-1989)

Ricorso del Presidente del Consiglio dei Ministri, rappresentato
dall'Avvocatura generale dello Stato, nei confronti della regione
Calabria, in persona del presidente della giunta regionale, per la
dichiarazione di illegittimità costituzionale della delibera
legislativa riapprovata dal consiglio regionale nella seduta del 9
ottobre 1989 e recante "elevazione del limite di età per
collocamento a riposo", delibera comunicata il 23 ottobre 1989 al
commissario del Governo nella regione.
Con telegramma 25 novembre 1988 è stato disposto il rinvio ex
art. 127, terzo comma, della Costituzione di delibera regionale
approvata dal consiglio regionale nella seduta del 26 ottobre 1988.
La delibera oggi sub judice ha riapprovato un testo identico al
precedente oggetto di rinvio.
La delibera 26 ottobre 1988 era corredata da una relazione nella
quale si accennava ad esigenze temporanee e straordinarie e si
scriveva: "L'esercizio di questa facoltà è giustificato anche dalla
mancanza di concreta applicazione della prima legge sull'ordinamento
amministrativo regionale e dalla considerazione che l'azione
burocratica non si è svolta in applicazione di specifiche norme
organizzative finalizzate a sistemi generali di razionalità,
efficienza e produttività e conseguentemente i dirigenti che hanno
operato in condizioni atipiche hanno acquisito grande bagaglio di
esperienza, professionalità e managerialita'".
Ad un anno di distanza - il che rende poco verosimile le anzidette
esigenze - il consiglio regionale ha riproposto il medesimo testo,
con una relazione che menziona la sentenza della Corte costituzionale
n. 238/1988, andando però oltre le affermazioni in detta sentenza
contenute.
In essa è stato anzitutto affermato "non vi può essere dubbio
che la regola cui è vincolato il legislatore regionale è quella del
divieto di adottare una disciplina generale che preveda per il
personale della regione (o per alcune categorie di esso) un'età
massima per il collocamento a riposo superiore a quella fissata dalle
leggi statali per le corrispondenti categorie di dipendenti". Questo
è dunque un principio che "vincola" il legislatore ai sensi
dell'art. 117 della Costituzione.
Come "eccezionale deroga" a tale principio, deroga esplicitamente
collegata all'art. 38, secondo comma, della Costituzione (in due
brani della sentenza predetta), codesta Corte ha configuratto la
possibilità per il legislatore regionale di consentire la permanenza
in servizio "a fini assicurativi e previdenziali" per il "periodo
strettamente necessario" a conseguire il diritto a pensione (e
comunque non oltre il settantesimo anno di eta').
La relazione alla delibera legislativa ora impugnata "ritaglia" un
periodo della motivazione della sentenza n. 238/1988 citata (periodo
nel quale peraltro v'è un aggettivo - la parola "assoluto" - che
merita una sottolineatura), ed in tal moto attribuisce alla sentenza
stessa una portata non più circoscritta dal parametro costituzionale
(l'art. 38, secondo comma, della Costituzione) sul quale essa si è
fondata. Ne consegue una sostanziale negazione del principio
"vincolante" enunciato nella sentenza n. 238/1988 citata e dianzi
riportato.
V'è di più, il riferito brano della relazione alla prima
delibera legislativa (del 26 ottobbre 1988), perviene a teorizzare
una speciale "professionalita'" da essenza di norme finalizzate a
"razionalità, efficenza e produttivita'": la regione inefficente
godrebbe dunque di una autonomia più ampia delle altre regioni, e
risulterebbe dunque persino "premiata". Di analogo "premio"
beneficerebbero inoltre i dirigenti amministrativi (della "massima
qualifica dirigenziale") di tale regione rispetto ai più efficenti
colleghi delle altre regioni.
Palese la violazione degli artt. 3 e 117 della Costituzione
rilevata con il telegramma di rinvio; e che la delibera impugnata
concerna poche persone (o addirittura una persona) aggrava, e non
attenua, la violazione.

Per quanto precede si chiede che la delibera legislativa
riapprovata il 19 ottobre 1989 sia dichiarata costituzionalmente
illegittima.
Roma, addì 6 novembre 1989
Franco FAVARA, avvocato dello Stato

89C1148