1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 6 del 9-2-2005
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 2 ORDINANZA (Atto di promovimento) 6 marzo 1985
Ordinanza emessa il 6 marzo 1985 (pervenuta alla Corte costituzionale il 5 gennaio 2005) dalla Commissione tributaria di primo grado di Napoli sui ricorsi riuniti proposti da S.p.A. Commerciale Frattina ed altri contro Ufficio provinciale IVA di Napoli. Imposte e tasse - Imposta sul valore aggiunto (I.V.A.) - Definizione agevolata delle pendenze tributarie (condono 1982) - Presentazione di dichiarazione integrativa con richiesta di definizione automatica delle pendenze in materia di I.V.A. (anni 1977-1981) - Presentazione per il 1981 di dichiarazione annuale a credito con richiesta di computazione dell'intera eccedenza di imposta in detrazione nell'anno successivo - Obbligatorieta' della rinuncia al credito nel caso di richiesta di definizione automatica delle pendenze - Violazione del principio di uguaglianza - Lesione del principio di capacita' contributiva. - Decreto-legge 10 luglio 1982, n. 429 (convertito in legge 7 agosto 1982, n. 516), art. 28, comma quarto. - Costituzione artt. 3, primo comma, e 53, primo comma. (005C0149) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.6 del 9-2-2005)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA

Ha emesso la seguente ordinanza sui ricorsi prodotti da S.p.A.
Commerciale Frattina con sede in Mugnano di Napoli alla via Manzoni
n. 51/3 rappresentata da Mario Scalera.
S.p.A. Moda Europa con sede in Mugnano di Napoli alla via Manzoni
51/3 rappresentata da Mario Scalera.
Color House S.r.l. con sede in Napoli al viale Augusto n. 148
rappresentata da Vincenzo Sumonte.
Ongar S.r.l. con sede in Napoli alla traversa Marina Nuova n. 8
rappresentata da Ciro Belgrande, Gaetano Papirio domiciliato in
Napoli alla via Montagna Spaccata 320.
Letti gli atti; sentiti il dott. Sergio Basile per i ricorrenti;
il dott. Raimondo Carotenuto per l'ufficio I.V.A.
Osserva che i copia indicati contribuenti con distinti ricorsi
del 23 settembre 1983 assumevano che trovandosi nelle condizioni
previste dall'art. 28 dell'art. 25 d.l. 10 luglio 1982 conv. in legge
7 agosto 1982 n. 516 avevano inoltrato la relativa dichiarazione
integrativa con richiesta di definizione automatica delle pendenze
I.V.A. per gli anni dal 1977 al 1981 e però, avendo presentato per
l'anno 1981 la dichiarazione annuale a credito con richiesta di
computazione dell'intera eccedenza d'imposta in detrazione nell'anno
successivo, avevano dovuto rinunziare ai rispettivi crediti ossia: la
S.p.A. Commerciale Frattina, partita 00673230637 a lire 4.849.000; la
S.p.A. Moda Europea partita n. 01512850637 a lire 23.368.000; la
S.r.l. Color House partita n. 01617300635 a lire 1.432.000; la S.r.l.
Ongar partita n. 01547910636 a lire 9.077.000; il Papirio partita
n. 01617750631 a lire 24.051.000; che essi avevano tuttavia richiesto
il pagamento di tali somme sostenendo la illegittimità della
disposizione che prevede l'obbligatorietà di tale rinunzia al
credito, senza che l'ufficio I.V.A. avesse dato riscontro alla loro
domanda. Decorso il termine previsto dall'art. 16 d.P.R. n. 636/1972
i contribuenti hanno ritualmente adito questa Commissione per la
pronunzia di riconoscimento del loro diritto al rimborso previa
remissione degli atti alla Corte costituzionaie per la dichiarazione
di illegittimità costituzionale del menzionato art. 28 per contrasto
con gli artt. 3 e 53 della Costituzione.
Disposta la riunione di tutti i ricorsi che hanno ad oggetto la
soluzione della medesima questione, la Commissione rileva
preliminarmente la rilevanza del problema di ordine costituzionale ai
fini della decisione in quanto le domande proposte non possono essere
accolte se non disapplicando il testuale e chiaro disposto
dell'art. 28 sopra citato che condiziona la definizione automatica
delle pendenze I.V.A. per i contribuenti che abbiano fatto richiesta
di comutazione dell'intera eccedenza del credito di imposta in
detrazione nell'anno successivo, come appunto hanno fatto i
ricorrenti, alla rinunzia del loro credito; onde il pagamento delle
somme rinunziate non può essere ritenuto spettante ove la remissione
del debito operata in corrispettivo del del richiesto beneficio
fiscale non sia ritenuta priva di causa. E la questione di
legittimità costituzionale non appare in vero infondata con
riferimento agli invocati art. 3 e 53 della Carta costituzionale.
Posto, intatti, che il legislatore ha inteso, sia pure al fine di
agevolare la definizione del contenzioso fiscale, predisporre una
normativa particolare che consente al contribuente di operare una
scelta a lui favorevole in quanto può tradursi in notevole vantaggio
economico patrimoniale in rapporto al suo debito di imposta, la
imposizione di un onere aggiuntivo per alcune categorie di
contribuenti può ritenersi legittima ove tale onere, costituito
dalla rinunzia ad un credito, trovi il suo fondamento in un principio
di razionalità che giustifichi la discriminazione.
Non si riesce invece a comprendere la ragione, nè lo stesso
ufficio finanzario è stato in grado di fornire in proposito la
minima motivazione, per cui i contribuenti che per altro
legittimamente, secondo il sistema vigente, hanno scelto di computare
per intero i loro crediti I.V.A. nell'anno successivo, siano
costretti a rinunziare ai loro crediti laddove tale rinunzia nonchè
richiesta per tutti i contribuenti, anch'essi creditori, che abbiano
scelto il sistema del rimborso ai sensi dell'art. 30 del d.P.
n. 633/1972 ovvero della parziale computazione.
Non sarebbe apparso irrazionale la esclusione dal beneficio per
tutti i creditori di imposta del 1981 una volta che nella valutazione
politica della estensione del beneficio possono certamente rientrare
tutti quei fattori che a giudizio insindicabile del legislatore
meritino una considerazione favorevole o sfavorevole ma è certo del
tutto inspiegabile la imposizone dell'onere attraverso la
determinazione di una categoria classificata sulla base di un
elemento del tutto casuale e priva comunque di significato.
Traducendosi tale discriminazione in una normativa che merita una
valutazione di conformità o meno ai principi di uguaglianza (art. 3)
e della capacità contributiva dei cittadini (art. 53) si ritiene di
dover rimettere gli atti alla Corte costituzionale per l'esame della
questione proposta.

P. Q. M.
Letto l'art. 1 della legge Cost. 9 febbraio 1948 n. 1 e 23 della
legge 11 marzo 1953 n. 87;
Sospende il presente guiudizio ed ordina la trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale per la risoluzione della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 28 del d.l. 10 luglio 1982
n. 429 conv. in legge 7 agosto 1982 n. 516 e mod. 6 quarto comma
nella parte in cui prevede la non applicazione per l'anno 1981 ed
eventualmente per i precedenti anni, della definizione automatica
solo a carico di coloro che hanno presentato la dichiarazione 1981 a
credito con richiesta di computazione del credito in detrazione
nell'anno successivo e nella parte in cui tale definizione è ammessa
qualora in sede di dichiarazione integrativa si rinunzi all'eventuale
residuo credito che, in ogni caso deve superare lire 200.000 per
periodo di imposta e, se inferiore, deve essere integrato fino alla
predetta somma: in riferimento all'art. 3 primo comma e 53 primo
della Costituzione.
Dispone che la presente ordinanza, a cura della segreteria, sia
notificata, alle parti ed al Presidente del Consiglio dei ministri e
sia comunicata ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Napoli, addì 6 marzo 1985
Il Presidente: Mastrocinque
05C0149