1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 9 del 28-2-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 158 ORDINANZA (Atto di promovimento) 28 novembre 1995
N. 158 Ordinanza emessa il 28 novembre 1995 dal tribunale di Potenza nel procedimento penale a carico di Mansueto Michele ed altri Processo penale - Dibattimento - Giudice che, quale componente del tribunale della liberta', ha concorso a pronunciare un provvedimento sulla liberta' personale nei confronti degli stessi imputati - Incompatibilita' ad esercitare le funzioni di giudice del dibattimento - Omessa previsione - Lesione dei principi di eguaglianza e dell'inviolabilita' della difesa - Violazione del principio di imparzialita' e terzieta' del giudice - Richiamo ai principi espressi dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 432/1995. (C.P.P. 1988, art. 34, secondo comma). (Cost., artt. 3, primo comma, 24, secondo comma, e 25). (096C0235) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.9 del 28-2-1996)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sull'istanza proposta dai
difensori di Mansueto Michele, Piserchia Leonardo, Trisciuoglio
Federico e Mangino Rocco, di promozione della questione di
legittimità costituzionale, in riferimento agli artt. 3, primo
comma, e 24, secondo comma, della Costituzione, dell'art. 34, secondo
comma, del codice di procedura penale, nella parte in cui non prevede
l'incompatibilità a svolgere le funzioni di giudice del dibattimento
del giudice che, quale componente del tribunale del riesame, abbia
concorso ad emettere o abbia confermato ex art. 309 del codice
procedura penale l'ordinanza di custodia cautelare;
Ritenuto in fatto che nel processo penale n. 54/94 r.g.t. a carico
dei predetti imputati per il reato di cui agli artt. 110, 629 c.p.v.
del codice penale il presidente del collegio giudicante è lo stesso
magistrato che, quale componente del tribunale del riesane, ha
concorso ad emettere l'ordinanza con la quale veniva confermata la
sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza in ordine al delitto di
estorsione aggravata ascritto ai pervenuti;
che all'udienza del 7 novembre 1995, fissata per la discussione,
i difensori degli imputati, facendo riferimento alla sentenza n. 432
del 6-15 settembre 1995 della Corte costituzionale, hanno sollevato
questione di legittimità costituzionale del citato art. 34, secondo
comma, del codice procedura penale, in relazione agli artt. 3 e 24
Cost., nella parte in cui non prevede l'incompatibilità al giudizio
del giudice che ha partecipato al procedimento di riesame della
misura cautelare;
Considerato che nella succitata sentenza si sottolinea il principio
che il giudice, il quale si è pronunciato sulla sussistenza dei
gravi indizi di colpevolezza al fine dell'applicazione di una misura
cautelare personale, esprime un giudizio di merito in ordine alla
responsabilità dell'imputato tale da rendere o far apparire la
valutazione conclusiva sulla responsabilità dell'imputato, da parte
dello stesso giudice, condizionata dalla cosiddetta forza della
prevenzione, e cioè da quella naturale tendenza a mantenere un
giudizio già espresso o un atteggiamento già assunto in altri
momenti decisionali dello stesso procedimento: ciò, evidentemente,
in quanto il giudice il quale applica una misura custodiale affronta,
in termini sia pure probabilistici, questioni riflettenti la
responsabilità della persona nei cui confronti è avanzata la
richiesta del provvedimento coercitivo;
Ritenuto che la questione appare rilevante ai fini del giudizio e
non manifestamente infondata in quanto dall'eventuale accoglimemto
della stessa ne potrebbe discendere l'incompatibilità di uno dei
componenti il Collegio a partecipare al giudizio, incompatibilità
per la quale sussiste l'obbligo di astensione del giudice ex art.
36, primo comma, lett. g), codice procedura penale. Identica è
infatti la ratio tra la presente situazione e quella presa in esama
dalla Corte con la sentenza n. 432 del 1995, per cui vi è da
ritenere che se la questione fosse stata posta in quella sede non
dissimile sarebbe stata la conclusione;
Ritenuto, pertanto, che la questione va rimessa al giudizio della
Corte costituzionale con contestuale sospensione del processo nei
confronti degli imputati;

P. Q. M.
Letto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87, dichiara non
manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 34, secondo comma, del codice procedura penale, nella parte
in cui non prevede l'incompatibilità al giudizio del giudice che,
quale componente del tribunale del riesame, ha concorso ad emettere
l'ordinanza applicativa della misura cautelare o si è pronunciato,
in sede di ricorso ex art. 309 del codice procedura penale, sulla
sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ai fini del mantenimento
della misura stessa, per contrasto con gli artt. 3, primo comma, 24,
secondo comma e 25, della Costituzione;
Ordina la trasmissione immediata degli atti alla Corte
costituzionale e la sospensione del processo in corso nei confronti
di Mansueto Michele, Piserchia Leonardo, Trisciuoglio Federico e
Mangino Rocco;
Manda alla cancelleria per le comunicazioni ex art. 23, ultimo
comma, L. 87/53.
Potenza, addì 28 novembre 1995
Il presidente: Balletta
I giudici: Michelini-Lo Prete
96C0235