1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 15 del 13-4-1988
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 381 ORDINANZA 23 - 31 marzo 1988
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Credito agrario - Oggetti sottoposti a privilegio - Procedura di sequestro e di vendita - Manifesta infondatezza. (R.D.-L. 29 luglio 1927, n. 1509, art. 11, convertito in legge 5 luglio 1928, n. 1760). (Cost., art. 24) (088C0507) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.15 del 13-4-1988)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: dott. Francesco SAJA;
Giudici: prof. Giovanni CONSO, prof. Ettore GALLO, dott. Aldo
CORASANITI, prof. Giuseppe BORZELLINO, dott. Francesco GRECO, prof.
Renato DELL'ANDRO, prof. Gabriele PESCATORE, avv. Ugo SPAGNOLI, prof.
Francesco Paolo CASAVOLA, prof. Antonio BALDASSARRE, prof. Vincenzo
CAIANIELLO, avv. Mauro FERRI, prof. Luigi MENGONI, prof. Enzo CHELI;

ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 11 del r.d.l.
29 luglio 1927 n. 1509 conv. nella legge 5 luglio 1928, n. 1760
(Provvedimenti per l'ordinamento del credito agrario nel Regno),
promosso con ordinanza emessa il 20 settembre 1979 dal Pretore di
Rho, iscritta al n. 560 del registro ordinanze 1980 e pubblicata
nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 277 dell'anno 1980;
Visto l'atto di costituzione del Consorzio agrario provinciale di
Milano;
Udito nella camera di consiglio del 24 febbraio 1988 il Giudice
relatore Francesco Saja;
Ritenuto che nel giudizio di opposizione all'esecuzione proposto
da Franco Fortini contro il Consorzio agrario provinciale di Milano,
il Pretore di Rho ha sollevato, su istanza di parte, questione di
legittimità costituzionale, in riferimento all'art. 24 Cost.,
dell'art. 11 della legge 5 luglio 1928 n. 1760 (recte: del r.d.l. 29
luglio 1927 n. 1509 convertito nella legge 5 luglio 1928 n. 1760); e
ciò perchè detta norma, nel disciplinare la speciale procedura di
sequestro e di vendita dei beni dell'agricoltore inadempiente a
tutela del credito agrario, stabilisce che il pretore adito
dall'istituto mutuante possa, assunte soltanto sommarie informazioni,
disporre il sequestro e la vendita "degli oggetti sottoposti a
privilegio";
che ad avviso del giudice rimettente la disposizione censurata
importerebbe che il pretore possa adottare i provvedimenti di
sequestro e di vendita richiesti dall'istituto mutuante anche senza
sentire il debitore esecutato, con la conseguenza che costui potrebbe
svolgere la sua difesa solo in un momento successivo all'emanazione
dei suddetti provvedimenti ed esclusivamente in relazione al ricavato
della vendita;
che sempre secondo il giudice a quo la norma denunciata, così
interpretata, si porrebbe in contrasto con l'art. 24 Cost.;
che si è costituito dinanzi alla Corte il Consorzio agrario
provinciale di Milano richiamando le considerazioni svolte dalla
Corte nella decisione n. 37 del 1973 e sollecitando una pronuncia di
manifesta infondatezza;
Considerato che la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 11 del r.d.l. 29 luglio 1927 n. 1509 (convertito nella
legge 5 luglio 1928 n. 1760) è stata già esaminata dalla Corte,
sotto lo stesso profilo, con la ricordata sentenza n. 37 del 1973 ed
è stata dichiarata infondata in quanto da un lato, la specialità
della procedura è giustificata in genere dalle discipline svolte a
favorire il credito agrario, e, in ispecie, la procedura è
consentita soltanto nel caso in cui sussistano rigorosi requisiti di
legge, senza che peraltro sia vietato al debitore di intervenire e
svolgere la sua difesa;
che nell'ordinanza di rinvio non sono stati dedotti motivi nuovi
che inducano la Corte a discostarsi dalla sua precedente pronuncia;
che pertanto la questione va dichiarata manifestamente
infondata;
Visti gli artt. 26 legge 11 marzo 1953 n. 87 e 9 delle Norme
integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale;

PER QUESTI MOTIVI
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità
costituzionale dell'art. 11 del r.d.l. 29 luglio 1927 n. 1509,
convertito nella legge 5 luglio 1928 n. 1760, sollevata, in
riferimento all'art. 24 Cost., dal Pretore di Rho con l'ordinanza
indicata in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, nella sede della
Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 23 marzo 1988.
Il Presidente e redattore: SAJA
Il cancelliere: MINELLI
Depositata in cancelleria il 31 marzo 1988.
Il direttore della cancelleria: MINELLI
88C0507