1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 8 del 21-2-2007
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 5 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 6 febbraio 2007
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 6 febbraio 2007 (del Presidente del Consiglio dei ministri) Paesaggio (tutela del) - Norme della Regione Calabria - Valenza paesaggistica del Quadro Territoriale Regionale (Q.T.R.) e Piani Paesaggistici d'Ambito - Ricorso del Governo - Lamentato richiamo meramente formale all'art. 143 del codice dei beni culturali e del paesaggio, relativamente all'oggetto della pianificazione paesistica e allo sviluppo procedimentale per la sua attuazione, mancato riferimento a forme di coordinamento o collaborazione con gli organi statali competenti, attrazione della pianificazione paesaggistica nel sistema della pianificazione complessiva del territorio di competenza regionale - Denunciata lesione della competenza statale. - Legge della Regione Calabria 24 novembre 2006, n. 14, art. 2, comma 1, ottavo capoverso. - Costituzione, artt. 117, comma secondo, lett. s), 118, comma terzo; d.lgs. 22 gennaio 2004, n. 42, artt. 5, comma 6, e 143. Beni culturali - Norme della Regione Calabria - Funzioni di recupero, conservazione e valorizzazione del patrimonio storico - Attribuzione a provvedimento regionale - Ricorso del Governo - Lamentata carenza di discrimine fra patrimonio edilizio di valenza storica non di interesse culturale e beni culturali, contrasto con l'art. 4, comma 1, del codice dei beni culturali e del paesaggio - Denunciata lesione della competenza statale in materia di tutela dei beni culturali. - Legge della Regione Calabria 24 novembre 2006, n. 14, art. 4, comma 1, tredicesimo capoverso. - Costituzione, artt. 117, comma secondo, lett. s), e 118, comma terzo; d.lgs. 22 gennaio 2004, n. 42, art. 4, comma 1. (007C0162) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.8 del 21-2-2007)

Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato
e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato presso i cui uffici in
Roma, via dei Portoghesi n. 12, è per legge domiciliato;

Contro la Regione Calabria in persona del suo Presidente pro
tempore, per la dichiarazione di illegittimità costituzionale nelle
disposizioni di cui agli artt. 2, comma 1, ottavo capoverso, e 4,
comma 1, tredicesimo capoverso della legge regionale n. 14 del 24
novembre 2006 recante ... «modifiche ed integrazioni alla legge
regionale 16 aprile 2002 n. 19» a sua volta recante ... «Norme per la
tutela, governo e uso del territorio» (Legge urbanistica della
Calabria), pubblicata (la legge qui impugnata) nel B.U.R. n. 22 del
1° dicembre 2006.
Come si evidenzia nel verbale allegato alla delibera del
Consiglio dei ministri la legge in esame introduce modifiche e
integrazioni alla legge urbanistica della regione n. 19 del 2002,
intitolata «Norme per la tutela, governo ed uso del territorio».
La legge impugnata è censurabile relativamente alle norme di cui
agli articoli 2, comma 1, ottavo capoverso, e 4, comma 1, tredicesimo
capoverso, per i motivi che seguono.
L'art. 17 della legge n. 19 del 2002, come modificato dall'art. 2
della legge in esame, definendo i contenuti pianificatori del Quadro
Territoriale Regionale (Q.T.R.) espressione della sua valenza
paesaggistica, non tiene conto della disposizione dell'art. 143 del
Codice dei beni culturali e del paesaggio di cui al d.lgs. n. 42 del
2004, relativamente all'oggetto della pianificazione paesistica e
allo sviluppo procedimentale per la sua attuazione, costituendo il
richiamo al Codice un riferimento di carattere meramente formale. I
contenuti dell'art. 143 del Codice non trovano menzione neppure
all'art. 17-bis, articolo aggiunto dall'art. 2, comma 1, ottavo
capoverso, della legge in esame, che prevede che la valenza
paesaggistica del Q.T.R. si eserciti anche tramite i Piani
Paesaggistici d'Ambito. Peraltro, il mancato riferimento, nella legge
in esame, a forme di coordinamento o collaborazione con gli organi
statali competenti, nelle fasi procedurali degli strumenti di
pianificazione previsti, sostanzia il contrasto con l'art. 5, comma
6, del Codice, ai sensi del quale «le funzioni amministrative di
tutela dei beni paesaggistici sono esercitate dallo Stato e dalle
regioni secondo le disposizioni di cui alla Parte terza del (....)
Codice».
Inoltre, l'attrazione della pianificazione paesaggistica nel
sistema della pianificazione complessiva del territorio viola
l'art. 117, secondo comma, lett. s), Cost., che sancisce la
competenza legislativa esclusiva statale in materia di tutela
dell'ambiente, dell'ecosistema e dei beni culturali, stante la
concorrenza di competenze, relativamente all'esercizio di funzioni
amministrative, ex art. 118, comma 1, Cost.
Anche la previsione, di cui all'art. 48, comma 2, della legge
n. 19 del 2002, comma aggiunto dall'art. 4, comma 1, tredicesimo
capoverso, della legge in esame, presenta aspetti di illegittimità
costituzionale.
Infatti, l'attribuzione ad un provvedimento regionale
(«Disciplinare per gli interventi di recupero, conservazione, messa
in sicurezza del patrimonio storico costruito») delle funzioni di
recupero conservazione e valorizzazione del patrimonio storico, senza
alcuna definizione discriminatoria del patrimonio rispetto ai beni
culturali, nè alcun richiamo alla loro specifica disciplina
codicistica, comporta la perdita della distinzione tra tutela dei
beni culturali, funzione amministrativa di pertinenza statale, e
salvaguardia di tutto il restante patrimonio edilizio di valenza
storica non qualificata in termini di interesse culturale rientrante
tra le attribuzioni regionali.
Da qui deriva il contrasto della previsione regionale con
l'art. 4, comma 1, del Codice, che affida allo Stato la competenza
all'esercizio delle funzioni di tutela del patrimonio culturale e
rimette alla legge statale la disciplina di norme di intesa e
coordinamento con le regioni in materia di tutela dei beni culturali,
e quindi con gli artt. 117, secondo comma, lett. s), e 118, terzo
comma, Cost.
Del resto, la scelta della regione di recepire, a norma
dell'art. 8-bis della legge n. 19 del 2002, articolo aggiunto
dall'art. 1 della legge in esame, la Convenzione europea del
paesaggio, ratificata con legge n. 14 del 2006 - e non piuttosto di
riferirsi alla nozione di paesaggio ex art. 131 del Codice dei beni
culturali, diretta attuazione del principio costituzionale di tutela
del paesaggio e del patrimonio storico e artistico della Nazione,
quale compito della Repubblica, di cui all'art. 9, secondo comma,
Cost. - porta ad inquadrare il paesaggio come uno dei diversi profili
del governo del territorio, negando ad esso ogni specificità
rispetto agli stessi, con ciò riducendo la pianificazione paesistica
ad una funzione amministrativa connessa e complementare a quella
afferente alla disciplina urbanistica e, quindi, di esclusiva
pertinenza regionale.

P. Q. M.
Si chiede che la legge impugnata sia dichiarata illegittima delle
disposizioni sopra indicate per violazione degli artt. 117, secondo
comma, lett. s) e dell'art. 118, terzo comma della Costituzione.
Si produce il testo della legge impugnata ed estratto della
delibera del Consiglio dei ministri del 25 gennaio 2007 che approva
la determinazione di impugnare la legge.
Roma, addì 26 gennaio 2007
Il Vice Avvocato generale dello Stato: Orazio Russo
07C0162