1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 40 del 27-9-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 532 ORDINANZA (Atto di promovimento) 18 gennaio 2000
Ordinanza emessa il 18 gennaio 2000 dalla Commissione tributaria regionale di Roma sui ricorso proposto da Laurenti Renata contro Ufficio delle Entrate di Roma 8 Imposta sull'incremento di valore degli immobili (INVIM) - Immobili trasferiti per causa di morte - Esenzione dall'imposta a condizione che il valore complessivo non superi lire 250 milioni - Mancata previsione dell'esenzione fino a tale importo per gli immobili di valore superiore - Irragionevolezza - Violazione del principio di capacita' contributiva. - D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 643, art. 25, primo comma, lett. e). - Costituzione, artt. 3 e 53. (000C0990) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.40 del 27-9-2000)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE

Ha emesso la seguente sentenza ordinanza sull'appello R. G.
appelli 655/1997 depos:itato il 20 marzo 1997 avverso la sentenza
n. 325/42/1996 emessa dalla commissione tributaria provinciale di
Roma da: Laurenti Renata residente a Roma, in via Pietro Mascagni,
186, difeso da: Costantini avv. Alberto residente a Roma in via G.
Palumbo, 3; controparti: registro di Roma successioni e giudiziari
(uff. entrate di Roma) atti impugnati: avv. di liquidazione n. vol.
14601 - registro.

Premesso in fatto

In data 4 febbraio 1993 la sig.ra Renata Laurenti; sorella e
coerede del de cuius Giorgio Laurenti, deceduto in data 9 agosto
1992, presentava all'ufficio registro successioni di Roma denuncia
di successione nella quale venivano indicati beni immobili per un
valore cemplessivo di L. 268.000.000. A tale denuncia venivano
allegate 2 denunce con le quali, ai fini INVIM veniva dichiarato un
incremento complessivo L. 259.840.000.
Con atto 21 marzo 1996 la stessa sig.ra Renata Laurenti proponeva
ricorso avverso l'avviso di liquidazione mediante il quale
l'ufficio del registro di Roma richiedeva il pagamento dell'importo
complessivo di L. 33.109.2l0, di cui L. 27.294.400 per INVIM.
La ricorrente deduceva l'illegittimità della pretesa fiscale
assumendo che anche per l'INVIM, come per l'imposta di successione,
il tributo avrebbe dovuto essere applicato considerando esente il
valore fino a L. 250.000.000. ed assoggettando ad imposta solo la
quota eccedente tale limite. In tal modo il contribuente, anzichè
il citato importo di L. 27.294.400 avrebbe dovuto pagare solo L.
131.600.
La stessa ricorrente, sia pure in via subordinata, chiedeva che,
qualora fosse stata condivisa l'interpretazione dell'art. 25, primo
comma, lettera e) del d.P.R. 26 ottobre 1972 n. 643 nel senso
sostenuto dall'ufficio e cioè il non riconoscimento di tale limite
d'esenzione per immobili aventi valore superiore a L. 250.000.000,
fosse sollevata questione d'illegittimità costituzionale di tale
norma per contrasto con gli articoli 3 e 53 della Costituzione.
All'esito la commissione tributaria di primo grado, con decisione
22 novembre 1996 - 4 marzo 1997, rilevata l'infondatezza della
richiesta di remissione degli atti alla Corte costituzionale,
respingeva il ricorso.
Tale decisione veniva impugnata con appello depositato il 20
marzo 1997 da Laurenti Renata sulla base di motivi con i quali
venivano ribadite le doglianze già sollevate in primo grado,
contestati dall'ufficio del registro di Roma con controdeduzioni
presentate il 22 maggio 1997.
La vertenza è venuta in decisione il 18 novembre 1997 e questa
commissione tributaria regionale, ravvisando non manifestamente
infondati i profili di illegittimità costituzionale illustrati nel
ricorso, emetteva ordinanza per l'invio alla Corte costituzionale.
In data 26 maggio 1999 la Corte costituzionale dichiarava la
manifesta infondatezza dell'illegittimità costituzionale
sollevata, sulla base dell'inammissibilità della domanda, in
quanto non correttamente formulata dal giudice de quo, stante la
carenza di motivazione della stessa su alcuni elementi rilevanti ai
fini della decisione.

O s s e r v a

Questa commissione ritiene doveroso, pertanto, riproporre la
domanda, fornendo tutti gli elementi necessari alla Corte per
entrare nel merito ed emettere il suo giudizio.
I profili d'illegittimità costituzionale del primo comma,
lettera e), dell'art. 25 del d.P.R. 643/1972, sollevati in primo
grado e non ravvisati dai primi giudici, a questa commissione
continuano a non apparire manifestamente infondati.
Non riconoscendosi sempre operante la soglia di esenzione da
INVIM di L. 250.000.000, infatti, per la fattispecie in esame, come
per tutti i contribuenti che dovessero trovarsi in analoghe
situazioni, a prescindere dal grado di parentela che li lega al de
cuius, si verrebbe a creare una evidente disparità di trattamento
tra chi eredita cespiti il cui valore rientra in detta soglia e chi
ne eredita per un valore superiore.
Per dimostrare tale assunto è sufficiente prendere in
considerazione il "caso limite" di due contribuenti che ereditano
due differenti patrimoni immobiliari: il primo per un valore
complessivo di L. 250.000.000 il secondo per L. 250.000.00l.
Applicando l'articolo in questione, il primo non dovrebbe versare
alcuna imposta INVIM, il secondo, invece, dovrebbe versare un
ragguardevole importo che, tenuto conto delle numerose variabili
che concorrono a formare l'incremento tassabile e le aliquote
(valore iniziale, spese incrementative, tempi, aliquote differenti
stabilite dai vari comuni), può ragionevolmente stimarsi in circa
L. 25.000.000.
A questa commissione, pertanto, sembra che la disciplina
normativa, risultante dal richiamato primo comma, lettera e)
dell'art. 25 del d.P.R. 643/1972, si ponga in contrasto con
l'art. 3 della Costituzione, in quanto non rispondente a criteri di
ragionevolezza cui deve ispirarsi il legislatore, e con l'art. 53
della stessa Costituzione, poichè, attraverso l'effetto distorsivo
sopra illustrato, si viene ad incidere in maniera sproporzionata
sulla capacità contributiva del soggetto colpito dall'imposta.
Sotto quest'ultimo profilo si ricorda come la Corte
costituzionale abbia precisato (in particolare nelle sentenze
n. 201/1975 e 62/1977) che il principio della capacità
contributiva sul piano garantistico - costituzionale deve essere
inteso come espressione dell'esigenza che ogni prelievo tributario,
abbia causa giustificatrice in indici concretamente rilevatori di
capacità contributiva.
Nel caso di specie, proprio in ragione del disconoscimento della
soglia minima di esenzione a tutti i contribuenti, viene meno il
collegamento tra prelievo e capacità contributiva, intesa come
idoneità soggettiva all'obbligazione d'imposta.
La questione è rilevante, in quanto un'eventuale declaratoria
d'illegittimità, inciderebbe in misura sostanziale sulla
fattispecie oggetto del giudizio.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953 n. 87;
Dichiara non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 25, primo comma, lettera e)
del d.P.R. 26 ottobre 1972 n. 643 in riferimento agli articoli 3 e
53 della Costituzione;
Sospende il presente giudizio;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale, la
notificazione a cura della segreteria, della presente ordinanza
alle parti ed al Presidente del Consiglio dei Ministri, nonchè la
comunicazione ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Così deciso in Roma, il 18 gennaio 2000.
Il Presidente: Tomei
Il relatore: Guidis
00C0990