1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 10 del 7-3-2007
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 72 ORDINANZA (Atto di promovimento) 10 luglio 2006
Ordinanza emessa il 10 luglio 2006 (pervenuta alla Corte costituzionale il 31 gennaio 2007) dalla Corte di assise di appello di Firenze nel procedimento penale a carico di Lio Massimo Processo penale - Appello - Modifiche normative - Possibilita' per la parte civile di proporre appello contro le sentenze di proscioglimento - Preclusione - Disparita' di trattamento rispetto all'imputato - Lesione del principio della parita' delle parti. - Codice di procedura penale, art. 576, come modificato dall'art. 6 della legge 20 febbraio 2006, n. 46. - Costituzione, artt. 3 e 111, comma secondo. (007C0237) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.10 del 7-3-2007)

LA CORTE DI APPELLO

Pronuncia la seguente ordinanza nei confronti di Lio Massimo,
già generalizzato in atti, difeso dall'avv. Paolo Munafò del Foro
di La Spezia; con la parte civile Andrea Pulcini difeso dall'avv.
Lucia Mereu del Foro di Prato;
Ritenuto che con sentenza 12 febbraio 2004 il Tribunale di
Firenze ha assolto Lio Massimo dal delitto di lesioni personali
aggravate nei confronti di Pulcini Andrea per non aver commesso il
fatto;
Rilevato che questa Corte con sentenza 28 gennaio 2005 ha
dichiarato inammissibile l'impugnazione proposta dalla parte civile
Pulcini contro detta sentenza e che tale pronuncia è stata annullata
con sentenza 8 febbraio 2006 della Corte di cassazione che ha
rinviato ad altra sezione di questa Corte per nuovo giudizio e che
pertanto occorre esaminare in questa sede l'appello come sopra
proposto dalla parte civile;
Ritenuto che a seguito della legge n. 46/2006 espressamente
applicabile ai giudizi in corso deve ritenersi che non vi sia
attualmente una norma che attribuisca positivamente alla parte civile
il mezzo di impugnazione dell'appello posto che l'attuale testo del
primo comma dell'art. 576 c.p.p. ha sganciato la posizione della
parte civile da quella del p.m., ma d'altra parte nessuna modifica è
stata introdotta all'art. 593 c.p.p. che prevedendo i casi di appello
stabilisce la possibilità di appellare solo per l'imputato e per il
p.m. dimodochè, per il principio di tassatività dei mezzi di
impugnazione (art. 578 c.p.p.), deve ritenersi che la parte civile
non possa proporre appello;
Ritenuto che tale normativa risulta contraria sia al principio di
parità dell'art. 3 della Costituzione sia più specificatamente al
secondo comma dell'articolo 111 della Costituzione «ogni processo si
svolge in condizioni di parita»;
Ritenuto infatti che le condizioni di parità devono riferirsi
anche ai gradi del giudizio e alle impugnazioni esperibili e ritenuto
che la nuova normativa della predetta legge crea disparità tra le
parti del giudizio civile riparatorio inserito nel processo penale in
quanto alla parte civile non sono consentiti gli stessi tre gradi di
giudizio che sono consentiti all'imputato - obbligato civilmente;
Ritenuto che con riferimento alle situazioni processuali
anteriori all'entrata in vigore della legge n. 46/2006 la disparità
si presenta stridente perchè con effetto retroattivo alla parte
civile viene tolto ogni diritto di impugnazione compreso il ricorso
per Cassazione che è mezzo di impugnazione generalmente ammesso nel
nostro ordinamento contro le sentenze di merito;
Ritenuta l'ovvia rilevanza delle questioni sollevate nel presente
giudizio trattandosi di valutare l'ammissibilità dell'appello
proposto dalla parte civile;

P. Q. M.
Visto l'art. 23, legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale sospendendo il giudizio in corso;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata e comunicata ai sensi dell'ultimo comma di cui al suddetto
art. 23.
Firenze, addì 10 luglio 2006
Il Presidente: De Pasquale
07C0237