1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 39 del 30-9-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 657 ORDINANZA (Atto di promovimento) 13 febbraio - 25 agosto 1998
N. 657 Ordinanza emessa il 13 febbraio 1998 (pervenuta alla Corte costituzionale il 25 agosto 1998) dal pretore di Brescia nel procedimento penale a carico di Bonomini Guido Previdenza e assistenza sociale - Reato di omesso o ritardato pagamento di contributi assistenziali e previdenziali - Facolta' di sanatoria mediante pagamento rateizzato in trenta rate bimestrali - Mancata previsione della sospensione del processo penale e/o della prescrizione quinquennale durante il pagamento rateizzato - Disparita' di trattamento rispetto all'amnistia per reati tributari di cui all'art. 2, d.P.R. 20 gennaio 1992, n. 23 - Incidenza sul principio di solidarieta' sociale. (Legge 23 dicembre 1996, n. 662, artt. 1, comma 226, 227, 228, 229, 230 e 231). (Cost., artt. 3 e 38). (098C1057) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.39 del 30-9-1998)

IL PRETORE
Nel procedimento penale n. 5813/1996 r.g. a carico di Bonomini
Guido nato il 7 gennaio 1928 a Bione (Brescia) imputato del reato di
cui all'art. 2, comma 1-bis, d.-l. 12 settembre 1983, n. 463,
convertito in legge 11 novembre 1983, n. 638, ritiene di sollevare,
d'ufficio, la questione di legittimità costituzionale delle norme di
cui all'art. 1, commi da 226 a 231, legge 23 dicembre 1996, n. 662,
per violazione degli artt. 3, 38 della Costituzione.
La questione appare rilevante ai fini della decisione in quanto
incide sulla stessa possibilità di pervenire ad una decisione nel
merito, giacchè l'imputato ha dimostrato di essersi avvalso della
regolarizzazione della propria posizione mediante rateizzazione del
versamento dovuto.
O s s e r v a
che la norma di cui all'art. 2, comma 1-bis, per cui l'imputato
deve essere giudicato, è posta a presidio dei diritti e degli
istituti di assistenza sociale e previdenziale;
che tale norma sanziona il comportamento di colui che ometta il
versamento delle ritenute previdenziali ed assistenziali con la pena
della reclusione fino a tre anni e della multa fino a lire due
milioni;
che l'art. 1, legge n. 662/1996 citata consente, ai soggetti
debitori per contributi assistenziali e previdenziali omessi o pagati
in ritardo, di regolarizzare la propria posizione versando in unica
soluzione o a rate (comma 227) le somme dovute per contributi e
premi, maggiorate di interessi come indicato nella legge stessa
(comma 226), con effetto finale della estinzione dei reati previsti
dalle leggi in materia (comma 230), fra cui indubbiamente rientra
quello di cui tratta il processo in corso;
che la regolarizzazione mediante il versamento del dovuto in rate
prevede la ripartizione della somma in "trenta rate bimestrali",
cosicchè colui che scelga questa forma esaurisce il proprio debito
in un tempo che può durare fino a cinque anni;
che il termine di cinque anni coincide con il termine di
prescrizione ordinaria del reato;
che il meccanismo della regolarizzazione non prevede, nel tempo
necessario al completamento del piano di versamento, alcuna
sospensione del procedimento penale e/o della prescrizione (prevede
solo la sospensione dei "provvedimenti di esecuzione in corso"); e
ciò a differenza di quanto previsto, per esempio, in materia di
amnistia per i reati tributari, dall'art. 2, d.P.R. 20 gennaio 1992,
n. 23, il quale consente di fruire del beneficio a certe condizioni,
il cui soddisfacimento richiede del tempo; ma nel contempo prevede,
nel corso del tempo necessario agli adempimenti, la sospensione del
procedimento penale;
che il giudice davanti al quale venga tratto a giudizio un
soggetto per reati previsti dalle leggi in materia di contributi e
premi assistenziali e previdenziali, il quale abbia deciso di
avvalersi della regolarizzazione rateale, non può, se non
conculcando il diritto del soggetto a ottenere i benefici (finali) di
legge, procedere al giudizio; e di fatto non può che rinviare il
processo per il tempo necessario a sanare;
che però, correndo la prescrizione durante il tempo necessario a
sanare, può aversi l'effetto che, prima del quinquennio necessario a
completare il versamento venga a spirare il termine di prescrizione;
che in tale ultimo caso, anche ove il soggetto debitore omettesse
il versamento delle rate mancanti, avrebbe conseguito di fatto lo
stesso effetto - l'estinzione del reato - che otterrebbe versando
l'intero;
che in tal modo verrebbero, di fatto, ad essere trattate alla
stessa stregua la persona ottemperante e quella non ottemperante;
giacchè il meccanismo della legge consente al debitore di speculare,
specie in considerazione dei "tempi lunghi" della giustizia, sulla
convenienza di adire la regolarizzazione con l'intento di pagare solo
quel numero di rate che scadono nel tempo necessario a fare maturare
la prescrizione;
che, conclusivamente, il meccanismo della regolarizzazione, privo
del necessario supporto della sospensione del processo e della
prescrizione, viene a violare sia il principio di uguaglianza sia
quello di solidarietà sociale espresso negli artt. 3 e 38 della
Costituzione.

P. Q. M.
Visti gli artt. 23 e ss. della legge 11 marzo 1953, n. 87 dichiara
rilevante e non manifestamente infondata la questione di
illegittimità costituzionale dell'art. 1, commi da 226 a 231, della
legge 23 dicembre 1996, n. 662, per violazione degli artt. 3, 38
della Costituzione;
Sospende il giudizio in corso e ordina la trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale;
Dispone che la presente ordinanza, che viene letta nel pubblico
dibattimento, venga notificata, a cura della cancelleria, al
presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata al Presidente
della Camera dei deputati ed al Presidente del Senato della
Repubblica.
Brescia, addì 13 febbraio 1998
Il pretore: (firma illeggibile)
98C1057