1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 53 del 24-12-2014
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 283 ORDINANZA 3 - 17 dicembre 2014
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Circostanze del reato - Concorso di circostanze aggravanti e attenuanti - Divieto di prevalenza della circostanza attenuante di cui all'art. 648, comma secondo, cod. pen. (ricettazione) sull'aggravante della recidiva reiterata di cui all'art. 99, comma quarto, cod. pen. - Codice penale, art. 69, quarto comma, come sostituito dall'art. 3 della legge 5 dicembre 2005, n. 251 (Modifiche al codice penale e alla legge 26 luglio 1975, n. 354, in materia di attenuanti generiche, di recidiva, di giudizio di comparazione delle circostanze di reato per i recidivi, di usura e di prescrizione). - (T-140283) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.53 del 24-12-2014)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Alessandro CRISCUOLO;
Giudici :Paolo Maria NAPOLITANO, Paolo GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo
CAROSI, Marta CARTABIA, Sergio MATTARELLA, Mario Rosario MORELLI,
Giancarlo CORAGGIO, Giuliano AMATO, Silvana SCIARRA, Daria de
PRETIS, Nicolò ZANON,

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 69, quarto
comma, del codice penale, promosso dal Tribunale ordinario di Genova
nel procedimento penale a carico di K.M., con ordinanza del 23
gennaio 2014, iscritta al n. 79 del registro ordinanze 2014 e
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 23, prima
serie speciale, dell'anno 2014.
Udito nella camera di consiglio del 18 novembre 2014 il Giudice
relatore Giorgio Lattanzi.
Ritenuto che, con ordinanza del 23 gennaio 2014 (r.o. n. 79 del
2014), il Tribunale ordinario di Genova ha sollevato, in riferimento
agli artt. 3 e 25, secondo comma, della Costituzione, questione di
legittimità costituzionale dell'art. 69, quarto comma, del codice
penale, come sostituito dall'art. 3 della legge 5 dicembre 2005, n.
251 (Modifiche al codice penale e alla legge 26 luglio 1975, n. 354,
in materia di attenuanti generiche, di recidiva, di giudizio di
comparazione delle circostanze di reato per i recidivi, di usura e di
prescrizione), nella parte in cui prevede il divieto di prevalenza
della circostanza attenuante dell'art. 648, secondo comma, cod. pen.,
sulla recidiva dell'art. 99, quarto comma, cod. pen.;
che il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale ordinario
di Genova ha citato a giudizio l'imputato, per rispondere del reato
di ricettazione di alcuni capi di abbigliamento recanti marchi
contraffatti e del reato di detenzione per la vendita di tali
prodotti, contestandogli la recidiva reiterata, specifica ed
infraquinquennale;
che il giudice a quo - in sede di giudizio abbreviato - ha
ritenuto che «le emergenze degli atti conducono ad un'affermazione di
penale responsabilità dell'imputato» per entrambi i reati e che
sussiste la circostanza aggravante di cui all'art. 99, quarto comma,
cod. pen.;
che, ad avviso del rimettente, per il reato previsto dall'art.
648 cod. pen. - che, ai fini della determinazione del trattamento
sanzionatorio, costituisce la violazione più grave - può essere
applicata la circostanza attenuante speciale di cui all'art. 648,
secondo comma, cod. pen., in considerazione della quantità non
elevata delle merci, della loro qualità e del loro modesto valore
economico;
che, non potendosi «"disapplica[re]" [la recidiva,] perchè si
tratta di una recidiva reiterata e specifica, significativa di una
più accentuata colpevolezza e di una maggiore pericolosità del
reo», si renderebbe necessario un giudizio di bilanciamento con la
circostanza attenuante speciale di cui all'art. 648, secondo comma,
cod. pen.;
che, essendo esclusa dall'art. 69, quarto comma, cod. pen., la
possibilità di ritenere prevalente la circostanza attenuante sulla
recidiva, il Tribunale ordinario di Genova ha sollevato d'ufficio la
questione di legittimità costituzionale di tale disposizione, nella
parte in cui impedisce di riconoscere la prevalenza della circostanza
attenuante dell'art. 648, secondo comma, cod. pen.;
che, secondo il giudice rimettente, la norma impugnata sarebbe in
contrasto con il principio di uguaglianza di cui all'art. 3 Cost.,
perchè condurrebbe, in alcuni casi, ad applicare pene identiche a
fatti di ricettazione di rilievo penale diverso;
che la norma censurata violerebbe anche l'art. 25, secondo comma,
Cost., perchè, come ha riconosciuto la sentenza n. 251 del 2012 di
questa Corte, «il principio di offensività è chiamato ad operare
non solo rispetto alla fattispecie base e alle circostanze, ma anche
rispetto a tutti gli istituti che incidono sulla individualizzazione
della pena e sulla sua determinazione finale».
Considerato che il Tribunale ordinario di Genova dubita, in
riferimento agli artt. 3 e 25, secondo comma, della Costituzione,
della legittimità costituzionale dell'art. 69, quarto comma, del
codice penale, come sostituito dall'art. 3 della legge 5 dicembre
2005, n. 251 (Modifiche al codice penale e alla legge 26 luglio 1975,
n. 354, in materia di attenuanti generiche, di recidiva, di giudizio
di comparazione delle circostanze di reato per i recidivi, di usura e
di prescrizione), nella parte in cui prevede il divieto di prevalenza
della circostanza attenuante dell'art. 648, secondo comma, cod. pen.,
sulla recidiva dell'art. 99, quarto comma, cod. pen.;
che, con la sentenza n. 105 del 2014, successiva all'ordinanza di
rimessione, questa Corte ha dichiarato l'illegittimità
costituzionale dell'art. 69, quarto comma, cod. pen., come sostituito
dall'art. 3 della legge n. 251 del 2005, nella parte in cui prevede
il divieto di prevalenza della circostanza attenuante dell'art. 648,
secondo comma, cod. pen., sulla recidiva dell'art. 99, quarto comma,
cod. pen.;
che pertanto, a seguito della declaratoria di illegittimità
costituzionale di cui alla sentenza n. 105 del 2014, la questione
sollevata deve essere dichiarata manifestamente inammissibile,
perchè divenuta priva di oggetto (ex multis, ordinanze n. 252 e n.
83 del 2014).
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.
87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti alla
Corte costituzionale.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 69, quarto comma, del codice
penale, come sostituito dall'art. 3 della legge 5 dicembre 2005, n.
251 (Modifiche al codice penale e alla legge 26 luglio 1975, n. 354,
in materia di attenuanti generiche, di recidiva, di giudizio di
comparazione delle circostanze di reato per i recidivi, di usura e di
prescrizione), nella parte in cui prevede il divieto di prevalenza
della circostanza attenuante dell'art. 648, secondo comma, cod. pen.,
sulla recidiva dell'art. 99, quarto comma, cod. pen., sollevata, in
riferimento agli artt. 3 e 25, secondo comma, della Costituzione, dal
Tribunale ordinario di Genova, con l'ordinanza indicata in epigrafe.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 3 dicembre 2014.

F.to:
Alessandro CRISCUOLO, Presidente
Giorgio LATTANZI, Redattore
Gabriella Paola MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 17 dicembre 2014.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella Paola MELATTI