1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 5 del 30-1-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 1 ORDINANZA (Atto di promovimento) 13 novembre 1990
N. 1 Ordinanza emessa il 13 novembre 1990 dal pretore di Arezzo sul ricorso proposto da S.r.l. Faralli Elio contro la prefettura di Arezzo Alimenti e bevande (igiene e commercio) - Disciplina per la lavorazione e commercio degli sfarinati, dei cereali del pane e delle paste alimentari - Rigida prescrizione degli ingredienti che devono essere presenti nei tipi di pasta commercializzati in Italia - Divieto di importare paste alimentari aventi requisiti diversi da quelli previsti dalla legge - Conseguente restrizione alla importazione tra gli Stati membri della C.E.E. - Altra questione: consentita produzione di paste alimentari in deroga alle prescrizioni previste dalla legge solo se destinate all'esportazione - Creazione di una situazione di favore per l'Italia rispetto agli altri membri della C.E.E. (Legge 4 luglio 1967, n. 580, artt. 12, 28, 29, 30, 34, 36, 44 e 50). (Cost., art. 10). (091C0050) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.5 del 30-1-1991)

IL PRETORE
Sciogliendo la riserva che precede, esaminata la questione di
legittimità costituzionale sollevata dal ricorrente in riferimento
agli artt. 36, 12, 28, 29, 30, 34, 50 e 44 della legge n. 580/1967 in
quanto ritenuti in palese contrasto con l'art. 10 della Costituzione
in relazione agli artt. 30 e 36 del Trattato C.E.E.
O S S E R V A
Gli artt. 28, 29 e 34 della legge n. 580/1967 prescrivono gli
ingredienti che devono essere contenuti nei vari tipi di pasta
commercializzati nello Stato italiano e le loro fondamentali
caratteristiche di preparazione, precisando l'art. 30 della medesima
legge che eventuali altri ingredienti destinati alla preparazione di
paste speciali devono essere espressamente autorizzati con decreto
del Ministro per la sanità di concerto con i Ministri per
l'agricoltura, foreste, industria, commercio e artigianato.
Tale rigida disciplina presenta ripercussioni anche sul piano di
rapporti commerciali con paesi aventi una diversa regolamentazione
dello specifico settore ponendo l'art. 50 della legge in commento un
divieto di importazione di sfarinati, pane e paste alimentari aventi
requisiti diversi da quelli prescritti dalle norme della stessa
legge.
Sotto tale profilo la citata norma viola palesamente il disposto
dell'art. 30 del Trattato C.E.E. dovendosi senz'altro considerare il
divieto in essa contenuto come una misura che comunque comporta una
restrizione alla importazione tra gli Stati membri della C.E.E.
D'altro canto poi lo stesso art. 50 della legge n. 580/1967
consentendo invece al primo comma, la produzione sul territorio
italiano di sfarinati, pane e paste alimentari in deroga alle
prescrizioni di legge qualora queste siano destinate
all'esportazione, crea inevitabilmente una situazione di favore
dell'Italia rispetto agli altri membri della C.E.E. che si vedono
immessi nei loro mercati prodotti italiani senza avere la
possibilità di esportarvi i propri e ciò in deroga al disposto
dell'art. 32 dello stesso trattato C.E.E.
Ne segue che si ritiene fondata la questione di legittimità
costituzionale così come sollevata dalla S.r.l. dott. Elio Faralli
in persona del legale rappresentante Sacchetti Alfonso.

P. Q. M.
Ritenuta fondata la questione di legittimità costituzionale di
cui in premessa, rilevato che il presente giudizio non può essere
definito indipendente dalla risoluzione della predetta questione,
dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale, visto l'art. 295 del c.p.c. sospende il presente
giudizio.
Arezzo, addì 13 novembre 1990
Il pretore: MATTEINI

91C0050