1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 13 del 28-3-2007
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 107 ORDINANZA 19 - 23 marzo 2007
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Contenzioso tributario - Definizione agevolata della lite fiscale pendente in grado di appello - Diniego opposto dall'Amministrazione finanziaria - Impugnazione - Competenza dell'organo giurisdizionale presso cui pende la lite - Lamentata irragionevole disparita' di trattamento rispetto alla lite pendente in primo grado Esercizio non irragionevole della discrezionalita' del legislatore - Manifesta infondatezza della questione. - Legge 27 dicembre 2002, n. 289, art. 16, comma 8. - Costituzione, art. 3. (007C0379) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.13 del 28-3-2007)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Franco BILE;
Giudici: Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA,
Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO,
Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE,
Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 16 (rectius:
dell'art. 16, comma 8) della legge 27 dicembre 2002, n. 289
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato - legge finanziaria 2003), promosso con ordinanza del
20 marzo 2006 dalla Commissione tributaria provinciale di Modena sul
ricorso promosso da Valeria Zanni contro l'Agenzia delle entrate,
Ufficio di Modena, iscritta al n. 418 del registro ordinanze 2006 e
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 43, 1ª serie
speciale, dell'anno 2006.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella Camera di consiglio del 21 febbraio 2007 il giudice
relatore Paolo Maddalena.
Ritenuto che con ordinanza emessa il 20 marzo 2006 la Commissione
tributaria provinciale di Modena ha sollevato, in riferimento
all'art. 3 della Costituzione, questione di legittimità
costituzionale dell'art. 16 (rectius: dell'art. 16, comma 8) della
legge 27 dicembre 2002, n. 289 (Disposizioni per la formazione del
bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2003);
che dinanzi alla Commissione tributaria provinciale il
contribuente ha impugnato il provvedimento di diniego della domanda
di definizione della lite fiscale pendente, in grado d'appello,
dinanzi alla Commissione tributaria regionale;
che il giudice a quo dubita della legittimità costituzionale
della norma censurata - che imporrebbe una declaratoria di
incompetenza - perchè, prevedendo che il provvedimento di diniego è
impugnabile dinanzi all'organo giurisdizionale presso cui pende la
lite, essa irragionevolmente darebbe luogo ad una disparità di
trattamento in relazione al grado di giudizio, in contrasto con
l'art. 3 della Costituzione;
che, difatti, nel caso in cui la lite di cui si chiede la
definizione sia pendente in primo grado, la controversia sul diniego
può essere conosciuta nel doppio grado di merito, al contrario di
quanto avviene allorchè la lite di cui si è chiesta la definizione
penda in secondo grado;
che è intervenuto in giudizio il Presidente del Consiglio
dei ministri, chiedendo che la questione sia dichiarata
manifestamente infondata;
che, secondo l'Avvocatura, la concentrazione, disposta dalla
norma denunciata, della cognizione dell'impugnazione del diniego
presso lo stesso giudice investito della lite pendente, di cui il
contribuente abbia chiesto la definizione, corrisponderebbe ad
evidenti esigenze di razionalità e di economia processuale;
che, ad avviso della difesa erariale, la risoluzione della
controversia circa la definibilità della lite comporta
l'individuazione della natura e dell'oggetto della lite stessa, con
la conseguente e pienamente ragionevole opportunità, anche al fine
di evitare pronunce contraddittorie, che tale indagine sia riservata
al giudice chiamato a conoscere il merito della controversia, in
relazione alla fase in cui esso pende: il che sarebbe in coerenza con
l'esigenza di assicurare la ragionevole durata del processo, ai sensi
dell'art. 111 della Costituzione, giacchè la generalizzata
attribuzione della competenza a conoscere dell'impugnazione del
diniego al primo giudice si tradurrebbe in un irragionevole ritardo
nella definizione della lite di merito già pendente avanti al
giudice di grado superiore.
Considerato che la questione di legittimità costituzionale,
sollevata in riferimento all'art. 3 della Costituzione, investe
l'art. 16, comma 8, della legge 27 dicembre 2002, n. 289, là dove
prevede che il provvedimento di diniego della definizione della lite
fiscale pendente è impugnabile dinanzi all'organo giurisdizionale
presso cui pende la lite;
che la norma censurata si inserisce in un sistema,
disciplinato dallo stesso comma 8 dell'art. 16, che pone una stretta
connessione tra domanda di definizione e lite fiscale pendente,
prevedendo: la sospensione del processo, per effetto della
presentazione della domanda di definizione; l'estinzione del
giudizio, a seguito della comunicazione, da parte dell'ufficio
competente, della regolarità della domanda di definizione e del
pagamento integrale di quanto dovuto; la prosecuzione della lite
fiscale in conseguenza del provvedimento di diniego della
definizione;
che, in quest'ambito, l'attribuzione alla cognizione del
giudice investito della lite fiscale pendente della competenza
sull'impugnazione del diniego di definizione rientra tra le scelte,
non arbitrarie o non manifestamente irragionevoli, del legislatore,
attesi gli effetti che sulla sorte del giudizio principale è in
grado di dispiegare la soluzione dell'impugnativa del diniego di
definizione;
che, pertanto, non sussiste il denunciato vizio di
legittimità costituzionale, tanto più che, per costante
giurisprudenza di questa Corte, la garanzia del doppio grado della
giurisdizione di merito non ha copertura costituzionale generalizzata
(sentenza n. 288 del 1997; ordinanze n. 84 del 2003 e n. 585 del
2000);
che la questione deve essere dichiarata manifestamente
infondata.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta infondatezza della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 16, comma 8, della legge
27 dicembre 2002, n. 289 (Disposizioni per la formazione del bilancio
annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2003),
sollevata, in riferimento all'art. 3 della Costituzione, dalla
Commissione tributaria provinciale di Modena con l'ordinanza indicata
in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 19 marzo 2007.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Maddalena
Il cancelliere:Melatti
Depositata in cancelleria il il 23 marzo 2007.
Il cancelliere:Melatti
07C0379