1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 33 del 21-8-2002
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 342 ORDINANZA (Atto di promovimento) 13 giugno 2002
Ordinanza emessa il 13 giugno 2002 dalla Corte dei conti sezione del controllo sull'esame e pronuncia sul visto e conseguente registrazione relativa ai d.P.R. 3 settembre 1999 e 4 febbraio 2000 Artigianato - Regolamento concernente le Commissioni provinciali per l'artigianato e l'iscrizione all'albo delle imprese artigiane - Emanazione, con d.P.R. in base al decreto legislativo censurato - Non consentita delegificazione in materia coperta da riserva assoluta di legge - Violazione della sfera di competenza regionale. - Legge 15 marzo 1997, n. 59, art. 20, comma 2 (nel testo sostituito dall'art. 2, comma 1, della legge 8 marzo 1999, n. 50), nonche' del n. 96 del relativo allegato 1. - Costituzione, art. 117. Agricoltura - Settore vitivinicolo - Regolamento disciplinante la semplificazione ed armonizzazione delle procedure dichiarative, delle modalita' di controllo e degli adempimenti nel settore stesso - Delegificazione di materie di competenza regionale mediante regolamento autorizzato a sostituire ed abrogare la relativa normazione di rango primario - Contrasto con la disciplina delle fonti normative - Eccesso di delega - Invasione della sfera di competenza regionale. - D.lgs. 30 aprile 1998, n. 173, art. 14, comma 3. - Costituzione, artt. 70, 76, 117 e 118. (002C0709) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.33 del 21-8-2002)

LA CORTE DEI CONTI

Nell'adunanza del 23 maggio 2002;
Visti i decreti del Presidente della Repubblica in data 21
dicembre 1998, 3 settembre 1999 e 4 febbraio 2000;
Vista l'ordinanza n. 3/99 del 10 settembre 1999, con la quale la
sezione di controllo della Corte dei conti ha sollevato questioni di
costituzionalità in ordine al primo di detti decreti;
Vista l'ordinanza n. 4/99 del 21 ottobre 1999, con la quale la
stessa sezione del controllo ha sollevato questioni di
costituzionalità relativamente al secondo dei suindicati
regolamenti;
Vista l'ordinanza n. 1/2000, con la quale la medesima sezione del
controllo ha sollevato questioni di costituzionalità attinenti
all'ultimo dei decreti suddetti;
Vista l'ordinanza n. 77 del 19 marzo 2001, con la quale la Corte
costituzionale ha ordinato la restituzione degli atti alla Corte dei
conti - Sezione del controllo per un esame della persistenza della
rilevanza delle prospettate questioni, a seguito dell'entrata in
vigore della legge n. 340 del 24 novembre 2000;
Vista l'ordinanza n. 1/2001/P del 19 aprile 2001, con la quale la
sezione del controllo ha dichiarato la permanenza della rilevanza
delle anzidette questioni di legittimità costituzionale;
Vista l'ordinanza n. 144 del 19 aprile 2002, con la quale la
Corte costituzionale ha chiesto il riesame delle questioni apportate
agli artt. 117, 118 e 119 della Costituzione, ad opera degli artt. 3,
4 e 5 della legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3;
Vista la relazione prot. n. 112 del 15 maggio 2002 del
consigliere delegato al controllo sugli atti dei Ministeri delle
attività produttive;
Viste le relazioni prot. nn. 100 e 103 del 9 maggio 2002 dei
consiglieri istruttori dell'ufficio di controllo sugli atti dei
Ministeri delle attività produttive;
Vista la nota prot. n. 274/S del 13 maggio 2002 del consigliere
delegato al controllo sugli atti dei Ministeri dei servizi alla
persona e dei beni culturali;
Vista l'ordinanza in data 16 maggio 2002, con la quale il
presidente della sezione centrale di controllo di legittimità su
atti del Governo e delle Amministrazioni dello Stato ha convocato per
l'adunanza odierna il I e II collegio della sezione, ai fini della
pronuncia sulla legittimità dei decreti suindicati;
Viste le note della segreteria della sezione centrale di
controllo nn. 188/02, 189/02 e 190/02 in data 16 maggio 2002;
Visto il testo unico delle leggi sull'ordinamento della Corte dei
conti, approvato con regio decreto 12 luglio 1934, n. 1214;
Vista la legge 21 marzo 1953, n. 161;
Vista la legge 14 gennaio 1994, n. 20;
Vista la deliberazione n. 14/2000 in data 16 giugno 2000 delle
sezioni riunite della Corte dei conti;
Udito il relatore consigliere Carlo Granatiero;
Sentiti i rappresentanti del Ministero delle attività produttive
nonchè del Ministero del lavoro e delle politiche sociali;

Ritenuto in fatto

Con ordinanza n. 144 del 19 aprile 2002 la Corte costituzionale
ha chiesto alla sezione centrale di controllo di legittimità di
questa Corte il riesame delle questioni di legittimità
costituzionale, sollevate all'atto del controllo dei seguenti
provvedimenti, in considerazione delle modifiche apportate agli artt.
117, 118 e 119 della Costituzione, ad opera degli artt. 3, 4 e 5
della legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3:
1) d.P.R. in data 21 dicembre 1998, con il quale è stata
dettata la disciplina in materia di formazione professionale a norma
dell'art. 20, comma 8, della legge 15 marzo 1997, n. 59, e dell'art.
17, comma 1, della legge 24 giugno 1997, n. 196;
2) d.P.R. del 3 settembre 1999, recante la disciplina delle
procedure relative alla composizione ed al funzionamento delle
commissioni provinciali per l'artigianato nonchè all'iscrizione,
modificazione e cancellazione presso l'albo delle imprese artigiane,
a norma dell'art. 20, comma 8, della menzionata legge n. 59/1997;
3) d.P.R. in data 4 febbraio 2000, con il quale sono state
emanate, ai sensi degli artt. 14 e 15 del d.lgs. 30 aprile 1998,
n. 173, le disposizioni per la semplificazione ed armonizzazione
delle procedure dichiarative, delle modalità di controllo e degli
adempimenti nel settore vitivinicolo;

Al riguardo si ricorda che questa sezione relativamente:
1) al primo dei sopraspecificati regolamenti con propria
ordinanza n. 3/99 del 10 settembre 1999 ebbe a dichiarare rilevante e
non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale: a) dell'art. 17, primo e secondo comma, della legge
24 giugno 1997, n. 196, per violazione degli artt. 117 e 119 della
Costituzione (l'art. 119 in relazione al primo comma, lettera d); b)
dell'art. 9, commi 3, 3-bis e 4, del decreto-legge 20 maggio 1993,
n. 148, convertito, con modificazioni, dalla legge 19 luglio 1993,
n. 236, per violazione degli artt. 117 e 119 della Costituzione; c)
degli artt. 7 e 142, primo comma, lettere c), e) ed f), secondo e
terzo comma, del decreto legislativo 31 marzo 1998, n. 112, per
violazione dell'art. 76 della Costituzione in relazione alla mancata
attuazione e alla violazione degli artt. 1, 2 e 3 della legge 15
marzo 1997, n. 59 (per quel che attiene alla "formazione continua"
menzionata alla lettera f) a condizione che venga dichiarata la
illegittimità costituzionale dell'art. 9, commi 3, 3-bis e 4 del
d.l. n. 148 del 1993);
2) al secondo di detti regolamenti con ordinanza n. 4/99 del
21 ottobre 1999 sollevò questione di legittimità costituzionale del
secondo comma dell'art. 20 della citata legge n. 59/1997 nonchè del
n. 96 del relativo allegato 1, per violazione dell'art. 117 della
Costituzione;
3) all'ultimo dei decreti in questione con ordinanza n. 1 del
6 aprile 2000 espresse dubbi sulla legittimità costituzionale
dell'art. 14, comma 3, del decreto legislativo 30 aprile 1998,
n. 173, per violazione degli artt. 70, 76, 117 e 118, comma 1, della
Costituzione.

La sezione del controllo, su richiesta della Corte
costituzionale, ha successivamente provveduto ad un ulteriore esame
dei provvedimenti di cui trattasi, dichiarando con ordinanza
n. 1/2001/P del 19 aprile 2001 la permanenza della rilevanza delle
suddette questioni di legittimità costituzionale, anche a seguito
dell'entrata in vigore della legge 24 novembre 2000, n. 340, che
all'art. 1, comma 4, lettera a), dispone che nelle materie elencate
nel primo comma dell'art. 117 della Costituzione i regolamenti di
delegificazione trovino applicazione fino a quando la Regione non
provvede a disciplinare autonomamente la materia.
Relativamente al d.P.R. 21 dicembre 1998, concernente la
formazione professionale, i dubbi di legittimità costituzionale,
limitatamente alle questioni interessate dalle modifiche recate agli
artt. 117 e 119 della Costituzione, con la menzionata legge
costituzionale n. 3/2001, trovavano il proprio fondamento nel fatto
che con il regolamento in parola si era provveduto, in base alle
norme sopraelencate, ad attuare, integrare e specificare i principi
fondamentali in tale materia in contrasto con la riserva assoluta di
legge di cui all'art. 117 della Costituzione, nonchè a disporre in
ordine alle risorse da destinare agli interventi di formazione dei
lavoratori in contrasto con l'art. 119 della Costituzione stessa.
Nell'adunanza odierna il rappresentante del Ministero del lavoro
e delle politiche sociali in via preliminare ha chiesto per iscritto
il ritiro del regolamento di che trattasi; la sezione, preso atto di
tale richiesta, considera concluso il relativo procedimento di
controllo.

Considerato in diritto

Seguendo il criterio già adottato in casi analoghi (cfr.
ordinanze n. 1 del 2001 e n. 1 del 2002), la sezione ritiene di poter
circoscrivere il riesame, siccome richiesto dalla Corte
costituzionale con l'ordinanza n. 144/2002, alle questioni di
costituzionalità interessate dalle modificazioni apportate agli
artt. 117, 118 e 119 della Costituzione, dagli artt. 3, 4 e 5 della
legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3, recante modifiche al
titolo V, parte seconda della Costituzione.
Al riguardo appare opportuno riportare le seguenti brevi
considerazioni di ordine generale, svolte dalla sezione stessa con
l'ordinanza n. 1 del 2002, in funzione della soluzione delle
questioni in trattazione.
Il vigente art. 117 della Costituzione, introdotto dall'art. 3 di
detta legge costituzionale n. 3/2001, ha capovolto il principio della
tassatività delle competenze legislative delle Regioni, in quanto,
dopo aver affermato al primo comma che il potere legislativo spetta
sia allo Stato che alle Regioni e deve essere esercitato "nel
rispetto della Costituzione, nonchè dei vincoli derivanti
dall'ordinamento comunitario e degli obblighi internazionali", con il
secondo comma ha provveduto a dettare un'elencazione tassativa delle
materie in cui allo Stato viene attribuita una potestà legislativa
esclusiva; e, mentre il successivo terzo comma indica, anch'esso in
modo tassativo, le materie di legislazione concorrente, il quarto
comma sancisce la potestà legislativa, da ritenersi esclusiva, per
tutte le altre materie, in capo alle Regioni.
Tali disposizioni comportano in generale un rafforzamento
dell'autonomia legislativa delle Regioni; in particolare poi, per
quanto attiene al settore "agricoltura e foreste", contenuto
nell'elenco di cui all'abrogato art. 117 della Costituzione, si
constata che lo stesso non è più compreso tra le materie di
legislazione concorrente previste dal vigente art. 117 della
Costituzione e, pertanto, salvo che per l'aspetto relativo
all'"alimentazione", deve ritenersi affidato alla potestà
legislativa esclusiva delle Regioni, con la conseguenza che allo
Stato non può essere riconosciuto il potere di fissare i principi
fondamentali della materia stessa con l'emanazione di leggi-cornice.
L'autonomia regionale risulta ampliata anche in ordine alla
potestà regolamentare, atteso che la stessa, a seguito delle recenti
modifiche apportate al titolo V della parte seconda della
Costituzione, spetta di regola alle Regioni, mentre appartiene allo
Stato soltanto nell'ambito della sua legislazione esclusiva.
Quanto alla funzione amministrativa, l'abrogato art. 118 della
Costituzione, la intestava alle Regioni limitatamente alle materie in
cui le stesse erano titolari della funzione legislativa, secondo il
principio del parallelismo tra competenze legislative e
amministrative; mentre il vigente art. 118 della Costituzione, la
attribuisce in via generale ai Comuni, salvo che per assicurarne
l'esercizio unitario, sia conferita "a Province, Città
metropolitane, Regioni e Stato sulla base dei principi di
sussidiarietà, differenziazione ed adeguatezza", di guisa che, pur
uscendone compressa la potestà regionale al riguardo, riceve un
rafforzamento la potestà complessiva delle autonomie locali.
Relativamente all'autonomia finanziaria regionale, sotto la
vigenza del precedente art. 119 della Costituzione, in dottrina e
nella giurisprudenza della Corte costituzionale si era affermato il
principio, secondo il quale i poteri delle Regioni al riguardo non
assumevano la stessa ampiezza di quelli attinenti all'autonomia
legislativa, che nelle materie di legislazione concorrente trovavano
un limite nei principi fondamentali fissati con le leggi-cornice, ma
si configuravano soltanto come attuativi della legge statale, che
doveva precedere l'esercizio di detti poteri ed essere "tale da
delimitare gli spazi operativi delle Regioni tanto in ordine al tipo
del tributo ... quanto in ordine al momento quantitativo
dell'imposizione" (cfr. C.C. sent. n. 294/1990), atteso che l'art.
119 in parola rimetteva alle leggi della Repubblica la fissazione
delle forme e dei limiti dell'autonomia finanziaria delle Regioni;
leggi che poi, regolando in materia pressochè completa la disciplina
dei tributi regionali, hanno finito per lasciare ben poco spazio
all'intervento normativo delle Regioni.
Invece, con l'entrata in vigore della citata legge costituzionale
n. 3/2001 l'autonomia finanziaria delle Regioni dovrebbe ritenersi
sottoposta ai principi fondamentali delle leggi-quadro, ma non anche
alla normativa statale di dettaglio, in quanto il coordinamento del
sistema tributario figura ora annoverato tra le materie di
legislazione concorrente, mentre il nuovo art. 119 della Costituzione
testualmente dispone che i Comuni, le Province, le Città
metropolitane e le Regioni stabiliscano ed applichino tributi ed
entrate proprie, "in armonia con la Costituzione e secondo i principi
di coordinamento della finanza pubblica e del sistema tributario".
Fatta questa premessa di carattere generale circa la portata
delle recenti modifiche al titolo quinto della parte seconda della
Costituzione, per quanto attiene al d.P.R. in data 3 settembre 1999,
recante la disciplina delle commissioni provinciali per l'artigianato
e dell'albo delle imprese artigiane, la sezione con ordinanza n. 4/99
del 31 ottobre 1999 ebbe a sollevare questione di legittimità
costituzionale del secondo comma dell'art. 20 della legge n. 59/1997
nonchè del n. 96 dell'allegato 1 a tale legge per violazione
dell'art. 117 della Costituzione, dappoichè sul fondamento giuridico
costituito da dette disposizioni della legge n. 59/1997 in parola con
il regolamento di che trattasi si era provveduto ad attuare,
integrare e specificare i principi fondamentali in una materia,
l'artigianato, all'epoca assoggettata alla potestà legislativa
concorrente della regione, che, in virtù della riserva assoluta
della legge formale dello Stato stabilita con detto art. 117 della
Costituzione, poteva subire una limitazione soltanto ad opera delle
cosiddette leggi-cornice, intese a fissare tali principi
fondamentali.
Al riguardo, osserva la sezione che ora, alla stregua delle
disposizioni contenute nell'art. 117 della Costituzione, nel testo
sostituito dall'art. 3 della legge costituzionale n. 3/2001, la
materia dell'artigianato ricade sotto il disposto del quarto comma di
detto art. 117 della Costituzione, secondo il quale la potestà
legislativa in ordine a materie non espressamente riservate alla
legislazione statale compete alle Regioni; ed, infatti, l'artigianato
non è compreso nell'elenco delle materie, di cui al secondo comma
dell'art. 117 della Costituzione in parola, riservate alla
legislazione esclusiva dello Stato, nè in quello contenuto nel
successivo terzo comma, concernente le materie di legislazione
concorrente, nelle quali lo Stato fissa i principi fondamentali con
le cosiddette leggi-quadro, mentre le Regioni provvedono a dettare la
normativa di dettaglio; pertanto, deve inferirsi che le
determinazioni di tali principi ad opera della legge statale non sia
consentita nelle materie, come l'artigianato, assegnate alla
competenza legislativa regionale, ai sensi del quarto comma dell'art.
117 della Costituzione, competenza da ritenersi esclusiva.
Se, quindi, appare non manifestamente infondata l'illegittimità
costituzionale di norme primarie che demandano alla legislazione
statale la disciplina dei principi fondamentali in materia di
artigianato, tale dubbio sembra ancora più marcato ove
l'espletamento della funzione in questione venga affidato ad un
regolamento, atteso, inoltre, che il successivo sesto comma
attribuisce in generale la potestà regolamentare alle Regioni,
riservandola allo Stato soltanto nelle materie di sua legislazione
esclusiva.
Infine, in ordine al d.P.R. 4 febbraio 2000, recante le
disposizioni per la semplificazione ed armonizzazione delle procedure
dichiarative, delle modalità di controllo e degli adempimenti nel
settore vitivinicolo, la sezione sollevò dubbi sulla legittimità
costituzionale dell'art. 14, comma 3, del decreto legislativo 30
aprile 1998, n. 173, per violazione degli artt. 70, 76, 117 e 118,
comma 1, della Costituzione. Relativamente agli ultimi due di questi
articoli, la sezione osservò che la norma impugnata, nel prevedere
l'emanazione di regolamenti cosiddetti delegati in materia allora di
competenza legislativa concorrente della Regione, appariva in
contrasto con l'art. 117 della Costituzione, che, limitando il potere
legislativo dello Stato alla fissazione dei principi fondamentali
della materia tramite legge formale, non consentiva che con legge
ordinaria potesse affidarsi alla disciplina della materia stessa ad
un regolamento governativo o ministeriale; inoltre, il regolamento in
questione, adottato in base alla suindicata norma di dubbia
legittimità costituzionale, sembrava ledere le competenze
amministrative della Regione, conferendo al dicastero delle politiche
agricole e forestali compiti propri della Regione stessa e imponendo
a quest'ultima prescrizioni intese all'espletamento di determinate
funzioni, in contrasto con l'art. 118, comma 1, della Costituzione.
Al riguardo, la sezione esprime l'avviso, secondo il quale i
dubbi di legittimità costituzionale riferentesi all'art. 117 della
Costituzione, risultano ora rafforzati per le stesse considerazioni
sopra svolte in relazione al d.P.R. 3 settembre 1999, attinente
all'artigianato, atteso che anche l'agricoltura, è passata dal
novero degli oggetti di competenza legislativa concorrente, di cui
all'abrogato art. 117 della Costituzione, a quello di competenza
legislativa esclusiva delle Regioni.
Quanto ai dubbi di legittimità costituzionale afferenti all'art.
118, comma 1, della Costituzione, gli stessi, formulati quando la
competenza amministrativa in materia di agricoltura era intestata
alle Regioni, non possono ritenersi fugati, atteso che ora i compiti
in questione non spettano allo Stato bensì di regola ai Comuni in
forza del disposto del vigente art. 118, comma 1, della Costituzione,
mentre soltanto l'esigenza di assicurare l'esercizio unitario di tali
funzioni amministrative può giustificare il conferimento delle
medesime a Province, città metropolitane, Regioni e Stato.
Conclusivamente ritiene, pertanto, la sezione che, siano tuttora
rilevanti ai fini del decidere e non manifestamente infondate le
questioni attinenti ai due regolamenti in argomento.

P. Q. M.
Visti l'art. 134 della Costituzione, l'art. 1 della legge
costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1, e l'art. 23 della legge
11 marzo 1953, n. 87, dichiara la permanenza della rilevanza e della
non manifesta infondatezza della questione di legittimità
costituzionale:
1) con riferimento al regolamento concernente le commissioni
provinciali per l'artigianato e l'iscrizione all'albo delle imprese
artigiane, dell'art. 20, comma 2, della legge 15 marzo 1997, n. 59
(nel testo sostituito dell'art. 2, comma 1, della legge 8 marzo 1999,
n. 50) nonchè del n. 96 del relativo allegato 1, per violazione
dell'art. 117 della Costituzione;
2) in ordine al regolamento attinente al settore
vitivinicolo, dell'art. 14, comma 3, del decreto legislativo
30 aprile 1998, n. 173, per violazione degli artt. 70, 76, 117 e 118,
comma 1, della Costituzione.

Ordina alla segreteria di trasmettere gli atti alla cancelleria
della Corte costituzionale.
Ordina alla segreteria di notificare copia della presente
ordinanza al Presidente del Consiglio dei ministri, nonchè di
comunicarla ai Presidenti del Senato della Repubblica e della Camera
dei deputati.
Il Presidente: Delfini
02C0709