1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 7 del 18-2-2009
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 36 ORDINANZA (Atto di promovimento) 9 novembre 2007
Ordinanza del 9 novembre 2007 emessa dal Tribunale di Reggio Emilia nel procedimento civile promosso dal Comune di Reggio Emilia contro Fusco Angelina. Procedimento civile - Impugnazioni - Appellabilita' delle sentenze rese nei giudizi di opposizione ad ordinanza ingiunzione di cui agli artt. 22 e ss. della legge n. 689 del 1981 - Previsione introdotta dal decreto legislativo n. 40 del 2006 - Estraneita' all'oggetto della delega conferita al Governo per apportare modifiche al codice di procedura civile e concernente la disciplina del processo di cassazione e dell'arbitrato - Eccesso di delega. - Decreto legislativo 2 febbraio 2006, n. 40, art. 26. - Costituzione, artt. 76 [in relazione all'art. 1, commi 2 e 3, della legge delega 14 maggio 2005, n. 80] e 77, primo comma. (009C0071) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.7 del 18-2-2009)

IL TRIBUNALE
All'udienza del 9 novembre 2007 nel proc. R.G. n. 3113/07, così
provvede:
rilevato che il Comune di Reggio Emilia ha proposto appello
innanzi a questo tribunale per ottenere la riforma della sentenza n.
655/06, emessa dal Giudice di pace di Reggio Emilia al termine di
procedimento ex artt. 23 e segg.ti della legge n. 689/1981 di
opposizione a verbale di contestazione di violazione del codice della
strada;
rilevato che la possibilità di proporre appello nei giudizi
di opposizione ad ordinanza-ingiunzione (ed ai verbali di
contestazione del codice di circolazione) è stata introdotta
dall'art. 26 del decreto legislativo 2 febbraio 2006, n. 40
(applicabile - ex art. 27, comma 5 - «alle ordinanze pronunciate ed
alle sentenze pubblicate a decorrere dalla data di entrata in vigore
del presente decreto»), il quale ha abrogato l'ultimo comma dell'art.
23 della legge 24 novembre 1981, n. 689 (che statuiva: «La sentenza
è inappellabile ma è ricorribile per cassazione»);
rilevato che l'emanazione del decreto legislativo 2 febbraio
2006, n. 40 («Modifiche al codice di procedura civile in materia di
processo di cassazione in funzione nomofilattica e di arbitrato, a
norma dell'art. 1, comma 2, della legge 14 maggio 2005, n. 80») è
stata delegata dalla legge n. 80 del 14 maggio 2005 e, segnatamente,
dall'art. 1, commi 2, 3 e 4;
ritenuto che l'abrogazione dell'ultimo comma dell'art. 23
della legge 24 novembre 1981, n. 689, non formi oggetto della
delegazione, atteso che la stessa era stata conferita per apportare
modificazioni al codice di procedura civile e per disciplinare il
processo di cassazione (art. 1, comma 2 della legge 14 maggio 2005,
n. 80);
ritenuto che la predetta abrogazione non rientri, nemmeno
implicitamente, nei principi e nei criteri direttivi forniti al
legislatore delegato, il quale - come recita l'art. 1, comma 3,
lettera a) della legge 14 maggio 2005, n. 80 - era investito del
potere di modificare esclusivamente il processo nel grado di
legittimità e, al più, «la non ricorribilità immediata delle
sentenze che decidono di questioni insorte senza definire il
giudizio» (fattispecie estranea e non assimilabile
all'inappellabilità delle pronunce nei procedimenti di opposizione
ad ordinanza-ingiunzione);
ritenuto che, per quanto esposto, la vigente disciplina
introdotta a seguito dell'entrata in vigore dell'art. 26 del decreto
legislativo 2 febbraio 2006, n. 40 - nella parte in cui è stata
abrogata l'inappellabilità delle sentenze - appaia
costituzionalmente illegittima per violazione del combinato disposto
degli artt. 76 e 77, primo comma della Costituzione (cosiddetto
«eccesso di delega»);
ritenuto che la questione non sia manifestamente infondata,
che sia rilevante nel presente giudizio (dato che investe la potestas
iudicandi del giudice adito e la stessa ammissibilità dell'appello
proposto), che debba essere sollevata d'ufficio e rimessa al vaglio
della Corte costituzionale;
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;

P. Q. M.
1) Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione
di legittimità costituzionale dell'art. 26 del decreto legislativo 2
febbraio 2006, n. 40, in relazione al combinato disposto degli artt.
76 e 77, primo comma della Costituzione e per eccesso di delega
rispetto all'art. 1, commi 2 e 3 della legge di delegazione 14 maggio
2005, n. 80, nella parte in cui è stata disposta l'abrogazione
dell'ultimo comma dell'art. 23, legge n. 689/1981;
2) Sospende la presente controversia ed ordina la trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
3) Dispone che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza
sia notificata al Presidente del Consiglio dei ministri e comunicata
al Presidente del Senato ed al Presidente della Camera dei deputati.
Reggio Emilia, addì 9 novembre 2007
Il g.o.t.: Lazzari