1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 11 del 10-3-1993
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 103 ORDINANZA (Atto di promovimento) 12 novembre 1922
N. 103 Ordinanza emessa il 12 novembre 1922 dalla corte d'appello di Trento nel procedimento penale a carico di Berlincioni Silvano Inquinamento - Tutela delle acque - Scarichi (nella specie: cloruri) eccedenti i limiti tabellari di cui alla legge n. 319/1976 - Ritenuta impossibilita' per determinate categorie di imprese di rispettare i suddetti limiti peraltro non vigenti (per i cloruri) in altri Paesi della CEE e gia' derogati in altre regioni italiane (Toscana e Veneto) - Insussistenza di contrasto con le esigenze di tutela della collettivita' - Denunciata violazione del diritto al lavoro e del principio di tutela della liberta' di iniziativa economica. (Legge 10 maggio 1976, n. 319, art. 21). (Cost., artt. 4 e 41). (093C0212) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.11 del 10-3-1993)

LA CORTE DI APPELLO
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa penale contro
Berlincioni Silvano imputato come in atti.
In data 27 aprile 1989 Berlincioni Silvano, nato a Firenze il 23
marzo 1922, veniva tratto a giudizio davanti al pretore di Rovereto
per ivi rispondere del seguente reato p.p. dall'art. 21, terzo comma,
della legge 10 maggio 1976, n. 319, per avere, quale legale
rappresentante della conceria Val d'Adige S.r.l., effettuato nel
torrente Leno scarichi eccedenti i limiti di accettabilità di cui
alla tabella A relativamente al parametro: "cloruri" accertato in
Vallarsa il 15 settembre 1988.
In esito al dibattimento quel giudice pronunciava sentenza del
seguente tenore:
FATTO E DIRITTO
Con rapporto datato 12 ottobre 1988 il servizio protezione
ambiente della provincia autonoma di Trento rendeva noto
all'autorità giudiziaria che le analisi dei campioni d'acqua
prelevati dai tecnici in data l5 settembre 1988 presso la conceria
Val d'Adige S.r.l., di cui l'imputato è legale rappresentante,
avevano evidenziato il superamento dei limiti di accettabilità di
cui alla tabella A della legge n. 319/1976 in riferimento al
parametro dei cloruri.
Tratto a giudizio l'imputato per rispondere del reato in epigrafe
ascritto, ritualmente interrogato, acquisita la documentazione
prodotta e le opportune deposizioni testimoniali, all'esito
dell'istruttoria dibattimentale p.m. e difesa hanno concluso come da
verbale in atti.
La tesi difensiva adottata si è svolta essenzialmente lungo due
direttive: a) impossibilità di rispettare nello svolgimento di una
attività di conceria il limite tabellare dei cloruri; b) errate
modalità di campionamento.
In relazione alla prima lo stesso imputato ha fatto presente che
risulta praticamente impossibile il rispetto del parametro dei
cloruri in una attività industriale quale quella che lui gestisce
data la restrittività dello stesso.
Secondo la tesi difensiva tale impossibilità tecnica e/o economica
dovrebbe scriminare in quanto ad impossibilia nemo tenetur.
Tale tesi, della cosidetta inesigibilità, è già stata
fermamente respinta dalla suprema Corte e proprio nell'ipotesi di
attività di conceria in riferimento al parametro dei cloruri.
La cosidetta inesigibilità, al di fuori delle ipotesi tipiche di
cause di giustificazione (legittima difesa, stato di necessità,
adempimento di un dovere, consenso dell'avente diritto, esercizio di
un diritto, uso legittimo di armi) e di cause di esclusione della
colpevolezza, ossia del dolo o delle colpe (come il caso fortuito, il
costringimento fisico, l'errore di fatto, la forza maggiore) non
trova nel diritto positivo un fondamento, come riconosce anche la
precedente dottrina, perchè le condizioni e i limiti
all'applicazione delle norme sono posti dalle norme stesse e non è
possibile in materia penale affidare al giudice compiti di ricorso
alla analogia, mancando criteri certi cui riferire la pretesa
inesigibilità, sotto il duplice profilo oggettivo e soggettivo.
Ipotizzare una impossibilità tecnica nell'osservanza del
parametro dei cloruri da parte degli imputati equivale ad una critica
della legge, che non è idonea ad escludere la responsabilità
penale, tenuto conto del fatto che i parametri e le concentrazioni
contenute nelle tabelle allegate alla legge n. 3l9/1976 corrispondono
alle acquisizioni tecniche e scientifiche correnti sia a livello
nazionale che europeo ..'. Cass. pen. sezione terza ud. 8 maggio 1985
pres. Colesanti - rel. Postiglione, imp. Viti.
Al riguardo resta solo da osservare che:
1) non spetta di certo ad un organo giurisdizionale, in questa
sede, stabilire o meno la congruità di un dato tecnico (parametro
tabellare dei cloruri) voluto dal legislatore e rimasto immutato per
lungo tempo nonostante, fra l'altro, i progressi ottenuti in campo
scientifico;
2) dalla stessa copiosa documentazione prodotta dalla difesa si
rileva la possibile adozione di accorgimenti tecnici atti ad
abbattere il carico inquinante (scuotimento meccanico delle pelli,
divieto di utilizzazione di sale grosso nei procedimenti di concia,
riciclo delle acque di riclaggio, deionizzazione con resine a scambio
ionico, osmosi inversa, riciclo dei bagni esausti di concia al cromo
senza precipitazione, stoccaggio finale dei reflui concentrati,
ecc.);
3) se sia possibile o meno ottenere un abbattimento dei cloruri
al di sotto del limite voluto dal legislatore con criteri economici
non ha alcuna rilevanza ai fini del presente procedimento trattandosi
di scelte operate normativamente e per le quali non è rimesso alcun
sindacato all'organo giurisdizionale;
4) si osservi, infine il legislatore non ha richiesto il
rispetto del limite per gli scarichi in mare (per ovvie ragioni leg-
ate alle caratteristiche del corpo ricettore ed alla conseguente
mancata turbativa ecologica) operando qui una scelta non sindacabile.
In riferimento poi alle modalità di campionamento la difesa ha
osservato che il prelievo non è stato effettuato alla bocca di
uscita del tubo che si immette nel terreno, ma nel pozzetto e tale
circostanza potrebbe aver influito in quanto vicino al torrente si
registrerebbe la presenza di "sorgive naturali".
In relazione a tale fatto occorre notare che:
1) il prelievo è stato effettuato nell'ultimo punto accessibile
prima dell'immissione dello scarico nel torrente Leno, predisposto
dall'azienda ed approvato nel progetto di ristrutturazione, (vedi
verbale di campionamento, deposizioni Vergara e Toso);
2) il pozzetto è stato indicato ed il campionamento effettuato
alla presenza di un tecnico della società;
3) l'art. 9 della legge 10 maggio 1976, n. 319, oltre a
prevedere che "la misurazione degli scarichi si intende effettuata
subito a monte del punto di immissione nei corpi ricettori" dispone
altresì che "tutti gli scarichi devono essere resi accessibili per
il campionamento da parte dell'autorità competente per il controllo
nel punto assunto per la misurazione".
Necessita, inoltre, ricordare che, come costantemente osservato
dalla suprema Corte, in tema di tutela delle acque dall'inquinamento
vigono i principi del libero convincimento del giudice e della non
tassatività dei mezzi di prova di modo che i risultati delle
analisi, anche se ottenuti con metodiche analitiche e/o di
campionamenti irregolari, sono liberamente valutati dal giudice di
merito ai fini probatori e come indizio in concorso con altri
elementi processuali. Conviene ricordare, inoltre, che prelievi,
campionamenti ed analisi eseguiti dall'autorità amministrativa in
materia di inquinamento idrico sono assistiti dalla presunzione di
legittimità e di conferimento alla legge (Cass. pen. sezione terza
1½ settembre 1982, n. 7102; Cass. pen. sezione terza, 5 maggio 1983,
n. 4181) e che, anche se tale presunzione venisse meno "l'eventuale
inosservanza da parte dell'autorità precedente, delle prescritte
modalità e metodiche non determina la nullità .. non essendo tale
nullità prevista dalla legge, nè comporta l'inutilizzabilità degli
atti stessi nel processo penale" (fra le tante Cass. pen., sezione
terza, 11 marzo 1985, n. 4902).
Ed ancora: "In tema di tutela delle acque dall'inquinamento il
prelievo e l'analisi di campioni di scarichi industriali
costituiscono atti di carattere amministrativo per il cui compimento
non è richiesta l'applicazione delle norme dettate a garanzia della
difesa".
Essi inoltre fanno parte integrante del rapporto di denuncia al
quale sono allegati e il giudice ha facoltà di prendere cognizione e
di trarne utili elementi di convincimento. (Cass. pen. sezione terza,
20 novembre 1982, n. 11014; vedi anche Cass. pen. sezione terza, 19
marzo 1983, n. 2394; Cass. pen., sezione terza 22 febbraio 1983, n.
1604; Cass. pen. sezione terza, 5 maggio 1983, n. 4186). Il giudice,
deve comunque farsi carico delle valutazioni dell'efficacia
probatoria degli accertamenti preprocessuali al fine di stabilire se,
nonostante l'eventuale irregolarità ed in concreto con altri
elementi di giudizio, tale risultato possa considerarsi
sufficientemente attendibile. Nel caso di specie, pertanto, anche a
voler seguire la tesi della difesa (che deve invece, essere disattesa
per i motivi sopraindicati data la regolarità del campionamento)
oltre ai risultati delle analisi, altri elementi probatori gravi e
concordanti inducono a ritenere la penale responsabilità
dell'imputato e che si possono così sinteticamente riassumere:
a) l'imputato stesso ha dichiarato: "risulta praticamente
impossibile il rispetto delle tabelle della legge Merli in relazione
al parametro cloruri per una attività industriale quale la nostra";
b) il tipo di attività svolta dalla società di cui l'imputato
è legale responsabile (conceria) non fa certo presumere che sia
fortuita la presenza di una eccedenza del parametro dei cloruri nei
reflui;
c) dalla stessa documentazione prodotta dalla difesa risulta il
superamento del limite dei cloruri (vedi in particolare il rapporto
della visita alla conceria Val d'Adige datato 24 febbraio 1989 ove a
pag. 2, dopo le analisi effettuate, si afferma: "La conceria Val
d'Adige emette un affluente contenente in media 3.300 mg/l di cloruro
equivalente a 5440 mg/l di cloruro di sodio".
Questi valori sono classici dal momento che si trova abitualmente,
negli effluenti di conceria, delle concentrazioni comprese tra 5000 e
10000 mg/l'). Si ricordi, infine, che la suprema Corte anche
recentemente ha ribadito che "in tema di tutela delle acque
dall'inquinamento, le analisi di laboratorio non sono indispensabili
nemmeno quando si tratta di accertare l'eventuale superamento dei
limiti di accettabilità di cui alle tabelle annesse alla legge 10
maggio 1976, n. 319, potendo il giudice; anche in tale caso, trarre
da elementi extra analitici il convincimento che detti limiti siano
stati superati" (Cass. pen., sezione terza, sentenza n. 3976 del 3
aprile 1987 imp. Farneti in c. e d.). Per tutto quanto sopra
riferito deve essere affermata la penale responsabilità
dell'imputato in ordine al reato in epigrafe ascritto. Al
Berlincioni, stante l'incensuratezza, possono essere concesse le
attenuanti generiche di cui all'art. 62-bis del codice penale.
Avuti presenti i criteri tutti di cui all'art. 133 del c.p. e
tenuto conto in particolare del titolo del reato e delle modalità
esecutive delle stesse, l'imputato va condannato a pena che si reputa
congruo determinare nella misura di mesi uno di arresto (p.b. mesi
uno e giorni quindici, 62-bis del c.p.). Alla condanna consegue
l'obbligo del pagamento delle spese processuali. Sussistendone i
presupposti e nel ragionevole convincimento che si asterrà dal
commettere ulteriori reati all'imputato può essere concesso il
beneficio della sospensione condizionale della pena.
Visto il terzo comma dell'art. 21 legge 10 maggio 1976, n. 319,
l'imputato deve, altresì, essere condannato all'incapacità di
contrattare con la pubblica amministrazione per un periodo che si
ritiene congruo determinare, riconsiderati gli elementi di cui
all'art. 133 del c.p. nella misura di anni uno. Visto l'ultimo comma
dell'art. 175 del c.p. non può essere concesso il beneficio della
non menzione. P.Q.M. Il pretore di Rovereto visti gli artt. 483, 487
e 488 del c.p.p., dichiara l'imputato responsabile del reato ascritto
e concesse le attenuanti generiche lo condanna alla pena di un mese
di arresto. Spese. Pena sospesa. Incapacità di contrattare con la
pubblica amministrazione per anni uno. Rovereto 27 aprile 1989.".
Avverso detta sentenza interponeva appello il Berlincioni,
deducendo fra l'altro, il seguente motivo: "L'imputato è stato
condannato in quanto, a seguito di analisi effettuate su un campione
d'acqua prelevato nel pozzetto sito sul condotto uscente
dall'impianto di depurazione, è risultato che lo scarico della
conceria, della quale l'imputato è legale rappresentante, aveva
superato i limiti di accettabilità di cui alla tabella C della legge
n. 319/1976 in riferimento al solo parametro dei cloruri".
Tutti gli altri valori considerati nella analisi, invece,
rientravano nei limiti tabellari. Come correttamente evidenziato dal
pretore nella sentenza, il primo punto della difesa è consistito
nell'invocare la pratica impossibilità di abbattere ai limiti
tabellari il valore dei cloruri. Questa tesi 'cosidetta della
inesigibilita'' è stata respinta e compiutamente avversata dal
magistrato nelle sue motivazioni anche con richiamo di autorevole
giurisprudenza della suprema Corte.
Le argomentazioni però, pur pregevolissime da un punto di vista
sistematico giuridico, se possono essere considerate ed accettate,
pur con tutte le riserve, come principio di carattere generale, nel
caso di cui trattasi non possono trovare accoglimento per una serie
di ragioni che la difesa aveva compiutamente svolto in dibattimento.
Trattasi invero di violazione della tabella C, che come è ormai noto
per i cloruri detta un limite di tollerabilità pari a 1200 mg/l.
Dalla documentazione prodotta e dalle risultanze dibattimentali si
evince:
1) i cloruri non sono considerati come sostanza inquinante nella
maggior parte dei paesi Europei. In ogni caso il valore imposto per
l'Italia è da considerarsi il più restrittivo in assoluto.
Addirittura, la normativa comunicataria cui da tempo avremmo
dovuto adeguarci e che nell'appuntamento ormai prossimo del 1992
giocoforza verrà applicata, non considera i cloruri come materiale
inquinante, non prevedendoli nè nell'elenco delle sostanze
pericolose nè in quello delle sostanze inquinanti (Vol. Acqua n.
464/1976 e succ. agg. agli atti).
Lo stesso dott. Paris dello S.p.a., nella sua deposizione
all'udienza del 27 aprile, ammette e rivela che i cloruri sono
biodegradabili fino ad un limite di 6000 mg/l, valore quasi doppio di
quello evidenziato dalle analisi;
2) i cloruri tecnicamente non possono venire abbattuti sotto i
valori tabellari, con gli accorgimenti tecnici oggi in possesso delle
industrie conciarie, con criteri ovviamente di economicità, posto
che il sale al giorno d'oggi si presenta come elemento essenziale
nella lavorazione conciaria e pertanto non è eliminabile dal ciclo
produttivo.
Rileva al riguardo il pretore, che come si può evincere dalla
documentazione prodotta, emergono talune possibilità di ovviare allo
spinoso problema.
Ciò è ben vero ma solo da un punto di vista tecnico-teorico,
incompatibile con criteri di economicità. Tutti gli enti ed
istituti interpellati (documentazione agli atti), previo
riconoscimento della non tossicità e pericolosità dei cloruri,
concludono che detti cloruri non sono abbattibili se non con impianti
di desalinizzazione, ovvero, là dove sia consistito, con la
diluizione.
Nessuna industria conciaria al momento è dotata di impianto di
desalinizzazione perchè è palese ed evidente che questo sistema è
impossibile dovendosi, in mera ipotesi, prevedere l'impianto di
desalinizzazione con annessa conceria (però piccolo e non il
contrario).
Ouesta forma di abbattimento dei cloruri non viene più nemmeno
considerata per l'ottenimento di acqua potabile;
3) la Conceria Val d'Adige S.r.l., di cui è legale
rappresentante l'imputato, ha rilevato lo stabilimento industriale di
Vallarsa, dalla procedura di concordato preventivo della società
'Roverpelt S.p.a.', nel corso dell'anno 1987.
Nel tempo intercorso, sotto l'impulso costante ed attento
dell'amministratore, l'azienda ha svolto investimenti ingentissimi,
in relazione al fatturato della società e anche in valore assoluto,
per ripristinare ed adeguare il vetusto ed ormai obsoleto impianto di
depurazione alle attuali esigenze di salvaguardia dell'ambiente.
Ciò ha comportato sinora spese, ed altre sono in corso, per oltre
L. 400.000.000 (documenti agli atti).
Gli interventi sono stati concordati ed eseguiti con le più
moderne ed attuali tecnologie, sempre sotto l'egida, il controllo e
con le indicazioni dello S.p.a. ente istituzionalmente preposto nella
nostra provincia.
I risultati - con prelievi a cadenza settimanale - confortano gli
sforzi intrapresi in quanto l'azienda non inquina. Non vi sono
immissioni nel corpo ricettore di quelle sostanze che veramente
costituiscono pericolo e danno per la salute pubblica e per la
conservazione del patrimonio naturale (vedasi deposizione del teste
Pezzato Maurizio con le foto prodotte del punto di immissione delle
acque nel corpo ricettore).
Rimaneva non risolto, secondo i limiti di cui alla legge Merli, il
problema cloruri.
L'azienda si è così rivolta direttamente al Ministero
dell'ambiente chiedendo lumi e suggerimenti.
Telefonicamente, i funzionari hanno ribadito - anche loro - la non
tossicità del sale, promettendo inoltre il pronto invio di
documentazione atta ad illustrare il problema e gli eventuali
procedimenti da adottare. A tutt'oggi, malgrado quattro solleciti,
nessuna risposta scritta.
Ma come sopra premesso, la società, ha fatto di più, molto di
più, rivolgendosi ai maggiori e più prestigiosi enti ed istituti
italiani ed internazionali.
Le risposte o risultanze, pur nelle diverse accezioni, concordano.
'L'impianto risponde in maniera soddisfacente all'abbattimento del
carico inquinante (Centro studi ambiente)'.
'Confermiamo che in Francia non esiste alcuna limitazione per i
cloruri e che questi non sono considerati inquinanti che a partire da
una concentrazione molto elevata, 10 g/1'. (Centro tecnico
industriale - organismo statale francese).
A nostra conoscenza non esiste, un metodo economico per
allontanare i cloruri dai reflussi di conceria. Oltre a ciò non
abbiamo conoscenza di altri paesi che abbiamo definito dei valori
limiti per i cloruri nelle acque delle concerie.
(Empa di St. Gallen CH. - Laboratorio federale di prova materiale
ed Istituto sperimentale: sicuramente il più conosciuto e rigoroso
organismo d'Europa nel campo della tutela dell'inquinamento).
Quanto esposto nelle pagine precedenti, non ha valore di mera
difesa o giustificazione, bensì si è reso necessario per quanto il
pretore ha evidenziato ed argomentato nella sentenza impugnata sempre
al riguardo della tesi dell'inesigibilità. Nel caso di specie siamo
in presenza di una serie di quid plurls rispetto alla previsione
astratta del ad impossibilia nemo tenetur ormai respinta dalla Corte
di cassazione. Gli elementi della difesa infatti, portano ad
escludere la pericolosità dello scarico e l'incongruenza di un
valore tabellare palesemente discosto dalla realtà. Si consideri
per un attimo la tabella C, là dove, sempre per i cloruri
evidentemente, non fissa alcun limite di accettabilità per lo
scarico in mare.
È chiaro che il sale, nel mare fa parte degli elementi naturali,
vale a dire non è inquinanteÝ
Ed allora, il principio deve valere anche per gli scarichi nei
corpi ricettori di acqua dolce nel rispetto, questo sì, dei limiti
fissati dalla scienza chimica, e non da uno stato disattento e
fallace, della biodegradabilità.
Non si può pertanto condividere la tesi del primo giudicante,
così formalmente rigorosa alla luce degli elementi, certi, sicuri e
concludenti portati a difesa, dovendosi invece procedere ad una
qualche indagine di merito.
Se lo Stato non avesse voluto le Concerie, lo avrebbe detto
chiaramente, invece le sostiene e le finanzia per la loro importanza
nel contesto economico industriale.
Altrimenti sarebbe riduttivo dover concludere che la legge impone
al giudice la rigorosa osservanza di una norma penale, palesamente in
contrasto con la comune conoscenza scientifica, con le esperienze
degli altri paesi, con il buon senso".
L'altro motivo, inerente alla regolarità del campionamento,
appare ictu oculi infondato.
All'udienza del 21 novembre 1991 questa Corte disponeva perizia
per accertare se fossero esatte le allegazioni dell'appellante.
Avendo tale accertamento confermato l'assunto difensivo questa
Corte ravvisava profili di illegittimità costituzionale dell'art. 21
della legge 10 maggio 1976, n. 3l9, nella parte in cui fa riferimento
al n. 32 della tabella A allegata alla legge stessa, per contrasto
coi principi di cui agli artt. 4 e 41 della Costituzione, e in data 9
gennaio 1992 disponeva la trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale.
Questa, con sua ordinanza 8 luglio 1992, riteneva manifestamente
inammissibile la questione perchè l'ordinanza stessa "non
enuncia(va) l'oggetto del giudizio dinanzi alla Corte rimettente,
omettendo di indicare anche il reato per il quale si procede(va) e
non specifica(va) quali disposizioni in relazione della fattispecie
esaminata (dovessero) trovare applicazione nel giudizio a quo.
Nuovamente investita del procedimento questa Corte, rilevato che
dagli accertamenti peritali è risultata l'assoluta impossibilità
per stabilimenti tipo concerie, ma anche per altri tipi di
stabilimento che debbano, per esigenze tecniche o per legge,
avvalersi di impianti addolcitori, di rispettare i parametri
stabiliti dal n. 32 della tabella A allegata alla legge 10 maggio
1976, n. 319, perchè sia gli impianti che ricorrono al metodo della
deionizzazione, sia quelli che ricorrono al metodo dell'osmosi in-
versa, dopo aver bloccato in un primo tempo i cloruri li
restituiscono poi, necessariamente, in altissime concentrazioni (ciò
sia detto a prescindere dal costo elevatissimo di tali impianti, pari
a circa 25 milioni di lire per metro cubo di acqua da desalinizzare).
Rilevato altresì che, sempre giusta le motivate e convincenti
argomentazioni del perito, il limite in questione non ha alcun
fondamento razionale in quanto non tiene conto nè del quantitativo
totale dei cloruri immessi da una specifica lavorazione, nè della
capacità di assorbimento del corpo idrico ricettore, di talchè, ad
esempio, chi scaricasse un solo litro di acqua a 1300 milligrammi di
concentrazione incorrerebbe nei rigori della legge; mentre chi ne
versasse migliaia di litri a 1190 milligrammi di concentrazione,
sarebbe in perfetta regola nonostante che l'impatto ambientale nel
primo caso sarebbe nullo e nel secondo invece assai rilevante, anche
avuto riguardo ai dati sulla vita acquatica enunciati dal perito (e
tutto ciò va detto sempre a prescindere da quell'importantissimo
parametro che è dato dalle caratteristiche del corpo ricettore).
Rilevato inoltre che, certamente in considerazione dei motivi
sopraelencati, la normativa di tutti gli altri Paesi della CEE non
pone parametri per i cloruri e che, come il perito informa, a
prescindere dall'ortodossia giuridica del loro intervento, due
regioni italiane, e precisamente la Toscana e il Veneto sono
intervenute largamente derogando al limite in questione.
Ritenuto conseguentemente non manifestamente infondato il dubbio
di legittimità costituzionale dell'art. 21 della legge 10 maggio
1976, n. 319, nella parte in cui fa riferimento al parametro
tabellare sopra indicato, in quanto contrastante con i principi di
cui agli artt. 4 e 41 della Costituzione, non sembrando ricorrere le
esigenze di tutela della collettività, enunciati dal detto art. 41,
scondo e terzo comma, risolvendosi la normativa in questione in una
violazione del principio della libertà di iniziativa economica
privata, e incidendo altresì sulla libertà di lavoro con
riferimento, per giunta, a una delle lavorazioni più antiche e
collaudate.
Ritenuta, inoltre, la rilevanza della questione trattandosi della
principale linea difensiva adottata dall'imputato, condivisa dal
procuratore generale; onde il giudizio non può essere definito
indipendente isoluzione della questione sopra illustrata.

Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Sospende il giudizio in corso e dispone che la presente ordinanza
sia notificata a cura della cancelleria al Presidente del Consiglio
dei Ministri e comunicata ai Presidenti delle due Camere.
Trento, addì 12 novembre 1992
Il presidente: CORDELLA
Depositato in cancelleria il 14 dicembre 1992
Il collaboratore di cancelleria: (firma illeggibile)

93C0212