1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 10 del 4-3-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 96 ORDINANZA (Atto di promovimento) 5 settembre 1991
N. 96 Ordinanza emessa il 5 settembre 1991 dal tribunale amministrativo regionale della Calabria - Catanzaro, sul ricorso proposto da Lo Passo Oscar contro Co.Re.Co. delle u.s.l. di Catanzaro ed altra Impiego pubblico - Stato giuridico del personale delle u.s.l. - Dirigenti veterinari - Collocamento a riposo al compimento del sessantacinquesimo anno di eta' - Mancata previsione del trattenimento in servizio fino al settantesimo anno di eta' al fine di conseguire maggiori benefici previdenziali, cosi' come stabilito per i dirigenti dello Stato e i primari ospedalieri - Ingiustificata disparita' di trattamento con incidenza sul diritto ad una retribuzione proporzionata e adeguata, e sul principio di buon andamento della pubblica amministrazione. (Legge 19 febbraio 1991, n. 50, artt. 1 e 3). (Cost., artt. 3, 38 e 97). (092C0224) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.10 del 4-3-1992)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sulla domanda di sospensione
dell'esecuzione del provvedimento, impugnato in via giurisdizionale
col ricorso n. 737/91 proposto da Lo Passo Oscar, rappresentato e
difeso dall'avv. Giuseppe Sirimarco, contro il Co.Re.Co. delle u.s.l.
Catanzaro, in persona del presidente pro-tempore, rappresentato e
difeso dall'avvocatura dello Stato di Catanzaro e l'unità sanitaria
locale n. 4 di S. Marco Argentano, in persona del legale
rappresentante pro-tempore (n.c.), per l'annullamento previa
sospensione dell'esecuzione, dell'ordinanza n. 15967 del Co.Re.Co.,
di annullamento della delibera n. 64 in data 21 febbraio 1991 della
u.s.l. n. 4 di S. Marco Argentano con la quale il dottor Lo Passo
Oscar, veterinario dirigente, veniva trattenuto in servizio sino al
raggiungimento dei quaranta anni di servizio utile ai fini
pensionistici e comunque non oltre il settantesimo anno di età;
Visto il ricorso con i relativi allegati, nonchè gli atti tutti
della causa;
Vista l'istanza di sospensione del provvedimento impugnato;
Udito il relatore dott. Paolo Passoni e udito altresì l'avv.
Giuseppe Sirimarco per il ricorrente, alla camera di consiglio del 4
settembre 1991;
Ritenuto in fatto e considerato in diritto quanto segue;
F A T T O
Il dott. Lo Passo Oscar, in servizio quale veterinario dirigente
presso la u.s.l. n. 4 di S. Marco Argentano (Cosenza), il giorno 22
febbraio 1991 ha compiuto il sessantacinquesimo anno di età.
In accoglimento della sua istanza in data 14 settembre 1990,
preordinata al trattenimento in servizio oltre il sessantacinquesimo
anno di età per non aver maturato il massimo della pensione, la
u.s.l. n. 4 di S. Marco Argentano con delibera 64 del 21 febbraio
1991 disponeva il trattenimento in servizio del dott. Lo Passo Oscar
sino al raggiungimento dei quaranta anni di servizio utili per il
conseguimento del massimo della pensione.
Il Co.Re.Co. per la regione Calabria, dopo aver acquisito
specifici chiarimenti dalla u.s.l. procedente, con il provvedimento
impugnato ha annullato la delibera n. 64 citata, sostenendo la
illegittimità della stesa " ..in quanto nessuna normativa consente
il mantenimento in servizio sino al settantesimo anno dei veterinari
dirigenti".
A sostegno del gravame avverso il diniego tutorio vengono dedotte
le seguenti censure:
1) violazione dell'art. 1, comma- 4-quinquies della legge 28
febbraio 1990, n. 37, in connessione con l'art. 47 della legge 23
dicembre 1978, n. 833, e con l'art. 83 del d.P.R. n. 761/1979; in
buona sostanza, il ricorrente ritiene che ai sensi dell'ultima norma
citata (in base alla quale al personale sanitario si applicano le
disposizioni del testo unico n. 3/1957 sul personale civile dello
Stato e successive modificazioni ed integrazioni, i benefici
attribuiti ex legge n. 37/1990 ai dirigenti dello Stato devono
intendersi ope legis estensibili anche alla dirigenza sanitaria, al
contrario di quanto ritenuto dall'u.s.l. 18 di Catanzaro;
2) in via subordinata, illegittimità costituzionale dell'art.
53 del d.P.R. n. 761/1979 per violazione degli artt. 3, 38 e 97 della
Costituzione nella parte in cui non prevede - similmente a quanto
disposto dall'art. 15 della legge n. 37/1990 per i dirigenti statali
- che il personale medico delle u.s.l. possa fruire, sussistendone i
medesimi presupposti, del beneficio del mantenimento in servizio per
raggiungere il massimo della pensione.
Alla camera di consiglio del 5 settembre 1991 la parte ricorrente
ha insistito sull'adozione del provvedimento cautelare di sospensione
della delibera impugnata.
Il tribunale con ordinanza collegiale n. 801 del 5 marzo 1991 ha
disposto la sospensione dell'efficacia dell'atto impugnato sino alla
camera di consiglio successiva alla restituzione degli atti da parte
della Corte costituzionale, una volta deciso l'incidente di
costituzionalità sollevato con la presente ordinanza relativamente
agli artt. 1 e 3 della legge 19 febbraio 1991, n. 50.
D I R I T T O
Occorre preliminarmente rilevare come l'espansione alla dirigenza
sanitaria dei benefici pensionistici già previsti in via esplicita
per la dirigenza statale e scolastica, non possa argomentarsi a mezzo
di mera interpretazione estensiva dell'art. 1, comma 4-quinques,
della legge n. 37/1990; non giova dunque al ricorrente invocare il
rinvio al t.u. impiegati civili dello Stato n. 3/1957 e successive
modifiche, posto dall'art. 83 del d.P.R. n. 761/1979 sullo stato
giuridico del personale uu.ss.ll.; quest'ultima norma esclude infatti
dalla relatio quanto nel decreto medesimo espressamente disciplinato,
ed in questo senso l'età di collocamento a riposo del personale
u.s.l. trova puntuale regolamentazione nell'art. 53 del d.P.R. n.
761/1979, denegando così ogni rinvio dinamico in soggetta materia
alla normazione vigente per i dirigenti civili dello Stato.
Del resto la recente legge 19 febbraio 1991, n. 50, recando
espresse disposizioni sul collocamento a riposo di certo personale
sanitario dipendente, ha indirettamente confermato l'esclusione della
categoria da pregresse normative di analogo contenuto, afferenti a
diversi rami del pubblico impiego.
Inoltre, la questione di costituzionalità dell'art. 53 del d.P.R.
n. 761/1979 subordinatamente prospettata dal ricorrente potrebbe
ritenersi superata per il personale sanitario dirigente dalla citata
legge n. 50/1991, al cui interno deve ora intendersi trasposto ogni
rilievo di ingiusto trattamento nei confronti dell'altro personale
sanitario apicale escluso dai benefici riservati ai soli primari di
ruolo.
Il collegio ravvisa pertanto nella citata novella legislativa n.
50/1991 (pure ignorata dal ricorrente) l'elemento determinante che si
innesta nella pendente vicenda contenziosa, condizionandone, il
relativo esito.
Il primo comma dell'art. 1 statuisce che "I primari ospedalieri di
ruolo che non abbiano raggiunto il numero di anni di servizio
effettivo necessario per conseguire il massimo della pensione possono
chiedere di essere trattenuti in servizio fino al raggiungimento di
tale anzianità e, comunque, non oltre il settantesimo anno di eta'",
mentre l'art. 3, primo comma delimita l'applicabilità dei benefici
de quibus " .. ai primari ospedalieri di ruolo non collocati a riposo
alla data di entrata in vigore della presente legge" (20 febbraio
1991).
La disposizione non consente dunque utilità specifiche nella
sfera giuridica del ricorrente, riferendosi ai soli primari
ospedalieri di ruolo, con esclusione pertanto degli altri medici di
vertice e delle residue categorie sanitarie apicali (precipue,
veterinario dirigente).
Le violazioni sospettate riguardano gli artt. 3, 38, secondo
comma, e 97, primo comma, della Costituzione.
La disparità di trattamento ex art. 3 della Costituzione
afferisce alla mancata estensione al personale veterinario dirigente
delle opzioni di proroga del servizio oltre i sessantacinque anni,
opzione riservata - ai sensi dell'art. 1 della legge 19 febbraio
1991, n. 50 - ai soli primari ospedalieri di ruolo (analoga questione
di costituzionalità è stata rimessa da questo tribunale agli altri
medici apicali esclusi).
Sebbene il potere di deroga non postuli ex necesse sistematico
contrasto costituzionale allorquando risulti preordinato a regolare
specifiche e peculiari esigenze di settore, dette esigenze non
sembrano peraltro evidenziate o comunque aliunde argomentabili.
Preesistenti discriminazioni applicative connesse a benefici di
tardivo collocamento a riposo all'interno del personale medico di
vertice, sono state infatti ritenute legittime dal giudice
costituzionale solo ove la specifica ratio che le governa risulti
finalisticamente non dilatabile alle categorie escluse (Corte
costituzionale, sentenza n. 134/1986 in riferimento agli artt. 6
della legge n. 336/1964 e 5 della legge n. 402/1982).
Nel caso di specie, al contrario della precedente deroga di
settore, da una parte la legge n. 50/1991 sembra aver non solo
disatteso, quanto più in radice superato la regola generale ex art.
53 del d.P.R. n. 761/1979 sul collocamento a riposo del personale
sanitario dirigente al compimento del sessantacinquesimo anno di
età; dall'altra la dilatazione dei citati benefici alle similari
categorie escluse sembra non solo possibile ma logicamente
necessaria, pena una sintomatica disparità di trattamento ex art. 3
della Costituzione.
È infatti da evidenziare che il veterinario dirigente risulta
incardinato ex d.P.R. n. 761/1979 allegato 1, nel medesimo ruolo
(sanitario) e nella medesima posizione funzionale di vertice del
primario ospedaliero (beneficiario dell'opzione previdenziale ex
legge n. 50/1991), oltre che degli altri medici apicali, per i quali
è anch'essa pendente questione di costituzionalità.
Inoltre, rispetto alla generalità del residuo personale sanitario
di vertice (biologi, chimici, fisici, psicologhi) il veterinario
insieme al farmacista dirigente risulta più specificamente
assimilato al profilo professionale dei medici in relazione al
requisito di esame di idoneità, necessario per la partecipazione ai
rispettivi concorsi (artt. 19 e 20 del d.P.R. n. 761/1979), requisito
giustificato dalla notevole esperienza professionale nonchè dalle
qualificate preparazioni additive che collegano le citate posizioni
funzionali.
Si vuole pertanto rilevare (per quello che qui interessa) che
l'estraneità dai benefici de quibus dei veterinari dirigenti e di
contro l'inclusione dei soli medici primariali non evidenzia
rassicurante ponderazione del legislatore in ordine alla diversità
di trattamento ormai radicatasi all'interno dello stesso personale
sanitario di vertice, nel quale risulta comunque compreso il
ricorrente del giudizio a quo.
Oltre alla prospettata violazione dell'art. 3, la presente
questione di costituzionalità investe anche gli artt. 38, secondo
comma, e 97 primo comma, della Carta. Il primo sotto il profilo del
violato principio di un adeguato trattamento previdenziale di fine
rapporto nei confronti di tutti i lavoratori, ed a fortiori, di
quelli compresi all'interno di analoghe mansioni.
Trattasi di violazione logicamente collegata alla censura per
disparità di trattamento ex art. 3, alla quale si fa rinvio
soprattutto in relazione al delineato aspetto dell'argomentabile
equiparazione giuridica di alcune se non di tutte le funzioni
sanitarie apicali (precipue: medici, veterinari e farmacisti).
Quanto all'art. 97 della Costituzione, primo comma, la
problematica in esame riguarda l'incidenza sul buon andamento
amministrativo di eventuali disparità di tempi nel collocamento a
riposo degli impiegati.
Questo tribunale considera al riguardo che il generale
orientamento normativo mirato ad estendere a sempre maggiori
categorie di lavoratori il trattenimento in servizio per finalità
pensionistiche postula comunque un positivo vaglio del legislatore in
ordine all'efficienza professionale di detti impiegati durante i
periodi lavorativi supplementari.
Non potrebbe infatti ragionevolmente sostenersi che le normative
de quibus possano consentire proroghe in servizio di personale non
ritenuto idoneo ad esprimere apprezzabili contributi professionali, e
ciò anche alla luce del disposto limite invalicabile dei settanta
anni, oltre, il quale il legislatore ritiene inaffidabile -
indipendentemente da ogni premura di carattere previdenziale - la
prosecuzione del rapporto di impiego; anzi, proprio i " ..riflessi
positivi del generale miglioramento delle condizioni di vita e di sa-
lute dei lavoratori sulla loro capacità di lavoro", ricordati dalla
Corte costituzionale nelle sentenze nn. 461/1989 e 444/1990,
evidenziano una piena compatibilità tutoria di esigenze
previdenziali e di migliore andamento della p.a., del resto, lo
specifico onere di attivazione a carico del lavoratore orientato alla
permenanza in servizio oltre i sessantacinque anni, tende a favorire
una ponderata autovalutazione sull'efficienza lavorativa, in un'età
assolutamente peculiare in cui positivi stimoli al lavoro possono
garantire rendimenti di altissima qualità, causalmente collegati
alla notevole esperienza professionale maturata negli anni.
In altre parole, se l'aspetto previdenziale risulta senza dubbio
finalità prevalente nel consentire il tardivo collocamento a riposo
del lavoratore (a ciò apertis verbis disposto), sussiste, seppure in
via indiretta e conseguenziale, l'interesse pubblico a che la
somministrazione periodica di somme di danaro all'impiegato avvenga
per il maggior tempo possibile su base sinallagmatico-stipendiale, in
cambio di energia lavorativa ancora utile e produttiva.
Sotto il citato profilo, inibire al pubblico impiegato la
prosecuzione di un rapporto attivo con la p.a. entro tempi e modi
consentiti per altri lavoratori in similare posizione, potrebbe
costituire aperto sintomo violativo del precetto costituzionale di
proficuo andamento dell'azione amministrativa.
In via conclusiva si vuole evidenziare come la "lettura" della
Carta debba ritenersi soggetta ad una relatio dinamica con il
particolare momento storico-politico in considerazione, che si
manifesta - nel suo aspetto più significativo e riassuntivo -
nell'orientamento del legislatore volta per volta prevalente.
Nella disciplina in argomento, la primigenia regola generale
statuiva il collocamento a riposo di tutti i pubblici impiegati al
compimento del 65 anno di età, mentre carattere derogatorio
presentavano quelle disposizioni (peraltro confortate dai necessari
presupposti di peculiarita') che da una parte prevedevano -
indipendentemente da specifiche finalità previdenziali - un diverso
limite di età (volta per volta inferiore o superiore), dall'altra
consentivano un trattenimento in servizio mirato ad ottenere il
massimo della pensione.
Mentre i generali limiti di età per singole categorie non hanno
subito novazioni normative di rilievo, altrettanto non può dirsi per
i limiti di età elevabili solo fino all'apice pensionabile. È ormai
diritto positivo consolidato quell'evoluzione legislativa - che si
manifesta appunto con la seconda modalità di cui sopra - preordinata
alla più compiuta attuazione dell'art. 38, secondo comma, della
Costituzione, tanto da poter ormai raccordarsi ad un sopravvenuto
principio normale, a deroga del quale sono ben possibili interventi
normativi diversamente orientati, ma solo per cause specifiche
direttamente argomentabili dalla ratio legis, pena la violazione
primaria degli artt. 3 e 38, secondo comma, e quella per così dire
secondaria e conseguenziale dell'art. 97, primo comma della
Costituzione.
Nel caso di specie, alla tendenza generale a consentire a sempre
più vaste categorie di pubblici impiegati l'opzione previdenziale in
discorso, si è peraltro cumulata - ai sensi della legge n. 50/1991 -
una previsione ad hoc per i soli medici primariali, con esclusione
delle altre posizioni sanitarie apicali pure caratterizzate da
similari requisiti di impegno e rigore professionale (nel caso di
specie, dirigenza veterinaria).
Il collegio ritiene pertanto che ricorrono i presupposti normativi
per la rimessione degli atti alla Corte costituzionale.

P. Q. M.
Visti gli art. 134 della Costituzione e 23 della legge 11 marzo
1953, n. 1;
Dichiara la rilevanza e la non manifesta infondatezza, in
relazione agli artt. 3, 38 e 97 della Costituzione, sulla questione
di costituzionalità degli artt. 1 e 3 della legge 19 febbraio 1991,
n. 50, nella parte in cui non sono estesi i benefici previdenziali
disposti a favore dei primari di ruolo, anche al residuo personale
sanitario di vertice;
Sospende il giudizio promosso con ricorso n. 737/1991;
Ordina l'immediata rimessione degli atti alla Corte
costituzionale;
Dispone che a cura della segreteria la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento;
Dispone altresì la trasmissione alle parti in giudizio della
presente ordinanza.
Così deciso in Catanzaro, nella camera di consiglio del 5
settembre 1991.
Il Presidente: CASTIGLIONE
Il referendario: POLITI
Il referendario relatore: PASSONI
92C0224