1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 50 del 7-12-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 718 ORDINANZA (Atto di promovimento) 12 ottobre 1994
N. 718 Ordinanza emessa il 12 ottobre 1994 dal pretore di Como nel procedimento civile vertente tra Bellani Maurizio contro l'E.N.P.A.V. Previdenza e assistenza sociale - Ente nazionale previdenza e assistenza veterinari - Previsione, con norma autoqualificata interpretativa, dell'obbligatorieta' dell'iscrizione all'E.N.P.A.V. anche per i medici veterinari gia' avvalentisi di altre forme di previdenza nonche' della nullita' dei provvedimenti di cancellazione adottati dall'ente predetto nei confronti dei veterinari obbligatoriamente iscritti all'ente stesso e che si siano avvalsi della facolta' di richiedere la cancellazione ai sensi della normativa precedente (art. 32 della legge 12 aprile 1991, n. 136) - Violazione dei diritti quesiti e della parita' di diritti tra cittadini nonche' del diritto al lavoro e alla tutela previdenziale - Disparita' di trattamento rispetto ai veterinari liberi professionisti e a tutti gli altri cittadini (che versano i contributi ad un solo ente). (Legge 24 dicembre 1993, n. 537, art. 11, ventiseiesimo comma). (Cost., art. 3, 4, 25, secondo comma, e 36). (094C1280) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.50 del 7-12-1994)

IL PRETORE
Ha emesso la seguente ordinanza nella causa di lavoro promossa con
ricorso depositato in data 1 marzo 1994 da Bellani Maurizio,
rappresentato e difeso, come da mandato a margine del ricorso, dai
prof. avv.ti Carlo Bottari e Michele Miscione (del Foro di Bologna) e
dal dott. proc. Gilberto Gallo, presso e nello studio del quale
ultimo elegge domicilio in Como alla via Bianchi Giovini n. 37,
ricorrente, contro l'E.N.P.A.V. - Ente nazionale di previdenza e
assistenza dei veterinari, con sede in Roma, in persona del
presidente p.t., rappresentato e difeso, in virtù di deliberazione
presideniale del 7 marzo 1994 e di procura in calce alla copia
notificata del ricorso dall'avv. prof. Paolo de Camelis del Foro di
Roma e dall'avv. Manlio Corabi, presso il quale domicilia in Como,
via Garibaldi n. 30, resistente.
F A T T O
Con ricorso depositato in data 1 marzo 1994, Bellani Maurizio,
medico veterinario, lamentava che l'art. 11, ventiseiesimo comma,
della legge n. 537/1993 reintroduceva nell'ordinamento l'obbligo di
iscrizione all'E.N.P.A.V. (Ente nazionale di previdenza e assistenza
veterinaria), il quale, configurato nel 1962 dalla legge n. 1357, era
stato abrogato nel 1991 con la legge n. 136.
Il dott. Bellani trovava ingiusto che egli, veterinario pendente e
fruitore di un trattamento pensionistico I.N.P.S., fosse obbligato a
versare altri contributi previdenziali all'E.N.P.A.V.
Inoltre si doleva che l'obbligo gli era imposto dalla legge del
1993 con effetto retroattivo a far tempo dalla entrata in vigore
della legge n. 136/1991 abrogativa dell'obbligo di iscrizione
all'E.N.P.A.V.
In via cautelare, l'attore chiedeva il sequestro ex art. 687 del
c.p.c., dacchè era iniquo il versamento di contributi previdenziali
a due enti per percepire un'unica pensione.
In via preliminare, instava per l'eccezione di
incostituzionalità, in quanto la novella era in contrasto con i
principi costituzionali di eguaglianza e di pari opportunità di
lavoro e di previdenza.
Nel merito, proponeva azione di accertamento negativo volta a far
dichiarare che egli fosse debitore dei contributi previdenziali
all'E.N.P.A.V.
Si costituiva l'E.N.P.A.V. e, in via pregiudiziale, eccepiva la
inammissibilità della domanda per incompetenza territoriale e
funzionale. Sosteneva che l'eccezione di incostituzionalità era
irrilevante e manifestamente infondata. Affermava la inammissibilità
del provvedimento cautelare richiesto carente dei presupposti
necessari.
Nel merito, sosteneva l'infondatezza della domanda.
All'udienza del 10 marzo 1994, nella assenza delle parti
personalmente, il pretore rigettava l'istanza di sequestro
conservativo. Indi, all'udienza del 6 ottobre 1994, sentito il
ricorrente, i difensori concludevano come da verbale in atti.
MOTIVAZIONE
1) Questioni pregiudiziali.
L'eccezione di incompetenza funzionale e territoriale appare
decisamente infondata.
Invero, la competenza si radica con riferimento alla domanda.
Orbene, la domanda di Bellani è rivolta contro un istituto
previdenziale che esige da lui il pagamento di certi contributi che
Bellani ritiene di non dovere. Ne consegue che, nella prospettazione
dell'attore, la controversia rientra nello stampo legale dall'art.
442 del c.p.c., quale azione di accertamento negativo. La competenza
si radica quindi presso il giudice del lavoro del capoluogo in cui ha
residenza l'attore.
Pertanto, l'eccezione deve essere rigettata.
L'altra questione pregiudiziale concerneva il provvedimento
cautelare, il quale è stato rigettato con la motivazione contenuta
nell'ordinanza 10 marzo 1994.
2) Art. 11, ventiseiesimo comma, della legge n. 537/1993.
La norma della quale l'attore chiede riconoscersi la
incostituzionalità ovvero interpretarsi in maniera diversa da quella
prospettata dall'E.N.P.A.V., è l'art. 11, ventiseiesimo comma, della
legge 24 dicembre 1993, n. 537. La norma recita: "La disposizione
contenuta nel primo comma dell'art. 32 della legge 12 aprile 1991, n.
136, deve essere interpretata nel senso che l'iscrizione
all'E.N.P.A.V. non è più obbligatoria soltanto per i veterinari che
s'iscrivono per la prima volta agli albi professionali
successivamente alla data di entrata in vigore della predetta legge e
che si trovano nelle condizioni previste dal secondo comma dell'art.
24 della medesima; i provvedimenti di cancellazione adottati
dall'ente nei confronti di veterinari, già obbligatoriamente
iscritti all'ente stesso in forza della precedente normativa, sono
nulli di diritto.
Gli obblighi relativi al pagamento dei contributi e alla
comunicazione di cui all'art. 19 della citata legge n. 136/1991,
dovuti per il periodo successivo al provvedimento di cancellazione,
debbono essere adempiuti, salvo il caso di scadenza posteriore, entro
sessanta giorni dalla data di entrata in vigore della presente legge.
Fino al medesimo termine, per i contributi e le comunicazioni
relative al predetto periodo, non si applicano le sanzioni, le
maggiorazioni e gli interessi di mora di cui agli artt. 19 e 20 della
cit. legge n. 136/1991".
La disposizione sembra annullare, ex officio, le cancellazioni dei
veterinari dall'E.N.P.A.V., eseguite in seguito all'entrata in vigore
della legge n. 136/1991; la quale introduceva la facoltà -
(eliminandone l'obbligo) - della iscrizione all'E.N.P.A.V. dei medici
veterinari.
Di tale diritto, s'era avvalso il dott. Bellani, che, essendo
veterinario dipendente, non aveva convenienza a pagare i contributi
ad un'ente previdenziale (E.N.P.A.V.) dal momento che egli versava i
contributi pensionistici già ad un'altro ente previdenziale
(I.N.P.S.), il quale gli avrebbe poi erogato la pensione.
Ebbene, questa cancellazione, per la quale aveva optato il dott.
Bellani, era stata soppressa dalla novella del 1993.
E ciò con effetto retroattivo. Dacchè l'E.N.P.AV. esigeva dal
ricorrente i contributi non pagati a far tempo dalla cancellazione
del 1991.
Pare al decidente che l'eccezione di illegittimità costituzionale
proposta, debba essere accolta.
La questione è infatti "rilevante" poichè l'attore, in base alla
norma impugnata, dovrebbe essere costretto a pagare retroattivamente
all'E.N.P.A.V. i contributi obbligatori; dei quali l'art. 24 del
c.p.v. della legge n. 136/1991, lo aveva svincolato.
La circostanza, poi, non è manifestamente infondata. In effetti,
l'art. 11, ventiseiesimo comma, della legge n. 537/1993, non è, al
contrario di quanto afferma la stessa disposizione, una norma
interpretativa. Bensì squisitamente innovativa.
In realtà, una norma è interpretativa, allorchè chiarisca il
significato di una disposizione, la cui portata sia discussa. La
norma interpretativa non modifica in alcun modo la incisività di una
precedente disposizione.
Invece, nel caso in esame, l'art. 11 citato, ha come unico scopo,
quello di eliminare dal mondo giuridico una precedente norma (art. 24
del c.p.v. della legge n. 136/1991), che attribuiva una specifica
facoltà ai medici veterinari dipendenti (non iscriversi
all'E.N.P.A.V.).
L'attestazione dell'art. 11 citato ("la disposizione .. deve
essere interpretata nel senso ..") va intesa solo come un
accorgimento di politica legislativa volta a attribuire efficacia
retroattiva ad una norma innovativa.
Pare al decidente che tale situazione costituisca una violazione
di diritti acquisiti e come tale, in contrasto con l'art. 25, secondo
comma.
D'altra parte, la valenza ermeneutica attribuita alla norma
dall'E.N.P.A.V., appare in contrasto con l'art. 3 della Costituzione
(parità di diritti), nonchè con l'art. 4 (diritto al lavoro e alla
tutela previdenziale).
Infatti, i veterinari dipendenti sarebbero costretti a pagare due
volte gli stessi contributi previdenziali per poi percepire un'unica
pensione. E ciò a differenza dei veterinari liberi professionisti, i
quali sono esentati dal pagamento dei contributi previdenziali
all'I.N.P.S.
Stride poi con il principio di uguaglianza, il fatto che tutti i
cittadini versino contributi previdenziali ad un'unico ente, per poi
ricevere dallo stesso il trattamento pensionistico; laddove il
ricorrente dovrebbe versare contributi previdenziali a due enti per
poi ricevere un'unico trattamento di quiescenza.
Inoltre, la novella impugnata disciplina retroattivamente un
periodo durante il quale l'attore aveva regolarmente fruito della
facoltà concessagli dalla legge n. 136/1991 (non iscrizione
all'E.N.P.A.V.). L'Ente convenuto, così, pone in discussione diritti
da Bellani legittimamente acquisiti e per situazioni giuridiche ormai
completamente esaurite.
In definitiva, l'eccezione di legittimità costituzionale,
rilevante ai fini della presente causa, non pare manifestamente
infondata.
Gli atti vanno quindi trasmessi alla Corte costituzionale, al fine
di vagliare il profilo di incostituzionalità dell'art. 11,
ventiseiesimo comma, della legge n. 537/1993.

P. Q. M.
Letti gli articoli 1 della legge 9 febbraio 1948, n. 1, e 23 della
legge 11 marzo 1953, n. 87, in accoglimento della questione di
legittimità costituzionale proposta;
Ritiene la questione rilevante e non manifestamente infondata e
dispone la trasmissisione degli atti alla Corte costituzionale
affinchè decida se l'art. 11, ventiseiesimo comma, della legge 24
dicembre 1993, n. 537, sia in contrasto o meno con il disposto degli
artt. 3, 4, 25, secondo comma, e 36 della Costituzione;
Sospende il giudizio in corso;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti e al Presidente del Consiglio dei Ministri e
sia comunicata ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Como, addì 12 ottobre 1994
Il pretore: FARGNOLI

94C1280