1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 39 del 3-10-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 567 ORDINANZA (Atto di promovimento) 11 ottobre 1989- 11 settembre 1990
N. 567 Ordinanza emessa l'11 ottobre 1989 (pervenuta alla Corte costituzionale l'11 settembre 1990) dal tribunale di Arezzo nel procedimento civile vertente tra la regione Toscana e Neri Mario Regione Toscana - Rimborso di spese ospedaliere - Spese per prestazioni mediche in conseguenza di lesioni causate da incidente stradale attribuibile alla responsabilita' di terzi - Obbligo di pagamento a carico della regione in cui ha sede l'ente ospedaliero con diritto di rivalsa della stessa nei confronti del responsabile e del suo eventuale assicuratore - Non consentita legiferazione regionale nella materia civilistica del risarcimento dei danni con conseguente possibile contrasto con il limite dell'interesse nazionale e di quello delle altre regioni ed eventuale disparita' di trattamento dei cittadini a seconda della regione interessata in base alla localizzazione ospedaliera. (Legge regione Toscana 3 dicembre 1975, n. 10, art. 9). (Cost., art. 117). (090C1096) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.39 del 3-10-1990)

IL TRIBUNALE
Visti gli atti della causa d'appello proposta dalla regione Toscana
in persona del presidente della giunta regionale contro Neri Mario,
avente ad oggetto: rivalsa spese ospedaliere. Appello avverso
sentenza pretore di S. Giovanni Valdarno resa iter partes in data 9
gennaio-11 aprile 1977;
Premesso che la regione Toscana con citazione notificata per posta
il 2 aprile 1984 aveva convenuto innanzi al pretore di San Giovanni
Valdarno Neri Mario per sentirlo condannare al pagamento della somma
di L. 880.000 (oltre rivalutazione monetaria e spese) in favore
dell'ente regione medesimo quale spesa erogata dall'ospedale di San
Giovanni Valdarno per ricovero e cure prestate a tale De Fenis Laura
investita il 28 luglio 1982 dalla bicicletta condotta dal Neri;
Premesso che il pretore di San Giovanni Valdarno con la sentenza
suindicata, ritenuti inapplicabili nella specie l'art. 4 della legge
26 febbraio 1977, n. 39 e la precedente legislazione in merito, nè
l'art. 1916 del cod. civ. escludeva anche la applicabilità dell'art.
9 della legge regione Toscana 3 febbraio 1975, n. 10, pure invocata
dall'ente regione;
Premesso che tale norma testualmente suona: "ove il ricovero dei
soggetti di cui all'art. 3 sia causato da infermità e lesioni
attribuibili alla responsabilità di terzi, l'ente ricoverante
notifica al responsabile e al suo eventuale assicuratore, in quanto
conosciuti, l'avvenuto ricovero e la dimissione, nonchè l'importo
dovuto per il periodo di degenza, con invito ad effetuare il
pagamento alla regione. La notifica in ogni caso deve essere inviata
alla Giunta regionale che esercita l'azione di rivalsa";
che il pretore ha ritenuto tale norma limitata alla "disciplina
dell'esercizio dell'azione di rivalsa"... senza costitutire "essa
stessa fonte di obbligazione da cui tale diritto deriva";
Ritenuta che tale interpretazione del pretore appare riduttiva
perchè non può negarsi che la norma in cui si regola l'esercizio di
un diritto tale diritto comprenda (se non regolato come tale in altra
norma) e che questa appare la ratio della legge regionale; che di
conseguenza appare il diritto stesso (e non soltanto il suo
esercizio) regolato originariamente da detta norma di legge regionale
come del resto sostiene in causa l'appellante ente regione anche in
forza di taluni precedenti giurisprudenziali di questo stesso
tribunale;
Ritenuto, invero, che con la introduzione del servizio sanitario
nazionale (legge 23 dicembre 1978, n. 833) l'intera materia è stata
modificata, corrispondendo al diritto soggettivo del cittadino la
cura e l'assistenza medica, indipendentemente dall'origine della
natura della malattia contratta e delle lesioni subite per cui è
dubitabile la sopravvivenza delle precedenti disposizioni legislative
nei confronti dello stesso assicuratore, essendo tali disposizioni
fondate sul trasferimento alle regioni dei compiti dei soppressi enti
previdenziali in materia ospedaliera, tanto che, contemporaneamente
la medesima questione, con altra ordinanza in pari data, viene
sollevata anche in ordine alla rivalsa della spesa ospedaliera
esercitata dall'ente regione verso l'assicuratore che, pure, è
prevista nel citato art. 9 della legge regionale Toscana n. 10/1975;
Rilevato, invero, che detta norma si porrebbe come creatrice del
diritto di rivalsa e, quindi, correlativamente, dell'obbligazione del
pagamento a carico del responsabile dell'evento da cui la malattia e
le lesioni: in sostanza derivando da tale norma la modifica e
l'ampliamento delle ipotesi di responsabilità per fatto colposo di
cui agli artt. 2043 e segg. del cod. civ.;
che sia in tal senso, come in ogni senso, la norma della legge
regionale in discorso appare in contrasto con l'art. 177 della
Costituzione in cui è affidata alla legislazione regionale la
materia dell'assistenza sanitaria e ospedaliera alla quale non può
ricondursi qualunque altra situazione, seppure collegata, come quella
relativa alla responsabilità per danni o, comunque, alla
ripartibilità delle spese sanitarie e ripetibilità verso terzi,
essendo, invece, la legislazione regionale vincolata per effetto
dello stesso art. 117 della Costituzione al rispetto dei principi
fondamentali stabiliti dalle leggi dello Stato nonchè ad evitare il
contrasto con l'interesse nazionale e con quello di altre regioni;
che l'introduzione del principio suddetto ad opera di una regione o
dovrebbe produrre l'eguale applicazione anche in favore di ogni altro
ente regione indipendentemente dalle singole previsioni legislative
regionali con ciò assumendo valore nazionale, o produrrebbe
diseguaglianza di trattamento tra cittadini a seconda della regione
interessata (in base alla localizzazione della spedalizzazione
rimborsabile); ritenuta pertanto la necessità di definire la
questione al vaglio del giudice costituzione;

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Sollevata di ufficio la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 9 della legge regione Toscana 3 dicembre 1975, n. 10, per
contrasto con l'art. 117 della Costituzione ai sensi della
motivazione;
Sospende il giudizio;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa e al presidente della giunta regionale
Toscana;
Manda al cancelliere la comunicazione al presidente del consiglio
regione Toscana.
Arezzo, addì 11 ottobre 1989.
Il presidente: BORRI

90C1096