1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 12 del 21-3-2012
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 26 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 17 febbraio 2012
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 17 febbraio 2012 (del Presidente del Consiglio dei ministri) . Caccia - Norme urgenti in materia di gestione faunistico-venatoria - Normativa della Regione Abruzzo - Previsione della proroga del prelievo venatorio del cinghiale (sus scrofa) per la stagione 2011/2012 fino al 5 gennaio 2012 - Ricorso del Governo - Denunciata violazione dell'arco temporale massimo previsto dalla legislazione statale (art. 18, comma 1, legge n. 157/1992) - Denunciata modifica al calendario venatorio regionale con legge regionale anziche' con delibera amministrativa della giunta regionale, previa acquisizione del parere dell'ISPRA - Denunciato contrasto con le disposizioni statali di cui alla legge n. 157/1992 che stabiliscono standard minimi ed uniformi di tutela in tutto il territorio regionale, con conseguente violazione della sfera di competenza statale in materia di tutela dell'ambiente e dell'ecosistema. - Legge della Regione Abruzzo 13 dicembre 2011, n. 43, art. 5, comma 1. - Costituzione, art. 117, comma secondo, lett. s). (012C0069) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.12 del 21-3-2012)

Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri, (C.F.
80188230587) rappresentato e difeso per legge dall'Avvocatura
Generale dello Stato (C.F. 80224030587)
ags_m2@mailcert.avvocaturastato.it; fax 06/96514000 presso i cui
uffici è domiciliato in Roma alla via dei Portoghesi, 12;
Contro la Regione Abruzzo (C.F. 80003170661) in persona del
Presidente pro tempore per la declaratoria di incostituzionalità
dell'art. 5, comma 1 della legge della Regione Abruzzo n. 43 del
13.1.2011 pubblicata sul Bollettino Ufficiale Regionale n. 75 del
16.12.2011, avente ad oggetto "Modifiche alla legge regionale 11
agosto 2011, n. 28 (Norme per la riduzione del rischio sismico e
modalità di vigilanza e controllo su opere e costruzioni in zone
sismiche e altre disposizioni regionali", in relazione all'art. 117,
comma secondo, lett. s) Cost.
La legge regionale, che detta disposizioni in materia di
riduzione del rischio sismico e modalità di vigilanza e controllo su
opere e costruzioni in zone sismiche, merita di essere censurata
relativamente alla disposizione, contenuta nell'articolo 5, comma 1,
che prevede che il prelievo venatorio del cinghiale (sus scrofa), per
la stagione venatoria 2011/2012, sia prorogato fino al 5 gennaio
2012.
Detta disposizione presenta aspetti di illegittimità per i
seguenti motivi:
1) la disposizione contenuta nell'articolo 18, comma 1 della
legge n. 157/1992 prevede che il cinghiale (sus scrofa) sia
cacciabile dal 1° ottobre al 31 dicembre o dal 1° novembre al 31
gennaio (con un arco temporale massimo di 90 giorni) e al successivo
comma 2, nell'autorizzare le Regioni a modificare i termini indicati
al comma 1, ribadisce il necessario rispetto dell'arco temporale
massimo.
La Regione Abruzzo avendo dato inizio alla caccia al cinghiale il
18 agosto 2011 avrebbe dovuto quindi stabilire come termine la data
del 18 dicembre 2011. La prevista proroga, pertanto, eccede dall'arco
temporale massimo consentito.
2) Inoltre, la disposizione regionale, prevedendo una
modifica del calendario venatorio con legge regionale, anzichè in
via amministrativa con delibera di Giunta regionale, viola le
disposizioni contenute nell'articolo 18, commi 2 e 4 della legge
157/1992, che disciplinano i poteri regolamentari delle Regioni per
l'esercizio dell'attività di caccia nell'annata venatoria e
prevedono che le Regioni possano autorizzare ed apportare modifiche
alle norme generali sui "periodi di attività venatoria" per
particolari specie. tenendo conto della propria situazione
ambientale, a seguito di apposito procedimento che contempla
l'acquisizione del parere dell'Istituto nazionale per la fauna
selvatica (ora I.S.P.R.A.).
L'adozione del calendario venatorio attraverso lo strumento
legislativo, non solo non garantisce la possibilità di adattare il
periodo venatorio alla verifica dello status della fauna di volta in
volta presa in considerazione, ma contrasta con la norma statale che
attribuisce in capo alla Regione una competenza non legislativa ma
meramente "autorizzatoria", legittimando per la disciplina di tali
aspetti l'adozione di provvedimenti amministrativi e non legislativi.
Appare quindi evidente che, se fosse ipotizzabile l'adozione del
calendario venatorio con legge regionale, risulterebbe pregiudicato
il profilo della essenziale verifica tecnica affidata all'ISPRA sullo
stato delle specie interessate ai sensi dell'art. 18, commi 2 e 4
della L. 157/1992 e si prospetterebbe una sorta di controllo
preventivo di legittimità, attribuito ad un organo tecnico dello
Stato nei confronti dell'esercizio di una pretesa competenza
legislativa della Regione.
La norma regionale in esame si pone quindi in contrasto con le
disposizioni statali per la protezione della fauna selvatica
omeoterma e per il prelievo venatorio che stabiliscono standard
minimi e uniformi di tutela in tutto il territorio nazionale e,
conseguentemente, viola l'articolo 117, comma 2, lett. s) della
Costituzione che riserva alla Stato la competenza esclusiva in
materia di "tutela dell'ambiente e dell'ecosistema".
Su analoga questione codesta Corte, con sentenza n. 191 del 2011,
ha di recente ribadito che "la disciplina statale, che delimita il
periodo entro il quale è consentito l'esercizio venatorio, è
ascrivibile al novero delle misure indispensabili per assicurare la
sopravvivenza e la riproduzione delle specie cacciabili. rientrando
nella materia della tutela dell'ambiente, vincolante per il
legislatore regionale (sentenze 272/2009, 313/2006, 233/2010 e
193/2010).
Per le considerazioni che precedono si ritiene che ricorrano
presupposti della dichiarazione d'illegittimità costituzionale della
norma impugnata, nonostante essa abbia cessato di produrre effetti in
data 6 gennaio 2012, in quanto, come affermato da codesta Corte con
sentenza n. 310 del 2011, "il venir meno degli effetti della norma
non esclude il sindacato di costituzionalità della stessa, che trova
una specifica ragion d'essere nell'esigenza di ristabilire il
corretto riparto di competenze tra Stato e Regioni."

P.Q.M.

Voglia codesta ecc.ma Corte dichiarare l'illegittimità
costituzionale dell'art. 5, comma 1 della legge della Regione Abruzzo
n. 43 del 13.1.2011 pubblicata sul Bollettino Ufficiale Regionale n.
75 del 16.12.2011, avente ad oggetto "Modifiche alla legge regionale
11 agosto 2011, n. 28 (Norme per la riduzione del rischio sismico e
modalità di vigilanza e controllo su opere e costruzioni in zone
sismiche e altre disposizioni regionali'', in relazione all'ari 117,
comma secondo, lett. s) Cost.
Roma, addì 9 febbraio 2012

L'Avvocato dello Stato: Aiello