1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 48 del 3-12-2003
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 1018 ORDINANZA (Atto di promovimento) 28 luglio 2003
Ordinanza emessa il 28 luglio 2003 dalla Corte dei conti sez. giur. di appello per la Regione Sicilia sul ricorso proposto da Genduso Giuseppina contro Ministero del tesoro ed altro Previdenza e assistenza sociale - Soggetto titolare di piu' pensioni - Divieto di cumulo dell'indennita' integrativa speciale sui diversi trattamenti pensionistici - Determinazione della misura del trattamento pensionistico complessivo oltre il quale diventi operante il divieto di cumulo dell'indennita' integrativa speciale - Mancata previsione - Ingiustificato deteriore trattamento rispetto a quanto previsto per i dipendenti della Regione Siciliana a seguito della sentenza della Corte costituzionale n. 516/2000 - Incidenza sulla garanzia previdenziale. - D.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1092, art. 99, comma secondo. - Costituzione, artt 3 e 38 (003C1241) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.48 del 3-12-2003)

LA CORTE DEI CONTI

Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso in appello,
iscritto al numero 972/AC del registro di segreteria, proposto da
Genduso Giuseppa ved. Filippone, rappresentata e difesa dall'avv.
Giacomo D'Asaro, presso il cui studio in Palermo, via XX settembre
n. 29, ha eletto domicilio;
Contro Ministero del tesoro, in persona del Ministro pro tempore,
domiciliato per legge presso l'Avvocatura distrettuale dello Stato in
Palermo, via A. De Gasperi n. 81; Istituto nazionale previdenza ed
assistenza dipendenti pubblici (INPDAP), in persona del suo legale
rappresentante pro tempore domiciliato presso la sede legale in
Palermo, via Resuttana n. 360;
Avverso la sentenza n. 344/2002 del giudice unico delle pensioni
della sezione giurisdizionale della Corte dei conti per la Regione
siciliana, depositata il 21 marzo 2002.
Uditi alla pubblica udienza del 23 maggio 2003 il relatore,
consigliere dott. Giuseppe Cozzo, l'avv. Giacomo D'Asaro ed il dott.
Dino nell'interesse dell'INPDAP.
Esaminati gli atti ed i documenti della causa.

F a t t o

La signora Genduso Giuseppina, titolare dal 28 ottobre 1988 della
pensione di reversibilità iscrizione n. 12345346 in qualità di
vedova del signor Filippone Stefano nonchè titolare, dal 1°
settembre 1995, di pensione diretta n. 12349978, aveva richiesto la
corresponsione dell'indennità integrativa speciale in misura intera
anche sulla pensione di reversibilità. Poichè l'amministrazione
aveva al riguardo opposto il divieto di cumulo di indennità
integrativa speciale o altra similare indennità, previsto
dall'art. 99 del d.P.R. n. 1092/1973, per il titolare di più
trattamenti pensionistici, la signora Genduso proponeva ricorso
innanzi la Corte dei conti, Sezione giurisdizionale per la Regione
siciliana, deducendo di avere diritto alla erogazione della
indennità integrativa speciale in misura intera su entrambi i
trattamenti di quiescenza. Con sentenza n. 344 del 4 dicembre 2001/21
marzo 2002, il giudice unico per le pensioni presso detta Sezione
respingeva il ricorso sostenendo che l'i.i.s. spettasse ad un solo
titolo e comunque nella misura dell'importo corrispondente al
trattamento minimo di pensione previsto per il fondo pensioni
lavoratori dipendenti.
Con atto ritualmente notificato, la signora Genduso ha impugnato
la predetta sentenza, chiedendone la riforma con riferimento alla
sentenza della Corte costituzionale n. 516 del 2000 e richiamandosi
ai più recenti orientamenti giurisprudenziali della Corte dei conti.
All'odierna udienza le parti hanno insistito nelle richieste
formulate con gli atti scritti.

D i r i t t o

Il primo giudice sostiene che il ricorrente, in godimento di due
trattamenti pensionistici a carico di enti pubblici ed erogati dallo
stesso ente previdenziale, entrambi decorrenti da data anteriore
all'entrata in vigore della legge 23 dicembre 1994, n. 724 non ha
diritto alla corresponsione dell'indennità integrativa speciale su
entrambe le pensioni percepite, stante l'operare del divieto di
cumulo ribadito dalla Corte costituzionale con la sentenza n. 494 del
1993, fatto salvo l'importo corrispondente al minimo I.N.P.S.
Nel caso all'esame del collegio, dunque, viene in questione
nuovamente il problema del cumulo dell'indennità integrativa
speciale tra due trattamenti pensionistici, al quale deve applicarsi
la disposizione del secondo comma dell'art. 99 del t.u. n. 1092 del
1973; disposizione che, anche dopo la integrazione operata dal
giudice delle leggi (Corte cost. n. 494 del 1993), vieta il cumulo
delle indennità integrative speciali, facendo salvo soltanto
l'importo corrispondente al trattamento minimo di pensione previsto
per il fondo lavoratori dipendenti.
Al riguardo deve rilevarsi che con la sentenza n. 516 del 2000,
emessa in occasione di questione analoga riferita al cumulo di
indennità di contingenza a favore di pensionati della Regione
siciliana, il giudice delle leggi ha ritenuto che l'illegittimità
costituzionale non deriva dal divieto di cumulo, di per sè non,
incostituzionale, in relazione alla originaria funzione della
indennità di contingenza (o similare) come elemento aggiuntivo
(correlato a percentuale di stipendio o pensione) e separato dalla
retribuzione o pensione, con finalità di adeguarla ad un livello
minimo rispetto alle variazioni del costo della vita, ma si verifica
in presenza di divieto di cumulo di indennità di contingenza (o
similare) generalizzato, cioè senza che sia fissato un limite minimo
o trattamento complessivo per le attività alle quali si riferisce,
al di sotto del quale non debba operare il divieto stesso. Ha,
altresì, osservato che, d'altro canto, spetta al legislatore la
scelta tra diverse soluzioni, ferma l'esigenza di un equilibrio
finanziario del sistema retributivo e pensionistico, purchè sia
rispettata l'esistenza dignitosa del lavoratore-pensionato, con
possibilità di distinguere la disciplina del cumulo anche con
ragionevoli differenziazioni temporali, collegate alla diversa nuova
natura e funzione della indennità anzidetta e alla progressiva
trasformazione - anche per effetto del conglobamento pensionistico -
della incidenza del problema a partire dalla legge 23 dicembre 1994,
n. 724 pervenendo alla dichiarazione di illegittimità
costituzionale. La Corte ha conseguentemente statuito «che un divieto
generalizzato di cumulo di indennità di contingenza (o indennità
equivalenti nella funzione di sopperire ad un maggior costo della
vita) sia illegittimo dal punto di vista costituzionale quando, in
presenza di diversi trattamenti a titolo di attività di servizio o
di pensione (ovviamente quando non vi sia una incompatibilita), non
sia previsto (v. sentenza n. 566 del 1989, n 376 del 1994) un
ragionevole limite minimo di trattamento economico complessivo (o
altro sistema con un indice rapportato alle esigenze di una esistenza
libera e dignitosa del lavoratore-pensionato e della sua famiglia o
del pensionato con pluralità di posizioni assicurative), al di sotto
del quale il divieto debba essere necessariamente escluso.».
La sentenza n. 516 del 2000 chiude con un dispositivo diverso da
quello con il quale aveva chiuso la sentenza n. 376 del 1994, sebbene
la norma denunciata fosse sostanzialmente identica, poichè, mentre
nella seconda il giudice delle leggi ha dichiarato l'illegittimità
costituzionale dell'art. 4 della legge della Regione Sicilia 24
luglio 1978, n. 17 nella parte in cui non prevede che, nei confronti
del titolare di più, pensioni o assegni vitalizi, ferma restando la
spettanza ad un solo titolo dell'indennità di contingenza e di ogni
altra maggiorazione dipendente dall'adeguamento al costo della vita,
debba comunque farsi salvo l'importo corrispondente al trattamento
minimo di pensione previsto per il fondo lavoratori dipendenti, con
la prima ha dichiarato l'illegittimità costituzionale della norma
sostanzialmente riprodotta «nella parte in cui non determina la
misura del trattamento complessivo oltre il quale diventi operante,
per i titolari di pensioni ed assegni vitalizi, il divieto di cumulo
della indennità di contingenza ed indennità similari».
Ne deriva che, alla stregua di tale ultima pronuncia del giudice
delle leggi, la decurtazione dell'i.i.s. in presenza di diversi
trattamenti pensionistici, anche quando sia salvaguardata
l'integrazione al minimo I.N.P.S., deve ritenersi priva di qualsiasi
ragionevole giustificazione con evidente vulnus degli artt. 3 e 38
della Costituzione, perchè in ogni caso l'art. 99, comma secondo,
del d.P.R. n. 1092 del 1973 non stabilisce un ragionevole limite
minimo di trattamento economico complessivo (o altro sistema con un
indice rapportato alle esigenze di una esistenza libera e dignitosa
del pensionato con pluralità di posizioni assicurative), al di sotto
del quale il divieto debba essere necessariamente escluso: limite
come la Corte costituzionale ha ripetutamente affermato, è
necessario sia posto dalla legge.
La questione di legittimità costituzionale è rilevante nel
presente giudizio perchè l'appello della signora Gianduso può
essere accolto soltanto se non permanga nell'ordinamento la
disposizione delle cui legittimità costituzionale si dubita.

P. Q. M.
La Corte dei conti, Sezione giurisdizionale di appello per la
Regione siciliana, visti gli articoli 134 Cost. e 23, commi secondo e
terzo, della legge n. 87/1953;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 99, comma 2, del d.P.R. 29
dicembre 1973, n. 1092, nella parte in cui non determina la misura
del trattamento complessivo oltre il quale diventi operante, per i
titolari di più pensioni, il divieto di cumulo della indennità
integrativa speciale, per contrasto con gli articoli 3 e 38 Cost.
Ordina l'immediata trasmissione degli atti, a cura della
segreteria, alla Corte costituzionale, sospendendo conseguentemente
il processo sino all'esito del giudizio incidentale di
costituzionalità.
Dispone che, a cura della segreteria, la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei ministri e alle parti, e
sia comunicata ai Presidenti della Camera dei deputati e del Senato
della Repubblica.
Così provveduto in Palermo nella camera di consiglio del 23
maggio 2003.
Il Presidente: Sancetta
03C1241