Parte Seconda n. 140 del 28-11-2013
Annunzi giudiziari e della Pubblica amministrazione
Notifiche per pubblici proclami
CORTE DI APPELLO DI NAPOLI
(GU Parte Seconda n.140 del 28-11-2013)

Atto di notifica di integrazione del contraddittorio ex art. 331
c.p.c. per pubblici proclami


L'avv. Nicola Ricciuto del Foro di Napoli, in nome e nell'interesse
del Condominio di Napoli via C. Lahalle n.24 e di Ricciuto Enrico,
elett.te dom.ti presso il suddetto difensore come da mandati in atti,
notificano che il Condominio di Napoli via C. Lahalle n.24 e Ricciuto
Enrico hanno proposto appello innanzi alla Corte di Appello di Napoli
avverso la sentenza del Tribunale di Napoli n.8625/05 chiedendo: 1)
che le appellate Guadagno Mariacristina, Guadagno Antonella, Sanzò
Angiolina, GE.RI.CO. srl, accertata la natura comune del manufatto in
vetro e ferro presente nel cortile condominiale del fabbricato di
Napoli via C. Lahalle 24, fossero condannate alla rimozione di tale
manufatto con condanna al ripristino del cortile condominiale; 2)
che, inoltre, venisse accertata la nullità ed illegittimità
dell'integrazione del contraddittorio compiuta dalle appellate in I
grado nei confronti di tutti i condomini di Napoli via C. Lahalle 24
con conseguente rigetto delle eccezioni riconvenzionali proposte
dalle stesse di acquisto di servitù di luce e di aria per
destinazione del padre di famiglia e per usucapione a carico del
suddetto cortile condominiale; 3) che le appellate fossero condannate
al risarcimento di tutti i danni patiti dagli appellanti in seguito
alla illegittima perforazione del cortile condominiale, nonchè in
conseguenza delle violazioni del dante causa delle appellate (Luigi
Guadagno) nell'uso e godimento della cosa comune anche per
l'alterazione di destinazione del cortile condominiale e l'assenza di
pulizia e manutenzione del manufatto e della relativa porzione del
cortile; 4) che ex art.949 c c fosse accertata la proprietà
condominiale piena ed esclusiva del suddetto cortile del fabbricato
di via C. Lahalle 24, nonchè libera da ogni diritto o servitù
asserita dalle appellate con condanna di queste ultime
all'eliminazione del manufatto in vetro e ferro ivi esistente ed alla
chiusura del cortile condominiale in corrispondenza di tale manufatto
con ripristino della situazione preesistente ed ordine di cessazione
di ogni turbativa e/o molestia e di trascrizione alla Conservatoria
della sentenza con spese a carico delle appellate, sempre con
condanna di queste ultima al risarcimento di tutti i danni arrecati
agli appellati anche in conseguenza dell'assenza di manutenzione e
pulizie del manufatto in vetro e ferro; 5) con vittoria di spese e
competenze del doppio grado di giudizio con attribuzione ex art.93
c.p.c. al difensore. Le appellate, costituitesi in giudizio,
proponevano appello incidentale tardivo chiedendo che in riforma
della sentenza del Tribunale di Napoli n. 8625/05 gli appellati
fossero condannati al pagamento delle spese del doppio grado di
giudizio; proponevano appello incidentale condizionato tardivo
chiedendo la declaratoria di nullità dell'atto di citazione e
dell'atto di intervento volontario, nonchè la nullità
dell'ordinanza di integrazione del contraddittorio del 13/06/2001 e
la carenza di legittimazione ad agire dell'amministratore
condominiale con condanna degli appellanti alle spese del doppio
grado di giudizio. All'udienza del 08/03/2013 la Corte di Appello di
Napoli, II sezione civile (rel dr. Ricci) ordinava l'integrazione del
contraddittorio ex art. 331 c.p.c. rinviando all'uopo all'udienza del
07/02/2014. Pertanto, il Condominio di Napoli via C. Lahalle 24
nonchè Enrico Ricciuto, a mezzo del loro difensore, citano tutti i
condomini del fabbricato di Napoli via C. Lahalle 24 a comparire
innanzi alla Corte di Appello di Napoli, II sez. civ. (rel dr. Ricci)
rg. N. 4441/2006 il giorno 07 febbraio 2014 ore 09:30 con invito a
costituirsi nel termine di venti giorni prima dell'udienza indicata
ai sensi e nelle forme dell'art.166 c.p.c. ed a comparire
nell'udienza indicata, innanzi alla suddetta Corte, con
l'avvertimento che la costituzione oltre i suddetti termini implica
le decadenze di cui agli artt.38 e 167 c.p.c..
Napoli 25 novembre 2013

avv. Nicola Ricciuto


T13ABA14564