1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 29 del 28-7-2004
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 243 ORDINANZA 8 - 19 luglio 2004
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Regione Marche - Cooperazione internazionale - Previsione di progetti regionali da realizzarsi da parte delle organizzazioni non governative (ONG) - Ricorso del Governo - Denunciata lesione della competenza esclusiva in materia di politica estera e rapporti internazionali dello Stato - Sopravvenuta legge regionale sostitutiva della disposizione censurata - Rinuncia al ricorso e accettazione della controparte - Estinzione del processo. - Legge Regione Marche, 18 giugno 2002, n. 9, art. 5, comma 3, lettera d). - Costituzione, art. 117, secondo comma, lettera a); norme integrative per i giudizi dinanzi alla Corte Costituzionale, art. 25. (004C0894) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.29 del 28-7-2004)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Gustavo ZAGREBELSKY;
Giudici: Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE, Fernanda CONTRI, Guido
NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Franco BILE,
Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano
VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfonso QUARANTA;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 5, comma 3,
lettera d), della legge della Regione Marche 18 giugno 2002, n. 9
(Attività regionali per la promozione dei diritti umani, della
cultura di pace, della cooperazione allo sviluppo e della
solidarietà internazionale), promosso con ricorso del Presidente del
Consiglio dei ministri, notificato il 22 agosto 2002, depositato in
Cancelleria il 2 settembre 2002 ed iscritto al n. 51 del registro
ricorsi 2002.
Visto l'atto di costituzione della Regione Marche;
Udito nella camera di consiglio del 9 giugno 2004 il giudice
relatore Fernanda Contri.
Ritenuto che con ricorso regolarmente notificato e depositato, il
Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso
dall'Avvocatura generale dello Stato, ha sollevato, in relazione
all'art. 117, secondo comma, lettera a), della Costituzione,
questione di legittimità costituzionale dell'art. 5, comma 3,
lettera d), della legge della Regione Marche 18 giugno 2002, n. 9
(Attività regionali per la promozione dei diritti umani, della
cultura di pace, della cooperazione allo sviluppo e della
solidarietà internazionale);
che, secondo il ricorrente, con la legge citata la Regione
Marche ha inteso promuovere alcuni interventi per sostenere una
cultura di pace e di sviluppo umano, prevedendo altresì di svolgere
attività di collaborazione e partenariato internazionale, anche
attraverso scelte e decisioni da assumere da parte della sola
Regione, che non si conciliano, quanto alle materie previste ed alle
modalità del loro svolgimento, con le disposizioni contenute nella
legislazione statale vigente, e segnatamente con la legge 26 febbraio
1987, n. 49 (Nuova disciplina della cooperazione dell'Italia con i
Paesi in via di sviluppo), e con il d.P.R. 31 marzo 1994 (Atto di
indirizzo e coordinamento in materia di attività all'estero delle
regioni e delle province autonome);
che in particolare, secondo il ricorso, l'art. 5, comma 3,
lettera d), della legge regionale comprende tra le attività di
cooperazione internazionale «le azioni progettuali che riguardano la
realizzazione di progetti ed interventi delle organizzazioni non
governative, anche tramite l'invio di volontari e di proprio
personale in paesi in via di sviluppo», che contrastano con l'art. 2,
comma 3, della citata legge statale n. 49 del 1987, il quale prevede
solo la possibilità di azioni di sostegno alla realizzazione di
progetti ed interventi delle organizzazioni non governative (ONG), e
non già la realizzazione di progetti regionali da parte di detti
organismi;
che secondo il ricorrente l'art. 1 della legge statale citata
definisce l'azione di cooperazione allo sviluppo quale «parte
integrante della politica estera nazionale», e che di conseguenza la
disposizione impugnata della legge della Regione Marche deve essere
dichiarata costituzionalmente illegittima per violazione
dell'art. 117, secondo comma, lettera a), Cost., che attribuisce allo
Stato la competenza esclusiva in materia di «politica estera e
rapporti internazionali dello Stato», anche se si deve riconoscere
l'ammissibilità di iniziative regionali, a condizione che siano
coordinate con i principi nazionali in materia;
che si è costituita in giudizio la Regione Marche,
depositando una memoria con la quale ha chiesto alla Corte di
dichiarare la questione infondata;
che la difesa della Regione osserva anzitutto essere stata
esercitata una competenza legislativa regionale finalizzata alla
promozione della cultura della pace, al riconoscimento della
solidarietà e della stessa cooperazione quali strumenti essenziali
per il raggiungimento dello sviluppo umano e come diritti
fondamentali dei popoli, materia specificamente e chiaramente
attribuita alla competenza legislativa regionale concorrente
dall'art. 117, terzo comma, Cost;
che in proposito parte resistente osserva che il secondo
comma, lettera a), dell'art. 117 Cost. riserva allo Stato la
«politica estera» e i «rapporti internazionali dello Stato», mentre
il terzo comma attribuisce alla competenza concorrente di Stato e
Regioni i «rapporti internazionali e con l'Unione europea delle
Regioni» ed il «commercio con l'estero», ed il nono comma afferma il
potere delle Regioni di concludere «accordi con Stati e intese con
enti territoriali interni ad altro Stato», nelle materie di
competenza regionale e nei casi e con le forme disciplinate da leggi
dello Stato;
che tali disposizioni sarebbero il frutto di una evoluzione
normativa che ha visto sempre più valorizzato il ruolo regionale,
secondo le indicazioni emergenti dalla stessa giurisprudenza
costituzionale;
che il nuovo art. 117 Cost., distinguendo tra «rapporti
internazionali dello Stato» e «rapporti internazionali delle
Regioni», rende necessario far rientrare in questi ultimi non
soltanto le «attività promozionali» e di «mero rilievo
internazionale», ma anche tutte quelle altre attività che non
incidono sugli indirizzi di politica estera e sul potere di
concludere trattati internazionali;
che in questa prospettiva, secondo la difesa della regione
Marche, nessuno degli interventi disciplinati dalla legge regionale
impugnata rientrerebbe nella competenza statale relativa alla
politica estera; in particolare la possibilità di «sostenere» la
realizzazione di progetti da parte di ONG, piuttosto che di
realizzarli direttamente, non potrebbe essere considerato «un
principio fondamentale della materia», trattandosi semmai di una
scelta organizzativa e di dettaglio, tanto che lo stesso art. 2,
comma 4, della legge statale n. 49 del 1987 prevedeva che un'ampia
gamma di interventi di cooperazione potesse essere realizzata «anche
utilizzando le strutture pubbliche delle regioni, delle province
autonome e degli enti locali»;
che più in generale, secondo la Regione resistente, la
materia della cooperazione internazionale è caratterizzata da una
sfera di autonomia che non potrebbe essere eliminata dal legislatore
statale, il quale può soltanto stabilire «i principi fondamentali
della materia»;
che, secondo quanto affermato dalla Corte con la sentenza
n. 482 del 2002, detti principi possono essere tratti anche da leggi
statali già in vigore e devono riguardare solo i «nuclei essenziali
del contenuto normativo che quelle disposizioni esprimono per i
principi enunciati o da esse desumibili»;
che i principi fondamentali stabiliti dalle leggi nazionali
devono quindi avere un «livello di maggiore astrattezza» rispetto
alle regole positivamente stabilite dal legislatore regionale,
lasciandogli un ampio margine di decisione;
che in data 2 marzo 2004 il Presidente del Consiglio dei
ministri ha depositato atto di rinuncia al ricorso, nel quale si dà
atto dell'emanazione della legge regionale della Regione Marche
18 dicembre 2003, n. 24, che ha sostituito la disposizione sottoposta
al giudizio di costituzionalità;
che, a sua volta, con atto depositato in data 6 aprile 2004,
la Regione Marche ha accettato la rinuncia al ricorso.
Considerato che, ai sensi dell'art. 25 delle norme integrative
per i giudizi dinanzi a questa Corte, la rinuncia al ricorso, seguita
dall'accettazione della controparte, comporta l'estinzione del
processo.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara estinto il processo.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, l'8 luglio 2004.
Il Presidente: Zagrebelsky
Il redattore: Contri
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 19 luglio 2004.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
04C0894