1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 45 del 2-11-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 653 ORDINANZA (Atto di promovimento) 26 1993- 19 ottobre 1994
N. 653 Ordinanza emessa il 26 ottobre 1993 (pervenuta alla Corte costituzionale il 19 ottobre 1994) dal pretore di Brescia nel procedimento civile vertente tra Casa di riposo di Calcinato e l'I.N.P.S. Lavoro (rapporto di) - Esclusione per i contratti d'opera o per prestazioni professionali stipulati da province, comuni, comunita' montane e loro consorzi e I.P.A.B. (anche se anteriori alla data di entrata in vigore della norma impugnata) della configurabilita' di un rapporto di lavoro subordinato - Sottrazione al giudice del potere di interpretare, autonomamente e indipendentemente da ogni altro potere, i fatti da cui dipende se un rapporto di lavoro debba qualificarsi subordinato o autonomo - Disparita' di trattamento dei datori di lavoro nonche' dei lavoratori, a secondo che il datore di lavoro sia un privato o lo Stato ovvero un ente locale, con incidenza sulla garanzia previdenziale, sul diritto di difesa in giudizio, sulla tutela del lavoro, sulla liberta' di iniziativa economica e sui principi di imparzialita' e buon andamento della p.a. - Riferimento alle sentenze della Corte costituzionale nn. 349/1985 e 39/1993. (Legge 23 dicembre 1992, n. 498, art. 13, primo e secondo comma, sostituito dalla legge 18 marzo 1993, n. 67, art. 6-bis, secondo e terzo comma). (Cost., artt. 3, 4, 24, 35, 38, 41 e 97). (094C1171) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.45 del 2-11-1994)

IL PRETORE
Visto il ricorso proposto il 9 febbraio 1993 da Melchiori Laura,
presidente della Casa di risposo di Calcinato;
Vista la memoria di costituzione depositata dall'I.N.P.S. il 22
settembre 1993;
Esaminata la documentazione prodotta dalle parti;
Sentite le parti all'odierna udienza;
Visto l'art. 6- bis della legge di conversione 18 marzo 1993, n.
9, con cui è stato modificato l'art. 13 della legge 23 dicembre
1992, n. 498;
Visti gli artt. 3, 4, 24, 35, 38, 41 e 97 della Costituzione;
OSSERVA QUANTO SEGUE
1) al presente giudizio è applicabile l'art. 13 della legge 23
dicembre 1992, n. 498, così come sostituito dall'art. 6- bis della
legge 18 marzo 1993, n. 67, che espressamente esclude, per i
contratti qualificati dalle parti d'opera o per prestazioni
professionali anche già stipulati alla data di entrata in vigore
della norma stessa, dalle province, comuni, comunità montane e dai
loro consorzi, dalle istituzioni pubbliche di assistenza e
beneficienza, dagli enti non commerciali senza scopo di lucro che
svolgono attività socio-assistenziale e dalle istituzioni sanitarie
operanti nel Servizio sanitario nazionale (nella specie trattasi di
una Casa di riposo - IPAB), la configurabilità di un rapporto di
natura subordinata al fine di esonerare i suddetti enti
dall'adempimento di tutti gli obblighi derivanti dalle leggi in
materia di previdenza e di assistenza.
Infatti, l'ente ricorrente contesta il diritto dell'INPS ad
esigere i contributi afferenti l'attività prestata a favore della
Casa di riposo da personale paramedico, assunto con incarichi
professionali sin dal 1978, per fornire prevalentemente assistenza
infermieristica o per svolgere funzioni previste dalla pianta
organica per cui non si erano espletate le procedure di assunzione
per il personale di ruolo;
2) l'art. 13 citato, così come sostituito dall'art. 6- bis
della legge 18 marzo 1993, n. 67, ha introdotto una norma innovativa
e non semplicemente interpretativa tant'è che non è possibile
individuare nè la norma interpretata nè le incertezze cui tale
norma avrebbe dato luogo (il divieto di cui all'art. 1 della legge n.
60/1969, ritenuto non operante dal primo comma del citato art. 6-bis,
riguarda fattispecie diverse e non applicabili al caso di specie)
rendendo peraltro evidente all'interprete che questa "tecnica"
legislativa, ormai usuale nel settore previdenziale; si inquadra nel
reiterato tentativo di garantire una posizione di privilegio allo
Stato ed agli enti che ne sono in qualche modo collegati, assicurando
così, anche a posteriori, una sostanziale impunità per ogni e
qualsiasi violazione in antecedenza commessa.
Si rileva, infatti, che se pur si deve riconoscere che il
legislatore è "sovrano" e che, pertanto, può regolare rapporti
giuridici con disposizioni nuove; disporne la operatività anche per
il passato; persino sottrarre all'autorità giudiziaria quella
attività che le sarebbe propria, (l'attività qualificatoria ed
interpretativa ex dell'art. 101 della Costituzione) certo non si può
negare che il legislatore ordinario sia vincolato alle disposizioni
di natura costituzionale.
Ed è quindi appena il caso di sottolineare che si è cercato di
spacciare per intrepretazione autentica una norma diretta a
qualificare (ma esclusivamente per alcune specifiche categorie di
datori di lavoro) fatti e rapporti giuridici diffusissimi fra gli
enti statali sottraendo così al giudice l'accertamento della loro
reale natura.
Il dato testuale del citato art. 6- bis della legge 18 marzo 1993,
n. 67, non lascia dubbi di sorta: " .. non sono soggetti,
relativamente ai contratti d'opera o per prestazioni professionali a
carattere individuale da essi stipulati all'adempimento di tutti gli
obblighi derivanti dalle leggi in materia di assistenza, non ponendo
in essere, i contratti stessi, rapporti di subordinazione";
3) in tal modo non solo si premette bensì si incoraggia persino
la violazione della norma costituzionale di cui all'art. 97,
(assunzione tramite concorso), e si premia, in termini di esonero
contributivo, assicurando un trattamento meno oneroso a talune p.a.
ed enti pubblici per le assunzioni operate stipulando contratti
individuali: così si "scelgono" i dipendenti e non si versano i
contributi.
Inoltre risultano violati:
4) l'art. 3, 24 e 4 Costituzione:
"La norma citata, inserendosi arbitrariamente su un substrato
giurisprudenziale non controverso ed operando retroattivamente su
situazioni sostanzialmente già consolidate, appare introdurre una
irrazionale e ingiustificabile disparità di trattamento tra:
a) datori di lavoro privati e pubblici e, nell'ambito di
quest'ultima categoria, tra gli enti indicati tassativamente
dall'art. 6- bis e i restanti enti pubblici, alcuni tenuti ed altri
no ad adempiere l'obbligo contributivo e, quindi, anche tra
lavoratori che, pur svolgendo identica attività lavorativa, per
modalità e tipo di prestazioni, saranno qualificati lavoratori
subordinati o lavoratori autonomi a seconda della diversa qualifica
del datore di lavoro;
b) tra i lavoratori che, suppure assunti da comuni (o dagli
altri enti indicati sulla norma) con incarico professionale o con
contratto d'opera, hanno già ottenuto il riconoscimento giudiziale,
con sentenza passata in giudicato, del loro diritto alla posizione
assicurativa e previdenziale e gli altri lavoratori che tale diritto
non possono più vedersi riconosciuto, nonostante versino nella
medesima situazione di fatto";
c) il diritto al lavoro di tutti i cittadini non è
assolutamente garantito in modo imparziale consentendo la norma in
questione la possibilità di operare discriminazioni sin dall'atto
della assunzione;
5) gli artt. 35 e 38 della Costituzione.
Se è vero, come è vero, che sino al momento della sua entrata in
vigore i lavoratori interessati avevano acquisito, per riconoscimento
costituzionale, il diritto ad una posizione assicurativa, con
conseguente diritto anche a pretendere eventualmente prestazioni da
parte degli enti previdenziali, il successivo intervento legislativo,
volto ad annullarne il contenuto per mere esigenze di bilancio, si è
trasformato in un regolamento irrazionale ed incide su situazioni
sostanziali poste in essere da leggi precedenti frustando, così,
anche l'affidamento del cittadino nella sicurezza sociale e giuridica
che costituisce elemento fondamentale e indispensabile dello Stato di
diritto (vedi sentenza Corte costituzionale nn. 349/1985 e 39/1993).
Inoltre, la nuova disposizione, sottraendo irrazionalmente risorse
alle finalità assistenziali e previdenziali e facendo
ingiustificatamente risparmiare del denaro ad alcuni enti in materia
contributiva ha leso il diritto alla previdenza sociale impedendo
agli enti preposti di adempiere efficacemente ai loro compiti (art.
38, secondo e quarto comma, della Costituzione);
6) l'art. 41 della Costituzione in quanto l'iniziativa
legislativa in esame non garantisce un equo contemperamento fra
attività pubblica economica ed attività privata nè il
perseguimento o il coordinamento di questa a fini sociali.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1993, n. 87;
Solleva questione di legittimità costituzionale dell'art. 6-bis,
secondo e terzo comma, della legge di conversione 18 marzo 1993, n.
67, sostitutivo dell'art. 13, primo e secondo comma della legge 23
dicembre 1992, n. 498, con riferimento agli artt. 3, 4, 24, 35, 38,
41 e 97 della Costituzione per i distinti profili indicati in
narrativa;
Sospende il giudizio promosso dal sopraindicato ricorrente;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale,
disponendone la notifica alle parti in causa, al Presidente del
Consiglio dei Ministri, oltre alla comunicazione dei presidenti delle
due Camere.
Brescia, addì 26 ottobre 1993
Il pretore giudice del lavoro: PIPPONZI

94C1171