1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 33 del 29-8-2001
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 581 ORDINANZA (Atto di promovimento) 19 aprile 2001
Ordinanza emessa il 19 aprile 2001 dalla Corte dei conti sezione del controllo nel controllo di legittimita' relativo a vari d.P.R. Istruzione artigiana e formazione professionale - Regolamento recante disposizioni sulla formazione professionale - Misure per la ristrutturazione degli enti formativi - Emanazione con d.P.R. in base al decreto legislativo censurato - Disciplina con regolamento delegato (abrogativo di norme legislative statali individuanti "principifondamentali") della materia della formazione professionale, oggetto di riserva assoluta di legge - Previsione di decorrenza dell'esercizio delle nuove attribuzioni da parte delle regioni e dell'abrogazione di fondamentali norme statali disciplinanti la materia dall'effettivo trasferimento di beni e risorse alle regioni stesse Violazione della sfera di competenza e dell'autonomia finanziaria regionale. - D.Lgs. 24 giugno 1997, n. 196, art. 17, commi 1 e 2. - Costituzione, artt. 117 e 119. Istruzione artigiana e professionale - Previsione, in materia di formazione continua dei lavoratori, di interventi sia statali che regionali, non definitivi e non differenziati, finanziati con le medesime risorse - Violazione della sfera di competenza e dell'autonomia finanziaria regionale. - D.L. 20 maggio 1993, n. 148 (convertito, con modificazioni, in legge 19 luglio 1993, n. 236), art. 9, commi 3,3-bis e 4. - Costituzione, artt. 117 e 119. Istruzione artigiana e professionale - Attribuzione allo Stato di competenze circa l'analisi dei fabbisogni formativi, la formazione continua, i contratti di formazione e lavoro - Violazione della sfera di competenza regionale - Eccesso di delega. - D.Lgs. 31 marzo 1998, n. 112, artt. 7 e 142, commi 1, lett. c), e) ed f), 2 e 3. - Costituzione, art. 76. Artigianato - Regolamento concernente le commissioni provinciali per l'artigianato e l'iscrizione all'albo delle imprese artigiane - Emanazione, con d.P.R. in base al decreto legislativo censurato - Non consentita delegificazione in materia coperta da riserva assoluta di legge - Violazione della sfera di competenza regionale. - Legge 15 marzo 1997, n. 59, art. 20, comma 2 (nel testo sostituito dall'art. 2, comma 1, della legge 8 marzo 1999, n. 50), nonche' del n. 96 del relativo allegato 1. - Costituzione, art. 117. Agricoltura - Settore vitivinicolo - Regolamento disciplinante la semplificazione ed armonizzazione delle procedure dichiarative, delle modalita' di controllo e degli adempimenti nel settore stesso - Delegificazione di materie di competenza regionale mediante regolamento autorizzato a sostituire ed abrogare la relativa normazione di rango primario - Contrasto con la disciplina delle fonti normative - Eccesso di delega - Invasione della sfera di competenza regionale. - D.Lgs. 30 aprile 1998, n. 173, art. 14, comma 3. - Costituzione, artt. 70, 76, 117 e 118. (001C0690) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.33 del 29-8-2001)

LA CORTE DEI CONTI

Visti i decreti del Presidente della Repubblica in data 21
dicembre 1998, 3 settembre 1999 e 4 febbraio 2000;
Vista l'ordinanza n. 3/1999 del 10 settembre 1999, con la quale
la sezione del controllo della Corte dei conti ha sollevato questioni
di costituzionalità in ordine al primo di detti decreti:
Vista l'ordinanza n. 4/1999 del 21 ottobre 1999, con la quale la
stessa sezione del controllo ha sollevato questioni di
costituzionalità relativamente al secondo dei suindicati
regolamenti;
Vista l'ordinanza n. 1/2000, con la quale la medesima sezione del
controllo ha sollevato questioni di costituzionalità attinenti
all'ultimo dei decreti suddetti;
Vista l'ordinanza n. 77 del 19 marzo 2001 con la quale la Corte
costituzionale ha ordinato la restituzione degli atti alla Corte dei
conti - sezione del controllo per un esame della persistenza della
rilevanza delle prospettate questioni, a seguito dell'entrata in
vigore della legge n. 340 del 24 novembre 2000;
Vista la relazione prot. n. 181 in data 10 aprile 2001 del
Consigliere delegato al controllo sugli atti dei Ministeri delle
attività produttive;
Vista la relazione prot. n. 180 del 10 aprile 2001 del
Consigliere istruttore dell'ufficio di controllo sugli atti dei
Ministeri delle attività produttive;
Vista la nota prot. n. 268/9 del 10 aprile 2001 del Consigliere
delegato al controllo sugli atti dei Ministeri dei servizi alla
persona e dei beni culturali:
Vista l'ordinanza in data 2 aprile 2001, con la quale il
Presidente della sezione centrale di controllo di legittimità su
atti del Governo e delle amministrazioni dello Stato ha convocato per
l'adunanza odierna il I e il II Collegio della sezione, ai fini della
pronuncia sulla legittimità dei decreti suindicati;
Viste le note della segreteria della sezione centrale di
controllo nn. 153. 154 e 155 in data 3 aprile 2001;
Visto il testo unico delle leggi sull'ordinamento della Corte dei
conti approvato con regio decreto 12 luglio 1934, n. 1214;
Vista la legge 21 marzo 1953, n. 161;
Vista la legge 14 gennaio 1994, n. 20;
Vista la deliberazione n. 14/2000 in data 16 giugno 2000 delle
sezioni riunite della Corte dei conti;
Udito il relatore Consigliere Carlo Granatiero;
Sentiti i rappresentanti della Presidenza del Consiglio dei
ministri - Dipartimento della funzione pubblica, del Ministero del
lavoro e della previdenza sociale nonchè del Ministero
dell'università e della ricerca scientifica e tecnologica.

Ritenuto in fatto

I decreti presidenziali suindicati hanno già formato oggetto di
esame da parte della sezione del controllo della Corte dei conti che,
avendo ritenuto non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale delle disposizioni legislative, sulla
base o in svolgimento delle quali, detti atti regolamentari sono
stati emanati, ha sollevato questione di legittimità costituzionale
di tali norme di rango primario.
In particolare, rispetto al d.P.R. in data 21 dicembre 1998, con
il quale è stata dettata la disciplina in materia di formazione
professionale a norma dell'art. 20, comma 8, della legge 15 marzo
1997, n. 59, e dell'art. 17, comma 1, della legge 24 giugno 1997,
n. 196, la sezione del controllo con ordinanza n. 3/1999 del 10
settembre 1999 ha dichiarato rilevante e non manifestamente infondata
la questione di legittimità costituzionale:
a) dell'art. 17, primo e secondo comma, della legge 24 giugno
1997, n. 196 per violazione degli artt. 117 e 119 della Costituzione
(l'art. 119 in relazione al primo comma, lettera d);
b) dell'art. 9, commi 3, 3-bis e 4, del decreto-legge 20
maggio 1993, n. 148, convertito, con modificazioni, dalla legge 19
luglio 1993, n. 236, per violazione degli artt. 117 e 119 della
Costituzione;
c) degli artt. 7 e 142, primo comma, lettere c), e) ed f),
secondo e terzo comma, del decreto legislativo 31 marzo 1998, n. 112,
per violazione dell'art. 76 della Costituzione in relazione alla
mancata attuazione e alla violazione degli artt. 1, 2 e 3 della legge
15 marzo 1997, n. 59 (per quel che attiene alla "formazione continua"
menzionata lettera f) a condizione che venga dichiarata la
illeggittimità costituzionale dell'art. 9. commi 3, 3-bis e 4, del
d.l. n. 148 del 1993); e pertanto, disposta la sospensione del
procedimento di controllo, ha ordinato la trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale.
In ordine al secondo dei regolamenti indicati in oggetto (d.P.R.
3 settembre 1999), recante la disciplina delle procedure relative
alla composizione ed al funzionamento delle Commissioni provinciali
per l'artigianato nonchè all'iscrizione modificazione e
cancellazione all'albo delle imprese artigiane, a norma dell'art. 20,
comma 8, della menzionata legge n. 59/1997, la stessa sezione del
controllo con ordinanza n. 4/1999 del 21 ottobre 1999 ha parimenti
sollevato questione di legittimità costituzionale del secondo comma
di tale disposizione normativa nonchè del n. 96, del relativo
allegato 1 alla medesima legge n. 59/1997, per violazione
dell'art. 117 della Costituzione.
Infine, la sezione, esaminato il d.P.R. del 4 febbraio 2000, con
il quale sono state emanate, ai sensi degli artt. 14 e 15 del d.lgs.
30 aprile 1998, n. 173, le disposizioni per la semplificazione ed
armonizzazione delle procedure dichiarative, delle modalità di
controllo e degli adempimenti nel settore vitivinicolo, ha sollevato
la questione di legittimità costituzionale dell'art. 14, comma 3, di
detto decreto legislativo, per violazione degli artt. 70, 76, 117 e
118, comma 1, della Costituzione.
Al riguardo, la Corte costituzionale ha innanzitutto ravvisato
l'opportunità della trattazione congiunta delle
sopraspecificate questioni di costituzionalità nella considerazione
che il relativo dubbio investe disposizioni legislative che
presentano un aspetto comune, in quanto autorizzano l'emanazione di
regolamenti delegati in materie attribuite alla competenza delle
regioni; quindi, atteso che successivamente alla proposizione delle
questioni di costituzionalità in parola è entrata in vigore una
modifica dell'art. 20, comma 2, della legge n. 59/1997, secondo la
quale "nelle materie di cui all'art. 117, primo comma, della
Costituzione, i regolamenti di delegificazione trovano applicazione
solo fino a quando la regione, non provveda a disciplinare
autonomamente la materia medesima" (cfr. legge n. 340/2000, art. 1,
comma 4, lettera a), la Corte medesima ha disposto la restituzione
degli atti alla sezione del controllo con ordinanza n. 77 del 29
marzo u.s., ritenendo che tale modificazione legislativa costituisca
ius superveniens nei confronti della seconda delle sollevate
questioni di costituzionalità ed abbia mutato sostanzialmente il
quadro normativo nel quale le questioni stesse sono sorte.

Considerato in diritto

In conformità all'invito rivoltole dalla Corte costituzionale
con la menzionata ordinanza n. 77 del 19 marzo 2001 la sezione
ritiene di dover procedere all'esame della questione concernente la
permanenza o meno, a seguito dell'entrata in vigore della legge
n. 340 del 24 novembre 2000, della rilevanza dei dubbi di
legittimità costituzionale della rilevanza dei dubbi di legittimità
costituzionale delle disposizioni legislative, sulla base o in
svolgimento delle quali i regolamenti suddetti sono stati emanati,
sollevati con le proprie ordinanze nn. 3/99, 4/99 e 1/2000
rispettivamente in data 10 settembre 1999, e 21 ottobre 1999 e 6
aprile 2000; detta legge n. 340/2000, recante disposizioni per la
delegificazione di norme e per la semplificazione dei procedimenti
amministrativi, all'art. 1, comma 4, lettera a) sostituendo il comma
2 dell'art. 20 della legge 15 marzo 1997, n. 59, testualmente recita:
"nelle materie di cui all'art. 117, primo comma, della Costituzione,
i regolamenti di delegificazione trovano applicazione solo fino a
quando la regione non provveda a disciplinare autonomamente la
materia".
Al riguardo, si ricorda che, relativamente al regolamento
disciplinante la formazione professionale, la sezione del controllo
con la menzionata ordinanza n. 3/1999 ha proposto questione di
legittimità costituzionale:
a) dell'art. 17, primo e secondo comma della legge 24 giugno
1997, n. 196 per violazione degli artt. 117 e 119 della Costituzione
(l'art. 119 in relazione al primo comma, lett. d). Infatti, alcuni
articoli (11, 12, 13 e 18) di detto regolamento sono intesi
all'attuazione, integrazione e specificazione di principi
fondamentali della materia concernente la formazione professionale e,
pertanto, danno luogo a dubbi di legittimità costituzionale di dette
norme della legge n. 196/1997, che contengono la relativa
autorizzazione, per contrasto con l'art. 117 della Costituzione, che
al riguardo stabilisce una riserva assoluta di legge; inoltre
l'art. 13 del regolamento medesimo, contenendo disposizioni in
contrasto anche con l'autonomia regionale, suscita dubbi di
costituzionalità, per violazione dell'art. 119 (oltre che
dell'art. 117) della Costituzione, della norma posta a fondamento
dello stesso art. 13, e cioè dell'art. 17, primo comma, lettera d),
della legge n. 196/1997;
b) dell'art. 9, commi 3, 3-bis e 4, deI decreto-legge 20
maggio 1993, n. 148, convertito, con modificazioni, dalla legge,
n. 236, per violazione degli artt. 117 e 119 della Costituzione. Al
riguardo, la sezione del controllo ha osservato che tali norme, poste
a fondamento degli articoli 13 e 14 del regolamento, relativi alla
"formazione continua", in quanto prevedono indistintamente nella
stessa materia, finanziati con lo stesso fondo, interventi sia dello
Stato che delle regioni, si appalesano in contrasto con la precisa
indicazione delle materie di competenza regionale formulata
dall'art. 117 della Costituzione nonchè con l'autonomia regionale
assicurata dal successivo art. 119;
c) degli artt. 7 e 142, primo comma, lettera c), e) ed f)
secondo e terzo comma, del d.lgs. 31 marzo 1998, n. 112, per
violazione dell'art. 76 della Costituzione in relazione alla mancata
attuazione e alla violazione degli artt. 1, 2 e 3 della legge 15
marzo 1997, n. 59 (per quel che attiene alla "formazione continua"
menzionata nella lettera f) a condizione che venga dichiarata la
illegittimità costituzionale dell'art. 9, commi 3, 3-bis e 4 del
d.l. n. 148 del 1993).
In merito la sezione, considerato che la maggior parte delle
norme del regolamento all'esame sono volte all'attuazione
dell'art. 142 del d.lgs. n. 112 del 1998, ha ritenuto non
manifestamente infondati i dubbi di legittimità costituzionale, che
quest'ultimo articolo di legge suscita, laddove attribuisce alla
competenza dello Stato, in contrasto con l'art. 76 della Costituzione
e con gli artt. 1, 2 e 3 della legge di delega n. 59/1997, funzioni e
compiti allo stesso già non spettanti in base alla precedente
normativa; inoltre, la sezione medesima ha posto in dubbio anche la
legittimità costituzionale dell'art. 7 di detto d.lgs. n. 112/1998,
in quanto, condizionando l'operatività della normativa, recata con
il medesimo decreto legislativo, al trasferimento dei beni e delle
risorse in favore delle Regioni, detto articolo si pone in contrasto
con i criteri direttivi fissati con la menzionata legge di delega
n. 59/1997 nonchè con il limite temporale imposto per l'esercizio
della delega.
Rispetto al regolamento relativo alle procedure concernenti la
composizione ed il funzionamento delle Commissioni provinciali
dell'artigianato nonchè l'iscrizione, modificazione e cancellazione
all'albo delle imprese artigiane, la sezione del controllo con
ordinanza n. 4/1999 del 21 ottobre 1999 ha prospettato dubbi di
legittimità costituzionale della normativa di base e cioè
dell'art. 20, comma 2, della legge n. 59/1997 oltre che del n. 96
dell'allegato 1 a tale legge, per violazione dell'art. 117 della
Costituzione; ciò in quanto, essendosi con gli articoli 1, 2 e 3 del
regolamento all'esame provveduto ad attuare, integrare e specificare
i principi fondamentali vigenti in materia di artigianato, le
menzionate norme di autorizzazione apparivano emesse in violazione
della riserva assoluta di legge al riguardo sancita dall'art. 117
della Costituzione.
Infine, in ordine al regolamento disciplinante la
semplificazione, ed armonizzazione delle procedure dichiarative,
delle modalità di controllo e degli adempimenti nel settore
vitivinicolo, ai sensi degli, artt. 14 e 15 del d.lgs. 30 aprile
1998, n. 173, la sezione ha espresso dubbi sulla legittimità
costituzionale dell'art. 14, comma 3, del decreto legislativo in
parola per contrasto con gli art. 70, 76, 117 e 118, comma 1, della
Costituzione, osservando che:
a) con decreto legislativo non può, in assenza di apposita
previsione nella legge di delega, disporsi, come avvenuto nel caso
all'esame, la delegificazione di una materia e la previsione di un
regolamento autorizzato a sostituire ed abrogare la relativa
normazione di rango primario, senza porsi in contrasto con la
disciplina delle fonti normative contenuta negli artt. 70 e 76 della
Costituzione;
b) con decreto legislativo non può prevedersi l'emanazione
di un regolamento governativo per la disciplina di materie rientranti
nelle competenze legislative e amministrative delle regioni a statuto
ordinario, senza violare la legge di delega, che ciò non autorizza,
e gli artt. 117 e 118, primo comma, della Costituzione.
Al riguardo, la sezione, in base all'assetto normativo esistente
al momento della emanazione delle sopraindicate ordinanze di
rimessione alla Corte costituzionale, ritiene innanzitutto di poter
confermare i menzionati dubbi di legittimità costituzionale nonchè
la loro rilevanza; quindi, aderendo all'invito di riesame della
rilevanza, che la Corte stessa è solita rivolgere al giudice a quo
in caso di ius superveniens passa ad esaminare la portata
dell'incidenza della norma, recata dall'art. 1, comma 4, la lettera
a) della legge n. 340 del 24 novembre 2000, sulla questione di
costituzionalità sollevata in ordine al secondo dei menzionati
regolamenti, concernente la disciplina delle procedure attinenti alla
composizione ed al funzionamento delle Commissioni provinciali per
l'artigianato nonchè all'iscrizione, modificazione e cancellazione
all'albo delle imprese artigiane. Osserva la sezione che l'anzidetta
norma sopravvenuta, disponendo che i regolamenti di delegificazione
nelle materie elencate nell'art. 117 della Costituzione si applicano
soltanto fino al momento in cui la regione non provveda a
disciplinare essa stessa la materia, si è limitata unicamente a
porre un termine finale oltre il quale i regolamenti medesimi non
sono più applicabili.
Nè può fondatamente sostenersi che detta norma - poichè letta
in positivo, ne legittima l'applicazione fino ad un certo momento -
possa costituire sanatoria dei regolamenti in questione: infatti, in
disparte la circostanza che il relativo intento non risulta in alcun
modo espresso, lo stesso, ove potesse essere dimostrato, sarebbe
comunque irrilevante ai fini del decidere, poichè nel caso all'esame
il regolamento è in linea con le norme primarie sulle quali si basa
(art. 20 comma 2, legge n. 59/1997 e n. 96 del relativo allegato 1),
mentre sono queste ultime a porsi in contrasto con la Costituzione
(art. 117) in quanto in una materia in cui le regioni a statuto
ordinario vantano una potestà legislativa concorrente e lo Stato
può dettare soltanto i principi fondamentali con legge formale o con
atto avente forza di legge, hanno autorizzato l'emanazione di un
regolamento delegato inteso alla disciplina della materia anche nei
suoi principi fondamentali: e ciò in contrasto con la riserva
assoluta di legge disposta con il predetto art. 117 che non consente
alla legge ordinaria di affidare ad un regolamento governativo o
ministeriale la disciplina di materie di competenza della potestà
legislativa regionale (cfr. Corte cost. sentenze n. 482/1995,
n. 333/1995, n. 391/1991 e n. 204/1991).
Pertanto, la sezione è dell'avviso che la novella legislativa
all'esame, al fine di eliminare l'illegittimità costituzionale di
che trattasi, avrebbe dovuto dettare essa stessa i principi
fondamentali della materia che difettano nella menzionata legge n. 59
del 1997, anzichè disporre soltanto in ordine al termine finale
dell'applicazione del regolamento in parola, limitatamente alla sua
normativa di dettagli, secondo un'interpretazione che non ponga in
contrasto con la Costituzione lo stesso ius superveniens, che invece
darebbe luogo anch'esso a dubbi di legittimità costituzionale, ove
lo si intendesse riferito anche ai principi fondamentali.
Il rappresentante della Presidenza del Consiglio dei ministri -
Funzione pubblica, ha sostenuto la tesi secondo la quale le questioni
di legittimità costituzionale potrebbero essere superate in virtù
del carattere "cedevole" di tutti e tre i regolamenti all'esame, nel
senso che la normativa dagli stessi recata dovrà cedere il posto
alle future leggi regionali.
Tale punto di vista non può essere condiviso, oltre che per
tutto quanto dianzi argomentato, per la considerazione che, se in
punto di fatto le questioni di cui trattasi potrebbero vedere
notevolmente ridimensionata la loro pratica rilevanza, essendo forse
destinate a risolversi con l'entrata in vigore delle leggi delle
regioni, in punto di diritto, la rilevanza, ai fini che qui
interessano, non può ritenersi venuta meno in relazione al periodo
di tempo più o meno lungo durante il quale potranno protrarsi tutte
le suddette illegittimità costituzionali.
Passando a considerare il d.P.R. 21 dicembre 1998, con il quale
è stata posta la disciplina in materia di formazione professionale,
non hanno maggiore pregio, rispetto a quelle svolte dal
rappresentante della Presidenza del Consiglio, le considerazioni
espresse dal rappresentante del Ministero del lavoro e della
previdenza sociale, secondo cui il regolamento sulla formazione
professionale, inteso all'adeguamento della normativa nazionale alle
disposizioni comunitarie, esplicherebbe funzioni di coordinamento
fissando criteri di carattere generale e sarebbe ispirato a principi
di leale collaborazione tra Stato e regioni; infatti, queste
argomentazioni, compresa la più o meno formale acquiescenza delle
regioni ai regolamenti in discorso, presentano una valenza
esclusivamente pratica, a nulla servendo quanto alla soluzione del
problema relativo alla permanenza della rilevanza delle sollevate
questioni di legittimità costituzionale, che è di carattere
esclusivamente giuridico.
Infine, in ordine al regolamento recante le disposizioni per la
semplificazione ed armonizzazione delle procedure dichiarative, delle
modalità di controllo e degli adempimenti nel settore vitivinicolo,
le ragioni sostanziali, che militano a favore della sua temporanea
applicazione, rilevando solo sul piano dell'opportunità e non anche
su quello giuridico.
Ritiene, pertanto, la sezione che permanga la rilevanza di tutte
le norme primarie già sospettate di illegittimità costituzionale,
in quanto le stesse si pongono tuttora come pregiudiziali rispetto
all'esame dei tre regolamenti di cui trattasi.

P. Q. M.
Visti l'art. 134 della Costituzione, l'art. 1 della legge
costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1, e l'art. 23 della legge
11 marzo 1953, n. 87, dichiara la permanenza della rilevanza delle
questioni di legittimità costituzionale:
1) in relazione al regolamento in materia di formazione
professionale:
a) dell'art. 17, primo e secondo comma, della legge 24
giugno 1997, n. 196, per violazione degli artt. 117 e 119 della
Costituzione (l'art. 119 in relazione al primo comma, lettera d);
b) dell'art. 9, commi 3, 3-bis, e 4, del decreto-legge 20
maggio 1993, n. 148, convertito, con modificazioni, dalla legge 19
luglio 1993, n. 236, per violazione degli artt. 117 e 199 della
Costituzione;
c) degli artt. 7 e 142, primo comma, lettere c), e) ed f),
secondo e terzo comma, del decreto legislativo 31 marzo 1998, n. 112,
per violazione dell'art. 76 della Costituzione in relazione alla
mancata attuazione e alla violazione degli artt. 1, 2 e 3 della legge
15 marzo 1997, n. 59 (per quel che attiene alla "formazione continua"
menzionata nella lettera f), a condizione che venga dichiarata la
illegittimità costituzionale dell'art. 9, commi 3, 3-bis e 4, del
d.l. n. 148 del 1993);
2) con riferimento al regolamento concernente le Commissioni
provinciali per l'artigianato e l'iscrizione all'albo delle imprese
artigiane: dell'art. 20, comma 2, della legge 15 marzo 1997, n. 59
(nel testo sostituito dell'art. 2, comma 1, della legge 8 marzo 1999,
n. 50), nonchè del n. 96 del relativo allegato 1, per violazione
dell'art. 117 della Costituzione;
3) in ordine al regolamento attinente al settore
vitivinicolo: dell'art. 14, comma 3, del decreto legislativo
30 aprile 1998, n. 173, per violazione degli artt. 70, 76, 117 e 118,
comma 1, della Costituzione.
Ordina alla segreteria di trasmettere gli atti alla cancelleria
della Corte costituzionale;
Ordina alla segreteria di notificare copia della presente
ordinanza al Presidente del Consiglio dei ministri, nonchè di
comunicarla ai Presidenti del Senato della Repubblica e della Camera
dei deputati.
Roma, addì 19 aprile 2001.
Il Presidente: Delfini
01C0690