1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 44 del 7-11-2012
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 128 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 1 ottobre 2012
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 1° ottobre 2012 (del Presidente del Consiglio dei ministri). Porti e aeroporti - Norme della Regione Lazio - Modifiche alla legge regionale 10 novembre 1997, n. 41 avente ad oggetto la disciplina della realizzazione di aviosuperfici e campi di volo per aeromobili - Previsione che le aviosuperfici ed i campi di volo di cui al comma 1 riguardano l'esercizio del volo e dei vari sport dell'aria ad esso collegati, ad esempio paracadutismo, volo a vela, volo da diporto e sportivo - Ricorso del Governo - Denunciata violazione della sfera di competenza esclusiva statale in materia di sicurezza e di incolumita' pubblica, nonche' in materia di ordinamento civile e penale, atteso che la competenza regionale concorrente in materia di porti e aeroporti riguarda soltanto le infrastrutture e la loro collocazione nel territorio regionale e non l'organizzazione e l'uso dello spazio aereo. - Legge della Regione Lazio 18 luglio 2012, n. 9, art. 1, comma 1. - Costituzione, art. 117, comma secondo, lett. h) e l). Porti e aeroporti - Norme dalla Regione Lazio - Modifiche alla legge regionale 10 novembre 1997, n. 41 avente ad oggetto la disciplina della realizzazione di aviosuperfici e campi di volo per aeromobili - Previsione che i piloti dei veivoli sono responsabili del rispetto della normativa vigente in materia di sicurezza della pubblica incolumita', di uso del territorio e di tutela dell'ambiente, mentre il gestore dell'aviosuperficie e' parimenti responsabile delle strutture facenti parte dell'aviosuperficie nella fase di decollo e di atterraggio - Ricorso del Governo - Denunciata violazione della sfera di competenza esclusiva statale in materia di sicurezza e di incolumita' pubblica, nonche' in materia di ordinamento civile e penale, atteso che la competenza regionale concorrente in materia di porti e aeroporti riguarda soltanto le infrastrutture e la loro collocazione nel territorio regionale e non l'organizzazione e l'uso dello spazio aereo. - Legge della Regione Lazio 18 luglio 2012, n. 9, art. 1, comma 3. - Costituzione, art. 117, comma secondo, lett. h) e l). (012C0394) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.44 del 7-11-2012)

Ricorso del Presidente del Consiglio dei Ministri, rappresentato
e difeso per mandato ex lege dall'Avvocatura Generale dello Stato,
presso i cui uffici ha domicilio in Roma, via dei Portoghesi 12 - PEC
ags.rm@mailcert.avvocaturastato.it
Contro Regione Lazio, in persona del legale rappresentante pro
tempore per la dichiarazione di illegittimità costituzionale
dell'articolo 1, commi I e III, della Legge Regionale del Lazio 18
luglio 2012, n. 9, pubblicata sul BUR n. 31 del 24 luglio 2012,
recante "Modifiche alla Legge Regionale 10 novembre 1997, n. 41
(Realizzazione di aviosuperfici e campi di volo)".
Illegittimità costituzionale dell'articolo 1, comma I della
Legge Regionale del Lazio 18 luglio 2012, n. 9 per violazione
dell'articolo 117, II comma, lett. H) e L).
L'articolo 1 della Legge Regionale del Lazio, 18 luglio 2012, n.
9, rubricato "Modifiche alla legge regionale 10 novembre 1997, n. 41
(Realizzazione di aviosuperfici e campi di volo)", al I comma prevede
che:
«L'articolo 1 della L.R. n. 41/1997 è sostituito dal seguente:
"Art. 1 (Oggetto) La presente legge disciplina la realizzazione e
l'esercizio di aviosuperfici e campi di volo per aeromobili nel
rispetto della legge 2 aprile 1968, n. 518 (Liberalizzazione dell'uso
delle aree di atterraggio), del decreto del Ministro delle
infrastrutture e dei trasporti D.M. 8 agosto 2003 (Norme di
attuazione della L. 2 aprile 1968, n. 518, concernente la
liberalizzazione dell'uso delle aree di atterraggio), del D.M. 1°
febbraio 2006 del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti
(Norme di attuazione della L. 2 aprile 1968, n. 518, concernente la
liberalizzazione dell'uso delle aree di atterraggio), del D.M. 10
marzo 1988 del Ministro dei trasporti (Modificazione al D.M. 27
dicembre 1971 recante norme di attuazione della L. 2 aprile 1968, n.
518, concernente la liberalizzazione dell'uso delle aree di
atterraggio), della legge 25 marzo 1985, n. 106 (Disciplina del volo
da diporto o sportivo) e successive modifiche e del decreto del
Presidente della Repubblica 9 luglio 2010, n. 133 (Nuovo regolamento
di attuazione della legge 25 marzo 1985, n. 106, concernente la
disciplina del volo da diporto o sportivo.
2. Le aviosuperfici ed i campi di volo di cui al comma 1
riguardano l'esercizio del volo e dei vari sport dell'aria ad esso
collegati, ad esempio paracadutismo, volo a vela, volo da diporto e
sportivo"».
La disciplina regionale va a legiferare su materia di competenza
esclusiva statale la cui riserva è contenuta nell'articolo 117, II
comma, lett h) e lett 1) della Costituzione, quali la sicurezza e la
incolumità pubblica sul territorio nazionale, nonchè l'ordinamento
giuridico civile e penale.
Come rilevato da codesta ecc.ma Corte: "la competenza regionale
concorrente in materia di «porti e aeroporti civili» (art. 117, III
comma Cost. riguarda le infrastrutture e la loro collocazione sul
territorio regionale e non l'organizzazione e l'uso dello spazio
aereo, che rimangono, ai sensi dell'articolo 117, lett h), materie,
attribuite alla competenza esclusiva dello Stato". (si vd. Tra le
altre, Corte cost. n. 51 del 2008, Corte cost., 30 gennaio 2009, n.
18).
Va inoltre evidenziato che la materia è stata già disciplinata
dal legislatore statale con norme rispetto alle quali la legge
regionale ora impugnata si pone in conflitto.
a) Il I comma dell'Articolo 1 della Legge Regionale del Lazio, 18
luglio 2012, n. 9 confligge con l'articolo 1 del D.M. 1 febbraio 2006
del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti che, nel fornire
la definizione delle sole aviosuperfici, elisuperfici e
idrosuperfici, non contempla la figura dei campi di volo.
L'articolo 1 del D.M. n./2/2006 prevede infatti che:
"1. Per «aviosuperficie» si intende un'area idonea alla partenza
e all'approdo di aeromobili, che non appartenga al demanio
aeronautico.
2. Per «elisuperficie» si intende un'aviosuperficie destinata
all'uso esclusivo degli elicotteri, che non sia un eliporto.
3. Per «idrosuperficie» si intende un'aviosuperficie destinata
all'uso esclusivo di idrovolanti o elicotteri muniti di galleggianti.
4. Per «aviosuperficie in pendenza (AP)» si intende una
aviosuperficie la cui pendenza, ottenuta dividendo la differenza tra
l'elevazione massima e quella minima lungo l'asse dell'aviosuperficie
per la lunghezza di questa, superi il due percento.
5. Per «aviosuperficie non in pendenza (ANP)» si intende una
aviosuperficie la cui pendenza, ottenuta dividendo la differenza tra
l'elevazione massima e quella minima lungo l'asse dell'aviosuperficie
per la lunghezza di questa, non ecceda il due percento.
6. Per «elisuperficie in elevazione» si intende una elisuperficie
posta su una struttura avente elevazione di tre metri o più rispetto
al livello del terreno".
b) In secondo luogo il I comma dell'Articolo 1 della Legge
Regionale del Lazio, 18 luglio 2012, n. 9 si pone in contrasto anche
con l'art. 6, I comma, del D.M. 1° febbraio 2006 attuativo della
legge statale 2 aprile 1968, n. 518, concernente la liberalizzazione
dell'uso delle aree di atterraggio.
L'art. 6, I comma, del D.M. 1° febbraio 2006 del Ministero delle
Infrastrutture e dei Trasporti, infatti, nel disciplinare le
"Attività su aviosuperfici" prevede che: "Sulle aviosuperfici, oltre
all'effettuazione di attività non remunerate, sono consentite anche
le attività di trasporto pubblico, scuola e lavoro aereo" senza fare
alcun riferimento alle attività previste dal I comma dell'Articolo 1
della Legge Regionale del Lazio, 18 luglio 2012, n. 9, quali il "volo
e i vari sport dell'aria ad esso collegati, ad esempio paracadutismo,
volo a vela, volo da diporto e sportivo".
Pertanto, l'articolo 1, comma 1 della L.R. del Lazio n. 9/2012,
dettando una disciplina difforme a quanto disposto dal D.M. del
Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti 1° febbraio 2006,
invade la competenza esclusiva dello Stato in materia di sicurezza,
incolumità pubblica e ordinamento civile e penale in violazione
dell'art. 117, comma II, lett. h) e lett. 1) Cost.
Alla luce delle suesposte argomentazioni, voglia codesta ecc.ma
Corte dichiarare l'illegittimità costituzionale dell'articolo 1,
comma 1, I e II alinea, della L.R. del Lazio n. 9/2012 per violazione
dell'art. 117, comma II, lett. h) e lett. 1) Cost.
Illegittimità costituzionale dell'articolo 1, comma III, della
Legge Regionale del Lazio 18 luglio 2012, n. 9 per violazione
dell'articolo 117, II comma, lett. H) e lett. L) della costituzione.
L'Articolo 1 della Legge Regionale del Lazio, 18 luglio 2012, n.
9, rubricato "Modifiche alla legge regionale 10 novembre 1997, n. 41
(Realizzazione di aviosuperfici e campi di volo)", al III comma
prevede che:
«Dopo l'articolo 2 della L.R. n. 41/1997 è inserito il seguente:
"Art. 2-bis (Uso dei campi di volo e delle aviosuperfici) 1. I piloti
dei velivoli sono responsabili del rispetto della normativa vigente
in materia di sicurezza della pubblica incolumità, di uso del
territorio e di tutela dell'ambiente, mentre il gestore
dell'aviosuperficie è parimenti responsabile delle strutture facenti
parte dell'aviosuperfice nella fase di decollo e di atterraggio
dell'aeromobile"».
Anche in tal caso la disposizione è invasiva delle competenze
esclusive statali individuate dall'art. 117 co., lett h) e lett 1)
della Costituzione, quali la sicurezza e la incolumità pubblica sul
territorio nazionale, nonchè l'ordinamento giuridico civile e
penale.
In particolare, giova ripetersi, è opportuno evidenziare come il
D.M. del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti del 1°
febbraio 2006, che attua la legge 2 aprile 1968, n. 518, in materia
di responsabilità dei piloti e gestori delle aviosuperfici.
In particolare, l'art. 3, comma I, del già citato D.M. del
Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti 1° febbraio 2006, nel
disciplinare la "Gestione ed uso delle aviosuperfici", con
riferimento alla responsabilità dei gestori, prevede che: "Fatto
salvo quanto previsto agli articoli 7 e 8, l'aviosuperficie è
gestita da persone fisiche o giuridiche le quali sono responsabili
della sua rispondenza ai requisiti previsti dal presente decreto,
della sua agibilità in condizioni di sicurezza anche in relazione
agli ostacoli presenti lungo le traiettorie di decollo e atterraggio
e dell'efficienza delle attrezzature tecniche e operative
installate".
Con riferimento alla responsabilità dei piloti, il suddetto
decreto stabilisce, altresì, all'articolo 7, comma VII, per le
elisuperfici e, all'art. 8, comma V, per le aviosuperfici, che: "Il
pilota è responsabile del rispetto della normativa vigente in
materia di uso del territorio e di tutela dell'ambiente", e con
l'art. 11, comma III, che "il pilota è responsabile del rispetto
della normativa vigente in materia di controllo del traffico aereo".
Come rilevato da codesta ecc.ma Corte: la competenza regionale
concorrente in materia di «porti e aeroporti civili» (art. 117, III
comma Cost.) riguarda le infrastrutture e la loro collocazione sul
territorio regionale e non l'organizzazione e l'uso dello spazio
aereo, che rimangono, ai sensi dell'articolo 117, lett h), materie,
attribuite alla competenza esclusiva dello Stato". (Corte cost. n. 51
del 2008, Corte cost., 30 gennaio 2009, n. 18).
Pertanto, l'articolo 1, comma 3 della L.R. del Lazio n. 9/2012,
dettando una disciplina difforme da quanto disposto dal D.M. del
Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti 1° febbraio 2006,
invade la competenza esclusiva dello Stato in materia di sicurezza,
incolumità pubblica e ordinamento civile e penale, in violazione
dell'art. 117, comma II, lett. h) e lett. 1) Cost.
Voglia pertanto codesta ecc.ma Corte dichiarare l'illegittimità
costituzionale dell'articolo 1, comma 3 della L.R. del Lazio n.
9/2012 per violazione dell'art. 117, comma II, lett. h) e lett. 1)
Cost.

P.Q.M.

Si conclude affinchè sia dichiarata l'illegittimità
costituzionale dell'articolo 1, comma I e III della Legge Regionale
del Lazio 18 luglio 2012, n. 9, pubblicata sul BUR n. 31 del 24
luglio 2012, recante "Modifiche alla Legge Regionale 10 novembre
1997, n. 41 (Realizzazione di aviosuperfici e campi di volo).
Si deposita determinazione della PCM di proposizione del ricorso.
Roma, 19 settembre 2012

L'Avvocato dello Stato: Varone