1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 20 del 18-5-2005
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 263 ORDINANZA (Atto di promovimento) 3 marzo 2005
Ordinanza emessa il 3 marzo 2005 dal tribunale di Roma nel procedimento di opposizione all'esecuzione promosso da Giuliani Domenico contro Santamaria Agostino ed altra Previdenza e assistenza sociale - Pensioni notarili - Esclusione della pignorabilita' eccetto che per i crediti alimentari - Pignorabilita' nei limiti di un quinto, come stabilito per i pubblici dipendenti e per i lavoratori privati - Mancata previsione - Ingiustificata disparita' di trattamento di situazioni omogenee. - Regio decreto-legge 27 maggio 1923, n. 1324, art. 12, convertito dalla legge 17 aprile 1925, n. 473. - Costituzione, art. 3. (005C0574) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.20 del 18-5-2005)

IL TRIBUNALE

A scioglimento della riserva; letti gli atti;

O s s e r v a

I creditori dell'opponente, in base ad una sentenza del Tribunale
di Roma, hanno pignorato i ratei di pensione corrisposti dalla Cassa
Nazionale del Notariato al dott. Domenico Giuliani.
Quest'ultimo assume che, in forza dell'art. 12 del R.D.L. 27
maggio 1923, n. 1324, convertito in legge 17 aprile 1925, n. 473, le
quote di integrazione nonchè le pensioni su fondi della cassa
nazionale del notariato non sono pignorabili.
La Corte costituzionale ha già dichiarato l'illegittimità della
predetta norma nella parte in cui non consente il pignoramento delle
pensioni erogate ai notai per crediti alimentari (sentenza n. 155 del
1987), ed ancor prima aveva dichiarato l'illegittimità
costituzionale della stessa norma nella parte in cui escludeva la
pignorabilità dell'assegno integrativo per crediti alimentari
(sentenza n. 105 del 1977). In entrambi i casi è stata assunta la
irragionevole disparità di trattamento a favore dei notati rispetto
ad ogni altro pubblico dipendente, la cui pensione risulta invece
pignorabile nei termini previsti dagli artt. 1 e 2 della legge n. 180
del 1950.
Successivamente la stessa Corte ha precisato i termini in cui le
pensioni erogate dai soggetti previsti in quest'ultima legge possono
essere pignorate, prevedendo l'impignorabilità della sola parte
necessaria ad assicurare al pensionato i mezzi necessari alle
esigenze di vita, e la pignorabilità nei limiti del quinto della
residua parte (sentenza n. 506 del 2002).
Conseguentemente, a seguito di tali interventi, mentre le
pensioni erogate dall'INPS (ma anche quelle erogate dall'INAIL e
dall'INPG) sono pignorabili per la parte che eccede il minimo
necessario al sostentamento, e lo sono qualunque sia il credito che
si fa valere, per le pensioni dei notai invece questa regola vale
solo se il creditore fa valere un credito alimentare.
È dunque evidente la disparità di trattamento tra i notai e gli
altri pensionati, i primi potendo subire un pignoramento della
pensione solo se il credito fatto valere è di natura alimentare, i
secondi invece passibili di pignoramento (salvo il limite suddetto)
per ogni tipo di credito.
La stessa Corte (sentenza n. 506 del 2002 ha precisato che «il
pubblico interesse a che il pensionato goda di un trattamento
«adeguato alle esigenze di vita» può... comportare... anche una
compressione del diritto dei terzi di soddisfare le proprie ragioni
creditorie sul bene-pensione, ma è anche vero che tale compressione
non può essere totale ed indiscriminata, bensì deve rispondere a
criteri di ragionevolezza che valgano, da un lato, ad assicurare in
ogni caso... al pensionato mezzi adeguati alle sue esigenze di vita
e, dall'altro, a non imporre a terzi, oltre il ragionevole limite
appena indicato un sacrificio dei loro crediti, negando alla pensione
la qualità di bene sul quale possano soddisfarsi».
Non si vedono ragioni per le quali, allora, la pensione erogata
ai notai debba subire un trattamento di favore, ed essere considerata
come bene suscettibile di pignoramento da parte del creditore solo se
questi adduce un credito di natura alimentare, mentre per le altre
categorie di pensionati la pensione è un bene pignorabile (sempre
nei limiti suddetti) qualunque sia la natura del credito. Ciò a
maggiore ragione dopo che, attraverso una serie di decisioni, la
Corte costituzionale ha disegnato un sistema nel quale l'interesse
del pensionato deve essere contemperato con quello del suo creditore.
Appare pertanto non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 12 del R.D.L. 27 maggio 1923,
n. 1324, convertito in legge 17 aprile 1925 n. 473, nella parte in
cui esclude la pignorabilità delle pensioni erogate ai notai se non
per crediti alimentari, e ciò per contrasto di tale norma con
l'art. 3 della Cost. che invece impone un trattamento uguale dei
cittadini davanti alla legge, salvo una discriminazione non
irragionevole.
Ovviamente la discriminazione opera tra notai ed altri
pensionati, relativamente ai crediti diversi da quelli alimentari,
nei termini in cui le diverse decisioni della corte regolato hanno
regolato la materia della pignorabilità delle pensioni, chiarendo la
portata degli artt. 1 e 2 della legge n. 180 del 1950.
Il debitore basa la sua opposizione sulla impignorabilità del
bene, in quanto i creditori non fanno valere un diritto di natura
alimentare. Conseguentemente la questione se sia legittima la
impignorabilità assoluta della pensione dei notai per crediti
diversi da quelli alimentari diventa rilevante, non potendo la causa
essere decisa senza la previa soluzione della questione di
legittimità costituzionale.

P. Q. M.
Visti gli artt. 23 e ss. della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 12 del R.D.L. 27 maggio 1923,
n. 1324, convertito in legge 17 aprile 1925, n. 473, nella parte in
cui esclude la pignorabilità delle pensioni dei notai se non per
crediti alimentari, anzichè prevedere la pignorabilità per
qualsiasi credito, nei limiti di cui agli artt. 1 e 2 della legge
n. 180 del 1950, come previsto per le altre categorie di pensioni, e
ciò per contrasto con l'art. 3 della Costituzione;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Sospende il giudizio in corso;
Dispone la notifica della presente ordinanza alle parti, al
Presidente del Consiglio dei ministri e la comunicazione ai
Presidenti del Senato e della Camera.
Roma, addì 2 marzo 2005
Il giudice: Cricenti
05c0574