1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 10 del 8-3-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 115 ORDINANZA (Atto di promovimento) 16 giugno 1994- 20 febbraio 1995
N. 115 Ordinanza emessa il 16 giugno 1994 (pervenuta alla Corte costituzionale il 20 febbraio 1995) dal tribunale amministrativo regionale della Liguria sul ricorso proposto da Ierardi Giovanni c/E.N.P.A.S. Impiego pubblico - Computo della indennita' integrativa nella determinazione della indennita' di buonuscita - Prevista automatica estinzione dei giudizi in corso con declaratoria di compensazione delle spese - Compressione della funzione giurisdizionale - Limitazione della garanzia giurisdizionale. Impiego pubblico - Dipendenti degli enti di cui alla legge n. 70/1975 - Computo dell'indennita' integrativa speciale nella determinazione della buonuscita nella misura pari al trenta per cento di quella in godimento alla data di cessazione dal servizio anziche' nella misura del sessanta per cento come previsto per i dipendenti di altre pubbliche amministrazioni - Disparita' di trattamento di situazioni omogenee ed incidenza sul principio della retribuzione (anche differita) proporzionata ed adeguata - Lesione del principio di buon andamento e imparzialita' della p.a. Impiego pubblico - Computo della indennita' integrativa speciale - Somme dovute - Corresponsione di interessi e rivalutazione - Prevista esclusione - Disparita' di trattamento rispetto al principio generale sancito dall'art. 1282, primo comma, del codice civile - Incidenza sul principio della retribuzione (anche differita) proporzionata ed adeguata - Lesione del principio di buon andamento e imparzialita' della p.a. (Legge 29 gennaio 1994, n. 87, artt. 1, 2 e 4). (Cost., artt. 3, 24, 36, 38 e 97). (095C0282) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.10 del 8-3-1995)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 1023/89 r.g.r.
proposto da Ierardi Giovanni, rappresentato e difeso dall'avv.
Salvatore Marino, presso il quale è elettivamente domiciliato in
Genova, via Brigata Liguria, 1/14, ricorrente, contro l'Ente
nazionale di previdenza e assistenza per i dipendenti statali, in
persona del legale rappresentante in carica, rappresentato e difeso
dall'Avvocatura distrettuale dello Stato, domiciliataria in Genova,
viale Brigate Partigiane n. 2, resistente, per ottenere
l'accertamento di diritto alla liquidazione dell'indennità di
anzianità includendo, nel computo della base retributiva,
l'indennità integrativa speciale, e la condanna dell'amministrazione
al pagamento della relativa somma, con gli accessori di legge;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio dell'amministrazione
intimata;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Udita alla pubblica udienza del 16 giugno 1994 il relatore
consigliere Roberta Vigotti, e l'avv.to dello Stato Signorile, per
l'Amministrazione resistente;
Nessuno comparso per il ricorrente;
Ritenuto e considerato quanto segue:
ESPOSIZIONE DEL FATTO
Con ricorso notificato il 19 maggio 1989 Ierardi Giovanni, già
dipendente E.N.P.A.S. con 46 anni circa di anzianità utile
riconosciuta, espone che l'ente gli ha corrisposto una indennità di
buonuscita calcolata senza induzione nella base di calcolo della
indennità integrativa speciale.
Egli perciò chiede la condanna dell'amministrazione alla
riliquidazione dell'indennità di buonuscita mediante induzione nel
calcolo della indennità integrativa speciale oltre ad interessi e
rivalutazione.
Si è costituito l'E.N.P.A.S., chiedendo il rigetto del ricorso
che, chiamato all'udienza odierna, passava in decisione.
MOTIVI DELLA DECISIONE
1. - Come accennato in fatto, il ricorrente, già dipendente
E.N.P.A.S. dal 29 dicembre 1947 al 31 dicembre 1984, in questa sede
ha chiesto l'accertamento del diritto alla liquidazione
dell'indennità di anzianità, includendo nel computo della base
retributiva l'indennità integrativa speciale, con la condanna
dell'amministrazione al pagamento della relativa somma, con accessori
di legge (rivalutazione e interessi).
2. - Il 6 febbraio 1994 (giorno successivo a quello della
pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana) è
entrata in vigore la legge 29 gennaio 1994, n. 87 (che reca "norme
relative al computo dell'indennità integrativa speciale nella
determinazione della buonuscita dei pubblici dipendenti").
L'art. 1 di tale legge dispone che - in attesa della
omogeneizzazione dei trattamenti retributivi e pensionistici per i
lavoratori dei vari comparti della pubblica amministrazione e per i
lavoratori privati, conseguente all'applicazione del decreto
legislativo n. 29/1993, e ferma la disciplina del trattamento di fine
servizio in essere per i dipendenti degli enti locali - l'indennità
integrativa speciale viene computata, a decorrere dal 1 dicembre
1994, nella base di calcolo della indennità di buonuscita e di
analoghi trattamenti di fine servizio, per i dipendenti degli enti di
cui alla legge n. 70/1975 nella misura di una quota pari al 30 per
cento dell'indennità integrativa speciale annua in godimento alla
data della cessazione dal servizio con riferimento agli anni utili ai
fini del calcolo dell'indennità di anzianità (art. 1, lett. a): per
i dipendenti delle altre pubbliche amministrazioni, nonchè per gli
scritti all'Opera di previdenza e assistenza per i ferrovieri dello
Stato (O.P.A.F.S.), nella misura di una quota pari al 60 per cento
dell'indennità integrativa speciale annua in godimento alla data
della cessazione dal servizio con riferimento agli anni utili ai fini
del calcolo dell'indennità di buonuscita o analogo trattamento (art.
1, lett. b).
L'art. 2, quarto comma, aggiunge poi che "le somme dovute a titolo
di prestazioni ai sensi della presente legge e quelle dovute per
contributi a norma del presente articolo non danno luogo a
corresponsione di interessi, nè a rivalutazione monetaria".
L'art. 4, infine, prevede che "i giudizi pendenti alla data di
entrata in vigore della presente legge aventi ad oggetto la
liquidazione del trattamento di fine servizio comunque denominato con
l'inclusione dell'indennità integrativa speciale sono dichiarati
estinti d'ufficio con compensazione delle spese tra le parti" (primo
comma) e che "i provvedimenti giudiziali non ancora passati in
giudicato restano privi di effetto" (secondo comma).
3. - Alla stregua dell'art. 4 sopra trascritto il presente
giudizio, avendo per oggetto la liquidazione del trattamento di fine
servizio con l'inclusione dell'indennità integrativa speciale
dovrebbe essere dichiarato estinto d'ufficio con compensazione delle
spese tra le parti.
Il Collegio, peraltro, dubita della legittimità costituzionale
della citata norma, non solo e non tanto perchè l'oggetto del
giudizio sarebbe più ampio di quello considerato nella norma,
comprendendo anche rivalutazione e interessi e la condanna al
pagamento delle somme relative, come prospetta il ricorrente -
interessi e rivalutazione, pure richiesti, in realtà non integrano
qualitativamente oggetto diverso da quello costituito dal credito
principale, nè la richiesta condanna al pagamento di questo e di
quelli, e delle spese di giudizio, muta l'oggetto di quest'ultimo,
tutto in effetti risolvendosi nella "riliquidazione del trattamento
di fine servizio comunque denominato con l'inclusione dell'indennità
integrativa speciale" (art. 4) - quanto perchè, come ha chiarito la
Corte costituzionale (cfr. la sentenza 7-10 aprile 1987, n. 123),
norme del tipo di quella in esame, imponendo al giudice di dichiarare
d'ufficio l'estinzione dei processi pendenti alla data di entrata in
vigore della legge viola l'art. 24 della Costituzione (diritto di
azione e di difesa). Ed invero, lo ius superveniens, pur favorevole
al ricorrente, lo è solo in minima parte, relazione al petitum
dedotto in giudizio, perchè, da un lato, prevede il computo - nella
base di calcolo della indennità di anzianità - della indennità
integrativa speciale nella ridotta misura di una quota pari al 30 per
cento del suo ammontare (rispetto alla pretesa attesa di una quota
certamente più consistente) e nega, dall'altro, i richiesti
interessi e rivalutazione e compensa le spese del giudizio tra le
parti.
Nella fattispecie pertanto lo ius superveniens non ha carattere
pienamente satisfattivo tale da giustificare, da un lato l'estinzione
dei giudizi pendenti e l'inefficacia dei provvedimenti giudiziali non
ancora passati in giudicato, e da essere, dall'altro, ritenuto
inadatto a menomare il diritto di azione e di difesa di chi avesse
già adito in sede giudiziaria.
Non può, dunque, escludersi che l'art. 4 della legge n. 87/1994
violi i principi fondamentali di azione e di difesa enunciati
nell'art. 24 della Costituzione. L'esame di tale questione - non
manifestamente infondata per le ragioni anzidette e certamente
rilevate nella fattispecie in esame, in quanto da essa e dal suo
esito positivo o negativo dipende la definizione del giudizio nel
merito o la dichiarazione di estinzione dello stesso - deve essere
conseguentemente rimosso al competente giudice costituzionale.
4. - Se la Corte costituzionale dichiara costituzionalmente
illegittimo l'art. 4 della legge n. 87/1994, rimuovendo così
l'impedimento normativo alla conclusione del giudizio nel merito,
proprio nella prospettiva dell'esame di merito della pretesa azionata
in questa sede assume rilevanza una ulteriore questione di
legittimità costituzionale, e cioè quella che investe l'art. 1,
lett. a), e l'art. 2, quarto comma, della legge n. 87/1994, in
relazione agli artt. 3, 36, 38 e 97 della Costituzione, nonchè ad
alcuni principi di carattere generale in materia di diritto del
lavoro.
Si è sopra ricordato che l'art. 1, lett. a), della legge n.
87/1994 riconosce ai dipendenti degli enti di cui alla legge n.
70/1975 il diritto a vedersi computata, nella base di calcolo della
indennità di buonuscita, l'indennità integrativa speciale nella
misura di una quota pari al trenta per cento di quella in godimento
alla data della cessazione dal servizio, mentre l'art. 2, quarto
comma, della stessa legge esclude che le somme dovute a tale titolo
diano luogo a corresponsione di interessi e rivalutazione monetaria.
Ora, le norme predette, sembrano confliggere, per un verso, con il
principio generale espresso nell'art. 1282, primo comma, del codice
civile per il quale i crediti liquidi ed esigibili di somme di denaro
producono interessi di pieno diritto e indipendentemente dalla
domanda; per l'altro, con il principio in base al quale i crediti del
lavoratore subordinato determinano interessi dal momento in cui sono
maturati, con la conseguenza che gli stipendi e gli altri elementi
della retribuzione, indennità integrativa speciale compresa, devono
essere pagati a date fisse, dalle quali decorrono gli interessi,
secondo la regola generale.
Le stesse norme poi sembrano confliggere con l'art. 3 della
Costituzione (principio di eguaglianza) perchè, per i dipendenti
degli enti di cui alla legge n. 70/1975, includono, nella base di
calcolo della indennità di buonuscita, solo una quota pari al trenta
per cento dell'indennità integrativa speciale in godimento alla data
della cessazione dal servizio (art. 1, lett. a)), mentre per i
dipendenti delle altre pubbliche amministrazioni e gli iscritti
all'Opera di previdenza e assistenza per i ferrovieri dello Stato
includono la più alta quota del 60 per cento (art. 1, lett. b)) e
lasciano ferma la (ancora diversa) disciplina del trattamento di fine
servizio in essere per i dipendenti degli enti locali (art. 1, primo
alinea), in tal modo ulteriormente aggravando una situazione di
sperequazione tra i vari comparti dei dipendenti pubblici e tra
questi ultimi e i dipendenti privati già esistente nell'ordinamento
e censurata dal giudice costituzionale; con gli artt. 36, 38, perchè
il disconoscimento di interessi e rivalutazione incide sulla garanzia
del trattamento di anzianità idoneo ad assicurare ai lavoratori
mezzi adeguati alle loro esigenze di vita; con l'art. 97 (buon
andamento e imparzialità dell'amministrazione), perchè in modo
apparentemente irrazionale e illogico riconosce solo una quota
dell'indennità integrativa speciale e introduce una deroga al
principio fondamentale di liquidazione dei debiti liquidi ed
esigibili, a favore dello Stato.
È appena il caso di aggiungere che le violazioni sopra ipotizzate
non sono affatto mitigate e rese per così dire innocue e accettabili
dal carattere in un certo senso transitorio della controversia
disciplina ("in attesa della omogeneizzazione dei trattamenti
retributivi e pensionistici per i lavoratori dei vari comparti della
pubblica amministrazione e per i lavoratori privati ..") vuoi perchè
gli istituti più duraturi nell'ordinamento giuridico italiano sono
spesso nati sotto il segno della transitorietà; vuoi perchè l'art.
1 della legge n. 87/1994, oltre a discriminare i dipendenti degli
enti di cui alla legge n. 70/1975 dai dipendenti delle altre
pubbliche amministrazioni, lascia ferma a tempo non determinato e
ragionevolmente non determinabile la disciplina del trattamento di
fine servizio in essere per i dipendenti degli enti locali, che
costituisce nel concreto caso di specie uno dei più significativi
termini di raffronto.
5. - Le considerazioni svolte inducono il Collegio a rimettere gli
atti alla Corte costituzionale per la verifica della legittimità
costituzionale degli artt. 1, 2 e 4 della legge 29 gennaio 1994, n.
87, in relazione agli artt. 3, 24, 36, 38 e 97 della Costituzione,
sospendendo il giudizio in corso.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, in riferimento
agli artt. 3, 24, 36, 38 e 97 della Costituzione, la questione di
legittimità costituzionale degli artt. 1, 2 e 4 della legge 29
gennaio 1994, n. 87;
Sospende il giudizio in corso e ordina la trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale;
Dispone, che, a cura della segreteria della sezione, la presente
ordinanza sia notificata alle parti in causa ed al Presidente del
Consiglio dei Ministri e comunicata ai Presidenti del Senato e della
Camera dei deputati.
Così deciso in Genova, nella camera di consiglio del 16 giugno
1994.
Il presidente: BALBA
Il consigliere estensore: VIGOTTI
Il consigliere: PUPILELLA
95C0282