1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 37 del 11-9-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 832 ORDINANZA (Atto di promovimento) 15 maggio 1996
N. 832 Ordinanza emessa il 15 maggio 1996 dal pretore di Trento nel procedimento penale a carico di Dallapiccola Mariano Edilizia e urbanistica - Reati edilizi - Sospensione obbligatoria del procedimento penale fino all'esaurimento dei procedimenti di sanatoria nonche' dei ricorsi giurisdizionali avverso il diniego di concessione in sanatoria - Violazione del principio di obbligatorieta' dell'azione penale per la sospensione della stessa per un arco di tempo non limitato e di durata imprevedibile. (Legge 28 febbraio 1985, n. 47, artt. 13 e 22, modificato dal d.-l. 25 marzo 1996, n. 154, art. 8, ottavo comma). (Cost., art. 112). (096C1161) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.37 del 11-9-1996)

IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza.
Dallapiccola Mariano veniva citato in giudizio, imputato, tra gli
altri, del reato di cui all'art. 20, lett. c), legge n. 47/1985 (per
avere, nella qualità di direttore, realizzato lavori edilizi in zona
sottoposta a vincolo ambientale e paesaggistico in totale difformità
dal progetto approvato) nonchè del reato di cui all'art. 12-sexies
legge n. 431/1985 (per avere, nella stessa qualità di cui sopra,
eseguito opere edilizie in zona vincolata in assenza di
autorizzazione paesaggistica).
F a t t o
Fedel Domenico, quale committente dei lavori di cui sopra,
presentava al comune di Baselga di Pinè domanda di concessione
edilizia in sanatoria, ex art. 13 legge n. 47/1985, per le opere
edilizie in difformità realizzate.
Avverso il provvedimento amministrativo che valutava negativamente
la richiesta, il Fedel proponeva ricorso al T.R.G.A. di Trento, con
ricorso 29 dicembre 1996.
Rinviato, nel frattempo, a giudizio (imputato come in atti) insieme
con il Dallapiccola, Fedel Domenico avanzava tempestiva richiesta
(nel termine di quindici giorni dalla notifica del decreto di
citazione, ex art. 560 c.p.c.) che nei suoi confronti si procedesse,
davanti al g.i.p., con il rito abbreviato.
Conseguentemente, il processo proseguiva, nella fase
dibattimentale, solamente contro Dallapiccola Mariano che,
pregiudizialmente, ne chiedeva la sospensione ai sensi dell'art. 22
legge n. 47/1985, così come novellato dal decreto-legge n. 154/1996.
D i r i t t o
Ritiene il pretore di dovere sollevare d'ufficio questione di
costituzionalità degli artt. 13 e 22 legge n. 47/1985, quest'ultimo
come modificato dall'art. 8, comma ottavo, del d.-l. 25 marzo 1996,
n. 154, nella parte in cui si impone la sospensione dell'azione
penale finchè non siano "esauriti i ricorsi giurisdizionali di cui
al secondo comma" dello stesso art. 22, per contrasto con l'art. 112
della Costituzione.
Rilevanza e non manifesta infondatezza
Non c'è dubbio alcuno sul fatto che il ricorso giurisdizionale
presentato da Fedel Domenico, nella sua qualità di committente dei
lavori, debba valere a sospendere, siccome richiesto, il processo
penale nei confronti dell'attuale imputato, Dallapiccola Mariano,
nella sua qualità di direttore degli stessi lavori, dal momento che
con esso si assume la piena conformità dell'opera al progetto
edilizio licenziato e agli altri strumenti urbanistici.
Le posizioni soggettive del committente e del direttore dei lavori,
infatti, sono così strettamente ed indissolubilmente collegate tra
di loro che l'eventuale accoglimento del ricorso giurisdizionale
avrebbe inevitabili conseguenze sulla posizione dell'altro.
È del tutto evidente, in definitiva, come l'eventuale sentenziata
conformità dei lavori edilizi contestati determinerebbe,
astrattamente, nei confronti dell'attuale imputato, i presupposti per
un giudizio assolutorio quanto alla sussistenza dei fatti-reato.
Senonchè, l'imposta sospensione del procedimento penale confligge
acutamente con l'art. 112 della Costituzione dal momento che, in tal
modo, l'azione penale viene a rimanere inerte per un tempo
indeterminato, illimitato.
La Corte costituzionale è già stata investita dell'eccezione,
vigente l'art. 22 legge n. 47/1985 non modificato.
Nell'escludere il lamentato vulnus, i giudici del Supremo Consesso
ebbero a spiegare che, poicbè il comma secondo dell'art. 13 legge n.
47/1985 dispone che, trascorsi, sessanta giorni dalla richiesta di
concessione o di autorizzazione in sanatoria senza che il sindaco si
pronunci, la richiesta si intende respinta, il procedimento
ammistrativo poteva durare al massimo sessanta giorni dalla
richiesta, trascorsi i quali il procedimento era da ritenere esaurito
con provvedimento di diniego, per effetto del silenzio rifiuto.
Considerata, poi, l'ulteriore circostanza che la sospensione
dell'azione penale non doveva ritenersi estesa all'eventuale
procedimento giurisdizionale instaurato contro il provvedimento di
diniego, se ne deduceva, logicamente, la mancata violazione del
precetto costituzionale.
La nuova formulazione dell'art. 22 legge n. 47/1985, al contrario,
immette nell'ordinamento proprio quell'alea della indeterminatezza
della durata della sospensione del procedimento penale che i giudici
costituzionali si erano attivati, in via interpretativa, ad
escludere.
Il ricorso giurisdizionale è, infatti, come è noto, ad impulso di
parte ed anche le cadenze successive che ne determinano la
progressione sono il frutto della ragionata e calcolata strategia
processuale dell'interessato.
Si può, per tale strada, giungere alla sospensione del processo
penale per lunghezze di tempo incalcolabili, solo che un'attenta
regia della conduzione del ricorso giurisdizionale presso i giudici
amministrativi (basti pensare al c.d. "prelievo" per cui le
fissazioni delle udienze davanti al Consiglio di Stato seguono solo
alla richiesta sollecitazione di parte) oppure l'utilizzo strumentale
degli appesantimenti che attualnente insidiano, fino alla
vanificazione, la celerità della celebrazione dei processi, si ponga
l'obiettivo di neutralizzare, procrastinandolo all'infinito, l'esito
finale della decisione.
Non è pleonastico, sotto tale profilo, ricordare come l'esigenza
di evitare dilazioni, talora pretestuose, all'obbligo che i giudici,
assunta la cognizione della causa davanti a loro, la esaminino
tempestivamente, senza interferenze di sorta, provenga direttamente
dal diritto romano.
Nella legislazione novellare giustinianea è possibile leggere:
Nov 125: keleuomen toinun medena ton dikaston kath'oiondepote
tropon e chronon epi tais par'autois protithemenais dikais menuein
pros ten emeteran galenoteta, all'exetazein teleios to pragma kai
oper autois dikaion kai nomimon faneie krinein.
Nov 82: Pas de dikstes... tereito tous nomous kai kata toutous
fereto tas psefous.
L'art 3 c.p.p., del resto, prevede solo la facoltà per il giudice
penale, in presenza di questioni pregiudiziali attinenti
eslusivamente allo stato di famiglia e di cittadinanza, di sospendere
il procedimento.
L'art. 8, comma ottavo, d.-l. n. 154/1996, al contrario, introduce
un caso di sospensione obbligatoria del procedimento penale, senza,
però, che nulla venga detto in ordine al valore di pregiudizialità
del giudicato amministrativo (tanto più infondato nella materia in
esame, ove si ponga mente alla consolidata giurisprudenza della
suprema Corte di cassazione in ordine al potere-dovere del giudice
penale di accertare la sussistenza dei presupposti per il
provvedimento sindacale di sanatoria) e, soprattutto, venendo in tal
modo a determinare una sospensione dell'azione penale assolutamente
ed inaccettabilmente illimitata.

P. Q. M.
Visto l'art 23 della legge 11 marzo 1953, dichiara non
manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale
degli artt. 13 e 22 della legge n. 47/1985 - quest'ultimo, così
come modificato dall'art. 8, comma ottavo del d.-l. 25 marzo 1996, n.
15 - in relazione all'art. 112 della Costituzione;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza venga
notificata alla Presidenza del Consiglio dei Ministri, nonchè
comunicata ai Presidenti delle due Camere;
Si comunichi, inoltre, alle parti del processo.
Trento, addì 15 maggio 1996
Il presidente: Pascucci
96C1161