1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 47 del 20-11-2013
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 267 SENTENZA 6 - 13 novembre 2013
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Volontariato - Possibilita' per il Ministero dell'interno di richiamare il personale volontario del Corpo dei Vigili del fuoco per "qualsivoglia" necessita' dell'amministrazione - Asserito contrasto con la normativa comunitaria volta a previene gli abusi derivanti dall'utilizzo di una successione di contratti o rapporti di lavoro a tempo determinato - Asserita violazione dell'obbligo di osservanza delle norme comunitarie - Insussistenza - Erroneo presupposto interpretativo - Inesistenza di un rapporto di lavoro tra i volontari e la pubblica amministrazione - Non fondatezza della questione. - Legge 12 novembre 2011, n. 183, art. 4, commi 11 e 12. - Costituzione, art. 117, primo comma; direttiva 28 giugno 1999, n. 1999/70/CE, allegato accordo quadro CES, UNICE e CEEP sul lavoro a tempo determinato, clausola 5, punto 1. (T-130267) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.47 del 20-11-2013)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Gaetano SILVESTRI;
Giudici :Luigi MAZZELLA, Sabino CASSESE, Giuseppe TESAURO, Paolo
Maria NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Paolo GROSSI, Giorgio LATTANZI,
Aldo CAROSI, Marta CARTABIA, Sergio MATTARELLA, Mario Rosario
MORELLI, Giancarlo CORAGGIO, Giuliano AMATO,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'articolo 4,
commi 11 e 12, della legge 12 novembre 2011, n. 183 (Disposizioni per
la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - Legge
di stabilità 2012), promosso dal Tribunale ordinario di Roma nel
procedimento vertente tra Caravassilis Daniele ed altri e il
Ministero dell'interno con ordinanza del 6 dicembre 2012, iscritta al
n. 110 del registro ordinanze 2013 e pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica n. 21, prima serie speciale, dell'anno
2013.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
udito nella camera di consiglio del 23 ottobre 2013 il Giudice
relatore Sabino Cassese.

Ritenuto in fatto

1.- Con ordinanza del 6 dicembre 2012, depositata nella
cancelleria di questa Corte il 6 maggio 2013 (reg. ord. n. 110 del
2013), il Tribunale ordinario di Roma, prima sezione lavoro, ha
sollevato questione di legittimità costituzionale dell'articolo 4,
commi 11 e 12, della legge 12 novembre 2011, n. 183 (Disposizioni per
la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - Legge
di stabilità 2012), per violazione dell'art. 117, primo comma, della
Costituzione, in riferimento alla clausola 5, punto 1, dell'accordo
quadro CES, UNICE e CEEP sul lavoro a tempo determinato, allegato
alla direttiva 28 giugno 1999, n. 1999/70/CE (Direttiva del Consiglio
relativa all'accordo quadro CES, UNICE e CEEP sul lavoro a tempo
determinato).
La clausola 5, punto 1, dell'accordo quadro dispone che «Per
prevenire gli abusi derivanti dall'utilizzo di una successione di
contratti o rapporti di lavoro a tempo determinato, gli Stati membri,
previa consultazione delle parti sociali a norma delle leggi, dei
contratti collettivi e della prassi nazionali, e/o le parti sociali
stesse, dovranno introdurre, in assenza di norme equivalenti per la
prevenzione degli abusi e in un modo che tenga conto delle esigenze
di settori e/o categorie specifici di lavoratori, una o più misure
relative a: a) ragioni obiettive per la giustificazione del rinnovo
dei suddetti contratti o rapporti; b) la durata massima totale dei
contratti o rapporti di lavoro a tempo determinato successivi; c) il
numero dei rinnovi dei suddetti contratti o rapporti».
2.- L'articolo 4, comma 11, della legge n. 183 del 2011 modifica
la lettera a) del comma 2 dell'articolo 9 del decreto legislativo 8
marzo 2006, n. 139 (Riassetto delle disposizioni relative alle
funzioni ed ai compiti del Corpo nazionale dei vigili del fuoco, a
norma dell'articolo 11 della legge 29 luglio 2003, n. 229). Secondo
la formulazione originaria di quest'ultima disposizione, il personale
volontario del Corpo nazionale dei vigili del fuoco poteva essere
richiamato in servizio «in caso di particolari necessità delle
strutture centrali e periferiche del Corpo nazionale»; secondo
l'attuale formulazione, tale richiamo può avvenire «in caso di
necessità delle strutture centrali e periferiche del Corpo nazionale
motivate dall'autorità competente che opera il richiamo».
L'articolo 4, comma 12, della legge n. 183 del 2011 modifica
invece il comma 1 dell'articolo 10 del decreto legislativo 6
settembre 2001, n. 368 (Attuazione della direttiva 1999/70/CE
relativa all'accordo quadro sul lavoro a tempo determinato concluso
dall'UNICE, dal CEEP e dal CES), inserendo la lettera c-bis), che
esclude dal campo di applicazione del d.lgs. n. 368 del 2001 i
richiami in servizio del personale volontario del Corpo nazionale dei
vigili del fuoco, precisando che essi «ai sensi dell'articolo 6,
comma 1, del decreto legislativo 8 marzo 2006, n. 139, non
costituiscono rapporti di impiego con l'Amministrazione».
3.- La questione di costituzionalità è stata sollevata nel
corso di un giudizio che - secondo quanto riferisce il Tribunale
rimettente - ha ad oggetto la richiesta di sette iscritti negli
elenchi del personale volontario del Dipartimento dei Vigili del
fuoco del Ministero dell'interno, con distinti atti depositati tra il
14 e il 18 ottobre 2011, volta a ottenere: il riconoscimento della
sussistenza tra le parti di un rapporto di lavoro subordinato a tempo
determinato; la dichiarazione di nullità e inefficacia dei termini
apposti a detti «contratti», sul presupposto che i richiami dei
volontari «integrino dei contratti di lavoro subordinato a tempo
determinato»; la conversione dei rispettivi rapporti di lavoro in
rapporti di lavoro a tempo indeterminato; l'accertamento del loro
diritto alla stabilizzazione e la condanna del Ministero convenuto
alla loro immissione in ruolo; in ogni caso, la condanna del
Ministero convenuto al risarcimento del danno da illegittima
reiterazione di contratti a tempo determinato.
Il Tribunale ordinario di Roma, prima sezione lavoro, ha
sollevato questione di legittimità costituzionale dell'articolo 4,
commi 11 e 12, della legge n. 183 del 2011.
4.- Ad avviso del giudice rimettente, i commi 11 e 12
dell'articolo 4 della legge n. 183 del 2011, nel consentire «il
richiamo in servizio a tempo determinato del personale volontario dei
Vigili del Fuoco in caso di (qualsivoglia) necessità delle strutture
centrali e periferiche del Corpo nazionale, al di fuori
dell'applicazione dei principi di cui al d.lgs. n. 368/2001»,
determinerebbero «una successione potenzialmente illimitata di
contratti a tempo determinato, e comunque svincolata dall'indicazione
di ragioni obiettive o dalla predeterminazione di una durata massima
o di un numero certo di rinnovi» e sarebbero quindi in contrasto con
la clausola 5, punto 1, dell'accordo quadro CES, UNICE e CEEP sul
lavoro a tempo determinato, in violazione dell'art. 117, primo comma,
Cost.
Secondo il giudice a quo, l'attività dei volontari dei vigili
del fuoco non è in alcun modo riconducibile al volontariato, la cui
caratteristica è la gratuità (art. 2 della legge 11 agosto 1991, n.
266 - Legge-quadro sul volontariato), ma presenterebbe tutti gli
elementi propri del rapporto di lavoro, caratterizzato dalla
subordinazione, come si evincerebbe dalle disposizioni del d.lgs. n.
139 del 2006, in base alle quali «Al personale volontario richiamato
in servizio temporaneo, per l'intera durata di tale richiamo, spetta
il trattamento economico iniziale del personale permanente di
corrispondente qualifica, il trattamento di missione, i compensi
inerenti alle prestazioni di lavoro straordinario» (art. 10) e al
medesimo personale si applicano sanzioni disciplinari, quali la
censura, la sospensione dai richiami e la radiazione (art. 11).
Tuttavia - prosegue il giudice rimettente - al personale
volontario dei Vigili del fuoco non troverebbe applicazione la
disciplina interna in materia di rapporti a tempo determinato,
prevista dal d.lgs. n. 368 del 2001, di attuazione della direttiva n.
1999/70/CE. Dato che le disposizioni impugnate consentirebbero che il
richiamo dei volontari possa avvenire per «qualsivoglia» necessità
delle strutture centrali e periferiche del Corpo nazionale dei Vigili
del fuoco, per essi non varrebbe «alcuna delle norme limitative
dettate al fine di dare attuazione alla citata direttiva europea del
1999», nè sotto il profilo della sussistenza di «situazioni
eccezionali o di emergenza», nè sotto il profilo dei «limiti
temporali».
Nell'osservare che vi sarebbe un contrasto tra le disposizioni
impugnate e la direttiva comunitaria in materia di contratti a tempo
determinato, il giudice rimettente rileva di non poter egli stesso
disapplicare le disposizioni interne ritenute incompatibili perchè
la direttiva europea è priva di effetto diretto. Come affermato
dalla giurisprudenza della Corte di giustizia dell'Unione europea (ex
multis, sentenze 23 aprile 2009, C-378, 379 e 380/07, e 15 aprile
2008, C-268/06), infatti, la clausola 5 dell'accordo quadro,
lasciando agli Stati il potere di scegliere, in modo discrezionale,
una o più delle misure elencate in detta clausola o di ricorrere a
norme equivalenti in vigore, non sarebbe «sufficientemente precisa
per poter essere invocata da un singolo dinanzi a un giudice
nazionale».
Il giudice rimettente ritiene che la questione sia rilevante, in
quanto «tutti i ricorrenti risultano assunti in forza di atti privi
dell'indicazione dei motivi ed in assenza di ragioni giustificatrici
obiettive (che non possono comunque risolversi in esigenze permanenti
del datore di lavoro, in fabbisogni tendenzialmente immutabili o
dalla durata non preventivabile) e alcuni di loro per una durata
complessiva di oltre trentasei mesi, e ciò in difetto di specifiche,
valide ed applicabili indicazioni su durata massima dei contratti o
rapporti e numero dei loro rinnovi», e quindi la eventuale pronuncia
di accoglimento della Corte «schiuderebbe le porte alla domanda di
risarcimento dei danni, proposta dai ricorrenti in via subordinata»
rispetto alla richiesta di conversione del contratto a tempo
determinato in contratto a tempo indeterminato.
5.- Il Presidente del Consiglio dei ministri è intervenuto in
giudizio, chiedendo che la questione sia dichiarata non rilevante,
inammissibile e infondata.
Ad avviso del Presidente del Consiglio, non si comprenderebbe
dall'ordinanza di rimessione «se i ricorrenti lamentino
l'illegittimità del termine finale apposto al contratto di lavoro
con il Ministero perchè privo di una ragione obiettiva e/o lamentino
la reiterazione di rapporti di lavoro a termine con il Ministero».
Nel caso in cui il giudizio a quo vertesse sul primo rapporto di
lavoro a termine intercorso tra i ricorrenti e il Ministero, la
questione sarebbe non rilevante dato che la Corte di giustizia
dell'Unione europea ha più volte precisato che la direttiva n.
1999/70/CE «non ha lo scopo di impedire o limitare la stipula di
rapporti di lavoro a termine», ma «di evitare l'abusiva reiterazione
dei rapporti a termine».
Nel merito, secondo la difesa statale la questione non sarebbe
fondata, in primo luogo, in quanto la direttiva n. 1999/70/CE «non
stabilisce le condizioni precise in base alle quali si può far
ricorso al contratto a tempo determinato», ma «sancisce soltanto
l'adozione, qualora il diritto nazionale non preveda norme
equivalenti, di almeno una delle misure enunciate alla clausola 5,
punto 1, che attengono, rispettivamente, a ragioni obiettive che
giustificano il rinnovo di tali contratti o rapporti di lavoro, alla
durata massima totale degli stessi contratti o rapporti di lavoro
successivi ed al numero di rinnovi di questi ultimi». Secondo il
Presidente del Consiglio, la disciplina che consente il richiamo dei
volontari «in caso di necessità delle strutture centrali e
periferiche del Corpo nazionale motivate dall'autorità competente
che opera il richiamo» costituirebbe «norma equivalente» ai sensi
della clausola 5 dell'accordo quadro e non vi sarebbe, quindi, alcun
contrasto con la normativa comunitaria, anche in ragione della
previsione - nella disciplina interna - di un limite massimo di
centosessanta giorni all'anno per detti richiami.
In secondo luogo, la difesa statale osserva che la distinzione
del personale del Corpo nazionale dei vigili del fuoco in una
componente «permanente» e una «volontaria», il cui «connotato
essenziale» è «la temporaneità delle prestazioni» risale alla legge
27 dicembre 1941, n. 1570 (Nuove norme per l'organizzazione dei
servizi antincendi). Si rileva che tale «natura temporanea della
prestazione» costituisce «l'esclusiva e diretta conseguenza della
peculiarità del servizio prestato e non già espressione della
volontà dell'Amministrazione di apporre un qualsiasi termine di
durata al richiamo in servizio».
Il Presidente del Consiglio dei ministri sottolinea, poi, che
già l'art. 1, comma 3, del d.P.R. 6 febbraio 2004, n. 76
(Regolamento concernente disciplina delle procedure per il
reclutamento, l'avanzamento e l'impiego del personale volontario del
Corpo nazionale dei vigili del fuoco) specifica che «Il personale
volontario non è vincolato da rapporto di impiego con
l'amministrazione ed è chiamato a svolgere temporaneamente i propri
compiti ogni qualvolta se ne manifesti il bisogno»; previsione
successivamente confermata dal d.lgs. n. 139 del 2006. Infine, la
difesa statale ricorda come già la legge n. 1570 del 1941 prevedeva
che, nel caso di richiamo temporaneo in servizio del personale
volontario, i datori di lavoro, pubblici o privati, hanno l'obbligo
di lasciare disponibili i propri dipendenti, «conservando loro il
rispettivo posto di lavoro e considerando l'assenza giustificata ad
ogni effetto di legge», e come anche tale previsione sia stata
confermata dalla disciplina successiva. Ad avviso della difesa
statale, quindi, l'articolo 4, comma 12, della legge n. 183 del 2011,
censurato dal giudice rimettente, nel prevedere l'inapplicabilità
della direttiva comunitaria concernente gli abusi derivanti
dall'utilizzo improprio dei contratti a tempo determinato, si
limiterebbe a «chiarire in modo definitivo» che «il rapporto che
intercorre tra il vigile del fuoco volontario e l'Amministrazione non
è riconducibile [...] ad un rapporto di lavoro subordinato ma,
piuttosto, si tratta di attività di volontariato al servizio del
Corpo Nazionale dei Vigili del Fuoco», al quale «non può ritenersi
applicabile la normativa prevista per il pubblico impiego ed in
particolare la normativa sul contratto a termine».

Considerato in diritto

1.- Con ordinanza del 6 dicembre 2012, il Tribunale ordinario di
Roma, prima sezione lavoro, ha sollevato questione di legittimità
costituzionale dell'articolo 4, commi 11 e 12, della legge 12
novembre 2011, n. 183 (Disposizioni per la formazione del bilancio
annuale e pluriennale dello Stato - Legge di stabilità 2012), per
violazione dell'art. 117, primo comma, della Costituzione in
riferimento alla clausola 5, punto 1, dell'accordo quadro CES, UNICE
e CEEP sul lavoro a tempo determinato, allegato alla direttiva 28
giugno 1999, n. 1999/70/CE (Direttiva del Consiglio relativa
all'accordo quadro CES, UNICE e CEEP sul lavoro a tempo determinato).
2.- In via preliminare, va esaminata l'eccezione di
inammissibilità sollevata dal Presidente del Consiglio dei ministri,
ad avviso del quale non si comprenderebbe dall'ordinanza di
rimessione se si lamenti «l'illegittimità del termine finale apposto
al contratto di lavoro con il Ministero [dell'Interno] perchè privo
di una ragione obiettiva e/o lamentino la reiterazione di rapporti di
lavoro a termine». Secondo la difesa dello Stato, laddove il giudizio
principale vertesse sul primo rapporto di lavoro a termine tra i
volontari e la pubblica amministrazione, la questione difetterebbe di
rilevanza perchè la Corte di giustizia dell'Unione europea avrebbe
più volte precisato che la direttiva n. 1999/70/CE «non ha lo scopo
di impedire o limitare la stipula di rapporti di lavoro a termine»,
ma «di evitare l'abusiva reiterazione» di tali rapporti.
L'eccezione non è fondata, in quanto la questione di
legittimità è inequivocabilmente riferita all'illegittima
reiterazione dei rapporti intercorsi tra i volontari del Corpo dei
vigili del fuoco e il Ministero dell'interno: infatti, il giudice
rimettente precisa che le disposizioni sono censurate nella parte in
cui consentono una «successione potenzialmente illimitata di
contratti a tempo determinato».
3.- Ancora in via preliminare, va precisato che la questione
sollevata con riferimento alla violazione della clausola 5
dell'accordo quadro allegato alla direttiva n. 1999/70/CE risponde ai
requisiti di ammissibilità individuati dalla giurisprudenza
costituzionale. Nell'ambito di un giudizio in via incidentale, le
norme comunitarie possono costituire elementi integrativi del
parametro di costituzionalità di cui all'art. 117, primo comma,
Cost., soltanto se tali norme siano prive di effetto diretto:
circostanza che ricorre per la clausola 5 dell'accordo quadro
allegato alla direttiva n. 1999/70/CE, come già rilevato dalla Corte
di giustizia (sentenza 15 aprile 2008, C-268/06) e da questa Corte
(ordinanza n. 207 del 2013).
4.- La questione relativa all'articolo 4, commi 11 e 12, della
legge n. 183 del 2011 deve quindi essere esaminata nel merito.
Il Tribunale ordinario di Roma ritiene che le disposizioni
censurate consentirebbero al Ministero dell'interno di richiamare il
personale volontario del Corpo dei Vigili del fuoco per
«qualsivoglia» necessità dell'amministrazione, escludendo inoltre
tali eventuali richiami dall'applicazione del decreto legislativo 6
settembre 2001, n. 368 (Attuazione della direttiva 1999/70/CE
relativa all'accordo quadro sul lavoro a tempo determinato concluso
dall'UNICE, dal CEEP e dal CES). Ciò sarebbe in contrasto con la
clausola 5, punto 1, del citato accordo quadro, prevista «per
prevenire gli abusi derivanti dall'utilizzo di una successione di
contratti o rapporti di lavoro a tempo determinato», con conseguente
violazione dell'art. 117, primo comma, Cost.
Secondo il Presidente del Consiglio dei ministri, invece, il
personale volontario dei Vigili del fuoco «non è vincolato da
rapporto di impiego con l'amministrazione ed è chiamato a svolgere
temporaneamente i propri compiti ogni qualvolta se ne manifesti il
bisogno».
4.1.- La questione non è fondata.
Il giudice rimettente muove dal presupposto interpretativo che
tra i volontari dei Vigili del fuoco e la pubblica amministrazione vi
sia un rapporto di lavoro a tempo determinato. Tale presupposto è
però escluso dalle norme che regolano la materia.
La disciplina riguardante i volontari del Corpo dei vigili del
fuoco costituisce un sottosistema peculiare, ma non isolato. In altri
casi, infatti, il legislatore ha previsto che privati cittadini
possano partecipare come «volontari» allo svolgimento di funzioni
pubbliche, quali la difesa militare e la protezione civile.
Similmente, altri ordinamenti - come quello tedesco - hanno
attribuito a personale volontario e non professionale un'ampia parte
delle attività di protezione civile.
In particolare, i volontari del Corpo dei vigili del fuoco non
hanno una funzione suppletiva, bensì emergenziale. Questa peculiare
figura di volontari, infatti, è stata introdotta in pieno periodo
bellico, dalla legge 27 dicembre 1941, n. 1570 (Nuove norme per
l'organizzazione dei servizi antincendi), per sopperire a esigenze
straordinarie. A conferma di ciò, ancora oggi l'art. 9, comma 1, del
decreto legislativo 8 marzo 2006, n. 139 (Riassetto delle
disposizioni relative alle funzioni ed ai compiti del Corpo nazionale
dei vigili del fuoco, a norma dell'articolo 11 della legge 29 luglio
2003, n. 229), stabilisce che i volontari possano essere richiamati
innanzitutto «in occasione di calamità naturali o catastrofi». I
richiami hanno la durata massima di centosessanta giorni all'anno,
sono disposti a rotazione e devono essere adeguatamente motivati
dall'autorità che opera il richiamo, con ragioni strettamente
collegate alla funzione principale del Corpo nazionale dei vigili del
fuoco (calamità naturali, catastrofi, soccorso pubblico, altre
emergenze). Detti richiami, quindi, sono disposti non per
«qualsivoglia» necessità dell'amministrazione, ma «in caso di
necessita'» funzionali allo svolgimento dei summenzionati compiti,
per il «soccorso pubblico» e per i «corsi di formazione» a questo
scopo.
Del resto, i volontari - al contrario del personale permanente
del Corpo dei Vigili del fuoco - non sono scelti a seguito di
pubblico concorso, ma su domanda presentata dai diretti interessati e
dopo un periodo di addestramento. Inoltre, questi volontari possono
avere un rapporto di lavoro con altro soggetto: per quest'ultimo -
che può essere anche un privato - vi è l'obbligo di lasciare
disponibili, in caso di loro richiamo, i dipendenti iscritti negli
appositi elenchi e di conservare loro il posto di lavoro (art. 8,
comma 4, d.lgs. n. 139 del 2006), atteso che «l'assenza dal servizio
deve considerarsi giustificata a ogni effetto di legge» (art. 22 del
d.P.R. 6 febbraio 2004, n. 76 «Regolamento concernente disciplina
delle procedure per il reclutamento, l'avanzamento e l'impiego del
personale volontario del Corpo nazionale dei vigili del fuoco»).
Per tutte queste ragioni, il legislatore ha per ben tre volte
escluso esplicitamente che tra i volontari del Corpo dei vigili del
fuoco e la pubblica amministrazione vi sia un rapporto di lavoro. Il
censurato art. 4, comma 12, della legge n. 183 del 2011, infatti, nel
prevedere che «i richiami in servizio» di tale personale volontario
«non costituiscono rapporti di impiego con l'Amministrazione», si
limita a ripetere quanto già stabilito per la medesima categoria di
soggetti dall'art. 6 del d.lgs. n. 139 del 2006 («Il personale
volontario non è legato da un rapporto d'impiego
all'Amministrazione») e dall'art. 1, comma 3, del d.P.R. n. 76 del
2004 («Il personale volontario non è vincolato da rapporto di
impiego con l'Amministrazione»).
4.2.- In conclusione, il rapporto tra la pubblica amministrazione
e il personale volontario del Corpo dei vigili del fuoco, per
l'esercizio di funzioni straordinarie e collegate ad eventi di natura
eccezionale e di durata ed entità non prevedibili, consiste in una
dipendenza di carattere esclusivamente funzionale. I volontari dei
vigili del fuoco non ricadono quindi nell'ambito di applicazione
dell'accordo quadro allegato alla direttiva n. 1999/70/CE, perchè
tale accordo si applica «ai lavoratori a tempo determinato con un
contratto di assunzione o un rapporto di lavoro disciplinato dalla
legge» (clausola 2); nel caso in esame, non vi è un rapporto di
lavoro, ma di servizio.
La questione, dunque, non è fondata per l'erroneità del
presupposto interpretativo da cui muovono le censure prospettate dal
giudice rimettente (ex multis, sentenze n. 236 e n. 229 del 2013).

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale
dell'articolo 4, commi 11 e 12, della legge 12 novembre 2011, n. 183
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato - Legge di stabilità 2012), sollevata dal Tribunale
ordinario di Roma, prima sezione lavoro, con l'ordinanza indicata in
epigrafe, in riferimento all'art. 117, primo comma, della
Costituzione e alla clausola 5, punto 1, dell'accordo quadro CES,
UNICE e CEEP sul lavoro a tempo determinato, allegato alla direttiva
28 giugno 1999, n. 1999/70/CE (Direttiva del Consiglio relativa
all'accordo quadro CES, UNICE e CEEP sul lavoro a tempo determinato).

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 6 novembre 2013.

F.to:
Gaetano SILVESTRI, Presidente
Sabino CASSESE, Redattore
Gabriella MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 13 novembre 2013.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella MELATTI