1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 15 del 15-4-2009
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 105 ORDINANZA (Atto di promovimento) 29 giugno 2006
Ordinanza del 29 giugno 2006 emessa dal Tribunale di Agrigento nel procedimento penale a carico di Paduraru Ioan ed altro. Straniero e apolide - Espulsione amministrativa - Delitto di trattenimento, senza giustificato motivo, nel territorio dello Stato, in violazione dell'ordine di allontanamento impartito dal questore - Arresto obbligatorio - Irragionevolezza - Disparita' di trattamento rispetto a fattispecie piu' gravi - Contrasto con le norme di diritto internazionale generalmente riconosciute - Lesione del principio di inviolabilita' della liberta' personale - Violazione del principio di colpevolezza - Elusione di precedente giudicato della Corte costituzionale. - Decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286, art. 14, commi 5-ter e 5-quinquies. - Costituzione, artt. 3, 10, primo comma, 13, 27 e 136. (009C0252) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.15 del 15-4-2009)

IL TRIBUNALE
Rilevato che si procede alla convalida dell'arresto di Paduraru
Ioan e Petreanu Cristian entrambi nati in Romania rispettivamente il
7 gennaio 1978 e il 10 aprile 1969, per lo stesso delitto p.p.
dall'art. 14, comma 5-ter, d.lgs. n. 286/1998 e che la norma in
contestazione, nonchè la norma collegata di cui al comma
5-quinquies, che impone obbligatoriamente l'arresto del cittadino
extracomunitario in caso di inottemperanza all'ordine di espulsione,
si pongono in palese contrasto con gli artt. 3, 10, 13, 27, 136
Costituzione in quanto in forza del loro disposto viene astrattamente
ad essere assoggettato alla misura eccezionale dell'arresto
obbligatorio un soggetto che, per molteplici motivi riconducibili
alla mancanza di documenti personali, idonei mezzi finanziari,
capacità di procurarsi un regolare mezzo di trasporto per fare
ritorno in patria, non si trova generalmente nelle condizioni
materiali di adempiere spontaneamente all'ordine di espulsione,
determinandosi così, in modo assolutamente aprioristico e
indiscriminato, una inammissibile menomazione del principio di
colpevolezza di cui all'art. 27 Costituzione e di inviolabilità
della libertà personale.
Rilevato altresì, per quanto concerne l'art. 136 Costituzione,
che la normativa anzidetta risulta avere sostanzialmente eluso, se
non apertamente violato, il precedente giudicato della Corte
costituzionale che aveva dichiarato la illegittimità di identico
congegno normativo, essendosi di fatto raggiunto tale risultato
mediante la surrettizia trasformazione della precedente fattispecie
contravvenzionale (su cui era intervenuta la pronuncia di
incostituzionalita'), nella attuale previsione delittuosa che
tuttavia non trova razionale giustificazione, quanto a rigore del
trattamento sanzionatorio, nell'equo contemperamento del bene
giuridico tutelato dalla norma, con il bene supremo della libertà e
della sicurezza personale.
Rilevato, a tal riguardo, come appaia ragionevolmente plausibile
affermare che, in mancanza di un effettivo trasferimento dello
straniero fuori del territorio dello stato italiano ad opera
dell'autorità, e a fronte della impossibilità pratica da parte
dello straniero di fare utilmente rientro da solo nel suo Paese, non
può oggettivamente pretendersi che questi esegua spontaneamente un
provvedimento a lui pregiudizievole.
Rilevato che d'altra parte, il fatto in sè della fuoriuscita dal
territorio dello Stato, se da un lato potrebbe soddisfare
astrattamente il contenuto del provvedimento di espulsione,
dall'altra esporrebbe in modo irrazionale e ingiustificato lo
straniero ad altre conseguenze personali e giuridiche perfino più
gravi di quelle derivanti dalla sua permanenza clandestina in Italia,
in quanto non potendo raggiungere in condizioni di sicurezza il
proprio Paese, questi si troverebbe per lo più costretto a optare
per altre soluzioni costituite dal necessario e contestuale ingresso
nel territorio di altro Stato, appartenente o meno all'Unione
europea, finendo così con il dovere accettare il rischio, certamente
inesigibile, di subire altre ripercussione legali in danno della sua
libertà.
Rilevato che il trattamento sanzionatorio attualmente riservato
allo straniero che non ottempera l'ordine di espulsione si pone in
palese contraddizione con gli obblighi giuridici di tutela delle
persone vittime del traffico internazionale di esseri umani assunti
dall'Italia in virtù delle convenzioni e dei protocolli delle
Nazioni Unite efficaci e riconosciuti nel nostro ordinamento e
comportanti la necessità di predispone in favore di tale categoria
di persone, gli strumenti operativi idonei a rendere effettivo e
reale il diritto al rimpatrio in quanto individui cui deve essere
riconosciuto lo status giuridico di persone offese da condotte
qualificabili come crimina iuris gentium contro l'umanità (v.
convenzione contro la criminalità organizzata transnazionale
approvata nel 2000 dall'Assemblea generale delle Nazioni Unite e
relativi protocolli per la repressione del contrabbando di migranti e
del traffico di esseri umani).
Rilevato che sotto quest'ultimo profilo la normativa in questione
risulta inficiata da vizio di incostituzionalità per contrasto con
l'art. 10, primo comma Cost.
Rilevato infine che, per quanto concerne i profili di
incompatibilità con il fondamentale principio di cui all'art. 3
Cost., la normativa di cui all'art. 14, comma 5-ter e quinquies,
d.lgs. n. 286/1998, realizza il risultato di una indebita e
arbitraria disparità di trattamento tra la condotta incriminata e
altri fatti per i quali invece, malgrado la loro obiettiva maggiore
gravità, l'arresto è reso solamente facoltativo in base ai principi
generali dettati da codice di procedura penale.

P. Q. M.
Ritenuta la non manifesta inammissibilità e infondatezza, per i
motivi anzidetti, delle questioni sollevate e ritenuta altresì la
loro rilevanza nel presente procedimento per gli effetti favorevoli
che deriverebbero, in capo all'indagato, dall'accoglimento delle
questioni medesime.
Dispone la sospensione del presente procedimento di convalida e
la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale affinchè si
pronunci sulle questioni sollevate.
Ordina l'immediata liberazione e scarcerazione di Paduraru Ioan
nato in Romania il 7 gennaio 1978 e di Petreanu Cristian nato in
Romania il 10 aprile 1969 se non detenuti per altra causa, risultando
allo stato carente il presupposto dei gravi indizi di colpevolezza in
ordine alla consumazione del delitto contestato, apparendo non
sufficientemente supportata la tesi accusatoria inerente alla
effettiva possibilità da parte degli stranieri di adempiere
utilmente ed efficacemente l'ordine di espulsione, e non sussistendo
alcuna delle misure cautelari richieste dalla legge.
Rigetta la richiesta di applicazione di qualsiasi misura
cautelare non sussistendo alcuna delle esigenze cautelari richieste
dalla legge, e apparendo anzi l'esecuzione del chiesto provvedimento
del tutto incompatibile con l'obbligo giuridico gravante sugli
indagati di lasciare il territorio dello Stato, in conformità alle
decisioni dell'autorità competente.
Manda la cancelleria per tutti gli adempimenti relativi alla
instaurazione del relativo giudizio dinanzi la Corte costituzionale a
sensi delle vigenti disposizioni.
Agrigento, addì 29 giugno 2006
Il giudice: Genna