1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 4 del 24-1-2001
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 27 ORDINANZA (Atto di promovimento) 7 luglio 2000
Ordinanza emessa il 7 luglio 2000 dal tribunale di Venezia nel procedimento penale a carico di Valleri Germano ed altri Comuni e province - Regione Veneto - Istituzione del Comune di Cavallino Treporti, a seguito di referendum consultivo delle popolazioni interessate - Svolgimento del referendum stesso in base alla normativa di cui all'art. 6, commi 1 e 2 della legge Regione Veneto, n. 25/1992, dichiarata incostituzionale con la sentenza della Corte n. 94/2000 - Irragionevolezza - Disparita' di trattamento di situazioni omogenee - Violazione del principio costituzionale relativo alla consultazione delle popolazioni interessate in caso di referendum consultivo per l'istituzione di nuovi comuni. - Legge Regione Veneto 29 marzo 1999, n. 11. - Costituzione, artt. 3 e 133. (001C0067) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.4 del 24-1-2001)

IL TRIBUNALE

Considerato che nel corso dell'udienza dibattimentale celebrata
in data 7 luglio 2000 nel procedimento penale per reati di cui agli
artt. 20 lettera c) della legge 28 febbraio 1985, n. 47 e 1-sexies
della legge 8 agosto 1985, n. 431 a carico di Valleri Germano e
Bozzato Silvana il comune di Cavallino Treporti, nel cui territorio
si trovano le opere edilizie asseritamente abusive, ha depositato a
mezzo di difensore munito di procura speciale dichiarazione di
costituzione di parte civile nei confronti degl'imputati sopra
indicati, ai sensi degli articoli 78 e seguenti del codice di
procedura penale; che il difensore degli imputati ha richiesto che
questo giudice, ritenuta rilevante e non manifestamente infondata
la questione di legittimità costituzionale della normativa
regionale veneta che ha recentemente istituito il nuovo comune di
Cavallino Treporti, emetta ordinanza di trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale, sospendendo il presente giudizio,
affinchè, qualora poi la Corte costituzionale stessa accolga la
questione sollevata, dichiarando la incostituzionalità della
normativa regionale in parola, venga da questo giudice esclusa la
parte civile comune di Cavallino Treporti, siccome soggetto
giuridicamente inesistente a seguito dell'auspicata dichiarazione
di illegittimità costituzionale della normativa regionale che l'ha
istituito; osserva.
La regione del Veneto ha istituito con legge regionale 29 marzo
1999, n. 11, il comune di Cavallino Treporti, mediante scorporo di
parte del territorio del comune di Venezia, di cui in precedenza il
nuovo comune faceva parte. Detta legge regionale istitutiva, come
risulta dal testo dell'articolo 2, è stata promulgata dopo che si
era svolto un referendum consultivo della popolazione interessata,
e che aveva dato esito favorevole all'istituzione del nuovo ente.
Detto referendum, peraltro, venne tenuto in conformità al
disposto dell'articolo 6 della legge regionale del Veneto 24
dicembre 1992, n. 25 modificato dagli articoli 3 e 4 della legge
regionale del Veneto 30 settembre 1994, n. 61. Tale normativa
prevedeva che al referendum consultivo, prodromico all'istituzione
di nuovo comune od alla mera variazione territoriale delle
circoscrizioni di due o più comuni, partecipasse solo la
popolazione del territorio di cui si ipotizzava l'erezione in nuovo
comune o comunque soggetta all'effettiva variazione territoriale
qualora la variazione interessasse meno del 30% della popolazione o
meno del 10% del territorio del comune originario: ipotesi questa
che si verificava per l'appunto nei riguardi del nuovo comune da
istituire.
In effetti, al referendum consultivo, come risulta evidente dalla
lettura del numero degli elettori che avevano diritto al voto,
indicato in 10.160 dall'articolo 2 della legge regionale del Veneto
29 marzo 1999, n. 11, non ha partecipato l'intero corpo elettorale
dell'originario comune di Venezia, da cui fu scorporato il comune
di Cavallino Treporti, bensì i soli elettori residenti nel
territorio di cui si proponeva l'erezione in nuovo comune.
Orbene, la normativa della regione del Veneto che consentiva
l'effettuazione del referendum consultivo finalizzata a variazioni
territoriali delle circoscrizioni comunali, ed in particolare
l'articolo 6, commi 1 e 2 della legge regionale del Veneto 24
dicembre 1992, n. 25, come modificata dalla legge regionale del
Veneto 30 settembre 1994, n. 61, è stata già dichiarata
illegittima per contrasto con l'art. 133 e con l'articolo 3 della
Costituzione con sentenza della Corte costituzionale 3-7 aprile
2000, n. 94, contestualmente alla dichiarazione di
incostituzionalità della legge regionale del Veneto 21 aprile
1995, n. 37, che modificava le circoscrizioni comunali di Bovolone,
Isola della Scala ed Oppeano in provincia di Verona sulla base di
un previo referendum consultivo effettuato sulla base della
normativa del menzionato articolo 6 della legge regionale veneta
n. 25/1992 e successive modificazioni.
Detta sentenza, nell'affrontare il problema posto
dall'interpretazione dell'articolo 133 secondo comma della
Costituzione in ordine all'identificazione delle "popolazioni
interessate" alle variazioni territoriali delle circoscrizioni
comunali, lo ha risolto asserendo che "di regola anche le
popolazioni dei comuni coinvolti, residenti in aree diverse da
quelle destinate al trasferimento, possono avere un interesse
rispetto alla variazione, che va ad incidere sulla dimensione e
sulla conformazione territoriale del comune in cui esse insistono",
sicchè non appare conforme all'art. 133, secondo comma, della
Costituzione il criterio adottato dall'articolo 6 commi 1 e 2 della
legge regionale del Veneto n. 25 del 1992 che escludeva a priori
dalla consultazione le popolazioni non direttamente interessate
quando la variazione concernesse aree che non raggiungessero la
soglia, rigidamente prefissata, del 10% della superficie del comune
o del 30% della popolazione totale. Di conseguenza è stata
dichiarata illegittima costituzionalmente la norma del citato
articolo 6, commi 1 e 2 della legge regionale veneta n. 25/1992
nonchè, quale logica conseguenza, anche l'intera legge regionale
veneta n. 37/1995 che ha disposto una variazione territoriale in
seguito ad un procedimento nel cui ambito la consultazione delle
popolazioni interessate era avvenuta in ossequio alla norma
dichiarata illegittima.
Orbene, poichè nel presente procedimento la situazione appare
del tutto analoga, in quanto la legge regionale istitutiva del
nuovo comune di Cavallino Treporti è stata approvata a seguito di
un referendum svoltosi solo fra la popolazione residente nel
territorio scorporato dall'originario comune di Venezia e non fra
tutta la popolazione del comune di Venezia; questo giudice ritiene
pertanto che la questione della costituzionalitì della suddetta
legge regionale veneta 29 marzo 1999, n. 11, oltre che rilevante,
dovendo questo giudice valutare l'ammissibilità della costituzione
di parte civile del suddetto comune nel procedimento in corso e
quindi la legittimità degli stessi provvedimenti istitutivi del
nuovo ente locale, anche non manifestamente infondata, stante la
ricordata pronuncia della Corte costituzionale che ha riguardato
l'analogo caso delle circoscitioni territoriali dei comuni di
Bovolone ed altri in provincia di Verona.
Vi è anzi da dire che l'irragionevolezza e l'incostituzionalità
della legge regionale istitutiva del comune di Cavallino Treporti,
derivante dall'avvenuta consultazione ridotta lella popolazione,
risulta ancor più macroscopica, laddove si ponga mente alla
circostanza che la variazione territoriale, diversamente da quelle,
assai modeste, riguardanti i comuni del veronese sopra citati,
concerne una parte di territorio che solo con ardui equilibrismi
cartografici si è riusciti a contenere nell'ambito del limite del
10% della popolazione dell'originario comune di Venezia e che
comunque si verifica, in fatto, una situazione tale per cui
nell'area interessata insistono sia infrastrutture pubbliche, sia
funzioni territoriali di particolare rilievo per l'insieme
dell'ente locale, stante ad esempio l'elevatissimo movimento
turistico collegato all'attività balneare che vi si svolge da
molti decenni.

P. Q. M.
Ritenuta rilevante e non manifestamente infondata la questione di
costituzionalità della legge regionale del Veneto 29 marzo 1999,
n. 11 "Istituzione del comune di Cavallino Treporti" per contrasto
con l'articolo 133 e l'articolo 3 della Costituzione;
Sospende il giudizio in corso e dispone la trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale ad avvenuto adempimento delle
incombenze di seguito indicate.
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata a: Valleri Germano, Bozzato Silvana, entrambi con
domicilio eletto presso il difensore avv. Roberta Nesto, via
Carozzani 14, San Donà di Piave; avv. Roberta Nesto, via Carozzani
14, San Donà di Piave; Procuratore della Republica presso il
tribunale ordinario di Venezia; Presidente della Giunta regionale
del Veneto, in Venezia; e che la cancelleria comunichi la medesima
ordinanza al Presidente del Consiglio regionale del Veneto, in
Venezia.
Mestre, addì 7 luglio 2000.
Il giudice: Maturi
01C0067