1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 7 del 14-2-2007
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 694 ORDINANZA (Atto di promovimento) 22 maggio 2006
Ordinanza emessa il 22 maggio 2006 (pervenuta alla Corte costituzionale il 18 dicembre 2006) dalla Commissione tributaria regionale della Lombardia - Milano, sul ricorso proposto da Belloni Giuliana contro Agenzia delle entrate - Ufficio di Milano 3. Imposte e tasse - Accertamento delle imposte sui redditi - Notizie e dati non addotti e atti, documenti, libri e registri non esibiti o non trasmessi dal contribuente in risposta agli inviti dell'Amministrazione - Impossibilita' di prenderli in considerazione a favore del contribuente in sede amministrativa e contenziosa - Violazione del principio di capacita' contributiva - Alterazione della effettiva posizione fiscale del contribuente determinata dalla preclusione a documentarla successivamente in giudizio. - Decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 600, art. 32, comma terzo, aggiunto dall'art. 25, comma 1, della legge 18 febbraio 1999, n. 28. - Costituzione, art. 53. (007C0116) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.7 del 14-2-2007)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE

Ha emesso la seguente ordinanza, sull'appello n. 2903/05,
depositato il 9 giugno 2005, avverso la sentenza n. 314/22/2004
emessa dalla Commissione tributaria provinciale di Milano contro
Agenzia entrate - Ufficio Milano 3, proposto dalla ricorrente Belloni
Giuliana, via F.lli Cervi, Res Cantone MI 2 - 20090 Segrate (Milano),
difesa da Gnes Giancarlo e/o Renzo Erba, via Calabria, 18/20
Redecesio - 20090 Segrate (Milano).
Atti impugnati Avviso di accertamento n. R1R1002483 IRPEF + ILOR
1996.
Premesso che la signora Giuliana Belloni, con atto depositato il
9 giugno 2005, ha appellato la sentenza n. 314/22/04 emessa dalla
Commissione tributaria provinciale di Milano (Sez. 22) il 20 dicembre
2004 (depositata il 4 maggio 2005) che ne respingeva il ricorso (con
condanna alle spese liquidate equitativamente in Euro 3.000,00)
tendente ad ottenere l'annullamento dell'avviso di accertamento
n. R1R1002483 riguardante IRPEF, ILOR, CSSN, Tassa per l'Europa e
Tassazione separata 1996 emesso dall'Agenzia delle entrate, Ufficio
di Milano 3, col quale l'ufficio impositore, in relazione a contratto
di cessione della farmacia di sua proprietà sita in Brugherio, a
rogito notaio Prinetti deI 6 maggio 2006, recuperava a tassazione -
tra l'altro - l'importo di lire 237.060.512 a titolo di costi o spese
non deducibili e privi dei requisiti di certezza, inerenza e
competenza;
che i primi giudici, oltre ad altre osservazioni qui non
pertinenti, osservavano - quanto al recupero di cui sopra - non avere
la ricorrente prodotto, nè all'Ufficio, nè in giudizio, la
documentazione che ne avesse dimostrato «la certezza, l'inerenza e la
competenza»;
che rispetto a tale pronuncia la contribuente, ricorrendo in
appello, produceva le relative fatture (di cui L. 51.430.845 per
affitti, spese condominiali, ecc.; L. 50.190.694 per spese
tributarie; L. 30.468.410 per spese legali e consulenze e L.
104.970.563 per leasing e noleggi);
che l'Ufficio, ritualmente costituito, senza contestare la
validità della produzione di cui sopra, osservava essere incorsa la
contribuente nel disposto dell'art. 32, comma 3, d.P.R. n. 600/1973
in base al quale «le notizie ed i dati non addotti e gli atti, i
documenti, i libri ed i registri non esibiti o non trasmessi in
risposta agli inviti dell'ufficio non possono essere presi in
considerazione a favore del contribuente, ai fini dell'accertamento
in sede amministrativa e contenziosa...».
Tanto premesso, osserva questa Commissione, con riferimento a
tale deduzione dell'Ufficio, che, effettivamente, nel caso di specie,
ricorrono le condizioni per l'applicazione della soprariportata
norma: della quale, peraltro, se ne intende contestare la
legittimità costituzionale per violazione, quanto meno, dell'art. 53
della Costituzione che lega il dovere di ogni cittadino a concorrere
alla spesa pubblica esclusivamente alla rispettiva capacità
contributiva: principio cui autorevole e condivisa dottrina
attribuisce natura sostanziale e carattere oggettivo, riferendosi ad
indici rivelatori di ricchezza e non già a situazioni concrete del
contribuente, e parametro unico e assoluto posto dalla Carta
costituzionale che, a parere di questa Commissione, limitando la
libertà di scelta degli elementi fondamentali del tributo di volta
in volta considerato, impone di individuare quale sua base fatti
espressivi di attitudine economica del soggetto a concorrere alla
spesa pubblica: la quale attitudine, all'evidenza, nulla sembra avere
a che fare con la tempestività della produzione in giudizio di
quegli elementi di fatto idonei a ridurne - tanto più se in maniera
considerevole - l'individuazione delle dimensioni.
Appare perciò evidente, a parere di questa Commissione, che
l'applicazione della norma porterebbe ad una grave alterazione del
parametro costituzionale con conseguente pronuncia errata e ingiusta;
e ciò anche considerando le giuste esigenze dello Stato di
assicurare un procedimento tributario libero il più possibile da
remore procedurali e più o meno involontari ritardi; esigenze
peraltro che possono essere assicurate, come lo erano prima
dell'introduzione del comma che si commenta (aggiunto all'art. 32,
d.P.R. n. 600/1973 dall'art. 25, comma 1, legge n. 28/1999), con
altri mezzi, senza potersi far conseguire all'inadempimento
burocratico in esame la preclusione a documentare successivamente, e
tanto più in giudizio, la propria posizione fiscale: preclusione
che, secondo questa Commissione, viene a trasmutare in addizioni alla
propria effettiva capacità contributiva quelle che, nel caso di cui
sopra, risultano essere - o, in genere, potrebbero risultare essere -
somme da portare in detrazione al totale delle poste positive
determinanti la capacità contributiva del soggetto preso in
considerazione: con relativa sua conseguente, ed insanabile,
alterazione.

P. Q. M.
Visto l'art. 23, legge 11 marzo 1953;
Ritenuto la rilevanza della questione e che il giudizio non possa
essere definito indipendentemente dalla questione di legittimità
costituzionale;
Solleva d'ufficio questione di incostituzionalità dell'art. 32,
comma 3, del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, aggiunto dall'art. 25,
comma 1, legge 18 febbraio 1999, n. 28, in relazione all'art. 53
della Costituzione;
Dispone, l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Sospende il giudizio in corso;
Ordina che a cura della segreteria l'ordinanza di trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale sia notificata alle parti in
causa, nonchè al Presidente del Consiglio dei ministri e comunicata
ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Così deciso a Milano, il 16 marzo 2006.
Il Presidente: Marini
07C0116