1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 3 del 21-1-2009
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 445 ORDINANZA (Atto di promovimento) 17 - 16 luglio 2008
Ordinanza del 17 luglio 2008 emessa dal Giudice di pace di Catania nel procedimento civile promosso da Sicurella Antonino contro Serit Sicilia S.p.A. ed altro. Giurisdizioni speciali - Giurisdizione tributaria - Attribuzione alla giurisdizione delle commissioni tributarie delle controversie relative alla debenza del canone per lo smaltimento dei rifiuti urbani - Opposizione all'esecuzione proposta dal contribuente innanzi al giudice di pace - Eccezione di difetto di giurisdizione sollevata dal convenuto concessionario della riscossione - Ritenuta natura non tributaria della controversia a quo per effetto della sostituzione del suddetto canone con la tariffa per la gestione dei rifiuti urbani - Asserita lesione del principio del giudice naturale precostituito per legge - Denunciata violazione del divieto di istituzione di giudici straordinari o speciali. - Decreto legislativo 31 dicembre 2002 [recte: 1992], n. 546, art. 2, comma 2, secondo periodo, aggiunto dall'art. 3-bis, comma 1, lett. b), del decreto-legge 30 settembre 2005, n. 203 convertito, con modificazioni, nella legge 2 dicembre 2005, n. 248. - Costituzione, artt. 25, primo comma, 102, comma secondo, e VI disposizione transitoria. (009C0009) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.3 del 21-1-2009)

IL GIUDICE DI PACE
Ha emesso la seguente ordinanza nella causa civile iscritta al n.
5529/08 R.G. promossa da Sicurella Antonino, nato a Catania il 5
giugno 1940 cod. fisc. SCR NNN 40H05C 351R, elettivamente domidiliato
in Catania, via V. Giuffrida n. 85, presso e nello studio dell'avv.
Rosario Rizzo che lo rappresenta e difende per procura nell'atto di
citazione attore;
Contro la Serit Sicilia S.p.A. Provincia di Catania, in persona
del legale rappresentate pro tempore, rappresentata e difesa
dall'avv. Vincenzo M. Gennaro ed elettivamente domiciliata nello
studio di quest'ultimo in Acireale, via Paolo Vasta n. 60 e Comune di
Catania, in persona del suo sindaco pro tempore, convenuti.
Con atto di citazione ex art. 615 c.p.c. parte attrice si
opponeva al diritto del Comune di Catania di procedere alla
riscossione coattiva, mediante cartella di pagamento del locale
concessionario alla riscossione (Serit Sicilia), della tassa di
smaltimento rifiuti solidi urbani, oggi tariffa di igiene ambientale
(T.I.A.), per gli anni 1997, 1998, 1999 e 2000.
Il convenuto concessionario alla riscossione eccepiva il difetto
di giurisdizione del giudice adito, essendo la controversia devoluta
alla giurisdizione delle commissioni tributarie in forza dell'art. 2
del decreto legislativo n. 546 del 1992.
Esaminati gli atti.
O s s e r v a
Che l'art. 2, comma 2 del d.l.gs. n. 546/2002 (Disposizioni sul
processo tributario in attuazione della delega al Governo contenuta
nell'art. 30 della legge 30 dicembre 1991, n. 413), nella parte della
sopravvenuta disciplina di cui all'art. 3-bis, primo comma, lett. b),
del d.l. 30 settembre 2005, n. 203, convertito in legge 2 dicembre
2005, n. 248 in cul «appartengono alla giurisprudenza tributaria
anche le controversie relative alla debenza del canone ... per lo
smaltimento dei rifiuti urbani» («Appartengono altresì alla
giurisdizione tributaria le controversie promosse dai singoli
possessori concernenti l'intestazione, la delimitazione, la figura,
l'estensione, il classamento dei terreni e la ripartizione
dell'estimo fra i compossessori a titolo di promiscuità di una
stessa particella, nonchè le controversie concernenti la
consistenza, il classamento delle singole unità immobilari urbane e
l'attribuzione della rendita catastale. Appartengono alla
giurisdizione tributaria anche le controversie relative alla debenza
del canone per l'occupazione di spazi ed aree pubbliche previsto
dall'art. 63 del decreto legislativo 15 dicembre 1997, n. 446, e
successive modificazioni, e del canone per lo scarico e la
depurazione delle acque reflue e per lo smaltimento dei rifiuti
urbani, nonchè le controversie attinenti l'imposta o il canone
comunale sulla pubblicità e il diritto sulle pubbliche
affissioni.»), determina la competenza della Commissione tributaria
in materia di TARSU, oggi T.I.A.
Il rimettente non sconosce che la giurisdizione della commissione
tributaria deve ritenersi limitata alle controversie attinenti alla
materia tributaria, risultando la stessa compatibile con il dettato
costituzionale.
Peraltro, è di tutta evidenza che i tributi non sono altro che
prestazioni patrimoniali coattive, notoriamente indicate come tasse
ed imposte, in ragione dell'utilità che il singolo soggetto trae da
un'attività statale.
Per quel che riguarda la questione sottoposta all'odierno giudice
a quo, con l'emanazione del c.d. decreto Ronchi, l'originaria TARSU
è stata sostituita con la TIA, ovvero con la previsione di una
tariffa (e non più tassa), determinata, questa, sul costo
complessivo del servizio, peraltro su base privatistica (laddove la
P.A. concorre nel servizio di smaltimento dei rifiuti urbani con
soggetti privati, ovvero le società d'ambito), al fine di far pagare
agli utenti il costo del reale servizio usufruito.
Ed ancora, la diversa nomenclatura utilizzata dal legislatore,
tariffa in luogo di tassa, non determina, quindi, una mera differenza
del termine linguistico utilizzato, ma anche una concezione giuridica
diversa del costo del servizio (della raccolta, in ragione al
servizio usufruito), tale da non poter essere più considerato come
concetto di tributo in senso stretto, diversamente da come, fino ad
oggi, considerato dalla suprema Corte, per la quale, comunque,
atterrebbe ad «entrate che in precedenza rivestivano indiscussa
natura tributaria» (sent. n. 4895/2006).
Le premesse che precedono, laddove il rimettente è stato
chiamato a decidere sull'eccezione del difetto di giurisdizione
dell'AGO, inducono a ritenere la sussistenza dei presupposti per
sollevare di ufficio la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 2, comma 2 del d.lgs. n. 546/2002 (Disposizioni sul
processo tributario in attuazione della delega al Governo contenuta
nell'art. 30 della legge 30 dicembre 1991, n. 413), nella parte della
sopravvenuta disciplina di cui all'art. 3-bis, primo comma, lett. b),
del d.l. 30 settembre 2005, n. 203, convertito in legge 2 dicembre
2005, n. 248, in riferimento artt. 102, secondo comma, VI
disposizione transitoria, e 25, primo comma, della Costituzione.
Invero, la superiore disposizione, a giudizio del rimettente, nel
ritenere l'appartenenza della giurisdizione della commissione
tributaria delle controversie riguardanti la debenza in materia di
smaltimento dei rifiuti urbani, comporta lo snaturamento della
giurisdizione tributaria e, quindi, la violazione sia del divieto di
costituzione di nuovi giudici speciali (art. 102, secondo comma,
Cost.), sia del principio del giudice naturale precostituito per
legge (art. 25, primo comma, Cost.), in ragione ad oneri (rejectis
tariffa) che non rivestono più quella natura tributaria, tale da
potere essere ricondotti nella giurisdizione della commissione
tributaria.
Che il rimettente conosce la giurisprudenza di codesta Corte, ove
ha più volte affermato che «In coerenza con i sopra evidenziati
principi e con specifico riferimento alla materia devoluta alla
cognizione dei giudici tributari questa Corte ha rilevato, in
numerose pronunce, che la giurisdizione del giudice tributario ''deve
ritenersi imprescindibilmente collegata'' alla ''natura tributaria
del rapporto'' (ordinanze n. 395 del 2007, n. 427, n. 94, n. 35 e n.
34 del 2006).» (sentenza n. 64/2008), ma tuttavia ritiene che la TIA
non rivesta più la natura tributaria, in ragione delle superiori
modifiche, che ne hanno determinato la natura del rapporto.
D'altronde, anche le recenti statuizioni della Cassazione a
sezioni unite, non soccorrono per diversamente ritenere, laddove
hanno sostenuto che «possano rientrare nella giurisdizione tributaria
quelle controversie che presentino natura ''mista'' di elementi
tributari e non tributari, ma che il legislatore assegni ad un unico
giudice allo scopo di consentire un efficace esercizio del diritto di
difesa da parte del privato» (sentenza n. 13902 del 14 giugno 2007),
o che ricadono nel sistema tributario «forme di partecipazione alle
''spese pubbliche'' che non sono riconducibili alla ''fiscalità
generale'' e non sono perciò ragguagliate ad una qualche specifica
capacità patrimoniale del soggetto».
Sulla rilevanza della questione si precisa che la decisione non
potrà prescindere dall'eccezione di difetto di giurisdizione
sollevata dal convenuto, eccezione la cui fondatezza dipende
dall'applicabilità, nel giudizio principale, della disposizione
censurata.

P. Q. M.
Visto l'art. 24 e 134 della Costituzione, nonchè l'art. 23 della
legge 11 marzo 1953, n. 87;
Ritenuta la rilevanza della questione e la non manifesta
infondatezza, nel sospendere ex lege l'esecutorietà del
provvedimento impugnato, solleva la questione d'illegittimità
costituzionale dell'art. 2, comma 2 del d.lgs. n. 546/2002
(Disposizioni sul processo tributario in attuazione della delega al
Governo contenuta nell'art. 30 della legge 30 dicembre 1991, n. 413),
nella parte della sopravvenuta disciplina di cui all'art. 3-bis,
primo comma, lett. b), del d.l. 30 settembre 2005, n. 203, convertito
in legge 2 dicembre 2005, n. 248;
Ordina la sospensione del procedimento per pregiudizialità
costituzionale, con immediata trasmissione - a cura della cancelleria
- del fascicolo d'ufficio e dei fascicoli delle parti alla Corte
costituzionale nonchè la notificazione del presente provvedimento -
sempre a cura della cancelleria - alla Presidenza del Consiglio dei
ministri ed alle parti in causa, nonchè ai Presidenti della Camera
dei deputati e del Senato della Repubblica.
Catania, addì 16 luglio 2008
Il giudice di pace: Gullotta