1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 50 del 17-12-2003
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 1064 ORDINANZA (Atto di promovimento) 2 aprile 2003
Ordinanza emessa il 2 aprile 2003 (pervenuta alla Corte costituzionale il 18 novembre 2003) dal tribunale di Bolzano nel procedimento civile vertente tra Windisch Christian David e comune di Bressanone ed altra Giustizia amministrativa - Devoluzione al giudice amministrativo delle controversie in materia di edilizia e urbanistica e riserva al giudice ordinario delle sole controversie relative alla determinazione e corresponsione delle indennita' in conseguenza di atti espropriativi o ablativi - Conseguente istituzione di una nuova figura di giurisdizione esclusiva e piena sulle controversie aventi ad oggetto atti, provvedimenti o comportamenti delle pubbliche amministrazioni in materia di edilizia e urbanistica, ivi comprese quelle relative al risarcimento del danno ingiusto - Esorbitanza dai limiti della legge delegante - Richiamo alla sentenza della Corte costituzionale n. 292/2000 - Richiamo, altresi', alle ordinanze della Corte costituzionale nn. 123/2002 e 340/2002, di manifesta inammissibilita' interpretativa di questione identica, non condivise dal giudice rimettente. - Decreto legislativo 31 marzo 1998, n. 80, art. 34. - Costituzione, art. 76. (003C1300) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.50 del 17-12-2003)

IL TRIBUNALE

Ha pronunziato la seguente ordinanza nella causa civile
n. 114/1999 R.G., promossa da Windisch Christian David, rappresentato
e difeso, giusta delega a margine dell'atto di citazione, dagli avv.
P. Winkler e H. Pobitzer, con elezione di domicilio presso lo studio
degli stessi, parte attrice;
Nei confronti di: comune di Bressanone, in persona del sindaco
pro tempore, rappresentato e difeso, giusta delega in calce alla
comparsa di costituzione e risposta e delibera n. 117 del 3 febbraio
1999, dall'avv. n. De Nigro, con elezione di domicilio o presso
l'ufficio legale del comune di Bressanone, parte convenuta;
E nei confronti di: Provincia autonoma di Bolzano, contumace,
parte convenuta.
In punto: restituzione di immobili ex art. 22 della l.p. Bolzano
n. 10/1991.

In fatto

Con atti di citazione, notificati in data 1° febbraio 1999,
Windisch Christian David, premesso di essere stato fino al 30
settembre 1988 proprietario degli immobili in P.T., 119/II C.C. Elvas
(costituiti da una casa e da un prato) ovverosia di beni espropriati
con decreto n. 6845 del 30 settembre 1988, ha chiesto, previa
pronuncia di decadenza delle dichiarazioni di pubblica utilità, la
restituzione degli stessi, ai sensi e per gli effetti dell'art. 22
della l.p. Bolzano n. 10/1991, in quanto la strada per la cui
realizzazione era stato emesso il suddetto provvedimento ablativo non
era stata realizzata (nè ne sarebbe possibile una futura
realizzazione in considerazione della destinazione dei beni immobili
espropriati a verde agricolo).
Costituitosi in giudizio il comune di Bressanone, in persona del
sindaco pro tempore, non ha contestato nè la mancata esecuzione
delle strada programmata nè l'astratta sussistenza dei presupposti
della restituzione, ma ha fatto valere una successiva e diversa
destinazione ed utilizzazione pubblicistica degli stessi.
La Provincia autonoma di Bolzano non si è, invece, costituita in
giudizio e ne è stata, pertanto, dichiarata la contumacia.
Con successiva memoria parte convenuta ha eccepito il difetto di
giurisdizione del Tribunale adito ai sensi e per gli effetti
dell'art. 34 del decreto legislativo n. 80/1988.
Con ordinanza del 13 giugno 2002, il giudice ha fissato udienza
per la precisazione delle conclusioni per l'udienza del 5 dicembre
2002.
A tale udienza parte convenuta ha insistito nell'eccezione
formulata e la causa, pervia assegnazione dei termini perentori di
legge, è stata trattenuta in decisione.

In diritto

Rilevato, che parte attrice ha fatto valere in giudizio la
retrocessione totale di cui all'art. 22 della l.p. Bolzano n. 10/1991
in relazione ai beni espropriatile con decreto n. 6845/1998;
Ritenuto che tale materia appare essere regolata dall'art. 34 del
d.lgs. n. 80/1988 (nella versione anteriore alla sostituzione operata
dall'art. 7 della legge n. 205/2000), essendo indubbio:
che la retrocessione totale di beni oggetto di espropriazione
attiene tradizionalmente all'alveo dei diritti soggettivi, la cui
tutela, in assenza di specifica disposizione di legge istitutiva di
una giurisdizione esclusiva, sarebbe appunto devoluta alla cognizione
del giudice ordinario;
che a fronte della lata estensione data dal legislatore
delegato alla materia urbanistica («tutti gli aspetti dell'uso del
territorio») e della riserva di giurisdizione di cui alla lettera b)
del comma 3 della norma citata («nulla è innovato in ordine: b) alla
giurisdizione del giudice ordinario per le controversie riguardanti
la determinazione e la corresponsione delle indennità in conseguenza
dell'adozione di atti di natura espropriativa o ablativa»), la
controversia avente ad oggetto l'accertamento del diritto alla
restituzione dei beni espropriati per mancata realizzazione
dell'opera pubblica costituisca una controversia in materia
urbanistica;
che la presente controversia, essendo stati gli atti di
citazione notificati in data 1° febbraio 1999, è stata iniziata in
epoca anteriore all'entrata in vigore della legge n. 205/2000;
che pertanto, la questione di legittimità costituzionale è
rilevante per la decisione del presente giudizio, in quanto una
pronuncia di incostituzionalità dell'art. 34 del d.lgs. n. 80/1998
comporterebbe la sussistenza della giurisdizione del presente
Tribunale, che, altrimenti, dovrebbe essere declinata;
Considerato che l'art. 34 del d.lgs. n. 80/1998 (nell'originaria
formulazione) appare costituzionalmente illegittimo in relazione
all'art. 76 Cost., in quanto, secondo i principi ed i criteri
direttivi della norma delegante (art. 11, comma 4, lett. g), della
legge n. 59/1997), il legislatore delegato avrebbe dovuto, in materia
urbanistica ed edilizia, limitarsi ad estendere la giurisdizione del
giudice amministrativo alle controversie aventi ad oggetto diritti
patrimoniali consequenziali (tradizionalmente costituiti da pretese
patrimoniali derivanti dalla pronuncia di illegittimità di un atto o
provvedimento amministrativo), comprese quelle relative al
risarcimento del danno, ma non anche a trasferire alla giurisdizione
amministrativa la cognizione delle controversie su diritti soggettivi
traenti origine da specifiche disposizioni di legge disciplinanti
sostanzialmente la perdita di efficacia di provvedimenti
amministrativi, pur legittimi al momento della loro emissione, come
è l'ipotesi della retrocessione totale;
che neppure appare possibile ritenere che il legislatore con
l'art. 7 della legge n. 205/2002, modificando il testo dell'art. 34
citato ma mantenendo immutato l'art. 45 dello stesso, avrebbe non
solo sostituito le norme di un decreto legislativo con altrettante
norme di legge formale, ma anche disciplinato direttamente la
giurisdizione per i giudizi relativi (così derogando al principio
posto dall'art. 5 c.p.c.) in quanto:
1) accogliendo la pur autorevole tesi della Consulta si
dovrebbe affermare, in contrasto con il tenore letterale della
disposizione dell'art. 7 della legge n. 205/2000, che quest'ultima
abbia natura di norma di interpretazione autentica del vecchio
art. 34 del d.lgs. n. 80/1998;
2) il fatto che l'art. 45, comma 18, del d.lgs. n. 80/1998,
continui a disporre che «le controversie di cui agli articoli 33 e 34
del presente decreto sono devolute al giudice amministrativo a
partire dal 1° luglio 1998» non può essere considerato argomento
decisivo, atteso, da un lato, il d.lgs. n. 80/1998 ha fissato la data
di efficacia delle nuove ipotesi di giurisdizione esclusiva in
concomitanza temporale con la data di devoluzione delle controversie
in materia di pubblico impiego al giudice del lavoro e, dall'altro
lato, che il predetto omesso mutamento di contenuto può essere
spiegata con il fatto che il legislatore del 2000 era consapevole
della circostanza che, esistendo nel nostro ordinamento la
disposizione dell'art. 5 c.p.c., non era necessario andare a
modificare il disposto dell'art. 45, comma 18 citato, in quanto le
controversie, introdotte anteriormente alla data dell'entrato in
vigore dell'art. 7 della legge n. 205/2000, avrebbero continuato ad
essere disciplinate dal vecchio art. 34 fintanto che quest'ultima
norma non fosse stata espunta dall'ordinamento da una pronuncia che,
per motivi assolutamente identici a quelli sottesi alla decisione
n. 292/2000 in relazione all'art. 33 del d.lgs. n. 80/1998, ne avesse
dichiarato l'illegittimità costituzionale.

P. Q. M.
Visti gli articoli 134 Cost., 1 e 2, legge cost. n. 1/1948, 23
legge cost. n. 87/1953, rilevato il contrasto dell'art. 34 del d.lgs.
n. 80/1998 con l'art. 76 della Costituzione;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale sospendendo il giudizio in corso;
Ordina la notifica a cura della cancelleria della presente
ordinanza di trasmissione alle parti in causa nonchè al Presidente
del Consiglio dei ministri ed ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Bolzano, addì 31 marzo 2003
Il giudice: Mirandola
03C1300