1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 22 del 21-5-2008
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 140 ORDINANZA 5 - 14 maggio 2008
Giudizio su conflitto di attribuzione tra Enti. Giudizio su conflitto di attribuzione tra Enti - Ricorso proposto dalla Regione Valle d'Aosta nei confronti dello Stato in relazione all'approvazione e presentazione alla Camera dei deputati del disegno di legge costituzionale relativo al distacco del Comune di Carema dalla Regione Piemonte e alla sua aggregazione alla Regione Valle d'Aosta - Intervento di soggetti diversi dai titolari delle attribuzioni in contestazione - Preliminare rilievo della tardivita' - Irricevibilita' dell'atto di intervento. - Disegno di legge costituzionale approvato dal Consiglio dei ministri il 5 aprile 2007 e presentato dal Ministro dell'interno alla Camera dei deputati il 17 aprile 2007. - Costituzione, art. 132, comma secondo; legge 11 marzo 1953, n. 87, artt. 25 e 41; norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, artt. 4 e 27. Regioni - Variazioni territoriali - Distacco del Comune di Noasca dalla Regione Piemonte e sua aggregazione alla Regione Valle d'Aosta - Approvazione del relativo disegno costituzionale a seguito di referendum e presentazione dello stesso alla Camera dei deputati - Ricorso per conflitto di attribuzione proposto dalla Regione Valle d'Aosta nei confronti dello Stato - Lamentata mancata partecipazione del Presidente della Regione alla seduta del Consiglio dei ministri e omessa assunzione del parere del Consiglio regionale - Intervenuto scioglimento delle Camere - Sussistenza di consuetudine parlamentare nel senso della decadenza dei disegni di legge costituzionale per effetto dello scioglimento - Cessazione della materia del contendere. - Disegno di legge costituzionale approvato dal Consiglio dei ministri il 5 aprile 2007 e presentato dal Ministro dell'interno alla Camera dei deputati il 17 aprile 2007. - Costituzione, art. 132, comma secondo. Regioni - Variazioni territoriali - Distacco del Comune di Carema dalla Regione Piemonte e sua aggregazione alla Regione Valle d'Aosta - Approvazione del relativo disegno costituzionale a seguito di referendum e presentazione dello stesso alla Camera dei deputati - Ricorso per conflitto di attribuzione proposto dalla Regione Valle d'Aosta nei confronti dello Stato - Lamentata mancata partecipazione del Presidente della Regione alla seduta del Consiglio dei ministri e omessa assunzione del parere del Consiglio regionale - Intervenuto scioglimento delle Camere - Sussistenza di consuetudine parlamentare nel senso della decadenza dei disegni di legge costituzionale per effetto dello scioglimento - Cessazione della materia del contendere. - Disegno di legge costituzionale approvato dal Consiglio dei ministri il 23 maggio 2007 e presentato dal Ministro dell'interno alla Camera dei deputati il 4 giugno 2007. - Costituzione, art. 132, comma secondo. (008C0369) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.22 del 21-5-2008)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori: Presidente: Franco BILE; Giudici: Giovanni
Maria FLICK Giudice, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Paolo
MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO, Luigi
MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE,
Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO; ha pronunciato la seguente

Ordinanza
nei giudizi per conflitto di attribuzione tra enti sorti a seguito
del disegno di legge costituzionale approvato con deliberazione del
Consiglio dei ministri nella seduta n. 45 del 5 aprile 2007, nonchè
dell'atto di presentazione dello stesso alla Camera dei deputati, in
data 17 aprile 2007, ad opera del Ministro dell'interno (atto camera
n. 2525) e del disegno di legge costituzionale, approvato con
deliberazione del Consiglio dei ministri nella seduta n. 52 del 23
maggio 2007 nonchè dell'atto di presentazione alla Camera dei
deputati, in data 4 giugno 2007 ad opera del Ministro dell'interno
(atto camera n. 2727) relativi alle procedure per il distacco dei
Comuni di Noasca e di Carema dalla Regione Piemonte e la loro
aggregazione alla Regione Valle d'Aosta, promossi con due ricorsi
della Regione Valle d'Aosta notificati il 25 maggio ed il 20 luglio
2007, depositati in cancelleria il 6 giugno ed il 27 luglio 2007 ed
iscritti ai nn. 5 e 6 del registro conflitti tra enti 2007;
Visti gli atti di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri nonchè l'atto di intervento, fuori termine, di Aldighieri
Giovanni ed altra nella qualità di delegati del Comune di Carema;
Udito nell'udienza pubblica del 15 aprile 2008 il giudice relatore
Ugo De Siervo;
Uditi l'avvocato Francesco Saverio Marini per la Regione Valle
d'Aosta e l'avvocato dello Stato Francesco Lettera per il Presidente
del Consiglio dei ministri;
Ritenuto che, con ricorso notificato il 25 maggio 2007 e
depositato il successivo 6 giugno (reg. confl. n. 5 del 2007), la
Regione Valle d'Aosta/Vallè d'Aoste ha promosso conflitto di
attribuzione nei confronti dello Stato, avente ad oggetto la
approvazione e la presentazione alla Camera dei deputati, da parte
del Ministro dell'interno, del disegno di legge costituzionale
recante «Distacco del comune di Noasca dalla Regione Piemonte e sua
aggregazione alla Regione Valle d'Aosta, ai sensi dell'art. 132,
secondo comma, della Costituzione»;
che gli atti impugnati conseguono all'esito favorevole del
referendum previsto dall'art. 132, secondo comma, della Costituzione;
che il Consiglio dei ministri, nell'approvare il disegno di
legge, avrebbe tuttavia leso le attribuzioni costituzionali della
Regione;
che il Presidente della Giunta non avrebbe partecipato, nè
sarebbe stato convocato, alla seduta del Consiglio, benchè l'art.
44, terzo comma, della legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 4
(Statuto speciale per la Valle d'Aosta), ne preveda l'intervento, su
questioni che riguardano particolarmente la Regione;
che sarebbe stato inoltre violato il principio di leale
cooperazione tra enti, giacchè non sarebbe stato acquisito il parere
della Regione sul disegno di legge, previsto dall'art. 132, comma
secondo, della Costituzione;
che, infine, viene eccepita l'illegittimità costituzionale
dell'art. 45, quarto comma, della legge 25 maggio 1970, n. 352 (Norme
sul referendum previsti dalla Costituzione e sulla iniziativa
legislativa del popolo), in riferimento all'art. 71, primo comma,
della Costituzione, nella parte in cui tale disposizione renderebbe
obbligatoria la presentazione del disegno di legge conseguente
all'esito favorevole del referendum di cui all'art. 132, secondo
comma, della Costituzione;
che si è costituito in giudizio il Presidente del Consiglio dei
ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, chiedendo che il ricorso sia dichiarato infondato;
che, secondo l'Avvocatura, l'iniziativa legislativa del Ministro
dell'interno avrebbe carattere vincolato sul piano sostanziale e
temporale, a seguito dell'esito favorevole del referendum;
che, per tale ragione, la partecipazione del Presidente della
Giunta alla seduta del Consiglio dei ministri non sarebbe
costituzionalmente necessaria;
che analoga conclusione dovrebbe essere tratta, per la medesima
ragione, in ordine alla mancata acquisizione del parere regionale;
che, con un secondo ricorso notificato il 20 luglio 2007 e
depositato il successivo 27 luglio (reg. confl. n. 6 del 2007), la
Regione Valle d'Aosta/Vallè d'Aoste ha promosso conflitto di
attribuzione nei confronti dello Stato, avente ad oggetto la
approvazione e la presentazione alla Camera dei deputati, da parte
del Ministro dell'interno, del disegno di legge costituzionale
recante «Distacco del Comune di Carema dalla Regione Piemonte e sua
aggregazione alla Regione Valle d'Aosta, ai sensi dell'art. 132,
secondo comma, della Costituzione»;
che la ricorrente prospetta censure del tutto analoghe alle
doglianze svolte nel precedente ricorso;
che si è costituito in giudizio il Presidente del Consiglio dei
ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, chiedendo che il ricorso sia dichiarato infondato, con
argomenti del tutto analoghi a quelli svolti in occasione del
precedente ricorso;
che, con atto depositato fuori termine l'11 febbraio 2007, sono
intervenuti ad opponendum
nel conflitto n. 6 del 2007 Giovanni Aldighieri e Daniela Cappellin,
nella qualità rispettivamente di Sindaco e Vicesindaco del Comune di
Carema, nonchè di delegato effettivo e supplente nel procedimento
referendario per il distacco del Comune di Carema.
Considerato che i giudizi sono connessi e meritano pertanto di
essere riuniti;
che, indipendentemente dall'ammissibilità dell'intervento di
soggetti diversi da quelli espressamente previsti nel giudizio per
conflitto di attribuzione tra Stato e Regioni, l'atto con il quale i
terzi sono intervenuti nel conflitto n. 6 del 2007 è stato
depositato oltre i termini previsti dalle norme che disciplinano il
giudizio dinanzi alla Corte costituzionale (art. 25 della legge 11
marzo 1953, n. 87, cui espressamente rinvia, per i giudizi sui
conflitti tra Stato e Regioni, l'art. 41 della stessa legge; art. 4
delle Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte
costituzionale, cui rinvia l'art. 27 delle medesime Norme
integrative);
che l'atto di intervento è per tale ragione irricevibile
(sentenza n. 511 del 2000);
che, nelle more del giudizio costituzionale, le Camere sono
state sciolte e si è avviata la nuova legislatura;
che, per effetto di una nota consuetudine di diritto
parlamentare, ciò comporta la decadenza dei disegni di legge
costituzionale attraverso i quali sarebbero state lese le competenze
della Regione ricorrente;
che non ricorrono, infatti, le condizioni stabilite dal diritto
parlamentare ed in particolare dall'art. 107 del Regolamento della
Camera dei deputati e dall'art. 81 del Regolamento del Senato della
Repubblica, in presenza delle quali tale principio non trova
applicazione, o viene comunque mitigato;
che, pertanto, gli atti oggetto dei conflitti sono venuti meno;
che tale circostanza determina la cessazione della materia del
contendere in entrambi i giudizi riuniti (da ultimo, ordinanze
n. 252, n. 138 e n. 41 del 2007).

Per questi motivi LA CORTE COSTITUZIONALE
Riuniti i giudizi;
Dichiara cessata la materia del contendere in ordine ai ricorsi in
epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 5 maggio 2008.
Il Presidente: Bile
Il redattore: De Siervo
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 14 maggio 2008.
Il direttore della cancelleria: Di Paola