1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 41 del 14-10-2015
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 197 SENTENZA 22 settembre - 9 ottobre 2015
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Enti locali - Applicabilita', "nelle more dell'attuazione della riforma dell'ente Provincia", della legislazione regionale in materia elettorale, di organi di governo e di funzioni fondamentali degli enti locali. Conferma della disciplina vigente. - Legge della Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia 9 marzo 2012, n. 3 (Norme urgenti in materia di autonomie locali), art. 1, commi 1 e 2. - (T-150197) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.41 del 14-10-2015)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Alessandro CRISCUOLO;
Giudici :Giuseppe FRIGO, Paolo GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI,
Marta CARTABIA, Mario Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO, Giuliano
AMATO, Silvana SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicolò ZANON,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 1, commi 1
e 2, della legge della Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia 9 marzo
2012, n. 3 (Norme urgenti in materia di autonomie locali), promosso
dal Presidente del Consiglio dei ministri con ricorso notificato il
14-17 maggio 2012, depositato in cancelleria il 21 maggio 2012 ed
iscritto al n. 78 del registro ricorsi 2012.
Visto l'atto di costituzione della Regione autonoma
Friuli-Venezia Giulia;
udito nell'udienza pubblica del 22 settembre 2015 il Giudice
relatore Nicolò Zanon;
uditi l'avvocato dello Stato Paolo Gentili per il Presidente del
Consiglio dei ministri e l'avvocato Giandomenico Falcon per la
Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia.

Ritenuto in fatto

1.- Con ricorso spedito per la notifica il 14 maggio 2012 e
depositato nella cancelleria di questa Corte il successivo 21 maggio
2012 (reg. ric. n. 78 del 2012), il Presidente del Consiglio dei
ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, ha promosso, in riferimento all'art. 117, terzo comma, della
Costituzione, questione di legittimità costituzionale dell'art. 1,
commi 1 e 2, della legge della Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia
9 marzo 2012, n. 3 (Norme urgenti in materia di autonomie locali).
La disposizione impugnata interviene in materia di autonomie
locali, dettando norme sulla competenza della Regione a proposito di
legislazione elettorale, organi di governo e funzioni fondamentali
degli enti locali. Essa stabilisce, al comma 1, che in conformità
all'art. 4, primo comma, numero 1-bis), della legge costituzionale 31
gennaio 1963, n. 1 (Statuto speciale della Regione Friuli-Venezia
Giulia), e agli artt. 2 e 8 del decreto legislativo 2 gennaio 1997,
n. 9 (Norme di attuazione dello statuto speciale per la regione
Friuli-Venezia Giulia in materia di ordinamento degli enti locali e
delle relative circoscrizioni), al fine di valorizzare gli strumenti
di autonomia normativa e le forme di rappresentanza delle comunità
locali, perseguendo il contenimento e la razionalizzazione della
spesa pubblica, nella Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia si
applica - nelle more dell'attuazione della riforma dell'ente
Provincia nell'ambito dell'ordinamento costituzionale - la
legislazione regionale in materia elettorale, sugli organi di governo
e sulle funzioni fondamentali dei Comuni, delle Province e delle
Città metropolitane. Al comma 2, aggiunge che, fino al recepimento
nell'ordinamento regionale della riforma costituzionale appena
ricordata, sono confermate le vigenti modalità di elezione, la
formazione e la composizione degli organi di governo dei Comuni e
delle Province del Friuli-Venezia Giulia, nonchè le funzioni
comunali e provinciali e le relative modalità di esercizio.
1.1.- Ad avviso del ricorrente, le norme impugnate, disponendo,
«nelle more dell'attuazione della riforma dell'ente Provincia»,
l'applicazione della legislazione regionale in materia elettorale,
nonchè di organi di governo e funzioni fondamentali dei Comuni,
delle Province e delle Città metropolitane, e confermando le vigenti
modalità di elezione, formazione e composizione degli organi di
governo e la legislazione in materia di funzioni comunali e
provinciali, si porrebbero in contrasto con i principi fondamentali
di coordinamento della finanza pubblica posti dall'art. 23, commi da
16 a 20-bis, del decreto-legge 6 dicembre 2011, n. 201 (Disposizioni
urgenti per la crescita, l'equità e il consolidamento dei conti
pubblici), convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della
legge 22 dicembre 2011, n. 214, violando conseguentemente l'art. 117,
terzo comma, Cost.
Osserva infatti l'Avvocatura generale dello Stato che il
richiamato art. 23 del d.l. n. 201 del 2011, come convertito,
dispone, tra l'altro, la riduzione dei costi di finanziamento delle
Province, fissando limiti al numero dei consiglieri provinciali
(comma 16), disciplinando le modalità di elezione degli organi con
rinvio alla legge statale (commi 16 e 17). La stessa norma prevedeva
che, per gli organi provinciali da rinnovare entro il 31 dicembre
2012, si procedesse, in attesa della legislazione statale sulle
relative modalità di elezione, alla nomina di un commissario
straordinario in applicazione dell'art. 141 del decreto legislativo
18 agosto 2000, n. 267 (Testo unico delle leggi sull'ordinamento
degli enti locali), disponendo, nel contempo, una proroga degli
organi provinciali da rinnovare in data successiva al 31 dicembre
2012. Il comma 20-bis del richiamato art. 23 prevede, infine, che le
Regioni a statuto speciale adeguassero i propri ordinamenti alle
disposizioni summenzionate entro sei mesi dall'entrata in vigore del
decreto-legge in questione.
Da ciò - ad avviso del ricorrente - seguirebbe che, nel
configurare la trasformazione delle amministrazioni provinciali in
enti di secondo livello, l'art. 23 del d.l. n. 201 del 2011, come
convertito, avrebbe dettato norme di principio di coordinamento della
finanza pubblica, applicabili sull'intero territorio nazionale
«nell'ottica di una diversa organizzazione degli enti locali connessa
alla riduzione della spesa pubblica», rispetto alle quali le
disposizioni impugnate si porrebbero in insanabile contrasto.
Al riguardo, l'Avvocatura generale dello Stato richiama la
giurisprudenza della Corte costituzionale che ha costantemente
affermato l'estensione dei principi fondamentali di coordinamento
della finanza pubblica anche alle Regioni a statuto speciale e alle
Province autonome (sono menzionate le sentenze n. 289 e n. 190 del
2008 e n. 169 e n. 82 del 2007).
1.2.- In particolare, secondo il Presidente del Consiglio dei
ministri, il censurato comma 1 dell'art. 1 della legge reg.
Friuli-Venezia Giulia n. 3 del 2012, prevedendo, nelle more
dell'attuazione della riforma dell'ente Provincia, l'applicazione
della legislazione regionale in materia elettorale, nonchè sugli
organi di governo e sulle funzioni fondamentali degli enti locali,
detterebbe modalità di elezione e di composizione degli organi
provinciali difformi da quelle dell'art. 23, commi 16 e 17, del d.l.
n. 201 del 2011, come convertito, i quali prevedono rispettivamente
che il consiglio provinciale sia «composto da non più di dieci
componenti eletti dagli organi elettivi dei Comuni ricadenti nel
territorio della Provincia» e che il Presidente della Provincia sia
«eletto dal Consiglio provinciale tra i suoi componenti secondo le
modalità stabilite dalla legge statale».
1.3.- È impugnato anche il comma 2 dell'art. 1 della legge reg.
Friuli-Venezia Giulia n. 3 del 2012, il quale, confermando le vigenti
modalità di elezione, la formazione e la composizione degli organi
di governo degli enti locali, nonchè le funzioni comunali e
provinciali e le relative modalità di esercizio, determinerebbe una
proroga a tempo indeterminato della vigente disciplina regionale
organizzativa delle Province, ponendosi in tal modo in contrasto con
l'art. 23, comma 20, del citato d.l. n. 201 del 2011, che dispone, da
un lato, il commissariamento delle Province i cui organi devono
essere rinnovati entro il 31 dicembre 2012 (data entro la quale
avrebbe dovuto intervenire la nuova legge elettorale), e, dall'altro,
la proroga per i soli organi provinciali che devono essere rinnovati
in data successiva al 31 dicembre 2012.
Ne conseguirebbe che, pur avendo la Regione competenza
legislativa esclusiva in materia di ordinamento degli enti locali, le
disposizioni censurate si porrebbero in contrasto con quelle
contenute nell'art. 23 del decreto-legge più volte evocato,
considerate come norme-parametro interposte, le quali, contenendo
scelte sulla composizione degli organi di governo della Provincia e
limitando il numero dei consiglieri provinciali, costituirebbero
principi di coordinamento della finanza pubblica. Al riguardo, è
richiamata la giurisprudenza costituzionale che ha affermato la
legittimità degli interventi del legislatore statale volti a imporre
vincoli puntuali alle politiche di bilancio delle Regioni, al fine di
assicurare l'equilibrio unitario della finanza pubblica complessiva
(sentenze n. 284 e n. 237 del 2009).
Nel rassegnare le proprie conclusioni, la difesa statale
asserisce che le norme impugnate, determinando l'«avocazione
integrale alla legislazione regionale della materia della
riorganizzazione delle Province», esorbiterebbero dalla competenza in
materia di «ordinamento degli enti locali e delle relative
circoscrizioni» attribuita alla Regione autonoma Friuli-Venezia
Giulia dai già ricordati art. 4, numero 1-bis), dello statuto
speciale e artt. 2 e 8 delle relative norme di attuazione in materia
di ordinamento degli enti locali e delle relative circoscrizioni.
2.- Con atto depositato nella cancelleria di questa Corte il 22
giugno 2012, si è costituta nel presente giudizio la Regione
autonoma Friuli-Venezia Giulia, chiedendo che il ricorso sia
dichiarato inammissibile o infondato.
3.- Con memoria del 24 aprile 2014, depositata nella cancelleria
di questa Corte il successivo 28 aprile, la resistente Regione
autonoma Friuli-Venezia Giulia ha preliminarmente eccepito la
«radicale inammissibilita'» del ricorso, atteso che la Corte
costituzionale, con la sentenza n. 220 del 2013, ha dichiarato, tra
l'altro, l'illegittimità costituzionale «dell'art. 23, commi 14, 15,
16, 17, 18, 19 e 20, del d.l. n. 201 del 2011», nonchè, in via
consequenziale, «dell'art. 23, comma 20-bis, del d.l. n. 201 del
2011», vale a dire di tutte le disposizioni evocate a parametro
interposto nel presente giudizio.
3.1.- Stante l'effetto retroattivo della richiamata sentenza n.
220 del 2013 in relazione alle questioni che non risultino ancora
giuridicamente concluse, conseguirebbe, ad avviso della resistente,
che l'impugnazione proposta dal Presidente del Consiglio dei ministri
risulterebbe priva di alcun parametro sulla cui base effettuare una
valutazione di legittimità costituzionale.
Al conseguente esito di inammissibilità del presente giudizio
non osterebbe - sempre secondo la Regione autonoma - la circostanza
che, con la legge 7 aprile 2014, n. 56 (Disposizioni sulle città
metropolitane, sulle province, sulle unioni e fusioni di comuni), è
stata introdotta una disciplina ispirata ai medesimi principi
organizzativi che già caratterizzavano le disposizioni del d.l. n.
201 del 2011, considerate parametro interposto nel ricorso statale.
Infatti, anche a prescindere da ogni valutazione sull'effettiva
corrispondenza tra le disposizioni sopravvenute e quelle
originariamente evocate a parametro, sarebbe decisiva la
considerazione che «non vi può essere continuità alcuna tra una
disposizione dichiarata costituzionalmente illegittima (sia pure per
una ragione attinente alla non utilizzabilità della fonte normativa
mediante la quale le norme erano state disposte) ed una seguente
disposizione, che pure in ipotesi ne riproducesse il contenuto,
utilizzando altra fonte». Al riguardo, è richiamata la sentenza n.
167 del 2004 della Corte costituzionale, con la quale è stata
dichiarata inammissibile la questione di legittimità costituzionale
degli artt. 1, commi 1 e 2, 2 e 3 della legge della Regione
Emilia-Romagna 25 novembre 2002, n. 30 (Norme concernenti la
localizzazione degli impianti fissi per l'emittenza radio e
televisiva e di impianti per la telefonia mobile), promossa dal
Presidente del Consiglio dei ministri, in riferimento all'art. 117,
terzo comma, Cost., e in relazione agli artt. 3, commi 1 e 2, e 5,
del decreto legislativo 4 settembre 2002, n. 198 (Disposizioni volte
ad accelerare la realizzazione delle infrastrutture di
telecomunicazioni strategiche per la modernizzazione e lo sviluppo
del Paese, a norma dell'articolo 1, comma 2, della legge 21 dicembre
2001, n. 443), per sopravvenuta declaratoria di illegittimità
costituzionale delle disposizioni contenute nel decreto legislativo
evocato a parametro interposto in quel giudizio.
Ad avviso della resistente, una ipotetica trasposizione del
parametro interposto violerebbe altresì il diritto di difesa della
Regione.
3.2.- Nel merito, secondo la Regione autonoma Friuli-Venezia
Giulia, il ricorso sarebbe comunque infondato, non essendo la Regione
tenuta in alcun modo ad adeguarsi a norme dichiarate
costituzionalmente illegittime.
4.- Nell'imminenza dell'udienza pubblica del 20 maggio 2014, il
Presidente del Consiglio dei ministri ha presentato istanza di rinvio
della trattazione del ricorso, al fine di valutare la permanenza del
proprio interesse alla relativa definizione.
Tale istanza, con l'accordo della Regione autonoma, è stata
accolta ed il giudizio, di conseguenza, è stato rinviato a nuovo
ruolo.
5.- In prossimità della successiva udienza pubblica, fissata per
il 22 settembre 2015, la difesa della Regione ha depositato una
memoria, in data 31 agosto 2015, insistendo affinchè il ricorso sia
dichiarato inammissibile, o comunque, nel merito, infondato.
Oltre a confermare quanto già esposto nel precedente atto, la
difesa regionale sottolinea che la Regione autonoma Friuli-Venezia
Giulia, in seguito all'instaurazione del giudizio, ha disciplinato la
materia delle elezioni degli organi delle Province con la legge
regionale 14 febbraio 2014, n. 2 (Disciplina delle elezioni
provinciali e modifica all'articolo 4 della legge regionale 3/2012
concernente le centrali di committenza), in corrispondenza con quanto
poi previsto dall'art. 1, commi 54 e seguenti, della legge statale n.
56 del 2014. La Regione avrebbe, dunque, anticipato la conformazione
dell'ordinamento regionale ai principi della legge da ultimo
menzionata, che, per altro, concedeva alle Regioni, per
l'adeguamento, dodici mesi dalla data della sua entrata in vigore.
Tale circostanza - ad avviso della difesa regionale - rafforzerebbe
l'impossibilità di utilizzare i principi della legge n. 56 del 2014
quale parametro interposto di legittimità, in sostituzione di quelli
espressi nella normativa dichiarata costituzionalmente illegittima
con la sentenza n. 220 del 2013.
Osserva, infine, la difesa regionale, ancora a sostegno della
declaratoria di inammissibilità del ricorso, che la sentenza citata
da ultimo ha dichiarato, in via consequenziale, l'illegittimità
costituzionale del comma 20-bis dell'art. 23 del d.l. n. 201 del
2011, come convertito, con la specifica motivazione che esso poneva
«un obbligo di adeguamento degli ordinamenti delle Regioni speciali a
norme incompatibili con la Costituzione»: venuto meno tale obbligo,
non vi sarebbe parametro interposto idoneo a giustificare la
declaratoria di incostituzionalità delle disposizioni impugnate, le
quali avrebbero semplicemente disposto che le elezioni regionali si
svolgessero, nel periodo della sua vigenza, nel solo modo
costituzionalmente legittimo, proprio alla luce della decisione sopra
citata.
6.- All'udienza pubblica del 22 settembre 2015 l'Avvocatura
generale dello Stato, a nome del Presidente del Consiglio dei
ministri, ha confermato la permanenza del proprio interesse alla
trattazione del ricorso. La Regione autonoma Friuli Venezia-Giulia ha
ribadito le argomentazioni contenute negli scritti difensivi.

Considerato in diritto

1.- Il Presidente del Consiglio dei ministri ha promosso
questione di legittimità costituzionale, in via principale,
dell'art. 1, commi 1 e 2, della legge della Regione autonoma
Friuli-Venezia Giulia 9 marzo 2012, n. 3 (Norme urgenti in materia di
autonomie locali), denunciandone il contrasto con i principi
fondamentali di coordinamento della finanza pubblica posti dall'art.
23, commi da 16 a 20-bis, del decreto-legge 6 dicembre 2011, n. 201
(Disposizioni urgenti per la crescita, l'equità e il consolidamento
dei conti pubblici), convertito, con modificazioni, dall'art. 1,
comma 1, della legge 22 dicembre 2011, n. 214, e, conseguentemente,
con l'art. 117, terzo comma, della Costituzione.
La disposizione impugnata interviene in materia di autonomie
locali, dettando norme sulla competenza della Regione a proposito di
legislazione elettorale, organi di governo e funzioni fondamentali
degli enti locali. Al comma 1, essa stabilisce che - in conformità
all'art. 4, primo comma, numero 1-bis) della legge costituzionale 31
gennaio 1963, n. 1 (Statuto speciale della Regione Friuli-Venezia
Giulia), e agli artt. 2 e 8 del decreto legislativo 2 gennaio 1997,
n. 9 (Norme di attuazione dello statuto speciale per la regione
Friuli-Venezia Giulia in materia di ordinamento degli enti locali e
delle relative circoscrizioni), al fine di valorizzare gli strumenti
di autonomia normativa e le forme di rappresentanza delle comunità
locali, perseguendo il contenimento e la razionalizzazione della
spesa pubblica - nella Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia si
applica, nelle more dell'attuazione della riforma dell'ente Provincia
nell'ambito dell'ordinamento costituzionale, la legislazione
regionale in materia elettorale, sugli organi di governo e sulle
funzioni fondamentali dei Comuni, delle Province e delle Città
metropolitane. Al comma 2, aggiunge che, fino al recepimento
nell'ordinamento regionale della riforma costituzionale appena
ricordata, sono confermate le vigenti modalità di elezione, la
formazione e la composizione degli organi di governo dei Comuni e
delle Province del Friuli-Venezia Giulia, nonchè le funzioni
comunali e provinciali e le relative modalità di esercizio.
Attraverso questa disciplina, e in particolare confermando -
«nelle more della attuazione della riforma dell'ente Provincia» -
l'applicabilità sul territorio regionale delle vigenti modalità di
elezione, formazione e composizione degli organi di governo e della
legislazione in materia di funzioni comunali e provinciali, la
Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia avrebbe dettato modalità di
elezione e di composizione degli organi provinciali difformi da
quelle dell'art. 23, commi 16 e 17, del d.l. n. 201 del 2011, come
convertito, i quali prevedevano rispettivamente che il consiglio
provinciale fosse «composto da non più di dieci componenti eletti
dagli organi elettivi dei Comuni ricadenti nel territorio della
Provincia» e che il Presidente della Provincia fosse «eletto dal
Consiglio provinciale tra i suoi componenti secondo le modalità
stabilite dalla legge statale». A tali disposizioni avrebbe invece
dovuto conformarsi anche la Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia,
in quanto il comma 20-bis del richiamato art. 23 prevedeva che le
Regioni a statuto speciale adeguassero i propri ordinamenti alle
disposizioni summenzionate entro sei mesi dall'entrata in vigore del
decreto stesso.
In relazione al comma 2 dell'art. 1 della legge reg.
Friuli-Venezia Giulia n. 3 del 2012, il ricorrente ha assunto che
tale disposizione, determinando una proroga a tempo indeterminato
della vigente disciplina regionale, si poneva in contrasto con l'art.
23, comma 20, del d.l. n. 201 del 2011, come convertito, che
disponeva, da un lato, il commissariamento delle Province i cui
organi avrebbero dovuto essere rinnovati entro il 31 dicembre 2012
(data entro la quale avrebbe dovuto essere approvata la nuova legge
elettorale), e, dall'altro, prevedeva una proroga per i soli organi
provinciali che avrebbero dovuto essere rinnovati in data successiva
al 31 dicembre 2012.
2.- La questione è inammissibile.
2.1.- La sentenza n. 220 del 2013 di questa Corte ha dichiarato
costituzionalmente illegittimi, per violazione dell'art. 77 Cost., i
commi da 14 a 20 dell'art. 23 del d.l. n. 201 del 2011, come
convertito.
In tale sentenza, in estrema sintesi, questa Corte ha rilevato
come le norme citate apportassero radicali modifiche alla disciplina
in tema di funzioni delle Province, limitandole al solo indirizzo e
coordinamento delle attività dei Comuni, e in tema di organi
provinciali, eliminando la Giunta, prevedendo che il Consiglio sia
composto da non più di dieci membri eletti dagli organi elettivi dei
Comuni e disponendo che il Presidente della Provincia sia eletto dal
Consiglio provinciale. E ha osservato che una riforma così ampia di
una parte del sistema delle autonomie locali, destinata a
ripercuotersi sull'intero assetto degli enti esponenziali delle
comunità territoriali, riconosciuti e garantiti dalla Costituzione,
risulta incompatibile, logicamente e giuridicamente, con lo strumento
della decretazione d'urgenza.
In via consequenziale, ai sensi dell'art. 27 della legge 11 marzo
1953, n. 87 (Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte
costituzionale), la sentenza ricordata ha dichiarato
costituzionalmente illegittimo anche l'art. 23, comma 20-bis, del
citato d.l. n. 201 del 2011, che obbligava le Regioni speciali ad
adeguare i propri ordinamenti alle disposizioni di cui ai precedenti
commi da 14 a 20, nei sei mesi successivi alla data di entrata in
vigore del suddetto decreto-legge.
La sentenza n. 220 del 2013 ha pertanto dichiarato
costituzionalmente illegittime tutte le disposizioni evocate a
parametro interposto - contenenti, nella prospettiva del ricorrente,
principi di coordinamento della finanza pubblica - la cui asserita
lesione, da parte delle disposizioni regionali impugnate, avrebbe
infine comportato la violazione dell'art. 117, comma terzo, Cost.
2.2.- All'udienza pubblica del 22 settembre 2015 l'Avvocatura
generale dello Stato, pur affermando la permanenza dell'interesse
alla decisione del ricorso, non ha fornito alcun argomento utile a
contrastare le allegazioni della Regione resistente.
Quest'ultima ha correttamente rilevato che, in virtù
dell'effetto retroattivo della richiamata sentenza n. 220 del 2013 in
relazione alle questioni ancora pendenti, l'impugnazione proposta dal
Presidente del Consiglio dei ministri risulta inammissibile, perchè
priva di alcun parametro sulla cui base effettuare una valutazione di
legittimità costituzionale.
L'esito conseguente di inammissibilità della questione, in
particolare, non è impedito dalla circostanza che, con la legge 7
aprile 2014, n. 56 (Disposizioni sulle città metropolitane, sulle
province, sulle unioni e fusioni di comuni), è stata introdotta una
disciplina ispirata a principi organizzativi che potrebbero essere
ritenuti analoghi a quelli che già caratterizzavano le disposizioni
del d.l. n. 201 del 2011, come convertito, elevate a parametro
interposto nel ricorso statale. A prescindere da qualunque indagine
sull'effettiva corrispondenza tra le disposizioni sopravvenute e
quelle originariamente indicate quali norme interposte, nessuna
continuità normativa può sussistere tra le disposizioni del d.l. n.
201 del 2011 dichiarate costituzionalmente illegittime e quelle
successive della legge n. 56 del 2014, poichè la declaratoria di
illegittimità costituzionale delle prime ne ha comportato la
rimozione con effetto ex tunc.
Neppure ipotizzabile è perciò un eventuale utilizzo delle
disposizioni di cui alla legge n. 56 del 2014 quali norme parametro
sopravvenute: utilizzo, peraltro, nemmeno prospettato dall'Avvocatura
generale dello Stato, e del resto possibile, secondo la
giurisprudenza di questa Corte, unicamente laddove le disposizioni di
principio evocate a parametro interposto siano state abrogate, nel
corso del giudizio, e quindi trasfuse, in pendenza di questo, con
contenuto sostanzialmente inalterato, in un successivo atto normativo
(sentenze n. 34 del 2012, n. 12 del 2007 e n. 274 del 2003).
Nel presente caso, invece, la dichiarata illegittimità
costituzionale delle disposizioni del d.l. n. 201 del 2011, come
convertito, la cui violazione ridonderebbe, secondo il ricorrente, in
lesione dell'art. 117, terzo comma, Cost., ha inciso radicalmente sui
termini della questione proposta, privandola di uno dei suoi
requisiti essenziali, così da renderla inammissibile (negli identici
termini, sentenza n. 167 del 2004).

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara inammissibile la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 1, commi 1 e 2, della legge della Regione
autonoma Friuli-Venezia Giulia 9 marzo 2012, n. 3 (Norme urgenti in
materia di autonomie locali), promossa dal Presidente del Consiglio
dei ministri, in riferimento all'art. 117, terzo comma, della
Costituzione e in relazione all'art. 23, commi da 16 a 20-bis, del
decreto-legge 6 dicembre 2011, n. 201 (Disposizioni urgenti per la
crescita, l'equità e il consolidamento dei conti pubblici),
convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 22
dicembre 2011, n. 214, con il ricorso indicato in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 22 settembre 2015.

F.to:
Alessandro CRISCUOLO, Presidente
Nicolò ZANON, Redattore
Gabriella Paola MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 9 ottobre 2015.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella Paola MELATTI