1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 20 del 23-5-2007
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 346 ORDINANZA (Atto di promovimento) 20 novembre 2006
Ordinanza emessa il 20 novembre 2006 dal giudice dell'esecuzione del tribunale di Como nel procedimento civile promosso da Manicardi Stefano contro Rileno S.p.A. - Concessionario del servizio riscossione per la provincia di Como Procedimento civile - Esecuzione forzata - Pignoramento presso terzi - Crediti derivanti da rapporto di lavoro autonomo (nella specie, rapporto di agenzia connotato dalla previsione negoziale di divieto di concorrenza) - Omessa previsione del divieto di pignoramento, salve le eccezioni di legge (limite del quinto), dei compensi dovuti ad un lavoratore autonomo ove costituiscano la sua unica fonte di reddito - Denunciata violazione del principio di uguaglianza sotto il profilo dell'ingiustificata disparita' di trattamento rispetto alla generalita' dei lavoratori dipendenti - Asserita lesione del diritto costituzionalmente garantito ad una retribuzione sufficiente ad assicurare al lavoratore e alla sua famiglia un'esistenza libera e dignitosa. - Decreto del Presidente della Repubblica 5 gennaio 1950, n. 180, art. 1; decreto del Presidente della Repubblica 28 luglio 1950, n. 895, art. 1. - Costituzione, artt. 3 e 36. (007C0640) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.20 del 23-5-2007)

IL TRIBUNALE

Nel procedimento promosso dalla Rileno S.p.A. contro Stefano
Manicardi, il g.e., ha emesso la seguente ordinanza.
La Rileno S.p.A., concessionario del servizio riscossione per la
provincia di Como, ha pignorato i crediti dell'esecutato Manicardi
nei confronti della Chibro S.p.A., per ottenere il pagamento di
complessivi Euro 199.389,60 (Euro 165.475,86 per capitale).
Il debitore ha depositato ricorso di opposizione all'esecuzione
ed agli atti, ed ha chiesto la sospensione della procedura,
documentando di non aver altri redditi, oltre alle provvigioni della
Chibro, e di avere la moglie (in attesa di un bambino) a proprio
carico.
All'udienza 7 novembre 2006, il terzo pignorato ha dichiarato che
Stefano Manicardi è un suo agente di commercio, e percepisce un
compenso fisso mensile, in conto delle future provvigioni, di
Euro 2.065,83 salvo leggeri aumenti, nel caso in cui conceda sconti
inferiori a quelli massimi previsti.
Dal contratto di agenzia, a tempo indeterminato, successivamente
prodotto dalla Chibro, risulta inoltre che Manicardi ha l'obbligo
(art. 4) di non trattare affari nell'interesse dei concorrenti della
preponente (che produce tubazioni in materiali speciali, destinate a
particolari impianti).
La Rileno ha chiesto l'assegnazione del credito dell'esecutato.
Con precedente ordinanza l'esecuzione è stata sospesa, per
l'opposizione dell'esecutato, limitatamente alla somma di
Euro 39.162,32 per capitale, per cui occorre decidere sulla richiesta
del concessionario, per soddisfare il residuo credito azionato, di
Euro 126.313,54 oltre interessi ed accessori, per il quale non è
stata disposta la sospensione dell'esecuzione.
Manicardi, quale agente di commercio, è un lavoratore autonomo,
non dipendente (Cass. 9636/2003).
L'art. 545 c.p.c. - in deroga al principio generale, contenuto
nell'art. 2740 c.c., della integrale pignorabilità di ogni credito -
limita il pignoramento delle somme dovute solo ai lavoratori
dipendenti del settore privato.
A seguito della modifica disposta dall'art. 1, comma 137, legge
n. 311/2004, anche a tali lavoratori si applica l'art. 1, del d.P.R.
n. 180/1950, che prevede il divieto di pignorare, fatte salve le
eccezioni stabilite dalla legge (art. 2), «gli stipendi, i salari, le
paghe, ... ed i compensi di qualsiasi specie» dovuti a chi svolga
attività lavorativa.
Come precisato dall'art. 1 del regolamento di esecuzione, d.P.R.
n. 895/1950, il divieto della pignorabilità non si applica «alle
somme... dovute in compenso di prestazioni eseguite in base a
rapporti che non implicano un vincolo di dipendenza» che pertanto,
sono pignorabili per intero (Cass. 8789/1996).
Poichè i limiti alla pignorabilità della retribuzione e di
altri crediti derivanti dall'esecuzione di un rapporto di lavoro
dipendente, subordinato hanno natura eccezionale, sono insuscettibili
di applicazione analogica ad ipotesi diverse (art. 14 disp. prelim.
c.c.).
Di conseguenza, detti limiti non sono estensibili al pignoramento
delle provvigioni di Manicardi.
Con sent. 580/1989 la Corte cost. ha dichiarato non fondata la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 545 c.p.c., in
riferimento all'art. 3 della Costituzione, per la mancata previsione
di una limitazione del pignoramento sul compenso dovuto da un terzo a
lavoratori autonomi, perchè liberi di svolgere la propria attività
anche a favore di altri, a differenza dei lavoratori dipendenti, che
normalmente traggono il proprio reddito da un'unica fonte.
Nella vicenda in esame la posizione dell'esecutato non pare
divergere, sostanzialmente, da quella di un lavoratore dipendente,
non solo in fatto (avendo documentato di non aver altri redditi) ma
anche in diritto, in quanto, per il divieto contrattuale di
concorrenza, non può trattare affari per terzi, che commercializzino
prodotti analoghi o simili a quelli della Chibro che, essendo
destinati ad un mercato particolare, richiedono all'agente una
preparazione specialistica, per poter trattare con le ditte del
settore, che non gli consentirebbe di promuovere, contemporaneamente
e con successo, la vendita di prodotti di genere completamente
diverso, destinati a clienti differenti, con altre esigenze.
Pertanto, la mancata previsione del limite del quinto per il
pignoramento del compenso dovuto ad un lavoratore autonomo, nel caso
in cui questo sia la sua unica fonte di reddito, sembra costituire un
trattamento ingiustificatamente più sfavorevole rispetto a quanto
stabilito per i lavoratori dipendenti, in contrasto con l'alt. 3
Cost.
Inoltre, tenuto conto dell'importo del credito azionato dalla
Rileno, il pignoramento integrale delle provvigioni dovute dal terzo
e quindi la conseguente assegnazione, oltre a quelle già maturate,
anche di quelle future, fino alla completa estinzione del debito,
come previsto dalla normativa vigente, priverebbe completamente, per
i prossimi anni, la famiglia di Manicardi dei mezzi economici
necessari per condurre un'esistenza libera e dignitosa, in contrasto
con l'art. 36 della Costituzione, riferibile anche ai lavoratori
autonomi (C. cost. 7/1993, 75/1964).
I profili di illegittimità costituzionale evidenziati, oltre che
rilevanti ai fini della decisione sull'assegnazione richiesta dalla
Rileno, appaiono quindi, anche non manifestamente infondati.
In conclusione, può essere disposta, provvisoriamente,
l'assegnazione del quinto soltanto dei compensi dovuti dal terzo
pignorato, Chibro S.p.A., all'esecutato, Stefano Manicardi, fino alla
concorrenza di Euro 126.313,54 oltre interessi ed accessori, con
sospensione dell'eventuale assegnazione dei residui quattro quinti,
fino alla decisione delle questioni di legittimità costituzionale
sollevate.

P. Q. M.
1) Visti gli artt. 1, 2, d.P.R. n. 180/1950, 552 e segg. c.p.c.:
assegna provvisoriamente, in pagamento alla Rileno S.p.A.,
salva esazione, i crediti maturati dal debitore esecutato, Stefano
Manicardi, nei confronti di Chibro S.p.a., in misura di un quinto
delle provvigioni mensili, al netto di ritenute fiscali e
previdenziali (corrispondente, per il mese di ottobre 2006 ad
Euro 413,00 cioè 1/5 di Euro 2.065,83) per ciascuna delle mensilità
corrisposte a detto agente, sino a concorrenza dell'importo di
Euro 126.313,54 oltre interessi legali ed accessori, fino
all'effettivo soddisfo.
Il presente provvedimento deve intendersi esteso al quinto degli
eventuali compensi versati direttamente dal terzo pignorato
all'esecutato, in caso di cessazione del mandato di agenzia, sempre
sino a concorrenza della somma dovuta alla Rileno.
Dichiara il terzo pignorato libero da ogni obbligo per quanto
concerne le somme che saranno versate al creditore procedente.
Restano a carico del debitore esecutato le eventuali spese
sostenute dal terzo pignorato per eseguire i versamenti mensili a
favore del creditore procedente.
2) Visto l'art. 23, legge n. 11 marzo 1953, n. 87:
a) dichiara rilevante e non manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale, per violazione dell'art. 3
Cost., degli artt. 1, d.P.R. n. 180/1950 ed 1, d.P.R. n. 895/1950,
nella parte in cui non prevedono il divieto di pignoramento, salve le
eccezioni di legge, dei compensi corrisposti anche ad un lavoratore
autonomo, quando costituiscano la sua unica fonte di reddito;
b) dichiara rilevante e non manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale, per violazione dell'art. 36
Cost., degli artt. 1, d.P.R. n. 180/1950 ed 1, d.P.R. n. 895/1950,
nella parte in cui non prevedono il divieto di pignoramento, salve le
eccezioni di legge, dei compensi corrisposti anche ad un lavoratore
autonomo, quando costituiscano l'unica fonte di reddito, necessaria
per assicurare a sè ed alla propria famiglia, un'esistenza libera e
dignitosa;
c) dispone la sospensione del presente giudizio e la
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
d) dispone inoltre, che la cancelleria provveda a notificare
copia della presente ordinanza al Presidente del Consiglio dei
ministri ed a comunicarla ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Si comunichi alle parti ed alla Chibro S.p.A.
Como, addì 20 novembre 2006
Il giudice dell'esecuzione: Ortore
07C0640