1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 17 del 28-4-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 226 ORDINANZA (Atto di promovimento) 29 giugno 1998- 31 marzo 1999
N. 226 Ordinanza emessa il 29 giugno 1998 (pervenuta alla Corte costituzionale il 31 marzo 1999) dalla Commissione tributaria provinciale di Padova sul ricorso proposto da Tierre s.r.l. contro l'Ufficio II.DD. di Padova ed altra Imposta sui redditi delle persone fisiche (I.R.PE.F.) - Liquidazione delle imposte dovute, in base alle dichiarazioni dei contribuenti - Termine posto all'Amministrazione finanziaria per l'attivazione della relativa procedura - Qualificazione di tale termine, mediante norma interpretativa, come ordinatorio, non comportante decadenza - Lesione del principio di eguaglianza - Violazione del diritto di difesa - Violazione del principio di imparzialita', efficienza e buon andamento della pubblica amministrazione. (Legge 27 dicembre 1997, n. 449, art. 28). (Cost., artt. 3, 24, 97 e 98). (099C0379) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.17 del 28-4-1999)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE
Ha emesso la seguente ordinanza sul ricorso n. 3472/96 depositato
il 14 novembre 1996, avverso cartella pagamento n. 515626599 - Irpeg
+ Ilor, 1991 contro Imposte dirette di Padova da Tierre S.r.l. legale
rappresentante Tiso Aldo, residente a Curtarolo (PD) in via Valsugana
n. 22; terzi chiamati in causa: conc. di Padova Cassa di risparmio di
Padova e Rovigo S.p.a. residente a Padova, in via Trieste , 57/59;
F a t t o
Tierre S.r.l. in persona del rappresentante legale Tiso Aldo ha
impugnato la cartella di pagamento n. 515626599/92 notificata in data
27 febbraio 1996 emessa per conto dell'Ufficio imposte dirette di
Padova dalla concessionaria Cassa risparmio di Padova, per il
pagamento di sopratasse e interessi per omesso/ritardato versamento
degli acconti Ilor e Irpeg dovuti in base alla dichiarazione delle
persone giuridiche (mod. 760/1992) e relativa ai redditi anno 1991
per la somma di L. 3.201.510 chiedendone l'annullamento.
Oltre a contestare l'addebito il contribuente ha eccepito
l'intervenuta decadenza dell'ufficio dalla pretesa tributaria essendo
stata la cartella notificata in data 27 febbraio 1996, cioè oltre il
termine di decadenza di cui all'art. 36-bis, d.P.R. n. 600/1973 (31
dicembre dell'anno successivo a quello di presentazione della
dichiarazione), giacchè, nella fattispecie, il termine veniva a
scadere il 31 dicembre dell'anno 1993.
Costituitosi ritualmente l'Ufficio II.DD. ha chiesto la reiezione
del ricorso affermando, sul punto, trattarsi di termine ordinatorio e
non perentorio.
Il ricorso è stato discusso in camera di consiglio all'udienza del
29 giugno 1998.
Motivi della decisione
La questione preliminare, nei termini sopra esposti, ha carattere
pregiudiziale rispetto ad ogni altra questione di merito.
All'uopo questa Commissione osserva: parte della più recente
giurisprudenza delle Commissioni tributarie (cfr. per tutte
Commissione tributaria secondo grado di Parma - sez. IV - sez. IV
Dec. n. 4 dell'8 febbraio 1996; Cass. 1997, n. 7088 e n. 12442) aveva
confermato la natura perentoria e quindi decadenziale del termine
indicato dall'art. 36-bis, d.P.R. n. 600/1973; l'art. 28 della legge
n. 449/1997 ha ora sancito, sotto l'epigrafe di "norma
interpretativa" che il termine de quo "non è stabilito a pena di
decadenza"; con la potenziale sua applicabilità - qualora trattasi
veramente di norma "interpretativa" (peraltro contestata da diverse
commissioni tributarie: si cfr. per tutte: Commissione reg.le della
Campania sent. 17 marzo 1988) - anche ai rapporti pregressi.
Ritiene questa Commissione tributaria che, dovendosi applicare, da
un lato, l'art. 11 e, dall'altro, l'art. 12 delle preleggi al c.c.,
sorge effettivamente il dubbio, non manifestamente infondato, che il
legislatore abbia voluto, con siffatta norma "interpretativa" dare
interpretazione "autentica " alle perplessità esegetiche sorte nel
passato circa la natura decadenziale o meno del termine di cui
all'art. 38-bis, d.P.R. n. 600/1973, che, a mente anche delle
deduzioni dell'ufficio resistente, avrebbe solo funzioni di
organizzazione interna dell'Amministrazione finanziaria, e andrebbe
correlato con l'art. 17 del d.P.R. n. 602/1973 (che fissa il termine,
questo sì perentorio, di cinque anni dalla presentazione della
dichiarazione per le iscrizioni a ruolo connessi alla liquidazione
della dichiarazione dei redditi) e ciò senza pregiudicare la difesa
del contribuente.
È evidente che, qualora fosse inteso in senso retroattivo, l'art.
28 della legge n. 449/1997 avrebbe lo scopo di "salvare" le numerose
pratiche compromesse dall'inefficienza dell'amministrazione
finanziaria dilatandone il potere di accertamento oltre un termine
ragionevole per la certezza del diritto e l'adeguata difesa del
cittadino contribuente, con manifesta perplessità circa la sua
legittimità costituzionale anche con riferimento alla sua
applicazione per il futuro.
Poichè la questione è rilevante in causa ed appare non
manifestamente infondata, ritiene questa Commissione di dover
sottoporre d'ufficio al giudizio della Corte costituzionale la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 28 della legge n.
449/1997 - nei termini come sopra precisati - con riferimento agli
artt. 3, 24 97 e 98 della Costituzione per violazione del principio
di eguaglianza, del diritto di difesa, di buon andamento,
imparzialità ed efficienza dell'amministrazione pubblica.

P. Q. M.
Sospende il presente giudizio e dispone la trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale per la risoluzione della questione di
costituzionalità;
Ordina che a cura della segreteria la presente ordinanza venga
notificata al contribuente ricorrente Tierre S.r.l. in persona del
rappresentante legale Tiso Aldo, nonche all'Ufficio delle imposte
dirette di Padova ed al Presidente del Consiglio dei Ministri e
comunicato al Presidente della Camera dei deputati ed al Presidente
del Senato della Repubblica.
Così deciso in Padova, il 29 giugno 1998.
Il presidente estensore: Asole
99C0379