1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 54 del 31-12-2008
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 419 ORDINANZA (Atto di promovimento) 23 settembre 2008
Ordinanza del 23 settembre 2008 emessa dal Tribunale di Trento nel procedimento civile promosso da Dell'Aira Alessandro contro Provincia autonoma di Trento Istruzione - Istruzione pubblica - Provincia autonoma di Trento - Dirigenti scolastici - Trattenimento in servizio - Attribuzione alla Provincia del potere di individuare i casi e le condizioni che consentano la prosecuzione del rapporto di lavoro dopo il sessantacinquesimo anno di eta' e dopo quaranta anni di servizio - Violazione della norma statutaria che riserva gli istituti e la materia del rapporto di lavoro alla contrattazione collettiva. - Legge della Provincia autonoma di Trento 7 agosto 2006, n. 5, art. 102, comma 2. - Decreto del Presidente della Repubblica 31 agosto 1972, n. 670, artt. 9, n. 2, e 107; decreto del Presidente della Repubblica 15 luglio 1988, n. 405, art. 2, comma 4. (008C0996) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.54 del 31-12-2008)

IL TRIBUNALE
A scioglimento della riserva che precede, ha pronunciato la
seguente ordinanza.
Rilevato in fatto
Con ricorso depositato in data 10 giugno 2008 Dell'Aira
Alessandro, premesso di essere alle dipendenze della Provincia
autonoma di Trento quale dirigente scolastico, esponeva che:
I) con deliberazione adottata dalla giunta provinciale in data
12 novembre 2004, sub n. 2617 era stato collocato fuori ruolo in
quanto inviato a svolgere le funzioni presso l'Ufficio Scuole
funzionante nella Circoscrizione consolare di San Paolo (Brasile);
II) con atto del 28 agosto 2007 il ricorrente, essendo nato il
19 agosto 1943, aveva chiesto «il mantenimento in servizio fuori
ruolo fino al compimento del sessantasettesimo anno, ai sensi
dell'art. 509, comma 5, del d.lgs. n. 297/1994»;
III) con deliberazione n. 2466 del 16 novembre 2007 la giunta
provinciale aveva accolto la richiesta di trattenimento in servizio
presentata dal ricorrente «limitatamente al 28 febbraio 2009, termine
dell'anno scolastico australe 2008/2009 e fine del periodo di messa a
disposizione del Ministero degli affari esteri avente la durata di
quattro anni dal 1° marzo 2005 e fino al 28 febbraio 2009»,
disponendo, quindi, che il ricorrente medesimo «verrà collocato a
riposo con decorrenza 1 marzo 2009».
Il ricorrente chiedeva venisse accertato il suo diritto a
«permanere in servizio fuori ruolo per un periodo di un biennio oltre
il limite di età (65 anni) previsto per il suo collocamento a
riposo», con conseguente condanna della Provincia autonoma di Trento
a trattenere in servizio fuori ruolo il ricorrente per il suddetto
periodo.
Il ricorrente riteneva illegittima la deliberazione n. 53 del 19
gennaio 2007, con cui la giunta provinciale, avvalendosi dei poteri
ad essa conferiti dall'art. 102, comma 2, l.p. n. 5/2006 («La
provincia … individua i casi e le condizioni che consentono
alla prosecuzione del rapporto di lavoro nell'ipotesi di
trattenimento in servizio dopo il sessantacinquesimo anno di età o
dopo quarant'anni di servizio, subordinandola in ogni caso alla
vacanza del posto»), aveva così disposto:
«Possibilità di trattenimento in servizio dei dirigenti
scolastici dopo il 65°anno di età o dopo quarant'anni di servizio
ferma restando la possibilità di prosecuzione del rapporto di lavoro
fino alla fine dell'anno scolastico nel caso di raggiungimento dei 65
anni di età o dei 40 anni di servizio e ferma restando la necessità
che il posto risulti vacante, al fine dell'applicazione dell'art.
102, comma 2, della legge provinciale n. 5 del 2006, la giunta
provinciale può consentire il trattenimento in servizio, previa
domanda dell'interessato, esclusivamente nei seguenti casi:
a) oltre i 40 anni di servizio, per svolgere un incarico
dirigenziale tra quelli previsti dall'art. 102, comma 1 della legge
provinciale n. 5 del 2006 … Tale proroga può essere concessa
solo una volta e in ogni caso non può essere consentita la
prosecuzione del rapporto di lavoro oltre i 66 anni di età; resta
ferma in questo caso la possibilità di concludere l'anno scolastico
in corso;
b) oltre i 65 anni di età, per un solo anno scolastico,
qualora non siano stati raggiunti i 40 anni di servizio».
Faceva discendere l'illegittimità di detta delibera dal contrasto
con:
a) l'art. 2, comma 3, d.P.R. 15 luglio 1988, n. 405 («Norme di
attuazione dello statuto speciale per la regione Trentino-Alto Adige
in materia di ordinamento scolastico in provincia di Trento»),
secondo cui «la provincia disciplina con proprie leggi, nel rispetto
dei principi fondamentali delle leggi dello Stato, lo stato giuridico
del personale di cui al comma 1» ossia «del personale
insegnante-ispettivo, direttivo e docente delle scuole ed istituti di
istruzione elementare e secondaria della provincia di Trento»;
b) l'art. 509, comma 5, d.lgs. n. 297/1994, il quale dispone che
«al personale di cui al presente titolo è attribuito, altresì, come
alla generalità dei dipendenti civili dello Stato e degli enti
pubblici non economici, la facoltà di permanere in servizio, con
effetto dalla data di entrata in vigore della legge 23 ottobre 1992,
n. 421, per un periodo massimo di un biennio oltre i limiti di età
per il collocamento a riposo per essi previsti»;
c) l'art. 28, comma 1, C.C.N.L. 11 aprile 2006, il quale dispone
che «… in tutti i casi in cui il dirigente abbia diritto, ai
sensi della normativa vigente, a chiedere la permanenza in servizio
oltre il 65° anno di età, la relativa istanza deve essere prodotta
entro il 31 dicembre precedente il collocamento in pensione per
compimento del 65° anno di eta'»;
d) l'art. 73, C.C.P.L. 31 ottobre 2006, secondo cui «ai
dirigenti scolastici della Provincia di Trento, in servizio
all'estero, si applicano esclusivamente le disposizioni di cui al
Titolo VII «Disposizioni delle scuole italiane all'estero» del
C.C.N.L. di data 11 aprile 2006».
Costituendosi in giudizio, la Provincia autonoma di Trento
chiedeva il rigetto del ricorso.
Sosteneva che con la delibera n. 57 del 19 gennaio 2007 la giunta
provinciale aveva correttamente esercitato i poteri ad essa
attribuiti dall'art. 102, comma 2, l.p. n. 5/2006.
Negava l'applicabilità ai dirigenti scolastici alle dipendenze
della Provincia autonoma di Trento dell'art. 509, d.lgs. n. 297/1994
e del C.C.N.L. 11 aprile 2006.
Ritenuto in diritto
Viene sollevata d'ufficio la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 102, comma 2, l. p. n. 7 agosto 2006, n. 5
(«Sistema educativo di istruzione e formazione del Trentino») nella
parte in cui dispone - in violazione degli articoli 9, n. 2 e 107,
d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670 («Approvazione del testo unico delle
leggi costituzionali concernenti lo statuto speciale per il
Trentino-Alto Adige») nonchè dell'art. 2, comma 4, d.P.R. 15 luglio
1988, n. 405 («Norme di attuazione dello Statuto speciale per la
regione Trentino-Alto Adige in materia di ordinamento scolastico in
provincia di Trento») - che «la provincia., individua i casi e le
condizioni che consentono la prosecuzione del rapporto di lavoro
nell'ipotesi di trattenimento in servizio dopo il sessantacinquesimo
anno di età o dopo quaranta anni di servizio».
Sulla rilevanza nel giudizio a quo.
Il giudizio in corso non può essere definito indipendentemente
dalla risoluzione della questione di legittimità costituzionale.
Applicando la norma impugnata le domande proposte dal ricorrente
dovrebbero essere rigettate.
Appare incontestato che il ricorrente ha compiuto in data 19
agosto 2008 il 65° anno di età.
La deliberazione n. 2466 del 16 novembre 2007 - con cui la giunta
provinciale ha accolto la richiesta di trattenimento in servizio
presentata dal ricorrente «limitatamente al 28 febbraio 2009, termine
dell'anno scolastico australe 2008/2009 e fine del periodo di messa a
disposizione del Ministero degli affari esteri avente la durata di
quattro anni dal 1° marzo 2005 e fino al 28 febbraio 2009»,
disponendo, quindi, che il ricorrente medesimo «verrà collocato a
riposo con decorrenza i marzo 2009» - è stata adottata in
conformità alle previsioni contenute nella deliberazione n. 53 del
19 gennaio 2007, con cui l'organo esecutivo ha legittimamente
esercitato i poteri ad essa attribuiti dall'art. 102, comma 2, l.p.
n. 5/2006 in tema di individuazione dei casi e delle condizioni che
consentono la prosecuzione del rapporto di lavoro nell'ipotesi di
trattenimento in servizio dopo il 65° anno di età o dopo 40 anni di
servizio.
A ben vedere il lamentato disconoscimento della natura di diritto
soggettivo, conferita dall'art. 509, comma 5, d.lgs. n. 297/1994 alla
pretesa del dipendente di permanere in servizio per un periodo di un
biennio oltre il limite di età (65 anni) previsto per il suo
collocamento a riposo, si rinviene già nella previsione dell'art.
102 ,comma 2, l.p. n. 5/2006, allorquando devolve alla giunta
provinciale il potere di individuare «i casi e le condizioni che
consentono la prosecuzione del rapporto di lavoro nell'ipotesi di
trattenimento in servizio dopo il sessantacinquesimo anno di età o
dopo quaranta anni di servizio...».
Come si è già visto, l'art. 2, comma 3, d.P.R. 15 luglio 1988,
n. 405 attribuisce al legislatore provinciale la potestà di
disciplinare «nel rispetto dei principi fondamentali delle leggi
dello Stato» lo stato giuridico del personale insegnante - ispettivo,
direttivo e docente delle scuole ed istituti di istruzione elementare
e secondaria della provincia di Trento; occorre quindi stabilire se
l'attribuzione, prevista dal legislatore statale (art.16 d.lgs. 30
dicembre 1992, n. 503 e, con specifico riferimento al personale
docente, educativo, direttivo ed ispettivo, il più volte menzionato
art. 509, comma 5, d.lgs. n. 297/1994) in favore della «generalità
dei dipendenti civili dello Stato e degli enti pubblici non
economici», del diritto soggettivo (potestativo - così Cass. 21
agosto 2007, n. 17776; Cass. 24 gennaio 2006, n. 1297; - anche dopo
la novella dell'art. 16, d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 503 per effetto
dell'art. 72, comma 7, d.l. 25 giugno 2008, n. 133 conv. con legge 6
agosto 2008, n. 133, nel caso del ricorrente alla luce del disposto
di cui al successivo comma 8 che fa «salvi i trattenimenti in
servizio in essere alla data di entrata in vigore del presente
decreto e quelli disposti con riferimento alle domande di
trattenimento presentate nei sei mesi successivi alla data di entrata
in vigore del presente decreto») alla permanenza in servizio «per un
periodo massimo di un biennio oltre i limiti di età per il
collocamento a riposo per essi previsti», costituisca un principio
fondamentale delle leggi dello Stato; in caso positivo non sarebbe
manifestamente infondata la questione di illegittimità
costituzionale dell'art. 102, comma 2, l.p. n. 5/2006 per contrasto
con la norma di attuazione dello statuto speciale per la regione
Trentino-Alto Adige laddove assoggetta la potestà legislativa della
provincia di Trento, in materia di stato giuridico del personale
insegnante - ispettivo, direttivo e docente delle scuole ed istituti
di istruzione elementare e secondaria della provincia di Trento, al
«rispetto dei principi fondamentali delle leggi dello Stato».
Quest'ultima locuzione richiama i limiti posti dalla Costituzione
(art. 117) alla potestà legislativa concorrente delle regioni
ordinarie e dallo statuto speciale per la regione Trentino-Alto Adige
alla potestà legislativa concorrente della regione (art. 5) e delle
province (art. 9) autonome.
È opportuno evidenziare che la potestà legislativa della
provincia autonoma di Trento in materia di stato giuridico del
personale insegnante-ispettivo, direttivo e docente delle scuole ed
istituti di istruzione elementare e secondaria incontra limiti più
rigorosi rispetto a quelli cui è assoggettata la potestà
legislativa del medesimo ente territoriale autonomo in materia di
ordinamento del personale addetto agli uffici provinciali, la quale,
dovendo essere esercitata «in armonia con la Costituzione e i
principi dell'ordinamento giuridico dello Stato e con il rispetto
degli obblighi internazionali e degli interessi nazionali - tra i
quali è compreso quello della tutela delle minoranze linguistiche
locali - nonchè delle norme fondamentali delle riforme economico
sociali della Repubblica» (art. 4 e 8 St.Aut.), ha natura di potestà
legislativa esclusiva o primaria.
Secondo la consolidata giurisprudenza della Corte costituzionale
(sent. 28 luglio 2004, n. 280; sent. 29 dicembre 1995, n. 528; Cass.
31 ottobre 1995, n. 479; sent. 30 luglio 1993, n. 359; )
costituiscono principi fondamentali delle leggi dello Stato le norme
della legislazione statale, che, indipendentemente da eventuali
autoqualificazioni, siano idonee ad esprimere, per il loro contenuto
c la loro formulazione, un principio fondamentale e non già una
norma di dettaglio, manitestando una natura oggettiva di normazione
di principio.
La Corte costituzionale ha esaminato expressis verbis (sent. 4
giugno 1997, n. 162; ) la questione se l'art. 16 d.lgs. n. 503/1992
costituisca espressione di un principio fondamentale della
legislazione statale nella parte in cui attribuisce ai dipendenti
civili dello Stato e degli enti pubblici non economici il diritto
soggettivo alla permanenza in servizio per un biennio oltre i limiti
di età previsti.
In quella sede la Consulta era chiamata a pronunciarsi sulla
questione di legittimità costituzionale, sollevata dal Governo, di
una legge della Regione Liguria, la quale, dopo aver stabilito la
cessazione dal servizio dei dipendenti e dirigenti regionali al
compimento del 65° anno di età, conferiva all'amministrazione
regionale la facoltà di accettare, per motivate esigenze di
servizio, la domanda di trattenimento in servizio fino ad un massimo
di due anni presentata dal suddetto personale; il Governo aveva
censurato detta legge in quanto differiva profondamente dalla
disciplina ex art. 16, d.lgs. n. 503/1992, secondo cui la permanenza
in servizio per un biennio oltre i limiti di età previsti è rimessa
alla facoltà dei dipendenti, senza alcun condizione; a detta del
Governo la legge regionale della Liguria si poneva in contrasto sia
con l'art. 117 cost. in quanto difforme ad un principio fondamentale
della legislazione statale, sia con gli articoli 3 e 97 cost. in
quanto determinante una disparità di trattamento dei dipendenti
della Regione Liguria rispetto a quelli dello Stato e delle altre
regioni.
La Consulta ha così statuito:
«Il principio fondamentale della legislazione statale, che si
desume dall'art. 16 del d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 503, è quello
secondo il quale il trattenimento in servizio oltre i limiti di età
può avvenire solo su istanza dell'interessato, essendo
giuridicamente protetta la posizione del dipendente pubblico diretta
ad ottenere il collocamento a riposo al compimento dei limiti di età
previsti (in via generale o per il determinato settore di impiego
pubblico) …
Dalle disposizioni invocate dal ricorrente non può trarsi,
invece, un principio fondamentale della legislazione statale (tale da
vincolare il legislatore regionale) secondo cui esisterebbe un
diritto incondizionato del dipendente pubblico al mantenimento in
servizio per un biennio.
D'altro canto, in materia di limiti di età e di trattenimento in
servizio di dipendenti regionali, il legislatore regionale non è
tenuto conformarsi pedissequamente alla singole disposizioni statali
relative al pubblico impiego.
Certamente nella materia di cui sì tratta deve escludersi
l'esistenza di un limite unico di età generale per l'intero settore
pubblico …, inoltre, relativamente al prolungamento dell'età
pensionabile devesi riconoscere un'ampia discrezionalità del
legislatore con il solo limite della manifesta arbitrarietà. Tale
discrezionalità deve essere riconosciuta anche al legislatore
regionale, la cui scelta, nella fattispecie in esame, deve ritenersi
tutt'altro che arbitraria o irragionevole, per avere espressamente
attribuito all'amministrazione un potere di valutare motivatamente la
coincidenza con esigenze di interesse pubblico attinenti al servizio
della facoltà esercitata dal dipendente di rimanere in attività,
per un ulteriore periodo massimo di due anni, in aggiunta al limite
di 65 anni, previsto dall'ordinamento regionale.
Di conseguenza deve essere esclusa ogni violazione dei principi di
eguaglianza, ragionevolezza, equità ed imparzialità invocati nel
ricorso (artt. 3 e 97 Cost.) …».
Tali considerazioni sono state ribadite da ord. 2 aprile 1999,
n. 113 e da ord. 13 giugno 2000, n. 195.
Appare evidente che secondo gli insegnamenti della Consulta non
costituisce un principio fondamentale delle leggi dello Stato
l'attribuzione ai lavoratori alle dipendenze delle pubbliche
amministrazioni del diritto soggettivo alla permanenza in servizio
per un periodo massimo di un biennio oltre i limiti di età per il
collocamento a riposo per essi previsti.
Può aggiungersi che i «principi fondamentali ai sensi
dell'articolo 117 della Costituzione» afferenti l'ordinamento del
lavoro alle dipendenze delle amministrazioni pubbliche sono enunciati
nel d.lgs. 30 marzo 2001, n. 165, come da espressa disposizione ivi
contenuta (art. 1 comma 3); assume valore sintomatico la circostanza
che in detto testo normativo, emanato in attuazione dell'art. 1,
comma 8, legge 24 novembre 2000, n. 340 (con cui il Governo è stato
delegato ad emanare «un testo unico per il riordino delle norme,
diverse da quelle del codice civile e delle leggi sui rapporti di
lavoro subordinato nell'impresa, che regolano i rapporti di lavoro
dei dipendenti...»), non sia stata riprodotta alcuna norma tra quelle
che attribuiscono il diritto soggettivo alla permanenza in servizio
per un biennio oltre i limiti di età per il collocamento a riposo
per essi previsti; se ne evince agevolmente che tale disposizione non
è stata considerata - dallo stesso legislatore statale - idonea ad
integrare un principio fondamentale delle leggi dello Stato e,
quindi, non assume valore vincolante nei confronti della potestà
legislativa attribuita alla provincia autonoma di Trento in materia
di stato giuridico del personale insegnante-ispettivo, direttivo e
docente dall'art. 2, comma 3, d.P.R. n. 405/1988 (ed esercitata con
la l.p. n. 5/2006).
Il ricorrente fonda la propria pretesa anche sul disposto ex art.
73 C.C.P.L. 31 ottobre 2006, secondo cui «ai dirigenti scolastici
della Provincia di Trento, in servizio all'estero, si applicano
esclusivamente le disposizioni di cui al Titolo VII «Disposizioni
delle scuole italiane all'estero» del C.C.N.L. di data 11 aprile
2006».
Tuttavia il rinvio operato dalla contrattazione provinciale alla
contrattazione nazionale è espressamente limitato alle norme
contenute nel titolo VII, le quali concernono le modalità di
selezione dei dirigenti scolastici destinati all'estero nonchè di
svolgimento delle relative mansioni.
Nel corso della discussione orale, all'udienza del 16 settembre
2008, la difesa del ricorrente ha, altresì, sostenuto che la
deliberazione n. 53 del 19 gennaio 2007 sarebbe di per sè
illegittima in quanto difforme al precetto ex art. 102 comma 2 legge
n. 5/2006 laddove, anzichè individuare «i casi e le condizioni che
consentono la prosecuzione del rapporto di lavoro nell'ipotesi di
trattenimento in servizio dopo il sessantacinquesimo anno di età o
dopo quaranta anni di servizio …», avrebbe immotivatamente
escluso il trattenimento in servizio oltre i 40 di servizio ed oltre
i 65 anni di età.
La doglianza non può essere condivisa; infatti la delibera
n. 53/2007 consente la permanenza in servizio oltre i 40 anni «per
svolgere un incarico dirigenziale tra quelli previsti dall'art. 102,
comma 1 della legge provinciale n. 5 del 2006, previa valutazione
delle specifiche caratteristiche dell'incarico da conferire...» ed
oltre i 65 anni di età «per un solo anno scolastico, qualora non
siano stati raggiunti i 40 anni di servizio».
La circostanza, evidenziata dal ricorrente, per cui tali
fattispecie (in verità soprattutto la seconda) non si riferiscono
espressamente ad esigenze di servizio, costituisce la conseguenza
dell'amplissima discrezionalità che il legislatore provinciale ha
attribuito all'organo esecutivo; ne consegne che la (presunta)
irrilevanza delle esigenze di servizio ai fini dell'accoglimento
della domanda di trattenimento in servizio dopo il compimento dei 65
anni di età o dei 40 anni di servizio costituisce una scelta già
compiuta dal legislatore provinciale; quindi l'eventuale
illegittimità dovrebbe riguardare in primo luogo l'art. 102, comma
2, l.p. n. 5/2006 e solo in via derivata anche le delibera
n. 53/2007.
Tuttavia - pur prescindendo dal rilievo che la fissazione del
termine massimo di durata del rapporto di lavoro al mero
raggiungimento dell'età pensionabile comporta di per sè anche una
valutazione di natura organizzativa (collegata alla volontà di
rinnovamento della classe dirigente) - occorre nuovamente ricordare
che secondo la giurisprudenza costituzionale (Corte cost. n. 162/1997
cit.) il legislatore gode, in materia di fissazione del limite
massimo di durata del rapporto di lavoro dei pubblici dipendenti, di
«un'ampia discrezionalità. con il solo limite della manifesta
arbitrarieta'», la quale non può certo rinvenirsi nella scelta della
Provincia autonoma di Trento di non avvalersi più delle prestazioni
di un dirigente scolastico che ha raggiunto sia il 66° anno di età
sia il 40° anno di servizio (ipotesi, rilevante nel caso in esame, di
cui alla lett. b) della delibera n. 53/2007 adottata in attuazione
dell'art. 102, comma 2, l.p. n. 5/2006).
Sulla non manifesta infondatezza.
L'art. 9, n. 2, d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670 («Approvazione del
testo unico delle leggi costituzionali concernenti lo statuto
speciale per il Trentino-Alto Adige») attribuisce alle Province
autonome di Trento e di Bolzano la potestà legislativa in materia di
«istruzione elementare e secondaria (media, classica, scientifica,
magistrale, tecnica professionale e artistica)» da esercitarsi «nei
limiti indicati dall'art. 5» ossia, oltre che nei limiti stabiliti
dall'art. 4 per la cd. competenza legislativa primaria o esclusiva,
anche «nei limiti … dei principi stabiliti dalle leggi dello
Stato» (cd. competenza legislativa concorrente).
L'art. 107, d.P.R. n. 670/1972 dispone che «con decreti
legislativi saranno emanate le norme di attuazione del presente
statuto…»; si tratta di atti legislativi che nella gerarchia
delle fonti si collocano, come ha evidenziato autorevole dottrina,
«ad un livello ultraprimario» nel senso che le leggi ordinarie, siano
esse statali o regionali o provinciali, sono tenute a prestarvi
osservanza, pena la loro illegittimità costituzionale.
L'art. 2, comma 4, d.P.R. 15 luglio 1988, n. 405 («Norme di
attuazione dello Statuto speciale per la regione Trentino-Alto Adige
in materia di ordinamento scolastico in provincia di Trento») -
prescrive che «gli istituti e le materie del rapporto di lavoro non
riservati alla legge secondo i principi recati dall'art. 2 della
legge 23 ottobre 1992, n. 421, sono disciplinati nei limiti di cui
all'art. 4 dello statuto, sentito il Ministero dell'istruzione,
dell'università e della ricerca, da contratti collettivi provinciali
volti al perseguimento degli obiettivi posti dall'ordinamento
scolastico e al perseguimento delle finalità di cui al comma 3,
garantendo il rispetto del trattamento economico fondamentale
previsto dai rispettivi contratti collettivi nazionali, nonchè il
rispetto delle qualifiche e del trattamento di previdenza previsto
dalle vigenti normative ….».
Orbene, secondo l'art. 2 comma 1 lett. e) legge n. 421/1992 «sono
regolate con legge, ovvero, sulla base della legge o nell'ambito dei
principi dalla stessa posti con atti normativi o amministrativi, le
seguenti materie:
1) le responsabilità giuridiche attinenti ai singoli operatori
nell'espletamento di procedure amministrative;
2) gli organi, gli uffici, i modi di conferimento della
titolarità dei medesimi;
3) i principi fondamentali di organizzazione degli uffici;
4) i procedimenti di selezione per l'accesso al lavoro e di
avviamento al lavoro;
5) i ruoli e le dotazioni organiche nonchè la loro consistenza
complessiva. Le dotazioni complessive di ciascuna qualifica sono
definite previa informazione alle organizzazioni sindacali
interessate maggiormente rappresentative sul piano nazionale;
6) la garanzia della libertà di insegnamento e l'autonomia
professionale nello svolgimento dell'attività didattica, scientifica
e di ricerca;
7) la disciplina della responsabilità e delle incompatibilità
tra l'impiego pubblico ed altre attività e i casi di divieto di
cumulo di impieghi e incarichi pubblici; ».
Appare evidente che nessuna delle materie elencate attiene ai
limiti massimi di età pensionabile ai fini del trattenimento in
servizio, i quali, quindi, non potevano essere disciplinati con legge
provinciale, ma, eventualmente, con contratto collettivo provinciale
nei limiti previsti dall'art. 4 delle Statuto di autonomia.
A diversa conclusione non può condurre l'art. 2, comma 3, d.P.R.
n. 405/1988, il cui disposto («La provincia disciplina con proprie
leggi, nel rispetto dei principi fondamentali delle leggi dello
Stato, lo stato giuridico del personale...») trova un evidente limite
nella previsione contenuta nel comma successivo, di talchè la
potestà legislativa concorrente della Provincia autonoma in ordine
allo stato giuridico del personale insegnante-ispettivo, direttivo e
docente delle scuole di istruzione elementare e secondaria della
provincia di Trento non può esercitarsi nelle materie che, non
essendo state riservate alla legge dall'art. 2, legge n. 421/1992,
devono essere disciplinate, per volontà espressa dal legislatore
nelle norme di attuazione dello Statuto, dal contratto collettivo
provinciale.
D'altronde la locuzione «gli istituti e le materie del rapporto di
lavoro non riservati alla legge secondo i principi recati dall'art. 2
della legge 23 ottobre 1992, n. 421, sono disciplinati nei limiti di
cui all'art. 4 dello statuto... da contratti collettivi provinciali
…» non può non essere ritenuta attributiva di una riserva in
favore della contrattazione collettiva provinciale in quanto,
altrimenti, non solo la norma avrebbe contenuto principalmente
descrittivo (essendo già stabilito dall'art. 2, comma l, lett. a),
d.lgs. n. 421/1992 il principio per cui i rapporti di lavoro alle
dipendenze delle amministrazioni pubbliche sono «regolati mediante
contratti individuali e collettivi».), ma, soprattutto, se si
ritenesse che la stessa materia possa essere disciplinata sia dal
legislatore provinciale, sia dalla contrattazione collettiva, ciò
avverrebbe paradossalmente con l'assoggettamento a limiti diversi,
nel primo caso a quelli ex art. 2, comma 3, d.P.R. n. 405/1988 (con
evidente riferimento all'art. 9 n. 2 dello statuto di autonomia), nel
secondo caso, per espressa indicazione contenuta nell'art. 2, comma
4, d.P.R. n. 405/1988, a quelli ex art. 4 del medesimo statuto.
Ne consegue logicamente che l'art. 102, comma 2, l. p. 7 agosto
2006, n. 5 («Sistema educativo di istruzione e formazione del
Trentino»), prevedendo che «la Provincia … individua i casi e
le condizioni che consentono la prosecuzione del rapporto di lavoro
nell'ipotesi di trattenimento in servizio dopo il sessantacinquesimo
anno di età o dopo quaranta anni di servizio», disciplina un aspetto
del rapporto di lavoro dei dirigenti scolastici, quello dei limiti
massimi di età pensionabile ai fini del trattenimento in servizio,
che, non afferendo alle materie riservate dall'art. 2 legge
n. 421/1992 alla legge, può essere disciplinato, in forza della
norma di attuazione dello statuto di autonomia ex art. 2 comma 4
d.P.R. n. 405/1988, unicamente da un contratto collettivo provinciale
nei limiti previsti dall'art. 4 dello statuto medesimo.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 102, comma 2, l. p. 7 agosto
2006, n. 5 («Sistema educativo di istruzione e formazione del
Trentino») nella parte in cui dispone - in violazione degli articoli
9 n. 2 e 107 d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670 («Approvazione del testo
unico delle leggi costituzionali concernenti lo statuto speciale per
il Trentino-Alto Adige») nonchè dell'art. 2, comma 4, d.P.R. 15
luglio 1988, n. 405 («Norme di attuazione dello Statuto speciale per
la regione Trentino-Alto Adige in materia di ordinamento scolastico
in provincia di Trento») - che «la Provincia., individua i casi e le
condizioni che consentono la prosecuzione del rapporto di lavoro
nell'ipotesi di trattenimento in servizio dopo il sessantacinquesimo
anno di età o dopo quaranta anni di servizio»;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Sospende il giudizio in corso;
Dispone che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti, al presidente della giunta della Provincia
autonoma di Trento ed al presidente del consiglio provinciale della
Provincia autonoma di Trento.
Così deciso in Trento, il 23 settembre 2008.
Il giudice: Flaim