1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 42 del 12-10-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 605 ORDINANZA (Atto di promovimento) 26 luglio 1994
N. 605 Ordinanza emessa il 26 luglio 1994 dal tribunale militare di sorveglianza sull'istanza proposta da Guisa Giuseppe Ordinamento penitenziario - Condannato per il reato di mancanza alla chiamata del servizio militare - Pene alternative - Affidamento in prova al servizio sociale - Preclusione per precedente condanna, per rapina - Lamentata residua deroga prevista solo per il condannato militare - Irragionevole e ingiustificata disparita' di trattamento in danno del cittadino alle armi. (Legge 29 aprile 1983, n. 167, art. 1, secondo comma). (Cost., art. 3). (094C1109) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.42 del 12-10-1994)

IL TRIBUNALE MILITARE DI SORVEGLIANZA
Ha pronunciato, alla udienza del 26 luglio 1994, la seguente
ordinanza.
Vista la domanda di affidamento in prova presentata nell'interesse
di Guisa Giuseppe, nato il 25 giugno 1963 a Palagiano (Taranto), ivi
residente in via Vanini n. 22, condannato alla pena di mesi quattro
di reclusione militare per il reato di mancanza alla chiamata
inflittagli con sentenza in data 14 dicembre 1993, del tribunale
militare di Bari, già affidato in prova dal tribunale di
sorveglianza di Lecce con ordinanza in data 12 aprile 1994, in
relazione ad un residuo di pena detentiva inflittagli per il reato di
rapina dalla Corte di appello di Lecce con sentenza in data 23
novembre 1983;
Premesso che l'art. 1, secondo comma, legge 29 aprile 1983, n.
167, esclude che la misura in questione possa essere concessa "quando
il condannato militare è stato in precedenza condannato per rapina
.." e che quindi l'istanza indicata in premessa dovrebbe essere
dichiarata inammissibile;
Considerato che tuttavia questo tribunale, con ordinanza in data 5
luglio 1994, in procedimento Cadinu, ha sollevato sul punto questione
di costituzionalità del citato art. 1, per contrasto con l'art. 3
della Costituzione, rilevando come la previsione di reati ostativi
alla concessione dell'affidamento in prova fosse stata già
oppurtunamente depennata nell'ordinamento penitenziario comune con la
legge n. 663/1986 e come siffatta residua deroga posta dalla legge
nello speciale affidamento in prova del condannato militare non
trovasse alcuna giustificazione una volta precisato, con la
giurisprudenza della Corte costituzionale (setenza n. 569/1989), che
la speciale disciplina di cui alla legge n. 167/1983 rappresenta
niente altro che mera estensione del provvedimento dell'affidamento
in prova del condannato comune al condannato militare, con gli
adattamenti richiesti dalle particolarità della organizzazione
militare (stabilimenti militari di pena, comando o ente militare
affidatario, giudice militare di sorveglianza) e quindi concretasse -
tale deroga - una irragionevole ed ingiustificata disparità di
trattamento in danno del cittadino alle armi;
Considerato inoltre che, nel caso di specie, il Guisa ha goduto
della misura alternativa dell'affidamento in prova proprio in
relazione alla condanna che costituirebbe ostacolo alla concessione
di un nuovo affidamento in prova, eventualmente con la procedura
abbreviata di cui all'art. 51- bis legge n. 354/1975, e che egli,
trovandosi nella posizione di congedo, dovrebbe essere affidato
"direttamente al servizio sociale" ex art. 1, primo comma, legge n.
167/1983, così richiamandosi integralmente la disciplina comune
dell'affidamento in prova;
Ritenuto che tali peculiarità del caso di specie rendono ancor
più consistente il dubbio sulla costituzionalità della norma che
prevede la condizione ostativa in parola, e che la questione si
presenta come rilevante incidendo direttamente sull'ammissibilità
dell'istanza indicata in premessa;

P. Q. M.
Sentite le richieste delle parti, che hanno concluso come da
verbale;
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 1, secondo comma, legge 29
aprile 1983, n. 167, nella parte in cui esclude che l'affidamento in
prova del condannato militare possa essere concessa a chi abbia
riportato precedente condanna per rapina, per contrasto con l'art. 3
della Costituzione;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale e
sospende il giudizio in corso;
Dispone inoltre che, a cura della Cancelleria, la presente
ordinanza sia notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e
comunicata ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Roma, addì 26 luglio 1994
Il presidente estensore: BRUNELLI

94C1109