1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 14 del 7-4-2004
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 111 ORDINANZA 24 marzo - 2 aprile 2004
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Processo penale - Giudizio abbreviato - Reiterabilita' della richiesta del rito abbreviato prima della dichiarazione di apertura del dibattimento - Esclusione - Prospettata irragionevole disparita' di trattamento e lesione del diritto di difesa - Sopravvenuta decisione di accoglimento - Valutazione circa la rilevanza della questione sollevata - Restituzione degli atti al giudice rimettente. - Cod. proc. pen., artt. 438, 441 e 442. - Costituzione, artt. 3 e 24. (004C0448) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.14 del 7-4-2004)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Gustavo ZAGREBELSKY;
Giudici: Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE, Fernanda CONTRI, Guido
NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Franco BILE,
Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano
VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfonso QUARANTA;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 438, 441 e
442 del codice di procedura penale, promosso, nell'ambito di un
procedimento penale, dal Tribunale di Lecce con ordinanza del
9 maggio 2003, iscritta al n. 578 del registro ordinanze 2003 e
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 34, 1ª serie
speciale, dell'anno 2003.
Udito nella camera di consiglio del 10 marzo 2004 il giudice
relatore Guido Neppi Modona.
Ritenuto che con ordinanza del 9 maggio 2003 il Tribunale di
Lecce ha sollevato, in riferimento agli artt. 3 e 24 della
Costituzione, questione di legittimità costituzionale degli
artt. 438, 441 e 442 del codice di procedura penale, «nella parte in
cui non preved(ono) che l'imputato, prima della dichiarazione di
apertura del dibattimento di primo grado, possa rinnovare la medesima
richiesta di rito abbreviato, già proposta al giudice per le
indagini preliminari e da questi disattesa, e che il tribunale, ove
la ritenga fondata, possa, accogliendola, procedere a giudizio
abbreviato»;
che il rimettente premette che l'imputato aveva formulato
richiesta di giudizio abbreviato subordinata all'esame della persona
offesa e che il giudice dell'udienza preliminare aveva rigettato tale
richiesta e disposto il rinvio a giudizio;
che il Tribunale - rilevato che la disciplina del giudizio
abbreviato è stata oggetto di riforma con la legge 16 dicembre 1999,
n. 479, e che tuttavia le innovazioni legislative non pongono in
dubbio l'attuale validità dei principi affermati dalla Corte
costituzionale nella sentenza n. 23 del 1992 - solleva questione di
legittimità costituzionale degli artt. 438, 441 e 442 cod. proc.
pen., per la mancata previsione di un sindacato sul rigetto della
richiesta di giudizio abbreviato subordinata ad una integrazione
probatoria;
che, in particolare, secondo il giudice a quo sarebbero
violati gli artt. 3 e 24 Cost., per la irragionevole disparità di
trattamento in riferimento a quanto previsto per il patteggiamento
dall'art. 448, comma 1, cod. proc. pen., e per lesione del diritto di
difesa.
Considerato che la questione di legittimità costituzionale
sollevata dal rimettente concerne gli artt. 438, 441 e 442 del codice
di procedura penale, nella parte in cui non prevedono che, in caso di
rigetto della richiesta di giudizio abbreviato subordinata ad una
integrazione probatoria ex art. 438, comma 5, cod. proc. pen.,
l'imputato possa rinnovare la richiesta negli atti introduttivi del
dibattimento;
che, successivamente all'ordinanza di rimessione, questa
Corte con sentenza n. 169 del 2003 ha dichiarato l'illegittimità
costituzionale dell'art. 438, comma 6, cod. proc. pen., nella parte
in cui non prevede che, in caso di rigetto della richiesta di
giudizio abbreviato subordinata ad una integrazione probatoria,
l'imputato possa rinnovare la richiesta prima della dichiarazione di
apertura del dibattimento di primo grado e il giudice possa disporre
il giudizio abbreviato;
che gli atti devono pertanto essere restituiti al giudice
rimettente perchè valuti se la questione di legittimità
costituzionale sia tuttora rilevante (v. ordinanze n. 47 del 2004,
n. 316 e n. 236 del 2003).

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Ordina la restituzione degli atti al Tribunale di Lecce.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 24 marzo 2004.
Il Presidente: Zagrebelsky
Il redattore: Neppi Modona
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 2 aprile 2004.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
04C0448