1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 43 del 30-10-2002
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 465 ORDINANZA (Atto di promovimento) 26 marzo 2002
Ordinanza del 26 marzo 2002 (pervenuta alla Corte costituzionale il 2 ottobre 2002) espressa dalla Commissione tributaria regionale di Napoli sul ricorso proposto da Festante Ottorino contro Ufficio delle entrate di Caserta Imposte e tasse - Accertamento delle imposte sui redditi - Potere dell'Amministrazione di integrare o modificare il precedente accertamento, mediante notificazione di nuovi avvisi nei termini decadenziali - Previsione correlata alla sopravvenuta conoscenza di elementi nuovi - Violazione della posizione di parita' tra contribuente e fisco - Incidenza sul potere di autotutela della pubblica amministrazione - Contrasto con il principio di ragionevolezza. - D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 43, comma terzo. - Costituzione, art. 97, primo comma. (002C0960) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.43 del 30-10-2002)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE

Ha emesso la seguente ordinanza sull'appello R.G. appelli
n. 1246/00 depositato il 9 febbraio 2000 avverso la sentenza
n. 465/16/98 emessa dalla Commissione tributaria provinciale di
Caserta da Festante Ottorino, residente a Capua (CE) in via
Ciccarelli, difeso da Parisi Tommaso, residente a Caserta in corso
Trieste n. 275, controparte Ufficio delle entrate di Caserta. Atti
impugnati avv. di accert. n. 4961106803 - IRPEF + ILOR, 92.

In fatto e svolgimento del processo

Festante Ottorino, autotrasportatore, residente in Capua,
rappresentato e difeso dall'avv. Tommaso Parisi, elett. te dom. to
presso il di lui studio in Caserta, corso Trieste n. 275, giusta
mandato in atti, con atto consegnato all'Ufficio in data 15 gennaio
2000 e depositato il 9 febbraio successivo, ha proposto appello
contro l'Ufficio delle Entrate di Caserta attraverso la sentenza
n. 465/16/98 del 13 novembre 1998, depositata il 1 dicembre
successivo (non notificata), che aveva rigettato il ricorso da lui
proposto contro avviso di accertamento, notificatogli il
9 febbraio1995 in tema IRPEF ed ILOR 1992, emesso, ai sensi
dell'art. 43, d.P.R. n. 600/1973, in sostituzione di precedente
accertamento, poichè il primo mancante della liquidazione del
contributo S.S.N.
Trattavasi di accertamento induttivo ai sensi dell' art. 39,
comma 2, d.P.R. 600/1973, in difetto di presentazione della
dichiarazione dei redditi, a seguito di verbale di constatazione
della Guardia di finanza di Capua del 14 settembre 1993 (ricevuta dal
ricorrente all'atto della verifica), in presenza di fatture attive
non contabilizzate per lire 225.360 mila, per le quali era stato
operato il riscontro con i committenti.
Sull'ammontare di detti ricavi, con l'applicazione del
coefficiente di redditività del 40%, valore medio di settore, era
stato così accertato un reddito di impresa minore tassabile per
L. 90.144 mila, con imposta corrispondente di lire 14.603 mila, oltre
sanzioni.
L'appellante deduceva la violazione dell'art. 43 del d.P.R.
29 settembre 1973 n. 600, sostenendo non consentita la notificazione
di un nuovo avviso, in difetto dei presupposti normativi: la novità
e la conoscenza sopravvenuta di elementi in base ai quali l'Ufficio
emette l'avviso.
La controversia è stata trattata in pubblica udienza del
12 febbraio 2002, nella quale questa Commissione si è riservata la
decisione.
Scioglie la riserva in data odierna.

In diritto

1. - Il comma 3 dell'art. 43, d.P.R. richiamato, recita infatti
che "fino alla scadenza del termine stabilito nei commi precedenti
(nel caso di omessa presentazione della dichiarazione dei redditi,
come nella fattispecie, sino al 31 dicembre del sesto anno successivo
a quello in cui la dichiarazione avrebbe dovuto essere presentata)
l'accertamento può essere integrato o modificato in aumento mediante
la notificazione di nuovi avvisi, in base alla sopravvenuta
conoscenza di nuovi elementi. Nell'avviso devono essere
specificamente indicati, a pena di nullità, i nuovi elementi e gli
atti o fatti attraverso i quali sono venuti a conoscenza dell'Ufficio
delle imposte.
Nel processo che ne occupa l'appellante contesta il carattere
della novità e della conoscenza sopravvenuta degli elementi.
Questa Commissione non ignora che la Corte di cassazione con
sentenza n. 282/1985 (con riferimento all'art. 35 del d.P.R.
29 gennaio 1958 n. 645, la cui normativa, relativamente al punto
controverso, è riprodottatestualmente nell'art. 43 d.P.R. 600/1973
in esame), ha statuito che la sopravvenuta conoscenza di elementi
nuovi deve essere interpretata in senso oggettivo, "non soltanto
elementi non conosciuti, ma neppure conoscibili al momento
dell'accertamento, e l'accertamento integrativo non può essere
esercitato (dall'Ufficio) per correggere errori nell'apprezzamento di
elementi già a disposizione".
La C.T.R. della Lombardia, in sez. 13a, con sentenza del
15 giugno 1999 n. 161, ha seguito l'orientamento della suprema Corte.
Esaminata la questione dibattuta, il collegio ravvisa motivi che
fanno ritenere non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 43, comma 3, del d.P.R.
sucitato, per contrasto con l'art. 97, primo comma, della
Costituzione e con il principio della ragionevolezza.
Premessa la rilevanza della questione, atteso che la decisione
determinerà l'esito del giudizio della controversia di cui trattasi,
poichè da una decisione in senso favorevole al contribuente consegue
la declaratoria di nullità dell'avviso di accertamento opposto,
questa Commissione solleva di ufficio la questione di legittimità
costituzionale della norma in esame, per le considerazioni che
seguono.
2. - Anzitutto l'avviso di accertamento deve essere qualificato
atto amministrativo e, come tale, soggiace al principio generale di
diritto amministrativo: il potere di autotutela dell'Ufficio.
La dottrina è unanime nel riconoscere alla P.A. la facoltà,
riconducibile all'art. 97 della Costituzione, di rinnovare i propri
atti invalidi per vizi di legittimità o di merito.
Siffatta potestà non incontra alcun limite, anche se l'atto da
rinnovare sia stato impugnato. L'unico limite può essere costituito
dalla circostanza che l'atto da rinnovare abbia dato luogo alla
costituzione di un diritto soggettivo perfetto (e non ricorre nella
fattispecie) - v. il diritto amministrativo nella giurisprudenza a
cura di Pietro Falcone e Armando Pozzi vol. I, 37 -; il potere della
Amministrazione di correggere gli errori dei propri provvedimenti nei
termini di legge (Lupi, Manuale di diritto tributario, pag. 139). Il
potere di autotutela consente alla Amministrazione attiva di tornare
sui provvedimenti già adottati, rettificandoli, convalidandoli,
revocandoli e annullandoli (da qui la denominazione di procedimento
di secondo grado del riesame); è un potere legittimato dal
perseguimento di un interesse pubblico (nella fattispecie ravvisabile
nel recupero di imposte al fine di soddisfacimento di pubbliche
esigenze), "che va ricondotto ai valori di cui all'art. 97 della
Costituzione" (G. Palma, Lineamenti di diritto amministrativo, CEDAM
1996, 395).
3. - È ben noto che il processo tributario, a seguito della
legislazione di riforma di cui al d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546,
emesso in virtù della legge delega 30 dicembre 1991, n. 413,
art. 30, comma 7, sub g), è modellato sul processo civile. In questo
è ammissibile la rinnovazione dell'atto di citazione.
4. - È altrettanto pacifico che le nuove norme sul processo
tributario hanno sviluppato e consacrato il principio del
contradittorio, in una posizione di parità tra le parti.
Sotto tale profilo deve considerarsi che, secondo il consolidato
orientamento giurisprudenziale, la dichiarazione dei redditi (del
contribuente), quale manifestazione di scienza, può essere
successivamente rettificata, se frutto di errore, da una ulteriore
dichiarazione per la quale nessuna decadenza è comminata (ex
plurimus Cass. 22 agosto 1953 n. 8642) e finanche in fase
contenziosa.
È di tutta evidenza che, con la norma in esame, la posizione di
parità tra contribuente e fisco è vulnerata.

P. Q. M.
Solleva di ufficio la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 43, terzo comma, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, per
violazione dell'art. 97, primo comma, della Costituzione e del
principio di ragionevolezza.
Visto l'art. 23, secondo e quarto comma, della legge n. 87
dell'11 marzo 1953, sospende il giudizio in corso, dispone la
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale e che a cura della
segreteria, la presente ordinanza sia notificata alle parti in causa
(contribuente ed Ufficio delle entrate di Caserta) nonchè al
Presidente del Consiglio dei ministri e sia comunicata ai Presidenti
delle due camere del Parlamento.
Così deciso in Napoli, 26 marzo 2002.
Il Presidente: Celentano
Il relatore estensore: Scauda
02C0960