1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 40 del 7-10-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 683 ORDINANZA (Atto di promovimento) 16 giugno 1998
N. 683 Ordinanza emessa il 16 giugno 1998 dal giudice per le indagini preliminari presso la pretura di Pistoia nel procedimento penale a carico di Salvatore Romano Lavoro - Contravvenzioni in materia di sicurezza ed igiene - Ammissione obbligatoria del contravventore alla definizione in via amministrativa (con conseguente estinzione del reato) - Mancata previsione in caso di difetto di prescrizione da parte dell'organo di vigilanza (nella specie: l'organo di vigilanza ha ritenuto di non dover impartire alcuna prescrizione trattandosi di reato istantaneo che preclude la regolarizzazione) - Disparita' di trattamento tra contravventori - Contrasto con la legge delega. (D.Lgs. 19 dicembre 1994, n. 758, art. 21, comma 2). (Cost., artt. 3 e 76). (098C1085) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.40 del 7-10-1998)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Letti gli atti del procedimento penale sopraindicato;
Esaminata la richiesta del p.m., pervenuta in data 11 giugno 1998,
di emissione di decreto penale di condanna per il reato di cui
all'art. 328, d.P.R. n. 547/1955, accertato in data 31 gennaio 1998
nei confronti dell'imputato Salvadori Romano in atti generalizzato;
Rilevato che la richiesta in esame è relativa ad un accertamento
eseguito in data 31 gennaio 1998 da personale della U.O. prevenzione
igiene e sicurezza nei luoghi di lavoro della u.s.l. n. 3/zona
Valdinievole;
Che, in particolare, nel corso dell'accertamento eseguito in data
31 gennaio 1998 nei locali della ditta omonima "Romano Salvadori"
forniture idrauliche è emerso che l'imputato, quale titolare e
legale rappresentante della ditta, non ha "sottoposto a prima
verifica e successivamente alle verifiche periodiche biennali
l'impianto di messa a terra della filiale dell'attività, ubicata in
via Piemonte n. 20 a Montecatini Terme" (v. C.N.R. n. 51/1998 del 19
febbraio 1998);
Rilevato, ancora, che a seguito dell'accertamento l'organo di
vigilanza pur rilevando la violazione dell'art. 328/389, lett. a),
del d.P.R. n. 547/1955, non ha ritenuto di impartire prescrizioni ai
sensi dell'art. 20 del d.lgs. n. 758/1994 "... in quanto trattasi di
reato già consumato e non ottemperabile, pertanto il contravventore
non potrà pagare in via amministrativa ed è stato comunque
avvertito che potrà usufruire dell'istituto dell'oblazione" (v.
C.N.R., citata);
Rilevato, pertanto, che il p.m. in assenza di prescrizioni da parte
dell'organo di vigilanza ed in difetto di sospensione del relativo
procedimento penale ex art. 23, comma 1, d.lgs. n. 758/1994, ha
presentato la richiesta di emissione di decreto penale di condanna
per il reato oggetto di accertamento;
Ritenuto, ad avviso di questo g.i.p., che - rientrando la
contravvenzione accertata nel punto 4, dell'Allegato I al d.lgs. n.
758/1994 e, quindi, trattandosi di contravvenzione soggetta alla
disciplina di cui agli artt. 19 e segg. d.lgs. citato - tale
situazione processuale prospetti dubbi di legittimità costituzionale
relativamente all'art. 21, comma 2, d.lgs. citato che, infatti,
consente all'organo di vigilanza di ammettere il contravventore a
pagare in sede amministrativa, entro il termine di 30 giorni, una
somma pari al quarto del massimo dell'ammenda stabilita per la
contravvenzione commessa, il tutto però "Quando risulta
l'adempimento della prescrizione";
Ritenuto, infatti, che tale disposizione normativa si appalesi in
contrasto con gli artt. 3 e 76 Cost.,
O s s e r v a

Il seguito del testo dell'ordinanza è perfettamente uguale a
quello dell'ordinanza pubblicata in precedenza (Reg. ord. n.
681/1998).
98C1085