1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 49 del 4-12-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 1293 ORDINANZA (Atto di promovimento) 3 ottobre 1996
N. 1293 Ordinanza emessa il 3 ottobre 1996 dal tribunale di Trani sul ricorso proposto dall'I.N.P.S. contro Visicchio Domenico Francesco Previdenza e assistenza sociale - Contributi I.N.P.S. indebitamente versati dalle imprese artigiane - Prevista restituzione agli assicurati o ai loro aventi causa con esclusione, eccetto il caso di dolo dell'ente, degli interessi anche in caso di colpevole ritardo nella restituzione - Irragionevole deroga di principio della produttivita' di interessi dei crediti previdenziali e dei crediti in generale - Incidenza sul diritto di difesa e sulla tutela giurisdizionale - Riferimento alla sentenza della Corte costituzionale n. 1060/1988. (Legge 4 luglio 1959, n. 483, art. 7, ultimo comma; legge 22 luglio 1966, n. 613, art. 12, primo comma). (Cost., artt. 3, 24 e 113). (096C1795) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.49 del 4-12-1996)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa di lavoro iscritta
al n. 3892/1994 r.g.a.c. vertente tra I.N.P.S., appellante e
Visicchio Domenico Francesco appellato.
Rilevato in fatto
Che con ricorso depositato il 16 maggio 1992 Visicchio Domenico
Francesco, premesso di essere stato iscritto all'albo provinciale
delle imprese artigiane fino al 31 dicembre 1984, chiedeva al pretore
del lavoro di Trani di condannare l'INPS al rimborso della somma di
L. 12.151.936 indebitamente richiesta e versata a titolo di
contributi relativi al periodo 1980-1982;
che infatti, la suddetta somma non era dovuta in quanto il
reddito di riferimento doveva essere quello relativo alla impresa
artigiana e non quello totale dichiarato, al quale l'istituto aveva
invece fatto riferimento;
che l'INPS soltanto in corso di causa riconosceva la legittimità
della pretesa del Visicchio e, ottenuta da quest'ultimo, nel marzo
1992 (doc. 10 della produzione del ricorrente) copia dei modelli 740
relativi al periodo di cui sopra, provvedeva al rimborso della sola
sorte capitale, la quale veniva restituita in due soluzioni (L.
320.817 in data 21 maggio 1992 e L. 11.821.182 in data 1 marzo 1993);
che il pretore di Trani, con sentenza n. 828 del 1 luglio 1994,
dichiarava la cessazione della materia del contendere condannando
tuttavia l'INPS al pagamento, in favore del ricorrente, degli
interessi e della svalutazione monetaria dal dì della costituzione
in mora (12 aprile 1989), facendo applicazione dei principi generali
in materia di indebito oggettivo;
che l'INPS, con atto di appello depositato il 5 agosto 1994, ha
impugnato la suddetta sentenza invocando l'applicazione dell'art.
12, legge 22 luglio 1966 n. 613 (sulla estensione dell'assicurazione
obbligatoria per l'invalidità, la vecchiaia ed i superstiti agli
esercenti attività commerciali) a mente del quale i contributi
indebitamente versati in qualsiasi tempo, non sono computabili agli
effetti del diritto alle prestazioni "e, salvo il caso di dolo, sono
restituiti senza interessi all'assicurato e ai suoi aventi causa"
(norma valevole anche per le imprese artigiane in virtù
dell'estensione operata dal secondo comma);
Osserva in diritto
Ad avviso del collegio sussistono seri dubbi in ordine alla
costituzionalità dell'art. 7, ultimo comma, legge 4 luglio 1959 n.
463, come novellato dall'art. 12, primo comma, legge 22 luglio 1966
n. 613, nella parte in cui prevede che i contributi indebitamente
versati dalle imprese artigiane sono restituiti, salvo il caso di
dolo, senza interessi all'assicurato o ai suoi aventi causa.
In primo luogo la disposizione in questione appare in contrasto con
l'art. 3 della Costituzione, in quanto il credito per cui è causa
risulta irragionevolmente discriminato rispetto non solo ad ogni
altro credito previdenziale, legalmente produttivo di interessi, ma
anche, più in generale, rispetto ad ogni altra ipotesi di indebito
oggettivo.
Sotto il primo profilo si evidenzia che la Corte costituzionale (v.
sentenza 6 dicembre 1988 n. 1060) ha già ritenuto illegittima - per
"disparità di trattamento ingiustificata con gli altri creditori
degli istituti previdenziali" - una disposizione (trattavasi
dell'art. 23, comma 4, d.-l. 31 agosto 1987 n. 359, contenente
provvedimenti urgenti per la finanza locale, convertito in legge 29
ottobre 1987 n. 440) che prevedeva la mancata corresponsione degli
interessi legali sui crediti vantati dagli assicurati a titolo di
riliquidazione dell'indennità premio di servizio erogata
dall'INADEL.
Sotto il secondo profilo, la norma in questione appare in contrasto
anche con i principi affermati dagli articoli 24 e 113 della
Costituzione in quanto, senza giustificato motivo, limita il diritto
di azione e di difesa di una specifica categoria di cittadini
(artigiani), impedendo loro di richiedere ed ottenere il risarcimento
del danno da ritardo, anche per i casi di assoluta loro
incolpevolezza, e di rimborso tardivo di quanto indebitamente
percepito dall'ente, il cui ritardo sia imputabile a colpa dell'INPS.
La disposizione impugnata, infatti, trasferisce ingiustamente sul
contribuente il rischio economico "da inadempimento" dell'ente,
introducendo una disciplina ingiustificatamente discriminatoria ed in
contrasto con il principio generale di cui all'art. 2033 c.c., che in
tema di indebito pagamento, afferma il diritto agli interessi verso
il percettore in mala fede, ovvero verso il percettore di buona fede
dal momento della domanda, e cioè dal momento in cui viene a
conoscenza dell'indebito percepito.
Nè appare la norma impugnata riconducibile ad esigenze temporanee
o eccezionali, di salvaguardia della finanza pubblica, che potrebbero
giustificare una deroga ai principi richiamati. D'altro lato, la
specificità e residualità dei casi, quale quello oggetto del
presente giudizio, lascia ancor più dedurre che non sia ravvisabile
una ragionevole giustificazione della deroga introdotta dal
legislatore ai principi generali dell'ordinamento civile, ed accentua
i profili di disparità evidenziati.
Sulla base delle esposte considerazioni, ad avviso del giudicante,
non appare manifestamente infondata la questione di costituzionalità
dell'art. 7, ultimo comma, legge 4 luglio 1959 n. 483 come novellato
dall'art. 12, primo comma, legge 2 luglio 1966 n. 613, per la parte
in cui dispone che, anche in caso di colpevole ritardo dell'ente,
indebito precettore, nel rimborsare quanto indebitamente pagato dal
contribuente, non sussista il diritto di questi al pagamento altresì
degli interessi sulle somme restituitegli tardivamente.
Ritenuto che la questione di costituzionalità è rilevante ai fini
della decisione della presente causa, essendo oggetto del giudizio la
addebitabilità del ritardo nella restituzione all'ente previdenziale
che indebitamente ha percepito le somme de quibus, e che nella specie
appare tale ritardo colpevolmente attribuibile al predetto ente,
quanto meno a decorrere dalla data di notifica della domanda
giudiziale, posto che tutta la documentazione occorrente all'I.N.P.S.
per l'accertamento dell'indebito risulta rimessa all'ente sin dal
marzo 1992;

P. Q. M.
Dispone sospendersi il giudizio in corso e trasmettersi gli atti
alla Corte costituzionale affinchè voglia esaminare la questione
proposta e, ove non ne ritenga la infondatezza, dichiarare la
illegittimità costituzionale dell'art. 7, ultimo comma, della legge
4 luglio 1959, n. 483 come novellato dall'art. 12, primo comma, della
legge 22 luglio 1966, n. 613, per contrasto della predetta norma con
gli artt. 3, 24, e 113 della Costituzione, nella parte in cui prevede
che i contributi indebitamente versati dalle imprese artigiane sono
restituiti, salvo il caso dolo, senza diritto dell'assicurato o dei
suoi aventi causa, agli interessi anche in caso di colpevole ritardo
dell'ente nella restituzione di quanto indebitamente percepito;
Dispone notificarsi copia della presente ordinanza, a cura della
cancelleria, al Presidente del Consiglio dei Ministri, ai Presidenti
del Senato e della Camera dei deputati.
Trani, addì 3 ottobre 1996
Il presidente: Pica
L'estensore: Mastrorilli
96C1795