1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 41 del 12-10-2005
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 379 SENTENZA 28 settembre - 7 ottobre 2005
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Esecuzione forzata - Esecuzione immobiliare - Istanza di vendita del bene pignorato - Documentazione da allegare (estratto delle mappe censuarie e del certificato di destinazione urbanistica) - Possibilita' di sostituirla con certificato notarile attestante le risultanze delle visure catastali e dei registri immobiliari - Mancata previsione che detto certificato abbia valore sostitutivo soltanto dell'estratto del catasto e dei certificati delle iscrizioni e trascrizioni relative all'immobile pignorato - Estinzione della procedura esecutiva per omesso o ritardato deposito dell'estratto delle mappe censuarie e/o del certificato di destinazione urbanistica - Applicabilita' anche in caso di tempestiva presentazione di completo certificato notarile attestante le risultanze delle visure catastali e dei registri immobiliari - Mancata previsione - Ingiustificata disparita' di trattamento, lamentata irragionevolezza e incidenza sulla ragionevole durata del processo - Antinomia esistente tra le previsioni di cui al secondo e quarto comma dell'art. 567 cod. proc. civ. - Indispensabilita' della produzione dell'estratto delle mappe catastali e del certificato di destinazione urbanistica ai fini del compimento del successivo atto della procedura - Esclusione - Conseguente possibile interpretazione sistematica nel senso della esclusione dell'estinzione della procedura per la mancata produzione dell'estratto delle mappe censuarie e del certificato di destinazione urbanistica da parte del creditore che non si avvalga dell'opera del notaio - Non fondatezza della questione. - Cod. proc. civ., art. 567, commi secondo e quarto. - Costituzione, artt. 3 e 111. (005C1044) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.41 del 12-10-2005)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Piero Alberto CAPOTOSTI;
Giudici: Fernanda CONTRI, Guido NEPPI MODONA, Annibale MARINI,
Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO,
Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso
QUARANTA, Franco GALLO;

ha pronunciato la seguente

Sentenza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 567, secondo
comma e quarto comma, del codice di procedura civile promosso con
ordinanza del 28 giugno 2004 dal Tribunale di Caltanissetta
sull'esecuzione proposta dal Banco di Credito Siciliano S.p.A. contro
Pignatone Cosimo ed altra, iscritta al n. 922 del registro ordinanze
2004 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 47, 1ª
serie speciale, dell'anno 2004;
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella camera di consiglio del 22 giugno 2005 il giudice
relatore Romano Vaccarella;

Ritenuto in fatto

1. - Nel corso di un processo di espropriazione forzata, iniziato
con pignoramento eseguito il 6 maggio 1997 dal Banco di Credito
Siciliano S.p.A. su beni immobili, costituiti sia da terreni che da
fabbricati urbani, in proprietà di Calogera Burcheri e Cosimo
Pignatone, sulla richiesta di vendita depositata dal creditore
procedente il successivo 26 giugno 1997, il giudice dell'esecuzione
del Tribunale di Caltanissetta, con ordinanza emessa il 28
giugno 2004, ha sollevato questione di legittimità costituzionale,
dell'art. 567, secondo comma, del codice di procedura civile,
per contrasto con l'art. 3 della Costituzione, «nella parte in cui
non prevede che il certificato notarile attestante le risultanze
delle visure catastali e dei registri immobiliari possa ritenersi
sostitutivo soltanto dell'estratto del catasto e dei certificati
delle iscrizioni e trascrizioni relative all'immobile pignorato»;
dell'art. 567, quarto comma, del codice di procedura civile,
per contrasto con gli artt. 3 e 111 della Costituzione, «nella parte
in cui non estende la sanzione dell'estinzione per inattività ex
art. 630, secondo comma, c.p.c., per omesso o ritardato deposito
dell'estratto delle mappe censuarie e/o del certificato di
destinazione urbanistica ex art. 18, legge 28 febbraio 1985, n. 47,
da allegare al ricorso contenente istanza di vendita in caso di
tempestivo deposito di completo certificato notarile sostitutivo».
1.1. - Il giudice a quo riferisce, in punto di fatto che, nel
termine previsto dal secondo comma dell'art. 567 cod. proc. civ. -
come sostituito dall'art. 1 della legge 3 agosto 1998, n. 302 (Norme
in tema di espropriazione forzata e di atti affidabili ai notai), e
successivamente stabilito in via transitoria dall'art. 13-bis
(aggiunto alla medesima legge dall'articolo 4 del decreto-legge
21 settembre 1998, n. 328, convertito dalla legge 19 novembre 1998,
n. 399, recante modifiche dei requisiti per la nomina dei giudici
onorari aggregati da destinare alle sezioni stralcio istituite dalla
legge 22 luglio 1997, n. 276, e modifica dell'articolo 123-bis
dell'ordinamento giudiziario, nonchè disciplina transitoria della
legge 3 agosto 1998, n. 302, in materia di espropriazione forzata),
nonchè prorogato per effetto di altri numerosi decreti-legge
succedutisi nel tempo fino, da ultimo, al 30 giugno 2001 per tutte le
procedure nelle quali l'istanza di vendita sia stata depositata entro
il 30 aprile 2001 - il creditore procedente aveva depositato il solo
certificato notarile, previsto dall'art. 567, secondo comma, cod.
proc. civ., attestante le risultanze delle visure catastali e dei
registri immobiliari dei beni pignorati e non anche gli estratti
autentici delle mappe censuarie ed i certificati di destinazione
urbanistica ex art. 18 della legge 28 febbraio 1985, n. 47, pure
richiesti da quella norma del codice di rito.
1.2. - Con riguardo alla non manifesta infondatezza della
questione, il rimettente premette che, nella sua formulazione
originaria, l'art. 567 cod. proc. civ. imponeva il deposito, in uno
all'istanza di vendita, dell'estratto del catasto e delle mappe
censuarie, nonchè dei certificati delle iscrizioni e trascrizioni
relative all'immobile pignorato e del certificato del tributo diretto
verso lo Stato, di modo che, in assenza della previsione di un
termine perentorio per compiere tali allegazioni, la pressochè
unanime giurisprudenza aveva concluso nel senso che il mancato
assolvimento di tale incombente comportasse unicamente la quiescenza
della procedura espropriativa fino al momento in cui fossero stati
prodotti tutti i documenti necessari per la vendita.
Per porre rimedio all'assoggettamento sine die del debitore al
vincolo pignoratizio ed alla eccessiva durata del processo esecutivo
immobiliare, il legislatore era quindi intervenuto, con la legge
n. 302 del 1998, novellando il secondo comma dell'art. 567 cod. proc.
civ., con la previsione di un termine di sessanta giorni, decorrenti
dal deposito dell'istanza di vendita, per allegare «l'estratto del
catasto e delle mappe censuarie, il certificato di destinazione
urbanistica di cui all'art. 18 della legge 28 febbraio 1985, n. 47,
di data non anteriore a tre mesi dal deposito del ricorso, nonchè i
certificati delle iscrizioni e trascrizioni relative all'immobile
pignorato». Questo termine, per tutte le procedure espropriative
nelle quali l'istanza di vendita risultava depositata entro il
30 aprile 2001, era stato quindi definitivamente fissato, con la
disposizione transitoria dell'art. 13-bis della legge n. 302 del
1998, al 30 giugno 2001.
Il giudice a quo - dopo aver puntualizzato che la documentazione
richiesta dal novellato art. 567 cod. proc. civ. ha lo scopo di
consentire l'esatta individuazione dell'immobile oggetto dell'azione
esecutiva nonchè l'individuazione dello stato giuridico del bene,
con riferimento sia alla effettiva titolarità in capo all'esecutato
con correlata inesistenza di diritti di terzi, sia all'esistenza di
creditori iscritti aventi diritto alla notificazione dell'avviso ex
art. 498 cod. proc. civ., nonchè con riferimento alla destinazione
urbanistica dello stesso (ove si tratti di terreno censito al catasto
rustico oppure pertinenziale ad immobile censito al catasto
fabbricati, ove di estensione superiore a cinquemila metri quadrati)
- osserva come il secondo comma della norma in questione, dopo aver
disposto che «tale documentazione può essere sostituita da un
certificato notarile», di seguito indica il contenuto di questo
certificato nell'attestazione delle sole «risultanze delle visure
catastali e dei registri immobiliari». In tal modo sarebbe manifesta
la volontà del legislatore di ritenere non surrogabili dal notaio
nè il certificato di destinazione urbanistica, nè l'estratto delle
mappe censuarie (il quale, fornendo una rappresentazione
topografico-catastale del bene pignorato, risulterebbe
ontologicamente incompatibile con il possibile oggetto dell'attività
certificativa notarile).
Osserva, quindi, il rimettente che, alla stregua del disposto del
quarto comma della norma censurata - secondo cui «qualora non sia
depositata nei termini prescritti la documentazione di cui al secondo
comma, ovvero il certificato notarile sostitutivo della stessa, il
giudice dell'esecuzione pronuncia ad istanza del debitore o di ogni
altra parte interessata o anche d'ufficio l'ordinanza di estinzione
della procedura esecutiva di cui all'art. 630, secondo comma,
disponendo che sia cancellata la trascrizione del pignoramento» - si
dovrebbe distinguere il caso in cui la documentazione in questione
sia depositata, incompleta o fuori termine, dal creditore procedente
(o da quello intervenuto titolato) dal caso in cui al ricorso per la
vendita sia unito esclusivamente il certificato notarile attestante
le risultanze delle visure catastali e dei registri immobiliari.
La prima ipotesi, infatti, comporterebbe la sicura estinzione
della procedura esecutiva, mentre la seconda, pur nella incompletezza
della documentazione necessaria per la prosecuzione del processo, non
sarebbe affatto sanzionata «in assenza di espressa previsione di
legge o di perentorietà dei termini ex artt. 567, comma 2, cod.
proc. civ. e 13-bis, della legge 3 agosto 1998, n. 302».
La normativa in questione sarebbe dunque, ad avviso del giudice a
quo, in contrasto con la Costituzione e segnatamente con l'art. 3,
«sia sotto il profilo dell'immotivato diverso trattamento di
situazioni del tutto identiche, che sotto quello della
irragionevolezza», e con l'art. 111 «giacchè potenzialmente idonea a
produrre - in assenza di una norma sanzionatoria dell'inattività del
creditore - una quiescenza della procedura d'espropriazione
incompatibile con il dovere del legislatore di assicurare la
ragionevole durata di ogni processo».
1.3. - Il rimettente ritiene infine la questione rilevante nel
processo a quo, essendo chiamato a decidere su ricorso, contenente
istanza di vendita, depositato il 26 giugno 1997, in uno al quale,
come detto, sono stati uniti il certificato notarile sostitutivo
attestante le risultanze delle visure catastali e dei registri
immobiliari, nonchè copia non autentica dell'estratto delle mappe
censuarie relative al bene censito al catasto urbano, ma non anche
gli estratti autentici della mappe censuarie di tutti i beni staggiti
ed i certificati di destinazione urbanistica di quelli censiti al
catasto terreni.
2. - È intervenuto in giudizio il Presidente del Consiglio dei
ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, il quale ha concluso per l'inammissibilità ovvero per la
manifesta infondatezza della questione.
Secondo la difesa erariale l'infondatezza della prima questione
emergerebbe dall'interpretazione sistematica della norma denunciata,
risultando chiaro l'intento del legislatore di consentire la
sostituzione, mediante il certificato notarile, solo delle visure
catastali e dei registri immobiliari e non anche del certificato di
destinazione urbanistica e della mappa censuaria i quali, per come
costantemente ritenuto anche dalla giurisprudenza di merito,
individuano dati obiettivi dell'immobile pignorato di natura tale «da
poter essere attestati solo da pubblici ufficiali e non certamente
dalla relazione notarile».
Rileva, inoltre, l'Avvocatura generale dello Stato che anche la
seconda questione può essere risolta in via interpretativa,
considerando come l'estinzione del processo esecutivo possa
conseguire sia direttamente da situazioni espressamente «qualificate
dalla legge in tal senso (pur senza espressioni sacrali)», sia
mediatamente da «fattispecie in cui essa non è una sanzione
positiva, ma la risultanza dell'inettitudine degli atti esecutivi
compiuti a garantire la procedibilità del processo fino al suo esito
naturale». La difesa erariale conclude, pertanto, nel senso che,
facendo applicazione di tali principi, l'estinzione andrebbe
dichiarata sia, stante l'espresso richiamo normativo, nell'ipotesi di
mancato deposito del certificato notarile sostitutivo, sia nel caso
di mancata allegazione all'istanza di vendita, pur tempestivamente
corredata del certificato notarile sostitutivo, del certificato di
destinazione urbanistica o dell'estratto di mappa censuaria (non
surrogabili da quel certificato), venendosi comunque a creare «una
situazione di impedimento alla naturale conclusione del procedimento
esecutivo».

Considerato in diritto

1. - Il Tribunale di Caltanissetta, giudice dell'esecuzione,
dubita della legittimità costituzionale, in riferimento all'art. 3
della Costituzione, dell'art. 567, secondo comma, cod. proc. civ.,
«nella parte in cui non prevede che il certificato notarile
attestante le risultanze delle visure catastali e dei registri
immobiliari possa ritenersi sostitutivo soltanto dell'estratto del
catasto e di certificati delle iscrizioni e trascrizioni relative
all'immobile pignorato», ed inoltre della legittimità
costituzionale, in riferimento agli artt. 3 e 111 Cost., del quarto
comma del medesimo art. 567 «nella parte in cui non estende la
sanzione dell'estinzione per inattività ex art. 630, secondo comma,
cod. proc. civ., per omesso o ritardato deposito dell'estratto delle
mappe censuarie e/o del certificato di destinazione urbanistica ex
art. 18, della legge 28 febbraio 1985, n. 47, da allegare al ricorso
contenente istanza di vendita in caso di tempestivo deposito di
completo certificato notarile sostitutivo».
2. - La questione non è fondata.
2.1. - Dalla corretta premessa secondo la quale i documenti della
cui produzione è onerato il creditore procedente, a norma
dell'art. 567, secondo comma, prima parte, cod. proc. civ., non sono
integralmente surrogabili dal certificato notarile «attestante le
risultanze delle visure catastali e dei registri immobiliari», il
giudice rimettente deduce l'incostituzionalità dell'art. 567:
a) nella parte in cui, nel secondo comma, irragionevolmente
statuisce che anche il certificato di destinazione urbanistica e le
mappe censuarie sono sostituiti dal certificato notarile;
b) nella parte in cui, nel quarto comma, prevede l'estinzione
del processo esecutivo «qualora non sia depositata nei termini
prescritti la documentazione di cui al secondo comma, ovvero il
certificato notarile sostitutivo della stessa», in tal modo
escludendo l'estinzione nell'ipotesi di tempestivo deposito del
certificato notarile nonostante «l'omesso o ritardato deposito
dell'estratto delle mappe censuarie e/o del certificato di
destinazione urbanistica».
2.2. - Nel trarre le conseguenze appena riferite dalla
circostanza che la documentazione di cui alla prima parte del secondo
comma dell'art. 567 cod. proc. civ. è più ampia di quella che il
certificato notarile è in grado di sostituire, il giudice rimettente
sembra presupporre che tutta quella documentazione sia indispensabile
perchè il processo esecutivo possa proseguire: indispensabilità a
presidio della quale, coerentemente, starebbe l'estinzione, non a
caso dichiarabile anche d'ufficio, e che - di conseguenza - dovrebbe
essere estesa all'ipotesi di produzione, da parte del creditore,
della sola certificazione notarile.
Non è revocabile in dubbio che l'art. 567 cod. proc. civ., nei
suoi commi secondo e quarto, è affetto da una antinomia, in quanto
prevede, da un lato, la necessità, a pena di estinzione, della
produzione di una documentazione comprensiva di mappe censuarie e
certificato di destinazione urbanistica (quando il creditore non si
valga di un notaio) e, dall'altro lato, della sufficienza, per
evitare l'estinzione, di una certificazione notarile che non
comprende nè le mappe nè il certificato di destinazione
urbanistica.
Osserva la Corte che tale evidente antinomia potrebbe comporsi
nel senso sollecitato dall'ordinanza di rimessione solo se anche le
mappe censuarie ed il certificato di destinazione urbanistica fossero
indispensabili affinchè la procedura esecutiva, in quello stadio del
suo svolgimento (e cioè al fine di consentire al giudice
dell'esecuzione di autorizzare la vendita nell'udienza di cui
all'art. 569 cod. proc. civ.), prosegua utilmente; e ciò in quanto
l'estinzione dichiarabile d'ufficio potrebbe essere ragionevolmente
disposta dal legislatore, a causa della omessa produzione di
documenti, solo se da tale omissione discendesse l'impossibilità per
la procedura esecutiva di svolgersi.
È ben vero, e deve essere qui ribadito, che il legislatore gode
di ampia discrezionalità nel disegnare gli istituti processuali,
incontrando esso il solo limite della manifesta irragionevolezza, ma
è anche vero, e decisivo nel caso di specie, che l'art. 567 cod.
proc. civ., come correttamente osserva il rimettente, è stato
totalmente riscritto dalla legge 3 agosto 1998, n. 302 (Norme in tema
di espropriazione forzata e di atti affidabili ai notai), al
dichiarato fine di impedire che - senza che il processo esecutivo
potesse progredire verso la liquidazione del bene a causa della
mancata produzione da parte del creditore della documentazione, a tal
fine necessaria - il debitore restasse indefinitamente soggetto
all'azione esecutiva ed esposto, con la minacciosa possibilità della
vendita forzata sullo sfondo, alle pretese dei creditori.
Attraverso l'estinzione conseguente alla mancata produzione,
entro un termine perentorio (peraltro estremamente breve, come si
evince anche dai successivi interventi del legislatore), della
documentazione richiesta per disporre la vendita forzata, il
legislatore ha voluto impedire - e la dichiarabilità ex officio ne
costituisce indice univoco - che il processo esecutivo diventasse, in
luogo che la sede deputata all'attuazione della c.d. sanzione
esecutiva, l'occasione per non sempre limpidi mercanteggiamenti tra
debitore e creditori, consentiti dalla previgente disciplina: a
tenore della quale, come ricorda il giudice a quo, al creditore
procedente era consentito - proposta l'istanza di vendita entro i
novanta giorni di cui all'art. 497 cod. proc. civ. ma omettendo di
produrre i documenti necessari per l'atto successivo del
procedimento, l'autorizzazione della vendita - di mantenere
indefinitamente in vita l'esecuzione, senza farla proseguire.
2.3. - È in questo quadro, dunque, che va valutata la richiesta
del giudice rimettente di comporre la segnalata (ed innegabile)
antinomia insita nell'art. 567 cod. proc. civ., da un lato, imponendo
in ogni caso al creditore procedente (e, quindi, anche quando si
valga dell'opera di un notaio) di produrre tempestivamente anche
l'estratto delle mappe censuarie ed il certificato di destinazione
urbanistica, e, dall'altro lato, estendendo a tale ipotesi (di
creditore che si valga dell'opera di un notaio) la sanzione
dell'estinzione ove tale ulteriore documentazione non sia
tempestivamente prodotta.
Osserva questa Corte che, se certamente è irragionevole
disciplinare diversamente l'ipotesi della mancata produzione di certi
documenti a seconda che il creditore si sia, o non, avvalso
dell'opera di un notaio, altrettanto certamente non può a tale
irragionevolezza porsi riparo assoggettando entrambe le ipotesi ad
una disciplina che potrebbe non essere conforme alla ratio - e,
pertanto, essa stessa intrinsecamente irragionevole - che ha ispirato
la previsione dell'estinzione nella norma de qua.
Si impone, pertanto, la valutazione della indispensabilità sia
dell'estratto delle mappe censuarie sia del certificato di
destinazione urbanistica ai fini del compimento dell'atto successivo
della procedura esecutiva, e cioè dell'autorizzazione della vendita
forzata.
2.4. - Quanto all'estratto della mappe censuarie, osserva questa
Corte che la funzione di tale documento, consistente
nell'individuazione della dislocazione del bene sul territorio, non
è essenziale in tale fase della procedura, essendo in essa
necessario soltanto stabilire l'appartenenza del bene al debitore e
l'eventuale esistenza di atti, iscritti o trascritti, opponibili alla
procedura esecutiva e destinati ad essere travolti, previo avviso ex
art. 498 cod. proc. civ., dal c.d. effetto purgativo della vendita
forzata.
Peraltro, la rappresentazione grafica del bene offerta dalla
mappa censuaria consente al giudice dell'esecuzione di operare,
specialmente in caso di variazioni risultanti dal certificato
storico-catastale, un riscontro, ai fini dell'individuazione del bene
staggito, che il notaio - ove tali variazioni gli risultino - non
può non compiere nel redigere il «certificato attestante le
risultanze delle visure catastali e dei registri immobiliari»;
sicchè può ben dirsi che, ove necessario ai fini
dell'individuazione del bene, quanto risulterebbe dalla mappa
censuaria al giudice dell'esecuzione, potrebbe essere implicitamente
ricavabile dal certificato notarile.
In ogni caso, quand'anche il certificato notarile fosse redatto
in modo da farne emergere la lacunosità sotto questo profilo, non
per ciò solo la necessità di far integrare successivamente una
documentazione, che ab origine dovrebbe essere esaustiva, imporrebbe
di prevedere l'estinzione per la mancata produzione di un documento
che, normalmente e prevedibilmente, è in questa fase della procedura
non essenziale, se non addirittura superfluo.
2.5. - Quanto al certificato di destinazione urbanistica previsto
dall'art. 18 della legge 28 febbraio 1985, n. 47 (Norme in materia di
controllo dell'attività urbanistico-edilizia, sanzioni, recupero e
sanatoria delle opere edilizie) - e, oggi, dall'art. 30 del d.P.R. 6
giugno 2001, n. 380 (Testo unico delle disposizioni legislative e
regolamentari in materia edilizia) - la intrinseca «precarieta» di
quanto da esso risultante esclude inequivocabilmente che, in questo
stadio della procedura esecutiva, esso sia indispensabile per la sua
prosecuzione.
Depone, peraltro, in tal senso non solo la norma secondo la quale
«esso conserva validità per un anno dalla data di rilascio, se, per
dichiarazione dell'alienante o di uno dei condividendi, non sia
intervenuta modificazione degli strumenti urbanistici» (art. 30,
comma 3), ma anche - e, ai fini qui in esame, soprattutto - la
circostanza che l'art. 591-bis cod. proc. civ. prevede l'esigenza che
l'avviso di vendita contenga l'indicazione (evidentemente, attuale)
della destinazione urbanistica del terreno risultante dal certificato
(comma quarto) e che al decreto di trasferimento sia «allegato il
certificato di destinazione urbanistica [...] che conserva validità
per un anno dal suo rilascio o, in caso di scadenza, altro
certificato sostitutivo» (comma ottavo).
Rilevato, dunque, che la «validita» del certificato è
subordinata dalla legge alla duplice condizione della sua
anteriorità non superiore ad un anno e della dichiarazione
dell'alienante che non sono intervenute modificazioni degli strumenti
urbanistici, è evidente che, anche quando è prodotto dal creditore
procedente, il certificato in questione - in quanto, ovviamente,
privo della «dichiarazione dell'alienante» (id est del debitore) -
non è idoneo ad assolvere pienamente alla funzione sua propria, ma
soltanto a quella di fornire precari elementi conoscitivi che
necessitano di costanti, successivi aggiornamenti fino al decreto di
trasferimento, al quale la norma ne prescrive l'allegazione (in
ossequio a quanto è previsto, a pena di nullità, per gli atti tra
vivi: art. 30, comma 2, del d.P.R. n. 380 del 2001).
Peraltro, è evidente che, essendo la destinazione urbanistica
del terreno (censito al catasto terreni o, se costituente pertinenza
di un edificio censito nel nuovo catasto edilizio urbano, di
superficie superiore a cinquemila metri quadri) rilevante ai fini
della determinazione del valore dell'immobile (art. 568 cod. proc.
civ.), non può l'esperto nominato dal giudice dell'esecuzione (nè
il giudice stesso) prescindere dall'acquisire autonomamente
conoscenza di tale destinazione.
2.6. - Le considerazioni fin qui svolte - con riguardo alle norme
ratione temporis applicabili nel giudizio a quo - sono confortate
dalle innovazioni che, in questa materia, ha introdotto recentemente
l'art. 2 del decreto-legge 14 marzo 2005, n. 35 (Disposizioni urgenti
nell'ambito del Piano di azione per lo sviluppo economico, sociale e
territoriale) come modificato dalla legge di conversione 14 maggio
2005, n. 80 (Conversione in legge, con modificazioni, del d.l.
14 marzo 2005, n. 35, recante disposizioni urgenti nell'ambito del
Piano di azione per lo sviluppo economico, sociale e territoriale.
Deleghe al Governo per la modifica del codice di procedura civile in
materia di processo di cassazione e di arbitrato nonchè per la
riforma organica della disciplina delle procedure concorsuali).
Se è vero, infatti, che il legislatore non ha risolto
l'antinomia insita nell'art. 567 cod. proc. civ., è anche vero che -
sia pur rendendo meno iugulatori i termini perentori previsti per il
deposito della documentazione - esso ne ha confermato la ratio, quale
sopra si è individuata, di impedire che il mancato deposito della
documentazione indispensabile per l'ulteriore svolgimento della
procedura ne consenta la inerte pendenza sine die.
Depongono in tal senso non solo e non tanto le norme nelle quali
si ribadisce che l'avviso di vendita deve contenere l'indicazione
(evidentemente, attuale) della destinazione urbanistica del terreno
(art. 173-quater disp. att. cod. proc. civ.) e che al decreto di
trasferimento, se previsto dalla legge, deve essere allegato il
certificato di destinazione urbanistica dell'immobile (art. 591-bis),
quanto la nuova formulazione dell'art. 569 cod. proc. civ. e
l'analitica descrizione del compito dell'esperto, contenuta
nell'art. 173-bis disp. att. cod. proc. civ.: norme, queste ultime,
con le quali si chiarisce che la determinazione del valore
dell'immobile deve sempre essere affidata ad un esperto, il quale
deve provvedere alla «identificazione del bene, comprensiva dei
confini e dei dati catastali» e deve, tra l'altro, quantificarne il
valore dopo aver proceduto alla «verifica della regolarità edilizia
e urbanistica del bene» (formula che presuppone, come logicamente
pregiudiziale rispetto alla «verifica della regolarità urbanistica»,
l'accertamento della destinazione urbanistica del terreno).
3. - In conclusione, deve essere dichiarata infondata la
questione di legittimità costituzionale sollevata dal giudice a quo,
in quanto essa sollecita una pronuncia che, al fine di risolvere una
contraddizione interna dell'art. 567 cod. proc. civ., estenderebbe ad
un'ipotesi (quella in cui il creditore sia ricorso all'opera del
notaio) - ragionevolmente disciplinata, ai fini dell'estinzione -
quanto previsto, ma in contrasto con la ratio di tale istituto, per
l'altra ipotesi di creditore che non si avvalga dell'opera del
notaio: laddove anche tale ultima ipotesi, sulla base di una lettura
sistematica della disciplina in questione (a fortiori, ciò vale per
quella introdotta dal legislatore nel 2005), può essere interpretata
in modo che - escludendosi la dichiarabilità dell'estinzione per la
mancata produzione dell'estratto delle mappe censuarie e del
certificato di destinazione urbanistica - sia risolto ogni contrasto
con i principi costituzionali.
È appena il caso di rilevare che, non potendo imputarsi alla
norma censurata l'irragionevolezza lamentata dal ricorrente, ancor
meno essa è censurabile in riferimento all'art. 111 Cost., dal
momento che (a prescindere da altri rilievi) la mancata produzione
dell'estratto delle mappe censuarie e del certificato di destinazione
urbanistica non determina affatto «una quiescenza sine die della
procedura d'espropriazione».

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale
dell'articolo 567, commi secondo e quarto, del codice di procedura
civile sollevata, in riferimento agli articoli 3 e 111 della
Costituzione, dal Tribunale di Caltanissetta con l'ordinanza in
epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 28 settembre 2005.
Il Presidente: Capotosti
Il redattore: Vaccarella
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 7 ottobre 2005.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
05C1044