1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 44 del 25-10-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 614 ORDINANZA (Atto di promovimento) 27 aprile 2000
Ordinanza emessa il 27 aprile 2000 dal tribunale di Fermo nel procedimento penale a carico di Viozzi Ennio Reati e pene - Reato di oltraggio a pubblico ufficiale - Abrogazione ad opera della legge 25 giugno 1999, n. 205 - Irragionevolezza - Disparita' di trattamento in danno dei pubblici ufficiali - Lesione del diritto di difesa. - Legge 25 giugno 1999, n. 205, art. 18, comma 1. - Costituzione, artt. 3 e 24. Reati e pene - Reato di oltraggio a pubblico ufficiale - Abrogazione - Reati commessi prima dell'entrata in vigore della legge abrogativa, integranti le fattispecie di cui agli artt. 594, 612 e 61, n. 10 cod. pen. - Perseguibilita' a querela nelle forme e nei termini previsti dall'art. 19 della legge 25 giugno 1999, n. 205 - Mancata previsione - Deteriore trattamento per i pubblici ufficiali - Lesione del diritto di difesa. - Legge 25 giugno 1999, n. 205, art. 19. - Costituzione, artt. 3 e 24. (000C1081) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.44 del 25-10-2000)

IL TRIBUNALE

Ha pronunziato la seguente ordinanza nel processo iscritto al
n. 817/1997 R.G. Mod. 23 pret. Fermo e al n. 1472/1996 R.G.N.R.
proc. rep. Fermo promosso a carico di Viozzi Ennio (nato il
4 febbraio 1953 a Fermo e residente a Porto S. Giorgio), imputato
del reato di cui all' art. 341 del c.p. perchè offendeva l'onore
ed il decoro degli agenti di Polizia Municipale Nepi Mario e
Chiarini Franco profferendo nei loro confronti le frasi "Nepi sei
sempre tu, solo tu mi fai delle contravvenzioni... ma tanto me
capiti, poi ti faccio vedere io", "Io con 54.000 me ce pulisco lu
culu" ed altre simili in loro presenza ed a causa dell'esercizio
delle loro funzioni. In Fermo il 5 aprile 1996.
Considerato, che, essendo pressochè esaurita la fase
dell'istruttoria dibattimentale del sopra rubricato processo penale
ed avendo le persone offese ribadito la richiesta che venga
accertata la responsabilità penale dell'imputato in ordine al
fatto dai medesimi denunziato, il presente giudicante si trova
nell'impossibilità di definire il giudizio indipendentemente dalla
risoluzione della questione inerente la legittimità costituzionale
degli artt. 18 e 19 della legge n. 205/1999, i quali hanno abolito
il reato di oltraggio (art. 18), senza nulla disporre in ordine
alla disciplina transitoria e alla perseguibilità dei delitti di
cui all'art. 341 del c.p. commessi prima dell'entrata in vigore
della medesima legge (art. 19);
che la normativa in esame appare censurabile sotto il profilo
della violazione dei principi di uguaglianza e di ragionevolezza
sanciti dall'art. 3 della Costituzione, anche in relazione
all'art. 24 della Costituzione, avendo determinato
un'ingiustificata disparità di trattamento tra i cittadini comuni
e i pubblici ufficiali che risultino persone offese dei delitti di
ingiuria e/o di minaccia, sia sotto il profilo sostanziale, che
sotto quello dei mezzi di tutela dei propri diritti;
che aderendo, infatti, al tenore della normativa in esame, la
quale ha abrogato il delitto di oltraggio senza nulla disporre
circa le offese e le minacce subite dai pubblici ufficiali come
persone e senza provvedere ad introdurre alcuna disposizione
transitoria ad hoc, ed all'interpretazione perorata dalla Suprema
Corte di legittimità circa la non perseguibilità delle condotte
costituenti oltraggio ai sensi degli artt. 594 e 612 del c.p. (v.
da ultimo Cassaz. Sez. VI sent. 28 gennaio - 10 febbraio 2000,
n. 518, in copia agli atti del processo), specie con riferimento ai
fatti illeciti perpetrati prima del 13 luglio 1999 (data di entrata
in vigore della legge n. 205/1999), senza alcuna esplicitata ovvero
comprensibile ragione si è giunti a privare della tutela penale di
cui agli artt. 594 e 612 del c.p. parte dei cittadini che,
esplicando una pubblica funzione, dovrebbero ragionevolmente
ritenersi meritevoli di maggiore tutela;
che la questione si pone soprattutto con riferimento ai fatti
commessi prima dell'entrata in vigore della legge n. 205/1999 (che
sono quelli oggetto del processo portato alla cognizione del
presente giudicante), in quanto l'assenza di disposizioni
transitorie anche per quanto concerne l'eventuale proposizione di
querela per fatti perpetrati nella vigenza della norma di cui
all'art. 341 del c.p., la quale non consentiva la proposizione di
querela al pubblico ufficiale proprio sulla base di una ritenuta
sua maggiore tutela in quanto portatore di un interesse
superindividuale (come da sent. n. 51/1980 della Corte
costituzionale), conduce all'abnorme conseguenza per cui i
cittadini che fossero anche pubblici ufficiali sino al 13 luglio
1999 debbano subire un trattamento deteriore ed una non già
minorata, quanto negata tutela penale per fatti che costituivano
all'epoca e che costituiscono tuttora reati se commessi contro
privati cittadini;

P. Q. M.
Ritenute per le ragioni testè esposte non manifestamente
infondate e rilevanti ai fini del giudizio le questioni di
costituzionalità delle norme sopra citate;
Visto l'art. 23 della legge n. 87/1953;
Solleva d'ufficio questione di legittimità costituzionale
dell'art. 18 comma 1 della legge n. 205/1999 nella parte in cui ha
abrogato l'art. 341 del c.p. per contrasto con gli artt. 3 e 24
della Costituzione, e, subordinatamente, dell'art. 19 della legge
n. 205/1999 nella parte in cui non ha previsto che per i reati di
oltraggio commessi prima dell'entrata in vigore della medesima
legge e comunque integranti le ipotesi criminose di cui agli
artt. 594, 612 e 61 n. 10 del c.p. le persone offese possano
proporre querela nelle forme e nei termini di cui alla norma
citata, ugualmente per contrasto con gli artt. 3 e 24 della
Costituzione;
Ordina che la presente ordinanza sia notificata a cura della
cancelleria agli imputati, ai difensori, al p.m. in sede e al
Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai Presidenti
delle due Camere del Parlamento;
Manda la cancelleria di trasmettere la presente ordinanza
unitamente agli atti del processo e alla prova delle notificazioni
e comunicazioni di cui sopra alla Corte costituzionale.
Fermo, addì 27 aprile 2000.
Il giudice: Moriconi
00C1081