1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 23 del 12-6-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 404 ORDINANZA (Atto di promovimento) 18 aprile 1991
N. 404 Ordinanza emessa il 18 aprile 1991 dal tribunale di Ravenna nel procedimento civile vertente tra l'I.N.P.S. e Babini Fabio ed altri Sanita' pubblica - Contributi sociali di malattia - Misura - Determinazione - Criteri - Riferimento al "reddito complessivo ai fini IRPEF" e pertanto al reddito lordo anziche' al reddito effettivo - Violazione del principio della capacita' contributiva. (Legge 28 febbraio 1986, n. 41, art. 31, ottavo comma; legge 11 marzo 1988, n. 67, art. 10, sesto comma). (Cost., art. 53). (091C0733) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.23 del 12-6-1991)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza;
Rilevato che con ricorso depositato il 29 maggio 1989 l'I.N.P.S.
propose appello avverso la sentenza 3 febbraio 1989, con la quale il
pretore di Ravenna, in parziale accoglimento della domanda proposta
da numerosi lavoratori autonomi operanti nell'ambito della provincia
di Ravenna, aveva, fra l'altro, ritenuto che il reddito da assumere
quale base per il calcolo della misura del contributo di malattia di
cui alla legge 28 febbraio 1986, n. 41, è il reddito imponibile ai
fini IRPEF al netto di tutti gli oneri deducibili, conseguentemente
condannando l'I.N.P.S. a rimborsare ai ricorrenti le differenze fra i
contributi versati e quelli dovuti;
Rilevato che in data 15 dicembre 1989 il Ministero del tesoro si
costituì in giudizio, a mezzo dell'avvocatura dello Stato,
proponendo a sua volta appello incidentale;
Ritenuto che l'art. 10, sesto comma, della legge 11 marzo 1988, n.
67, nello stabilire che le quote di cui all'art. 31 della legge 28
febbraio 1986, n. 41 "si intendono dovute salvo prova contraria da
parte del contribuente, sulla base dell'aliquota dovuta ai sensi
dell'art. 31 della medesima legge come modificato dalle precedenti
disposizioni e dell'imponibile effettivo", non ha inciso sulla
determinazione della base sulla quale deve essere calcolata la misura
del contributo di malattia, in quanto, come esattamente sostenuto nel
presente giudizio dell'avvocatura dello Stato e dalla difesa
dell'I.N.P.S., con tale disposizione si è inteso soltanto adeguare
la normativa alla sentenza della Corte costituzionale 5 dicembre
1987, n. 431, dichiarativa della illegittimità della normativa in
esame nella parte in cui imponeva ai lavoratori autonomi un
contributo minimale a prescindere dal reddito effettivamente
prodotto, come rivela l'espressione "imponibile effettivo" usato dal
legislatore, che, se avesse inteso, come ritenuto dal pretore,
stabilire il principio che il contributo di malattia va calcolato sul
reddito netto avrebbe potuto (e dovuto, non potendo ignorare nè la
prassi applicativa dell'I.N.P.S. nè le relative contestazioni) farne
ben più chiara menzione, usando espressioni come "reddito effettivo
al netto degli oneri deducibili ai fini IRPEF" o altra equivalente;
Ritenuto che, di conseguenza, la base per il calcolo del
contributo di malattia va tuttora sostanzialmente accertata ai sensi
del disposto dell'art. 31, ottavo comma, della legge 28 febbraio
1986, n. 41, con la sola precisazione che va escluso, in conformità
alla decisione della Corte costituzionale, ogni "imponibile
contributivo presunto";
Ritenuto che pare fuori dubbio che tale disposizione col richiamo
al "reddito complessivo ai fini dell'IRPEF" faccia riferimento, al
contrario di quanto ritenuto dal pretore, al reddito lordo (tranne le
deduzioni espressamente indicate dalla legge stessa), dal momento che
le somme dedotte (in sede IRPEF) dal reddito a titolo di oneri
deducibili fanno comunque parte del reddito complessivamente prodotto
e appunto per questo possono esserne sottratte, mentre, se avesse
inteso riferirsi al reddito netto IRPEF, il legislatore avrebbe
quanto meno omesso l'aggettivo "complessivo" e parlato solo di
"reddito ai fini IRPEF";
Ritenuto che tale interpretazione è confermata dal fatto che per
i lavori dipendenti il contributo di malattia, trattenuto dal datore
di lavoro e da questi corrisposto direttamente (c.d. "trattenuta alla
fonte") è calcolato sul reddito complessivo lordo (va precisato che
tale osservazione viene qui svolta solo ad ulteriore dimostrazione
dell'esattezza dell'interpretazione sopra indicata e non per proporre
questioni di legittimità del trattamento riguardante i lavoratori
dipendenti, che potrebbero caso mai essere proposte, solo lì avendo
rilievo ai fini decisionali, una controversia che li concernesse);
Ritenuto che la disposizione in questione così interpretata
(anche nella prassi applicativa dell'I.N.P.S.) e, ad avviso del
tribunale, che ritiene di non poter fare propria l'opposta soluzione
cui è pervenuto nell'impugnata sentenza il pretore, non altrimenti
interpretabile si appalesa in contrasto con i principi generali
dell'ordinamento in materia di capacità contributiva e prelievo
fiscale (in particolare art. 53 della Costituzione), che pur
dovendosi escludere la natura specificamente tributaria del
contributo, in conformità all'insegnamento della Corte
costituzionale, rilevano in materia in quanto, facendo riferimento al
reddito complessivo ai fini IRPEF, il legislatore ha comunque assunto
a giustificazione e misura del dovere del singolo di contribuire alla
spesa sanitaria la capacità contributiva dello stesso, come indicato
anche nella decisione di primo grado;
Ritenuto che appare in contrasto con ogni principio di logica e
razionalità attribuire ad un medesimo soggetto differenti capacità
di concorrere alle spese pubbliche;
Ritenuto che, di conseguenza, risulta non manifestamente infondato
il dubbio di legittimità costituzionale dell'art. 31, ottavo comma,
della legge 28 febbraio 1986, n. 41, e, per quanto occorrer possa ove
sia ritenuto confermativo della predetta disposizione, dell'art. 10,
sesto comma, della legge 11 marzo 1988, n. 67;
Ritenuto che tale questione, concernente esclusivamente la
legittimità costituzionale della disposizione individuatrice della
base di calcolo per la determinazione della misura del contributo di
malattia, è rimasta estranea alle precedenti decisioni della Corte
costituzionale in materia (1º luglio 1986, n. 167, e 28 ottobre 1987,
n. 431).

P. Q. M.
Solleva d'ufficio questione di legittimità costituzionale
dell'art. 31, ottavo comma, della legge 28 febbraio 1986, n. 41, e,
per quanto occorrer possa, dell'art. 10, sesto comma, della legge 11
marzo 1988, n. 67, in relazione ai principi costituzionali in materia
di prelievo fiscale e capacità contributiva e, in particolare,
dell'art. 53 della Costituzione;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale ed
ordina che copia della presente ordinanza venga notificata ai
Presidenti dei due rami del Parlamento;
Dispone la sospensione del giudizio in corso come per legge.
Ravenna, addì 18 aprile 1991
Il presidente: (firma illeggibile)

91C0733