1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 43 del 25-10-1989
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 469 ORDINANZA (Atto di promovimento) 8 giugno 1989
N. 469 Ordinanza emessa l'8 giugno 1989 dal tribunale amministrativo regionale del Lazio sul ricorso proposto da Canepa Pietro ed altro contro il Ministero dei beni culturali ed ambientali Beni culturali - Vincoli di destinazione - Mancata previsione della possibilita' di tutelare attivita' culturalmente rilevanti e caratterizzanti l'assetto di vie, quartieri, zone del territorio ed in particolare dei centri storici - Conseguente mancata previsione della possibilita' di sottoporre a vincolo (come nella specie) un antico Caffe' cittadino - Violazione del principio costituzionale, nella sua piena ed effettiva portata, della tutela del patrimonio storico e artistico. (Legge 1 giugno 1939, n. 1089, artt. 1 e 2). (Cost., art. 9). (089C1041) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.43 del 25-10-1989)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 1967/1987
proposto da Canepa Pietro e Canepa Francesco rappresentati e difesi
dagli avvocati Michele Pallottino e Giovanni Pallottino e presso il
loro studio elettivamente domiciliati in Roma, via Oslavia, 14,
contro il Ministero per i beni culturali ed ambientali rappresentato
e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato per l'annullamento del
d.m. del 4 aprile 1987 col quale si dichiara l'Antico caffè genovese
di Cagliari di interesse particolarmente importante ai sensi della
legge 1 giugno 1939, n. 1089, e degli atti connessi anteriori e
conseguenti;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero intimato;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Uditi alla pubblica udienza dell'8 giugno 1989 l'avv. M.
Pallottino per i ricorrenti e l'avv. dello Stato Cenerini per
l'amministrazione resistente;
Sentito il relatore cons. Saverio Corasaniti;
Ritenuto e considerato in fatto e in diritto quanto segue:
F A T T O
I ricorrenti, proprietari dell'Antico caffè genovese di Cagliari,
impugnano il d.m. in epigrafe col quale il Caffè stesso è stato
dichiarato di interesse particolarmentte importante ai sensi della
legge 1 giugno 1939, n. 1089.
Deducono in diritto:
a) la violazione degli artt. 1, 2 e 3 della legge n. 1089/1939
ed eccesso di potere per difetto travisamento ed errore nei
presupposti, difetto ed errore nella istruttoria, manifesta
illogicità, travisamento dei fatti, errore e difetto nella
motivazione;
b) ulteriore violazione, sotto altro profilo, degli articoli
anzidetti ed eccesso di potere sotto molteplici aspetti.
Con memoria del 26 maggio 1989 i ricorrenti hanno ribadito,
ampliandola, la propria tesi difensiva.
Si è costituita in giudizio l'amministrazione intimata.
D I R I T T O
Con l'impugnato provvedimento il Ministero per i beni culturali e
ambientali ha sottoposto a vincolo, ai sensi della legge 1 giugno
1939, n. 1089, "L'Antico caffè genovese" di Cagliari di proprietà
dei ricorrenti.
Come si evince dal contenuto del d.m. del 4 aprile 1987 col
suddetto vincolo si è inteso non solo e non tanto tutelare i decori
a stucchi, i banchi, le vetrine in legno decorato e l'arredo con
sedie "thoner", tavolini in marmo e ghisa, quanto, soprattutto,
un'attività tradizionalmente connessa al centro storico di Cagliari:
ciò che ha decisamente influenzato l'amministrazione ad adottare il
decreto stesso è stata, indubbiamente, l'esigenza di assicurare la
continuità dell'attività commerciale in parola ed il suo permanere
nel centro cittadino.
In quanto tale l'atto impositivo del vincolo è estraneo alla
previsione della legge n. 1089/1939.
Oggetto della tutela di cui a tale legge sono, infatti, cose
materiali sia che esse presentino particolare interesse storico,
artistico, archeologico o etnolografico per il loro valore intrinseco
(art. 1), ovvero che tale carattere abbiano acquistato per il loro
riferimento ad accadimenti della storia politica, militare, della
letteratura, dell'arte e della cultura in genere (art. 2).
Non è estranea, è vero, al sistema la previsione di limiti alla
destinazione delle cose di interesse storico ed artistico, potendo
l'amministrazione (art. 11 cpv.) vietare usi non compatibili con il
loro carattere oppure tali da arrecare pregiudizio alla loro
conservazione ed integrità. Da tale previsione non può tuttavia
inferirsene, sotto il profilo logico-giuridico, che l'uso dei beni
rilevi autonomamente, agli effetti dei valori tutelati dalla norma,
al punto da costituire esso stesso oggetto del provvedimento
impositivo del vincolo.
Nel sistema della legge del 1939, infatti, i limiti alla
destinazione d'uso hanno portata strumentale, siccome preordinati a
meglio garantire la conservazione delle cose materiali, già
qualificate di interesse particolarmente importante ai sensi degli
artt. 1 e 2 della legge (nei sensi anzidetti t.a.r. Lazio, sezione
seconda, 2 marzo 1984, n. 363; 23 luglio 1986, n. 1216).
Stante la portata del d.m. impugnato essa si pone al di fuori
della previsione normativa di questi ultimi articoli (così come
interpretati dalla citata giurisprudenza) avendo l'amministrazione
inteso realizzare un interesse estraneo alle disposizioni in essi
contenute.
Senonchè ad avviso del collegio gli stessi artt. 1 e 2 della
legge n. 1089/1939, nella parte in cui non prevedono, e quindi
escludono, la possibilità di tutelare attività culturalmente
rilevanti e caratterizzanti l'assetto di una via, di un quartiere, di
una zona (cioè la cultura che vive in un certo contesto
territoriale) non sembra trovino rispondenza nell'art. 9 della
Costituzione.
In quest'ultimo si afferma testualmente che "La Repubblica
promuove lo sviluppo della cultura. . . tutela il paesaggio e il
patrimonio storico e artistico della Nazione".
Tale norma ha l'effetto di fare assumere al bene "cultura"
rilevanza costituzionale; ed anzi con l'incremento della relativa
disciplina fra i principi fondamentali, essa ha, per giunta, il
significato giuridico di indicare il livello di tutela che ad esso
deve attribuirsi nei confronti degli altri beni costituzionalmente
garantiti.
Nell'assetto dei grandi valori morali e spirituali a cui è
ispirata la visione costituzionale della vita comunitaria, la
cultura, proprio per effetto dell'art. 9, finisce, cioè per
assurgere a dignità di principio fondamentale.
Ora è indubbio che alcune specifiche attività tradizionali che
caratterizzano fisionomicamente una parte del territorio cittadino
(di regola i centri storici) diventano inevitabilmente patrimonio in
riferimento culturale delle singole comunità e quindi "della
Nazione", in quanto espressivi del modo di essere, del grado
culturale e di civilizzazione delle comunità stesse.
La particolare valenza culturale di tali attività comporta che i
limiti di tutela della normativa di cui agli artt. 1 e 2 della legge
n. 1089/1939 si pongono su di una linea obiettivamente arretrata in
quanto pregiudicano la soddisfazione di interessi che la norma
costituzionale surriferita ha inteso tutelare.
La questione di costituzionalità in parola che, in considerazione
di quanto detto, appare non manifestamente infondata, si appalesa
anche rilevante perchè sul piano della legittimità ordinaria il
ricorso in esame avrebbe un esito positivo scontato, ciò sulla base,
tuttavia, di norme (artt. 1 e 2 della legge n. 1089/1939) di cui è
dubbia la costituzionalità.
Per gli esposti motivi la sezione solleva d'ufficio la questione
di legittimità costituzionale degli artt. 1 e 2 della legge n.
1089/1939 nella parte in cui escludono, secondo l'interpretazione
giurisprudenziale, costituente norma vigente, la possibilità di
concretamente tutelare le anzidette attività culturalmente
rilevanti, per contrasto con l'art. 9 della Costituzione.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale degli artt. 1 e 2 della legge n.
1089/1939, in riferimento all'art. 9 della Costituzione, nella parte
in cui non prevedono la possibilità di tutelare attività
tradizionali caratterizzanti una parte del territorio cittadino ed in
particolare i centri storici;
Dispone la sospensione del procedimento e la trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale;
Ordina che a cura della segreteria la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa ed al Presidente del Consiglio dei
Ministri e comunicata al Presidente dei due rami del Parlamento.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio dell'8 giugno 1989.
(Seguono le firme)

89C1041