1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 18 del 8-5-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 292 ORDINANZA (Atto di promovimento) 26 febbraio 1991
N. 292 Ordinanza emessa il 26 febbraio 1991 dalla corte di appello di Perugia nel procedimento penale a carico di Micolic Marco ed altri Processo penale - Rito abbreviato - Sentenza di condanna - Impugnazione - Esclusione per il p.m. - Violazione del principio di parita' tra le parti nel processo nonche' dell'interesse all'applicazione di una "giusta" pena. (C.P.P. 1988, art. 443, terzo comma). (Cost., artt. 3 e 27). (091C0528) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.18 del 8-5-1991)

LA CORTE D'APPELLO
Ha pronunciato e pubblicato mediante lettura la seguente ordinanza
alla udienza camerale del 26 febbraio 1991;
Visti gli atti a carico di Micolic Marco, Alams Guci, Andriska
Lanza, Dimovic Katica, giudicati con sentenza 31 ottobre 1990 del
pretore di Spoleto, pronunciata con rito abbreviato ed impugnata
dagli imputati, dal difensore e dal procuratore della Repubblica di
Spoleto;
Attesa la eccezione di incostituzionalità dell'art. 443, terzo
comma, del c.p.p. 1988, sollevata dal procuratore generale con
riferimento agli artt. 3, 24 e 101 della Costituzione, per violazione
della parità processuale tra le parti;
Udito il difensore;
Ritenuto che l'eccezione sollevata non è manifestamente infondata
ed è rilevante ai fini del decidere;
Considerato infatti, come questa Corte ha già rilevato con
precedente ordinanza del 21 dicembre 1990, emessa nei confronti di
Afzali Abbas, che l'art. 443, terzo comma, del c.p.p. prevede il
"p.m. non può proporre appello contro le sentenze di condanna" e
quindi non consente al p.m. di proporre nè una istanza di reformatio
in pejus della pena e nemmeno una istanza di reformatio in melius
della sentenza stessa, ipostesi questa in concreto ben configurabile,
specie con riferimento a sopraggiunta abolizione di reato;
Ritenuto che ai sensi dell'art. 2 della legge delega il nuovo rito
deve garantire la "partecipazione della accusa e della difesa su basi
di parità in ogni stato e grado del procedimento";
Ritenuto che detta parità non appare rispettata in concreto per
la esclusione della facoltà di appello, in caso di condanna,
circoscritta da una sola delle parti in giudizio;
Ritenuto che la lesione della parità processuale non sembra
giustificabile nemmeno con il carattere speciale e semplificato del
rito, che assicura solo un procedimento rapido e un giudizio da
formulare "allo stato degli atti" e sopratutto con la diminuzione
automatica e predeterminata della pena;
Ritenuto però che sulla giusta pena da irrogarsi da parte del
giudice nessun vincolo deriva dalla accettazione del rito abbreviato,
spettando la determinazione di questa esclusivamente al giudice e di
conseguenza anche al giudice dell'impugnazione, in ipotesi di
doglianza di una delle parti che ritenga iniqua la pena stessa in
concreto irrogata;
Ritenuto inoltre che il p.m. ha interesse alla irrogazione di una
pena giusta ai sensi dell'art. 27 della Costituzione;
Ritenuto che l'eccezione proposta è anche in concreto rilevante
ai fini della decisione, non potendo altrimenti questa Corte entrare
nel merito della impugnazione proposta dal p.m.;
Tanto fino ad ora premesso, ritenuto che l'art. 443, terzo comma,
del c.p.p. appare in contrasto con gli artt. 3 e 27 della
Costituzione;
Ritenuto che allo stato processuale non appare più indispensabile
mantenere la custodia cautelare in carcere del Micolic, potendo le
finalità cautelari essere garantite dagli arresti domiciliari;
Ritenuto parimenti che la misura degli arresti domiciliari
gravante sulle coimputate può essere validamente sostituito dalla
imposizione dell'obbligo di residenza e di presentarsi tutti i giorni
alle ore 11 dinanzi al comando stazione carabinieri competente per
territorio;

P. Q. M.
Visto l'art. 134 e segg. della Costituzione;
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
illegittimità costituzionale dell'art. 443, terzo comma, del codice
di procedura penale 1988 per contrasto con gli artt. 3 e 27 della
Costituzione, nella parte in cui non consente al pubblico ministero
di proporre impugnazione avverso la sentenza di condanna emessa al
termine di rito abbreviato;
Sospende il presente giudizio e ordina trasmettersi gli atti alla
Corte costituzionale;
Dispone che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata al presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
Presidenti dei due rami del Parlamento;
Sostituisce la misura della custodia cautelare in carcere nei
confronti di Micolic Marco con la custodia cautelare presso il
domicilio;
Sostituisce la custodia cautelare domiciliare nei confronti di
Almas Guci, Andriska Lanka e Dimovic Katica con le misure coercitive
dell'obbligo di dimorare nel comune di residenza e di presentarsi
tutti i giorni alle ore 11 presso il comando stazione carabinieri
competente per territorio;
Ordina la traduzione del Micolic presso il proprio domicilio e la
scarcerazione di Almas, Andriska e Dimovic, se non detenute per
altro, e manda alla cancelleria per la comunicazione della presente
ordinanza agli organi di polizia per i controlli di competenza.
Il presidente: (firma illeggibile)

91C0528