1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 37 del 13-9-1989
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 413 ORDINANZA (Atto di promovimento) 15 febbraio 1988- 29 agosto 1989
N. 413 Ordinanza emessa il 15 febbraio 1988 (pervenuta alla Corte costituzionale il 29 agosto 1989) dalla commissione tributaria di primo grado di Asti sul ricorso proposto da S.p.a. Molino S. Pietro contro l'ufficio del registro di Asti Imposta di registro - Emissione di obbligazioni - Assoggettabilita' all'imposta di registro - Rilievi - Esclusione dall'imposizione fiscale secondo la direttiva CEE 17 luglio 1969 richiamata dalla legge di delega per la riforma tributaria n. 825//1979 - Asserito eccesso di delega e violazione del principio della limitazione della sovranita' nazionale per un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia tra le nazioni. (D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 634, art. 4, lett. e), tarif. all.). (Cost., artt. 11 e 76). (089C0975) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.37 del 13-9-1989)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA DI PRIMO GRADO
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso presentato da
S.p.a. Molino S. Pietro, corrente in Asti, in persona del legale
rappresentante dott. Luigi Bossi contro l'ufficio del registro atti
pubblici di Asti, rimborso n. 32/84. Ricorso discusso all'udienza del
3 febbraio 1988 e deciso alla stessa data.
RILEVATO IN FATTO
Con ricorso 26-30 aprile 1985 il Molino San Pietro, corrente in
Asti, premesso: che con delibera dell'assemblea straordinaria di essa
società in data 15 settembre 1983 era stata approvata la emissione
di un prestito obbligazionario di L. 500.000.000; che in data 28
febbraio 1984 aveva presentata la denunzia prevista dall'art. 18,
ultimo comma, del d.P.R. n. 634/1972;
che in conseguenza ed osservanza dell'art. 4, lett. e), della
tariffa A allegata al d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 634 (che
assoggettata ad imposta di registro, con l'aliquota dell'1%, anche le
delibere di emissione di obbligazioni) il 12 novembre 1984 era stata
pagata, all'indicato titolo, la somma di L. 5.004.000, come da
ricevuta n. 84013093 di pari data;
che in data 23 novembre 1984 era stata presentata all'ufficio
del registro di Asti una motivata domanda di rimborso della
suindicata somma, alla quale domanda l'ufficio non aveva peraltro
risposto.
Tutto ciò premesso in linea di fatto, ed enunciate altresì in
diritto le ragioni per le quali la somma in oggetto sarebbe stata
indebitamente percetta, ricorreva avverso il silenzio rifiuto
dell'amministrazione finanziaria chiedendo che l'adita commissione:
1) in via principale, previa dichiarazione che l'imposta di
registro de qua non era dovuta, condannasse l'uffico del registro di
Asti, ai sensi del quarto comma dell'art. 20 del d.P.R. n. 636/1972,
al rimborso dell'importo di L. 5.004.000 oltre interessi di legge;
2) in via subordinata dichiarasse rilevante e non manifestamente
infondata l'eccezione di illegittimità costituzionale dell'art. 4,
lett. e), della tariffa A allegata al d.P.R. n. 634/1972, in
relazione agli artt. 76 e 11 della Costituzione e di conseguenza
sospendesse il giudizio e rimettesse gli atti alla Corte
costituzionale per il giudizio di competenza;
Resisteva l'ufficio con memoria 9 novembre 1987;
D I R I T T O
Sembra opportuno esaminare preliminarmente, l'eccezione sollevata
in ricorso sub 2, poichè essa oltre a non apparire manifestamente
infondata per le ragioni che di seguito si esporranno, si presenta
senza equivoco direttamente rilevante ai fini del decidere.
Il ricorso, invero, ha per oggetto principale la domanda di
restituzione di una somma versata a titolo di imposta di registro e
la denuncia di incostituzionalità investe direttamente la norma
(art. 4, lett. e), del d.P.R. n. 634/1972) impositiva: sicchè
l'eccezione, se accolta, comporterebbe a sua volta l'automatico
accoglimento del ricorso stesso.
In proposito va rilevato che la legge di delega concessa al
Governo per la riforma tributaria (legge n. 825/1971) all'art. 7
stabilisce, fra l'altro, che la emananda imposta di registro dovrà
essere "adeguata alla direttiva del Consiglio dei Ministri della
Comunità europea 17 luglio 1969, concernente le imposte indirette
sulla raccolta di capitali".
Orbene, la direttiva in questione, recepita e fatta propria dalla
legge di delega, all'art. 11 stabilisce: "Gli Stati membri non
sottopongono ad alcuna imposizione, sotto qualsiasi forma:
a) la creazione, l'emissione, l'ammissione in borsa, la messa
in circolazione o la negoziazione di azioni, di quote sociali o
titoli della stessa natura, nonchè di certificati di tali titoli,
quale che sia il loro emittente;
b) i prestiti, ivi comprese le rendite, contratti sotto forma
di emissione di obbligazioni o di altri titoli negoziabili, quale che
sia il loro emittente e tutte le formalità ad essi relative, nonchè
la creazione, l'emissione, l'ammissione in borsa, la messa in
circolazione o la negoziazione di tali obbligazioni o di altri titoli
negoziabili".
Alla luce di tale normativa, sembra evidente la violazione
dell'art. 76 della Costituzione, la norma delegata (art. 4, lett. e),
cit.) essendo in contrasto con gli indicati principi e criteri
direttivi desumibili dall'art. 7 della legge delega n. 825/1971 per
avere sottoposto all'imposta di registro la (delibera di) emissione
di obbligazioni: atto che, invece, ne doveva andare esente per gli
indicati motivi. D'altro canto, la condotta del legislatore delegato
appare in contrasto, oltre che con il richiamato art. 76, anche con
l'art. 11 della Costituzione, laddove stabilisce che l'Italia
"consente... alle limitazioni di sovranità necessarie ad un
ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni". Non
per dubbio, al riguardo, che di una tale consentita limitazione di
sovranità (nella specie derivante dalla predetta direttiva
comunitaria fatta propria dal legislatore italiano delegante) il
legislatore delegato non ha tenuto alcun conto, emanando una norma -
appunto l'art. 4, lett. e), citato - che sottopone a tributo
l'emissione di obbligazioni. D'altro canto non ricorre nella specie
alcuna delle ipotesi previste dall'art. 12 della ricordata direttiva
comunitaria (nelle quali è consentito agli Stati membri di derogare
all'art. 11 citato) non potendosi, in particolare, ritenere che
l'emissione di obbligazioni sia assoggettabile ad imposta "sui
trasferimenti di valori mobiliari" (lett. a) dell'art. 12, cit.) in
quanto la emissione di obbligazioni non comporta di per sè alcun
trasferimento di valore mobiliare.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la eccezione di
legittimità costituzionale del'art. 4 legtt. e) della tariffa A
allegata al d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 634, in relazione agli artt.
76 e 11 della Costituzione;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Sospende il giudizio in corso;
Dispone che a cura della segreteria la presente ordinanza sia
notificata alle parti nonchè al Presidente del Consiglio dei
Ministri, e comunicata al Presidente della Camera dei deputati ed al
Presidente del Senato della Repubblica.
Asti, addì 15 febbraio 1988
Il presidente relatore: ROSTAGNO

89C0975