1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 3 del 18-1-1989
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 39 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 29 dicembre 1988
N. 39 Ricorso depositato in cancelleria il 29 dicembre 1988 (del commissario dello Stato per la regione siciliana) Bilancio della regione Sicilia - Assestamento - Garanzie occupazionali in materia di interventi nel settore forestale nonche' dei contratti a termine previsti dall'art. 14 della legge regionale n. 26/1986 - Previsione di nuove spese, peraltro, non quantificate e prive dell'indicazione della relativa copertura Illegittima modifica di preesistente disciplina: quinta proroga per gli interventi forestali e proroga al 30 giugno 1989 di contratti non rinnovabili compresi quelli gia' scaduti alla data dell'entrata in vigore della legge de qua - Mancata valutazione degli interessi dei comuni interessati con conseguente compressione delle autonomie di tali enti. (Legge regione Sicilia approvata il 13 dicembre 1988). (Cost., artt. 5, 81, terzo e quarto comma, 97 e 128; stat. regione Sicilia, r.d.lg. 15 maggio 1946, n. 455, art. 14). (089C0002) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.3 del 18-1-1989)

L'assemblea regionale siciliana nella seduta del 13 dicembre 1988
ha approvato il disegno di legge n. 595, dal titolo "Variazioni al
bilancio della regione ed al bilancio dell'Azienda delle foreste
demaniali della regione siciliana per l'anno finanziario 1988 -
Assestamento", pervenuto a questo ufficio il successivo 16 dicembre
1988, ai sensi e per gli effetti dell'art. 28 dello statuto speciale.
Il provvedimento legislativo in esame, in attuazione del disposto
dell'art. 9 della l.r. n. 47/1977, sostituito con l'art. 5 della l.r.
n. 256/1979, aggiorna i dati presunti dell'avanzo finanziario
iscritto nel bilancio di previsione della regione e di quello
dell'Azienda delle foreste demaniali per l'esercizio 1987 in base
alle risultanze di gestione accertate con il rendiconto generale,
parificato dalla Corte dei conti.
Come affermato da codesta Corte (sentenza n. 9/1958),
l'applicabilità dell'art. 81 della Costituzione alle regioni è
stata ritenuta conseguenza del carattere unitario dello Stato, quale
espresso nell'art. 5 della Costituzione.
Orbene, il citato art. 81, al terzo comma, pone l'espresso divieto
al legislatore di stabilire nuovi tributi e nuove spese, in sede di
approvazione del bilancio.
Codesta Corte costituzionale, d'altronde, ha avuto più volte
occasione di precisare (sentenze nn. 66/1959 e 31/1961) la portata
delle disposizioni di cui al predetto art. 81, chiarendo che "il
quarto comma forma sistema con il terzo e che, mentre quest'ultimo
dispone che con la legge di approvazione del bilancio non si possono
stabilire "nuovi tributi e nuove spese", e cioè non si possono
aggiungere spese e tributi a quelli contemplati dalla legislazione
sostanziale preesistente, il quarto comma dispone che ogni legge
sostanziale che importi "nuove o maggiori spese" deve indicare i
mezzi per farvi fronte, e cioè che non possono emanarsi disposizioni
che importino per l'erario oneri di più ampia portata rispetto a
quelli derivanti dalla legislazione preesistente, se non venga
provveduto con legge sostanziale anche alla indicazione dei mezzi
destinati alla copertura dei nuovi oneri".
Secondo i principi generali di contabilità pubblica, desumibili
anche dalla prevalente dottrina e da orientamenti giurisprudenziali
nella materia, la legge di assestamento ha la stessa natura giuridica
della legge di bilancio, da ciò derivando che la medesima legge (di
assestamento) non possa prevedere nuove entrate e nuove spese e che
l'oggetto delle sue disposizioni non può che restare circoscritto
all'impinguamento di capitoli di bilancio già esistenti o ad una
diversa ripartizione delle somme previste.
Alla luce di quanto suesposto, le disposizioni degli artt. 4, 5 e
14 del disegno di legge in argomento, contenenti nuove previsioni di
spesa, non autorizzate da precedenti leggi, suscitano perplessità di
ordine costituzionale.
Occorre però, a tal punto, rilevare una non ininfluente
distinzione delle fattispecie disciplinate dalle riferite
disposizioni.
Preliminarmente vi è, infatti, da evidenziare che le norme
contenute negli artt. 4 e 5, pur introducendo nuove spese rispetto
alla preesistente legislazione, fanno puntuale quantificazione delle
stesse, cui deriva adeguata copertura finanziaria, rispettivamente
nei capitoli 10771 e 10775, appositamente istituiti con la legge
oggetto qui di censura.
Non può sottovalutarsi, inoltre, per quanto concerne il
contributo disposto dal legislatore regionale a favore delle
popolazioni dell'Unione Sovietica, recentemente colpite dal
terremoto, che l'iniziativa, oltre che costituire espressione di un
diffuso sentimento di solidarietà manifestato dall'organo
esponenziale della collettività siciliana, viene, sostanzialmente, a
convergere con la posizione di politica estera assunta al riguardo
dallo Stato italiano e a corrispondere ad analoghi sentimenti ed
interventi che il popolo russo ha, in analoghe circostanze (1908 e
1968), attuati nei confronti delle popolazioni isolane disastrate.
A comprova di tale unanime sentimento, è da sottolineare che la
disposizione in questione ha ricevuto il suffragio di tutte le parti
politiche espresse nell'assemblea.
Vi è ancora da considerare che la disposizione, genericamente
formulata per quanto concerne le modalità di attuazione, lascia
pensare che, ragionevolmente, la somma stanziata sarà utilizzata,
per i terremotati armeni (URSS), tramite il Governo nazionale.
Di contro, le disposizioni contenute nell'art. 14 si pongono in
contrasto con il terzo ed il quarto comma dell'art. 81 della
Costituzione in quanto comportano nuove spese, della cui
quantificazione non si rivelano elementi nel testo normativo, e non
operano puntuale, adeguata copertura finanziaria delle stesse.
Il legislatore regionale, con le disposizioni oggetto di censura,
inoltre, introduce una disciplina nuova rispetto alla preesistente.
In particolare, il primo comma dell'art. 14 contiene un'ulteriore
proroga, la quinta, delle garanzie occupazionali previste dalla l.r.
n. 66/1981 in materia di interventi nel settore forestale.
Il secondo comma, poi, sconvolge il sistema originariamente
previsto dei contratti a termine di durata non superiore ad un
biennio e non rinnovabili, siccome previsto dall'art. 14 della l.r.
n. 26/1986, per poter far fronte alla situazione straordinaria dei
comuni dell'Isola per la definizione delle domande relative al
rilascio, in sanatoria, delle concessioni edilizie.
La norma in questione, viola, altresì, l'art. 97 della
Costituzione poichè, come principale fondamento, assume il mero
interesse dei singoli dipendenti al mantenimento del posto di lavoro,
anzichè quello pubblico, rapportabile alle effettive esigenze dei
singoli comuni interessati, che, in ipotesi, potrebbero avere già
espletato gli adempimenti prescritti dalla legislazione regionale in
materia.
Non può, ancora, e per altro verso, escludersi la rilevanza
dell'indebita e generalizzata compressione delle autonomie comunali,
quale conseguente dall'indiscriminata e diretta operatività della
disposizione de qua che, per tale motivo, viene a concretare anche
una palese violazione degli artt. 5 e 128 della Costituzione.
Deve, inoltre, evidenziarsi - perchè in contrasto con il
principio generale della certezza del diritto - la abnormità della
disposizione recante la proroga al 30 giugno 1989 dei contratti
"anche se scaduti alla data di entrata in vigore della legge".
Riprendendo, ora, il primo motivo di censura, può concludersi che
l'art. 14 è norma di natura sostanziale e non reca nè una espressa
quantificazione della spesa, nè una precisa e puntuale copertura
finanziaria.
Il mero "riscontro" della spesa (non quantificata e peraltro in
assenza di un generico riferimento a nuove o maggiori entrate) nel
bilancio pluriennale, ammissibile per quelle che hanno riferimento a
più esercizi futuri - come normalmente accade per le spese in conto
capitale, ipotesi peraltro non ricorrente nel caso in ispecie (spese
correnti e riferite al primo semestre 1989) - non costituisce
adeguata copertura finanziaria ai sensi del quarto comma dell'art. 81
della Costituzione, poichè il bilancio pluriennale, avente funzione
essenzialmente cognitiva e programmatoria, non comporta vincolo
giuridico autorizzatorio della spesa.

P. Q. M.
e con riserva di presentare memorie illustrative nei termini di
legge;
Il sottoscritto, dott. Antonino Prestipino Giarritta, commissario
dello Stato per la regione siciliana, visto l'art. 28 dello statuto
speciale, con il presente atto, impugna l'art. 14 della legge
approvata dall'assemblea regionale siciliana nella seduta del 13
dicembre 1988, dal titolo "Variazioni al bilancio della regione ed al
bilancio dell'Azienda delle foreste demaniali della regione siciliana
per l'anno finanziario 1988 - Assestamento", per violazione degli
artt. 81, terzo e quarto comma, 5, 97 e 128 della Costituzione, in
relazione ai limiti posti dall'art. 14 dello statuto speciale.
Palermo, addì 21 dicembre 1988
Il commissario dello Stato per la regione siciliana:
prefetto Antonino Prestipino GIARRITTA

89C0002