1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 14 del 9-4-2003
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 168 ORDINANZA (Atto di promovimento) 31 dicembre 2002
Ordinanza emessa il 31 dicembre 2002 dal tribunale di Genova nel procedimento di esecuzione nei confronti di Comperatore Michele Reati e pene - Conversione delle pene pecuniarie - Attribuzione della competenza al giudice dell'esecuzione - Eccesso di delega. - D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, artt. 237, 238 e 297. - Costituzione, art. 76. (003C0292) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.14 del 9-4-2003)

IL TRIBUNALE

O s s e r v a

Nel corso di udienza in camera di consiglio avente ad oggetto la
trattazione della conversione di pena pecuniaria non pagata, con
conseguente determinazione delle prescrizioni inerenti il periodo
corrispondente di libertà controllata, ex artt. 136 c.p., 665, 666
c.p.p., 102 e 107, legge n. 689/1981, 235 e segg. d.P.R. n. 115/02,
veniva sollevata questione di legittimità costituzionale degli
artt. 237, 238, 299 del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, in relazione
all'art. 76 Cost., sotto il profilo del cd "eccesso di delega".
La questione, nei termini proposti, appare rilevante e non
manifestamente infondata, onde va disposta la sospensione del
presente procedimento e la trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale, per quanto di competenza.
In effetti, nel caso di specie, si può osservare quanto segue:
1) sulla rilevanza.
La questione è stata sollevata nell'ambito del procedimento di
esecuzione n. 02/02 RC, relativo alla conversione della pena
pecuniaria di Euro 710,10, inflitta a Comperatore Michele con D.P.
9 dicembre 1997 g.i.p. Tribunale Genova, irrevocabile in data
3 febbraio 1998.
La somma dovuta a titolo di pena non è stata pagata e, dagli
atti, risulta la effettiva insolvibilità del condannato, onde il
giudice della esecuzione dovrebbe provvedere ad applicare la libertà
controllata per il corrispondente periodo di durata, determinando le
prescrizioni relative.
In questo quadro, l'interessato verrebbe a subire limitazioni
della libertà personale che potrebbero risultare, ex post, indebite,
poichè applicate da organo non legittimato.
In questi termini, la questione appare rilevante, non potendosi
definire il presente procedimento indipendentemente dalla risoluzione
delle questioni prospettate.
2) sulla non manifesta infondatezza.
La materia della conversione delle pene pecuniarie non pagate, in
tutto o in parte, era attribuita, ex art. 660 comma 2 c.p.p., al
magistrato di sorveglianza territorialmente competente.
La ratio di tale attribuzione era evidente: la fase del formale
accertamento della effettiva insolvibilità del condannato era
presupposto costitutivo della successiva conversione e,
contestualmente, della materiale applicazione della libertà
controllata, cioè di una pena in forma sostitutiva, del tutto
analoga a quelle indicate nell'art. 661 c.p.p., oggetto, come
qualsivoglia altra sanzione penale, diretta o in forma alternativa,
del controllo e della gestione degli Uffici di sorveglianza
(Tribunale e Magistrato).
Conseguentemente, "giudice naturale", nell'ottica ordinamentale
della piena "giurisdizionalizzazione specializzata" della fase di
esecuzione delle pene, non poteva che essere il magistrato di
sorveglianza.
In questo quadro è intervenuto il d.P.R., 30 maggio 2002,
n. 115/2002 che, abrogando espressamente la disciplina precedente
(art. 299, rispetto all'art. 660 c.p.p.), ha rimesso al giudice della
esecuzione la materia della conversione (artt. 237 e 238), con
scelta, nel merito, non propriamente esente da critiche.
Ora, il provvedimento in esame, come si evince dal tenore
letterale del titolo - "Testo unico delle disposizioni legislative e
regolamentari in materia di spese di giustizia" -, assunto nella
veste formale unitaria d.P.R., ha natura sostanziale mista, poichè,
in un unico corpo, a disposizioni legislative, affianca disposizioni
di rango meramente regolamentare.
Dalla premessa del testo e dal complesso delle norme richiamate
(artt. 76 e 87 Cost.; articoli vari delle leggi n. 400/1988,
n. 50/1999 e successive modifiche, n. 59/1997; articoli vari delle
disposizioni legislative e regolamentari in materia di spese di
giustizia), si evince la duplice operatività dell'intervento
normativo in materia: delegificazione e semplificazione di taluni
settori, con conseguente disciplina regolamentare, non incoerente,
dopo la delegificazione stessa, con la gerarchia delle fonti (es.
rilascio di copie di atti in materia tributaria); modifica di altri
settori, non delegificati, (es. remissione del debito), con
conseguente disciplina necessariamente dotata di "forza o valore" di
legge.
In questo secondo ambito vanno collocati e letti gli articoli
237, 238 e 299, il cui veicolo formale, il decreto delegato,
presuppone il rispetto della previa legge di delega, ex art. 76 Cost.
Ora, nel caso di specie, la normativa richiamata e,
principalmente, il fondamentale art. 7 della legge 8 marzo 1999,
n. 50, non contempla alcuna "delega" espressa nel settore specifico
della competenza in materia di conversione delle sanzioni pecuniarie
non pagate.
Nè, d'altro canto, siffatto tipo di delega può desumersi dalla
legittimazione al governo ad operare un coordinamento formale di
tutte le disposizioni (vecchie, mantenute e nuove, inserite) "in
materia di spese di giustizia", onde garantire coerenza logica a
tutto il sistema, atteso che, nel quadro complessivo, costituisce un
settore del tutto particolare quello originariamente disciplinato
dall'art. 660 c.p.p., settore, tra l'altro, coperto dalla riserva di
legge assoluta di cui all'art. 25 Cost., in quanto attinente al
regime sanzionatorio penale del reo.
In questi termini, la questione appare non manifestamente
infondata, potendosi ipotizzare una violazione palese dell'art. 76
Cost. per "eccesso di delega".
3) conclusioni.
Sulla base di quanto precede, deve ritenersi rilevante e non
manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale
degli artt. 237, 238 e 299 (in parte qua per quanto attiene alla
abrogazione dell'art. 660 c.p.p.) del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115,
in relazione all'art. 76 Cost., con conseguente sospensione del
procedimento e trasmissione degli atti alla Corte costituzionale.

P. Q. M.
Visti gli artt. 666 c.p.p.; 23 e segg. legge n. 87/1953; 134
della Costituzione;
Dichiara la rilevanza e la non manifesta infondatezza della
questione di legittimità costituzionale degli artt. 237, 238 e 299
del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, proposta in relazione all'art. 76
Cost., nei termini di cui in motivazione;
Dispone la sospensione del presente giudizio e la trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che la presente ordinanza sia notificata al Presidente
del Consiglio dei ministri e comunicata al Presidente del Senato
della Repubblica e della Camera dei deputati.
Manda alla cancelleria per le comunicazioni e gli adempimenti di
rito.
Genova, addì 24 dicembre 2002
Il giudice: Panicucci
03C0292