1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 45 del 17-11-2004
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 872 ORDINANZA (Atto di promovimento) 8 luglio 2004
Ordinanza emessa il 8 luglio 2004 dalla Corte di appello di Torino nel procedimento civile vertente tra C.M. contro I.N.P.S. Previdenza e assistenza sociale - Congedi parentali per l'assistenza di familiare handicappato - Diritto per i fratelli e le sorelle del soggetto handicappato - Limitazione al caso della scomparsa dei genitori - Conseguente esclusione dal diritto dei genitori impossibilitati a provvedere all'assistenza in quanto totalmente inabili. - D.Lgs. 26 marzo 2001, n. 151, art. 42, comma 5. - Costituzione, art. 3. (004C1177) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.45 del 17-11-2004)

LA CORTE D'APPELLO

Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa di lavoro
iscritta al n. 459/2004 R.G.L. promossa da: C. M., rappresentata e
difesa dall'avv. Pietro Alberico, appellante;
Contro I.N.P.S. - Istituto Nazionale della Previdenza Sociale -
in persona del suo presidente pro tempore, rappresentato e difeso
dall'avv. Katya Lea Napoletano, appellato.
Premesso che con ricorso depositato il 9 ottobre 2002 diretto al
Tribunale di Vercelli, la sig.ra C. M. evocava in giudizio
l'I.N.P.S., chiedendo, in via ordinaria ed anche ex art. 700 c.p.c.,
che venisse accertato e dichiarato il suo diritto, a far tempo dal 1°
ottobre 2001, ad usufruire, in maniera continuativa o frazionata e
per il periodo massimo di due anni, del congedo straordinario
retribuito di cui agli artt. 80, comma 2, legge n. 388/2000, 40-bis
legge n. 53/2000, 42, comma 5 e 6, d.lgs. n. 151/2001 al fine di
prestare assistenza al fratello convivente C. G. portatore di
handicap grave riconosciuto da oltre cinque anni e non ricoverato a
tempo pieno, in considerazione del fatto che la madre, D. M. pur
vivente, già riconosciuta ultrasessantacinquenne con difficoltà a
svolgere i compiti e le funzioni proprie dell'età, si trovava nella
oggettiva impossibilità, per ragioni di età e di salute, di
prestare assistenza al figlio G;
l'I.N.P.S. si costituiva deducendo l'inammissibilità del
ricorso per ragioni procedurali e l'infondatezza comunque delle
domande ex adverso proposte, subordinando l'art. 42, comma 5, d.lgs.
n. 151/2001 il diritto dei fratelli ai congedi retribuiti alla
«scomparsa» dei genitori;
con ordinanza in data 24 ottobre 2002 il tribunale respingeva
il ricorso d'urgenza e, acquisiti dei documenti e autorizzate le
parti al deposito di note difensive, con sentenza in data 9 luglio
2003, depositata il 26 settembre 2003, respingeva il ricorso e
compensava le spese;
avverso detta sentenza, non notificata, interponeva appello
la sig.ra C. con ricorso depositato il 18 marzo 2004, chiedendone la
riforma, con l'accoglimento delle conclusioni originarie;
resisteva l'I.N.P.S., costituitosi con memoria depositata il
3 giugno 2004;
Rilevato che il tribunale ha respinto la domanda proposta dalla
sig.ra C. sulla base dei seguenti rilievi:
a) l'art. 42, comma 5, d.lgs. n. 151/2001 subordina il
diritto dei fratelli e delle sorelle conviventi con il soggetto
portatore di handicap grave a fruire del congedo di cui all'art. 4,
comma 2, legge n. 53/2000 alla «scomparsa» dei genitori;
b) nonostante l'utilizzazione del termine «scomparsa» in
luogo del più tecnico termine «morte», la norma non può che
interpretarsi nel senso di «mancanza derivante dalla morte dei
genitori»;
c) la madre del soggetto handicappato, D. M., era ancora in
vita, e ciò di per sè ostava all'accoglimento della domanda della
C.
d) anche a voler accedere, per mera ipotesi, alla più
estensiva interpretazione propugnata dalla difesa della ricorrente, e
giusta la quale il requisito della «scomparsa» può ritenersi
integrato anche ove il genitore in vita sia oggettivamente
impossibilitato per motivi di salute a prestare assistenza al figlio
handicappato, nel caso di specie tale condizione neppure risultava
sussistere, risultando documentalmente (dalla relazione
dell'assistente sociale acquisita in corso di causa) che
l'impedimento della D. ad occuparsi del figlio handicappato derivava
non tanto dalle condizioni di salute della stessa quanto dai cattivi
rapporti esistenti tra madre e figlio;
nell'atto di appello, la sig.ra C., premesso che la madre D.
M. è stata riconosciuta, nelle more del giudizio, invalida totale
«con necessità di assistenza continua non essendo in grado di
compiere gli atti quotidiani della vita», censura la decisione
impugnata, rilevando che l'interpretazione dell'art. 45 cit. offerta
dal primo giudice non può essere condivisa, giacchè nel termine
«scomparso» va inclusa sia l'ipotesi della scomparsa in senso fisico
(cioè come morte) sia il caso in cui il genitore si trovi
nell'impossibilità fisica e mentale di accudire il figlio e che,
diversamente interpretato, l'art. 42, comma 5, cit. deve ritenersi
costituzionalmente illegittimo ex art. 3 Cost., atteso che, violando
il principio di eguaglianza e quello di ragionevolezza, mentre
consente ai fratelli e alle sorelle dei soggetti handicappati di
beneficiare dei congedi per il sol fatto del decesso dei genitori,
esclude che degli stessi congedi possano godere i fratelli e le
sorelle dell'handicappato i cui genitori, ancorchè in vita, si
trovino, in quanto totalmente invalidi, nell'assoluta impossibilità
di prestare assistenza, abbisognando essi stessi, a loro volta, di
assistenza da parte di terzi;
Ritenuto che l'art. 42, comma 5, d.lgs. 26 marzo 2001 n. 151, nel
subordinare il diritto dei fratelli o delle sorelle del soggetto
handicappato grave a godere del congedo previsto dalla stessa
disposizione alla «scomparsa» dei genitori dello stesso soggetto,
richieda o la morte o quantomeno l'assenza dei genitori;
all'ipotesi di assenza dei genitori non possa pertanto
equipararsi l'ipotesi in cui il genitore non sia assente, ma sia,
perchè totalmente inabile e in possesso dei requisiti sanitari ex
art. 1 legge n. 18/1980 per ottenere l'indennità di accompagnamento,
incapace di provvedere all'assistenza del figlio handicappato;
l'art. 42, comma 5 cit., nel non riconoscere quindi il
diritto al congedo da esso previsto ai fratelli o alle sorelle del
soggetto handicappato grave quando, pur non «scomparso», il genitore
del predetto soggetto sia, perchè totalmente inabile e abbisognoso
esso stesso di assistenza continua da parte di terzi, impossibilitato
a provvedere all'assistenza del figlio handicappato grave, appare in
contrasto con l'art. 3 Cost., giacchè finisce per regolare
irragionevolmente in modo difforme situazioni fra di loro analoghe,
tali dovendosi ritenere, per la esistenza in entrambi i casi di una
situazione di impossibilità del genitore di provvedere
all'assistenza del figlio handicappato, quella in cui il genitore
dell'handicappato è deceduto o è assente e quella in cui il
genitore, pur non scomparso, è totalmente inabile ed in possesso,
anzi, dei requisiti sanitari per fluire dell'indennità ex art. 1
legge n. 18/1980;
la eccezione di illegittimità costituzionale della predetta
disposizione in relazione all'art. 3 Cost. non appare dunque
manifestamente infondata;
nella specie, essendo il soggetto liandicappato grave, C. G.,
orfano di padre ed essendo la di lui madre, D. M., totalmente inabile
e abbisognosa di assistenza continua non essendo in grado di compiere
da sola gli atti quotidiani della vita, la questione è pure
rilevante, giacchè all'accoglimento della domanda proposta in
giudizio dalla C. M., sorella dell'handicappato grave, osta appunto
l'art. 42, comma 5 d.lgs. n. 151/2001 nella parte in cui prevede che
le sorelle o i fratelli del soggetto handicappato possono fruire del
congedo solo in caso di scomparsa dei genitori e non anche
nell'ipotesi in cui questi ultimi non siano scomparsi ma siano,
perchè totalmente inabili ed in possesso dei requisiti ex art. 1
legge n. 18/1980, impossibilitati a provvedere all'assistenza del
figlio handicappato.

P. Q. M.
Visti gli art. 134 Cost. e 23, legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 42, comma 5, del decreto
legislativo 26 marzo 2001 n. 151 in relazione all'art. 3 della
Costituzione;
Manda alla cancelleria di provvedere alla immediata trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale nonchè alla notifica della
presente ordinanza alle parti, al Presidente del Consiglio dei
ministri ed alla sua comunicazione ai Presidenti della Camera dei
deputati e del Senato della Repubblica;
Sospende il procedimento.
Così deciso all'udienza dell'8 luglio 2004.
Il Presidente: Buzano
04C1177