1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 37 del 2-9-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 435 ORDINANZA (Atto di promovimento) 18 maggio 1992
N. 435 Ordinanza emessa il 18 maggio 1992 dal tribunale di Savona sul ricorso proposto da Gioia Salvatorica Gratuito patrocinio - Parte civile nel procedimento penale - Ammissione - Condizioni - Non abbienza - Determinazione - Criteri - Rilevanza del reddito percepito dai familiari conviventi diversamente da quanto stabilito per l'ammissione al gratuito patrocinio del procedimento civile - Ingiustificata disparita' di trattamento con incidenza sul diritto di difesa. (Legge 30 luglio 1990, n. 217, art. 3, primo e secondo comma). (Cost., artt. 3 e 24). (092C1006) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.37 del 2-9-1992)

IL TRIBUNALE
Ha emesso la seguente ordinanza nel ricorso proposto da Gioia
Salvatorica ai sensi dell'art. 6, quarto comma, legge n. 217/1990;
Sentita la parte ricorrente; rilevato che Gioia Salvatorica ha
chiesto sollevarsi questione di costituzionalità dell'art. 3, primo
e secondo comma legge 30 luglio 1990, n. 127, in riferimento agli
artt. 24 e 3 della Costituzione;
che la questione appare rilevante e non manifestamente
infondata;
O S S E R V A
Gioia Salvatorica, moglie di Badano Carlo proponeva istanza per
l'ammissione al patrocinio a spese dello Stato al fine di costituirsi
parte civile nel procedimento penale pendente nei confronti del
Badano.
In data 6 novembre 1991 il g.i.p. presso la pretura ammetteva la
Gioia al patrocinio a spese dello Stato ma detto provvedimento veniva
revocato in quanto il reddito del padre della Gioia, con lei
convivente, superava il limite dell'importo di cui al primo comma
dell'art. 3 della legge n. 217/1990.
Avverso il provvedimento di revoca all'ammissione al patrocinio a
spese dello Stato Gioia Salvatorica ha proposto ricorso a questo
tribunale ai sensi del quarto comma dell'art. 6, legge n. 217/1990.
La questione di costituzionalità che la ricorrente ha chiesto di
sollevare oltre che rilevante non è manifestamente infondata.
In relazione all'art. 3, primo comma della Costituzione in quanto
comporta una irragionevole disparità di trattamento tra coloro che
intendono agire per la tutela dei loro diritti promuovendo azione
civile nel processo penale e coloro che quegli stessi diritti
intendono far valere autonomamente in sede civile.
Infatti l'odierna ricorrente che non percepisce reddito nè
rendite si trova nelle condizioni per essere ammessa al gratuito
patrocinio ai sensi dell'art. 15 c.d. 30 dicembre 1923, n. 3282 senza
che nessuna rilevanza assuma ai fini del giudizio sull'ammissibilità
il reddito percepito dai familiari conviventi, reddito che invece as-
sume rilievo per l'ammissibilità al patrocinio gratuito quale parte
civile nel processo penale. Circostanza, questa, che impedendo a chi
versi in "stato di poverta'" ma abbia parenti conviventi i cui
redditi superino il limite previsto dal primo comma dell'art. 3,
legge n. 217/1990, di agire per le restituzioni ed il risarcimento
del danno nel processo penale, comporta una violazione dell'art. 24
della Costituzione.

P. Q. M.
Visto l'art. 23, legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata in riferimento
agli artt. 3 e 24, primo comma della Costituzione, la questione di
costituzionalità dell'art. 3, primo e secondo comma, legge 30 luglio
1990, n. 127, nella parte in cui impone di tener conto, ai fini
dell'ammissibilità al patrocinio a spese dello Stato, dei redditi
conseguiti dai familiari conviventi con l'istante;
Dispone la trasmissione immediata degli atti alla Corte
costituzionale;
Sospende il giudizio in corso;
Ordina che la presente ordinanza sia notificata al Presidente del
Consiglio dei Ministri e sia comunicata ai Presidenti delle due
Camere del Parlamento.
Savona, 18 maggio 1992
Il presidente: FRASCHERELLI

92C1006