1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 15 del 13-4-2005
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 133 SENTENZA 24 marzo - 6 aprile 2005
Giudizio per conflitto di attribuzione tra Enti. Provincia autonoma di Trento - Concessioni di derivazioni di acqua pubblica a scopo idroelettrico - Impianti posti a scavalco del territorio della Provincia e di altre Regioni - Determinazioni della Provincia in materia di funzioni amministrative, canoni e proventi - Necessita' di intesa tra gli Enti coinvolti - Mancanza - Ricorso della Regione Veneto - Lesione dei principi di parita' istituzionale e di leale collaborazione - Accoglimento - Annullamento degli atti impugnati. - Deliberazione della Giunta della Provincia di Trento 15 giugno 2001, n. 1527; determinazione del dirigente del servizio utilizzazione delle acque pubbliche della Provincia di Trento 21 giugno 2001, prot. n. 93. - Costituzione, artt. 115, 117, 118 e 119; d.lgs. 31 marzo 1998, n. 112, art. 89, comma 2. (005C0433) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.15 del 13-4-2005)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Fernanda CONTRI;
Giudici: Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI, Annibale
MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE
SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO,
Alfonso QUARANTA, Franco GALLO;

ha pronunciato la seguente

Sentenza

nel giudizio per conflitto di attribuzione sorto a seguito della
deliberazione della Giunta della Provincia autonoma di Trento 15
giugno 2001, n. 1527, recante «Indirizzi applicativi delle norme di
attuazione dello Statuto speciale in materia di impianti afferenti
grandi derivazioni a scopo idroelettrico posti a scavalco del
territorio della Provincia e di altre Regioni limitrofe» e della
determinazione del dirigente del servizio utilizzazione delle acque
pubbliche della Provincia di Trento 21 giugno 2001, prot. n. 93,
recante «Istanza di data 12 settembre 2000 della Primiero Energia
S.p.A. intesa ad ottenere il nulla osta all'acquisizione, per
subingresso all'Enel S.p.A., della titolarità della concessione per
grande derivazione idroelettrica relativa agli impianti di Val
Schener e Moline con derivazione dai torrenti Cismon e Vanoi
(Provincia di Trento) e Val Rosna (Provincia di Belluno), ai sensi
del combinato disposto dell'art. 20 del testo unico 11 dicembre 1933,
n. 1775, dell'art. 1-bis del d.P.R. 26 marzo 1977, n. 235 e
dell'art. 14 del d.P.R. 22 marzo 1974, n. 381», promosso con ricorso
della Regione Veneto, notificato il 20 agosto 2001, depositato in
cancelleria il 23 successivo ed iscritto al n. 29 del registro
conflitti 2001.
Visto l'atto di costituzione della Provincia autonoma di Trento;
Udito nell'udienza pubblica dell'8 febbraio 2005 il giudice
relatore Paolo Maddalena;
Uditi gli avvocati Romano Morra e Andrea Manzi per la Regione
Veneto, l'avvocato Giandomenico Falcon per la Provincia autonoma di
Trento e l'avvocato dello Stato Glauco Nori per il Presidente del
Consiglio dei ministri.

Ritenuto in fatto

1. - Con ricorso notificato il 20 agosto 2001 e depositato il
successivo 23 agosto (registro ricorsi n. 29 del 2001) la Regione
Veneto ha sollevato conflitto di attribuzione contro la Provincia
autonoma di Trento e nei confronti del Presidente del Consiglio dei
ministri in relazione alla deliberazione della Giunta della Provincia
autonoma di Trento 15 giugno 2001, n. 1527, recante «Indirizzi
applicativi delle norme di attuazione dello Statuto speciale in
materia di impianti afferenti grandi derivazioni a scopo
idroelettrico posti a scavalco del territorio della Provincia e di
altre Regioni limitrofe» ed alla determinazione del dirigente del
servizio utilizzazione delle acque pubbliche della Provincia di
Trento 21 giugno 2001, prot. n. 93, recante «Istanza di data
12 settembre 2000 della Primiero Energia S.p.A. intesa ad ottenere il
nulla osta all'acquisizione, per subingresso all'Enel S.p.A., della
titolarità della concessione per grande derivazione idroelettrica
relativa agli impianti di Val Schener e Moline con derivazione dai
torrenti Cismon e Vanoi (Provincia di Trento) e Val Rosna (Provincia
di Belluno), ai sensi del combinato disposto dell'art. 20 del testo
unico 11 dicembre 1933, n. 1775, dell'art. 1-bis del d.P.R. 26 marzo
1977, n. 235 e dell'art. 14 del d.P.R. 22 marzo 1974, n. 381».
La ricorrente chiede che questa Corte dichiari che non spetta in
via esclusiva alla Provincia di Trento l'esercizio delle funzioni
relative alle concessioni di derivazioni di acqua pubblica che
interessino, oltre alla Provincia di Trento, anche la Regione Veneto,
nonchè delle funzioni relative alla determinazione dei canoni di
concessione e all'introito dei relativi proventi, in difetto della
necessaria previa intesa di cui all'art. 89, comma 2, del decreto
legislativo 31 marzo 1998, n. 112 (Conferimento di funzioni e compiti
amministrativi dello Stato alle Regioni ed agli enti locali, in
attuazione del capo I della legge 15 marzo 1997, n. 59) e, per
conseguenza, annulli i sopra indicati atti in relazione agli
articoli 115, 117, 118 e 119 della Costituzione ed al d.lgs. n. 112
del 1998.
1.1. - In punto di fatto la ricorrente chiarisce:
che la Primiero Energia S.p.A. ha presentato la richiesta del
nulla osta previsto dall'art. 20 del regio decreto 11 dicembre 1933,
n. 1775 (Testo unico delle disposizioni di legge sulle acque e
impianti elettrici) per acquisire la titolarità di grande
derivazione ad uso idroelettrico dal torrente Cismon e dal torrente
Rio Val Rosna degli impianti denominati di Val Schener e Moline già
di pertinenza dell'Enel S.p.A., in forza del decreto ministeriale
19 luglio 1988, n. 955;
che la suddetta concessione interessa sia la Regione Veneto
sia la Provincia di Trento, dato che nel territorio della Provincia
veneta di Belluno sono ubicate le centrali di produzione
dell'energia, le opere di presa e parte delle opere di sbarramento,
mentre nel territorio della Provincia di Trento ricadono parte dello
sbarramento e dell'invaso;
che il Ministero dei lavori pubblici, a seguito del
trasferimento alle Regioni a statuto ordinario e a statuto speciale
delle competenze in materia di demanio idrico, operato dal d.lgs.
n. 112 del 1998, dal decreto legislativo 16 marzo 1999, n. 79
(Attuazione della direttiva 96/1992/CE recante norme comuni per il
mercato interno dell'energia elettrica), dal decreto legislativo
11 novembre 1999, n. 463 (Attuazione dello statuto speciale della
Regione Trentino-Alto Adige in materia di demanio idrico, di opere
idrauliche e di concessioni di grandi derivazioni a scopo
idroelettrico, produzione e distribuzione di energia elettrica) e dal
decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 12 ottobre 2000, ha
trasmesso la domanda della Primiero Energia S.p.A. ai due enti
territoriali interessati, al fine di provocarne la necessaria intesa.
La ricorrente richiama, al riguardo, il disposto dell'art. 89,
comma 1, lettera i), del d.lgs. n. 112 del 1998, il quale ha
trasferito alle Regioni ed alle Province autonome le funzioni
relative «alla gestione del demanio idrico, ivi comprese tutte le
funzioni amministrative relative alle derivazioni di acqua pubblica»,
«nonchè alla determinazione dei canoni di concessione e all'introito
dei relativi proventi» e, in particolare, il disposto del successivo
comma 2 del medesimo articolo, per il quale «le concessioni di cui al
comma 1, lettera i), del presente articolo che interessino più
Regioni sono rilasciate d'intesa tra le Regioni interessate» e «in
caso di mancata intesa nel termine di sei mesi dall'istanza, ovvero
di altro termine stabilito ai sensi dell'articolo 2 della legge
n. 241 del 1990, il provvedimento è rimesso allo Stato».
1.2. - La Regione Veneto lamenta che la Provincia di Trento, dopo
avere inizialmente dato corso al procedimento di raggiungimento
dell'intesa, ha successivamente deliberato (deliberazione della
Giunta provinciale di Trento del 15 giugno 2001, n. 1527) di
procedere unilateralmente all'esercizio delle suddette funzioni in
materia di demanio idrico ed ha infine provveduto (determinazione del
dirigente del servizio di utilizzazione delle acque pubbliche della
Provincia di Trento del 21 giugno 2001, prot. n. 93) sull'istanza di
acquisizione della concessione in questione da parte della Primiero
Energia S.p.A.
La ricorrente rileva che la Provincia di Trento ha fondato tali
provvedimenti sulla base dell'art. 14 del d.P.R. 22 marzo 1974,
n. 381 (Norme di attuazione dello Statuto speciale della Regione
Trentino-Alto Adige in materia di urbanistica ed opere pubbliche),
novellato dal d.lgs. n. 463 del 1999, il quale attribuisce la
competenza in ordine alle concessioni delle grandi derivazioni di
acque pubbliche alla Provincia nel cui territorio ricadono in tutto o
in parte le opere di presa o di prima presa, nel caso di impianti a
catena o in serie, anche se appartenenti a più concessionari, o il
massimo rigurgito a monte determinato dalla presa stessa, e sulla
prospettata prevalenza di detta norma di attuazione statutaria
sull'art. 89, comma 2, del d.lgs. n. 112 del 1998.
La Regione Veneto ritiene, tuttavia, che detta interpretazione
non sia corretta e che anzi essa, nel supporre la prevalenza della
fonte statutaria su quella legale nazionale di trasferimento delle
funzioni statali alle Regioni, leda le proprie attribuzioni, in
quanto essa, da un lato, assume un valore delle norme statutarie che
eccede il limite territoriale della Regione speciale, dall'altro
finisce per determinare una sovraordinazione gerarchica tra Regioni a
statuto speciale e Regioni a statuto ordinario, che non ha riscontro
nella Carta fondamentale.
In particolare la Regione Veneto sostiene che la Provincia di
Trento abbia, erroneamente, trasposto al rapporto intersoggettivo tra
Regioni un criterio statutario dettato per individuare, nell'ambito
della peculiare situazione della Regione Trentino-Alto Adige, la
Provincia competente in materia di grandi derivazioni idroelettriche,
e che il risultato di disapplicare il decreto legislativo n. 112 del
1998, e la ivi affermata regola dell'intesa, a favore del criterio
della prima presa o del maggiore rigurgito, sia addirittura
paradossale, dacchè verrebbe ad attribuire alla sola Provincia di
Trento il diritto alla riscossione dei canoni di un impianto ubicato
nel territorio della Regione Veneto.
Sulla base di queste considerazioni la ricorrente chiede a questa
Corte di dichiarare che non spetta alla Provincia di Trento
l'esercizio in via esclusiva delle funzioni in materia di grandi
derivazioni idriche per gli impianti posti a «scavalco» con il
territorio della Regione Veneto e, conseguentemente, di annullare i
sopra menzionati atti adottati sul presupposto di tale unilaterale
potere.
2. - La Provincia di Trento si è costituita contestando
genericamente il ricorso della Regione Veneto, di cui chiede il
rigetto, e ha rinviato ad una successiva memoria lo sviluppo delle
proprie argomentazioni difensive.
3. - Il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, si è costituito
rilevando che lo Stato non ha ancora esercitato i poteri sostitutivi
previsti dall'art. 89, comma 2, del d.lgs. n. 112 del 1998.
La difesa erariale sostiene che la propria posizione processuale
è di «mera» attesa della decisione e conclude rimettendosi alla
«giustizia» della Corte.
4. - Con memoria depositata in prossimità dell'udienza pubblica
la Regione Veneto ribadisce le argomentazioni già sviluppate nel
ricorso e, inoltre, richiama talune pronunce di questa Corte, in
materia di derivazioni di acque per uso idroelettrico.
La ricorrente richiama, in particolare, la sentenza n. 533 del
2002, che ha ritenuto illegittima una disposizione della legge della
Provincia di Bolzano che disponeva che i sovracanoni relativi alle
concessioni di derivazione di acque pubbliche per uso idroelettrico
fossero versati alla Provincia, contestualmente al versamento dei
canoni demaniali, anzichè essere attribuiti a un fondo comune a
disposizione dei consorzi compresi nel bacino imbrifero. E sottolinea
che la legge provinciale è stata giudicata lesiva dei principi della
legislazione statale, nonchè dell'autonomia finanziaria dei comuni
e, «mediatamente, della stessa Regione Veneto, che vede privato il
suo territorio di risorse delle quali, in base alla legge statale,
avrebbe dovuto essere destinataria».
La Regione Veneto richiama, inoltre, l'ordinanza n. 21 del 2004,
che ha dichiarato cessata la materia del contendere in relazione ad
un conflitto da essa proposto avverso la Provincia di Bolzano, a
seguito dell'intesa tra i consorzi BIM di Trento e di Bolzano con il
Fondo comune per il recupero, a favore di quest'ultimo, dei
sovracanoni riscossi dalla Provincia di Bolzano.
La ricorrente richiama, infine, la sentenza n. 353 del 2001, che
ha dichiarato parzialmente incostituzionale l'art. 2 del d.lgs.
n. 463 del 1999, in quanto la norma impugnata, nell'equiparare il
piano generale per l'utilizzazione delle acque pubbliche, previsto
dall'art. 14 del d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670 (Approvazione del
testo unico delle leggi costituzionali concernenti lo Statuto
speciale per il Trentino-Alto Adige) e adottato d'intesa tra Stato e
Provincia autonoma, al piano di bacino di rilievo nazionale, non
garantiva l'effettiva «parità di trattamento di tutte le Regioni e
Province autonome interessate, in un giusto procedimento di
partecipazione equilibrata dei medesimi soggetti, titolari di
interessi giuridicamente rilevanti sul piano costituzionale», atteso
che la Regione Veneto sarebbe stata vincolata ad un piano alla cui
adozione partecipava con funzione meramente consultiva.
La Regione Veneto ritiene che il principio di paritaria
partecipazione affermato dalla sentenza n. 353 del 2001 possa essere
garantito solo attraverso lo strumento dell'intesa previsto
dall'art. 89, comma 2, del d.lgs. n. 112 del 1998 e che esso escluda
la diversa interpretazione fatta propria dalla Provincia di Trento
nella delibera giuntale n. 1527 del 2001, oggetto del conflitto.
5. - Anche la Provincia di Trento ha depositato memoria in
prossimità dell'udienza pubblica, nella quale sostiene
l'inammissibilità e l'infondatezza del ricorso.
5.1. - La Provincia di Trento richiama anzitutto le proprie
competenze legislative, e le correlative potestà amministrative, in
materia di «viabilità, acquedotti e lavori pubblici di interesse
provinciale» (art. 8, numero 17, dello statuto speciale del
Trentino-Alto Adige), di «opere idrauliche della terza, quarta e
quinta categoria» (art. 8, numero 24, dello statuto speciale), di
«utilizzazione delle acque pubbliche» e di energia ai sensi
dell'art. 9, numero 9, e degli articoli 12, 13, 14 e 16 dello statuto
e delle relative norme di attuazione, di cui al d.P.R n. 381 del
1974, al d.P.R. 26 marzo 1977, n. 235 (Norme di attuazione dello
statuto speciale della Regione Trentino-Alto Adige in materia di
energia), come modificati dal d.lgs. n. 463 del 1999 e dal decreto
legislativo 15 aprile 2003, n. 118 (Norme di attuazione dello statuto
speciale della Regione Trentino-Alto Adige che integrano e modificano
disposizioni in materia di concessioni).
La resistente ricostruisce poi la normativa vigente in materia
richiamando:
l'art. 8, comma 1, lettera e), del d.P.R. 20 gennaio 1973,
n. 115 (Norme di attuazione dello statuto speciale per il
Trentino-Alto Adige in materia di trasferimento alle province
autonome di Trento e di Bolzano dei beni demaniali e patrimoniali
dello Stato e della Regione), come modificato dal decreto legislativo
n. 463 del 1999, il quale ha trasferito alle Province autonome i beni
del «demanio idrico, compresi le aree fluviali, gli alvei e le
pertinenze, i ghiacciai e i laghi, nonchè le opere di bonifica
valliva e montana, le opere di sistemazione idraulico-forestale dei
bacini montani, le opere idrauliche e gli altri beni immobili e
mobili strumentali all'esercizio delle funzioni conferite alle
province riguardo al demanio medesimo»;
l'art. 1-bis del d.P.R. n. 235 del 1977, introdotto dal
d.lgs. n. 463 del 1999, il quale ha «delegato alle province autonome
di Trento e di Bolzano, per il rispettivo territorio, l'esercizio
delle funzioni statali in materia di concessioni di grandi
derivazioni a scopo idrolettrico», con decorrenza dal 1° gennaio
2000;
l'art. 14, comma 1, del d.P.R. n. 381 del 1974, come
modificato dal d.lgs. n. 463 del 1999, il quale ha disposto che «ai
fini dell'applicazione delle disposizioni concernenti le concessioni
di grandi derivazioni di acque pubbliche, si ha riguardo a tutti gli
effetti alla provincia nel cui territorio ricadano in tutto o in
parte le opere di presa o di prima presa, nel caso di impianti a
catena o in serie, anche se appartenenti a più concessionari, o il
massimo rigurgito a monte determinato dalla presa stessa».
5.2. - La Provincia autonoma richiama, in particolare, tale
ultima disposizione, che indicherebbe nel criterio dell'interesse
prevalente la regola per individuare la Provincia competente in
materia di grandi derivazioni idroelettriche, sostenendo che la
conferma della stessa da parte del d.lgs. n. 463 del 1999, che ha
unicamente eliminato il non più attuale riferimento allo statuto
speciale, essendo intervenuta in un momento in cui le competenze
statali erano state trasferite alle Province autonome e anche le
Regioni ordinarie erano divenute titolari di competenze in materia di
gestione del demanio idrico, varrebbe a riferire il criterio della
«prevalenza» non solo e non più al rapporto tra le due Province
autonome, ma anche al rapporto tra una di esse e una Regione
confinante.
La Provincia ritiene che una tale interpretazione della norma,
posta a base degli atti oggetto di conflitto e a fondamento della
propria competenza esclusiva in materia, sia l'unica possibile su di
un piano logico-sistematico, nel nuovo sistema di competenze
delineato dalla riforma regionale, e che essa sia correttiva del
diverso criterio, transitoriamente dettato dall'art. 89, comma 2, del
d.lgs. n. 112 del 1998.
La resistente contesta, poi, la tesi della ricorrente, per la
quale tale interpretazione dell'art. 14 del d.P.R. n. 381 del 1974
violerebbe il principio di territorialità della normativa regionale
e determinerebbe una sovraordinazione tra Regioni a statuto speciale
e a statuto ordinario che non ha riscontro nel sistema.
La Provincia di Trento rileva, al riguardo, che il suddetto
art. 14 costituisce norma di attuazione statutaria, e pertanto norma
statale, non soggetta al limite del territorio, e che essa «ben può
contenere norme di coordinamento con le funzioni degli enti
territoriali confinanti».
La Provincia sostiene che questa interpretazione non contrasti
con il d.lgs. n. 112 del 1998, sia perchè essa discenderebbe dalla
conferma e parziale modifica dell'art. 14 del d.P.R. n. 381 del 1974
da parte di una fonte successiva quale il decreto legislativo n. 463
del 1999, sia perchè una legge ordinaria quale il d.lgs. n. 112 del
1998 non sarebbe applicabile in senso riduttivo delle competenze
delineate dalle norme di attuazione dello statuto speciale, non
trattandosi, nella specie, di norma avente carattere «organico» (cfr.
sentenza n. 221 del 2003).
5.3. - In punto di fatto la Provincia di Trento chiarisce che nel
proprio territorio ricade il maggiore rigurgito a monte della presa,
sicchè sussistono i presupposti di fatto per l'applicazione del
criterio della prevalenza previsto dall'art. 14 del d.P.R. n. 381 del
1974.
La Provincia rileva poi di avere già rivendicato, sulla base
della sopra ricordata interpretazione dell'art. 14 del d.P.R. n. 381
del 1974, la competenza in materia (con nota 30 ottobre 2000, inviata
all'Enel S.p.A. e comunicata anche alla Regione Veneto) e di avere
successivamente avviato contatti finalizzati all'intesa, non sul
presupposto di una concorrente competenza della Regione Veneto, ma
solo in ragione dell'incertezza interpretativa degli uffici statali
precedentemente competenti, i quali da un lato hanno riconosciuto la
spettanza del canone alla Provincia stessa, ma dall'altro hanno
trasmesso le «pratiche» relative al subentro della Primiero Energia
S.p.A. alla concessionaria Enel S.p.A., ai sensi dell'art. 89,
comma 2, del d.lgs. n. 112 del 1998, ad entrambi gli enti
interessati.
Sotto questo profilo, pertanto, sussisterebbe, secondo la
Provincia, una causa di inammissibilità del ricorso, essendo stato
sollevato conflitto in relazione ad atti meramente confermativi della
citata nota 30 ottobre 2000.
5.4. - La Provincia di Trento conclude, pertanto, chiedendo che
venga dichiarata l'inammissibilità o, in subordine, l'infondatezza
del ricorso.

Considerato in diritto

1. - La Regione Veneto, con ricorso antecedente all'entrata in
vigore del nuovo Titolo V della Costituzione, ha sollevato conflitto
di attribuzione contro la Provincia autonoma di Trento e nei
confronti del Presidente del Consiglio dei ministri, chiedendo che
questa Corte dichiari che non spetta in via esclusiva alla Provincia
di Trento l'esercizio delle funzioni relative alle concessioni di
derivazioni di acqua pubblica che interessino, oltre alla Provincia
di Trento, anche la Regione Veneto, nonchè delle funzioni relative
alla determinazione dei canoni di concessione e all'introito dei
relativi proventi, in difetto della necessaria previa intesa di cui
all'art. 89, comma 2, del decreto legislativo 31 marzo 1998, n. 112
(Conferimento di funzioni e compiti amministrativi dello Stato alle
regioni ed agli enti locali, in attuazione del capo I della legge
15 marzo 1997, n. 59).
Il ricorrente chiede pertanto l'annullamento, in relazione agli
articoli 115, 117, 118 e 119 della Costituzione ed al d.lgs. n. 112
del 1998, degli atti adottati dalla Provincia di Trento sul
presupposto della spettanza in via esclusiva di tale potere, e cioè
la deliberazione della Giunta della Provincia autonoma di Trento 15
giugno 2001, n. 1527, recante «Indirizzi applicativi delle norme di
attuazione dello Statuto speciale in materia di impianti afferenti
grandi derivazioni a scopo idroelettrico posti a scavalco del
territorio della Provincia e di altre Regioni limitrofe», e la
determinazione del dirigente del servizio utilizzazione delle acque
pubbliche della Provincia di Trento del 21 giugno 2001, prot. n. 93,
recante «Istanza in data 12 settembre 2000 della Primiero Energia
S.p.A. intesa ad ottenere il nulla osta all'acquisizione, per
subingresso all'Enel S.p.A., della titolarità della concessione per
grande derivazione idroelettrica relativa agli impianti di Val
Schener e Moline con derivazione dai torrenti Cismon e Vanoi
(Provincia di Trento) e Val Rosna (Provincia di Belluno), ai sensi
del combinato disposto dell'art. 20 del testo unico 11 dicembre 1933,
n. 1775, dell'art. 1-bis del d.P.R. 26 marzo 1977, n. 235 e
dell'art. 14 del d.P.R. 22 marzo 1974, n. 381».
2. - È anzitutto necessario ricostruire il quadro normativo
sulle competenze in materia di grandi derivazioni di acqua a scopo
idroelettrico.
Fino al d.lgs. n. 112 del 1998, relativamente alle derivazioni
site nel territorio delle Regioni a statuto ordinario, la competenza
in materia apparteneva allo Stato, al quale spettavano, a titolo
dominicale, i canoni di concessione, quando le grandi derivazioni
afferivano al demanio idrico statale.
Detta competenza si esercitava anche in riferimento al territorio
delle Province autonome di Trento e di Bolzano, poichè l'art. 9,
numero 9, del d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670 (Approvazione del testo
unico delle leggi costituzionali concernenti lo statuto speciale per
il Trentino-Alto Adige) eccettuava le grandi derivazioni a scopo
idroelettrico dalla materia dell'utilizzazione delle acque, devoluta
alla competenza concorrente della Regione a statuto speciale,
prevedendo unicamente un coinvolgimento procedimentale (ritenuto
sufficiente dalla sentenza di questa Corte n. 482 del 1991), ovvero,
ma in una ipotesi alquanto marginale, l'intesa (art. 13, ultimo
comma, concernente l'ipotesi di domanda concorrente dell'Enel e degli
enti locali) delle Province interessate.
L'art. 71 dello statuto speciale attribuiva, peraltro, alle
Province interessate i nove decimi dei canoni riscossi per le grandi
derivazioni a scopo idroelettrico relative al proprio territorio,
mentre l'art. 4 del decreto legislativo 16 marzo 1992, n. 268 (Norme
di attuazione dello statuto speciale per il Trentino-Alto Adige in
materia di finanza regionale e provinciale) chiariva che il predetto
art. 71 si riferiva alle concessioni relative al demanio idrico
statale, spettando alle Province autonome l'intero canone delle
concessioni relative al proprio demanio idrico.
2.1. - L'art. 86 del d.lgs. n. 112 del 1998, in attuazione della
delega contenuta nella legge 15 marzo 1997, n. 59 (Delega al Governo
per il conferimento di funzioni e compiti alle regioni ed enti
locali, per la riforma della Pubblica Amministrazione e per la
semplificazione amministrativa), ha profondamente innovato la
materia, conferendo alle Regioni competenti per territorio l'intera
gestione del demanio idrico, e il successivo art. 88 ha poi
specificato che detta gestione comprende tutte le funzioni
amministrative relative alle derivazioni di acqua pubblica, alla
ricerca, estrazione e utilizzazione delle acque sotterranee, alla
tutela del sistema idrico sotterraneo, nonchè alla determinazione
dei canoni di concessione e all'introito dei relativi proventi.
Nel conferire tali funzioni, il d.lgs. n. 112 del 1998 ha
peraltro fatto temporaneamente salva (art. 29, comma 3) la competenza
dello Stato in materia di grandi derivazioni, prevedendo che, fino
all'entrata in vigore delle norme di recepimento della direttiva
96/1992/CE (Norme comuni per il mercato interno dell'energia
elettrica), le concessioni sono rilasciate dallo Stato d'intesa con
la Regione interessata ovvero, in caso di mancata intesa nel termine
di sessanta giorni, dallo Stato.
Inoltre l'art. 89, comma 2, ha previsto che le concessioni che
interessano il territorio di più Regioni sono rilasciate d'intesa
tra le Regioni coinvolte, prevedendosi, in mancanza della stessa,
decorso il termine di sei mesi, l'esercizio di poteri sostitutivi da
parte dello Stato.
Successivamente, con decreto legislativo 16 marzo 1999, n. 79, è
stata data attuazione alla direttiva 96/1992/CE e si è pertanto
realizzata la condizione cui l'art. 29, comma 3, del d.lgs. n. 112
del 1998 subordinava il trasferimento delle competenze alle Regioni.
Con decreto del Presidente del Consiglio dei ministri del
12 ottobre 2000 (Individuazione dei beni e delle risorse finanziarie,
umane, strumentali e organizzative da trasferire alle regioni ed agli
enti locali per l'esercizio delle funzioni e dei compiti
amministrativi in materia di demanio idrico), adottato ai sensi
dell'art. 7 della legge n. 59 del 1997, si è infine provveduto a
dare definitiva attuazione al disegno prefigurato dal legislatore del
1997, prevedendosi il trasferimento alle Regioni, a decorrere dal
1° gennaio 2001, del personale, dei mezzi strumentali e di tutti gli
atti relativi agli affari pendenti in materia di derivazioni di acque
pubbliche.
2.2. - Per quanto riguarda la Regione Trentino-Alto Adige
l'adeguamento dello statuto speciale al novum recato dal d.lgs.
n. 112 del 1998 e dal d.lgs. n. 79 del 1999, conformemente a quanto
previsto dall'art. 10 dello stesso decreto legislativo n. 112 del
1998, si è realizzato con l'adozione del decreto legislativo
11 novembre 1999, n. 463 (Norme di attuazione dello statuto speciale
della Regione Trentino-Alto Adige in materia di demanio idrico, di
opere idrauliche e di concessioni di grandi derivazioni a scopo
idroelettrico, produzione e distribuzione di energia elettrica).
Il suddetto decreto, per quanto qui interessa, ha modificato
l'art. 8, comma 1, lettera e), del d.P.R. 20 gennaio 1973, n. 115
(Norme di attuazione dello statuto speciale per il Trentino-Alto
Adige in materia di trasferimento alle province autonome di Trento e
di Bolzano dei beni demaniali e patrimoniali dello Stato e della
Regione), trasferendo alla Regione il demanio idrico dello Stato. Ha
inoltre modificato l'art. 14 del d.P.R. 22 marzo 1974, n. 381 (Norme
di attuazione dello statuto speciale della Regione Trentino-Alto
Adige in materia di urbanistica ed opere pubbliche), concernente
l'ambito territoriale di competenza per le concessioni di grande
derivazione, eliminando il riferimento allo statuto speciale della
Regione. Ed ha infine introdotto, nel d.P.R. 26 marzo 1977, n. 235
(Norme di attuazione dello statuto speciale della Regione
Trentino-Alto Adige in materia di energia), un articolo 1-bis, per il
quale a decorrere «dal 1° gennaio 2000 è delegato alle Province
autonome di Trento e di Bolzano, per il rispettivo territorio,
l'esercizio delle funzioni statali in materia di concessioni di
grandi derivazioni a scopo idroelettrico».
3. - In tale quadro normativo deve essere valutato il conflitto
in oggetto.
La Regione Veneto prospetta la violazione delle proprie
attribuzioni, in quanto la Provincia autonoma di Trento, in assenza
dell'intesa prevista dall'art. 89, comma 2, del d.lgs. n. 112 del
1998, ha prima stabilito di procedere (deliberazione della Giunta
provinciale) e poi proceduto (determinazione del dirigente del
servizio utilizzazione delle acque pubbliche) ad autorizzare il
subingresso di un altro concessionario nella concessione di una
grande derivazione idroelettrica che interessa entrambi gli enti.
3.1. - Il ricorso è fondato.
Secondo la Provincia di Trento, l'attribuzione da parte dello
Stato alle Regioni ordinarie e a statuto speciale della competenza a
rilasciare concessioni per grandi derivazioni di acqua pubblica per
scopo idroelettrico avrebbe comportato l'applicabilità, anche al di
fuori del territorio della Regione Trentino-Alto Adige, della norma
di attuazione dello statuto di cui all'art. 14 del d.P.R. n. 381 del
1974, modificato dal d.lgs. n. 463 del 1999, secondo il quale «ai
fini dell'applicazione delle disposizioni concernenti le grandi
derivazioni di acque pubbliche, si ha riguardo a tutti gli effetti
alla Provincia nel cui territorio ricadono in tutto o in parte le
opere di presa o di prima presa, nel caso di impianti a catena o in
serie, anche se appartenenti a più concessionari, o il massimo
rigurgito a monte determinato dalla presa stessa».
Sennonchè detta norma riguarda i rapporti tra le due Province
della Regione Trentino-Alto Adige e certamente non può trovare
applicazione nei confronti della finitima Regione Veneto.
L'autonomia speciale è infatti limitata al territorio regionale
e sarebbe contrastante con l'impianto costituzionale e con i principi
ad esso sottesi di parità istituzionale e di leale collaborazione
tra gli enti territoriali l'attribuzione di effetti extraterritoriali
ad una norma di attuazione dello statuto regionale (cfr. sentenze
n. 743 del 1988 e n. 55 del 1997).
È viceversa conforme ai principi costituzionali ritenere che nei
casi di Regioni finitime trovi applicazione l'art. 89, comma 2, del
d.lgs. n. 112 del 1998, con la conseguenza che «le concessioni ...
sono rilasciate d'intesa tra le Regioni interessate» e che, in caso
di mancata intesa, il provvedimento è rimesso allo Stato.
Si tratta di una norma che risponde ad esigenze unitarie ed al
principio di leale collaborazione, e che certamente è applicabile ai
rapporti, non solo tra Regioni ordinarie, ma anche tra Regioni
ordinarie e Regioni a statuto speciale. In questo senso, del resto,
si è espressa la sentenza di questa Corte n. 353 del 2001, secondo
la quale «esigenze di coordinamento e di integrazione devono essere
realizzate ... con uno degli ipotizzabili sistemi che assicuri
effettiva parità di trattamento di tutte le Regioni e Province
autonome interessate, in un giusto procedimento di partecipazione
equilibrata dei medesimi soggetti».
In relazione alla Provincia di Trento, occorre inoltre
sottolineare che si tratta di funzioni delegate (art. 1-bis del
d.P.R. n. 235 del 1977, introdotto dal d.lgs. n. 463 del 1999) e non
di una competenza statutaria, sicchè ancora più agevole diventa
l'estensione a detta Provincia di una norma originariamente prevista
per le Regioni a statuto ordinario.
Nè è possibile obiettare che questa norma, secondo quanto
risulta dal combinato disposto del comma 1, lettera i), dell'art. 89
del decreto legislativo n. 112 del 1998 e del comma 2 dello stesso
art. 89, non riguardi le grandi derivazioni di acqua pubblica, ma
soltanto le derivazioni di piccola e media portata.
Infatti se questa limitazione aveva la sua ragion d'essere nel
sistema legislativo che temporaneamente riservava allo Stato le
concessioni di grandi derivazioni di acqua, essa non ha più ragione
di esistere dopo che le modifiche delle norme di attuazione
statutaria riguardanti la Regione Trentino-Alto Adige ed il d.lgs.
n. 79 del 1999, di recepimento della direttiva 96/1992/CE, hanno
definitivamente conferito questa competenza alle Province di Trento e
di Bolzano ed alle Regioni a statuto ordinario.
Nè argomenti in senso contrario possono trarsi dal disposto
dell'art. 12, comma 10, del d.lgs. n. 79 del 1999, il quale demanda
ad un futuro decreto legislativo (mai emanato) la disciplina
particolareggiata dell'art. 89, comma 2, del d.lgs. n. 112 del 1998.
Infatti, tale articolo porta a ritenere che l'intento del legislatore
è quello di confermare, per le Regioni finitime, la regola della
necessaria previa intesa nell'emanazione delle concessioni di grandi
derivazioni di acqua.
Se ne deve dedurre che la Provincia di Trento, per un verso, ha
agito senza poteri, essendo la norma del citato art. 14 del d.P.R.
n. 381 del 1974, come modificato dal d.lgs. n. 463 del 1999,
applicabile soltanto nell'ambito del territorio della Regione
Trentino-Alto Adige, e, per altro verso, ha leso le competenze della
Regione Veneto, avendo provveduto ad emanare gli atti impugnati senza
aver prima raggiunto l'intesa.
L'intesa in questione attiene ad ogni aspetto della funzione
concessoria ed in particolare si riferisce anche all'individuazione
dei canoni e ad eventuali regole per il loro riparto tra gli enti
interessati.
4. - Alla luce di queste considerazioni, e nei limiti sopra
indicati, deve pertanto dichiararsi che non spetta alla Provincia di
Trento, in difetto della necessaria intesa di cui all'art. 89,
comma 2, del d.lgs. n. 112 del 1998, l'esercizio delle funzioni
relative alle concessioni di derivazioni di acqua pubblica che
interessino, oltre alla Provincia di Trento, anche la Regione Veneto.
Conseguentemente devono essere annullati gli atti oggetto di
conflitto, i quali sono stati adottati dalla Provincia di Trento
sull'infondato presupposto di tale unilaterale ed esclusivo potere.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara che non spetta alla Provincia di Trento, in difetto
della necessaria previa intesa di cui all'art. 89, comma 2, del
decreto legislativo 31 marzo 1998, n. 112 (Conferimento di funzioni e
compiti amministrativi dello Stato alle Regioni ed agli enti locali,
in attuazione del capo I della legge 15 marzo 1997, n. 59),
l'esercizio delle funzioni relative alle concessioni di derivazioni
di acqua pubblica che interessino, oltre alla Provincia di Trento,
anche la Regione Veneto, e, conseguentemente, annulla:
a) la deliberazione della Giunta della Provincia di Trento 15
giugno 2001, n. 1527, recante «Indirizzi applicativi delle norme di
attuazione dello statuto speciale in materia di impianti afferenti
grandi derivazioni a scopo idroelettrico posti a scavalco del
territorio della Provincia e di altre Regioni limitrofe»;
b) la determinazione del dirigente del servizio utilizzazione
delle acque pubbliche della Provincia di Trento 21 giugno 2001, prot.
n. 93, recante «Istanza di data 12 settembre 2000 della Primiero
Energia S.p.A. intesa ad ottenere il nulla osta all'acquisizione, per
subingresso all'Enel S.p.A., della titolarità della concessione per
grande derivazione idroelettrica relativa agli impianti di Val
Schener e Moline con derivazione dai torrenti Cismon e Vanoi
(Provincia di Trento) e Val Rosna (Provincia di Belluno), ai sensi
del combinato disposto dell'art. 20 del testo unico 11 dicembre 1933,
n. 1775, dell'art. 1-bis del d.P.R. 26 marzo 1977, n. 235 e
dell'art. 14 del d.P.R. 22 marzo 1974, n. 381».
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 24 marzo 2005.
Il Presidente: Contri
Il redattore: Maddalena
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 6 aprile 2005.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
05C0433