1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 51 del 21-12-2005
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 454 ORDINANZA 12 - 15 dicembre 2005
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Contenzioso tributario - Costituzione in giudizio del ricorrente - Deposito presso la segreteria della Commissione tributaria di copia del ricorso spedito per posta - Prevista allegazione della fotocopia della ricevuta di spedizione della raccomandata postale - Mancata previsione dell'obbligo di depositare anche il relativo avviso di ricevimento nei casi di contumacia del convenuto - Denunciata violazione del diritto di difesa - Questione sollevata sull'erroneo presupposto interpretativo che la disposizione censurata disciplina l'instaurazione del contraddittorio nel processo tributario - Manifesta inammissibilita'. - D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 22, comma 1. - Costituzione, art. 24, secondo comma. (005C1219) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.51 del 21-12-2005)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Annibale MARINI;
Giudici: Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo
DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO,
Alfonso QUARANTA, Franco GALLO, Gaetano SILVESTRI;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 22, comma 1, del
decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546 (Disposizioni sul
processo tributario in attuazione della delega al Governo contenuta
nell'articolo 30 della legge 30 dicembre 1991, n. 413), promossi con
due ordinanze depositate il 6 dicembre 1999 dalla Commissione
tributaria regionale per il Lazio nelle controversie vertenti,
rispettivamente, tra la s.r.l. Le Cascine e l'Ufficio del registro di
Roma, nonchè tra Anna Maria De Luca e il medesimo Ufficio del
registro, iscritte ai nn. 194 e 195 del registro ordinanze 2005 e
pubblicate nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 15, 1ª serie
speciale, dell'anno 2005.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella camera di consiglio del 26 ottobre 2005 il giudice
relatore Franco Gallo;
Ritenuto che, con due ordinanze di contenuto pressochè identico,
datate 7 ottobre 1999 e depositate il 6 dicembre 1999, nel corso di
due giudizi di appello entrambi promossi nei confronti dell'Ufficio
del registro di Roma rispettivamente dalla s.r.l. Le Cascine e da
Anna Maria De Luca, la Commissione tributaria regionale per il Lazio
ha sollevato - in riferimento all'articolo 24, secondo comma, della
Costituzione - identiche questioni di legittimità costituzionale
dell'art. 22, comma 1, del decreto legislativo 31 dicembre 1992,
n. 546 (Disposizioni sul processo tributario in attuazione della
delega al Governo contenuta nell'articolo 30 della legge 30 dicembre
1991, n. 413), nella parte in cui prevede, per il caso del ricorso
spedito per posta, il deposito nella segreteria della Commissione
tributaria adita della sola fotocopia della ricevuta della spedizione
per raccomandata a mezzo del servizio postale e non anche del
relativo avviso di ricevimento, allorchè il resistente non si
costituisca in giudizio;
che la suddetta Commissione tributaria premette che i
contribuenti, soccombenti in primo grado in entrambi i giudizi, hanno
proposto appello, notificandolo a mezzo del servizio postale e
depositando copia del ricorso presso la segreteria della Commissione
stessa unitamente alla fotocopia della ricevuta della spedizione
postale, e che l'Ufficio del registro non si è costituito nei
giudizi di appello;
che, secondo il giudice rimettente, il denunciato art. 22,
comma 1 - al quale fa rinvio l'art. 53, comma 2, ultima parte, del
decreto legislativo n. 546 del 1992, in ordine al deposito del
ricorso in appello - disciplina l'instaurazione del contraddittorio,
prevedendo, per il caso di notificazione del ricorso a mezzo posta,
il deposito nella segreteria della Commissione tributaria adita della
sola fotocopia della ricevuta della spedizione della raccomandata;
che, quanto alla non manifesta infondatezza delle questioni,
il giudice a quo evidenzia che la produzione in giudizio della sola
ricevuta della spedizione della raccomandata comprova, al più,
l'invio del plico contenente il ricorso, ma certamente non anche la
sua ricezione da parte del destinatario;
che, in assenza della prova della ricezione del ricorso,
sarebbe allora impossibile accertare se il resistente non si sia
costituito in giudizio per sua consapevole scelta o per la mancata
conoscenza della proposizione della domanda nei suoi confronti;
che pertanto, secondo il rimettente, la disposizione
denunciata si porrebbe in contrasto con l'art. 24, secondo comma,
Cost., che sancisce l'inviolabilità del diritto di difesa in ogni
grado del processo, in relazione con l'art. 101 cod. proc. civ., che
sancisce il principio del contraddittorio;
che, quanto alla rilevanza delle questioni, la Commissione
tributaria osserva che il prospettato dubbio di costituzionalità
«non sembra superabile da un eventuale invito
all'appellante/ricorrente a produrre il summenzionato avviso di
ricevimento della raccomandata spedita, atteso che nessuna norma
attribuisce alla Commissione il potere d'imporre alla parte di
fornire la prova dell'avvenuta costituzione del contraddittorio»;
che nel procedimento registrato al n. 195 del 2005 è
intervenuto il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, concludendo per
l'infondatezza della questione, in quanto la censurata disposizione
atterrebbe solo alle modalità di costituzione in giudizio del
ricorrente e non riguarderebbe nè l'individuazione del momento
perfezionativo della notificazione a mezzo posta (regolato, invece,
dall'art. 16, commi 2 e 3, del decreto legislativo n. 546 del 1992,
mediante il rinvio alle norme generali di cui agli artt. 137 e
seguenti del codice di procedura civile), nè la dimostrazione della
regolare instaurazione del contraddittorio, nel caso di mancata
costituzione in giudizio del resistente (dimostrazione da fornirsi
dal ricorrente, a pena di inammissibilità del ricorso, mediante la
produzione in giudizio - nel termine di cui all'art. 32, comma 1, del
citato d.lgs. n. 546 del 1992 - dell'avviso di ricevimento del plico
postale).
Considerato che, con due ordinanze di analogo contenuto, ciascuna
emessa nel corso di un distinto giudizio di appello, la Commissione
tributaria regionale per il Lazio ha sollevato - in riferimento
all'articolo 24, secondo comma, Cost. - questione di legittimità
costituzionale dell'art. 22, comma 1, del decreto legislativo
31 dicembre 1992, n. 546 (Disposizioni sul processo tributario in
attuazione della delega al Governo contenuta nell'articolo 30 della
legge 30 dicembre 1991, n. 413), nella parte in cui prevede, per il
caso del ricorso spedito per posta, il deposito nella segreteria
della Commissione tributaria adita della sola fotocopia della
ricevuta della spedizione per raccomandata a mezzo del servizio
postale e non anche del relativo avviso di ricevimento, allorchè il
resistente non si costituisca in giudizio;
che le questioni sollevate sono identiche e, pertanto, i
relativi giudizi possono essere riuniti;
che la suddetta Commissione tributaria muove dal presupposto
interpretativo che la disposizione denunciata disciplina
l'instaurazione del contraddittorio nel processo tributario con
effetto nei confronti di tutte le parti e che pertanto, nel caso di
notificazione del ricorso con il mezzo della posta, tale
contraddittorio è validamente instaurato, a tutti gli effetti, con
la sola spedizione del ricorso;
che l'individuazione da parte del giudice rimettente della
disciplina del contraddittorio nel contenzioso tributario è
manifestamente erronea;
che, infatti, la norma denunciata si limita a disciplinare le
modalità di costituzione in giudizio del ricorrente (come
evidenziato anche dalla rubrica del citato art. 22: «Costituzione in
giudizio del ricorrente») e non riguarda - contrariamente all'assunto
del rimettente - l'instaurazione del contraddittorio nei confronti
del resistente;
che la disciplina del contraddittorio nel processo tributario
è invece contenuta in altre disposizioni di legge, le quali regolano
distintamente la posizione del ricorrente e quella del resistente;
che, in particolare, per quanto riguarda il ricorrente, gli
artt. 16, comma 5, primo periodo, 20, commi 1 e 2, e 53, comma 2, del
d.lgs. n. 546 del 1992 disciplinano il momento perfezionativo della
notificazione per il notificante e sono improntati al principio
secondo cui il ricorso si intende proposto al momento della
spedizione a mezzo posta; per quanto riguarda il resistente, gli
artt. 16, comma 5, secondo periodo, 23, comma 1, e 61 dello stesso
d.lgs. n. 546 del 1992 disciplinano il momento perfezionativo della
notificazione per il notificatario e sono improntati al diverso
principio secondo cui «i termini che hanno inizio dalla notificazione
decorrono dalla data in cui l'atto è ricevuto» (art. 16, comma 5,
secondo periodo), con la conseguenza, espressamente prevista, che la
parte resistente ha l'onere di costituirsi in giudizio «entro
sessanta giorni dal giorno in cui il ricorso è stato [...] ricevuto
a mezzo del servizio postale» (art. 23, comma 1);
che al processo tributario è inoltre applicabile il
principio - antitetico a quello erroneamente ritenuto operante dal
rimettente - espresso dall'art. 5, terzo comma, della legge
20 novembre 1982, n. 890 (Notificazioni di atti a mezzo posta e di
comunicazioni a mezzo posta connesse con la notificazione di atti
giudiziari), secondo cui, nel caso di iscrizione a ruolo prima del
ritorno dell'avviso postale di ricevimento e, quindi, anche nel caso
di costituzione del ricorrente nel giudizio tributario (costituzione
che, ai sensi della disposizione censurata, avviene indipendentemente
dal possesso e dalla produzione di detto avviso), «la causa non
potrà essere messa in decisione se non sia allegato agli atti
l'avviso di ricevimento, salvo che il convenuto si costituisca»;
che il rimettente è, dunque, incorso in una aberratio ictus
nell'individuare la normativa che regola l'instaurazione del
contraddittorio nel processo tributario ed è caduto nell'errore di
operare una indebita generalizzazione, considerando una parte (la
norma denunciata, riguardante soltanto le modalità della
costituzione in giudizio del ricorrente) per il tutto (l'intero
sistema normativo che disciplina il contraddittorio nel processo
tributario, anche nei confronti del resistente);
che, pertanto, le questioni devono essere dichiarate
manifestamente inammissibili, per l'erronea individuazione della
norma che disciplina la fattispecie di ciascuno dei giudizi a quibus.
Visti gli articoli 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Riuniti i giudizi;
Dichiara la manifesta inammissibilità delle questioni di
legittimità costituzionale dell'art. 22, comma 1, del decreto
legislativo 31 dicembre 1992, n. 546 (Disposizioni sul processo
tributario in attuazione della delega al Governo contenuta
nell'articolo 30 della legge 30 dicembre 1991, n. 413), sollevate, in
riferimento all'art. 24, secondo comma, della Costituzione, dalla
Commissione tributaria regionale per il Lazio, con le ordinanze
indicate in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 12 dicembre 2005.
Il Presidente: Marini
Il redattore: Gallo
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 15 dicembre 2005.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
05C1219