1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 38 del 17-9-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 563 ORDINANZA (Atto di promovimento) 27 maggio 1997
N. 563 Ordinanza emessa il 27 maggio 1997 dal pretore di Latina sul ricorso proposto da Prini Simonetta contro l'Ente Poste Italiane Poste e telecomunicazioni - Ente Poste Italiane - Dipendenti assunti con contratto a tempo determinato - Trasformazione del rapporto di lavoro in rapporto a tempo indeterminato cosi' come previsto dalla precedente disciplina - Esclusione disposta con norma avente effetto retroattivo - Incidenza sul principio della irretroattivita' della legge - Lesione dei principi di eguaglianza e di liberta' di iniziativa economica privata. (D.-L. 1 ottobre 1996, n. 510, art. 9, comnma 2, convertito, con modificazioni, nella legge 28 novembre 1996, n. 608). (Cost., artt. 3 e 41). (097C0983) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.38 del 17-9-1997)

IL PRETORE
Ha pronunziato la seguente ordinanza nella causa iscritta al n.
5403 del r.g. 1996 tra Prini Simonetta, domiciliata elettivamente in
Latina, Viale dello Statuto 24, presso lo studio dell'avv. E.
Cinquanta, che la rappresenta e difende per procura a margine del
ricorso, ricorrente, e l'Ente Poste Italiane, domiciliato presso
Poste Italiane, filiale di Latina, con l'avv. F.L. Rossi, che lo
rappresenta e difende per delega a margine della memoria di
costituzione, resistente.
Oggetto: ricorso ex art. 700 c.p.c.
A scioglimento della riserva formulata il 27 maggio 1997.
Letti gli atti di causa;
Richiamate le premesse di fatto poste a fondamento del ricorso
introduttivo e della memoria di costituzione;
Osserva che nel corso di definizione della presente controversia è
stata emanata la legge 28 novembre 1966, n. 608 che converte il d.-l.
1 ottobre 1996, n. 510, che all'art. 9 comma 2 prescrive che i
contratti a tempo determinato stipulati dall'Ente Poste Italiane dal
1 febbraio 1994 al 30 giugno 1997 non possono essere trasformati in
contratti a tempo indeterminato e decadono allo scadere del termine
finale di ciascun contratto.
La questione di costituzionalità della predetta disposizione è
rilevante per il presente giudizio in quanto la ricorrente deduce di
essere stata assunta appunto con contratto a tempo determinato e
richiede che venga trasformato in contratto a tempo indeterminato,
per essere stato stipulato al di fuori delle ipotesi previste dalla
legge.
La questione di incostituzionalità della medesima disposizione di
legge appare non manifestamente infondata: l'art. 9, comma 2,
decreto-legge n. 510/1996 statuisce una deroga relativa ai soli
contratti a tempo indeterminato stipulati dall'Ente Poste rispetto a
tutti gli altri contratti a tempo determinato per i quali è operante
la disciplina con le rigide preclusioni sancite dalla legge n. 230
del 1962, che statuisce la trasformazione del contratto di lavoro a
tempo indeterminato per tutti quei contratti a tempo determinato che
continuano dopo la scadenza del termine inizialmente fissato, o in
cui il lavoratore venga riassunto entro un periodo di 15 o 30 giorni
dal contratto precedente o che sia stato stipulato fuori dai casi
indicati dalla legge medesima;
La questione di incostituzionalità non appare manifestamente
infondata in punto di contrasto con l'art. 3 della Costituzione, ove
si consideri che si introduce un regime di particolare favore nei
confronti dell'Ente Poste rispetto a tutti gli altri datori di
lavoro; per effetto di tale disposizione l'Ente Poste non è tenuto a
subire le sanzioni che spettano a tutti i datori di lavoro che hanno
stipulato contratti al di fuori o in violazione delle ipotesi
previste dalla legge n. 230 del 1962; per effetto di tale
disposizione si introduce un regime di particolare sfavore nei
confronti del lavoratore che è stato assunto dall'Ente Poste con
contratto affetto dai vizi previsti dalla predetta legge n. 230 del
1962 che, per il fatto di trovarsi nelle medesime condizioni di un
qualunque altro lavoratore, ma con un diverso datore di lavoro al
quale è stata concessa una deroga inesistente all'atto di
stipulazione del contratto, non può richiedere la tutela che
ordinariamente viene concessa.
Neppure manifestamente infondata appare la questione di
illegittimità costituzionale del citato art. 9 comma 2 in punto di
contrasto con l'art. 41 ove si consideri che imprese concorrenti con
l'Ente Poste trovano ostacoli ad esercitare liberamente l'attività
economica a fronte dello stesso Ente Poste che può e ha potuto
meglio organizzare la propria attività, assumendo e gestendo
lavoratori a tempo determinato in posizione più favorevole e con un
regime giuridico più vantaggioso.

P. Q. M.
Visti gli artt. 1 della legge 9 febbraio 1948 n. 1 e art. 23 della
legge 11 marzo 1953, n. 87, in accoglimento della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 9, comma 2, d.-l. 1 ottobre
1996, n. 510, convertito con modificazioni nella legge 28 novembre
1996, n. 608 dispone la trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale, perchè decida sulla questione di legittimità
costituzionale della predetta disposizione normativa nella parte in
cui statuisce che i contratti a tempo determinato stipulati dall'Ente
Poste non possono essere trasformati in contratti a tempo
indeterminato in relazione agli artt. 3 e 41 della Costituzione;
Sospende il giudizio in corso;
Ordina alla cancelleria di questa pretura di trasmettere gli atti
alla Corte costituzionale e di notificare la presente ordinanza al
Presidente del Consiglio dei Ministri e di comunicarla ai Presidenti
delle due Camere del Parlamento.
Così deciso in Latina il 27 maggio 1997
Il pretore: Diana
97C0983