1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 41 del 4-10-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 580 ORDINANZA (Atto di promovimento) 22 marzo 1995
N. 580 Ordinanza emessa il 22 marzo 1995 dal tribunale amministrativo regionale del Lazio sul ricorso proposto da Condorelli Mario contro l'Universita' degli studi di Napoli ed altri Impiego pubblico - Docenti universitari - Collocamento in aspettativa senza assegni per l'espletamento di mandato parlamentare e obbligo di restituzione delle somme dagli stessi indebitamente percepite, ivi compresi gli interessi legali, durante l'aspettativa medesima - Violazione del principio di uguaglianza per l'eguale trattamento riservato ai docenti universitari rispetto agli altri pubblici dipendenti, pure in assenza della preclusione per i professori universitari in aspettativa per mandato parlamentare dell'esercizio di mansioni inerenti al rapporto d'impiego prevista invece per gli altri pubblici dipendenti nella stessa situazione - Incidenza sui principi della tutela dell'insegnamento e della retribuzione proporzionata ed adeguata - Eccesso di delega. (D.-Lgs. 3 febbraio 1993, n. 29, art. 71; legge 23 dicembre 1994, n. 724, art. 22, trentottesimo comma). (Cost., artt. 3, 33, 36 e 77). (095C1163) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.41 del 4-10-1995)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 9393 del 1993
proposto dal sig. Mario Condorelli rappresentato e difeso dagli
avv.ti Lorenzo Acquarone e Roberto De Santis, presso il cui studio ha
eletto domicilio in Roma, largo Toniolo, 6; contro l'Università
degli studi "Federico II" di Napoli in personale del rettore, la
Presidenza del Consiglio dei Ministri - Dipartimento della funzione
pubblica - ed il Ministero del tesoro, in persona dei Ministri in
carica, rappresentati e difesi dall'avv. Carlo Tonello
dell'Avvocatura generale dello Stato; per l'annullamento della nota 5
aprile 1993, con la quale il rettore ha inviato il ricorrente ad
esercitare l'opzione tra l'indennità di carica da senatore della
Repubblica e quella di professore universitario, in applicazione
dell'art. 71 del d.P.R. 3 febbraio 1993,
n. 29;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio dell'Amministrazione
resistente;
Viste le memorie depositate dalle parti;
Vista l'ordinanza n. 616 del 1993, con la quale è stata accolta
la domanda di sospensione del provvedimento impugnato, presentata in
via incidentale dal ricorrente;
Visti gli atti tutti della causa;
Udito, alla pubblica udienza del 22 marzo 1995, il relatore cons.
Aldo Fera, e i difensori delle parti indicati nel verbale d'udienza;
Ritenuto e considerato quanto segue:
F A T T O
Il ricorrente è professore universitario e ricopre nel contempo
la carica di Senatore della Repubblica.
Con atto notificato in data 29 maggio 1993, egli impugna la nota 5
aprile 1993, con la quale il rettore lo ha invitato ad optare tra la
conservazione del trattamento economico quale docente universitario e
l'indennità parlamentare, in applicazione dell'art. 71 del d.P.R. 3
febbraio 1993, n. 29.
Deduce a sostegno del gravame le seguenti censure:
1) violazione e falsa applicazione degli artt. 71 e 72 del
d.lgs. 3 febbraio 1993 n. 29 anche in relazione a quanto previsto
dall'art. 13 del d.P.R. 11 luglio 1980, n. 382, dagli artt. 6 e segg.
della legge 9 maggio 1989, n. 168, nonchè dell'art. 2, comma 5,
della legge 23 ottobre 1992, n. 421. Eccesso di potere per
travisamento dei fatti ed illogicità manifesta;
2) in subordine. Illegittimità costituzionale degli artt. 71 e
72 del d.lgs. 3 febbraio 1993, n. 29, per contrasto con gli artt. 33
e 36 della Costituzione.
Conclude chiedendo l'annullamento dell'atto impugnato con ogni
ulteriore statuizione di legge.
Resiste al ricorso l'Ammministrazione intimata, la quale osserva,
tra l'altro, che le norme in parola, nell'interpretazione che ne ha
dato l'Università, sono conformi al principio stabilito dall'art. 2,
comma 1, della legge-delega n. 421 del 1992, secondo il quale "i
dipendenti delle pubbliche amministrazioni eletti al Parlamento
nazionale .. sono collocati in aspettativa senza assegni per la
durata del mandato".
Nelle more del giudizio è entrato in vigore l'art. 22, comma 38,
della legge 23 dicembre 1994, n. 724, in forza del quale "le norme
sull'aspettativa per mandato parlamentare per i dipendenti delle
pubbliche amministrazioni, di cui all'art. 71 del d.lgs. 3 febbraio
1993, n. 29, si interpretano autenticamente nel senso della loro
applicabilità anche ai professori e ricercatori universitari a
decorrere dalla data di entrata in vigore del predetto decreto".
Con memoria dell'8 marzo 1995, il ricorrente ribadisce, alla luce
dell'interpretazione autentica effettuata dalla legge n. 724,
l'illegittimità costituzionale delle norme in questione, per
contrasto con gli artt, 3, 33, 36 e 77 della Costituzione.
D I R I T T O
Oggetto dell'impugnativa proposta dal ricorrente, professore
unversitario e senatore della Repubblica nella XI legislatura, è la
nota, con la quale il rettore lo ha invitato ad optare tra la
conservazione del trattamento economico quale docente universitario e
l'indennità parlamentare, in applicazione dell'art. 71 del d.P.R.
n. 29 del 1993.
Per una migliore comprensione della vicenda, giova precisare che,
all'epoca dell'adozione dell'atto impugnato, la fattispecie portata
alla cognizione di questo tribunale era disciplinata da due norme
contenute nel decreto legislativo n. 29 del 3 febbraio 1993. L'art.
71, comma 1, secondo il quale "i dipendenti delle pubbliche
amministrazioni eletti al Parlamento nazionale .. sono collocati in
aspettativa senza assegni per la durata del mandato" e l'art. 72,
comma 4, il quale a sua volta stabiliva che "a decorrere dal 1
gennaio 1994 le disposizioni del presente decreto si applicano ai
docenti ed ai ricercatori delle istituzioni universitarie, salvo che
entro la stessa data sia adottata la specifica disciplina che ne
regoli, in modo organico, il rapporto d'impiego in conformità ai
principi dell'autonomia universitaria ..".
Sulla base di questa seconda norma il ricorrente, quindi,
sosteneva l'illegittimità del procedimento impugnato che aveva
inteso fare applicazione di quanto disposto dall'art. 71, prima che
si fosse realizzata una delle due condizioni poste dall'art. 72,
comma 4.
Nelle more del giudizio, tuttavia, il complesso normativo ha
subito ben due sostanziali modificazioni.
La prima, introdotta dal d.lgs. 23 dicembre 1993, n. 546, per un
verso (art. 36) riscrive l'art. 72 senza riprodurre il comma n. 4
originario, e per altro verso (art. 2) sostituisce l'originario art.
2, introducendo il comma 5 secondo il quale "il rapporto d'impiego
dei professori e ricercatori universitari resta disciplinato dalle
disposizioni rispettivamente vigenti, in attesa della specifica
discipina che la regoli in modo organico ed in conformità ai
principi dell'autonomia universitaria".
La seconda introdotta dall'art. 22, comma 38, della legge 23
dicembre 1994, n. 724, stabilisce che "le norme sull'aspettativa per
mandato parlamentare per i dipendenti delle pubbliche
amministrazioni, di cui all'art. 71 del d.lgs. 3 febbraio 1993, n.
29, si interpretano autenticamente nel senso della loro
applicabilità anche ai professori e ricercatori universitari a
decorrere dalla data di entrata in vigore del predetto decreto".
È di palmare evidenza che l'adesione data dal legislatore
all'interpretazione seguita dall'amministrazione universitaria porta
al sacrificio della pretesa avanzata dal ricorrente, in quanto
preclude al giudice una lettura
dell'art. 71 del decreto n. 29, che escluda i docenti universitari
dall'ambito di applicazione del precetto che impone il collocamento
in aspettativa senza assegni dei dipendenti delle pubbliche
amministrazioni.
Ciò rende rilevante ai fini del decidere le questioni di
illegittinità costituzionale sollevate dal ricorrente nei confronti
dell'art. 71 del decreto legislativo 3 febbraio 1993, n. 29, così
come interpretato dall'art. 22, comma 38, della legge 23 dicembre
1994, n. 724, con riferimento agli artt. 3, 33, 36 e 77 della
Costituzione.
Le questioni appaiono non manifestamente infondate.
Ed invero, se si considera che il docente universitario collocato
in aspettativa per mandato parlamentare non cessa del tutto
l'attività didattica e di ricerca, ma, ai sensi dell'art. 13, comma
5, del d.P.R 11 luglio 1980, n. 382, ad esso "è garantita la
possibilità di svolgere a domanda .. cicli di conferenze, attività
seminariali ed attività di ricerca, anche applicativa", ne consegue
che la particolare disciplina dell'istituto differenzia in maniera
sostanziale il collocamento in aspettativa obbligatoria dei docenti
universitari da quello degli altri dipendenti pubblici.
Da quì il dubbio se le norme in questione, che invece dettano una
disciplina uniforme per tutte le categorie di pubblici dipendenti,
contraddicano la Costituzione, oltrechè all'art. 3 che non consente
di assoggettare alla medesima disciplina situazioni obbiettivamente
differenti, anche all'art. 36 secondo il quale il lavoratore ha
diritto ad una retribuzione proporzionata alla qualità e quantità
del lavoro che svolge.
La circostanza poi che tale regolamentazione sia stata dettata in
un ambito, quello della disciplina generale in materia di pubblico
impiego, che non ha consentito di apprezzare adeguatamente le
particolarità dell'ordinamento universitario, e che non vi sia
traccia nella legge di delega 23 ottobre 1992, n. 421, di riferimenti
alla docenza universitaria, rende plausibile il dubbio se le norme in
questione abbiano contraddetto, oltrechè l'art. 77 anche l'art. 33
della Costituzione.
Pertanto, il giudizio va sospeso e la questione rimessa alla Corte
costituzionale.

P. Q. M.
Il tribunale amministrativo regionale del Lazio (sez. 3a), visti
gli artt. 1 della legge costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1 e 23,
della legge 11 marzo 1953, n. 87, dichiara non manifestamente
infondate e rilevanti ai fini del decidere le questioni di
legittimità costituzionale dell'art. 71 del d.lgs. 3 febbraio 1993,
n. 29, così come interpretato dall'art. 22, comma 38, della legge 23
dicembre 1994, n. 724, con riferimento agli artt. 3, 36 e 77 della
Costituzione;
Dispone la sospensione del giudizio e l'immediata trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina che a cura della segreteria la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa nonchè al Presidente dei Consiglio
dei Ministri e comunicata ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 22 marzo 1995.
Il presidente estensore: FERA

95C1163