1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 6 del 2-2-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 7 ORDINANZA (Atto di promovimento) 28 ottobre 1993
N. 7 Ordinanza emessa il 28 ottobre 1993 dalla corte d'appello di Milano nel procedimento penale a carico di Manfredi Goffredo Processo penale - Codice abrogato - Imputato - Infermita' fisica non contingente, di durata indeterminata e comportante assoluto impedimento a comparire - Mancata previsione della sospensione del procedimento (conseguentemente soggetto a indefiniti reiterati rinvii) e quindi della facolta' della parte civile di esercitare, dopo l'ordinanza di sospensione, l'azione civile davanti al giudice civile indipendentemente dal processo penale, come stabilito per l'ipotesi di incapacita' di intendere o volere dipendente da sopravvenuta infermita' di mente - Ingiustificata disparita' di trattamento - Lesione del diritto di difesa - Richiamo alla sentenza della Corte costituzionale n. 205/1971. (C.P.P., art. 88). (Cost., artt. 3 e 24). (094C0041) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.6 del 2-2-1994)

LA CORTE D'APPELLO
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel giudizio di rinvio a
carico di Rosone Roberto e Manfredi Goffredo;
Sentite le richieste formulate dalle difese e le conclusioni del
procuratore generale;
Vista la memoria depositata dal difensore di Manfredi Goffredo con
la quale attese le documentate condizioni di salute dell'imputato si
chiede il rinvio a nuovo ruolo del procedimento per legittimo
impedimento a comparire del Manfredi;
Vista l'istanza presentata nell'interese del Banco Ambrosiano
S.p.a., parte civile nel procedimento in epigrafe, con la quale viene
richiesto a questa corte di procedere:
a) allo stralcio della posizione processuale di Manfredi
Goffredo atteso lo stato di salute del medesimo quale risulta dalle
certificazioni agli atti;
b) alla definizione della posizione di Rosone Roberto chiamato
innanzi a questa Corte per l'effetto estensivo di un motivo di
gravame proposto con ricorso al giudice di legittimità dal
coimputato Manfredi ed accolto dalla suprema Corte che per l'effetto
annullava con rinvio la sentenza ricorsa rimettendo gli atti a questo
giudice per il giudizio di rinvio;
c) alla sospensione del giudizio per il Manfredi e rimessione,
occorrendo, degli atti al giudice costituzionale perchè decida sulla
legittimità dell'art. 88 del c.p.p. 1930 in relazione agli artt. 3 e
24, primo comma, della Costituzione, così provvedendo in conformità
a quanto deciso dal Tribunale di Milano, sezione terza, con ordinanza
in data 10 giugno 1993 nel procedimento principale a carico dei
medesimi imputati di cui al presente giudizio più altri;
RILEVATO E PREMESSO
che le condizioni del Manfredi appaiono allo stato niente
affatto reversibili;
che, come emerge dalle conclusioni formulate dalla difesa del
Manfredi alla odierna udienza, questi, sussistendo legittimo
impedimento a comparire, non consente alla celebrazione del processo
in sua assenza e così in contumacia, intendendo avvalersi delle
facoltà dalla legge attribuitegli;
che in presenza di siffatta situazione processuale occorre
verificare:
1) da un conto se sia dato procedere allo stralcio della
posizione del Manfredi da quella del Rosone;
2) dall'altro la fondatezza o meno della sollevata questione di
legittimità costituzionale;
RITENUTO
1) Quanto al primo dei quesiti a porsi:
a) che a giudizio di questa Corte l'ormai acclarata
irreversibilità dello stato di salute del Manfredi e l'evidente
pregiudizio che deriva alla costituita parte civile da un rinvio sine
die del presente procedimento, anche atteso (come evidenziato nella
memoria in atti) l'avvicinarsi di termini prescrizionali, impongano
di procedere all'invocato stralcio pur se in presenza di una
emettenda decisione nei confronti del Rosone che imprescindibilmente
sarà anticipatoria - salvo un possibile successivo conflitto di
giudicati - di quella che andrà a prendersi per il coimputato
Manfredi nel procedimento stralciato;
b) che in considerazione della contenutezza della problematica
in disamina, tale evidenziato effetto non può prevalere sulla
necessità di impedire la decorrenza di termini prescrizionali,
quanto meno per il Rosone e di salvaguardare i diritti della parte
civile;
c) che pertanto la richiesta di stralcio da quest'ultima
formulata va accolta.
2) Quanto alla sollevata questione di legittimità costituzionale,
che la stessa si presenta fondata ed accoglibile per le ragioni che
di seguito si vanno ad esporre:
in un caso come quello per cui è giudizio nel quale
l'impedimento dell'imputato non si presenta come contingente, e
neppure come determinabile nella durata, pare alla corte che non sia
ragionevole la disparità di trattamento tra la valutazione che lo
stesso legislatore ha operato, con riferimento alla tutela dei
diritti costituzionalmente garantiti dalla parte civile nel quinto
comma dell'art. 83 in caso di infermità di mente sopravvenuta
all'imputato e quella determinata dalla malattia fisica del medesimo
che abbia le caratteristiche di quella da cui risulta affetto il
Manfredi;
in entrambi i casi infatti la conclusione del processo è
rinviata sine die con gli stessi pregiudizi per la parte civile che
tuttavia nel caso specificamente previsto dall'art. 88 può
esercitare l'azione davanti al giudice civile, indipendentemente dal
processo penale, senza pregiudizio della facoltà indicata dall'art.
24 del c.p.p., nel caso in cui il procedimento penale riprenda il suo
corso;
la impossibilità, a tenore del disposto dell'art. 88, di
disporre la sospensione del presente procedimento, alla quale la
parte civile ha manifestato il proprio interesse, conferisce
rilevanza alla questione di legittimità costituzionale sollevata
dalla parte civile medesima con riferimento agli artt. 3 e 24, primo
comma, della Costituzione.
Non a caso la Corte costituzionale, nella sentenza n. 205/1971, ha
dichiarato infondata la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 88 del c.p.p. e che limita la sospensione del procedimento
alla sola ipotesi di incapacità di intendere e volere dipendente da
accertate infermità di mente, senza estenderla all'ipotesi di
impossibilità di esercitare la difesa materiale con esclusivo
riferimento alla impossibilità che abbia carattere di contingenza.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Ritenuta la rilevanza e la non manifesta infondatezza della
questione relativa alla illegittimità dell'art. 88 del c.p.p. 1930
nella parte in cui non prevede la sospensione del procedimento penale
quando l'imputato venga a trovarsi in tale stato di malattia fisica
da comportare l'assoluto impedimento a comparire, laddove questo non
sia contingente o di durata determinabile, e non prevede quindi la
facoltà della parte civile, dopo l'ordinanza di sospensione, di
esercitare l'azione civile avanti il giudice civile indipendentemente
dal processo penale, per violazione degli artt. 3 e 24 della
Costituzione;
Dispone lo stralcio della posizione processuale di Manfredi
Goffredo sino all'esito del sollevato giudizio di costituzionalità;
Sospende il giudizio nei confronti di Manfredi Goffredo;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
comunicata al Presidente del Consiglio dei Ministri ed ai Presidenti
delle due Camere del Parlamento;
Dispone procedersi oltre nel dibattimento a carico di Rosone
Roberto.
Milano, addì 28 ottobre 1993
Il presidente: LIGABUE
I consiglieri: FAZIO - DALLA CHIARA
94C0041