1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 39 del 1-10-2003
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 768 ORDINANZA (Atto di promovimento) 6 febbraio 2003
Ordinanza del 6 febbraio 2003 (pervenuta alla Corte costituzionale il 3 settembre 2003) emessa dal giudice di pace di Borgo San Dalmazzo nel procedimento penale a carico di Botta Mauro Reati e pene - Depenalizzazione dei reati minori - Mancata estensione al reato di guida in stato di ebbrezza, limitatamente al comportamento di chi conduce un veicolo per il quale non vi e' l'obbligo di abilitazione alla guida - Disparita' di trattamento rispetto alla fattispecie di guida senza patente. - Legge 25 giugno 1999, n. 205, artt. 1 e 5; d.lgs. 30 dicembre 1999, n. 507, art. 19. - Costituzione, art. 3. (003C1053) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.39 del 1-10-2003)

IL GIUDICE DI PACE

Premesso che il sig. Botta Mauro, residente in Cuneo, Via Savona
n. 3 è stato citato a giudizio nel procedimento n. 32/2002 R.G.,
n. 348/2002 R.G.N.R. per la contravvenzione di cui all'art. 186,
comma 2, codice della strada per fatto commesso in Borgo San Dalmazzo
(CN) in data 12 giugno 2002.

O s s e r v a

La contravvenzione di cui all'art. 186 del codice della strada è
stata esclusa, così come quella prevista dall'articolo successivo,
dalla depenalizzazione operata con legge 25 giugno 1999, n. 205 e
decreto legislativo 30 dicembre 1999, n. 507.
La scelta del legislatore appare del tutto illogica a fronte
della depenalizzazione della contravvenzione della guida senza aver
conseguito la patente e dunque senza esperienza, ovvero senza patente
perchè revocata o non rinnovata per mancanza dei requisiti (fisici e
psichici) previsti dal codice della strada.
Infatti la condotta di chi guida un veicolo senza aver conseguito
la patente, ovvero con patente revocata o non rinnovata per mancanza
dei requisiti (fisici e psichici) previsti dal codice della strada,
appare ben più grave e pericolosa per l'incolumità pubblica di chi,
guidando un veicolo per il quale non è necessario aver superato
l'esame di abilitazione, venga trovato in uno stato di momentanea
alterazione della cui effettiva incidenza negativa sulla capacità di
guida la legge non richiede, peraltro, particolari accertamenti
bastando che lo stato di alterazione sia dimostrato, anche attraverso
dati sintomatici, desumibili dalla condizione del soggetto e dalla
condotta di guida e quindi in uno stato di presunta inabilità, a
tenere una corretta condotta sulla strada, che la legge riconosce
senza la necessità di ottenere la patente di guida e prescindendo
dall'accertamento effettivo dello stato di ebbrezza e dell'effettiva
alterazione.
Al riguardo deve peraltro rilevarsi come la sanzione
amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida
conseguente all'accertamento di un reato, nel caso considerato,
suppone un abuso della autorizzazione amministrativa, e quindi un
collegamento diretto tra il mezzo, con il quale il reato è stato
commesso, e l'autorizzazione amministrativa che alla guida di quel
mezzo abilitava; e la mancanza di una dovuta autorizzazione
amministrativa per la guida del ciclomotore, ovvero anche di un
velocipede, essendo pur sempre quest'ultimo considerato dalla legge
(artt. 46 - 47 Codice della Strada) un veicolo guidato dall'uomo,
(non prevista dalla legge) esclude in radice ogni nesso tra
l'autorizzazione amministrativa medesima, non richiesta e
insussistente, ed il mezzo stesso, con conseguente insussistenza
anche dell'oggetto della sanzione medesima.
Coerenza vorrebbe quindi che il reato indicato fosse
depenalizzato al pari di quello di chi guida senza avere mai
conseguito o non più potuto conseguire la patente.
Ad avviso del giudicante, pertanto, la norma di depenalizzazione
contrasta con l'art. 3 della Costituzione, e in modo manifesto con il
canone di ragionevolezza, in quanto crea una irragionevole disparità
di trattamento tra la condotta di chi guida un veicolo senza aver mai
conseguito o non più potuto conseguire la patente, oggi punita con
una sanzione amministrativa, e quella di chi, guidando un veicolo la
cui virtuale capacità offensiva della sicurezza stradale è stata
ritenuta dal legislatore così ridotta da non richiedere
l'abilitazione alla guida, sia sorpreso in stato di temporanea,
presunta, alterazione dovuta al consumo di alcool o di sostanza
stupefacente.
Appare quindi doveroso sollevare la questione di legittimità
costituzionale giacchè la scelta legislativa, ritenuta
irragionevole, deve essere applicata in questo giudizio.
Infatti, risulta agli atti, ed in particolare dal decreto di
citazione a giudizio, che il Botta Mauro guidava un ciclomotore per
il quale non è prescritta l'abilitazione alla guida.

P. Q. M.
Visto l'art. 23, legge 11 marzo 1953, n. 87;
Ritenuta rilevante per la decisione di questo processo, solleva
questione di legittimità costituzionale degli artt. 1 e 5, legge 25
giugno 1999; n. 205; 19, d.lgs. 30 dicembre 1999, n. 507, nella parte
in cui non prevedono la depenalizzazione del reato previsto e punito
dall'art. 186, secondo comma, codice della strada, limitatamente al
comportamento di chi conduce un veicolo, per il quale non vi è
l'obbligo di abilitazione alla guida, in stato di ebbrezza;
Sospende il giudizio ed ordina l'immediata trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale.
Ordina la notifica, a cura della cancelleria, di questa ordinanza
al Presidente del Consiglio dei ministri e alle parti e la sua
comunicazione ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Borgo San Dalmazzo, addì 5 febbraio 2003
Il giudice di pace: Lerda
03C1053