Serie Generale n. 48 del 27-2-2001
DECRETI PRESIDENZIALI
DECRETO DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA 16 gennaio 2001
Accoglimento di ricorso in revocazione. (GU Serie Generale n.48 del 27-02-2001)

IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA

Visto il ricorso in revocazione del decreto del Presidente della
Repubblica 4 maggio 1999 proposto dal dir. did. Leucio Palozzi in
data 30 giugno 1999;
Visto il testo unico delle leggi sul Consiglio di Stato approvato
con regio decreto 26 giugno 1924, n. 1054, e successive
modificazioni;
Visto il regio decreto 21 aprile 1942, n. 444, regolamento per
l'esecuzione della legge sul Consiglio di Stato;
Visto il decreto del Presidente della Repubblica 24 novembre 1971,
n. 1199, capo III, art. 15;
Acquisito il parere n. 940/99, espresso dal Consiglio di Stato -
Sezione I, nell'adunanza del 10 maggio 2000, il cui testo è allegato
al presente decreto e le cui considerazioni si intendono qui
integralmente riprodotte;
Sulla proposta del Ministro degli affari esteri;
Decreta:
Il ricorso è accolto, pertanto è disposta la revocazione del
decreto del Presidente della Repubblica 4 maggio 1999, che aveva
recepito il parere n. 402/1998 emesso dalla I sezione del Consiglio
di Stato in data 9 dicembre 1998. I tre ricorsi straordinari proposti
dal dir. did. Palozzi vanno riuniti ed accolti nei limiti di cui in
motivazione.
Dato a Roma, addì 16 gennaio 2001

CIAMPI
Dini, Ministro degli affari esteri

CONSIGLIO DI STATO
Adunanza della sezione prima 10 maggio 2000
Parere n. 940/99
Viste le relazioni del Ministero degli affari esteri (Direzione
generale delle relazioni culturali) n. 115/3458 del 30 aprile 1998,
n. 115/8603 del 5 novembre 1998 e n. 115/7836 del 27 settembre 1999;
Visto il parere interlocutorio n. 940/99 reso all'adunanza del
17 novembre 1999;
Viste le note trasmesse dall'amministrazione degli affari esteri in
data 20 marzo 2000 e 3 aprile 2000 in adempimento del succitato
parere;
Vista la memoria del ricorrente trasmessa dall'amministrazione con
nota del 10 gennaio 2000;
Esaminati gli atti e udito il relatore;
Premesso
Il direttore didattico Leucio Palozzi ha proposto in data 30 giugno
1999 ricorso per revocazione del decreto del Presidente della
Repubblica 4 maggio 1999 col quale, su parere n. 402/1998 reso dalla
I Sezione del Consiglio di Stato, sono stati respinti, previa
riunione, tre ricorsi straordinari da lui proposti in data
9 settembre 1997, 24 dicembre 1997 e 16 gennaio 1998. Sostiene il
Palozzi che la sezione sarebbe incorsa in alcuni errori di fatto,
onde il parere dovrebbe essere revocato.
L'estrema complessità della vicenda, che si è sviluppata
attraverso tre ricorsi straordinari, un ulteriore ricorso in
revocazione del decreto del Presidente della Repubblica decisorio di
tali pareri e, da ultimo, in una istanza di revisione del parere
interlocutorio reso dalla Sezione nell'ambito del procedimento di
revocazione impongono uno sforzo di chiarimento della situazione
mediante l'analisi delle domande contenute in ciascuno dei ricorsi
straordinari, delle determinazioni contenute nel parere n. 402/98,
del quale si chiede la revocazione e dei motivi che sorreggono il
ricorso in revocazione.
Con il ricorso del 9 settembre 1997 il Palozzi impugnava:
1) il decreto ministeriale del Ministero degli affari esteri
recante disciplina delle procedure per la formazione delle
graduatorie permanenti ai fini della destinazione all'estero del
personale scolastico, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale - serie
speciale - n. 38 del 16 maggio 1997:
1a. nella parte in cui prevede l'inserimento nella nuove
graduatorie permanenti del personale inserito nelle pregresse
graduatorie di merito, anche già scadute, anche se beneficiario di
provvedimento di nomina;
1b. nella parte in cui introduce ex novo un diritto di
priorità per le nomine decorrenti dal 1o settembre 1997 a favore
degli iscritti nelle graduatorie della procedura selettiva
straordinaria espletata in applicazione del D.I.M. 1o marzo 1995;
1c. nella parte in cui sottrae alla commissione esaminatrice la
valutazione dei titoli culturali e professionali;
1d. nella parte in cui prevede che la domanda di inclusione
nella graduatoria permanente venga presentata in carta da bollo
anzichè in carta semplice.
2) l'approvazione della tabella di valutazione dei titoli
culturali, professionali e di servizio, adottata con decreto n. 296
del 13 maggio 1997 di concerto tra M.P.I. e M.A.E., pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale - 4a serie speciale - n. 42 del 30 maggio 1997,
nella parte in cui esclude dalla valutazione dei titoli culturali e
professionali sia le pubblicazioni attinenti alla funzione da
svolgere all'estero, sia il servizio già prestato all'estero, sia in
quanto sottrae alla commissione esaminatrice la valutazione dei
titoli;
3) la graduatoria permanente applicativa dei suindicati atti;
4) ogni altro atto antecedente, presupposto e consequenziale, ivi
compresa l'autorizzazione alla sottoscrizione dell'accordo
dell'11 dicembre 1996 sul personale in servizio presso le istituzioni
scolastiche all'estero nella parte in cui sia verificabile un eccesso
di delega rispetto all'art. 1, comma 3, lettera b) del C.C.N.L.
comparto scuola sottoscritto il 4 agosto 1995, e i singoli
provvedimenti di nomina per destinazione all'estero.
L'Amministrazione degli affari esteri eccepiva che l'ordinanza
ministeriale per le modalità e i termini della graduatoria
provinciale e il decreto interministeriale relativo alla valutazione
dei titoli costituiscono applicazione dell'accordo
Aran-Organizzazioni sindacali dell'11 dicembre 1996, aggiuntivo al
C.C.N.L. del 4 agosto 1995 e che ogni contestazione in merito è
devoluta dall'accordo stesso agli organismi di conciliazione, che
nella specie, non sono stati investiti. Nel merito riteneva il
ricorso infondato.
Con il ricorso del 24 dicembre 1997 il Palozzi impugnava:
1) La graduatoria permanente definitiva del personale direttivo,
area francofona C.F. 004, affissa all'albo del Ministero A.E. il
28 novembre 1997 nella parte in cui:
1a. essa è stata definitivamente compilata oltre i termini di
legge;
1b. tutti gli aspiranti vengono indicati con il punteggio
complessivo, ciò che non consente di verificare che ai nuovi
aspiranti è stato richiesto un punteggio più elevato alla prova
scritta, con violazione della par condicio;
1c. per gli aspiranti in servizio all'estero non sono state
indicate le indicazioni relative al servizio che costituivano
presupposti per l'ulteriore nomina alla data di scadenza della
permanenza all'estero;
1d. gli effetti della graduatoria permanente sono subordinati
al previo esaurimento della precedente graduatoria di merito di cui
al D.I.M. 10 marzo 1995;
1e. alcuni aspiranti inclusi nelle precedenti graduatorie sono
stati inseriti nella graduatoria permanente senza aver superato gli
esami del 1997; lo stesso è avvenuto per altri aspiranti che a suo
tempo erano decaduti o avevano rinunciato alla nomina;
1f. alcuni aspiranti in servizio in Italia o all'estero sono
stati inclusi pur non avendo il requisito di servizio effettivo di
tre anni nelle scuole metropolitane;
1g. al ricorrente non sono stati valutati taluni titoli
specifici non menzionati nella tabella ed altri comunque valutabili.
2) i c.d. "rende noto", ovvero i provvedimenti di determinazione
dei posti vacanti, per mancata inclusione delle sedi occupate dal
personale con scadenza della permanenza all'estero al 31 agosto 1997;
3) i provvedimenti di individuazione dei candidati che hanno
diritto di ricevere la proposta di destinazione all'estero, per
quanto esposto al primo motivo;
4) i provvedimenti di destinazione all'estero;
5) gli atti e provvedimenti antecedenti, presupposti o
consequenziali.
Con il ricorso del 15 gennaio 1998 il Palozzi proponeva motivi
aggiunti agli altri due ricorsi con riferimento:
1) alla scheda di valutazione dei propri titoli;
2) alla mancata inclusione di Atene fra le sedi disponibili.
Nel parere n. 402/98, del quale si chiede la revocazione, la prima
Sezione, previa riunione dei tre ricorsi, li ha ritenuti
inammissibili:
a) rispetto al provvedimento di autorizzazione alla stipula del
contratto collettivo perchè non notificato ad almeno una delle
organizzazioni sindacali di categoria che hanno sottoscritto
l'accordo;
b) rispetto ai provvedimenti di destinazione all'estero dei
singoli insegnanti in quanto il ricorso doveva essere notificato a
ciascuno di essi, trattandosi di provvedimenti puntuali aventi
destinatari ben individuati. Li ha ritenuti poi infondati rispetto
alle censure rivolte all'ordinanza ministeriale del 16 maggio 1997,
sia relative alla mancata valutazione del servizio precedentemente
prestato all'estero, che avrebbe comportato, ove ammessa, un
ingiustificato privilegio a danno di coloro che partecipano per la
prima volta al concorso sia relative al rinvio ad un decreto
ministeriale per l'individuazione dei titoli valutabili in quanto
tale funzione non rientra nella competenza della commissione
esaminatrice. Per quanto attiene alle doglianze proposte contro la
parte dell'ordinanza che riguarda l'utilizzazione di precedenti
graduatorie ha ritenuto il ricorso inammissibile in quanto allo stato
non risultava dimostrato che fosse stato assolto l'onere di notifica
ad almeno uno dei controinteressati. Altrettanto ha ritenuto per la
doglianza relativa alla valutazione del punteggio per il personale
all'estero, non essendo stato il ricorso notificato ad almeno uno dei
controinteressati individuati in tale loro qualità. Inammissibili ha
inoltre ritenuto le ulteriori doglianze, rispetto alle quali il
ricorrente non ha fornito prova dell'interesse all'accoglimento.
Quanto ai motivi aggiunti, formulati nell'ambito di un autonomo
ricorso, onde non possono configurarsi come integrazione ed
articolazione del primo gravame, che è l'unico ritualmente proposto,
li ha ritenuti parimenti inammissibili. Altrettanto ha ritenuto per
le nuove censure prospettate nella memoria conclusiva.
Con il ricorso in revocazione proposto in data 30 giugno 1999,
oggetto del presente parere, il Palozzi sostiene che il parere n.
402/98 è stato adottato sulla base di taluni errori di fatto, su
questioni non controverse, che così descrive:
A) 1.1 Il parere avrebbe erroneamente dichiarato inammissibili le
doglianze riferite agli iscritti nelle precedenti graduatorie
(pag. 7) per mancata notifica ad almeno uno dei controinteressati.
Risulta invece dalla stessa narrativa utilizzata dal parere che la
destinataria della notifica, sig.ra Minniti, era iscritta sia nella
graduatoria impugnata che in quelle di merito precedenti.
1.2. La Minniti è stata individuata nel ricorso in quanto
appartenente alla precedente graduatoria di merito della sua stessa
area linguistica (francofona) e, pertanto, avente rispetto a lui un
diritto di precedenza. Nulla importa che la suddetta sia stata poi
nominata nell'area ispanofona.
A) 2. La Minniti, proprio usufruendo del beneficio accordatole
dalle disposizioni impugnate ha chiesto ed ottenuto la reiscrizione
nelle graduatorie. La circostanza che ciò sia avvenuto in posizione
postergata al ricorrente è ininfluente, non potendo tale circostanza
essere conosciuta prima della pubblicazione della graduatoria
definitiva.
A) 3. Contrariamente a quanto ritenuto nel parere la Minniti non
aveva diritto alla valutazione del servizio all'estero perchè non
aveva ancora concluso un anno di servizio in area ispanofona. Ella
pertanto, rispetto a tale censura, non poteva considerarsi
cointeressata.
A) 4. La pluralità dei motivi proposti non richiede la notifica
ad una pluralità di controinteressati, bensì appare sufficiente la
notifica ad uno soltanto, con possibilità di integrazione del
contraddittorio.
A) 5. La Minniti era effettivamente controinteressata anche
perchè, come il ricorrente, poteva aspirare solo alla quota del 50%,
non avendo i requisiti per aspirare agli altri posti.
B) 1. Il parere commetterebbe un ulteriore errore di fatto nel
ritenere che i due successivi ricorsi sono tardivi per essere stati
proposti oltre il termine di centoventi giorni dalla pubblicazione
dell'atto impugnato, che il parere stesso individua nell'ordinanza
ministeriale del 16 maggio 1997 (pag. 6). In realtà il secondo
ricorso, proposto il 24 dicembre 1997, è rivolto principalmente
contro la graduatoria definitiva pubblicata il 28 novembre 1997 ed è
pertanto tempestivo. Anche il terzo ricorso, del 15 gennaio 1998, è
tempestivo, in quanto volto a contestare l'erronea valutazione dei
titoli, resa nota con la pubblicazione della graduatoria ed accertata
il 10 gennaio 1998.
C) 1. Il parere avrebbe errato in fatto nel ritenere che non sia
stato proposto il motivo relativo al mancato accertamento del
requisito di tre anni di effettivo servizio, che è stato invece
dedotto con il ricorso del 24 dicembre 1997, al punto 1, lettera f),
punto 2.
Il ricorrente ritiene che, riconosciuti tali errori in fatto
commessi nel parere su fatti non controversi, anche le conclusioni
raggiunte su questioni controverse debbano essere riviste e in
particolare che:
a) debba essere ritenuta non necessaria la notifica alle
associazioni sindacali che hanno sottoscritto il C.C.N.L., in quanto
non sono controinteressate;
b) non sia necessaria la notifica al controinteressato nella fase
che precede la formazione della graduatoria permanente;
c) non sia necessaria la notifica ai singoli destinatari dei
provvedimenti, che sono consequenziali alla graduatoria;
d) che sia necessaria una puntuale motivazione su tutti i punti
dei ricorsi, non essendo ammissibile una generica motivazione
cumulativa.
Fa quindi istanza di sospensione ex articolo 398, u.c., c.p.c.,
insiste per la revocazione del parere e per l'accoglimento dei
ricorsi straordinari.
Con parere istruttorio del 17 novembre 1999 la Sezione, ritenendo
implicitamente che il ricorso in revocazione fosse fondato, ha
ritenuto necessario, ai fini della decisione sull'istanza di
revocazione, che il ricorrente notificasse il ricorso a tutti gli
iscritti nella graduatoria permanente, anche a mezzo di pubblici
proclami; che provvedesse a notificare a tutti gli iscritti nelle
graduatorie i precedenti ricorsi; che l'amministrazione facesse
conoscere se sono state proposte impugnative avverso il provvedimento
con il quale l'interessato è stato depennato dalla graduatoria
relativa alla area linguistica francese; che l'interessato dovesse
dare la prova della notificazione dei ricorsi oggetto di revocazione
ad almeno uno dei controinteressati. Ha inoltre invitato
l'amministrazione a consentire al ricorrente di prendere visione
della documentazione trasmessa alla Sezione per il parere.
Con atto del 15 febbraio 2000 il ricorrente ha chiesto il riesame
del suddetto parere istruttorio ritenendo:
a) che sia inapplicabile ai procedimenti amministrativi la
notifica per pubblici proclami;
b) che tale notifica è ineseguibile senza ordine del Ministero
competente;
c) che i destinatari della notifica sono indeterminati;
d) che è inammissibile in sede di esame revocatorio ogni
adempimento relativo ad integrazione del contraddittorio di ricorsi
straordinari già decisi;
e) che la notifica del ricorso del 9 settembre 1997 è illogica
in quanto tale ricorso è stato proposto prima della formazione della
graduatoria definitiva;
f) che, comunque, la notifica dovrebbe essere circoscritta ai
controinteressati che precedono in graduatoria il ricorrente;
g) che comunque il ricorso è stato notificato a tutti i veri
controinteressati, ovvero a coloro che si trovano a precedere il
ricorrente. Ha chiesto, pertanto che la disposizione interlocutoria
venisse modificata nel senso di circoscrivere l'obbligo di notifica
ai soli aspiranti anteposti in graduatoria ed ha insistito per
l'istanza di sospensione dei termini di cui all'art. 398, u.c.,
c.p.c.
In data 15 febbraio 2000 l'Amministrazione degli affari esteri ha
ordinato al Palozzi di integrare il contraddittorio nei termini
definiti dal parere istruttorio.
In data 14 marzo 2000 sono pervenuti alla Sezione:
1) la Gazzetta Ufficiale del 6 marzo 2000 - Foglio delle
inserzioni - che a pagina 36 reca la notifica per pubblici proclami
del ricorso in revocazione e dei tre precedenti ricorsi straordinari;
2) la copia delle ricevute dell'impugnativa al Ministero del
lavoro e al MAE avverso le nomine per l'anno 1999/2000 e relativa
ipotesi di depennamento del Palozzi dalla graduatoria permanente;
3) documentazione che comprova l'avvenuta notifica dei tre
ricorsi straordinari ad almeno uno dei controinteressati;
4) documentazione dell'ulteriore notifica dei quattro ricorsi a
Dell'Oro e Angelicola, controinteressati;
5) memoria riassuntiva delle conclusioni dei diversi gravami.
Nella ultima memoria il Palozzi così precisa le proprie
conclusioni:
a) Quanto al ricorso del 9 settembre 1997, chiede l'annullamento
dell'art. 9, comma 1, dell'O.M. 16 maggio 1997, limitatamente alle
parole "dopo le nomine degli iscritti nelle graduatorie risultanti
dalle prove di selezione di cui al decreto interministeriale 10 marzo
1995" in quanto tale previsione non trova supporto nel C.C.N.L.
dell'11 dicembre 1996, essendo ormai tale graduatoria, riferita ai
soli anni 1995/96 e 1996/97, scaduta, nè potendo configurarsi una
validità delle graduatorie permanenti che vada oltre gli esami
successivi ex art. 1, comma 12 della legge n. 604/1982. Per l'effetto
chiede l'annullamento dei decreti di destinazione all'estero di
dell'Oro e di Angelicola, come adottati dalla precedente graduatoria
di merito.
b) Quanto al ricorso del 24 dicembre 1997, come integrato dai
motivi aggiunti del 16 gennaio 1998, chiede l'annullamento della
graduatoria permanente dei direttori didattici dell'area francofona
nella parte in cui comprende anche aspiranti privi del triennio di
servizio effettivo nella scuole in Italia; chiede inoltre
l'annullamento della destinazione all'estero dei del-l'Oro, che ha
prestato solo 2 anni di servizio nelle scuole italiane; chiede
inoltre l'annullamento della graduatoria permanente limitatamente
alla valutazione dei propri titoli, con ogni effetto per l'eventuale
nuova posizione di graduatoria a decorrere dal 1o settembre 1997 e
con declaratoria del diritto al conferimento di una delle nomine
disposte per l'anno 1997/1998 o, subordinatamente, di quella disposta
per l'anno scolastico 1999/2000.
L'Amministrazione degli affari esteri, in data 20 marzo 2000, ha
comunicato che il Palozzi, non avendo accettato la nomina sulla sede
di Charleroi, nel mese di settembre 1999, è stato depennato dalla
graduatoria. Egli ha peraltro proposto tentativo obbligatorio di
conciliazione presso la direzione provinciale del lavoro ex art. 410
c.p.c. in data 12 gennaio 2000.
Considerato
La sezione prende atto dell'integrazione del contraddittorio
mediante notifica per pubblici proclami effettuata dal Palozzi con
inserzione nella Gazzetta Ufficiale foglio delle inserzioni, n. 54
del 6 marzo 2000 e prende altresì atto di aver controllato gli atti
relativi all'originaria notifica di ciascun ricorso ad almeno uno dei
controinteressati. La Sezione rileva peraltro che, ordinando
l'integrazione del contraddittorio anche nei confronti dei
controinteressati ai ricorsi dei quali si chiede la revocazione, ha
implicitamente già ritenuto fondata la domanda di revocazione dei
decreto del Presidente della Repubblica del 4 maggio 1999, conforme
al presupposto parere del Consiglio di Stato, Sezione I, n. 402/1998,
del 9 dicembre 1998. A tale conclusione si deve pervenire in
considerazione del fatto che la domanda principale contenuta nel
primo ricorso, relativa all'annullamento dell'art. 9, comma 1,
dell'ordinanza del Ministero degli esteri concernente la formazione
delle graduatorie permanenti (Gazzetta Ufficiale - serie speciale -
n. 38 del 16 maggio 1997) è stata ritenuta inammissibile
sull'erroneo presupposto che non fosse stato dimostrato che la
destinataria della notifica era iscritta anche nelle precedenti
graduatorie, mentre dalla parte in fatto del parere stesso tale
circostanza è enunciata come acclarata. Dagli atti depositati
risulta peraltro confermato che la Minniti, destinataria della
notifica del primo ricorso, era collocata al 5o posto della
graduatoria per l'area linguistica francese stilata nel 1995. Inoltre
sono stati ritenuti erroneamente irricevibili i successivi due
ricorsi, sulla base del presupposto che essi fossero diretti ad
impugnare la medesima ordinanza, mentre, come risulta dalla lettura
dei motivi, essi erano diretti avverso la graduatoria permanente,
rispetto alla quale debbono considerarsi ambedue tempestivi.
Nel merito si debbono confermare le conclusioni, con le motivazioni
ivi riportate, contenute nel decreto del Presidente della Repubblica
da revocarsi, relative all'infondatezza delle censure attinenti alla
mancata valutazione del servizio precedentemente prestato all'estero
(in quanto una simile valutazione penalizzerebbe chi voglia per la
prima volta recarsi all'estero), alla procedura per la definizione
del punteggio da attribuire ai titoli (che spetta sicuramente
all'amministrazione e non alla commissione giudicatrice), alla
ininfluenza della sentenza n. 744 del 12 febbraio 1998, emanata dal
TAR del Lazio (anche perchè successivamente annullata dalla
decisione n. 872 del 24 giugno 1999 della VI Sezione del Consiglio di
Stato) e alla inammissibilità del primo gravame in quanto rivolto ad
impugnare l'autorizzazione alla sottoscrizione del contratto
collettivo nazionale di lavoro dell'11 dicembre 1996 (non notificato
ai destinatari dell'autorizzazione stessa, controinteressati).
Deve invece essere accolta la domanda, contenuta nel primo ricorso,
di annullamento dell'art. 9, comma 1, dell'ordinanza del Ministero
degli affari esteri recante disciplina delle procedure per la
formazione delle graduatorie permanenti ai fini della destinazione
all'estero del personale scolastico (Gazzetta Ufficiale - serie
speciale - n. 38 del 16 maggio 1997). Tale articolo introduce,
infatti, nella procedura di nomina e destinazione all'estero, una
precedenza di nomina degli iscritti nella graduatorie risultanti
dalle prove di selezione di cui al decreto interministeriale 10 marzo
1995, che appare in contrasto con quanto stabilito dall'art. 5 del
contratto collettivo dell'11 dicembre 1996, del quale l'ordinanza
stessa costituisce atto applicativo (comma 4).
L'art. 5 del contratto collettivo nazionale stabilisce, infatti
(comma 1) che alla destinazione alle istituzioni scolastiche
all'estero si provvede, a decorrere dal 1o settembre 1997, con le
nuove modalità previste dallo stesso articolo, che (comma 4)
confluiscono nelle nuove graduatorie i candidati che abbiano superato
apposite prove d'esame e il personale incluso nelle graduatorie
formate negli ultimi nove anni che ne faccia domanda. In nessun punto
del contratto si prevede che possa essere istituita una precedenza
per la nomina di candidati provenienti da precedenti graduatorie,
specie ove tali graduatorie debbano considerarsi già scadute. In
particolare la graduatoria del 1995 fu stilata in seguito
all'adozione di un bando straordinario, espressamente finalizzato
alla copertura dei posti "che si renderanno disponibili negli anni
1995/1996 e 1996/1997, limitatamente alle categorie, numero di posti
ed aree linguistiche indicate dell'annessa tabella". Tale graduatoria
deve pertanto ritenersi non più utilizzabile nel momento in cui
tutta la materia, rimessa alla contrattazione collettiva in quanto
attinente alla mobilità, trova una sua disciplina completa, in base
alla quale si debbono formare nuove graduatorie, da utilizzarsi a
decorrere dal 1o settembre 1997, nelle quali peraltro può confluire,
a domanda, anche il personale idoneo nella speciale procedura indetta
nel 1995. Tale personale poteva essere nominato con decorrenza
1o settembre 1997, solo se, inserito nella graduatoria con il proprio
punteggio di provenienza, si fosse collocato in posizione utile per
ottenere la nomina.
È invece infondato il motivo relativo all'annullamento della
graduatoria dell'area francofona per la parte in cui comprende anche
direttori didattici che non hanno maturato il requisito di servizio
di tre anni nelle scuole metropolitane, previsto dal comma 1
dell'articolo 5 del contratto collettivo nazionale. Un simile
requisito può essere chiesto, infatti, solo ai nuovi partecipanti
alle selezioni, non essendo prevista per gli aspiranti già inclusi
in precedenti graduatorie nessun'altra condizione se non quella della
presentazione di una apposita domanda per l'inclusione nelle nuove
graduatorie. Tale interpretazione è peraltro la più logica, perchè
il requisito del servizio nelle scuole metropolitane serve ad evitare
che siano destinati alle scuole italiane all'estero docenti e
dirigenti privi della necessaria esperienza; nel caso di coloro che
hanno già lungamente prestato servizio all'estero tale esperienza ha
avuto modo di dimostrarsi e di consolidarsi.
Anche la domanda relativa all'annullamento della graduatoria
permanente nella parte relativa alla valutazione dei titoli del
ricorrente va respinta sia perchè il ricorrente non ha rivendicato
un punteggio specifico per singoli titoli, onde le sue censure
appaiono generiche e non rapportate ad un interesse attuale e
concreto, sia perchè l'Amministrazione degli affari esteri ha
comunicato di aver già provveduto a correggere il punteggio per
titoli attribuitogli, elevandolo da p. 99 a p. 100 e rispetto a tale
provvedimento non risulta che il ricorrente abbia proposto nuove
impugnazioni.
Per quanto riguarda le due nomine conferite nell'anno scolastico
1997/1998 e la nomina conferita a Mattalia per l'anno scolastico
1999/2000, anche ad esse debbono applicarsi i principi sopra
enunciati, relativi alla confluenza nell'unica graduatoria permanente
di tutti gli idonei degli ultimi nove anni che ne abbiano fatto
richiesta, con il proprio punteggio di provenienza; fatti salvi,
evidentemente i diritti di coloro che, avendo sostenuto le nuove
prove, possano, in base ai relativi risultati, far valere un
punteggio maggiore.
Ne consegue che il ricorso in revocazione deve essere accolto e
che, previa riunione, i tre ricorsi originariamente proposti debbono
essere accolti relativamente alla richiesta di annullamento dell'art.
9, comma 1 dell'O. Ministero degli affari esteri del 16 maggio 1997,
limitatamente alle parole "dopo le nomine degli iscritti nelle
graduatorie risultanti dalle prove di selezione di cui al decreto
interministeriale 10 marzo 1995".
P.Q.M.
Esprime il parere che il ricorso deve essere accolto e deve essere
disposta la revocazione del decreto del Presidente della Repubblica
del 4 maggio 1999, che ha recepito il parere n. 402/1998, emesso
dalla I Sezione in data 9 dicembre 1998. I tre ricorsi proposti dal
Palozzi vanno riuniti ed accolti nei limiti di cui in motivazione.

Visto
Il presidente della sezione
Giacchetti