1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 13 del 31-3-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 174 ORDINANZA (Atto di promovimento) 30 1998- 9 marzo 1999
N. 174 Ordinanza emessa il 30 marzo 1998 (pervenuta alla Corte costituzionale il 9 marzo 1999) dalla Commissione tributaria provinciale di Piacenza sul ricorso proposto da Banca di Piacenza S.c.r.l. per azioni c/ A.I.P.A. S.r.l. ed altro. Tributi in genere - Imposta sulla pubblicita' - Obbligazione solidale a carico di colui che produce o vende la merce o fornisce i servizi oggetto della pubblicita' - Mancata previsione di preventiva escussione dell'obbligato principale - Mancata previsione, altresi', che il coobbligato solidale debba aver concorso a formare il presupposto di imposta tramite rapporti giuridico-economici con l'obbligato principale - Eccesso di delega - Lesione del principio di eguaglianza - Incidenza sul principio della capacita' contributiva. (D.Lgs. 15 novembre 1993, n. 507, art. 6, comma 2). (Cost., artt. 3, 53 e 76). (099C0262) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.13 del 31-3-1999)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE
Ha emesso la seguente ordinanza sul ricorso n. 838/97 depositato il
2 dicembre 1997, avverso avviso di accertamento numero del 1 ottobre
1997, Pubblicità 1997, contro A.I.P.A. S.r.l. avverso avviso di
accertamento numero del 1 ottobre 1997, Pubblicità 1997, contro
comune di Bettola dalla Banca di Piacenza S.c.r.l. per azioni
residente a Piacenza in via Mazzini, 20, difeso da Coppolino avv.
Antonio residente a Piacenza in via F. Frasi, 31,
Ritenuto in fatto
Con atto depositato il 2 dicembre 1997 la Banca di Piacenza
ricorreva a questa Commissione contro avviso di accertamento invito a
pagamento del servizio pubbliche affissioni comune di Bettola
gestione AIPA S.r.l. relativo alla somma di L. 549.000 per mancata
dichiarazione e pagamento dell'imposta comunale sulla pubblicità in
ordine all'esposizione di uno striscione pubbicitario presso la
piscina comunale.
La ricorrente eccepiva la nullità dell'avviso di accertamento per
assoluta carenza di motivazione; dichiarava di nulla sapere dello
striscione pubblicitario e di essere quindi del tutto estranea al
rapporto tributario; lamentava che la obbligazione solidale di chi
produce o vende la merce o fornisce i servizi oggetto di pubblicità
viola i principi di ragionevolezza e di capacità contributiva
tutelati dalla Costituzione; lamentava che il decreto legislativo n.
507/1993 era illegittimo per eccesso di delega o irragionevole
utilizzo di essa.
La ricorrente chiedeva che la Commissione dichiarasse nullo
l'avviso di accertamento e non dovuto in tributo; in subordine che la
Commissione sollevasse questione di legittimità costituzionale
dell'art. 6, comma 2, d.lgs. n. 507/1993 per violazione degli artt.
3, 53 e 76 della Costituzione.
In data 11 marzo 1998 la ricorrente depositava ulteriori deduzioni
a sviluppo e sostegno delle argomentazioni e delle conclusioni già
rassegnate.
L'Ufficio non si costituiva in giudizio.
Alla pubblica udienza odierna il relatore esponeva al Collegio i
fatti e le questioni della controversia e la ricorrente insisteva
nelle proprie conclusioni.
Indi la Commissione in Camera di Consiglio decideva come segue;
Ritenuto in diritto
Ai sensi dell'art. 6, comma 2, d.lgs. 15 novembre 1993, n. 507,
soggetto passivo della imposta sulla pubblicità sono sia colui che
dispone del mezzo di diffusione del messaggio pubblicitario, sia, in
via solidale, colui che produce o vende la merce o fornisce i servizi
oggetto della pubblicità.
La Banca ricorrente ha evidenziato che, nel caso in questione, era
rimasto esposto nella piscina comunale (per evidente dimenticanza del
gestore) uno striscione pubblicitario che si riferiva ad un rapporto
relativo al precedente anno solare; così chè la Banca, che nulla
sapeva di tale esposizione (non avendo concluso alcun accordo in
proposito per l'anno in questione), si è trovata ad essere soggetto
passivo coobbligato.
Questo fatto evidenzia che la legge è gravemente lesiva dei
diritti del contribuente poichè non ha tenuto conto che la norma
deve prevedere non solo una effettiva parità fra le due figure di
coobbligati, (e ciò postula che il coobbligato solidale debba essere
a conoscenza della sua eventuale obbligazione) ma anche che sussista
per il coobbligato, una reale capacità contributiva (e ciò perchè
la imposizione tributaria non può prescindere dalla idoneità
soggettiva alla obbligazione tributaria). Diversamente avviene, come
in concreto è avvenuto, che il coobbligato solidale senza neppure la
preventiva escussione dell'obbligato principale, viene a trovarsi
soggetto passivo della imposta per mera responsabilità oggettiva.
La norma di legge (art. 6, comma 2, d.lgs. 15 novembre 1993 n.
507) presenta quindi diversi profili di violazione della Costituzione
sia sotto quello di disparità di trattamento fra i due soggetti
obbligati alla imposta, che sotto quello della arbitrarietà e della
irrazionalità della imposta; e ciò alla luce degli articoli 3 e 53
della Costituzione.
La norma inoltre appare viziata anche per eccesso di delega e
irragionevole utilizzo di essa, poichè la legge-delega attribuisce
chiaramente la soggettività passiva solo a colui che dispone dei
messi pubblicitari, senza enumerare altri soggetti; e ciò alla luce
degli articoli 3 e 76 della Costituzione.
La rilevanza delle eccepite questioni di costituzionalità nel
presente giudizio è di tutta evidenza. Si impone quindi, anche per
ragioni di politica legislativa e per dare certezza dei diritti e dei
doveri ai contribuenti nell'ambito di uno Stato di diritto, il
controllo di legittimità costituzionale dell'art. 6, comma 2, d.lgs.
15 novembre 1993, n. 507 in relazione agli articoli 3, 53 e 76 della
Costituzione.

P. Q. M.
Solleva questione di legittimità costituzionale per ritenuto
contrasto, nei sensi di cui in motivazione con gli articoli 3, 53, e
76 della Costituzione, dell'art. 6, comma 2, d.lgs. 15 novembre 1993,
n. 507 nella parte in cui non dispone la preventiva escussione
dell'obbligato principale e la previsione che il coobbligato solidale
debba aver concorso a formare il presupposto di imposta tramite
rapporti giuridico economici con l'obbligato principale;
Sospende il presente giudizio e dispone l'immediata trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina che a cura della Segreteria la presente ordinanza sia
notificata alle parti del giudizio nonchè al Presidente del
Consiglio dei Ministri e sia comunicata ai Presidenti delle due
Camere del Parlamento.
Piacenza addì, 30 marzo 1998.
Il presidente e relatore: Guidotti
99C0262