1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 25 del 22-6-2005
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 233 SENTENZA 8 - 16 giugno 2005
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Disabile - Fratelli o sorelle conviventi - Diritto al congedo straordinario per l'assistenza - Fruizione consentita nel solo caso di scomparsa dei genitori e non anche per inabilita' totale degli stessi - Irragionevolezza e lesione del principio di eguaglianza - Illegittimita' costituzionale in parte qua. - D.Lgs. 26 marzo 2001, n. 151, art. 42, comma 5. - Costituzione, art. 3. (005C0682) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.25 del 22-6-2005)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Fernanda CONTRI;
Giudici: Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI, Annibale
MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Romano
VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA,
Franco GALLO;

ha pronunciato la seguente

Sentenza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 42, comma 5,
del decreto legislativo 26 marzo 2001, n. 151 (Testo unico delle
disposizioni legislative in materia di tutela e sostegno della
maternità e paternità, a norma dell'art. 15 della legge 8 marzo
2000, n. 53), promosso con ordinanza dell'8 luglio 2004 dalla Corte
di appello di Torino nel procedimento civile vertente tra M.C. e
l'INPS, iscritta al n. 872 del registro ordinanze 2004 e pubblicata
nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 45, 1ª serie speciale,
dell'anno 2004.
Udito nella camera di consiglio del 9 marzo 2005 il giudice
relatore Fernanda Contri.

Ritenuto in fatto

1. - La Corte d'appello di Torino, sezione lavoro, con ordinanza
emessa l'8 luglio 2004, ha sollevato, in riferimento all'art. 3 della
Costituzione, questione di legittimità costituzionale dell'art. 42,
comma 5, del decreto legislativo 26 marzo 2001, n. 151 (Testo unico
delle disposizioni legislative in materia di tutela e sostegno della
maternità e paternità, a norma dell'art. 15 della legge 8 marzo
2000, n. 53), nella parte in cui prevede che le sorelle o i fratelli
del soggetto handicappato possono fruire del congedo solo in caso di
scomparsa dei genitori e non anche nell'ipotesi in cui questi ultimi
non siano scomparsi ma siano impossibilitati a provvedere
all'assistenza del figlio handicappato, perchè totalmente inabili ed
in possesso dei requisiti ex art. 1 della legge 11 febbraio 1980,
n. 18 (Indennità di accompagnamento agli invalidi civili totalmente
inabili).
Il giudice rimettente premette in fatto di essere investito
dell'appello avverso la sentenza del Tribunale di Vercelli, con la
quale è stata rigettata la domanda proposta dalla ricorrente per
ottenere il riconoscimento del diritto ad usufruire, in maniera
continuativa o frazionata e per il periodo massimo di due anni, del
congedo straordinario retribuito, previsto dall'art. 80, comma 2,
della legge 23 dicembre 2000, n. 388 (Disposizioni per la formazione
del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria
2001), dall'art. 4-bis della legge 8 marzo 2000, n. 53 (Disposizioni
per il sostegno della maternità e della paternità, per il diritto
alla cura e alla formazione e per il coordinamento dei tempi delle
citta) e dall'art. 42, commi 5 e 6, del d.lgs. n. 151 del 2001; che
il congedo era stato richiesto dalla ricorrente al fine di prestare
assistenza al fratello convivente, portatore di handicap grave,
essendo orfano di padre e non potendo provvedervi la madre, la quale
necessitava a sua volta di assistenza; che il Tribunale aveva
respinto la domanda, ritenendo di non poter accedere alla
interpretazione estensiva della disposizione, prospettata dalla
difesa della ricorrente, secondo la quale il requisito della
«scomparsa» può ritenersi integrato anche ove il genitore in vita
sia oggettivamente impossibilitato a prestare assistenza al figlio
handicappato. Il giudice a quo precisa poi che nelle more del
giudizio la madre della ricorrente è stata riconosciuta invalida
totale, con necessità di assistenza continua, per l'impossibilità
di compiere da sola atti quotidiani della vita.
Ciò premesso, la Corte d'appello osserva che l'art. 42, comma 5,
del d.lgs. n. 151 del 2001, nel subordinare alla «scomparsa» dei
genitori il diritto dei fratelli o delle sorelle del soggetto
handicappato grave a godere del congedo previsto dalla stessa
disposizione, postula la morte o quantomeno l'assenza dei genitori,
cui non è equiparabile l'ipotesi del genitore totalmente inabile ed
incapace di provvedere all'assistenza del figlio handicappato.
A giudizio del rimettente, la disposizione in esame si porrebbe
in contrasto con l'art. 3 della Costituzione, perchè
irragionevolmente regola in modo difforme situazioni fra loro
analoghe, quali sono quella del genitore deceduto o assente e quella
del genitore totalmente inabile, pur essendo comune ad entrambe le
ipotesi l'impossibilità del genitore di provvedere all'assistenza
del figlio handicappato.

Considerato in diritto

1. - La Corte d'appello di Torino dubita della legittimità
costituzionale dell'art. 42, comma 5, del decreto legislativo
26 marzo 2001, n. 151 (Testo unico delle disposizioni legislative in
materia di tutela e sostegno della maternità e paternità, a norma
dell'art. 15 della legge 8 marzo 2000, n. 53), nella parte in cui
prevede che le sorelle o i fratelli del soggetto handicappato possono
fruire del congedo solo in caso di scomparsa dei genitori e non anche
nell'ipotesi in cui questi ultimi non siano scomparsi ma siano
impossibilitati a provvedere all'assistenza del figlio handicappato,
perchè totalmente inabili ed in possesso dei requisiti ex art. 1
della legge 11 febbraio 1980, n. 18 (Indennità di accompagnamento
agli invalidi civili totalmente inabili).
Ad avviso della Corte rimettente, il trattamento operato dalla
norma censurata, che riconosce ai fratelli e alle sorelle del
disabile il diritto al congedo straordinario solo nell'ipotesi di
morte dei genitori e non equipara ad essa l'ipotesi del genitore
totalmente inabile ed incapace di provvedere all'assistenza del
figlio handicappato, sarebbe irragionevole e lesivo del principio di
eguaglianza.
2. - La questione è fondata.
2.1. - La ratio legis della disposizione normativa in esame
consiste nel favorire l'assistenza al soggetto con handicap grave
mediante la previsione del diritto ad un congedo straordinario -
rimunerato in misura corrispondente all'ultima retribuzione e coperto
da contribuzione figurativa - che, all'evidente fine di assicurare
continuità nelle cure e nell'assistenza ed evitare vuoti
pregiudizievoli alla salute psico-fisica del soggetto diversamente
abile, è riconosciuto non solo in capo alla lavoratrice madre o in
alternativa al lavoratore padre ma anche, dopo la loro scomparsa, a
favore di uno dei fratelli o delle sorelle conviventi.
La norma censurata, utilizzando in modo evidentemente improprio e
atecnico il termine «scomparsa», non prende in considerazione il caso
in cui uno dei genitori, pur essendo in vita, si trovi tuttavia nella
oggettiva impossibilità di prestare assistenza al figlio, in quanto
a sua volta totalmente inabile: occorre perciò verificare se tale
omissione risulti sorretta da una idonea e ragionevole
giustificazione.
2.2. - Questa Corte, nel sottolineare l'esigenza costituzionale
di tutela dei soggetti deboli, ha posto in luce, fin dalla sentenza
n. 215 del 1987, in tema di diritto alla frequenza scolastica dei
portatori di handicap, che i fattori di recupero e di superamento
della emarginazione di questi ultimi sono rappresentati non solo
dalle pratiche di cura e di riabilitazione ma anche dal pieno ed
effettivo inserimento dei medesimi anzitutto nella famiglia e,
quindi, nel mondo scolastico ed in quello del lavoro, precisando che
l'esigenza di socializzazione può essere attuata solo rendendo
doverose le misure di integrazione e di sostegno a loro favore.
L'applicazione di tali principi ha così consentito il riconoscimento
in capo ai portatori di handicap di diritti e di provvidenze
economiche, la cui mancata previsione normativa si è reputata non
conforme a Costituzione, risolvendosi in un inammissibile impedimento
all'effettività dell'assistenza e dell'integrazione (sentenze n. 467
e n. 329 del 2002, n. 167 del 1999).
L'essenziale ruolo della famiglia nell'assistenza e nella
socializzazione del soggetto disabile è stato posto in rilievo nella
sentenza n. 350 del 2003 - in tema di concessione del beneficio della
detenzione domiciliare alla madre condannata e, nei casi previsti, al
padre condannato, conviventi con un figlio portatore di handicap
totalmente invalidante - nella quale si è affermato che la salute
psico-fisica del soggetto affetto da handicap invalidante può essere
notevolmente pregiudicata dalla mancanza di cure da parte della madre
e che «in questa prospettiva, la possibilità di concedere la
detenzione domiciliare al genitore condannato, convivente con un
figlio totalmente handicappato, appare funzionale all'impegno della
Repubblica, sancito nel secondo comma dell'art. 3 della Costituzione,
di rimuovere gli ostacoli di ordine sociale che impediscono il pieno
sviluppo della personalita».
2.3. - La tutela della salute psico-fisica del disabile,
costituente la finalità perseguita dalla legge 5 febbraio 1992,
n. 104 (Legge-quadro per l'assistenza, l'integrazione sociale e i
diritti delle persone handicappate), che la norma in esame concorre
ad attuare, postula anche l'adozione di interventi economici
integrativi di sostegno alle famiglie, il cui ruolo resta
fondamentale nella cura e nell'assistenza dei soggetti portatori di
handicap. Tra tali interventi si inscrive il diritto al congedo
straordinario in questione, il quale tuttavia rimane privo di
concreta attuazione proprio in situazioni che necessitano di un più
incisivo e adeguato sostegno, come quella, prospettata dal giudice
rimettente, nella quale la presenza del genitore totalmente invalido
e privo di autonomia - che nella specie ha altresì diritto ad
assistenza - esclude che possano beneficiare dell'agevolazione in
esame il fratello o la sorella conviventi del soggetto diversamente
abile, benchè questi si diano cura di entrambi.
Ai fini della tutela prevista nella norma, la scomparsa del
genitore deve essere considerata alla stregua dell'accertata
impossibilità dello stesso ad occuparsi del soggetto handicappato.
È dunque incostituzionale l'art. 42, comma 5, del decreto
legislativo in esame, che irragionevolmente limita il congedo in
capo ai fratelli e alle sorelle del soggetto handicappato al caso di
scomparsa dei genitori così non estendendo la tutela al caso di
genitori impossibilitati a provvedere al figlio handicappato,
trattandosi di una situazione che esige la medesima protezione di
quella esplicitata nella norma.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 42, comma 5,
del decreto legislativo 26 marzo 2001, n. 151 (Testo unico delle
disposizioni legislative in materia di tutela e sostegno della
maternità e paternità, a norma dell'art. 15 della legge 8 marzo
2000, n. 53), nella parte in cui non prevede il diritto di uno dei
fratelli o delle sorelle conviventi con soggetto con handicap in
situazione di gravità a fruire del congedo ivi indicato,
nell'ipotesi in cui i genitori siano impossibilitati a provvedere
all'assistenza del figlio handicappato perchè totalmente inabili.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, l'8 giugno 2005.
Il Presidente e redattore: Contri
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 16 giugno 2005.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
05C0682