1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 11 del 15-3-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 134 ORDINANZA (Atto di promovimento) 10 gennaio 1995
N. 134 Ordinanza emessa il 10 gennaio 1995 dal tribunale militare di Verona nel procedimento penale a carico di Patti Massimiliano Pena - Pene detentive brevi - Sanzioni sostitutive - Inapplicabilita', per interpretazione della Corte di cassazione, per i reati militari giudicati dall'autorita' giudiziaria militare - Irragionevolezza - Disparita' di trattamento rispetto all'imputato per reati comuni. (Legge 24 novembre 1981, n. 689, art. 53, modificato dalla legge 12 agosto 1993, n. 296, art. 5). (Cost., art. 3). (095C0310) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.11 del 15-3-1995)

IL TRIBUNALE MILITARE
Ha pronunciato in pubblica udienza la seguente ordinanza nel
procedimento penale a carico di Patti Massimiliano, nato il 7
settembre 1971 a Cervia (Ravenna) - atto di nascita n. 123 P.I.S.A. -
residente a Tirano (Sondrio), piazza Lantieri n. 18; carabiniere
effettivo alla stazione carabinieri di Tirano (Sondrio). Libero.
Imputato del reato di: "abbandono di posto da parte di militare di
servizio aggravato, insubordinazione con ingiuria aggravata" (artt.
120, 189, secondo comma, 47 n. 2 del c.p.m.p.) perche':
A) verso le ore 19 del 13 marzo 1994, mentre svolgeva il
servizio perlustrativo automontato in territorio sottoposto alla
giurisdizione della caserma carabinieri di Moglia (Mantova) con turno
dalle ore 15 alle ore 20, in violazione delle ricevute e conosciute
consegne, interrompeva l'attività di vigilanza ed abbandonava il
posto di servizio recandosi in Bergamo.
Con l'aggravante di essere preposto al servizio;
B) il successivo 14 marzo 1994, nella stazione carabinieri di
Moglia (Mantova) non appena venne informato dal comandante interinale
appuntato Nigro Cosimo che per il fatto di cui sub A) era stato fatto
rapporto ai superiori, offendeva l'onore, il decoro ed il prestigio
del predetto superiore gerarchico, rivolgendogli in sua presenza le
seguenti espressioni: "che cazzo è successo, questa è una stazione
del cazzo, con dei colleghi di merda. Ho girato tante stazioni ed i
colleghi mi hanno sempre coperto. Appena faccio una cosa io subito mi
fottono". Con l'aggravante di essere rivestito di un grado.
All'odierna udienza dibattimentale la difesa dell'imputato ha
sollevato questione di illegittimità costituzionale dell'art. 53
della legge n. 689/1981 (così come modificato dall'art. 53 della
legge n. 296/1993) nella parte in cui non prevede la applicabilità
della norma ivi contenuta anche ai procedimenti penali avanti ai
tribunali militari, deducendo violazione del principio di uguaglianza
sancito dall'art. 3 della Costituzione.
Il p.m. si è associato alla richiesta.
Ritiene questo giudice che la questione sia rilevante. Infatti
essa è stata sollevata a seguito di richiesta di applicazione di
mesi due di reclusione militare, sostituita con la multa nella misura
di L. 4.500.000.
Il pubblico ministero ha motivato il proprio dissenso soltanto
sulla base della costante giurisprudenza della Cassazione (per tutte
sez. I, 30 giugno 1994, in causa De Francesco), secondo cui la
disciplina dettata dalla legge n. 689/1981 sulle sanzioni sostitutive
è inapplicabile nel rito militare.
Ne derivava la richiesta difensiva di intervento, sul punto, della
Corte costituzionale, cui il p.m. si è associato.
Appare chiaro che l'interpretazione, che sarebbe vano
disattendere, data dal giudice di legittimità all'art. 53 legge
citata è di ostacolo all'applicazione anche in sede di
"patteggiamento", di sanzione sostitutiva pecuniaria e, dunque, di
ostacolo al "patteggiamento" medesimo cui le parti non sono
addivenute solo in virtù della inapplicabilità della sanzione
pecuniaria.
Ritiene altresì, questo giudice, che la questione sia non
manifestatamente infondata, quantomeno con riferimento alla
sostituzione con pena pecuniaria.
L'imputato di reati militari si trova in condizione deteriore
rispetto all'imputato di reati comuni, non potendo usufruire del
trattamento, chiaramente più vantaggioso, relativo alla sostituzione
come sopra indicata. Ciò non sembra trovare giustificazione sul
piano della ragionevolezza normativa.
Si osserva, anzitutto, che la specificità dell'ordinamento penale
militare non appare contrastante con la possibilità di irrogare una
pena pecuniaria, posto che quest'ultima è, anzi, espressamente
prevista come sanzione eseguibile, ai sensi dell'art. 410 del
c.p.m.p.
In secondo luogo la reclusione militare e quella comune hanno
fondamento le medesime generali ragioni afflittive e riabilitative,
onde non ci si spiega come l'una, a differenza dell'altra, non possa,
a pari condizioni, essere sostituita dalla pena pecuniaria.
Non può ignorarsi, infine, che la legge 18 agosto 1993, n. 296 ha
eliminato limiti precedentemente stabiliti circa l'organo che può
infliggere sanzioni sostitutive (il pretore), dilatando di
conseguenza la portata applicativa delle medesime e rendendo ancor
più ingiustificata la discrasia fra i due sistemi comune e militare.
Ne consegue che la richiesta difensiva va accolta, con conseguente
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale.

P. Q. M.
Letti gli artt. 1 della legge costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1
e 24 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestatamente infondata la questione
di legittimità costituzionale dell'art. 53 della legge 24 novembre
1981, n. 689, così come modificato dall'art. 5 della legge n.
296/1993, nella parte in cui non prevede l'applicabilità delle
sanzioni sostitutive di cui al medesimo articolo, ai procedimenti
penali avanti ai tribunali militari, in relazione all'art. 3 della
Costituzione;
Sospende il procedimento e;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e che la presente ordinanza sia notificata
all'imputato, al suo difensore ed al p.m., nonchè al Presidente del
Consiglio dei Ministri e comunicata ai Presidenti dei due rami del
Parlamento.
Verona, addì 10 gennaio 1995
Il Presidente estensore: PAGLIARULO

95C0310