1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 26 del 26-6-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 592 ORDINANZA (Atto di promovimento) 25 gennaio 1996
N. 592 Ordinanza emessa il 25 gennaio 1996 dal tribunale di Foggia nel procedimento penale a carico di Ruggiero Antonio ed altri Processo penale - Dibattimento - Giudice che, quale componente del tribunale della liberta', ha concorso a pronunciare un provvedimento sulla liberta' personale nei confronti dello stesso imputato - Incompatibilita' ad esercitare le funzioni di giudice del dibattimento - Omessa previsione - Disparita' di trattamento rispetto a situazioni analoghe - Violazione del diritto di difesa - Lesione del principio di presunzione di non colpevolezza - Richiamo ai principi espressi dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 432/1995. (C.P.P. 1988, art. 34, secondo comma). (Cost., artt. 3, primo comma, 24, secondo comma, e 25). (096C0854) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.26 del 26-6-1996)

IL TRIBUNALE
Rilevato che nel procedimento penale n. 54/93 trib., uno dei
componenti del collegio dibattimentale è lo stesso giudice che, con
funzioni ex art. 309 c.p.p., ha emesso in data 27 settembre 1991
l'ordinanza con la quale veniva rivalutata la sussistenza dei gravi
indizi di colpevolezza a carico dell'imputato Impagliatelli Giuseppe
in ordine
ai reati a costui ascritti;
Preso atto che in data 15 settembre 1995 risulta depositata
sentenza n. 432 della Corte costituzionale con cui è stata
dichiarata la illegittimità costituzionale dell'art. 34, secondo
comma del codice di procedura penale nella parte in cui non prevede
che non possa partecipare al giudizio dibattimentale il giudice per
le indagini preliminari che abbia applicato una misura cautelare
personale nei confronti dell'imputato, per contrasto con gli artt. 3,
primo comma, 24, secondo comma e 25 della Costituzione;
Considerato che nella succitata sentenza la Corte, pur richiamando
la decisione n. 502 del 1991 con cui si era esaminata identica
questione di legittimità costituzionale del medesimo art. 34,
secondo comma, nella parte in cui non prevede che la previa
conoscenza degli atti delle indagini preliminari acquisita dal
giudice in occasione del riesame ex art. 309 c.p.p. comporti
l'incompatibilità a partecipare al dibattimento, e la si era risolta
ritenendola non fondata, purtuttavia affermava che i nuovi principi
enucleati in seguito dalla stessa Corte, unitamente all'intervenuto
mutamento del quadro normativo, consentono ora di pervenire a diversa
conclusione, per cui la richiamata decisione non appare preclusiva
alla nuova analisi della medesima questione;
Preso atto che la Corte fissava di conseguenza il principio secondo
cui il giudice, il quale si è pronunciato sulla sussistenza dei
gravi indizi di colpevolezza al fine dell'applicazione di una misura
cautelare personale, esprime un giudizio di merito in ordine alla
responsabilità dell'imputato tale da rendere o far apparire la
valutazione conclusiva sulla responsabilità dell'imputato, da parte
dello stesso giudice, condizionata dalla cosiddetta forza della
prevenzione, e cioè da quella naturale tendenza a mantenere un
giudizio già espresso o un atteggiamento già assunto in altri
momenti decisionali dello stesso procedimento: ciò evidentemente in
quanto il giudice il quale applica una misura cautelare personale
affronta, in termini sia pur probabilistici, questioni inerenti la
responsabilità della persona nei cui confronti è stata avanzata
richiesta di provvedimento cautelare;
Ritenuto che tale principio, fissato per il giudice che abbia
applicato una misura cautelare personale, può estendersi anche al
giudice che, quale componente del tribunale del riesame, abbia
conosciuto gli stessi atti d'indagine e rivalutato nel merito la
ricorrenza dei medesimi indizi di colpevolezza riscontrati dal primo,
vista la assoluta identità dell'oggetto del giudizio rimesso ai due
organi giudiziari, ricognitivo di elementi indiziari e valutativo
degli stessi in termini di gravità;
Considerato che quindi tale questione, sollevabile d'ufficio, non
appare manifestamente infondata, essendo possibile che gli
apprezzamenti espressi dal giudice in qualità di componente del
tribunale del riesame ex art. 309 cit. sui risultati delle indagini
preliminari determinino un'anticipazione di giudizio suscettibile di
minare l'imparzialità dello stesso giudice;
Ed ancora che la stessa questione appare rilevante ai fini del
giudizio in corso, in quanto dall'eventuale accoglimento della stessa
potrebbe discendere l'incompatibilità di tutti i componenti il
collegio a partecipare al giudizio, per la quale sussiste l'obbligo
di astensione del giudice ex art. 36, primo comma, lett. g), c.p.p.;
Ritenuto pertanto che la questione va rimessa al giudizio della
Corte costituzionale, con contestuale sospensione del processo nei
confronti del predetto imputato e di ogni altro coimputato nel
medesimo procedimento n. ...........;
Essendo il mantenimento della riunione fra essi assolutamente
necessaria per l'accertamento dei fatti;

P. Q. M.
Il tribunale, letto l'art.23 della legge 3 marzo 1953, n. 87,
dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 34, secondo comma, del c.p.p.
nella parte in cui non prevede l'incompatibilità al giudizio
dibattimentale del giudice che, quale componente del tribunale del
riesame, si è pronunciato in sede di ricorso ex art. 309 del c.p.p.
sulla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza nei confronti
dell'imputato, per contrasto con gli artt. 3, primo comma, 24,
secondo comma, e 25 della Costituzione;
Ordina la trasmissione immediata degli atti alla Corte
costituzionale e la sospensione del processo n. 54/93 r.g. trib.;
manda alla cancelleria per le comunicazioni ex art. 23, ultimo comma,
della legge n. 87/1953.
Foggia, addì 25 gennaio 1996
Il presidente: (firma illeggibile)
I giudici: (firme illeggibili)
96C0854