Serie Generale n. 293 del 18-12-2006
SUPPLEMENTI ORDINARI
AUTORITA'  PER LE GARANZIE NELLE COMUNICAZIONI
AUTORITA' PER LE GARANZIE NELLE COMUNICAZIONI
DELIBERAZIONE 9 novembre 2006
Mercati dei servizi telefonici locali, nazionali e fisso-mobile disponibili al pubblico e forniti in postazione fissa per clienti residenziali e non residenziali (mercati n. 3 e n. 5 della raccomandazione della Commissione europea n. 2003/311/CE). Identificazione ed analisi del mercato, valutazione di sussistenza di imprese con significativo potere di mercato e definizione degli obblighi regolamentari. (Deliberazione n. 642/06/CONS). (GU Serie Generale n.293 del 18-12-2006 - Suppl. Ordinario n. 237)

----&gt; Vedere DELIBERAZIONE da pag. 5 a pag. 32 &lt;----

L'AUTORITA

NELLA sua riunione di Consiglio del 9 novembre 2006;

VISTA la legge 14 novembre 1995, n. 481, recante "Norme per la
concorrenza e la regolazione dei servizi di pubblica utilità.
Istituzione delle Autorità di regolazione dei servizi di pubblica
utilita'";

VISTA la legge 31 luglio 1997, n. 249, recante "Istituzione
dell'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni e norme sui
sistemi delle telecomunicazioni e radiotelevisivo";

VISTO il decreto legislativo 22 maggio 1999, n. 185, recante
"Attuazione della direttiva 97/7/CE relativa alla protezione dei
consumatori in materia di contratti a distanza" pubblicato nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana n. 143 del 21 giugno
1999;

VISTO il decreto legislativo 1° agosto 2003, n. 259, recante
"Codice delle comunicazioni elettroniche" pubblicato nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica italiana n. 215 del 15 settembre 2003;

VISTA la delibera n. 217/01/CONS con la quale è stato approvato
il regolamento concernente l'accesso ai documenti, pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana n. 141 del 20 giugno
2001, come modificata dalla delibera n. 335/03/CONS pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana n. 240 del 15 ottobre
2003;

VISTA la propria delibera n. 350/02/CONS del 6 novembre 2002,
concernente "Identificazione di organismi di telecomunicazioni aventi
notevole forza di mercato per l'anno 2000" pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica italiana n. 278 del 27 novembre 2002;

VISTA la Raccomandazione della Commissione europea n. 311/03/CE
sui mercati rilevanti dei prodotti e dei servizi nell'ambito del
nuovo quadro regolamentare delle comunicazioni elettroniche,
relativamente all'applicazione di misure ex ante secondo quanto
disposto dalla direttiva 2002/21/CE, dell'11 febbraio 2003,
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale delle Comunità europee L 114
dell'8 maggio 2003;

VISTA la propria delibera n. 160/03/CONS, recante "Identificazione
di organismi di telecomunicazioni aventi notevole forza di mercato
per l'anno 2001", pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica italiana del 12 giugno 2003, n. 134;

VISTA la delibera n. 453/03/CONS, recante "Regolamento concernente
la procedura di consultazione di cui all'articolo 11 del decreto
legislativo 1 ° agosto 2003, n. 259" pubblicato nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica italiana n. 22 del 28 gennaio 2004;

VISTA la delibera n. 118/04/CONS del 5 maggio 2004, recante
"Disciplina dei procedimenti istruttori di cui al nuovo quadro
regolamentare delle comunicazioni elettroniche", pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana n. 116 del 19 maggio
2004, e le conseguenti disposizioni organizzative di cui alle
determinazioni n. 1/04, 2/04, 1/05 e 2/05;

VISTA la delibera n. 320/04/CONS del 29 settembre 2004, recante
"Proroga dei termini di conclusione dei procedimenti istruttori di
cui alla delibera n. 118/04/CONS" pubblicata nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica Italiana n. 241 del 13 ottobre 2004;

VISTA la delibera n. 29/05/CONS del 10 gennaio 2005, recante
"Proroga dei termini di conclusione dei procedimenti istruttori di
cui alla delibera n. 118/04/CONS" pubblicata nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica Italiana n. 16 del 21 gennaio 2005;

VISTA la delibera n. 239/05/CONS del 22 giugno 2005, recante
"Proroga dei termini di conclusione dei procedimenti istruttori di
cui alla delibera n. 118/04/CONS" pubblicata nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica Italiana n. 159 dell'11 luglio 2005;

VISTA la delibera n. 373/05/CONS del 16 settembre 2005, recante
"Modifica della delibera n. 118/04/CONS " pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica Italiana n. 230 del 3 ottobre 2005;

VISTA la delibera n. 2/06/CONS del 12 gennaio 2006, recante
"Proroga dei termini di conclusione dei procedimenti istruttori di
cui alla delibera n. 118/04/CONS" pubblicata nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica Italiana n. 32 dell'8 febbraio 2006;

VISTA la determina n. 2/05 del 17 giugno 2006, recante "Modifiche
alla determinazione n. 2/04 "Modifiche alla determinazione n. 1/04
"disposizioni organizzative relative alla delibera n. 118/04/CONS sui
procedimenti istruttori di cui al nuovo quadro regolamentare delle
comunicazioni elettroniche": sostituzione del responsabile dei
procedimenti relativi all'analisi dei mercati n. 3, 4, 5 e 6"
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana n.145
del 24 giugno 2005;

VISTA la delibera n. 85/98/CONS del 22 dicembre 1998, concernente
le condizioni economiche di offerta del servizio di telefonia vocale,
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana del 5
gennaio 1999, n. 3;

VISTA la delibera n. 101/99/CONS, concernente le condizioni
economiche di offerta del servizio di telefonia vocale alla luce
dell'evoluzione dei meccanismi concorrenziali pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana del 5 luglio 1999, n.
155;

VISTA la delibera n. 171/99/CONS concernente la regolamentazione e
controllo dei prezzi dei servizi di telefonia vocale offerti da
Telecom Italia a partire dal 1 ° agosto 1999, pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana del 18 agosto 1999, n.
193;

VISTA la delibera n. 197/99/CONS, del 7 settembre 1999,
concernente "Identificazione di organismi di telecomunicazioni aventi
notevole forza di mercato";

VISTA la delibera n. 274/99/CONS, concernente i criteri di
ammissibilità di pacchetti tariffari ai fini della verifica del
vincolo di "price cap", pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica italiana del 16 novembre 1999, n. 269;

VISTA la delibera n. 847/00/CONS, recante "Revisione dei valori
del sistema di price cap" di cui alla delibera n. 171/99, pubblicata
nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana 30 dicembre 2000,
n. 303;

VISTA la delibera n. 469/01/CONS, recante "Revisione dei valori
del sistema di price cap di cui alla delibera n. 171/99 alla luce
degli effetti prodotti dall'applicazione del sub-cap relativo a
contributi e canoni di cui alla delibera n. 847/00/CONS", pubblicata
nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana n. 7 del 9 gennaio
2002;

VISTA la delibera n. 152/02/CONS del 15 maggio 2002, recante
"Misure atte a garantire la piena applicazione del principio di
parità di trattamento interna ed esterna da parte degli operatori
aventi notevole forza di mercato nella telefonia fissa", pubblicata
sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana del 27 giugno
2002, n. 153;

CONSIDERATI il parere del Consiglio di Stato, reso in data 29
maggio 2002, n. 598/2001 Sezione I, che esclude le comunicazioni
preventive alle Autorità di vigilanza delle offerte nelle gare per
pubblici appalti; il parere del Consiglio di Stato, reso in data 25
febbraio 2004, n. 5611/2003 Sezione I, secondo il quale "l'Autorità
ha pieno titolo ad esercitare i poteri di vigilanza e, eventualmente,
sanzionatori anche nei confronti degli atti e dei comportamenti posti
in essere dalle imprese nell'ambito dei procedimenti di gara che
interessano lo specifico mercato delle telecomunicazioni"; la
decisione del Consiglio di Stato, n. 1271/06 Sezione VI, in cui si
ribadisce che Telecom Italia è tenuta a rispettare gli obblighi in
materia di controllo dei prezzi anche per le offerte definite in
occasione di gare per pubblici appalti;

SENTITE, in data 3 febbraio 2005, in audizione congiunta, le
società ALBACOM, COLT TELECOM, EUTELIA, FASTWEB, TISCALI, WIND
TELECOMUNICAZIONI;

SENTITA, in data 7 febbraio 2005 la società Telecom Italia
S.p.A.; SENTITA, in data 7 febbraio 2005 la società VODAFONE
OMNITEL;

VISTI i contributi prodotti dai soggetti partecipanti alla
consultazione pubblica;

CONSIDERATE le risultanze della consultazione pubblica di cui alla
delibera n. 410/04/CONS e le valutazioni dell'Autorità contenute
nell'allegato A1 alla presente delibera;

VISTA la delibera n. 87/06/CONS del 22 febbraio 2006, recante
"Integrazione alla Consultazione pubblica sulla identificazione ed
analisi dei mercati dei servizi telefonici locali, nazionali e
fisso-mobile disponibili al pubblico e forniti in postazione fissa
per clienti residenziali e non residenziali, sulla valutazione di
sussistenza del significativo potere di mercato per le imprese ivi
operanti e sugli obblighi regolamentari cui vanno soggette le imprese
che dispongono di un tale potere: (mercati n. 3 e n. 5 fra quelli
identificati dalla raccomandazione sui mercati rilevanti dei prodotti
e dei servizi della commissione europea)" pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica italiana del 17 marzo 2006, n. 64;

SENTITE, in data 18 aprile 2006, in audizione congiunta, le
società ALBACOM, FASTWEB e WIND TELECOMUNICAZIONI;

SENTITA, in data 18 aprile 2006 la società Telecom Italia S.p.A.;

VISTI i contributi prodotti dai soggetti partecipanti alla
consultazione pubblica;

CONSIDERATE le risultanze della consultazione pubblica di cui alla
delibera n. 87/06/CONS e le valutazioni dell'Autorità contenute
nell'Allegato A2 alla presente delibera;

VISTO il parere dell'Autorità Garante della Concorrenza e del
Mercato (AGCM), pervenuto in data 6 luglio 2006, relativo allo schema
di provvedimento concernente "Mercati dei servizi telefonici locali,
nazionali e fisso-mobile disponibili al pubblico e forniti in
postazione fissa per clienti residenziali e non residenziali (mercati
n. 3 e n. 5 fra quelli identificati dalla raccomandazione sui mercati
rilevanti dei prodotti e dei servizi della Commissione Europea)"
adottato dall'Autorità in data 16 maggio 2006 e trasmesso all'AGCM
in data 31 maggio 2006;

CONSIDERATO che l'AGCM, nel condividere l'individuazione di due
distinti mercati rilevanti per i servizi di chiamata locale,
nazionale e fisso-mobile, uno riferito alla clientela residenziale e
l'altro relativo alla clientela non residenziale, ha osservato che la
deroga all'obbligo di comunicazione preventiva delle offerte, di
valore superiore a 500.000 mila euro, presentate nell'ambito di
procedure ad evidenza pubblica, sembrerebbe configurare una
segmentazione del mercato non residenziale;

CONSIDERATO che, a tale riguardo, l'Autorità valuta che non vi
siano elementi tali da individuare un distinto mercato per i servizi
di traffico non residenziale in relazione alla introduzione di una
soglia di spesa per le offerte esenti dall'obbligo di comunicazione
preventiva;

RITENUTO, pertanto, che la previsione di esonerare tale tipologia
di offerta dai soli obblighi di comunicazione preventiva non
comporta, in ogni caso, una segmentazione del mercato per la
clientela non residenziale che ricorre alla selezione del fornitore
attraverso procedure ad evidenza pubblica;

CONSIDERATO che l'AGCM ha evidenziato che la diffusione di offerte
aggregate di servizi di accesso e di traffico telefonico, come anche
l'offerta congiunta di servizi di telefonia fissa e di telefonia
mobile da parte dell'incumbent, potrebbe rafforzare la posizione di
dominanza di Telecom Italia sui diversi mercati interessati dai
processi di integrazione;

RITENUTO che l'Autorità concorda con tali valutazioni, ed a tal
fine promuove un costante monitoraggio dei mercati in questione, con
specifico riferimento alla diffusione di offerte aggregate da parte
dell'operatore notificato. In tal senso, peraltro, l'Autorità, con
delibera 324/06/CONS, ha avviato un'indagine conoscitiva sui processi
di integrazione tra servizi di telefonia fissa e servizi di telefonia
mobile, anche al fine di riesaminare l'adeguatezza dell'impianto
regolamentare vigente;

CONSIDERATO che l'AGCM in merito all'introduzione di tariffe
differenziate on net/off net ha osservato che "l'eventuale
introduzione di una differenziazione dei prezzi finali in relazione
all'operatore di terminazione, non appare allo stato una misura
proporzionata, anche sulla base dei limitati volumi di traffico
tuttora terminati sulle reti degli operatori alternativi";

RITENUTO che l'Autorità condivide la posizione dell'AGCM, in
quanto ritiene che l'introduzione eventuale di una differenziazione
dei prezzi finali in relazione all'operatore di terminazione, oltre
ad influire negativamente sulla trasparenza delle offerte,
rischierebbe di costituire - al momento - un pregiudizio allo
sviluppo di una effettiva concorrenza, tenuto conto della notevole
forza di mercato detenuta da Telecom Italia sui mercati dei servizi
di traffico;

RITENUTO, pertanto, di confermare in capo a Telecom Italia il
divieto a formulare prezzi finali differenziati, sulla base
dell'operatore di terminazione, con riferimento alla singola
chiamata;

VISTA la lettera della Commissione Europea SG-Greffe
(2006) D/203407 del 29 giugno 2006 relativa allo schema di
provvedimento concernente "Mercati dei servizi telefonici locali,
nazionali e fisso-mobile disponibili al pubblico e forniti in
postazione fissa per clienti residenziali e non residenziali (mercati
n. 3 e n. 5 fra quelli identificati dalla raccomandazione sui mercati
rilevanti dei prodotti e dei servizi della Commissione Europea)"
adottato dall'Autorità in data 16 maggio 2006 e notificato alla
Commissione Europea ed ai Paesi membri in data 31 maggio 2006;

CONSIDERATO che la Commissione Europea, nel condividere l'analisi
del mercato svolta dall'Autorità, ha ritenuto che, ai sensi
dell'articolo 7, comma 5 della Direttiva 2002/21/EC, l'Autorità
possa procedere ad adottare le misure presentate nella proposta di
provvedimento sui mercati n. 3 e n. 5;

CONSIDERATO, inoltre, che la Commissione Europea nella stessa
nota, ha richiamato quanto la stessa aveva già avuto modo di
rappresentare nel precedente parere del 24 maggio 2006 sullo schema
di provvedimento relativo ai mercati dei servizi di interconnessione
(mercati nn. 8, 9 e 10), laddove si invitava l'Autorità a
specificare il percorso regolamentare che conduce alla piena
simmetria tra le tariffe di terminazione di Telecom Italia e quelle
degli operatori fissi concorrenti;

RITENUTO che l'Autorità ha tenuto nella massima considerazione
quanto osservato dalla Commissione Europea, individuando già nel
provvedimento n. 417/06CONS, relativo ai mercati dei servizi di
interconnessione (mercati n. 8, n. 9 e n. 10 fra quelli identificati
dalla raccomandazione sui mercati rilevanti dei prodotti e dei
servizi della Commissione Europea), un percorso regolamentare (c.d.
glide path) che consente entro cinque anni di pervenire alla piena
simmetria delle tariffe di terminazione;

RITENUTO, inoltre, di aver anche recepito l'invito da parte della
Commissione a definire con maggior dettaglio il suddetto percorso
regolamentare, così da garantire al mercato una maggiore certezza,
mediante l'avvio di un'attività per la costruzione ed applicazione
di un modello contabile finalizzato alla definizione delle tariffe di
terminazione di un operatore alternativo efficiente, con la
previsione di concludere tale attività a marzo 2007;

CONSIDERATO che, a tale scopo, l'Autorità si avvarrà anche della
collaborazione di consulenti internazionali ed opererà in stretta
collaborazione con l'ERG, come peraltro auspicato dalla stessa
Commissione Europea;

CONSIDERATO, infine, che l'applicazione del suddetto modello
contabile condurrà alla verifica ed alla probabile revisione tanto
della durata del glide path, come auspicato dalla Commissione, quanto
del livello delle tariffe di terminazione degli OLO per gli anni
successivi al 2006, attualmente stabilite in virtù di una diversa
metodologia (c.d delayed approach);

CONSIDERATO che la Commissione rilevando "l'ancora piccola
dimensione degli operatori alternativi sul mercato italiano", ha
ritenuto "giustificato porre il divieto, in capo agli operatori con
quote di mercato molto elevate in confronto a quelle dei propri
concorrenti, di differenziare i prezzi tra chiamate tra onnet e
off-net".

RITENUTO di condividere la posizione della Commissione, così come
anche evidenziato al riguardo dall'AGCM, e , quindi, di ribadire, al
momento ed in virtù dell'elevato potere di mercato di Telecom
Italia, il divieto per quest'ultimo di differenziare il prezzo della
singola chiamata in base all'operatore di terminazione;

RITENUTO che, nel rispetto dei principi a tutela della
concorrenza, e limitatamente alle c.d. "offerte tariffarie a
pacchetto", sia possibile per Telecom Italia sottoporre
all'approvazione dell'Autorità una formulazione dell'offerta che
preveda anche modalità per contenere entro un tetto ragionevole i
differenziali di costo relativi alle chiamate originate dalla propria
rete e terminate su rete di altro operatore, ossia che sia possibile
per Telecom Italia prevedere clausole comunemente definite di "stop
loss";

CONSIDERATO che la Commissione Europea ha contestualmente
osservato che "gli operatori debbano avere la possibilità di
recuperare i maggiori costi wholesale regolamentati, attraverso la
definizione di prezzi appropriati a livello retail e senza incorrere
in pratiche restrittive della concorrenza" e che " considerata la
differenza nei valori di terminazione tra TI e gli operatori
alternativi, che è attesa in progressiva diminuzione nei prossimi
quattro anni", ha invitato l'Autorità a monitorare la
proporzionalità della regolamentazione al dettaglio nei mercati dei
servizi telefonici locale e nazionale sulla base dell'evoluzione del
mercato";

RITENUTO di condividere l'indicazione della Commissione Europea,
l'Autorità ha intanto verificato l'appropriatezza delle misure
assunte in materia di prezzi per i servizi oggetto del presente
provvedimento, con specifico riferimento a quelli sottoposti alla
regolamentazione mediante il meccanismo di price cap, mentre ha
ritenuto opportuno monitorare gli effetti concorrenziali e di mercato
della disciplina dei prezzi finali, così da garantire un effettivo
recupero dei maggiori costi wholesale per tutti gli operatori e - nel
contempo - non determinare un innalzamento dei prezzi sottoposti a
regolamentazione, oltre il recupero dell'inflazione;

CONSIDERATO, sotto questo profilo, che le attività di verifica
circa la possibilità di recuperare i maggiori costi wholesale
regolamentati attraverso la definizione di prezzi appropriati a
livello retail devono tenere conto - oltre ai maggiori costi
sostenuti dall'operatore notificato - anche dell'incremento eventuale
dei ricavi reso possibile per Telecom Italia a seguito di riduzioni
dei vincoli di price cap sui servizi di chiamata locale e nazionale;

CONSIDERATO che, a tal fine, Telecom Italia ha rappresentato le
proprie valutazioni e quantificazioni al riguardo, da ultimo con
lettera del 25 luglio u.s., ed in particolare ha evidenziato che
l'incremento di ricavi legato alla menzionata revisione del vincolo
di price cap consentirebbe solo un parziale recupero dei maggiori
oneri di terminazione che la stessa dovrà sopportare;

CONSIDERATO che le valutazioni svolte a questo riguardo dagli
Uffici dell'Autorità conducono ad una differente minore stima dei
maggiori oneri per Telecom Italia legati alle tariffe di terminazione
stabilite con la delibera 417/06/CONS e che, in ogni caso, appare
plausibile che tali maggiori oneri non siano completamente recuperati
allorchè - come propone Telecom Italia - questi siano confrontati
con i maggiori ricavi resi possibili dalla misura di revisione del
price cap sulle chiamate locali e nazionali;

RITENUTO che la richiesta della Commissione in merito alla
proporzionalità delle misure adottate in materia di prezzi finali
possa - quindi - essere valutata solo con riferimento ai prezzi
dell'offerta generalizzata sottoposti al meccanismo di price cap, dal
momento che, con riferimento alle offerte tariffarie (c.d "pacchetti
tariffari") le strategie di prezzo sono definite da Telecom Italia;

RITENUTO, in tal senso, che un allentamento del vincolo di price
cap anche per i servizi di chiamata fisso mobile, reso possibile dai
progressi registrati nelle condizioni di concorrenzialità del
segmento di mercato in esame, oltre a permettere un miglioramento
della competitività di prezzo per gli operatori concorrenti di
Telecom Italia, possa anche consentire a quest'ultimo eventuali
ulteriori incrementi di ricavi, garantendo in ogni caso, una discesa
significativa dei prezzi per le chiamate fisso-mobile;

RITENUTO, in conclusione, che, in esito all'attività di
monitoraggio degli effetti concorrenziali e di mercato delle misure
assunte in materia di prezzi finali, sia opportuno procedere, entro
un anno, ad una verifica delle misure adottate nel presente
provvedimento fino ad una eventuale revisione di quanto stabilito in
materia di prezzi finali. In tal senso, oltre alla necessità di
valutare la concreta applicazione delle misure relative al rispetto
di determinati indici di qualità da parte di TI nell'ambito del
meccanismo di price cap, particolare rilievo riveste la
disponibilità di dati consuntivi circa gli effettivi ricavi
conseguiti da Telecom Italia - in virtù dei minori vincoli di price
cap - ed i maggiori costi sostenuti dalla stessa impresa, sulla base
dei reali volumi di traffico terminato su reti degli operatori
alternativi e dei prezzi di terminazione effettivamente riconosciuti
agli operatori alternativi;

RITENUTO in particolare che, da questo punto di vista, sia di
fondamentale importanza, come più volte segnalato dalla Commissione
Europea, procedere alla ridefinizione delle tariffe di terminazione
degli operatori alternativi - oltre che della durata del glide path -
sulla scorta di una più accurata metodologia, quale quella garantita
dalla applicazione di un modello di costi che definisca il valore
della tariffa di terminazione per un operatore alternativo
efficiente;

RITENUTO che le modifiche introdotte al testo precedentemente
adottato, vertendo su elementi non essenziali, distanti nel tempo del
provvedimento - e destinate, tra l'altro, a riesame entro un anno
dall'entrata in vigore dello stesso provvedimento - non esigono una
rinnovazione neppure parziale dell'iter procedimentale seguito;

UDITA la relazione dei Commissari Roberto Napoli ed Enzo Savarese,
relatori ai sensi dell'art. 29 del Regolamento concernente
l'organizzazione ed il funzionamento dell'Autorità;

DELIBERA

Art. 1
Definizioni e riferimenti

1. Ai fini del presente provvedimento si intende per:
a) "Autorita'", l'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni,
istituita dall'art. 1, comma 1, della legge 31 luglio 1997, n. 249;
b) "Codice", il Codice delle comunicazioni elettroniche adottato
con decreto legislativo 1° agosto 2003, n. 259;
c) "operatore notificato", l'operatore di rete telefonica
pubblica fissa identificato, ai sensi dell'art. 52 del Codice, come
operatore avente significativo potere di mercato nel mercato
nazionale al dettaglio dei servizi telefonici locali,nazionali e
fisso-mobile, disponibili al pubblico e forniti in postazione fissa,
per clienti residenziali e non residenziali;
d) "servizi di chiamata locale", chiamate destinate a numeri
appartenenti allo stesso distretto del chiamante;
e) "servizi di chiamata nazionale", chiamate destinate a numeri
appartenenti a distretti diversi del chiamante;
f) "servizi di chiamata fisso-mobile", chiamate originate da rete
fissa e terminate su rete mobile;
g) "retention", quota di spettanza del prezzo delle chiamate
fisso-mobile di competenza dell'operatore di rete fissa, con
l'esclusione della quota di terminazione direttamente riconosciuta
all'operatore mobile;
h) "clienti residenziali", le persone fisiche residenti in
abitazioni private che generalmente acquistano i servizi per
finalità diverse da quelle imprenditoriali o professionali e che
riportano il proprio codice fiscale sul contratto sottoscritto con
l'operatore;
i) "clienti non residenziali", le persone giuridiche che
acquistano i servizi per finalità di tipo imprenditoriale o
professionale e che riportano sul contratto la partita IVA;
j) "offerta generalizzata", listini base praticati agli abbonati
di Telecom Italia per i servizio di chiamata locale, nazionale e
fisso-mobile, residenziale e non residenziale;
k) "offerte tariffarie", pacchetti tariffari, ovvero listini
specifici la cui sottoscrizione avviene per adesione da parte del
cliente comprensivi di quelli che richiedono soluzioni specifiche;
l) "procedure ad evidenza pubblica per la selezione del
fornitore", procedure di gara in cui il cliente fissa la tipologia e
le caratteristiche dei servizi che vuole acquisire, con le relative
quantità e modalità di contratto e svolge una comparazione di
offerte presentate da più fornitori, scegliendo quella che risulta
economicamente più vantaggiosa;
m) "Wholesale Line Rental" (di seguito WLR), il servizio di
rivendita del canone all'ingrosso.
2. Per quanto applicabili, valgono le definizioni di cui all'art.
1 del Codice.

Art. 2
Identificazione e definizione dei mercati rilevanti

1. L'Autorità, nell'ambito del mercato dei servizi telefonici
locali, nazionali e fisso mobile disponibili al pubblico e forniti in
postazione fissa, per clienti residenziali (mercato n. 3 della
Raccomandazione della Commissione europea n. 2003/311/CE), individua
i seguenti mercati rilevanti in base alla direttrice di traffico:
a) mercato dei servizi telefonici locali forniti in postazione
fissa per clienti residenziali;
b) mercato dei servizi telefonici nazionali forniti in postazione
fissa per clienti residenziali;
c) mercato dei servizi telefonici fisso-mobile forniti in
postazione fissa per clienti residenziali.
2. L'Autorità, nell'ambito del mercato dei servizi telefonici
locali, nazionali e fisso mobile disponibili al pubblico e forniti in
postazione fissa, per clienti residenziali (mercato n. 5 della
Raccomandazione della Commissione europea n. 2003/311/CE), individua
i seguenti mercati rilevanti in base alla direttrice di traffico:
a) mercato dei servizi telefonici locali forniti in postazione
fissa per clienti non residenziali;
b) mercato dei servizi telefonici nazionali forniti in postazione
fissa per clienti non residenziali;
c) mercato dei servizi telefonici fisso-mobile forniti in
postazione fissa per clienti non residenziali.
3. I confini geografici dei mercati di cui ai commi 1 e 2 hanno
dimensione nazionale.

Art.3
Identificazione e notifica degli operatori aventi significativo
potere di mercato

1. Nei mercati rilevanti di cui all'art. 2 commi 1 e 2, non
sussistono condizioni di concorrenza effettiva.
2. L'operatore Telecom Italia S.p.A. detiene un significativo
potere di mercato nei mercati rilevanti di cui all'art. 2 commi 1 e
2, ai sensi dell'art. 17 del Codice, e quindi è notificato, in tali
mercati, ai sensi dell'art. 52 del Codice.

Art. 4
Obblighi in capo all'operatore notificato quale avente significativo
potere di mercato

1. Ai sensi del Codice, delle Leggi n. 481 del 14 novembre 1995 e
n. 249 del 31 luglio 1997, sono imposti in capo a Telecom Italia, in
qualità di operatore notificato quale avente significativo potere di
mercato nei mercati di cui all'art. 2, commi 1 e 2, gli obblighi
specifici descritti nel presente Capo II.
2. Le condizioni attuative degli obblighi specifici imposti al
presente Capo II sono descritte nel successivo Capo III.
3. Ove non diversamente specificato, gli obblighi in capo a
Telecom Italia si applicano ai servizi di cui all'art. 2.

Art. 5
Obbligo di contabilità dei costi

1. Telecom Italia è soggetta all'obbligo di contabilità dei
costi ai sensi dell'art. 67, comma 4 del Codice. Restano in vigore
gli obblighi in materia di contabilità dei costi previsti dalla
delibera n. 152/02/CONS, tenuto conto di quanto disciplinato al
riguardo nell'ambito dei mercati della raccolta, terminazione e
transito delle chiamate nella rete telefonica pubblica fissa,
(mercati n. 8, n. 9 e n. 10 tra quelli indicati dalla Raccomandazione
della Commissione Europea n. 497/03/CE), dando evidenza separata dei
valori economici secondo quanto dettagliato al Capo III.
2. In ottemperanza all'obbligo di cui al comma precedente, Telecom
Italia fornisce all'Autorità i rendiconti del capitale impiegato e i
conti economici per ciascun servizio di chiamata locale, nazionale e
fisso-mobile, separatamente per i clienti residenziali e non
residenziali.
3. Fermo restando quanto disposto ai commi precedenti, le
condizioni attuative relative all'obbligo di contabilità dei costi
sono disciplinate al Capo III.

Art. 6
Obbligo di controllo dei prezzi

1. Telecom Italia è soggetta all'obbligo di controllo dei prezzi,
nella fornitura dei servizi di chiamata locale, nazionale e
fisso-mobile in postazione fissa ai clienti residenziali e ai clienti
non residenziali, ai sensi dell'articolo 67, comma 2 del Codice. Tale
obbligo prevede diverse modalità di controllo per l'offerta
generalizzata e per le offerte tariffarie e le offerte definite in
ambito di procedure ad evidenza pubblica per la selezione del
fornitore.
2. Il controllo dei prezzi per l'offerta generalizzata è attuato
adottando il meccanismo di programmazione pluriennale dei prezzi
massimi (price cap), di cui alle delibere n. 47/03/CONS, n.
289/03/CONS e al Capo III, che fissa un vincolo complessivo alla
modifica del valore economico dei panieri di consumo composti dai
servizi di chiamata locale e nazionale per i clienti residenziali e
per i clienti non residenziali e dai servizi di chiamata fisso-mobile
per i clienti residenziali e per i clienti non residenziali.
3. Il controllo dei prezzi per le offerte tariffarie, verso i
clienti residenziali e non residenziali, e per le offerte definite in
ambito di procedure ad evidenza pubblica per la selezione del
fornitore, è attuato attraverso l'impiego del test di prezzo di cui
alla delibera n. 152/02/CONS, con le integrazioni di cui al Capo III.
4. Fermo restando quanto disposto ai commi precedenti, le
condizioni attuative del controllo dei prezzi (price cap e test di
prezzo) sono disciplinate al Capo III del presente provvedimento.

Art. 7
Obbligo di non privilegiare ingiustamente determinati clienti finali

1. Nella fornitura dei servizi di chiamata locale, nazionale e
fisso-mobile in postazione fissa ai clienti residenziali e non
residenziali, Telecom Italia è soggetta all'obbligo di non
privilegiare ingiustamente determinati clienti finali, ai sensi
dell'art. 67, comma 2, del Codice.
2. Telecom Italia deve applicare condizioni simili a transazioni
equivalenti e condizioni dissimili a transazioni non equivalenti.
Telecom Italia può offrire differenti condizioni economiche e
tecniche a differenti gruppi di utenti, solo a condizione che tali
differenze siano giustificate in modo oggettivo.

Art. 8
Obbligo di non accorpare in modo indebito i servizi offerti

1. Telecom Italia è soggetta, nella fornitura dei servizi di
chiamata locale, nazionale e fisso-mobile in postazione fissa ai
clienti residenziali e ai clienti non residenziali all'obbligo di non
accorpare in modo indebito i servizi offerti, ai sensi dell'art. 67,
comma 2, del Codice.

Art. 9
Obbligo di trasparenza, di pubblicazione delle informazioni e delle
condizioni di offerta

1. Telecom Italia assicura che informazioni trasparenti ed
aggiornate, in merito ai prezzi e alle tariffe, nonchè alle
condizioni generali di uso relative a ciascuno dei servizi di cui
all'art. 2, siano rese disponibili agli utenti finali ed ai
consumatori, ai sensi dell'art. 71, comma 1 del Codice.
2. Telecom Italia ha l'obbligo di informare gli abbonati, con
adeguato preavviso, in merito alla modifica delle condizioni
contrattuali per essi in vigore e alla modifica degli schemi di
prezzo e dei prezzi, ai sensi dell'art. 70, comma 4 del Codice.

Art. 10
Obbligo di selezione del vettore e preselezione del vettore

1. Telecom Italia è tenuta a consentire ai propri abbonati, siano
essi residenziali o non residenziali, ai sensi dell'art. 69 del
Codice, di accedere ai servizi di qualsiasi fornitore interconnesso
di servizi telefonici accessibili al pubblico nella modalità di
selezione del vettore e nelle modalità di preselezione del vettore
previste.

Art. 11
Condizioni attuative dell'obbligo della contabilità dei costi

1. Telecom Italia, sulla base del prospetto riportato
nell'allegato A della delibera 152/02/CONS e successive
modificazioni, fornisce i conti economici e i rendiconti di capitale
relativi ai servizi di traffico locale, nazionale e fisso-mobile,
distinguendoli per tipologia di clientela (residenziale e non
residenziale) e fornendo i dettagli dei ricavi e dei costi.
2. Il conto economico per i singoli servizi di chiamata locale,
nazionale e fisso-mobile, deve indicare, separatamente per i clienti
residenziali e non residenziali:
a) ricavi;
b) costi operativi;
c) transfer charge per l'acquisto dei servizi di rete
all'ingrosso.
3. I transfer charge di cui al comma precedente sono ottenuti
individuando coefficienti di utilizzo specifici per i servizi di
chiamata locale, nazionale e fisso mobile, separatamente per i
clienti residenziali e non residenziali. A tal fine, Telecom Italia
deve modificare le tabelle dei routing factor, di cui alla delibera
152/02/CONS, tenuto conto di quanto a riguardo previsto nell'ambito
dei mercati della raccolta, terminazione e transito delle chiamate
nella rete telefonica pubblica fissa (mercati n. 8, n.9 e n.10 tra
quelli indicati dalla Raccomandazione della Commissione Europea n.
497/03/CE) indicando separatamente per ogni tipologia di chiamata
(locale, nazionale, fisso-mobile), i routing factor riferiti alle
chiama-te effettuate da clienti residenziali e non residenziali.
4. Telecom Italia, per i singoli servizi di chiamata locale,
nazionale e fisso-mobile, deve indicare, separatamente per i clienti
residenziali e non residenziali:
a) i volumi di traffico venduti (minuti di traffico);
b) il numero di chiamate.
5. Telecom Italia trasmette i dati di consuntivo relativi ai
volumi di traffico e ai ricavi di cui ai commi precedenti,
separatamente per le offerte generalizzate e le offerte tariffarie.
6. Le informazioni di cui ai commi precedenti, accompagnate da
un'autocertificazione della veridicità dei dati e della loro
congruenza rispetto ai dati contabili da predisporre allo scopo, ai
sensi del dPR 403/98, sono comunicati all'Autorità secondo le
modalità e i termini previsti per la contabilità regolatoria dalla
delibera n.152/02/CONS tenuto conto di quanto a riguardo previsto
nell'ambito dei mercati della raccolta, terminazione e transito delle
chiamate nel-la rete telefonica pubblica fissa (mercati n. 8, n.9 e
n.10 tra quelli indicati dalla Raccomandazione della Commissione
Europea n. 497/03/CE).
7. Ai sensi dell'art. 67, comma 4 del Codice, la conformità al
sistema di contabilità dei costi di cui ai commi precedenti è
verificata da un organismo indipendente, designato dall'Autorità.
Telecom Italia rende disponibile al pubblico le informazioni di cui
all'Allegato B della delibera n. 152/02/CONS, nei formati e secondo i
criteri come integrati ai commi precedenti, entro 45 giorni dalla
pubblicazione da parte dell'Autorità della relazione di conformità
di cui al punto prece-dente. L'Autorità può rendere accessibile
alle parti interessate informazioni di contabilità regolatoria
relative agli esercizi contabili disponibili, secondo i principi e
alle modalità che regolano l'accesso ai documenti dell'Autorità.

Art. 12
Condizioni attuative del meccanismo di price cap

1. Ai prezzi dell'offerta generalizzata dei servizi di chiamata
locale, nazionale e fisso-mobile destinati ai clienti residenziali e
non residenziali, offerti da Telecom Italia e inclusi nei panieri di
riferimento si applica, per gli anni 2007, 2008 e 2009, salvo
revisioni nell'ambito delle successive analisi di mercato, un
meccanismo pluriennale di controllo basato sulla fissazione di un
vincolo complessivo alla modifica del valore economico del paniere
dei consumi di tali servizi (price cap), come disciplinato dal
presente articolo.
2. L'ottemperanza agli obblighi di controllo dei prezzi è
verificata sui seguenti panieri dei servizi:
a) Chiamate locali e nazionali offerte ai clienti residenziali;
b) Chiamate locali e nazionali offerte ai clienti non
residenziali;
c) Chiamate fisso-mobile, per la sola quota di retention, offerte
ai clienti residenziali;
d) Chiamate fisso-mobile, per la sola quota di retention, offerte
ai clienti non residenziali.
3. La variazione percentuale del valore di ciascun paniere è
soggetta ad uno specifico vincolo definito nella misura di IPC - X
(cap), dove IPC (Indice dei Prezzi al Consumo) rappresenta la
variazione percentuale su base annua dell'indice dei prezzi al
consumo delle famiglie di operai e impiegati rilevato dall'ISTAT
(senza tabacchi), e X il livello di variazione di produttività
dell'insieme dei servizi appartenenti allo stesso paniere.
4. L'Autorità fissa i seguenti valori di variazione percentuale
annua:
a) La variazione percentuale annua programmata dei prezzi del
paniere dei servizi di chiamata locale e nazionale per i clienti
residenziali è fissata in IPC - IPC;
b) La variazione percentuale annua programmata dei prezzi del
paniere dei servizi di chiamata locale e nazionale per i clienti non
residenziali è fissata in IPC- IPC;
c) La variazione percentuale annua programmata dei prezzi del
paniere dei servizi di chiamata fisso-mobile, per la sola quota di
retention, per i clienti residenziali è fissata in IPC - 6%;
d) La variazione percentuale annua programmata dei prezzi del
paniere dei servizi di chiamata fisso-mobile, per la sola quota di
retention, per i clienti non residenziali è fissata in IPC - 6%.
5. I vincoli per tutti i servizi di cui al comma 4 , sono
stabiliti in IPC-0 qualora l'Autorità verifichi, a inizio di ogni
anno di applicazione del meccanismo di cap, che l'impresa abbia
effettuato investimenti finalizzati al miglioramento degli obiettivi
di qualità dei servizi di telefonia vocale fissa e del servizio
universale. A tal fine, vengono presi a riferimento i valori degli
indicatori di qualità, in linea con la "Direttiva in materia di
qualità e carte dei servizi di telefonia vocale fissa ai sensi
dell'articolo 1, comma 6, lettera b), numero 2), della legge 31
luglio 1997, n. 249", approvata con delibera n. 254/04/CSP.
6. Limitatamente all'anno 2007, l'eventuale applicazione del
vincolo di cap secondo le modalità previste al comma 5, al paniere
dei servizi di chiamata fisso-mobile per i clienti residenziali e non
residenziali, per la sola quota di retention, avverrà a partire dal
1 ° luglio 2007.
7. In relazione alle variazioni dei prezzi del servizio di
terminazione su rete mobile, di cui alla delibera 3/06/CONS, Telecom
Italia deve adeguare i prezzi al pubblico delle chiamate fisso-mobile
nel rispetto del principio di non discriminazione e ferme restando le
riduzioni, per la quota di retention, previste ai commi 4, 5 e 6.
8. Le modalità applicative per la verifica dei vincoli di cap
sono stabilite come segue:
a. i panieri di traffico contenenti le informazioni di consumo
della cliente-la, sono distinti, oltre che per servizio, per
tipologia di clientela residenziale e non residenziale, per fasce
orarie coerenti con le modalità di tariffazione;
b. i valori iniziali su cui computare le variazioni percentuali
annuali sono i prezzi generalizzati praticati da Telecom Italia al 31
dicembre 2006 per i servizi inclusi nei panieri di cui al comma 2
lettera a) e b); il valore iniziale della quota di retention è
quello risultante al 31 dicembre 2006 per i panieri di cui al comma 2
lettera c) e d); per gli anni successivi, i valori iniziali su cui
computare le variazioni percentuali annuali sono i prezzi dei panieri
di cui al comma 2, praticati al 31 dicembre di ogni anno precedente.
c. i panieri dei consumi di riferimento, relativamente al periodo
che intercorre dal 1° gennaio al 31 dicembre di ogni anno precedente
a quello di riferimento sono trasmessi all'Autorità entro il 1 °
giugno di ogni anno, accompagnati da un'autocertificazione della
veridicità dei dati, ai sensi dell'art. 98, comma 10 del Codice,
nelle forme e modalità previste ai sensi del dPR 403/98, e della
loro congruenza rispetto ai dati contabili da predisporre allo scopo;
d. i prezzi praticati nell'ambito delle offerte tariffarie e di
offerte definite in ambito di procedure ad evidenza pubblica per la
selezione del fornitore promosse da clienti privati, non sono
computati ai fini del meccanismo di price cap;
e. i volumi di traffico offerti alla clientela a titolo gratuito
non sono conteggiati al fine del rispetto dei vincoli di cap;
f. il valore medio effettivo dei panieri sottoposti al price cap
risultante al termine di ciascun anno deve essere al massimo uguale
alla media tra il valore iniziale e il valore finale del paniere. Per
valore medio effettivo del paniere si intende la somma dei valori
giornalieri del paniere per ciascun giorno dell'anno. Il valore
giornaliero del paniere è uguale al valore del paniere ai prezzi
vigenti nel giorno diviso per il numero di giorni dell'anno. Per
valore iniziale del paniere si intende il valore del paniere
calcolato sulla base dei prezzi vigenti nell'ultimo giorno dell'anno
precedente. Per valore finale del paniere si intende il valore
iniziale del paniere moltiplicato per (1 + il valore del cap sul
paniere dei servizi);
g. qualora l'Autorità verifichi che il vincolo relativo al
valore medio effettivo dei panieri di cui al punto precedente non sia
stato rispettato, Telecom Italia dovrà attuare una manovra di
riduzione della spesa che con-senta di recuperare la differenza tra
il valore medio effettivo risultante al termine dell'anno e la media
tra il valore iniziale ed il valore finale del paniere, sulla base di
criteri e modalità definiti dall'Autorità;
h. qualora dal computo del price cap dei singoli panieri si
realizzino nel corso di un anno riduzioni di spesa superiori a quelle
imposte o incrementi di spesa inferiori a quelli permessi, la
differenza è computabile ai fini del rispetto del vincolo dell'anno
successivo;
i. qualora, invece, nel corso di un anno si realizzino riduzioni
di spesa inferiori a quelle imposte o incrementi di spesa superiori a
quelli permessi, non dovuti ad eventi imprevedibili ed eccezionali, a
mutamenti del quadro normativo o alla variazione degli obblighi del
servizio universale, la differenza, maggiorata del 100%, è
computabile ai fini del rispetto del vincolo dell'anno successivo;
j. i prezzi praticati al pubblico per i servizi di chiamata
locale, nazionali e fisso-mobile per la quota di retention,
separatamente per i clienti residenziali e per i clienti non
residenziali, non sono differenziati sul territorio nazionale e non
dipendono dalla tipologia di traffico ovvero dall'operatore di
terminazione; rimane ferma la possibilità di articolare il prezzo
delle chiamate nazionali sulla base della distanza;
k. l'operatore di rete fissa notificato può articolare la quota
di retention su due fasce orarie intera e ridotta; l'operatore di
rete fissa notificato è tenuto a dimostrare all'Autorità il
rispetto del valore di cap di cui al comma 4 lettera c), sulla base
di ciascun paniere del traffico fisso-mobile e nel rispetto del
principio di non discriminazione; la verifica sulla quota di
retention viene effettuata utilizzando i valori di terminazione
mobile risultanti dagli accordi di interconnessione ai sensi della
delibera n. 3/06/CONS;
l. le variazioni dei prezzi dei servizi inclusi nei panieri di
riferimento, che non comportino variazioni della struttura del
paniere, sono comunicate da Telecom Italia all'Autorità entro il 60°
giorno precedente la data di commercializzazione dei servizi
medesimi. L'Autorità si pronuncia entro 30 giorni dal ricevimento
della proposta;
m. l'introduzione di nuove modalità di offerta dei servizi
inclusi nei panieri che comportino la modifica della struttura dei
panieri dei consumi di riferimento è comunicata da Telecom Italia
all'Autorità entro il 90° giorno precedente la data di
commercializzazione. L'Autorità si pronuncia entro 60 giorni dal
ricevimento della proposta;
n. il periodo di riferimento per l'applicazione dei vincoli del
cap va dal 1° gennaio al 31 dicembre di ciascun anno;
o. la verifica del rispetto dei vincoli imposti è effettuata al
termine di ogni anno di riferimento.

Art. 13
Condizioni attuative dei test di prezzo per le offerte tariffarie

1. Ai fini della verifica dei prezzi delle offerte tariffarie di
Telecom Italia si applicano le linee guida previste dall'allegato E
di cui alla delibera n. 152/02/CONS, come integrate dal presente
articolo.
2. I test di prezzo, in coerenza con la definizione dei mercati
rilevanti individuati, sono applicati in modo distinto per ciascuno
dei servizi a traffico (locale, nazionale, fisso-mobile),
separatamente tra clientela residenziale e non residenziale.
3. L'Autorità individua il test di replicabilità (test 2) quale
soglia minima che le offerte di Telecom Italia devono superare per
essere commercializzate. Le condizioni economiche dell'offerta devono
in ogni caso consentire all'operatore do-minante il recupero dei
costi.
4. Gli algoritmi dei test da utilizzare sono quelli di cui
all'allegato E della delibera n. 152/02/CONS e le variabili
economiche e tecniche assumono a riferimento i costi effettivamente
sostenuti nella fornitura dei diversi servizi a traffico (locale,
nazionale, fisso-mobile), separatamente tra clienti residenziali e
non residenziali. Nell'applicazione dei test per le verifiche di
replicabilità, l'Autorità tiene in considerazione gli effetti sui
costi relativi alle diverse tecnologie adottate e i profili di
consumo della clientela di riferimento.
5. Ai fini della verifica delle offerte, l'Autorità utilizza la
più recente contabilità regolatoria di Telecom Italia
autocertificata e trasmessa all'Autorità secondo quanto definito al
precedente art.11.
6. In sede di valutazione del rispetto dei vincoli, al fine di
garantire un'effettiva corrispondenza economica e contabile tra i due
test, l'Autorità può valutare le modalità di allineamento delle
basi di costo utilizzate, anche considerando l'andamento dei costi
dei servizi intermedi impiegati per la fornitura dell'offerta finale.
7. Per la quota di retention dei servizi di chiamata fisso-mobile
Telecom Italia è tenuta a dimostrare il rispetto del principio di
non discriminazione tra i diversi operatori mobili, calcolata sulla
base del più recente paniere di traffico fisso-mobile ed utilizzando
i valori di terminazione mobile risultanti dagli accordi di
interconnessione ai sensi della delibera n. 3/06/CONS.
8. I prezzi dei servizi di singola chiamata locale e nazionale,
offerti da Telecom Italia, non possono essere differenziati sulla
base dell'operatore di terminazione, salvo la possibilità di
formulare offerte tariffarie che prevedano modalità per contenere
entro un tetto ragionevole i differenziali di costo relativi alle
chiamate originate dalla propria rete e terminate su rete di altro
operatore.
9. L'Autorità conferma l'obbligo, propedeutico alla verifica del
rispetto del test di prezzo, previsto nell'allegato D della delibera
n. 152/02/CONS, in base al qua-le le nuove condizioni di offerta
rivolte alla clientela residenziale e non residenziale, o le
modifiche a condizioni di offerta preesistenti, sono presentate
all'Autorità con almeno 30 giorni di anticipo rispetto alla data
prevista per la loro commercializzazione, salvo quanto stabilito in
merito alle procedure ad evidenza pubblica per la selezione del
fornitore di cui all'art. 14 del presente provvedimento.
10. Contestualmente alla comunicazione delle condizioni economiche
dell'offerta, che devono riportare tutti i dettagli contenuti
nell'offerta medesima, compresi gli eventuali sconti che si intendono
praticare ai clienti finali, Telecom Italia trasmette all'Autorità
le informazioni necessarie alla valutazione dell'offerta, tra cui i
profili di consumo della clientela di riferimento, evidenziando le
modalità di attribuzione ai singoli servizi degli eventuali canoni
aggiuntivi.
11. Fatte salve le sospensioni per richieste di informazioni e/o
documenti, l'Autorità si esprime in ordine alla conformità della
proposta sottoposta al test di prezzo nel termine di 30 giorni
decorrenti dal ricevimento della comunicazione. Qualora le proposte
soggette a verifica richiedano un approfondimento di analisi, il
termine iniziale può essere prorogato di ulteriori 30 giorni,
dandone motivata comunicazione all'operatore. La commercializzazione
delle offerte potrà avere luogo solo al termine del periodo previsto
per le verifiche dell'Autorità.
12. L'Autorità può effettuare verifiche sulle offerte tariffarie
in commercio e richiedere a Telecom Italia di trasmettere i dati di
consuntivo relativi ai volumi di traffico e ai ricavi associati
all'offerta.
13. Le disposizioni di cui al presente articolo si applicano anche
alle offerte tariffarie che richiedono soluzioni tecniche specifiche,
per le quali Telecom Italia deve fornire il dettaglio ai fini delle
verifiche dell'Autorità.

Art. 14
Condizioni attuative dei test di prezzo delle offerte definite in
ambito di procedure ad evidenza pubblica per la selezione del
fornitore

1.Telecom Italia è tenuta a seguire le procedure di cui ai commi
2 e 3 ai fini delle verifiche delle offerte definite in ambito di
procedure ad evidenza pubblica per la selezione del fornitore ed a
garantire il rispetto dei criteri di controllo dei prezzi di cui
all'art. 13.
2. L'Autorità definisce la seguente procedura di verifica per le
offerte dei servizi di cui all'art. 2, definite in ambito di
procedure ad evidenza pubblica per la selezione del fornitore
promosse da clienti privati che superino il valore di 500.000 , per
ciascun anno di fornitura e per le offerte definite in ambito di gare
per pubblici appalti:
a) sono escluse dall'obbligo di comunicazione preventiva le
offerte definite in ambito di procedure ad evidenza pubblica per la
selezione del fornito-re, purchè opportunamente documentabili;
b) Telecom Italia comunica l'avvenuta aggiudicazione dei
contratti, di cui alla lettera precedente, entro il termine di 30
giorni dalla stipula del contratto. A tal fine, a partire
dall'entrata in vigore della presente delibera, Telecom Italia
realizzerà un database sempre accessibile alla sola Autorità, per
il quale si indicherà un responsabile per il trattamento dei dati e
delle informazioni, che conterrà le seguenti informazioni:
i) la data di inserimento del contratto;
ii) il nome del cliente;
iii) i riferimenti che dimostrino l'espletamento di una
procedura selettiva estesa a più concorrenti (ad es. lettera di
invito, avviso pubblico, home page, e-procurement);
iv) il valore economico e la durata del contratto;
v) la data di sottoscrizione del contratto;
vi) la descrizione dei singoli servizi forniti e relativi
volumi;
vii) le condizioni economiche e tecniche praticate per i servizi
offerti.
c) La verifica di tali contratti può essere svolta d'ufficio
dall'Autorità o su segnalazione da parte di un operatore
alternativo, indicando i motivi di contestazione dell'offerta.
L'Autorità può convocare l'operatore alternativo che ha segnalato
la non conformità dell'offerta affinchè esponga, motivando, le
proprie osservazioni.
d) L'Autorità comunica a Telecom Italia l'avvio del procedimento
di valutazione corredato con le informazioni relative all'offerta
sotto esame richiedendo la copia del contratto oltre che la
descrizione delle soluzioni tecniche specifiche realizzate per il
cliente, degli eventuali sconti, e della struttura di costo
sottostante, nel termine perentorio di 15 giorni.
e) L'Autorità si pronuncia sul rispetto dei vincoli di prezzo
delle offerte, entro 30 giorni dal ricevimento della segnalazione,
fatte salve le sospensioni dei termini per le richieste di
informazioni e/o documenti. Nel caso l'Autorità rilevi la necessità
di un approfondimento di analisi, può prorogare i termini di
ulteriori 30 giorni, dandone motivata comunicazione.
3. Nelle procedure ad evidenza pubblica per la selezione del
fornitore promosse da clienti privati, di valore inferiore a quello
indicato al comma 2, permane in capo a Telecom Italia l'obbligo di
comunicazione preventiva delle condizioni economiche praticate,
secondo le modalità previste all'art.13. Per partecipare a tali
negoziazioni, Telecom Italia potrà richiedere l'approvazione
preventiva delle offerte tariffarie relative a diversi profili di
consumo della clientela, che l'Autorità manterrà riservate.

Art. 15
Condizioni attuative per l'implementazione dell'obbligo di non
accorpare in modo indebito i servizi offerti

1. L'operatore notificato, nell'offrire congiuntamente i servizi
di chiamata locale, nazionale e fisso-mobile in postazione fissa per
i clienti residenziali e per i clienti non residenziali con i servizi
di accesso telefonico a seguito dell'effettiva commercializzazione
del servizio di Wholesale Line Rental (WLR), di cui alla delibera
33/06/CONS, è tenuta;
a. ad aggregare tali servizi in modo ragionevole;
b. a garantire che i servizi di accesso e servizi di chiamata
dell'offerta congiunta siano acquistabili separatamente dal cliente
finale e a sottoporre le condizioni economiche dell'offerta
all'Autorità secondo le procedure definite al presente Capo III.
2. L' Autorità verifica le offerte sulla base dei test di prezzo,
separatamente per ciascun servizio, e valuta la ragionevolezza
dell'offerta sulla base della contiguità merceologica dei beni
aggregati e della loro appartenenza a mercati sottoposti a
regolamentazione ex-ante.
3. Telecom Italia e tenuta a fornire all'Autorità gli elementi
utili al fine di svolgere gli opportuni controlli di prezzo, tra cui
le modalità di attribuzione ai singoli servizi di eventuali prezzi
comuni, comprese le eventuali classi di sconto e le economie di
integrazione e di scopo realizzate.

Art. 16
Condizioni attuative per l'implementazione dell'obbligo di
trasparenza e pubblicazione delle informazioni

1. Telecom Italia assicura la trasparenza dei prezzi delle offerte
e delle condizioni di uso dei servizi di cui all'art. 2 e provvede,
pertanto, a pubblicare le condizioni economiche, di fornitura ed i
termini delle offerte di servizi di chiamata locale, nazionale e
fisso-mobile destinati ai clienti residenziali e non residenziali.
2. Telecom Italia provvede alla pubblicazione sul proprio sito web
delle nuove offerte tariffarie, salvo quelle per le quali esiste una
motivata esigenza di riservatezza, o delle variazioni alle offerte
già esistenti, riportando i prezzi applicati per ciascun servizio,
le condizioni ed i termini di fornitura, che dovranno essere quelli
per i quali si sia concluso l'iter di verifica ex ante, oltre che la
data in cui sono entrate in vigore.
3. Telecom Italia informa gli abbonati a qualunque titolo con
adeguato preavviso, non inferiore a un mese rispetto alla data della
loro attuazione, della modifica delle condizioni contrattuali per
essi in vigore, compresa la modifica degli schemi di prezzo e dei
prezzi e contestualmente della possibilità di recedere dal contratto
senza penali.

Art. 17

1. Le valutazioni dell'Autorità all'esito dell'analisi di mercato
e delle risultanze della consultazione pubblica sono riportate
nell'allegato A al presente provvedimento che ne costituisce parte
integrante ed essenziale.
2. La revisione degli obblighi di cui al presente provvedimento
potrà avvenire entro un anno dall'entrata in vigore del presente
provvedimento e, comunque, nell'ambito delle prossime analisi di
mercato ai sensi dell'art. 19 del Codice delle Comunicazioni.
La presente delibera è trasmessa alla Commissione europea ed alle
Autorità di regolamentazione degli Stati membri dell'Unione europea.
Avverso il presente provvedimento può essere presentato ricorso
al TAR del Lazio ai sensi dell'art. 1, comma 26, della legge 31
luglio 1997, n. 249.
La presente delibera è notificata alla società Telecom Italia
S.p.a., ed è pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
italiana, nel Bollettino ufficiale dell'Autorità e nel sito web
dell'Autorità www.agcom.it.

Roma, 9 novembre 2006

IL PRESIDENTE
Corrado Calabrò

IL COMMISSARIO RELATORE IL COMMISSARIO RELATORE

Roberto Napoli Enzo Savarese

Per attestazione di conformità a quanto deliberato
IL SEGRETARIO GENERALE
Roberto Viola

Allegato A1 alla delibera 642/06/CONS

IDENTIFICAZIONE ED ANALISI DEI MERCATI DEI SERVIZI TELEFONICI
LOCALI, NAZIONALI E FISSO-MOBILE DISPONIBILI AL PUBBLICO E
FORNITI IN POSTAZIONE FISSA PER CLIENTI RESIDENZIALI E NON
RESIDENZIALI, SULLA VALUTAZIONE DI SUSSISTENZA DEL
SIGNIFICATIVO POTERE DI MERCATO PER LE IMPRESE IVI OPERANTI
E SUGLI OBBLIGHI REGOLAMENTARI CUI VANNO SOGGETTE LE
IMPRESE CHE DISPONGONO DI UN TALE POTERE:

(MERCATI N. 3 E N. 5 DELLA RACCOMANDAZIONE DELLA
COMMISSIONE EUROPEA N. 2003/311/CE).

1. Introduzione

1.1 Il procedimento istruttorio

1. L'Autorità, con delibera n. 410/04/CONS, ha avviato il 3
gennaio 2005, la consultazione pubblica sulla proposta di
provvedimento in merito all'identificazione ed analisi dei mercati
dei servizi telefonici locali, nazionali e fisso-mobile disponibili
al pubblico e forniti in postazione fissa per i clienti residenziali
e non residenziali, valutazione e sussistenza del significativo
potere di mercato per le imprese ivi operanti e sugli obblighi
regolamentari cui vanno soggette le imprese che dispongono di un tale
potere (mercati n. 3 e n. 5 fra quelli identificati dalla
raccomandazione sui mercati rilevanti dei prodotti e dei servizi
della Commissione Europea). La consultazione pubblica è stata
finalizzata ad acquisire osservazioni, elementi di informazione e
documentazione da soggetti portatori di interessi nei mercati dei
servizi telefonici locali, nazionali e fisso-mobile disponibili al
pubblico e forniti in postazione fissa per i clienti residenziali e
non residenziali.
2. In risposta alla consultazione pubblica gli operatori Albacom,
Atlanet, AIIP, Coli Telecom, Eutelia, Fastweb, H3G, MCI, Telecom
Italia, Tele 2, Tiscali, Vodafone, Welcome Italia, Wind
Telecomunicazioni hanno presentato le loro osservazioni. I documenti
di risposta sono stati illustrati nell'ambito di audizioni che hanno
avuto luogo in data 3 febbraio 2005, per le società Albacom, Colt
Telecom, Eutelia, Fastweb, Tiscali, Wind Telecomunicazioni in
audizione congiunta; in data 7 febbraio 2005 per la società Telecom
Italia e per la società Vodafone.
3. L'Autorità ha inoltre richiesto, con lettera del 22 novembre
2005, un aggiornamento dei dati di traffico per i servizi telefonici
al dettaglio distinti per segmento di clientela e per direttrice
locale, nazionale e fisso-mobile per gli anni 2003-2005. Hanno
risposto gli operatori Albacom, Atlantet, Eutelia, Fastweb, MCI, Tele
2, Telecom Italia, Tiscali, Welcome e Wind.
4. In considerazione dei recenti sviluppi dei servizi VoIP
l'Autorità ha richiesto agli operatori, con la lettera del 17
febbraio 2006, di fornire i dati di traffico per i servizi VoIP con
lo scopo di acquisire informazioni circa lo sviluppo dei servizi a
traffico offerti tramite tecnologie VoIP da decade O. Hanno risposto
gli operatori Albacom, Atlantet, Eutelia, Fastweb, Tele 2, Telecom
Italia, Tiscali, Welcome Italia e Wind.
5. A seguito delle osservazioni ricevute dagli operatori
nell'ambito della consultazione pubblica di cui alla delibera
410/04/CONS, l'Autorità ha ritenuto di dover approfondire alcuni
orientamenti integrativi, rispetto a quanto espresso nel documento di
consultazione, relativi alle misure per il controllo sui prezzi dei
servizi al dettaglio, alle procedure per la presentazione e
valutazione delle offerte, nonchè alle misure proposte per la
valutazione di offerte in bundling da parte di Telecom Italia. A tal
fine, in data 17 marzo 2006, l'Autorità ha avviato, con delibera
87/06/CONS, una consultazione pubblica ad integrazione di quanto
stabilito nella delibera 410/04/CONS, allo scopo di acquisire le
osservazioni degli operatori circa gli orientamenti proposti. Hanno
risposto all'integrazione di consultazione gli operatori Albacom,
Colt, Eutelia, Fastweb, Tele 2, Tiscali e Wind che hanno presentato
un documento congiunto (successivamente condiviso da Welcome Italia),
e gli operatori Telecom Italia e Vodafone. I documenti sono stati
illustrati nel corso di un'audizione in data 18 aprile 2006 dalla
società Telecom Italia; ed in audizione congiunta dalle società
Albacom, Colt, Eutelia, Fastweb, Tele 2, Tiscali e Wind in data 18
aprile 2006.

2. Il quadro di riferimento normativo e regolamentare

6. Nel corso del 2002 le Istituzioni europee hanno adottato il
nuovo pacchetto regolamentare che istituisce un quadro normativo
comune per le reti e i servizi di comunicazione elettronica.
7. Il nuovo quadro regolamentare si basa, con riferimento al
presente procedimento, principalmente sulle seguenti 5 direttive:
a. direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio che
istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di
comunicazione elettronica (2002/21/CE), c.d. "direttiva quadro"(1);
b. direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa alle
autorizzazioni per le reti e i servizi di comunicazione elettronica
(2002/20/CE), c.d. "direttiva autorizzazioni"(2);
c. direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa
all'accesso e alle reti di comunicazione elettronica e alle risorse
correlate, e all'interconnessione delle medesime (2002/19/CE), c.d.
"direttiva accesso"(3);
d. direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa al
servizio universale e ai diritti degli utenti in materia di reti e di
servizi di comunicazione elettronica (2002/22/CE), c.d. "direttiva
servizio universale"(4);
e. direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio del 12 luglio
2002 relativa al trattamento dei dati personali e alla tutela della
vita privata nel settore delle comunicazioni elettroniche
(2002/58/CE), c.d. "direttiva protezione dati"(5).
8. Con riferimento al procedimento in esame, particolare rilievo
rivestono altri tre atti:
a. la Raccomandazione della Commissione sui mercati rilevanti dei
prodotti e dei servizi nell'ambito del nuovo quadro regolamentare
delle comunicazioni elettroniche, relativamente all'applicazione di
misure ex ante, secondo quanto disposto dalla direttiva 2002/21/CE
adottata 1'11 febbraio 2003(6) (di seguito, la Raccomandazione);
b. le Linee Guida della Commissione per l'analisi del mercato e
la valutazione del significativo potere di mercato ai sensi del nuovo
quadro normativo comunitario per le reti ed i servizi di
comunicazione elettronica, adottate dalla Commissione il 9 luglio
2002(7) (di seguito, le Linee Guida o Linee guida);
c. la Raccomandazione relativa alle notificazioni, ai termini e
alle consultazioni di cui all'articolo 7 della direttiva 2002/21/CE
del Parlamento europeo e del Consiglio, adottata il 23 luglio 2003(8)
(di seguito, la Raccomandazione sull'art. 7).
9. Il nuovo quadro normativo sopra delineato e, in particolare, la
direttiva quadro, la direttiva accesso, la direttiva autorizzazioni e
la direttiva servizio universale sono state recepite in Italia dal
d.lgs. 259/03 del 1 ° agosto 2003, recante "Codice delle
comunicazioni elettroniche"(9) (di seguito, anche il Codice).
10. La Raccomandazione ha ad oggetto i diciotto mercati rilevanti
dei prodotti e dei servizi del settore delle comunicazioni
elettroniche le cui caratteristiche sono tali da giustificare
l'imposizione degli obblighi di regolamentazione ex ante. L'art. 15,
comma 3, e l'art. 7, comma 4, della direttiva quadro prevedono che
uno Stato membro, ove ricorrano particolari circostanze, possa
identificare un mercato rilevante differente da quelli previsti dalla
Raccomandazione. Tali disposizioni sono state recepita dall'art. 18 e
dall'art. 12, comma 4, del Codice delle comunicazioni elettroniche.
11. Le Linee Guida della Commissione illustrano alcuni criteri cui
le Autorità Nazionali di Regolamentazione (di seguito, le ANR o le
Autorita) devono fare riferimento nell'ambito delle analisi dei
mercati di cui agli artt. 14, 15 e 16 della direttiva quadro,
recepiti rispettivamente dagli art. 17, 18 e 19 del Codice delle
comunicazioni elettroniche. L'art. 14, in particolare, attribuisce
alle ANR il compito di svolgere le analisi sul grado di sviluppo
della concorrenza nei mercati individuati dalla Raccomandazione come
mercati rilevanti per accertare se le imprese che vi operano
dispongano, singolarmente o congiuntamente, di un significativo
potere di mercato.
12. Merita un cenno, infine, la Posizione Comune adottata dall'ERG
- European Regulators Group - sull'approccio da seguire per la
definizione di rimedi appropriati nel nuovo quadro regolamentare
delle comunicazioni elettroniche, approvata il 1 aprile 2004. Il
documento ha l'obiettivo di favorire, anche in relazione all'ultima
fase del processo regolamentare (quella della definizione dei
rimedi), un approccio armonico nell'applicazione del nuovo quadro
regolamentare da parte delle Autorità nazionali di regolamentazione,
in linea con il principio di proporzionalità del diritto comunitario
e con gli obiettivi fondamentali di promuovere la concorrenza, di
contribuire allo sviluppo del mercato interno e di promuovere gli
interessi dei cittadini europei, definiti all'articolo 8 della
Direttiva Quadro.
13. Il nuovo quadro regolamentare riconosce il termine della fase
di liberalizzazione dei mercati e sancisce la convergenza tra
disciplina regolamentare e disciplina antitrust, in primo luogo
attraverso la definizione dell'analogia tra significativo potere di
mercato e posizione dominante. Infatti, la direttiva quadro
(considerando 25) indica che "la definizione di quota di mercato
significativa di cui alla direttiva 97/33/CE (...) si è dimostrata
utile nelle prime fasi di liberalizzazione dei mercati in quanto
soglia che fa scattare alcuni obblighi ex ante, ma essa deve essere
adattata per tenere conto di realtà di mercato più complesse e
dinamiche. Per tale motivo la definizione di cui alla presente
direttiva è equivalente alla nozione di posizione dominante
enucleata dalla giurisprudenza della Corte di giustizia e del
Tribunale di primo grado delle Comunità europee", laddove per
posizione dominante si intende la "situazione di potenza economica
grazie alla quale un'impresa che la detiene è in grado di ostacolare
la persistenza di una concorrenza effettiva sul mercato di cui
trattasi e ha la possibilità di tenere comportamenti alquanto
indipendenti nei confronti dei suoi concorrenti, dei suoi clienti ed,
in ultima analisi, di consumatori" (10)
14. Il percorso che il nuovo quadro regolamentare delinea per
l'analisi sulla concorrenzialità dei mercati, richiede che le
Autorità procedano dapprima alla definizione del mercato, sia per
quanto riguarda i mercati identificati dalla Commissione come
rilevanti in quanto suscettibili di regolamentazione ex ante, sia per
ciò che concerne eventuali ulteriori mercati non inclusi in tale
lista. Una volta definito il mercato dal punto di vista merceologico
e geografico, si procede alla verifica della sussistenza di posizioni
dominanti, individuali o collettive, al termine della quale le
Autorità introducono, rimuovono o modificano gli obblighi
regolamentari. Gli artt. 18 e 19 del Codice delle comunicazioni
elettroniche prevedono, in applicazione degli artt. 15 e 16 della
direttiva quadro, che la definizione dei mercati rilevanti e
l'analisi degli stessi debbano essere condotte tenendo nel massimo
conto la Raccomandazione e le Linee guida. In tal senso, la quota di
mercato sarà uno degli elementi da prendere in considerazione al
fine della verifica della sussistenza di una posizione dominante,
dovendo le ANR analizzare tutta una serie di altri criteri, così
come riportato nelle Linee guida.
15. Gli obblighi regolamentari imposti in esito a ciascuna analisi
di mercato rimarranno in vigore fino al termine dell'analisi di
mercato successiva"(11), fatta salva la possibilità di procedere ad
un'attività di revisione e verifica, qualora l'Autorità lo reputi
opportuno.
16. Le procedure per lo svolgimento delle analisi di mercato sono
contenute negli artt. 6 e 7 della direttiva quadro, nella
Raccomandazione all'art. 7, negli artt. 11 e 12 del Codice delle
comunicazioni elettroniche, nonchè nelle delibere dell'Autorità n.
335/03/CONS(12) e n. 453/03/CONS(13). In particolare, viene previsto
che, qualora l'Autorità intenda adottare provvedimenti che abbiano
un impatto rilevante sul mercato di riferimento, le parti interessate
possano presentare le proprie osservazioni sulla proposta di
provvedimento, così come definito dall'art. 1, comma 2 della
delibera n. 453/03/CONS, entro i termini stabiliti, comunque non
inferiori a trenta giorni.
17. Entrando nello specifico dei mercati analizzati nel presente
documento, la Raccomandazione individua i seguenti mercati al
dettaglio rilevanti per servizi vocali forniti in postazione fissa:

1. Accesso alla rete telefonica pubblica in postazione fissa per
clienti residenziali;
2. Accesso alla rete telefonica pubblica in postazione fissa per
clienti non residenziali;
3. Servizi telefonici locali e/o nazionali disponibili al
pubblico forniti in postazione fissa per clienti residenziali;
4. Servizi telefonici internazionali disponibili al pubblico
forniti in postazione fissa per clienti residenziali;
5. Servizi telefonici locali e/o nazionali disponibili al
pubblico forniti in postazione fissa per clienti non residenziali;
6. Servizi telefonici internazionali disponibili al pubblico
forniti in postazione fissa per clienti non residenziali.
18. La regolamentazione dei servizi offerti nei mercati sopra
elencati introdotta ai sensi del precedente quadro normativo, è
stata ed è tuttora, salvo rare eccezioni, di carattere trasversale
fra i mercati indicati, nel senso che la gran parte delle
disposizioni emanate hanno riguardato, in generale, i servizi di
accesso e quelli a traffico così come quelli riservati alla
clientela residenziale e non residenziale.
19. Di seguito, si richiamano brevemente i provvedimenti che
l'Autorità ha fino ad oggi adottato nei mercati indicati.
20. In primo luogo, si ricorda che il processo di riequilibrio
tariffario è stato avviato con la delibera n. 85/98(14), cui ha
fatto seguito la delibera n. 101/99 con la quale è stato realizzato
l'intervento tariffario da parte dell'Autorità e sono stati definiti
i tempi per lo svolgimento delle attività di controllo dei prezzi di
Telecom Italia attraverso il criterio del controllo preventivo, sulla
base del rispetto di un vincolo triennale di price cap.
21.I criteri e i parametri del modello sono stati determinati con
la delibera n. 171/99, nella quale l'Autorità ha identificato i
mercati cui applicare il price cap(15). Negli anni successivi,
l'Autorità è intervenuta con ulteriori provvedimenti, tra i quali
le delibere n. 847/00/CONS, 469/01/CONS, 47/03/CONS e
289/03/CONS(16).
22.Infine, particolare rilievo assume la delibera n. 152/02/CONS,
recante "Misure atte a garantire la piena applicazione del principio
di parità di trattamento interna ed esterna da parte degli operatori
aventi notevole forza di mercato nella telefonia fissa"(17), adottata
dall'Autorità il 15 maggio 2002, in cui sono stati disciplinati i
principi della parità di trattamento e della non discriminazione
attraverso la declinazione dei criteri da seguire per la verifica dei
prezzi delle offerte dei servizi finali dell'operatore
notificato(18).

3. La definizione del mercato rilevante

23. La Raccomandazione della Commissione dell' 11 febbraio 2003 ha
individuato, in base alle caratteristiche della domanda e
dell'offerta, i mercati dei servizi/prodotti forniti agli utenti
finali (c.d. "mercati al dettaglio").
24. Ai fini della presente consultazione sono stati analizzati i
mercati relativi ai:
a) Servizi telefonici locali e/o nazionali disponibili al
pubblico forniti in postazione fissa per clienti residenziali (di
seguito "Mercato 3");
b) Servizi telefonici locali e/o nazionali disponibili al
pubblico forniti in postazione fissa per clienti non residenziali (di
seguito "Mercato 5").
25. Nella definizione dei mercati rilevanti è stata valutata:
a) la possibilità di identificare mercati diversi in funzione
delle principali direttrici (locale, nazionale e fisso-mobile);
b) l'opportunità di distinguere i mercati per categoria di
clientela (residenziale e non residenziale);
c) la dimensione geografica del mercato.
26. Si ritiene opportuno evidenziare che il mercato rilevante del
prodotto/servizio comprende "i prodotti o i servizi sostituibili o
sufficientemente intercambiabili, in funzione non solo delle loro
caratteristiche obiettive, grazie alle quali sono atti a soddisfare
bisogni costanti dei consumatori, dei loro prezzi e dell'uso cui sono
destinati, ma anche in funzione della domanda e dell'offerta sul
mercato in questione"(19). In tal senso, i prodotti o i servizi che
sono solo scarsamente o relativamente intercambiabili tra loro non
fanno parte dello stesso mercato.
27. Una volta definito il mercato rilevante per direttrici e per
categorie di clientela, si è proceduto alla definizione dello stesso
dal punto di vista geografico in base "all'area in cui le imprese
interessate sono attive nell'offerta e domanda dei prodotti o servizi
in questione, in cui le condizioni di concorrenza sono simili o
sufficientemente omogenee e che può essere distinta dalle aree
adiacenti, in cui le condizioni prevalenti della concorrenza sono
sostanzialmente diverse"(20).
28. Nello svolgimento dell'analisi finalizzata alla definizione
del mercato rilevante, sono state tenute in massimo conto la
Raccomandazione e le Linee Guida. Sulla base di quanto indicato in
queste ultime, si è proceduto ad analizzare la sostituibilità dal
lato della domanda e dell'offerta.
29. Per quanto riguarda la definizione merceologica del mercato,
la sostituibilità della domanda consente di verificare la
possibilità che i consumatori sostituiscano un prodotto o un
servizio con un altro a causa di un incremento modesto ma
significativo e non temporaneo del prezzo, mentre la sostituibilità
dell'offerta permette di valutare la possibilità che imprese non
attive sul mercato possano decidere di entrarvi a seguito di un
incremento modesto ma significativo e non temporaneo del prezzo.
30. Con riferimento al mercato geografico, invece, la
sostituibilità della domanda va valutata sulla base delle preferenze
dei consumatori, nonchè dei modelli geografici di acquisto, mentre
dal punto di vista dell'offerta si tratta di ampliare l'area
geografica a quei fornitori che decidessero di entrare sul mercato a
seguito dell'aumento modesto ma significativo e non temporaneo del
prezzo.
31.Infine, coerentemente con il principio di neutralità
tecnologica, nelle analisi non sono state considerate, ai fini della
definizione del mercato, nè le diverse tipologie di rete
sottostante, nè la banda associata alla fornitura dei servizi in
oggetto. Non è stata considerata rilevante neppure la tecnologia
utilizzata per il trasporto del segnale vocale. Da questo punto di
vista, l'interesse del consumatore è essenzialmente quello di
instaurare una comunicazione interpersonale in tempo reale, a
prescindere dal mezzo trasmissivo utilizzato e dalle tecnologie
impiegate dal fornitore del servizio.

3.1 Il mercato merceologico

3.1.1. Articolazione delle chiamate per direttrice
32. Le direttrici esaminate per identificare i mercati rilevanti
dei servizi sono:

1. la direttrice locale: chiamate destinate a numeri appartenenti
allo stesso distretto del chiamante (intradistrettuali);
2. la direttrice nazionale: chiamate destinate a numeri
appartenenti a distretti diversi del chiamante (interdistrettuali);
3. la direttrice fisso-mobile: chiamate originate da rete fissa e
terminate su rete mobile.
33. Relativamente al grado di sostituibilità dal lato della
domanda, le chiamate locali e nazionali non sono considerate
sostituibili dall'utente finale(21).
34. Dal lato dell'offerta si è valutata la possibilità per gli
operatori alternativi di acquistare gli elementi all'ingrosso
necessari per reagire nel caso in cui un ipotetico monopolista
tentasse di aumentare i prezzi su una specifica direttrice; si
ritiene che nessun operatore alternativo sia in grado di replicare
perfettamente la struttura dell'operatore storico, nonostante
l'attuale capillarità dei livelli di interconnessione. Infatti,
anche a fronte di una struttura di raccolta speculare rispetto a
quella di Telecom Italia, l'operatore alternativo che opera in
modalità di accesso indiretto (carrier selection o carrier
preselection), deve sostenere un livello aggiuntivo di commutazione
per alcune direttrici. In sostanza, si ritiene che, data la
differente redditività delle chiamate, nel caso di innalzamento di
prezzo sulla direttrice locale da parte di un ipotetico monopolista
non è plausibile l'ingresso sul mercato locale di operatori attivi
sul mercato delle chiamate nazionali.
35. D'altro canto, non risulta verosimile la realizzazione da
parte di un ipotetico monopolista di nuove infrastrutture di accesso
per contrastare un innalzamento del prezzo delle chiamate locali.
36. Per quanto riguarda il grado di sostituibilità dal lato della
domanda tra chiamate fisso-fisso e fisso-mobile, non si rileva
sostituibilità, dal momento che l'esigenza di comunicare con un
utente è caratterizzata, nel secondo caso, dal requisito della
"mobilita'", ovvero dalla possibilità di contattare l'utente a
prescindere dalla sua ubicazione sul territorio. Dal lato
dell'offerta, la differente struttura dei costi delle direttrici in
esame, in particolare delle chiamate fisso-fisso e fisso-mobile,
rende tali servizi tra loro non sostituibili; quanto affermato trova
conferma nell'elevato divario di prezzo esistente tra le chiamate
locali e nazionali, rispetto alle chiamate verso numerazioni di rete
mobile.
37. Infine, un accenno merita la possibile distinzione tra le
chiamate con fatturazione in base al consumo e quelle con
fatturazione forfetaria, laddove si ritiene che non costituiscano
mercati distinti, ma solo modalità diverse di fatturazione(22).
38. Sulla base delle considerazioni suesposte si ritiene di
identificare i seguenti mercati distinti per direttrice:

1. chiamate verso numerazioni locali (intradistrettuali);
2. chiamate verso numerazioni nazionali (interdistrettuali);
3. chiamate da rete fissa verso numerazioni di rete mobile
(fisso-mobile).

3.1.2. Articolazione per tipologia di clientela
39. Nell'ambito dei mercati indicati al precedente paragrafo, è
possibile effettuare una ulteriore suddivisione per tipologia di
clientela.
40. Infatti, le offerte degli operatori si distinguono a seconda
che siano indirizzate alla clientela residenziale e a quella non
residenziale.
41.I clienti residenziali sono le persone fisiche residenti in
abitazioni private che generalmente acquistano i servizi per
finalità diverse da quelle imprenditoriali o professionali e che
riportano il proprio codice fiscale sul contratto sottoscritto con
l'operatore.
42. I clienti non residenziali sono, diversamente, le persone
giuridiche che acquistano i servizi per finalità di tipo
imprenditoriale o professionale e che riportano sul contratto la
partita I.V.A.
43. In tal senso, la distinzione tra clienti residenziali e non
residenziali in base all'identificativo fiscale continua a
caratterizzare l'offerta degli operatori. Inoltre, anche se da un
punto di vista strettamente funzionale il servizio è lo stesso per
le due tipologie di utenti, le esigenze complessive in termini di
qualità del servizio e assistenza differiscono sostanzialmente
passando dalla clientela residenziale a quella non residenziale.
44. Un'ulteriore diversità è rinvenibile nei profili di
traffico: la clientela residenziale concentra la maggior parte del
proprio traffico nelle ore serali (nella cosiddetta fascia off-peak),
mentre quella non residenziale svolge la maggior parte del proprio
traffico nelle ore di ufficio (nella cosiddetta fascia peak).
45. Queste caratteristiche fanno sì che gli operatori tendano ad
organizzare la propria offerta in funzione delle due diverse
tipologie di clientela, che vengono indirizzate con specifiche
politiche commerciali e di marketing. Anche le condizioni
contrattuali, in termini di opzioni speciali, servizi aggiuntivi
offerti, pacchetti tariffari e sconti a volume, differiscono tra
clientela residenziale e non residenziale.
46. All'interno del mercato non residenziale è possibile
individuare differenti tipologie di clientela: studi professionali ed
esercizi commerciali (SOHO - Small Office Home Office), piccole e
medie imprese (PMI), imprese di grandi dimensioni
(Corporate) differenziabili tra società private, pubbliche e gruppi
industriali. Tuttavia, dal momento che non si riscontrano rilevanti
diversità nelle modalità tecniche ed economiche di fornitura dei
servizi offerti alle differenti tipologie di clientela, nonchè nelle
esigenze della domanda di servizi di fonia, si ritiene opportuno non
individuare segmenti di mercato all'interno dei mercati non
residenziali in base alla tipologia di clientela.
47. Nel contesto descritto, si ritiene che se un ipotetico
monopolista sul mercato delle chiamate destinate alla clientela non
residenziale innalzasse il livello dei prezzi, non si genererebbe una
migrazione della clientela verso il mercato delle chiamate
residenziali, in quanto le condizioni economiche e contrattuali, i
servizi a valore aggiunto, i servizi di assistenza e, non ultimo, il
regime fiscale sono molto diversi. Simmetricamente, un aumento del
prezzo delle chiamate per la clientela residenziale da parte di un
ipotetico monopolista non provocherebbe sostanziali migrazioni verso
l'offerta non residenziale, se non per fasce marginali di clientela.
48. Dal lato dell'offerta, si ritiene che sia improbabile che un
operatore che fornisce servizi alle imprese risponda ad eventuali
aumenti di prezzo praticati da un ipotetico monopolista sul mercato
dei servizi di telefonia per la clientela residenziale entrando sul
mercato residenziale e viceversa, in quanto le caratteristiche dei
servizi e la necessaria struttura organizzativa (commerciale,
marketing, distribuzione, etc.) per sviluppare e gestire l'offerta
possono essere significativamente diverse(23).
49. Le differenti condizioni economiche e articolazioni dei
servizi, il diverso identificativo fiscale del cliente, nonchè
l'effettiva capacità degli operatori di discriminare tra le due
tipologie di clientela, dimostrano che le caratteristiche del mercato
dei servizi telefonici destinati alla clientela residenziale e alla
clientela non residenziale siano tali da condurre a due mercati
distinti.

3.2 Il mercato geografico

50. Come indicato nelle Linee Guida "per definire un mercato
geografico non è necessario che le condizioni di concorrenza tra
operatori o fornitori dei servizi siano perfettamente omogenee. È
sufficiente che esse siano simili o sufficientemente omogenee, e si
può quindi ritenere che solo le aree in cui le condizioni della
concorrenza sono eterogenee non costituiscono un mercato
uniforme".(24)
51. In Italia, i servizi di telefonia vocale locale, nazionale e
fisso-mobile sono disponibili in maniera uniforme su tutto il
territorio nazionale in termini sia di copertura geografica sia di
prezzo. Si ritiene che l'esistenza di operatori locali non sia tale
da modificare in misura significativa il contesto competitivo nelle
singole aree territoriali.
52. Dal lato della domanda, un incremento di prezzo da parte di un
ipotetico monopolista potrebbe comportare per i consumatori
l'accettazione delle nuove condizioni economiche oppure la richiesta
ad altri operatori concorrenti degli stessi servizi di telefonia
vocale. In ogni caso, gli utenti per fruire del servizio non
avrebbero la necessità di spostarsi fisicamente in aree limitrofe.
53. Dal lato dell'offerta, l'uniformità territoriale della
copertura e del prezzo dei servizi telefonici da parte di Telecom
Italia fa sì che esista di fatto un vincolo nella fissazione dei
prezzi a livello nazionale che influenza la definizione dei prezzi
anche degli altri operatori (sia nazionali sia locali), i quali
offrono i propri servizi a condizioni economiche omogenee su base
nazionale.
54. Nel contesto descritto l'Autorità ritiene che la dimensione
geografica del mercato di riferimento sia nazionale.

3.3 Conclusioni

55. Sulla base delle considerazioni esposte nei precedenti
paragrafi, l'Autorità ritiene di individuare i seguenti mercati
rilevanti concernenti i servizi telefonici disponibili in postazione
fissa, suddivisi per direttrice di traffico e per tipologia di
clientela:

1. chiamate locali residenziali;
2. chiamate locali non residenziali;
3. chiamate nazionali residenziali;
4. chiamate nazionali non residenziali;
5. chiamate fisso-mobile residenziali;
6. chiamate fisso-mobile non residenziali.
56. L'Autorità ritiene altresì che la dimensione geografica dei
mercati individuati sia nazionale.

1. Si condivide l'orientamento dell'Autorità di individuare
sei mercati rilevanti costituiti dalle chiamate locali
residenziali, locali non residenziali, nazionali residenziali,
nazionali non residenziali, fisso-mobile residenziali e
fisso-mobile non residenziali?
2. In particolare, con riferimento ai mercati non residenziali,
si condivide l'orientamento dell'Autorità di non individuare
ulteriori segmenti di mercato all'interno dei mercati locale,
nazionale e fisso-mobile?
3. Si condivide l'orientamento dell'Autorità di considerare
nazionale il mercato geografico?

Le osservazioni degli operatori
57. L'Analisi condotta dall'Autorità circa l'individuazione dei
mercati rilevanti non è condivisa da un operatore (Telecom
Italia) ritenendo che, l'articolazione dei mercati delle chiamate
residenziali e non residenziali nelle tre direttrici corrispondenti
ai servizi di traffico locale, interdistrettuale e fisso-mobile deve
prescindere dalla segmentazione tra direttrici di traffico in quanto
"le chiamate locali, nazionali e fisso-mobile costituiscano un
cluster market dal lato della domanda e dell'offerta anche per
effetto di sostituibilità tra telefonia fissa e mobile". Telecom
Italia chiede, nel caso in cui l'Autorità decidesse di mantenere in
vigore un meccanismo di price cap, di definire un unico "paniere" del
traffico telefonico nazionale. Inoltre, nel caso di offerte congiunte
di servizi e prodotti, sia generalizzate che negoziate, ritiene che
la soglia di prezzo sia calcolata con riferimento all'intero insieme
di servizi compresi nell'offerta. La maggior parte degli operatori
(Albacom, AIIP, Colt, Eutelia, Fastweb, H3G, MCI, Tele 2, Tiscali,
Welcome Italia, e Wind) condivide l'orientamento espresso
dall'Autorità di individuare sei mercati rilevanti della telefonia
fissa al dettaglio. È opinione di alcuni operatori (AIIP, Albacom,
Colt, Eutelia, Fastweb, Tiscali e Wind) che, in applicazione del
principio di neutralità tecnologica, i mercati individuati includono
i servizi di telefonia offerti con tecnologia VoIP. Pertanto,
l'osservanza, da parte dell'operatore notificato, dei medesimi
obblighi definiti per i servizi offerti con tecnologie dovrebbe
essere estesa anche per i servizi di telefonia forniti per mezzo di
nuove tecnologie. Per tali servizi, gli operatori chiedono che venga
garantito agli operatori nuovi entranti la possibilità di attribuire
numerazioni pubbliche per i servizi offerti con tecnologie
innovative. La maggior parte degli operatori (Albacom, Colt Telecom,
Eutelia, Fastweb, Tiscali e Wind Telecomunicazioni) sottolineano la
necessità che, anche attraverso le decisioni prese nel presente
provvedimento, l'Autorità salvaguardi le condizioni di Carrier
Selection (CS) e Carrier Pre Selection (CPS) che consentono l'utenza
di poter scegliere le offerte di operatori alternativi che si basano
su questo tipo di servizi. Infine, un operatore (Vodafone) ritiene
che la segmentazione dei mercati di riferimento non debba essere
effettuata in fase preliminare di analisi, bensì in sede di
applicazione dei rimedi.
58. In relazione all'orientamento dell'Autorità di non
distinguere ulteriori segmenti di mercato in base alla tipologia di
clientela, alcuni operatori (Albacom, AIIP, Colt, Eutelia, Fastweb,
MCI, Tele 2, Tiscali, Welcome Italia, e Wind) sono concordi
nell'individuare un solo segmento di clientela non residenziale. Gli
operatori ritengono arbitraria la segmentazione del mercato non
residenziale in base ai livelli di spesa dell'utenza laddove le
modalità tecniche ed economiche dell'offerta siano le stesse. Gli
operatori rinviano alle conclusioni raggiunte dall'AGCM che ha
escluso tale ipotesi nelle sue considerazioni in merito alla
definizione del mercati rilevanti nell'ambito del provvedimento
conclusivo contro Telecom Italia, n. 13752 del 16 novembre 2004 del
procedimento A/351. L'AGCM, infatti non ha ritenuto sussistere le
condizioni per effettuare ulteriori segmentazioni all'interno del
mercato non residenziale tra clientela Small Office Home Office
(SOHO), Piccole e Medie Imprese (PMI) e Grandi Clienti Affari (GCA).
59. Sempre con riferimento alla distinzione tra mercato delle
chiamate per utenti residenziali e non residenziali un operatore
(Telecom Italia) ritiene che la segmentazione della clientela posta a
consultazione non sia conclusiva e che l'Autorità avrebbe dovuto
analizzare le "caratteristiche specifiche dei Grandi Clienti Affari
(GCA), che li distinguono dal resto della clientela non
residenziale". In considerazione delle specificità della GCA,
Telecom Italia, ritiene che "assoggettare anche il segmento dei GCA
alle regole che l'Autorità propone di applicare alla generalità dei
clienti non residenziali e per dei piccoli e medi clienti affari
determinerebbe l'impossibilità totale e permanente per Telecom
Italia di competere in questo segmento di mercato". Pertanto, propone
l'individuazione di mercati rilevanti separati per "I Piccoli e Medi
Clienti Affari (P&amp;MCA), che accedono ad offerte per "adesione", con
un importo di spesa annua inferiore a circa 36.000 Euro annui" e per
"I Grandi Clienti Affari (GCA), che accedono esclusivamente ad
offerte "negoziate".
60. Le osservazioni di alcuni operatori (Albacom, AIIP, Colt,
Eutelia, Fastweb, MCI, Tele 2, Tiscali, Welcome Italia, e
Wind) concordano con l'analisi svolta dall'Autorità in merito
all'individuazione di un mercato geografico nazionale, poichè sia le
condizioni di concorrenza, sia le politiche di offerta dei servizi
risultano sufficientemente omogenee sul territorio nazionale. H3G
ritiene, anche, che la valutazione circa la dimensione nazionale del
mercato sia avvalorata dall'esistenza di licenze e autorizzazioni
nazionali. Un operatore (Telecom Italia) ritiene che l'Autorità
dovrebbe effettuare un'analisi accurata del differente grado di
concorrenza presente in alcune aree del territorio nazionale. In
ottica prospettica si individuano delle differenze tra le aree
geografiche, in particolare le grandi realtà metropolitane, in cui
si concentrano gli investimenti in accesso diretto degli OLO di cui
occorre tener conto in sede di definizione degli obblighi.

Le conclusioni dell'Autorità
61. L'Autorità non condivide la posizione di Telecom Italia, in
merito all'individuazione di un cluster market per le chiamate
locali, nazionali e fisso-mobile. Affermare che le tre direttrici di
traffico formano un unico mercato equivarrebbe ad affermare, che
un'impresa, che producesse solo uno dei tre servizi di traffico, non
sarebbe capace di competere con un'impresa che produce servizi di
traffico su tutte e tre le direttrici, o perchè i costi di
produzione congiunta dei servizi sono sostanzialmente inferiori ai
costi di produzione disgiunta o perchè i consumatori che
acquistassero i servizi di traffico disgiuntamente incorrerebbero in
costi addizionali. Si osserva, inoltre, che in presenza di cluster
market le economie di varietà conseguibili al livello di produzione
congiunta, di distribuzione e/o di consumo, sono tali da spingere le
imprese a competere non su singoli servizi, ma sul loro insieme. È
avviso dell'Autorità che l'esistenza di offerte, che includono
chiamate locali, nazionali e fisso-mobile, non dipende dalle economie
di varietà, bensì dalle politiche commerciali delle imprese stesse,
volte, piuttosto, ad incentivare i consumatori di acquistare i
servizi di chiamata locale, nazionale e fisso-mobile da un unico
fornitore. Pertanto, con riferimento al periodo di validità della
presente analisi, l'Autorità non ritiene che le economie di
produzione o di consumo congiunto per tali servizi, sono tali da
giustificare l'inclusione delle chiamate per le tre direttrici di
traffico in un unico mercato cluster market.
62. In relazione alla crescente sostituibilità tra i servizi
erogati dalle piattaforme fissa e mobile l'Autorità ritiene che,
visto l'attuale quadro tecnologico e di mercato, i servizi da
postazione fissa e da postazione mobile non siano percepiti dagli
utenti come sostituti e che, il quadro tecnologico e di mercato, non
subirà nell'arco nei prossimi 18 mesi variazioni tali da inficiare
le conclusioni raggiunte.
63.Inoltre, anche in considerazione della richiesta degli
operatori di salvaguardare gli obblighi di CS e CPS, si osserva che
il cliente attraverso tali servizi può scegliere di differenziare
l'operatore fornitore del servizio di chiamata a seconda della
direttrice di traffico. Si ricorda, infatti, come anche previsto dai
mercati n. 8, n. 9 e n. 10, che la CPS è realizzata attraverso la
caratterizzazione di due profili di servizio:
profilo a): include le chiamate verso altri distretti, le
chiamate internazionali e le chiamate verso le reti mobili;
profilo b): include le chiamate interne al distretto, le
chiamate verso altri distretti, le chiamate internazionali e le
chiamate verso le reti mobili.
64. Infine, in merito all'individuazione di mercati separati per
le direttrici locali, nazionali e fisso-mobile si evidenzia come tale
impostazione sia in linea con quanto deciso da altre autorità di
regolamentazione europee.
65. Per quanto concerne i servizi di traffico per le chiamate
locale, nazionale e fisso-mobile offerti per mezzo di nuove
tecnologie, l'Autorità ribadisce il principio di neutralità
tecnologica laddove un servizio offerto con una data tecnologia sia,
dal punto di vista funzionale, sostituibile con un servizio offerto
con tecnologia tradizionale.
66. Con particolare riferimento al servizio di chiamata VoIP,
l'Autorità valuta la sostituibilità del servizio di chiamata VoIP
da decade 0, distinguendolo dal servizio VoIP in decade 5, definito
come servizio di comunicazione vocale nomadico (disciplinato con
delibera 11/06/CIR su "Disposizioni regolamentari per la fornitura di
servizi VoIP (Voice over Internet Protocol) e integrazione del piano
nazionale di numerazione") che, per le diverse funzioni d'uso,
modalità di fruizione e caratteristiche tecniche non si ritiene
rientri nell'ambito del mercato in esame.
67. Il servizio di chiamata VoIP da decade o consente, al pari
della chiamata su rete PSTN (o ISDN, ecc), la comunicazione
bi-direzionale in tempo reale, con modalità analoghe al servizio
telefonico tradizionale per quanto riguarda la qualità della
chiamata, la possibilità per l'utenza di ricevere ed effettuare
chiamate tramite numerazione E164 e la modalità di utilizzo di
apparecchi telefonici con funzionalità analoghe o superiori.
Affinchè un utente possa accedere ad offerte VoIP da decade O è
necessario che egli disponga di un accesso alla rete IP a larga
banda, tramite connessione in fibra ottica o in tecnica ADSL, su
doppino telefonico. L'utenza che dispone sia di un accesso ADSL alla
rete a larga banda, sia dell'accesso alla rete PSTN (la rete
tradizionale a commutazione di circuito in tecnica TDM), può
scegliere di avvalersi indifferentemente del servizio telefonico:
attraverso la tecnologia VoIP oppure mediante la tradizionale rete
PSTN. Ne segue che se il prezzo di una chiamata su rete PSTN aumenta,
l'utente potrà utilizzare, senza costi aggiuntivi, il servizio di
telefonia VoIP da decade O e viceversa. Il servizio di telefonia
fornito per mezzo di tecnologia VoIP risulterebbe, quindi,
sostitutivo del servizio telefonico accessibile al pubblico fornito
sulle reti tradizionali PSTN.
68. Infine, in merito ai criteri di attribuzione delle numerazioni
pubbliche per i servizi offerti con tecnologie innovative, sono stati
disciplinati con delibera 11/06/CIR su "Disposizioni regolamentari
per la fornitura di servizi VoIP (Voice over Internet Protocol) e
integrazione del piano nazionale di numerazione", a cui si rimanda.
69. In conclusione, per le ragioni sopra espresse, l'Autorità
ritiene che la definizione dei mercati concernenti i servizi
telefonici disponibili in postazione fissa per clienti residenziali e
non residenziali includa i seguenti mercati;

1. Mercato dei servizi telefonici locali forniti in postazione
fissa per clienti residenziali;
2. Mercato dei servizi telefonici locali forniti in postazione
fissa per clienti non residenziali;
3. Mercato dei servizi telefonici nazionali forniti in postazione
fissa per clienti residenziali;
4. Mercato dei servizi telefonici nazionali forniti in postazione
fissa per clienti non residenziali;
5. Mercato dei servizi telefonici fisso-mobile forniti in
postazione fissa per clienti residenziali;
6. Mercato dei servizi telefonici fisso-mobile forniti in
postazione fissa per clienti non residenziali.
70. L'Autorità non condivide la proposta di articolare, sulla
base dei volumi di spesa del traffico, il mercato delle chiamate
locali, nazionali e fisso-mobile destinate agli utenti non
residenziali distinguendo la grande clientela affari dal resto della
clientela non residenziale, e rileva quanto segue.
71. Telecom Italia individua due mercati per la clientela non
residenziale in considerazione dei volumi di spesa del traffico
effettuato. Una soglia di spesa pari a 36.000 euro l'anno delimita il
confine del mercato, identificando al di sopra di tale soglia
l'utenza grandi clienti affari (GCA) dal resto del mercato.
L'Autorità ritiene che il "volume di traffico" non può essere
utilizzato come parametro per distinguere i comportamenti della
domanda, in quanto si tratterebbe di una valutazione non derivata
d'analisi basata sull'elasticità della domanda della grande
clientela affari e del resto della clientela non residenziale
rispetto alle variazioni di prezzo del servizio. La segmentazione in
base ai volumi determinerebbe una discriminazione dei prezzi delle
offerte commerciali fra piccoli e medi clienti affari (P&amp;MCA) e GCA
e, comporterebbe per i primi prezzi maggiori rispetto a quelli che si
potrebbero formare in presenza di un unico mercato, mentre i GCA,
godrebbero di prezzi più bassi. L'Autorità ritiene che non appare
giustificabile una separazione della clientela non residenziale sulla
base di considerazioni in merito alle caratteristiche fisiche del
servizio offerto (livello di fatturato o di volume di traffico), o in
merito alle sole caratteristiche della domanda. In conclusione,
l'Autorità ritiene che il criterio del volume di traffico non può
essere utilizzato come parametro per distinguere i comportamenti
della domanda, in quanto si tratterebbe di un limite non derivato da
valutazioni circa le elasticità della domanda delle due tipologie di
clientela.
72. La definizione del mercato merceologico e geografico così
come individuata dall'Autorità è in linea con la più consolidata
tradizione in materia di analisi antitrust. Sul punto, anche l'AGCM
ha di recente affermato nell'ambito del provvedimento A/351, che
"l'analisi istruttoria compiuta non consente di operare ulteriori
distinzioni all'interno della clientela business, in quanto nella
maggior parte dei casi non è dato riscontrare una rilevante
diversità nei servizi offerti ai piccoli e medi clienti, rispetto a
quelli diretti verso la clientela di maggiori dimensioni" (punto 309
del prov. 13752, A/351 - Comportamenti abusivi di Telecom Italia, del
16 novembre 2004).
73. In linea con le indicazioni della Commissione Europea,
l'Autorità rileva, ancora, che l'esame delle funzioni d'uso di un
servizio, ossia le caratteristiche economiche del bene e dal bisogno
soddisfatto, consente di derivare l'esatta individuazione del
perimetro merceologico dei mercati. Una separazione del mercato sulla
base di considerazioni in merito alle sole caratteristiche della
domanda, come prevedono le Linee Guida (cfr. 43), vuole che
l'estensione del mercato ad un prodotto/servizio analogo, può essere
ridotta in presenza di distinti gruppi di consumatori. Nel caso di
specie, nell'ambito degli utenti non residenziali, l'Autorità, per
procedere ad una eventuale separazione del mercato delle chiamate per
la grande clientela affari dal resto degli utenti non residenziali,
avrebbe dovuto individuare caratteristiche diverse del prodotto
domandato dai diversi tipi di clientela. Ma ciò, come rilevato anche
dall'AGCM, non appare possibile in quanto nella maggior parte dei
casi non è dato riscontrare una rilevante diversità nei servizi
offerti alle varie tipologie di clientela non residenziale.
74. L'Autorità osserva infine che anche se si procedesse ad una
segmentazione del mercato fra grandi clienti affari e altri clienti
affari, non avrebbe effetto sulle valutazioni circa l'individuazione
dei soggetti dotati di significativo potere di mercato. Telecom
Italia risulterebbe, infatti, in ogni caso dominante nei mercati
così definiti.
75. In conclusione, ai fini dell'analisi non sono emersi elementi
tali da sostenere una diversa e più restrittiva definizione dei
mercati in esame rispetto a quanto individuato dalla Commissione
Europea nell'ambito della Raccomandazione sui mercati rilevanti dei
servizi e dei prodotti.
76. L'Autorità è consapevole che nel territorio nazionale ci
sono aree in cui vi è una diversa diffusione dei servizi di
telefonia vocale locale, nazionale e fisso-mobile per l'utenza
residenziale e non residenziale, sulla base di una maggiore
concentrazione del traffico in alcune aree metropolitane e del
diverso livello di sviluppo di infrastrutture alternative.
Ciononostante, l'offerta dei servizi di telefonia vocale destinati
agli utenti finali presenta le medesime condizioni economiche e
tecniche su tutto il territorio italiano. La presenza di reti
alternative di operatori entranti, gli scenari competitivi non
presentano delle specificità tali da giustificare la individuazione
di mercati locali non essendo gli operatori locali in grado di
competere quanto a livello di diffusione di rete che a condizioni di
servizio con l'operatore ex monopolista.
77. In riferimento all'osservazione mossa da Telecom Italia, di
valutazione delle condizioni di concorrenza sul territorio nazionale
in ottica prospettica, l'Autorità ritiene che le attuali condizioni
di mercato non dovrebbero subire sostanziali modifiche
nell'intervallo di tempo di riferimento della presente analisi di
mercato.
Sulla base dell'analisi condotta e delle risposte alla
consultazione pubblica, l'Autorità conferma l'orientamento espresso
nel documento di consultazione pubblica secondo cui i mercati dei
servizi di telefonia vocale locale, nazionale e fisso-mobile per
l'utenza residenziale e non residenziale, costituiscono mercati
nazionali.

4. Valutazione del significativo potere di mercato

78) L'analisi svolta nei successivi paragrafi segue le indicazioni
contenute nelle Linee Guida e nella Raccomandazione. In particolare,
sono stati presi in considerazione i seguenti criteri per la
valutazione del significativo potere di mercato:
79) quote di mercato (in minuti e ricavi);

1) ulteriori criteri, tra i quali: barriere all'entrata e
all'uscita, barriere al cambiamento, barriere all'espansione,
economie di scala, economie di scopo, integrazione orizzontale,
integrazione verticale, sviluppo della rete di distribuzione e
vendita, vincoli legislativi e regolamentari;
2. scenari di breve e medio periodo.

4.1. Quote di mercato

80.Nel mercato dei servizi telefonici i principali operatori
coprono l'intero territorio nazionale consentendo le chiamate verso
tutte le direttrici geografiche. I servizi telefonici sono offerti
sia in modalità di accesso diretto (fibra ottica, doppino in rame da
parte di Telecom Italia o di un suo concorrente con l'unbundling del
local loop), sia indiretto (carrier selection o carrier
preselection) attraverso un contratto di interconnessione con Telecom
Italia.
81. Il volume delle vendite e i minuti di traffico, dichiarati
all'Autorità tramite questionario dalle imprese di telecomunicazioni
che operano sia in accesso diretto sia indiretto, hanno fornito utili
informazioni per la misurazione dei mercati.
82. Prima di analizzare le quote di mercato, dunque, si è
proceduto a valutare la dimensione dei singoli mercati e i relativi
andamenti in termini di volumi di traffico e di ricavi nell'arco
temporale 2000-2003(25).

----&gt; Vedere Tabelle da pag. 55 a pag. 63 del S.O. &lt;----

4.2. Criteri diversi dalla quota di mercato
103. La quota di mercato di Telecom Italia in termini sia di
volumi sia di ricavi rimane particolarmente elevata su tutte le
direttrici esaminate e risulta essere in tutti i mercati considerati
sempre superiore al 60%.
104. Sebbene la presenza di una quota di mercato superiore al 50%
segnali di per sè l'esistenza di una posizione di dominanza in capo
al soggetto che la detiene(27), si ritiene opportuno effettuare
un'analisi anche delle caratteristiche economiche dei mercati
rilevanti, attraverso la verifica di alcuni criteri aggiuntivi,
quali: le barriere all'entrata e all'uscita, le barriere al
cambiamento, le barriere all'espansione, le economie di scala, le
economie di scopo, l'integrazione verticale, l'integrazione
orizzontale, lo sviluppo della rete di distribuzione e vendita, i
vincoli legislativi e regolamentari.

4.2.1. Barriere all'entrata e all'uscita
105. Le valutazioni sulle barriere all'entrata nei mercati in
esame non possono prescindere dalla considerazione che nel settore
delle telecomunicazioni esistono diverse modalità di accesso.
106. A seconda della tipologia di accesso utilizzata dagli
operatori si rileva un differente livello di barriere all'ingresso
nel mercato del traffico telefonico locale, nazionale e fisso-mobile;
è opportuno, dunque, distinguere tra accesso indiretto (carrier
selection o carrier preselection) e accesso diretto (unbundling del
locai loop e fibra ottica).
107. La prima tipologia di accesso ha consentito ad un elevato
numero di operatori di entrare nel mercato della telefonia vocale.
Infatti, l'esistenza di un'offerta all'ingrosso per i diversi livelli
di interconnessione ha permesso, anche ad operatori dotati di
limitate infrastrutture proprie, di offrire traffico locale,
nazionale e fisso-mobile su tutto il territorio nazionale sostenendo
dei costi variabili in funzione della capillarità
dell'interconnessione. Il livello delle barriere all'ingresso, in
questo caso, è risultato relativamente contenuto.
108. Al contrario, per quanto riguarda l'accesso diretto ad oggi
è presente sul mercato un numero limitato di operatori. Infatti, per
poter offrire un servizio di accesso diretto, un operatore deve
essere in grado di sviluppare una propria rete che richiede ingenti
investimenti difficilmente recuperabili in caso di uscita dal mercato
(sunk costs) e tempi di realizzazione particolarmente lunghi. Oltre
agli investimenti in infrastrutture di telecomunicazione gli
operatori nuovi entranti devono sostenere anche elevati costi in
attività commerciali di marketing e di vendita per la creazione di
una base di clienti sufficientemente ampia; anche questi costi non
sono facilmente recuperabili nell'ipotesi di uscita dal mercato. Nel
caso della fornitura di accesso diretto si riscontra un più elevato
grado di barriere all'entrata e all'uscita.

4.2.2. Barriere al cambiamento
109. L'analisi delle barriere al cambiamento è importante ai fini
di una corretta valutazione delle quote di mercato.
110. L'introduzione della number portability all'inizio del 2000
ha consentito di eliminare una potenziale barriera al cambiamento.
111. Per quanto concerne la clientela residenziale, sulla base di
indagini di mercato si è rilevato che:
a) oltre 1'80% degli individui è a conoscenza della possibilità
di fruire di servizi offerti da operatori concorrenti e su oltre il
25% delle famiglie è stata rilevata la presenza di almeno un
operatore alternativo; oltre il 50% delle famiglie dichiara, inoltre,
di essere a conoscenza di almeno due operatori alternativi a Telecom
Italia;
b) oltre i 3/4 degli individui ritengono di disporre di un
livello sufficiente di informazioni riguardo agli operatori
alternativi e considera che il cambiamento sia sostanzialmente
facile; anche chi si è abbonato a più operatori, poi ne ha
privilegiato uno solo;
c) circa il 20% delle famiglie pensa di cambiare operatore nel
corso del 2004 (tasso di churn); il tasso di churn risulta lievemente
più elevato nel caso dei clienti di Telecom Italia rispetto a quelli
della concorrenza.
112. Per quanto attiene alla clientela non residenziale:
a) oltre il 90% delle imprese è a conoscenza della possibilità
di utilizzare operatori alternativi e su oltre il 25% delle imprese
viene rilevata la presenza di almeno un operatore alternativo; la
maggior parte delle imprese è a conoscenza dell'esistenza di due
operatori alternativi a Telecom Italia;
b) i 3/4 delle imprese ritiene di disporre di un livello
sufficiente di informazioni riguardo agli operatori alternativi e
considera che il cambiamento sia sostanzialmente facile;
c) poco meno di 1/4 delle imprese pensa di cambiare operatore nel
corso del 2004 (tasso di churn); il tasso di churn risulta lievemente
più elevato nel caso dei clienti di Telecom Italia rispetto a quelli
della concorrenza.
113. Si rileva che la conoscenza di un'offerta di servizi
alternativa rispetto all'operatore storico è ampiamente diffusa e
che gli individui che dichiarano di essere a conoscenza della
possibilità di distaccarsi completamente da Telecom Italia sono, nel
caso della clientela residenziale, meno del 50%. Un numero ancora
inferiore di individui è consapevole delle implicazioni e condizioni
di tale distacco.
114. Per le imprese occorre rilevare che possono esserci dei costi
di migrazione legati alla complessità del processo di cambiamento
dell'operatore, anche se, per quanto riguarda i servizi di base, tali
costi appaiono comunque marginali.
115. Si evidenzia che nel 2003 si è assistito ad un
consolidamento del numero di clienti in carrier preselection, come
riportato anche nei grafici 7 e 8 del presente provvedimento.

4.2.3. Barriere all'espansione
116. Le barriere all'espansione da parte di operatori alternativi
attivi sul mercato dei servizi a traffico sembrano essere
riconducibili essenzialmente alla difficoltà di conquistare nuove
quote di mercato.
117. Se da un lato è emerso che la maggior parte dei clienti che
non intende migrare dall'operatore storico ai nuovi operatori
riconosce come il passaggio potrebbe potenzialmente condurre ad un
risparmio; dall'altro, a causa del ridotto differenziale tariffario
tra i diversi operatori, l'acquisizione di nuove quote di mercato da
parte degli operatori alternativi appare sempre più difficile
basandosi prevalentemente o su nuove offerte in grado di integrare
differenti servizi o sulla pratica di livelli di sconto
particolarmente significativi.
118. In questo contesto l'espansione della quota di mercato degli
operatori alternativi appare fortemente legata alla capacità di
sviluppare una propria offerta integrata di servizi e arricchita con
servizi diversi dalla telefonia vocale.

4.2.4. Economie di scala
119. Le economie di scala nel settore delle telecomunicazioni sono
ritenute particolarmente importanti nella fase iniziale di sviluppo
del traffico sui singoli punti di interconnessione.
120. L'esistenza di costi fissi (kit e link di
interconnessione) richiede un volume di traffico minimo per poter
ottimizzare i costi complessivi di interconnessione e generare
adeguati margini; la presenza di economie di scala spinge gli
operatori alternativi ad utilizzare la leva del prezzo non solo per
saturare al meglio le risorse di rete e cercare di integrare sulle
stesse infrastrutture il trasporto di diverse tipologie di traffico,
ma anche per incrementare le proprie quote di mercato. I costi
unitari decrescono anche in funzione della progressiva estensione dei
punti di interconnessione e dello sviluppo della rete di trasporto.
121. In considerazione dell'attuale livello di sviluppo delle
strutture di interconnessione degli operatori alternativi, si ritiene
che ulteriori contenimenti dei costi unitari siano essenzialmente
legati a maggiori incrementi dei volumi e ad interventi marginali
sulla rete di trasporto.
122. Occorre comunque tener presente che, anche a fronte di una
struttura di raccolta speculare rispetto a quella di Telecom Italia,
l'operatore alternativo che opera in modalità di accesso indiretto
deve sostenere un livello aggiuntivo di commutazione almeno per
alcune direttrici. Di conseguenza, la struttura dei costi del
traffico di un operatore alternativo in accesso indiretto è
tipicamente superiore a quella di Telecom Italia.

4.2.5. Economie di scopo e integrazione orizzontale
123. La possibilità di sfruttare le economie di scopo dipende in
larga misura dalla capacità di offrire un'ampia gamma di servizi che
hanno in comune alcune componenti di costo; di conseguenza, le
economie di scopo sono maggiori per l'operatore che è in grado di
veicolare il più ampio portafoglio di prodotti/servizi.
124. La possibilità di sfruttare le economie di scopo è minore
nelle fasi di ingresso nel mercato, dal momento che non sempre gli
operatori alternativi sono in grado di sostenere costi di sviluppo
(ad esempio costi pubblicitari, commerciali di marketing e
vendita) per un'ampia gamma di servizi.
125. Le economie di scopo per il consolidamento del contesto
concorrenziale tendono, inoltre, ad essere strettamente correlate
alla dimensione dell'impresa e alla sua capacità di generare elevati
ricavi unitari per cliente.
126. Le economie di scopo sono rilevabili non tanto nell'offerta
bundled delle diverse tipologie di traffico, quanto nell'integrazione
tra il traffico ed altri servizi (ad esempio quelli a valore
aggiunto).
127. Anche nel caso dell'integrazione orizzontale, gli operatori
con un elevato livello di integrazione possono disporre di un
vantaggio competitivo. In una situazione nella quale l'acquisto di un
servizio è strettamente dipendente dall'acquisto di un altro
servizio (come i servizi aggiuntivi), una posizione di leadership di
costo sul primo può essere utilizzata per fare leva sull'altro
servizio attraverso il meccanismo del bundling, ovvero rendendo gli
acquisti dei due servizi interdipendenti.
128. Telecom Italia presenta un elevato livello di integrazione
orizzontale per quanto riguarda l'offerta di servizi su rete fissa e
la sua offerta è di fatto la più articolata oggi disponibile sul
mercato delle telecomunicazioni, in particolare, per i servizi
supplementari e accessori.

4.2.6. Integrazione verticale
129. L'esistenza di situazioni di significativo potere nel mercato
a monte (all'ingrosso) può influenzare in modo rilevante il livello
concorrenziale nei mercati a valle (al dettaglio). In altri termini,
l'eventuale difficoltà di accesso alle risorse all'ingrosso, ovvero
la difficoltà di accesso a condizioni concorrenziali, può
accentuare le barriere all'ingresso sul mercato al dettaglio.
130. In una situazione di forte integrazione verticale si possono
generare situazioni di comportamenti anticoncorrenziali per la
riduzione, ad esempio, della forbice tra il prezzo al dettaglio e
quello all'ingrosso con la conseguente diminuzione dei margini dei
concorrenti (c.d. price squeeze) e il relativo abbassamento del loro
livello di interesse al mercato.
131. Anche gli operatori alternativi con propria infrastruttura di
rete possono beneficiare degli effetti dell'integrazione verticale,
sebbene nessuno con la stessa intensità verificabile nel caso
dell'operatore storico, in quanto permane l'utilizzo di alcune
componenti di rete di Telecom Italia.
132. Nei mercati del traffico al dettaglio il livello di
integrazione verticale con i mercati del traffico all'ingrosso può
rappresentare un significativo vantaggio competitivo per Telecom
Italia contribuendo a limitare in maniera significativa il grado di
concorrenza nei mercati oggetto del presente documento.

4.2.7. Sviluppo della rete di distribuzione e di vendita
133. L'articolazione della struttura di vendita di Telecom Italia
appare essere la più capillare (con strutture dirette e
indirette) ed estesa sul territorio; essa consente una maggiore
efficacia dell'azione commerciale che beneficia anche degli effetti
indiretti delle iniziative promozionali e pubblicitarie di entità
assolutamente superiore rispetto a quelle dei concorrenti.

4.2.8. Vincoli legislativi e regolamentari
134. Nell'ambito del nuovo quadro regolamentare, il passaggio dal
regime delle licenze a quello autorizzatorio riduce il livello delle
barriere di tipo legislativo e regolamentare per l'ingresso sul
mercato in oggetto. Tali barriere non sono quindi considerate come
rilevanti ai fini dell'accesso al mercato.

4.3. Scenari di breve e medio periodo
135. Il 2003 è stato caratterizzato dal consolidamento della
quota di mercato di Telecom Italia e dal progressivo avvicinamento
delle quote del secondo e del terzo operatore.
136. Nell'arco temporale in esame, si è assistito ad una
riduzione progressiva del differenziale di prezzo tra Telecom Italia
e gli altri operatori, in una situazione complessiva di rallentamento
della crescita dei volumi e di aumento del numero di clienti che
aderiscono ad offerteflat e semiflat.
137. Sulla direttrice locale i margini di competizione sul prezzo
rimangono ridotti, così come sulla direttrice fisso-mobile vincolata
dalle condizioni di terminazione verso reti mobili. Più accentuata
è la riduzione dei prezzi sulla direttrice nazionale con il
consolidamento delle reti dei principali operatori alternativi.
138. Le previsioni per il biennio 2004-2005 degli analisti
finanziari e di mercato sono di una possibile riduzione della quota
di mercato di Telecom Italia, sebbene a tassi decisamente più
ridotti rispetto al passato, in un contesto di progressiva
contrazione dei volumi complessivi di traffico. La quota di mercato
in valore rimane più alta rispetto a quella in volume, ma con un
divario sempre meno rilevante.
139. Alla luce dell'attuale livello delle quote di mercato, del
loro progressivo assestamento, nonchè delle caratteristiche
economiche dei mercati analizzati appare improbabile che, in
un'ottica di breve-medio periodo, la posizione di Telecom Italia
subisca sostanziali cambiamenti.

4.4. Conclusioni
140. Alla luce delle analisi presentate si può concludere come
solamente l'operatore Telecom Italia detenga una posizione di
significativo potere di mercato nei seguenti mercati:

1) mercato dei servizi telefonici locali forniti in postazione
fissa per clienti residenziali;
2) mercato dei servizi telefonici locali forniti in postazione
fissa per clienti non residenziali;
3) mercato dei servizi telefonici nazionali forniti in postazione
fissa per clienti residenziali;
4) mercato dei servizi telefonici nazionali forniti in postazione
fissa per clienti non residenziali;
5) mercato dei servizi telefonici fisso-mobile forniti in
postazione fissa per clienti residenziali;
6) mercato dei servizi telefonici fisso-mobile forniti in
postazione fissa per clienti non residenziali.
4. Si condivide l'orientamento dell'Autorità di identificare
Telecom Italia quale unico operatore detentore di significativo
potere di mercato nei sei mercati rilevanti?

Le osservazioni degli operatori
141. Le posizioni espresse in consultazione dalla quasi totalità
degli operatori (AIIP, Albacom, Colt, Eutelia, Fastweb, H3G, MCI,
Tele 2, Tiscali, Welcome Italia e Wind), sostanzialmente concordano
con l'analisi svolta dall'Autorità non solo con riferimento alle
quote di mercato, ma anche sulla base degli altri criteri aggiuntivi
esaminati. La posizione di un operatore (Telecom Italia) non
conviene, invece, con la conclusione raggiunta dall'Autorità
ritenendo che le valutazioni addotte siano incomplete. La decisione
dell'Autorità di notificare lo stesso operatore non può basarsi
solo sul criterio delle quote di mercato, mentre i criteri aggiunti
non sono analizzati in modo adeguato.

Le conclusioni dell'Autorità
142. L'Autorità, con lettera del 22 novembre 2005, ha richiesto
ai principali operatori sul mercato per i servizi telefonici al
dettaglio ulteriori informazioni sui mercati in esame allo scopo di
riesaminare le conclusioni raggiunte alla luce di dati aggiornati. Le
quote di mercato relative al triennio 2003-2005 non sono direttamente
comparabili con le quote di mercato del triennio 2000-2002. Ciò in
considerazione del fatto che l'insieme di operatori che hanno fornito
le consistenze in risposta alla lettera del 22 novembre 2005, non è
omogeneo all'insieme di operatori che hanno fornito i dati in fase di
avvio delle analisi di mercato, in quanto alcuni operatori sono
usciti dal mercato, mentre altri sono stati acquisiti. Pertanto, le
quote di mercato sono state calcolate sulla base delle informazioni
fornite dagli operatori Albacom, Atlantet, Eutelia, Fastweb, MCI,
Tele 2, Telecom Italia, Tiscali, Welcome e Wind.
143. L'Autorità ha esaminato l'andamento dei volumi e dei ricavi
di traffico nei mercati di telefonia al fissa al dettaglio
residenziale e non residenziale relativamente alle chiamate locali,
nazionali e fisso-mobile per gli anni 2003, 2004 e 2005* (i dati
relativi al 2005 sono stati stimati sulla base dei dati di
preconsuntivo comunicati dagli operatori). I risultati dell'analisi
sull'andamento del traffico mostrano una generale tendenza verso la
riduzione, sia in termini di volumi che in termini di ricavi, sia nei
mercati per i servizi di chiamata al dettaglio residenziale e non
residenziale.

----&gt; Vedere Tabella a pag. 72 del S.O. &lt;----

146. A fronte di una diminuzione del traffico in valore dei
servizi telefonici al dettaglio tradizionali, vi è stata nell'ultimo
quadrimestre del 2005, un maggior sviluppo dei servizi VoIP. A
riguardo, l'Autorità ha richiesto agli operatori, con la lettera del
17 febbraio 2006, di fornire i dati di volume e di ricavo
relativamente al traffico per i servizi VoIP da decade O distinti per
tipologia di clientela, con lo scopo di acquisire informazioni circa
lo sviluppo dei servizi a traffico offerti tramite tecnologie VoIP
per gli anni 2004 e 2005 (i dati relativi al 2005 sono stati stimati
sulla base dei dati di preconsuntivo comunicati dagli operatori).
147. Sebbene già nel 2001 vi fossero sul mercato offerte per
servizi di traffico VoIP, la maggior parte degli operatori ha
lanciato un offerta VoIP da decade O solo nell'ultimo quadrimestre
del 2005. I dati di traffico raccolti nel 2003 e 2004 non davano
evidenza della componente di traffico per i servizi VoIP da decade O.
I volumi imputabili al traffico VoIP, ancora nel 2003, risultano
ancora poco significative rispetto al traffico da servizi telefonici
tradizionale.
148. I dati di traffico in volume realizzato nel 2005, attraverso
l'impiego di tecnologie VoIP da decade 0, rappresenta circa il 2 %
del traffico complessivo sia nel segmento residenziale che in quello
non residenziale. Di tale valore percentuale il traffico attribuibile
all'operatore dominante è &lt;l% in entrambe i segmenti del
residenziale e non residenziale.
149. L' Autorità si aspetta che nei prossimi 18 mesi si
assisterà ad un ulteriore sviluppo del traffico VoIP da decade O che
pur rendendo il mercato più dinamico, tuttavia, non si ritiene possa
influire in maniera significativa sulle valutazioni in merito alla
dominanza di Telecom Italia.
150. Alla luce dei dati aggiornati, l'Autorità ha proceduto ad
aggiornare le quote di mercato nei relativi mercati di telefonia al
dettaglio. L'Autorità evidenzia che i periodi 2000-2002 e 2003-2005
mostrano differenti dinamiche.
151. In particolare, nel triennio 2000-2002 si è registrato una
forte diminuzione della quota di mercato di Telecom Italia sia per i
servizi di chiamata locale, nazionale e fisso-mobile in entrambe i
segmenti del residenziale e non residenziale. Nel triennio 2000-2002
crescono operatori come Wind e Fastweb presenti in tutti i segmenti
di mercato (seppure con caratteristiche diverse dei servizi offerti),
sia operatori come Albacom e Tele 2 che tendono a specializzarsi per
quanto riguarda il tipo di clientela (non residenziale il primo e
residenziale il secondo).

----&gt; Vedere Tabelle da pag. 74 a 76 del S.O. &lt;----

159. Inoltre in un mercato in calo, l'esistenza di switching cost
pesano maggiormente che in un mercato in espansione e questo rende
più facile per l'operatore dominante mantenere la propria quota di
mercato. Infatti i vantaggi connessi ai minori prezzi unitari
richiesti da un operatore alternativo sono minori in un mercato che
diminuisce rispetto ad un mercato in espansione.
160. In conclusione, le analisi aggiornate hanno confermato per
Telecom Italia quote di mercato stabilmente al di sopra del 50% nei
mercati per i servizi di traffico residenziale e nei mercati per i
servizi di traffico non residenziale, pertanto l'Autorità ritiene
necessario identificare Telecom Italia quale operatore con
significativo potere di mercato nei mercati concernenti i servizi
telefonici locali, nazionali e fisso-mobile disponibili in postazione
fissa per clienti residenziali e non residenziali.

5. Definizione degli obblighi per le imprese che dispongono di un
significativo potere di mercato

5.1. Principi e riferimenti normativi per la definizione di
obblighi regolamentari nei mercati rilevanti
161. Ai sensi del vigente quadro normativo, l'Autorità,
individuati i mercati rilevanti, è chiamata a imporre, mantenere,
modificare o revocare gli obblighi regolamentari per le imprese in
possesso di significativo potere di mercato in quei mercati in cui si
è riscontrata l'assenza di una concorrenza effettiva.
162. Si rammenta che le Direttive europee (in particolare, per i
sei mercati in esame, la Direttiva Servizio Universale), la
Raccomandazione (paragrafo 3.4.) e le Linee Guida (capitolo
4.) forniscono indicazioni chiare e dettagliate sul percorso che
l'Autorità segue per passare all'azione correttiva in caso di
designazione di significativo potere di mercato.
163. L'Autorità è chiamata a verificare che ogni correttivo
imposto sia compatibile con il "principio di proporzionalita'",
ovvero che l'obbligo sia giustificato alla luce degli obiettivi
fondamentali perseguiti con l'azione regolamentare di cui
all'articolo 8 della Direttiva Quadro e agli articoli 4 e 13 del
Codice delle comunicazioni elettroniche (di seguito "Codice"); tale
principio è ripreso dalle Linee Guida (paragrafo 117) e declinato,
con specifico riferimento agli obblighi applicabili ai mercati al
dettaglio, all'articolo 17, comma 2, della Direttiva Servizio
Universale e all'articolo 67, comma 2, del Codice. Le Linee Guida
forniscono, infine, indicazioni circa l'applicazione del concetto di
proporzionalità a livello comunitario (paragrafo 118).
164. La prassi corrente che si va instaurando a livello europeo,
basata anche sulle indicazioni della Posizione Comune ERG, prevede,
in aggiunta alla coerenza con gli obiettivi sopra richiamati, che
l'Autorità si premuri di disegnare strumenti applicativi che
incentivino comportamenti virtuosi da parte delle imprese tenute al
rispetto degli obblighi stessi. L'obiettivo del regolatore, in altri
termini, deve essere quello di far sì che il pieno adempimento degli
obblighi ex ante risulti preferibile rispetto agli eventuali
interventi correttivi ex post.
165. A livello nazionale, l'articolo 13, comma 8, del Codice
prevede, inoltre, che l'Autorità effettui un'analisi di impatto
regolamentare degli obblighi introdotti.
166. Una volta individuata una situazione di significativo potere
di mercato in un mercato rilevante, l'Autorità è tenuta ad
applicare almeno un obbligo regolamentare all'operatore dominante
(paragrafo 114 delle Linee Guida).
167. Con specifico riferimento alle prime fasi di attuazione del
nuovo quadro, in cui risultano ancora operanti gli obblighi
regolamentari fissati ai sensi del quadro ONP (Open Network
Provision), le Autorità non potranno revocare gli obblighi
preesistenti "[...] senza dimostrare chiaramente che detti obblighi
hanno raggiunto lo scopo e non hanno più ragione di esistere [...]"
(paragrafo 119 delle Linee Guida); l'attività di imposizione degli
obblighi non può, pertanto, prescindere da una verifica di coerenza
del regime vigente con le condizioni concorrenziali che emergono
dall'analisi dei singoli mercati rilevanti e si risolve
sostanzialmente in una conferma ovvero in una modifica,
un'integrazione o una rimozione dei vincoli preesistenti.
168. Un'ultima importante indicazione fornita dal nuovo quadro
(articolo 17, comma 1, della direttiva Servizio Universale ed
articolo 67, comma 1, del Codice) in relazione all'applicazione di
obblighi regolamentari sui mercati riconducibili ai mercati n. 3 e n.
5 della Raccomandazione, è quella secondo cui l'introduzione di
obblighi aggiuntivi a livello di servizi al dettaglio potrà essere
definita soltanto ove gli obblighi imposti sui mercati all'ingrosso
non siano ritenuti sufficienti al conseguimento degli obiettivi del
nuovo quadro.
169. In questo caso, la possibilità di definire obblighi
aggiuntivi è amplissima: l'articolo 67, comma 2, del Codice segnala
i principali ostacoli concorrenziali che possono incidere sui mercati
al dettaglio (prezzi eccessivi e prezzi predatori, blocco o limiti
nell'accesso al mercato da parte dei concorrenti, discriminazione tra
clienti finali, indebito accorpamento dei servizi offerti, etc.) e
indica in modo non tassativo alcuni possibili correttivi
regolamentari (massimali di prezzo, controllo del singolo prezzo,
obblighi di orientamento al costo, etc.); la condizione posta
all'esercizio del potere regolamentare dell'Autorità è quella di
definire obblighi e strumenti applicativi in linea con gli obiettivi
del nuovo quadro.
170. In coerenza con i riferimenti sopra richiamati, l'Autorità
ha proceduto alla definizione degli obblighi regolamentari in capo a
Telecom Italia, in ragione della posizione di significativo potere di
mercato detenuta dalla medesima impresa sui mercati del traffico
telefonico, riconducibili ai mercati n. 3 e n. 5 della
Raccomandazione, in base alle seguenti valutazioni:
a) analisi dei problemi concorrenziali connessi alla posizione
dominante nei mercati rilevanti e insufficienza della
regolamentazione a livello di mercato all'ingrosso (wholesale);
b) valutazione degli obblighi applicati nel regime regolamentare
ONP ed esigenza di integrazione degli stessi.

5.2. I problemi concorrenziali conseguenti alla posizione
dominante sui mercati rilevanti e l'insufficienza degli obblighi
regolamentari a livello di mercati all'ingrosso.
171. Il significativo potere di mercato accertato in capo a
Telecom Italia nei sei mercati riconducibili ai mercati n. 3 e n. 5
della Raccomandazione, valutato congiuntamente con le specifiche
condizioni concorrenziali riscontrate in detti mercati e con la
posizione di significativo potere di mercato detenuta dalla medesima
società nei relativi mercati di rete fissa all'ingrosso, costituisce
il presupposto di possibili distorsioni e/o restrizioni della
concorrenza. In proposito, sulla base della tradizionale tassonomia
di natura antitrust, si individuano tre macro-aree afferenti ad una
serie di comportamenti anticoncorrenziali tipici:
a. estensione della dominanza in mercati verticalmente integrati;
b. estensione della dominanza in mercati orizzontalmente
integrati;
c. dominanza sul singolo mercato.

5.2.1. Estensione della dominanza in mercati verticalmente
integrati
172. In primo luogo, una serie di comportamenti anticoncorrenziali
possono conseguire dalla concomitante posizione di dominanza detenuta
da Telecom Italia sui mercati all'ingrosso dell'interconnessione e
sui mercati al dettaglio, riconducibili ai mercati n. 3 e n. 5 della
Raccomandazione.
173. La natura di operatore verticalmente integrato consente a
Telecom Italia, agendo sulla disponibilità e sulle condizioni di
fornitura dei fattori produttivi indispensabili per le imprese
concorrenti (elementi di rete e risorse correlate), di distorcere a
proprio favore le dinamiche concorrenziali nei corrispondenti mercati
al dettaglio.
174. Tra le fattispecie considerabili si annovera il possibile
diniego di negoziare l'accesso ai fattori produttivi, piuttosto che
la definizione di termini e condizioni contrattuali di fornitura
irragionevoli, tali da tradursi in un sostanziale rifiuto a fornire
detti input.
175. Altri comportamenti suscettibili di incidere sui mercati al
dettaglio sono riferibili alle specifiche condizioni di fornitura
degli input: tempi di provisioning e standard qualitativi
discriminatori rispetto a quelli riconosciuti alle proprie divisioni
commerciali, bundling di servizi/prestazioni che impongono al
concorrente di acquistare prestazioni non necessarie e che si
risolvono in un indebito aumento di costi, configurazioni tecniche
che limitano la capacità di differenziazione dei prodotti finali da
parte delle imprese concorrenti.
176. Un altro filone di comportamenti anticoncorrenziali attuabili
con l'integrazione verticale dell'operatore dominante è quello del
possibile scambio di informazioni tra le unità organizzative
preposte alla gestione della rete e le unità organizzative
commerciali di Telecom Italia che può creare condizioni
discriminatorie sui mercati al dettaglio.
177. Al fine di ovviare ai comportamenti anticompetitivi connessi
all'integrazione verticale, il nuovo quadro regolamentare mette a
disposizione dell'Autorità tutta una serie di obblighi quali:
trasparenza, non discriminazione, separazione contabile, accesso ed
uso degli elementi di rete, controllo dei prezzi e contabilità dei
costi.
178. Relativamente alla possibilità per Telecom Italia di
estendere sui mercati al dettaglio la propria posizione di dominanza
detenuta anche sui mercati all'ingrosso, attraverso una modulazione
delle relazioni tra i prezzi dei servizi all'ingrosso e quelli dei
corrispondenti servizi al dettaglio, l'Autorità è chiamata ad
intervenire al fine di evitare fenomeni di compressione dei margini a
scapito delle imprese concorrenti tali da estromettere gli operatori
alternativi dal mercato al dettaglio. Gli effetti di questi
comportamenti (price squeeze) possono essere evitati mediante
l'applicazione di strumenti di regolamentazione e controllo ex ante
dei prezzi delle offerte al dettaglio dell'operatore dominante.

5.2.2. Estensione della dominanza su mercati orizzontalmente
integrati.
179. Un operatore che risulta essere dominante su un determinato
mercato al dettaglio potrebbe, ove non adeguatamente sottoposto a
specifici obblighi di disgregazione dell'offerta e a controlli ex
ante dei prezzi dei servizi che eroga, praticare offerte aggregate
(cd. bundling dei servizi) in modo da creare condizioni di sussidio
tra i servizi relativi al mercato in cui esso è dominante (venduti a
prezzi eccessivi) e i servizi potenzialmente concorrenziali (venduti
a prezzi predatori).

5.2.3. Dominanza sul singolo mercato
180. A prescindere dai problemi concorrenziali conseguenti alla
concomitante posizione dominante su due o più mercati (nella duplice
accezione sopra descritta dell'integrazione verticale/orizzontale),
la semplice posizione dominante su ciascuno dei sei mercati
individuati costituisce comunque la condizione per una serie di
comportamenti anticoncorrenziali. Vi è, infatti, la possibilità di
praticare comportamenti che ostacolino o impediscano l'ingresso di
imprese concorrenti sul mercato in questione (ad. esempio mediante la
definizione di condizioni contrattuali o tecniche che vincolino la
libertà di scelta del cliente finale), di definire condizioni
economiche e di fornitura discriminatorie nel trattamento della
clientela finale, di sfruttare la posizione dominante per definire
insufficienti livelli di investimenti in infrastrutture e produrre,
conseguentemente, un peggioramento della qualità dei servizi finali.
181. Anche in ordine a questa serie di problemi, la
regolamentazione dei mercati all'ingrosso non sembra sufficiente e va
supportata da una puntuale disciplina a livello di servizi finali,
indirizzata alla tutela della concorrenza e dei consumatori finali.
5. Si condivide l'orientamento dell'Autorità circa
l'individuazione dei possibili problemi concorrenziali connessi
alla posizione di significativo potere di mercato detenuta da
Telecom Italia nei sei mercati rilevanti individuati e circa
l'insufficienza dei rimedi definiti dal nuovo quadro per i mercati
all'ingrosso per assicurare condizioni concorrenziali nei predetti
mercati al dettaglio?

Le osservazioni degli operatori
182. Un operatore (Telecom Italia) ritiene che per la quasi
totalità dei comportamenti anticompetitivi considerati nella
proposta di provvedimento, la posizione dell'Autorità non sia in
linea con la Posizione Comune sui rimedi adottata dall'ERG, laddove
si considerano sufficienti i rimedi sui mercati all'ingrosso già in
vigore. Inoltre l'operatore (Telecom Italia) ritiene che in sede di
definizione dei rimedi sui mercati oggetto della presente
consultazione l'Autorità non ha tenuto in considerazione gli impegni
assunti da Telecom Italia nel procedimento AGCM A351.
183. La maggior parte degli operatori (AIIP, Albacom, Colt,
Eutelia, Fastweb, MCI, Tele2, Tiscali, Welcome Italia e
Wind) condivide l'orientamento dell'Autorità circa l'individuazione
dei possibili problemi concorrenziali connessi alla posizione di
significativo potere di mercato detenuta da Telecom Italia.
184. Alcuni operatori, (Albacom, Colt, Eutelia, Fastweb, Tiscali e
Wind) osservano anche che le valutazioni dell'Autorità debbano tener
conto delle informazioni raccolte dall'AGCM nell'ambito del
provvedimento A351 in particolare in merito alle considerazioni circa
le differenti condizioni tecniche ed economiche praticate da TI alle
sue divisioni commerciali per l'acquisto di fattori produttivi che
renderebbero l'offerta non replicabile e l'estensione della dominanza
da parte di Telecom Italia su mercati orizzontalmente integrati. Gli
operatori concordano con l'Autorità nel ritenere insufficiente la
sola imposizione di obblighi nei mercati all'ingrosso per garantire
la tutela dei consumatori e del processo competitivo sia per
l'elevata capacità di Telecom Italia di adottare comportamenti
anticompetitivi in termini di strategie di discriminazione di prezzo,
di trasparenza delle condizioni economiche e tecniche nelle offerte
commerciali, di fissazione di prezzi predatori, di aggregazione di
offerte di servizi che abbiano per effetto la restrizione della
concorrenza, e chiedono di confermare l'attuale normativa
rafforzandola con ulteriori obblighi a carico dell'operatore
dominante e soprattutto rendendo più efficace l'azione di controllo
sinora svolta dall'Autorità.
185. Inoltre, altri operatori (Tele2 e Welcome Italia), ritengono
necessario introdurre un obbligo per la fornitura del servizio di
canone in affitto (Wholesale Line Rental - WLR), mentre un operatore
(AIIP) richiede l'introduzione di strumenti di regolamentazione nei
mercati a monte, in specie l'obbligo di pubblicazione di un'offerta
di bitstream a condizioni economiche cost plus.

Le conclusioni dell'Autorità

186. Come evidenziato dall'analisi, i principali problemi
concorrenziali nei mercati dei servizi di traffico locale, nazionale
e fisso-mobile residenziale e non residenziale possono derivare
dall'integrazione verticale e orizzontale dell'operatore notificato,
nonchè dalle caratteristiche strutturali del mercato.
187. L'Autorità ritiene che nei mercati in esame si possa
riconoscere un potere di mercato di Telecom Italia in quanto
operatore verticalmente integrato che, controllando la fornitura di
un input essenziale potrebbe, in virtù di tale peculiare condizione,
porre in essere condotte finalizzate ad impedire che si sviluppi un
adeguato livello di concorrenza nell'offerta dei servizi ai clienti
finali.
188. Inoltre potrebbe estendere la propria dominanza sui mercati
orizzontalmente collegati o ancora adottare comportamenti
anticompetitivi atti ad elevare le barriere all'ingresso e a
trasferire il proprio potere nel mercato a valle.
189. In assenza di intervento regolamentare, i potenziali problemi
concorrenziali che potrebbero derivare dalla posizione di dominanza
detenuta da Telecom Italia simultaneamente nei mercati all'ingrosso
della raccolta, del transito e della terminazione attengono ai
vantaggi derivanti dal controllo della fornitura di un input
essenziale, attraverso la commercializzazione di offerte congiunte di
servizi diversi, livelli di prezzo e di qualità non replicabili da
parte dei concorrenti, discriminazione nelle condizioni di offerta
praticate alla clientela finale e sussidi incrociati.
190. Avendo rilevato l'esistenza di siffatti problemi
concorrenziali e dei servizi di traffico locale, nazionale e
fisso-mobile residenziale e non residenziale ed, avendo esaminato i
comportamenti che un operatore in posizione dominante avrebbe modo di
porre in essere, l'Autorità ritiene necessaria l'imposizione di
specifici obblighi sui mercati al dettaglio.
191. In linea con quanto previsto dalla Posizione Comune sui
rimedi adottata dall'ERG, l'Autorità ritiene che le misure adottate
sui mercati all'ingrosso non siano da sole sufficienti ad impedire
che Telecom Italia adotti dei comportamenti anticompetitivi ai danni
della concorrenza e del cliente finale. Sebbene sui corrispondenti
mercati all'ingrosso esista un obbligo di fornitura nel mercato a
monte, l'operatore integrato, non potendo impedire l'accesso
all'input essenziale, potrebbe attuare pratiche direttamente volte ad
alterare le dinamiche concorrenziali del mercato a valle. In tal
caso, i comportamenti dell'operatore integrato potrebbero impedire
che nel mercato a valle si creino condizioni economiche e tecniche
tali da permettere la diffusione di offerte concorrenti. In
particolare, potrebbero essere attuati comportamenti
anticoncorrenziali basati sulla maggiore disponibilità di
informazioni tecniche e commerciali dell'operatore integrato, quali
offerte congiunte di servizi diversi, livelli di prezzo e di qualità
non replicabili da parte dei concorrenti, discriminazione nelle
condizioni di offerta praticate alla clientela finale e sussidi
incrociati.
192. Si ricorda che, ai sensi dell'articolo 17, comma 1, della
direttiva Servizio Universale ed articolo 67, comma 1, del Codice, in
relazione all'applicazione di obblighi regolamentari nei mercati
destinati agli utenti finali, l'introduzione di obblighi a livello di
servizi al dettaglio può essere definita ove gli obblighi imposti
sui mercati all'ingrosso non siano ritenuti sufficienti al
conseguimento degli obiettivi del nuovo quadro. Di conseguenza, nel
confermare la necessità di una regolamentazione dei servizi
all'ingrosso della raccolta, del transito e della terminazione,
l'Autorità non ritiene tali misure sufficienti a consentire, da
sole, un efficiente sviluppo della concorrenza sui mercati per i
servizi telefonici al dettaglio.
193. Al fine di prevenire comportamenti anticoncorrenziali,
l'Autorità ritiene di dover intervenire nei mercati al dettaglio in
esame promuovendo la concorrenza sull'accesso e garantendo il
controllo delle tariffe al dettaglio attraverso la regolamentazione
del prezzo massimo (price cap) e attraverso la regolamentazione del
prezzo minimo (price floor).
194. Pertanto, l'Autorità ritiene opportuno imporre in capo a
Telecom Italia i seguenti obblighi sui mercati per i servizi di
traffico locale nazionale e fisso mobile residenziale e non
residenziale:
a) obbligo di contabilità dei costi;
b) obbligo di controllo dei prezzi praticati ai clienti
residenziali e non residenziali;
c) obbligo di non privilegiare ingiustamente determinati utenti
finali;
d) obbligo di non accorpare in modo indebito i servizi offerti;
e) obbligo di trasparenza e pubblicazione delle informazioni;
f) obbligo di selezione del vettore e preselezione del vettore.

195. In merito alle richieste degli OLO di tener conto delle
risultanze istruttorie del provvedimento AGCM A351, l'Autorità ha
tenuto in massimo conto le considerazioni ivi contenute, in merito ai
comportamenti anticoncorrenziali tenuti da Telecom Italia sia nella
definizione delle condizioni tecniche ed economiche, che renderebbero
l'offerta non replicabile, che sull'estensione della dominanza da
parte di Telecom Italia su mercati orizzontalmente integrati.
196. In merito alle richieste di Tele2 e Welcome Italia circa la
necessità di introdurre un obbligo per la fornitura del servizio di
WLR, l'Autorità, richiama che l'introduzione del servizio di
rivendita del canone all'ingrosso (WLR-Wholesale Line Rental) -
ovvero l'offerta di linee di accesso da parte dell'operatore
proprietario della rete agli operatori concorrenti - si inquadra
nell'ambito dei criteri per la promozione della concorrenza sui
mercati dell'accesso, di cui alle analisi dei mercati 1 e 2.
197. Per quanto riguarda, inoltre, la richiesta di AIIP
sull'introduzione dell'obbligo di pubblicazione di un'offerta di
bitstream, si rileva che tale argomento non rientra nelle
problematiche relative ai mercati per i servizi telefonici locali,
nazionali, fisso-mobile destinati sia alla clientela residenziale che
non residenziale.
198. In merito alle valutazioni più volte avanzate dalla maggior
parte degli operatori sulla necessità di la richiesta di
salvaguardare gli obblighi di CS e CPS, l'Autorità ribadisce
l'esigenza di imporre gli obblighi relativi alla selezione del
vettore agli operatori con significativo potere di mercato nella
fornitura di collegamenti alla rete telefonica pubblica in postazione
fissa (CS/CPS - Carrier Selection e Carrier Pre Selection).
199. L'Autorità ritiene che gli obblighi imposti non siano
sufficienti ad impedire a Telecom Italia di comportarsi in maniera
indipendente dai concorrenti e dai clienti. Pertanto, osservata la
dominanza di Telecom Italia nei mercati al dettaglio in esame,
l'Autorità valuta che ricorrano le condizioni, che consentono
l'utenza di poter scegliere le offerte di operatori alternativi, per
l'imposizione dell'obbligo di selezione (Carrier Selection) e
preselezione (Carrier Pre Selection) del vettore, sui mercati in
esame, ai sensi dell'art. 69 del Codice ed in base alle condizioni
disposte nel provvedimento relativo all'analisi dei mercati dei
servizi di raccolta, transito e terminazione (mercati n.8, n.9 e
n.10).
200. In merito alle valutazioni più volte avanzate da alcuni
operatori (AIIP) sulla necessità di un intervento dell'Autorità in
merito alla regolamentazione dei servizi offerti in tecnologia VoIP,
l'Autorità osserva quanto segue.
201. Tenuto conto del relativo stadio di sviluppo del servizio
nell'orizzonte temporale di riferimento della presente analisi,
l'Autorità considera che un'eventuale regolamentazione ex-ante sui
servizi VoIP potrà eventualmente essere oggetto di uno specifico
procedimento, che abbia come scopo quello di valutare l'imposizione
di obblighi di trasparenza e controllo dei prezzi delle offerte
commerciali VoIP in decade 0, ai fini della replicabilità
tecnico-economica delle offerte da parte dei concorrenti. In
considerazione della sostanziale equivalenza del servizio VoIP in
decade O con il servizio tradizionale di telefonia, l'Autorità
ritiene, pertanto, di valutare l'opportunità di applicare le
medesime modalità di controllo dei prezzi previste per le offerte a
traffico, nelle more della definizione di specifiche modalità di
interconnessione IP e di fornitura dei servizi di interconnessione in
modalità VoIP.

5.3. Valutazione del quadro regolamentare.
202. Al fine di tutelare gli utenti finali e la concorrenza
all'interno dei mercati definiti nel capitolo 2 della presente
proposta di provvedimento, l'Autorità ritiene di imporre nei
confronti dell'operatore detentore di significativo potere di mercato
obblighi volti a:
a) prevenire l'applicazione ai servizi al dettaglio di prezzi
eccessivi,
b) impedire la fissazione di prezzi predatori che limitino la
concorrenza,
c) proibire l'aggregazione di offerte di servizi che abbiano per
effetto la restrizione della concorrenza,
d) garantire la trasparenza e la pubblicazione delle informazioni
e delle condizioni di offerta.

203. L'efficace applicazione di tali obblighi presuppone anche la
definizione di adeguati sistemi di contabilità dei costi e di
separazione contabile, finalizzati a verificare la non
discriminazione e la parità di trattamento interna-esterna, nonchè
di obblighi di comunicazione anticipata delle condizioni economiche
di offerta dei servizi.
204. L'Autorità, tenuto conto dei rimedi introdotti ai sensi del
regime ONP (ancora in vigore, ai sensi dell'articolo 16 della
direttiva Servizio Universale recepita dall'art. 66 del Codice) ed
anche alla luce degli esiti delle analisi effettuate sui sei mercati,
ritiene opportuno riconfermare tali obblighi apportando, tuttavia,
delle integrazioni.

5.3.1. Obbligo di non applicare prezzi eccessivi. Il regime di
Price Cap.
205. Con la delibera n. 171/99 i prezzi dei servizi di telefonia
vocale praticati da Telecom Italia sono stati assoggettati per il
triennio 2000-2002 a un meccanismo di controllo pluriennale dei
prezzi massimi (price cap), con l'obiettivo di stimolare, nella fase
di transizione verso un mercato concorrenziale, la rimodulazione dei
prezzi dell'operatore ex-monopolista, laddove le dinamiche
competitive risultavano ancora embrionali, ed ottenere, al contempo,
livelli di prezzo volti a tutelare la clientela che utilizzava le
offerte generalizzate. Il meccanismo di funzionamento del price cap
è stato successivamente rivisto con le delibere n. 847/00/CONS e n.
469/01/CONS.
206. Allo scadere del primo triennio di applicazione del
meccanismo, l'Autorità con la delibera n. 289/03/CONS ha rilevato,
sulla base delle analisi di mercato condotte, la necessità di
mantenere per il periodo 2003-2006 gli obblighi di controllo dei
prezzi massimi dei servizi al dettaglio di telefonia vocale, con
l'impegno di rivedere l'intera materia alla luce degli esiti delle
analisi di mercato previste dal nuovo quadro normativo (art. 6, comma
1, della delibera n. 289/03/CONS).
207. In ragione del differente grado di sviluppo concorrenziale
dei diversi servizi sottoposti al vincolo di price cap, si è
peraltro provveduto a modificare la composizione dei panieri di
riferimento. In particolare, l'Autorità ha riscontrato per i servizi
a traffico un certo dinamismo nello sviluppo di offerte concorrenti.
208. Conseguentemente, la soluzione adottata è stata quella di
definire tre panieri distinti (servizi di accesso, servizi a traffico
commutato e chiamate fisso-mobile), la cui valorizzazione, effettuata
con i prezzi del listino generalizzato e pesata attraverso i
rispettivi panieri di consumo, è stata sottoposta ad uno specifico
price cap, elaborato sulla base delle condizioni concorrenziali
presenti nel relativo segmento.
209. A valle delle analisi di mercato contenute nel presente
provvedimento, la rimodulazione del meccanismo di price cap da
effettuare in coerenza con la nuova segmentazione dei mercati, si
pone, in realtà, in piena continuità con l'intervento operato
dall'Autorità nel 2003 con la delibera n. 289/03/CONS che ha
consentito di definire dinamiche ancora più specificamente
dettagliate in base alle diverse condizioni concorrenziali presenti
nei singoli mercati individuati e nel rispetto degli obblighi di
proporzionalità.
210. L'Autorità ha rilevato che, nonostante la sensibile crescita
negli ultimi anni della concorrenza effettiva nei servizi a traffico
di telefonia vocale, i prezzi praticati da Telecom Italia per gli
stessi servizi si sono attestati intorno ai vincoli complessivi del
price cap fissati dall'Autorità a partire dal 2000.
211. Sulla base di quanto premesso, l'Autorità ritiene
giustificato e proporzionato mantenere gli obblighi in capo a Telecom
Italia previsti dalla delibera n. 289/03/CONS, che rinvia anche alle
delibere n. 171/99, n. 847/00/CONS (revisione dei valori del price
cap) e n. 469/01/CONS (modifiche in seguito all'introduzione
dell'euro), concernente il meccanismo di controllo pluriennale dei
prezzi massimi dei servizi a traffico di telefonia vocale sino
all'entrata in vigore dei provvedimenti di cui alla successiva fase
di analisi dei mercati e verifica della regolamentazione di cui
all'art. 19 del Codice.
6. Si condivide l'orientamento dell'Autorità circa la
giustificazione e la proporzionalità del mantenimento degli
obblighi previsti dalla delibera n. 289/03/CONS, mediante un
adeguamento degli stessi ai mercati rilevanti individuati?
7. Si condivide l'orientamento dell'Autorità di mantenere gli
obblighi concernenti la durata del meccanismo di price cap fino al
completamento delle successive analisi di mercato da effettuare
con le modalità e i tempi previsti dall'art. 19 del Codice?

Le osservazioni degli operatori
212. Un operatore (Telecom Italia) sostiene che l'esistenza del
meccanismo di network cap sul mercato all'ingrosso, che riduce di
anno in anno i prezzi dei servizi di interconnessione, e la pressione
concorrenziale sui mercati al dettaglio rendono superfluo il
meccanismo di price cap. L'operatore non condivide l'orientamento
dell'Autorità circa il mantenimento degli obblighi di price cap, e
auspica l'eliminazione o una forte attenuazione del vincolo di price
cap per il traffico commutato nazionale e per la retention del
traffico fisso-mobile.
213. Alcuni operatori (MCI ,Tele 2 e Welcome Italia) non ritengono
necessaria l'applicazione del price cap; un operatore ritiene che se
si implementeranno sufficienti misure a garanzia dello sviluppo della
concorrenza il meccanismo del price cap può essere eliminato. Gli
altri due operatori ritengono inefficace la regolamentazione di tipo
price cap nei riguardi dei mercati n.3 e n.5 contraddistinti da un
elevato grado di concorrenza e propongono di revocare gli obblighi
previsti dalla delibera 289/03/CONS nella parte relativa al controllo
dei prezzi massimi del paniere b (dei servizi a traffico commutato) e
del paniere c (delle chiamate fisso-mobile). Tali operatori al
contrario ribadiscono la necessità che siano mantenuti i test sul
controllo dei prezzi che definiscono le soglie dei prezzi minimi, al
fine di impedire all'operatore di rete fissa verticalmente integrato
di offrire prezzi alla clientela finale che si collochino al di sotto
dei costi sottostanti l'erogazione del servizio, e soprattutto della
base costi accessibile a soggetti nuovi entranti sulla base del
listino di interconnessione, con evidenti effetti di esclusione dal
mercato.
214. Alcuni operatori (Telecom Italia, Tele 2 e Welcome
Italia) non condividono l'orientamento dell'Autorità di mantenere
gli obblighi concernenti la durata del meccanismo di price cap fino
al completamento delle successive analisi di mercato, da effettuare
con le modalità e tempi previsti dall'art.19 del Codice, concernenti
il meccanismo di controllo dei prezzi massimi (price cap) previsti
dalla delibera 289/03/CONS. Un operatore (Telecom Italia), in
particolare, applicherebbe l'introduzione di una "sunset clause", che
stabilisca l'abrogazione definitiva del price cap al termine del
periodo 2003-06 stabilito dalla delibera 289/03/CONS e dalla delibera
47/03/CONS.
215. Un operatore (Vodafone) condivide l'orientamento
dell'Autorità nel voler confermare gli attuali obblighi in capo a
Telecom Italia. Anche altri operatori (Albacom, Colt, Eutelia,
Fastweb, Tiscali e Wind) concordano nel mantenere l'impostazione
attuale del meccanismo del price cap.
216. Gli operatori (Albacom, Colt, Eutelia, Fastweb, Tiscali e
Wind) condividono l'orientamento espresso dall'Autorità in merito al
mantenimento del meccanismo di price cap fino al completamento delle
successive analisi di mercato. Un operatore (Vodafone) ritiene
necessario che il regime di controllo dei prezzi ex delibera
289/03/CONS deve essere espressamente esteso sino all'anno 2007.

Le conclusioni dell'Autorità
217. L'obbligo di non applicare prezzi eccessivi determinati dai
possibili problemi concorrenziali connessi alla posizione di
significativo potere di mercato detenuta da Telecom Italia sui
mercati per i servizi al dettaglio di accesso e di chiamata locale,
nazionale e fisso-mobile è stato previsto dall'Autorità, con
delibera n. 171/99 (successivamente rivisto con le delibere n.
847/00/CONS e n. 469/01/CONS). L'Autorità ribadisce che il
meccanismo di regolamentazione del prezzo massimo è volto a
realizzare il principio generale del massimo beneficio per l'utenza,
attraverso riduzioni programmate dei prezzi dei servizi chiamata
locale, nazionale e fisso-mobile (residenziali e non residenziali) e,
contemporaneamente, ad incentivare l'operatore dominante a diventare
sempre più efficiente garantendo l'obbiettivo di una struttura
tariffaria orientata ai costi.
218. In una fase di transizione da un mercato monopolistico ad un
mercato concorrenziale siffatto meccanismo, mira ad evitare che sui
mercati dei servizi di chiamata locale, nazionale e fisso-mobile si
mantengano prezzi monopolistici che potrebbero favorire l'entrata di
concorrenti inefficienti. Il mantenimento del price cap nella fase di
transizione in cui il peso dell'operatore dominante è sostanziale,
favorisce una struttura di mercato competitiva ed efficiente.
219. L'Autorità evidenzia, che le prime delibere sul price cap
disciplinavano appunto l'esigenza di controllo dei prezzi massimi
tipiche della fase di transizione da un contesto monopolistico ad un
mercato concorrenziale, laddove le dinamiche competitive risultavano
ancora embrionali nella generalità dei segmenti di mercato. La
successiva delibera n. 289/03/CONS, rilevando ancora la necessità di
mantenere gli obblighi di controllo dei prezzi massimi dei servizi di
chiamata locale, nazionale e fisso-mobile (per il periodo 2003-2006),
differenzia il vincolo di price cap in ragione del differente grado
di sviluppo concorrenziale dei diversi servizi e rinvia al
completamento delle analisi di mercato previste dal nuovo quadro
regolamentare, la revisione dei vincoli di price cap.
220. Nell'ambito delle analisi di mercato l'Autorità ha
verificato la sensibile crescita negli ultimi anni della concorrenza
effettiva nei servizi di chiamata locale, nazionale e fisso-mobile e
la diminuzione dei prezzi praticati da Telecom Italia per gli stessi
servizi. Tuttavia, l'analisi dei mercati dei servizi chiamata locale,
nazionale e fisso-mobile in esame mostra che l'attuale struttura di
detti mercati è ancora contraddistinta da un rilevante dominanza
dell'operatore notificato e che occorre una regolamentazione ex-ante
per evitare i rischi connessi allo sfruttamento del potere di mercato
da parte di tale operatore.
221. L'Autorità riconosce che i rischi derivanti da tali
comportamenti possano tradursi nella definizione di prezzi eccessivi,
e ritiene necessario confermare gli obblighi di price cap per i
servizi di chiamata locale, nazionale e fisso-mobile residenziale e
non residenziale di cui alla delibera 289/03/CONS.
222. Per quanto riguarda la determinazione del cap, ovverosia del
limite massimo di variazione percentuale annuale consentita per i
prezzi dei servizi di traffico l'Autorità osserva che i prezzi dei
servizi di traffico praticati da Telecom Italia consentono il pieno
recupero dei costi sottostanti il servizio, inclusa una congrua
remunerazione del capitale investito. Il meccanismo di controllo
della variazione percentuale annuale programmata dei prezzi dei
servizi di traffico deve pertanto garantire una fondamentale
stabilità dei prezzi nel corso dei prossimi anni.
223. Pertanto, l'Autorità identifica conformemente all'art 2
della delibera 289/03/CONS seguenti panieri dei servizi di:
a. chiamata locale e nazionale residenziale;
b. chiamata locale e nazionale non residenziale;
c. chiamata fisso-mobile residenziale (per la sola quota di
retention);
d. chiamata fisso-mobile non residenziale (per la sola quota di
retention).

224. Il paniere dei consumi di riferimento è dato dalle
informazioni di consumo distinte per utenze residenziali e affari,
per servizio, per fasce orarie e per diverse modalità di
tariffazione.
225. L'Autorità ritiene giustificato e proporzionato mantenere
gli obblighi in capo a Telecom Italia previsti dalla delibera n.
171/99/CONS e successive modifiche, concernente il meccanismo di
controllo pluriennale dei prezzi massimi dei servizi di chiamata
locale, nazionale e fisso-mobile in postazione fissa per i clienti
residenziali e non residenziali sino all'entrata in vigore dei
provvedimenti di cui alla successiva fase di analisi dei mercati e
verifica della regolamentazione di cui all'art. 19 del Codice.
226. L'articolo 19, comma 2, del Codice sancisce che le analisi di
mercato sono effettuate: "...b) a seguito di ogni aggiornamento delle
raccomandazioni, entro novanta giorni dalla loro pubblicazione; c) in
ogni caso, ogni diciotto mesi". Il Codice, pertanto, stabilisce il
limite massimo di validità degli obblighi imposti a seguito delle
analisi di mercato. L'Autorità avrebbe modo dunque di modulare gli
obblighi esclusivamente nell'ambito dell'orizzonte temporale di
riferimento della presente analisi. Pertanto l'Autorità ritiene di
opportuno definire l'applicazione di tale meccanismo limitatamente al
prossimo triennio, salvo la possibilità di revisione del periodo di
applicazione di tale misura nell'ambito delle successive analisi di
mercato.
227. Con riferimento, quindi, alla richiesta di Telecom Italia di
introdurre una "sunset clause", che stabilisca l'abrogazione
definitiva del price cap, l'Autorità ritiene che nell'ambito della
presente analisi si sia data evidenza dell'esistenza di un livello di
concorrenza non sufficiente da abolire il controllo dei prezzi
massimi dei servizi in esame, tenuto conto della posizione di
dominanza dell'operatore notificato anche nei corrispondenti mercati
all'ingrosso. Pertanto, non si ritiene che la posizione di Telecom
Italia possa essere condivisa dall'Autorità.
228. L'Autorità ritiene, quindi, che il controllo dei prezzi
realizzato con il meccanismo del price cap nella misura appena
indicata sia proporzionato in quanto impedisce la formazione di
prezzi ingiustificatamente elevati e si applica esclusivamente ai
servizi oggetto della presente analisi.

(Testo della consultazione pubblica, di cui alla delibera n.
410/04/CONS)

229. In particolare, per quanto riguarda il paniere dei servizi a
traffico commutato (composto dai servizi di telefonia distrettuale e
interdistrettuale), con la delibera n. 289/03/CONS è stato
introdotto un cap "di salvaguardia", onde evitare che in caso di
eventuali cambiamenti del contesto concorrenziale Telecom Italia
potesse incrementare i propri prezzi al dettaglio e trarre maggiore
profitti a danno dell'utenza finale. Il controllo pluriennale dei
prezzi massimi dei servizi a traffico di telefonia vocale pertanto è
stato fissato, ad eccezione delle chiamate fisso-mobile, in una
variazione percentuale annuale del tipo IPC - IPC (dove per IPC si
intende l'Indice dei Prezzi al Consumo) dei prezzi al dettaglio
praticati da Telecom Italia per l'intero periodo di vigenza del cap.
230. Alla luce delle risultanze dell'analisi di mercato, che hanno
condotto ad identificare Telecom Italia quale unico operatore
detentore di un significativo potere di mercato all'interno dei
quattro mercati rilevanti (locale residenziale, locale non
residenziale, nazionale residenziale e nazionale non residenziale) e
in considerazione degli andamenti delle quote di mercato di Telecom
Italia per le quali nel primo semestre 2003 si registra per la
clientela residenziale un consolidamento o lievi riduzioni e per la
clientela non residenziale dei recuperi delle quote, l'Autorità
ritiene opportuno confermare il price cap per il paniere dei servizi
a traffico commutato così come indicato nella delibera n.
289/03/CONS.
8. Si condivide l'orientamento dell'Autorità di mantenere la
variazione percentuale annuale programmata per i prezzi dei
servizi contenuti nel paniere dei servizi a traffico commutato
nella misura di IPC - IPC?

Le osservazioni degli operatori
231. Un operatore (Telecom Italia), in via subordinata al mancato
accoglimento da parte dell'Autorità della richiesta di abrogazione
del price cap, individua (anche sulla base dei confronti
internazionali), quella che considera una "proporzionata" variazione
percentuale annuale programmata per i prezzi dei servizi contenuti
nel paniere dei servizi a traffico commutato, tenuto conto dello
stato di maturità del mercato e allo sviluppo della concorrenza.
232. Anche alcuni operatori (Tele 2 e Welcome Italia) non
condividono l'orientamento dell'Autorità di mantenere gli obblighi
concernenti il meccanismo di controllo dei prezzi massimi ("price
cap") previsti dalla delibera 289/03/CONS per le ragioni esposte
nella domanda n. 6.
233. Mentre gli operatori (Albacom, Colt, Eutelia, Fastweb,
Tiscali, Vodafone e Wind) condividono l'orientamento dell'Autorità
di mantenere la variazione percentuale annuale programmata per i
prezzi dei servizi contenuti nel paniere dei servizi a traffico
commutato nella misura di IPC-IPC.

Le conclusioni dell'Autorità

234. L'Autorità considerato i risultati delle analisi svolte, che
hanno evidenziato quote di mercato al di sopra del 60% per
l'operatore dominante nei mercati per i servizi di chiamata locale e
nazionale, distinti per clientela residenziale e non residenziale,
ritiene necessario mantenere il controllo regolamentare dei prezzi al
fine di tutelare i consumatori che accedono alle offerta
generalizzata della stessa.
235. Per quanto riguarda la determinazione del cap, ovverosia del
limite massimo di variazione percentuale annuale consentita per i
prezzi dei servizi di chiamata locale, nazionale e fisso-mobile
residenziale e non residenziale, l'Autorità osserva che i prezzi
dell'offerta generalizzata praticata da Telecom Italia consentono il
pieno recupero dei costi sottostanti il servizio, inclusa una congrua
remunerazione del capitale investito. Il meccanismo di controllo
della variazione percentuale annuale programmata dei prezzi dei
servizi di chiamata in esame deve pertanto garantire una fondamentale
stabilità dei prezzi nel corso dei prossimi anni.
236. L'Autorità ritiene che l'obiettivo della diminuzione dei
prezzi possa essere mantenuta, date le previsioni sulla dinamica
dell'inflazione e senza penalizzare gli operatori, con i seguenti
vincoli per quanto riguarda i panieri di consumo dei servizi di
chiamata locale e nazionale:
a) la variazione percentuale annua programmata dei prezzi del
paniere dei servizi di chiamata locale e nazionale per i clienti
residenziali è fissata in IPC - IPC;
b) la variazione percentuale annua programmata dei prezzi del
paniere dei servizi di chiamata locale e nazionale per i clienti non
residenziali è fissata in IPC - IPC.

237. L'Autorità ritiene, tuttavia, che possa essere operato un
allentamento del vincolo sui servizi di chiamata locale e nazionale
condizionato alla verifica del miglioramento della qualità dei
servizi offerti da Telecom Italia, anche in considerazione dei
benefici di cui potrebbero godere gli utenti a fronte di investimenti
da parte di Telecom Italia volti al potenziamento dei livelli di
qualità nella fornitura del servizio.
238. Si ritiene, pertanto, che i vincoli per i servizi di chiamata
locale e nazionale per i clienti residenziali e non residenziali sono
stabiliti in IPC-0 qualora l'Autorità verifichi, a inizio di ogni
anno di applicazione del meccanismo di cap, che l'impresa abbia
effettuato investimenti finalizzati al miglioramento degli obiettivi
di qualità dei servizi di telefonia vocale fissa e del servizio
universale. A tal fine, vengono presi a riferimento i valori degli
indicatori di qualità, in linea con la "Direttiva in materia di
qualità e carte dei servizi di telefonia vocale fissa ai sensi
dell'articolo 1, comma 6, lettera b), numero 2), della legge 31
luglio 1997, n. 249", approvata con delibera n. 254/04/CSP. Il
parziale allentamento del vincolo di price cap , che così viene a
determinarsi per i servizi di chiamata locale e nazionale, si ritiene
contribuisca anche a sostenere la competizione nel medio-lungo
periodo, ossia quella basata sullo sviluppo di proprie
infrastrutture. Tale misura appare in linea con quanto stabilito
dall'Autorità nel mercato della terminazione, laddove le dinamiche
dei costi di Telecom Italia potrebbero subire delle incrementi alla
luce degli obblighi in materia di determinazione dei prezzi massimi
di terminazione reverse, praticati dagli operatori alternativi.
239. In altri termini, la dinamica di competizione di prezzo che
ne risulterebbe, consentendo maggiori margini di profittabilità agli
operatori, permetterebbe ai concorrenti di Telecom Italia di
acquisire risorse addizionali, necessarie alla loro strategia di
investimento in infrastrutture.
240. Ciò anche in considerazione del fatto che ai sensi dell'art.
1, comma 6, lettera b), n.2, della legge n. 249 del 1997, attuata con
delibera 179/03/CSP (di approvazione della direttiva generale in
materia di qualità e carte dei servizi di telecomunicazioni),
l'Autorità è chiamata a verificare il rispetto degli standard
qualitativi e tecnici delle condizioni di uso dei servizi e che il
price cap, come osservato anche nella delibera n. 289/03/CONS, si
inquadra nei meccanismi atti a garantire il principio generale del
massimo beneficio per l'utenza (da declinare sul piano della scelta,
della qualità e dei prezzi dei servizi), riaffermato dalla direttiva
2002/21 /CE.
241. L'Autorità ritiene infine che il controllo dei prezzi
realizzato con il meccanismo del price cap nella misura appena
indicata sia proporzionato in quanto impedisce la formazione di
prezzi ingiustificatamente elevati (a tutela dei consumatori) e si
applica esclusivamente ai servizi oggetto della presente analisi.
Inoltre, i costi di attuazione di tale obbligo sono molto contenuti e
sicuramente inferiori ai benefici che ne scaturiscono.

(Testo della consultazione pubblica, di cui alla delibera n.
410/04/CONS)

242. Per quanto concerne le chiamate fisso-mobile dell'operatore
di rete fissa notificato, il controllo sul relativo paniere è stato
introdotto dall'Autorità (delibera n. 289/03/CONS) con l'obiettivo
di ridurre il valore della quota di retention caratterizzata da
margini, da incrementi dei volumi, nonchè da limitata elasticità
della domanda dovuta alla natura stessa della direttrice di traffico
in esame.
243. In altri termini, l'applicazione del meccanismo di price cap
a tale tipologia di traffico era finalizzata ad avviare un processo
di contenimento dei margini di Telecom Italia a favore dei
consumatori e contemporaneamente ad assicurare che le riduzioni della
quota di spettanza di Telecom Italia, imposte mediante il meccanismo
di price cap, fossero effettuate coerentemente con le riduzioni delle
tariffe di terminazione mobile.
244. A seguito di opportune analisi e valutazioni, l'Autorità ha
fissato con la delibera n. 289/03/CONS la variazione percentuale
annuale programmata della quota di retention di Telecom Italia pari a
IPC - 6%.
245. Alla luce delle risultanze delle nuove analisi di mercato che
hanno condotto ad identificare, anche all'interno dei mercati delle
chiamate fisso-mobile residenziali e non residenziali, Telecom Italia
quale unico operatore detentore di un significativo potere di
mercato, ai sensi dell'art. 17 del Codice, l'Autorità conferma le
motivazioni alla base della previsione di un sistema di cap pari a
IPC-6% per le chiamate fisso-mobile.
9. Si condivide l'orientamento dell'Autorità di mantenere la
variazione percentuale annuale programmata per i prezzi dei
servizi contenuti nel paniere delle chiamate fisso-mobile nella
misura di IPC - 6%?

Le osservazioni degli operatori
246. Per le ragioni già espresse alcuni operatori (Telecom
Italia, Tele 2 e Welcome Italia) non condividono le posizioni
dell'Autorità in merito alla necessità di mantenere il vincolo del
price cap per i servizi di traffico fisso-mobile (per la quota di
retention). Un operatore (Vodafone) ritiene incongruente il valore
proposto (IPC - 6%) rispetto alla riduzione indicata per la
terminazione mobile dalla delibera 47/03/CIR. Mentre altri operatori
(Albacom, Colt, Eutelia, Fastweb, Tiscali e Wind) condividono di
mantenere la variazione percentuale annuale programmata per i prezzi
dei servizi contenuti nel paniere dei servizi a traffico commutato
nella misura di IPC-6%.

Le conclusioni dell'Autorità
247. In merito alle richieste di eliminare il vincolo di cap per
il traffico fisso-mobile, l'Autorità sottolinea che i risultati
dell'analisi svolte che hanno evidenziato quote di mercato per
l'operatore dominante stabilmente al di sopra del 60% nei mercati per
i servizi di traffico fisso-mobile sia residenziale che non
residenziale. A differenza di quanto sostenuto da Telecom Italia,
l'Autorità ritiene necessario mantenere il controllo regolamentare
dei prezzi al fine di tutelare i consumatori che accedono alle
offerta generalizzata della stessa.
248. L'Autorità ritiene di confermare il valore individuato
all'art. 4, comma 4 della delibera n. 289/03/CONS, nella misura di
IPC - 6%, relativo alla variazione percentuale annuale programmata
dei panieri dei servizi di traffico fisso-mobile destinati ai clienti
residenziali e non residenziali.
249. L'Autorità ritiene, tuttavia, che in analogia a quanto
previsto per i servizi di chiamata locale e nazionale, possa essere
operato un allentamento del vincolo anche sulla quota di retention,
per i servizi di chiamata fisso-mobile, condizionato alla verifica
del miglioramento della qualità dei servizi offerti da Telecom
Italia. Si ritiene, pertanto, che il vincolo sulla quota di retention
fisso-mobile per i clienti residenziali e non residenziali sia
stabilito in IPC-0 qualora l'Autorità verifichi, a inizio di ogni
anno di applicazione del meccanismo di cap, che l'impresa abbia
effettuato investimenti finalizzati al miglioramento degli obiettivi
di qualità dei servizi di telefonia vocale fissa e del servizio
universale. Per l'anno 2007, l'eventuale allentamento del vincolo di
cap sulla quota di retention per i servizi di chiamata fisso-mobile,
per i clienti residenziali e non residenziali, è applicato a partire
dal 1° luglio 2007.
250. L'Autorità ritiene che il parziale allentamento del vincolo
di price cap per i servizi di chiamata fisso-mobile, contribuisca
anche a sostenere la competizione nel medio-lungo periodo, in quanto
la dinamica di competizione di prezzo che ne risulterebbe,
consentendo maggiori margini di profittabilità agli operatori,
permetterebbe ai concorrenti di Telecom Italia di acquisire risorse
addizionali, necessarie alla loro strategia di investimento in
infrastrutture.
251. In risposta alle considerazioni esposte dall'operatore
(Vodafone) in merito ai rischi di una discesa del prezzo della quota
di retention non proporzionata alla riduzione della componente del
prezzo di terminazione mobile, l'Autorità illustra quanto segue.
252. La retention è la quota dei costi delle attività di
accesso, rete e commerciali dell'operatore al netto della
terminazione versata agli operatori mobili. Anche la quota di
retention, che rappresenta il prezzo del servizio praticato da
Telecom Italia fino al punto di consegna all'operatore mobile deve
essere orientata ai costi. Non è condivisibile la richiesta di
Vodafone di allineare la riduzione della quota di retention alla
riduzione della terminazione mobile, in quanto i meccanismi di
riduzione programmata tengono conto che alla fine del periodo di
riferimento i prezzi siano orientati ai costi. È evidente che i
costi sostenuti per la fornitura dei servizi nonchè i recuperi di
efficienza non sono uguali in considerazione delle peculiarità della
reti e delle diverse dinamiche competitive presenti nei diversi
mercati di telefonia fissa e mobile.
253. Ciò detto, l'Autorità ritiene che non è condivisile la
proposta di riflettere sulla quota di retention dinamiche competitive
proprie del mercato della terminazione mobile. Tali dinamiche sono
opportunamente analizzate nel provvedimento relativo all'analisi del
mercato n. 16.
254. In ogni caso, in relazione alle variazioni del prezzo del
servizio di terminazione mobile, di cui alla delibera 3/06/CONS,
Telecom Italia deve adeguare i prezzi al pubblico delle chiamate
fisso-mobile nel rispetto del principio di non discriminazione e
ferme restando le riduzioni, per la quota di retention previste dal
meccanismo di cap.
255. Ovvero deve altresì fornire comunicazione agli utenti, ai
sensi di quanto previsto dall'art. 70 del Codice, con un preavviso di
almeno 30 giorni rispetto alla data di applicazione dei nuovi prezzi.
Telecom Italia deve adeguare i prezzi delle chiamate fisso-mobile,
per la quota di retention, secondo le modalità previste dagli art. 3
e 4 della delibera n. 47/03/CONS e ferme restando le riduzioni già
previste dal sistema di price cap di cui alla delibera n.
289/03/CONS, come modificate dal presente provvedimento.
256. L'Autorità ritiene che il controllo dei prezzi realizzato
con il meccanismo del price cap nella misura appena indicata sia
proporzionato in quanto impedisce la formazione di prezzi
ingiustificatamente elevati e si applica esclusivamente ai servizi
oggetto della presente analisi.

(Testo della consultazione pubblica, di cui alla delibera n.
410/04/CONS)

257. Ai fini delle modalità applicative del meccanismo di price
cap l'Autorità reputa opportuno che:
a) i panieri, composti dalle informazioni di consumo di tutta la
clientela, siano distinti, oltre che per servizio, per segmento di
clientela residenziale e non residenziale, per fasce orarie coerenti
con le modalità di tariffazione;
b) i valori iniziali su cui computare le variazioni percentuali
annuali siano i prezzi al pubblico praticati da Telecom Italia al 31
dicembre di ogni anno per i servizi inclusi nei panieri;
c) i panieri dei consumi di riferimento relativamente al periodo
che intercorre dal 1° gennaio al 31 dicembre di ogni anno precedente
a quello in corso siano trasmessi all'Autorità entro il 1° giugno di
ogni anno, accompagnati da un'autocertificazione della veridicità
dei dati e della loro congruenza rispetto ai dati contabili da
predisporre allo scopo;
d) i prezzi praticati a seguito della sottoscrizione da parte
della clientela di specifiche offerte tariffarie (c.d. pacchetti
tariffari) non siano computati ai fini del meccanismo di price cap;
e) i volumi di traffico offerti alla clientela a titolo gratuito
non siano conteggiati al fine del rispetto dei vincoli di cap;
f) il valore medio effettivo dei panieri sottoposti al price cap
risultante al termine di ciascun anno debba essere al massimo uguale
alla media tra il valore iniziale e il valore finale del paniere. Per
valore medio effettivo del paniere si intende la somma dei valori
giornalieri del paniere per ciascun giorno dell'anno. Il valore
giornaliero del paniere è uguale al valore del paniere ai prezzi
vigenti nel giorno diviso per il numero di giorni dell'anno. Per
valore iniziale del paniere si intende il valore del paniere
calcolato sulla base dei prezzi vigenti nell'ultimo giorno dell'anno
precedente. Per valore finale del paniere si intende il valore
iniziale del paniere moltiplicato per (1 + il valore del cap sul
paniere dei servizi);
g) qualora l'Autorità verifichi che il vincolo di cui al primo
capoverso della precedente lettera f), non sia stato rispettato, la
differenza tra il valore medio effettivo risultante al termine
dell'anno e la media tra il valore iniziale ed il valore finale del
paniere dovrà essere restituita ai clienti di Telecom Italia sulla
base di criteri e modalità definiti dall'Autorità;
h) qualora dal computo del price cap dei singoli panieri si
realizzino nel corso di un anno riduzioni di spesa superiori a quelle
imposte o incrementi di spesa inferiori a quelli permessi, la
differenza è computabile ai fini del rispetto del vincolo dell'anno
successivo;
i) qualora, invece, nel corso di un anno si realizzino riduzioni
di spesa inferiori a quelle imposte o incrementi di spesa superiori a
quelli permessi, non dovuti ad eventi imprevedibili ed eccezionali, a
mutamenti del quadro normativo o alla variazione degli obblighi del
servizio universale, la differenza, maggiorata del 100%, è
computabile ai fini del rispetto del vincolo dell'anno successivo;
j) i prezzi praticati al pubblico per le chiamate su numerazioni
geografiche, fatta salva l'articolazione fra chiamate distrettuali e
interdistrettuali, non sono differenziati sul territorio nazionale e
non dipendono dalla tipologia di traffico ovvero dall'operatore di
terminazione; rimane ferma la possibilità di articolare il prezzo
delle chiamate interdistrettuali sulla base della distanza;
k) le variazioni dei prezzi dei servizi inclusi nei panieri di
riferimento che non comportino variazioni della struttura del
paniere, sono comunicate da Telecom Italia all'Autorità, che si
pronuncia entro 30 giorni dal ricevimento della proposta;
l) l'introduzione nel corso del meccanismo di price cap di nuove
modalità di offerta dei servizi inclusi nei panieri che comportino
la modifica della struttura dei panieri dei consumi di riferimento è
comunicata all'Autorità, che si pronuncia entro 60 giorni dal
ricevimento della proposta;
m) l'anno di riferimento per l'applicazione dei vincoli del cap
è dal 1° gennaio al 31 dicembre;
n) la verifica del rispetto dei vincoli imposti è effettuata al
termine di ogni anno di riferimento.
10. Si condivide l'orientamento dell'Autorità di mantenere gli
obblighi concernenti le modalità di applicazione del meccanismo
di controllo pluriennale dei prezzi ai servizi inclusi nei sei
mercati rilevanti definiti dall'Autorità della presente delibera,
così come previste dalle delibere n. 289/03/CONS e n.
847/00/CONS?

Le osservazioni degli operatori
258. Telecom Italia, qualora non venga accolta da parte
dell'Autorità la richiesta di abrogazione del price cap, in secondo
ordine, propone le seguenti modifiche alle condizioni attuative
indicate nel testo posto a consultazione:
- il meccanismo di price cap dovrebbe includere tutte le offerte
speciali ed i volumi di traffico offerti a titolo gratuito alla
totalità della clientela;
- il vincolo della "linearizzazione" stabilito dalla delibera
847/00/CONS dovrebbe essere rimosso;
- la sanzione economica stabilita dalla delibera 289/03/CONS
dovrebbe essere sensibilmente ridotta;
- dovrebbe essere consentita la possibilità di riflettere sul
prezzo al dettaglio delle chiamate geografiche "fisso-fisso"
eventuali differenze nei prezzi di terminazione corrisposti ad altri
operatori;
- i termini entro i quali l'Autorità si pronuncia dovrebbero
essere sensibilmente ridotti.

259. In merito alle variazioni dei prezzi, di cui alle lettere
k) ed l) del testo di consultazione, gli operatori (Albacom, Colt,
Eutelia, Fastweb, Tiscali e Wind) chiedono che venga data evidenza
sul sito dell'Autorità della presenza o meno dell'autorizzazione
della stessa delle nuove offerte di Telecom Italia.
260. Infine, gli operatori Tele 2 e Welcome Italia ribadiscono di
non condividere l'orientamento dell'Autorità di mantenere gli
obblighi concernenti il meccanismo di price cap.
261. Due operatori mobili hanno risposto alla domanda
sull'applicazione del meccanismo di controllo pluriennale dei prezzi.
Tra le richieste avanzate Vodafone richiede che il nuovo meccanismo
di price cap preveda l'articolazione in fasce peak ed off-peak della
quota di retention; che sia data evidenza di un valore iniziale per
la quota di retention; che la data di applicazione del meccanismo di
price cap nel caso di prezzi fisso-mobile coincida con quella
relativa ai prezzi di terminazione su reti mobili; che nel caso di
riduzioni di spesa superiori a quelle imposte dal meccanismo di price
cap sul fisso-mobile, le differenze non siano computate ai fini del
rispetto del vincolo dell'anno successivo; che sia definito un unico
momento temporale nel quale applicare le variazioni percentuali della
retention e della terminazione mobile di ciascun operatore e
conseguentemente definire i prezzi fisso-mobile alla clientela
finale.
262. Mentre, H3G pur condividendo le misure proposte
dell'Autorità nel documento di consultazione, ritiene che
l'Autorità dovrebbe considerare la revisione di quanto disposto
dalla Delibera 289/03/CONS nonchè della Delibera 47/03/CONS con
l'introduzione di una misura asimmetrica della terminazione a favore
dei nuovi entranti, che avrebbe sia un effetto pro-competitivo sia un
effetto favorevole per il consumatore finale.
Le conclusioni dell'Autorità
263. L'Autorità con la delibera n. 171/99/CONS e seguenti ha
disciplinato le modalità applicative e il meccanismo di
funzionamento del price cap declinando tutti i criteri utilizzati ai
fini del computo della variazione percentuale dei prezzi
effettivamente intervenuta nell'anno. Le modalità applicative sono
state poi successivamente riviste con la delibera n. 847/00/CONS
(artt. 3 e 4). L'Autorità, in considerazione dell'esperienza
maturata nel periodo 2000-2005, in cui le modalità di applicazione
sono risultate adeguate e funzionali alle attività di vigilanza in
materia di verifica delle condizioni economiche di offerta al
pubblico praticate da Telecom Italia, intende quindi confermare la
metodologia adottata e l'insieme dei criteri utilizzati.
264. In merito alla richiesta di allineare il vincolo di
linearizzazione, l'Autorità ritiene che tale criterio sia necessario
a garantire un'equa distribuzione nel corso dell'anno delle riduzioni
di prezzo previste dal sistema di "price cap", in modo da tener conto
dell'effetto medio di variazione della spesa effettivamente
conseguito nel corso dell'anno. Analogamente la sanzione economica si
ritiene costituire un disincentivo all'applicazione delle riduzioni
di spesa inferiori rispetto a quanto stabilito dal vincolo. In merito
alle considerazioni sui termini entro i quali l'Autorità si
pronuncia, si ritiene tale termine adeguato e coerente con quanto
stabilito per le offerte tariffarie. In merito ai maggiori tempi
stabiliti per le offerte che comportano una modifica dei panieri,
l'Autorità ritiene che siano necessari alle attività di verifica
che in tali casi comporta l'approfondimento di analisi.
265. In merito alla richiesta di TI secondo la quale il meccanismo
di price cap dovrebbe conteggiare tutte le offerte speciali ed i
volumi di traffico offerti a titolo gratuito alla totalità della
clientela, l'Autorità ritiene che al fine di evitare che offerte
speciali o promozionali possano produrre effetti sul meccanismo del
price cap, tali offerte e tali pacchetti tariffari non possono essere
computati ai fini del rispetto dei vincoli di price cap.
Analogamente, anche le forme di offerta gratuita di servizi, in
qualsiasi modo formulate, non possono essere computate ai fini del
rispetto dei vincoli imposti dalla delibera n. 289/03/CONS, nè
eventuali trasformazioni di tali offerte in variazioni permanenti dei
prezzi potranno essere computate ai fini del price cap.
266. In riferimento alla richiesta di Telecom Italia, in merito
alla possibilità di differenziare i propri prezzi dei servizi di
chiamata locale, nazionale e fisso-mobile (residenziale e non
residenziale), in base alla rete di terminazione degli OLO,
l'Autorità rileva quanto segue.
267. Il controllo del prezzo dell'offerta generalizzata è legato
alla tutela dell'utente finale nei confronti del potere di mercato di
Telecom Italia. L'obbligo di non discriminare tra tariffe
generalizzate on-net ed off-net è, invece, motivato da esigenze di
trasparenza della tariffa verso l'utente finale e dall'esigenza di
impedire che Telecom Italia, innalzando il prezzo delle chiamate
off-net, annulli gli effetti di economia di rete legati
all'interconnessione con gli altri operatori.
268. L'Autorità ritiene che la posizione di dominanza di Telecom
Italia sui mercati rilevanti in esame possa indurre la stessa ad
adottare strategie di prezzo a vantaggio della propria utenza con il
duplice obbiettivo di elevare barriere tali da rendere non redditizia
l'entrata nel mercato ai potenziali nuovi entranti e a recuperare
quote di mercato a danno dei concorrenti presenti sul mercato.
269. Il regime di controllo dei prezzi finali di Telecom Italia è
finalizzato per assicurare il pieno rispetto del principio di
trasparenza tariffaria, a garanzia degli utenti e di una equilibrata
concorrenza e di non discriminazione della tariffa indipendentemente
dalla tipologia di traffico e dall'operatore di terminazione.
270. L'Autorità ritiene, pertanto, proporzionato l'obbligo di
mantenere i prezzi praticati sul territorio nazionale, delle chiamate
locali, nazionali e fisso-mobile (ai clienti residenziali e non
residenziali) non differenziati in base all'operatore di
terminazione. Rimane ferma la possibilità di articolare il prezzo
delle chiamate nazionali sulla base della distanza.
271. Si rammenta che Telecom Italia ha la possibilità di
formulare per i propri utenti finali pacchetti tariffari non
sottoposti a controllo di prezzo massimo. Per pacchetti tariffari, in
assenza di limiti di prezzo massimo, pur vigendo il divieto di
differenziare il prezzo della singola chiamata in base all'operatore
di terminazione, Telecom Italia ha la possibilità di rivalersi dei
maggiori costi senza problemi di compressione dei margini, e ciò
anche in ragione della ridotta incidenza della terminazione off-net
sul costo medio totale. Pertanto, nel rispetto dei principi a tutela
della concorrenza, e limitatamente alle c.d. "offerte tariffarie a
pacchetto", l'Autorità ritiene che Telecom Italia possa sottoporre
all'approvazione della stessa offerte che prevedano modalità per
contenere entro un tetto ragionevole i differenziali di costo
relativi alle chiamate originate dalla propria rete e terminate su
rete di altro operatore;
272. In merito alla richiesta di articolazione della retention in
due fasce peak e off peak, si ritiene che, fermo restando il rispetto
del principio di non discriminazione, la possibilità di articolare
la quota di retention nelle due fasce, rientri nell'ambito delle
politiche commerciali consentite all'operatore notificato, come già
definito dalla delibera n. 47/03/CONS.
273. Alcuni operatori hanno avanzato la proposta di pubblicare le
decisioni di autorizzazione delle offerte sul sito dell'Autorità.
L'Autorità osserva che Telecom Italia qualora non ottemperasse
all'obbligo di comunicazione di tutte le offerte che intende
introdurre nel mercato, (salvo l'eccezione prevista nel caso di
procedure di selezione del fornitore ad evidenza pubblica, oggetto
dell'integrazione alla consultazione di cui alla delibera
87/06/CONS), andrebbe incontro a sanzioni amministrative - come
previsto all'art. 98, commi 8 e 9, del Codice. L'Autorità ritiene
tale prescrizione sufficiente.
274. Inoltre, ai fini della pubblicazione, si rimanda a quanto
definito in merito all'obbligo di trasparenza e pubblicazione delle
informazioni, che prevede l'obbligo di comunicazione al pubblico
delle modifiche delle comunicazioni economiche dell'offerta
generalizzata con preavviso non inferiore ad un mese.

5.3.2 Obbligo di non applicare prezzi eccessivi. Regolamentazione
del prezzo del traffico fisso-mobile dell'operatore di rete fissa
notificato.
275. Con la delibera n. 47/03/CONS l'Autorità ha imposto in capo
a Telecom Italia il rispetto di alcuni obblighi regolamentari nella
fissazione dei prezzi praticati al pubblico delle chiamate
fisso-mobile con l'obiettivo di "garantire l'operatività di
meccanismi concorrenziali efficienti in presenza di posizioni di
potere".
276. In considerazione del valore superiore al 65% delle quote di
mercato detenute da Telecom Italia nel mercato fisso-mobile, per la
clientela residenziale e non residenziale, e delle ulteriori analisi
che confermano la sua dominanza, l'Autorità ritiene opportuno
confermare nella determinazione del prezzo quanto regolamentato con
la delibera n. 47/03/CONS per le comunicazioni di rete fissa verso
rete mobile.
277. In particolare, l'Autorità ritiene che il prezzo delle
chiamate fisso-mobile originate dalla rete dell'operatore di rete
fissa notificato debba articolarsi in due fasce orarie, intera e
ridotta, corrispondenti alle fasce orarie vigenti per le chiamate
interurbane. Tale prezzo è indipendente dalla tipologia di contratto
sottoscritto dall'utente chiamato e varia in relazione al prezzo del
servizio di terminazione praticato dagli operatori di rete mobile.
278. L'operatore di rete fissa notificato è obbligato ad
informare la clientela dei diversi prezzi che saranno praticati a
seconda dell'operatore mobile su cui è terminata la chiamata,
inoltre, è tenuto a fornire, nella fatturazione al cliente finale,
l'indicazione della quota di terminazione di spettanza degli
operatori mobili di terminazione delle chiamate fisso-mobile.
279. Eventuali offerte a volume o profili di prezzo diversi dalle
condizioni generali offerte alla clientela residenziale e non
residenziale, praticate dall'operatore di rete fissa notificato,
devono essere comunicate all'Autorità con 30 giorni di anticipo
sulla data di entrata in vigore e da questa autorizzate.
280. Telecom Italia, inoltre, comunica all'Autorità ed al
pubblico, entro 30 giorni dalla comunicazione dei nuovi prezzi di
terminazione da parte degli operatori mobili, la nuova articolazione
dei prezzi finali, sulla base dei prezzi di terminazione; entro il
medesimo termine, Telecom Italia comunica altresì all'Autorità le
modalità di calcolo della quota di retention.
11. Si condivide l'orientamento dell'Autorità di mantenere
quanto regolamentato con la delibera n. 47/03/CONS relativamente
alle modalità di formulazione dei prezzi delle chiamate
fisso-mobile praticati dall'operatore di rete fissa notificato o
si ritiene opportuno introdurre differenti modalità?

Le osservazioni degli operatori
281. Un operatore (Telecom Italia) non ritiene adeguato l'attuale
schema per il pricing generalizzato che è ancorato ai valori
standard della terminazione richiesta dagli operatori mobili. Propone
un adeguamento del meccanismo formazione dei prezzi per le chiamate
fisso-mobile stabilito con la delibera 47/03/CONS in modo che il
prezzo fisso-mobile retail possa riflettere, in modo trasparente e
non discriminatorio, i minori costi sostenuti per alcune offerte
destinate alla grande clientela affari.
282. Un altro operatore (Vodafone) pur condividendo l'orientamento
dell'Autorità di confermare gli obblighi regolamentari nella
fissazione dei prezzi al pubblico per i servizi fisso-mobile,
richiede i) l'applicazione di un'articolazione diversa in relazione
ai diversi livelli e strutture dei prezzi di terminazione degli
operatori di rete mobile; ii) una espressa autorizzazione
dell'Autorità alla proposta di nuova articolazione avanzata da
Telecom Italia, che dovrà essere comunicata con un preavviso di 45
giorni, in modo da consentire un intervento fattivo delle parti
interessate, ivi inclusi gli operatori mobili; una procedura di
autorizzazione preventiva analoga alla precedente anche per le
offerte diverse dalle condizioni generali, prevedendo anche in questo
caso l'intervento delle parti interessate e un preavviso di 45
giorni.
283. Alcuni operatori (Albacom, Coli Telecom, Eutelia, Fastweb,
Tiscali e Wind) condividono la proposta di mantenere in vigore le
regole definite con la Delibera 47/03/CONS in merito alle modalità
di formulazione dei prezzi delle chiamate fisso-mobile. Ritengono,
tuttavia, importante integrare le considerazioni svolte
dall'Autorità alla luce del controllo di TIM da parte di Telecom
Italia che assicura un notevole vantaggio competitivo all'operatore
dominante nei mercati in oggetto. Pertanto, chiedono di rafforzare
gli strumenti regolatori dedicati alla valutazione della
replicabilità delle offerte di TI e in particolare, ritengono
necessario escludere l'utilizzo del test 1 di cui alla delibera
152/02/CONS, in quanto il solo test 2 è in grado di garantire il
rispetto del principio di parità di trattamento. Con riferimento
alle "offerte a volume e ai profili di prezzo diversi dalle
condizioni generali offerte alla clientela", gli operatori
sottolineano che il provvedimento dell'Autorità Antitrust (A351), ha
sancito che tali azioni commerciali devono essere condotte nel
rispetto di criteri oggettivi di determinazione degli sconti e non
sulla base di caratteristiche soggettive tipiche di un particolare
cliente o categoria di clienti.
284. Due operatori (Tele 2 e Welcome Italia) non condividono
l'orientamento dell'Autorità e richiedono di revocare gli obblighi
di cui alla delibera 47/03/CONS concernenti la fissazione del prezzo
massimo della quota di retention nonchè di introdurre il meccanismo
di controllo basato sulla verifica dei prezzi minimi
("price-floor") praticabili dall'operatore di rete fissa notificato.

Le conclusioni dell'Autorità
285. In merito al punto avanzato da Telecom Italia sull'ipotesi,
che l'attuale schema di pricing per le chiamate fisso-mobile sia
proporzionato in base ai minori costi sostenuti per alcune offerte
destinate alla grande clientela affari, non è condiviso
dall'Autorità. Siffatto meccanismo può condurre a strategie di
prezzo anticompetitive da parte dell'operatore dominante, il quale
sarebbe incentivato a praticare condizioni economiche più
vantaggiose, relativamente alla componente di traffico fisso mobile,
per le offerte rivolte alla grande clientela affari.
286. La richiesta, di Vodafone di applicare un'articolazione
diversa in relazione ai diversi livelli e strutture dei prezzi di
terminazione degli operatori di rete mobile non può essere condivisa
dall'Autorità. Il mercato di terminazione mobile è caratterizzato
da dinamiche competitive diverse da quelle presenti nei mercati in
esame. Tali dinamiche sono opportunamente analizzate nell'ambito
dell'analisi del mercato n.16, cui si rimanda.
287. Con riferimento alla richiesta di modifica dei tempi,
l'Autorità ritiene che tale termine sia coerente con quello
stabilito per i termini definiti per gli altri servizi sottoposti al
vincolo di programmazione pluriennale dei prezzi. Pertanto,
l'Autorità conferma i termini precedentemente proposti.
288. A seguito delle risposte ricevute, di sostanziale
condivisione della proposta dell'Autorità di confermare quanto
regolamentato per la definizione del prezzo delle chiamate
fisso-mobile, ed a seguito dell'esperienza maturata nel periodo
2000-2005, in cui le modalità di applicazione sono risultate
adeguate e funzionali alle attività di vigilanza in materia di
verifica delle condizioni economiche di offerta al pubblico praticate
da Telecom Italia, l'Autorità, intende confermare la metodologia
adottata e l'insieme dei criteri utilizzati dalla delibera 47/03/CONS
in merito alle modalità di formulazione dei prezzi delle chiamate
fisso-mobile praticate dall'operatore dominate.
289. In relazione alla definizione della quota di retention e alla
modalità di applicazione del meccanismo di price cap per le chiamate
fisso-mobile, si conferma l'art. 3 della delibera n. 47/03/CONS in
merito alla possibilità per l'operatore di rete fissa notificato di
articolare la quota di retention su due fasce orarie intera e ridotta
nel rispetto, comunque, del principio di non discriminazione e dei
vincoli di cap.
290. La verifica del principio di non discriminazione sulla quota
di retention viene effettuata utilizzando i valori di terminazione
mobile risultanti dagli accordi di interconnessione ai sensi della
delibera n. 3/06/CONS.
291. Per quanto riguarda il valore iniziale del sistema di price
cap per la quota di retention è quello risultante, sulla base degli
attuali vincoli stabiliti sulla base della 289/03/CONS e 47/03/CONS
è quello risultante al 31 dicembre 2006 per i due panieri sottoposti
a vincolo.

5.3.3. Parità di trattamento, non discriminazione e orientamento
al costo: i test di prezzo.
292. I controlli che l'Autorità effettua sui prezzi finali
praticati da Telecom Italia hanno la doppia finalità di tutelare i
consumatori, attraverso il meccanismo di price cap (prezzi massimi),
e di salvaguardare le condizioni competitive mediante verifiche delle
soglie minime di prezzo (price floor). L'intervallo compreso fra i
prezzi massimi e i price floor consente contemporaneamente di
tutelare i consumatori e di garantire la competizione sul mercato.
293. L'Autorità, al fine di verificare il rispetto dei price
floor e di controllare che i prezzi delle offerte dei servizi finali
siano determinati dall'operatore avente notevole forza di mercato in
considerazione dei principi di parità di trattamento, di non
discriminazione e di orientamento al costo, ha introdotto con la
delibera n. 152/02/CONS (articolo 4 - Linee guida per la verifica dei
prezzi dei servizi finali) l'obbligo di sottoporre le offerte di
Telecom Italia ai test di prezzo.
294. Tale obbligo consente di prevenire, nella formazione dei
prezzi finali da parte di Telecom Italia, l'insorgenza di fenomeni di
compressione dei margini a scapito degli operatori concorrenti,
garantendo a questi ultimi di competere a parità di condizioni
economiche con Telecom Italia sul mercato dei servizi finali.
295. La discriminazione si riferisce sia alla possibilità che
servizi simili siano offerti a gruppi o a singoli clienti a
condizioni diverse senza che ciò sia giustificato da una oggettiva
differenza dei costi sostenuti, sia alla circostanza nella quale
servizi con costi diversi siano offerti allo stesso prezzo. Tale
pratica può essere finalizzata dall'operatore dominante ad acquisire
segmenti di clientela particolarmente profittevoli o a sottrarre
quote di mercato alla concorrenza. L'Autorità, dunque, ritiene
opportuno controllare le condizioni di offerta dei servizi finali
dell'operatore avente notevole forza di mercato per verificare che
sia rispettato il principio di non discriminazione.
296. L'Autorità ha fissato con la delibera n. 152/02/CONS le
modalità e i criteri necessari per definire le soglie minime di
prezzo che Telecom Italia è obbligata a rispettare nella
predisposizione delle condizioni di offerta dei servizi di telefonia
locale, nazionale e fisso-mobile rivolte alla clientela residenziale
e non residenziale.
297. Le analisi di mercato svolte hanno portato alla designazione
di Telecom Italia quale operatore avente notevole forza di mercato
nei sei mercati individuati che risultano caratterizzati da un
consolidamento o da recuperi delle quote di mercato da parte
dell'operatore dominante. All'esito delle analisi dei mercati dei
servizi intermedi, con specifico riferimento a quelli
dell'interconnessione appare opportuno mantenere, in capo all'impresa
dominante gli obblighi concernenti la parità di trattamento definiti
con la delibera n. 152/02/CONS apportando delle integrazioni
finalizzate a rafforzarne l'efficacia.
298. L'Autorità ritiene che Telecom Italia possa utilizzare la
sua posizione di operatore dominante e verticalmente integrato per
ledere i concorrenti nel mercato dei servizi di telefonia locale,
nazionale e fisso-mobile. L'Autorità, inoltre, reputa che Telecom
Italia possa assumere comportamenti anticompetitivi soprattutto in
quei mercati maggiormente profittevoli, come quello dei servizi
rivolti alla clientela non residenziale; a conferma di tale
osservazione, si segnala che nel primo semestre 2003 l'Autorità ha
registrato, a seguito delle analisi di mercato, un recupero delle
quote di Telecom Italia nei mercati non residenziali.
299. Il Codice prevede che l'operatore detentore di significativo
potere di mercato non pratichi politiche di prezzo discriminatorie e
prezzi predatori al fine di restringere la concorrenza nei mercati.
In particolare, l'art. 67 comma 2 del Codice prevede che l'Autorità
possa imporre obblighi volti a prevenire la pratica di prezzi
predatori da parte degli operatori dominanti. La pratica di prezzi
predatori, peraltro, contrasta con gli obiettivi dell'attività
regolamentare previsti dall'art. 13 comma 4, lett. b) concernenti le
restrizioni e le distorsioni della concorrenza, e dal comma 5, lett.
d) del Codice relativi alle discriminazioni nel trattamento delle
imprese.
300. I test di prezzo, la cui disciplina trova supporto proprio
nell'articolo 67 del Codice, consentono all'Autorità di confrontare
i prezzi proposti da Telecom Italia per i servizi di telefonia
locale, nazionale e fisso-mobile (per la parte di
retention) residenziali e non residenziali con due livelli di soglia
di costo:
a) un primo livello di soglia di costo è determinato al fine di
verificare che le condizioni economiche dell'offerta consentano
all'operatore dominante il recupero dei costi di rete e dei costi
commerciali per offrire i propri servizi in maniera remunerativa
(Test 1);
b) un secondo livello di soglia di costo è definito per
controllare che le condizioni economiche dell'offerta proposta
dall'operatore dominante possano essere replicate da un operatore
alternativo efficiente che operi nel medesimo mercato del servizio
esaminato (Test 2).

301. Nell'allegato E alla delibera n. 152/02/CONS sono riportate
al paragrafo 1 le modalità di calcolo e gli algoritmi che
l'Autorità ha adottato ai fini della fissazione dei livelli di
soglia dei test di prezzo.
302. La Contabilità Regolatoria (art. 1, delibera 152/02/CONS) e
l'Offerta di Interconnessione di Riferimento (OIR) di Telecom Italia,
(art. 3 delibera n. 152/02/CONS), costituiscono la fonte dei dati
utilizzati negli algoritmi di calcolo dei test 1 e 2.
303. L'Autorità ritiene che i test di prezzo definiti dalla
delibera n. 152/02/CONS rispondano all'esigenza di garantire, con un
controllo ex ante, da un lato che l'operatore detentore di un
significativo potere di mercato non pratichi prezzi predatori volti a
restringere la concorrenza, dall'altro che lo stesso operatore non
pratichi condizioni economiche discriminatorie tra operatori
interconnessi e le proprie divisioni interne fissando prezzi che
comprimono i margini di profitto degli operatori concorrenti.
304. In particolare, l'Autorità ritiene di realizzare tale
verifica ex ante su tutte le offerte che Telecom Italia intende
commercializzare, comprese quelle rivolte alla clientela non
residenziale e basate su listini e/o accordi riservati a tale
mercato, confermando quanto disciplinato con l'Allegato D della
delibera n. 152/02/CONS in base al quale tutte le nuove condizioni di
offerta rivolte alla clientela residenziale e non residenziale o le
modifiche a condizioni di offerta preesistenti sono presentate
all'Autorità con almeno trenta giorni di anticipo rispetto alla data
prevista per la loro commercializzazione. Tale obbligo, propedeutico
alla verifica del rispetto dei test di prezzo 1 e 2 previsti dalla
delibera n. 152/02/CONS, si rende necessario alla luce della
possibilità da parte dell'operatore dominante di omettere di
sottoporre al sistema di controlli ex ante le offerte potenzialmente
lesive della concorrenza. Le offerte sono comunicate da tale
operatore riportando tutti i dettagli contenuti nell'offerta medesima
come, ad esempio, le eventuali classi di sconto che si intende
praticare ai clienti finali. Per quanto riguarda le gare pubbliche,
sebbene, in base al parere del Consiglio di Stato n. Sezione 598/2001
del 29 maggio 2002, l'obbligo di comunicazione preventiva "non è
applicabile alle offerte presentate in sede di gara pubblica",
l'Autorità ha "pieno titolo ad esercitare i propri poteri di
vigilanza e, eventualmente, sanzionatori anche nei confronti degli
atti e comportamenti posti in essere dalle imprese nell'ambito dei
procedimenti di gara che interessano lo specifico mercato delle
telecomunicazioni" in base al parere del Consiglio di Stato n.
Sezione 5611/2003 del 25 febbraio 2004.
305. Fatte salve le sospensioni per richieste di informazioni e/o
documenti, l'Autorità si esprime in ordine alla non conformità
della proposta sottoposta ai test di prezzo nei predetti trenta
giorni decorrenti dal ricevimento della comunicazione. La
commercializzazione delle offerte potrà avere luogo solo al termine
del periodo previsto.
306. Qualora le proposte soggette a verifica richiedano un
approfondimento di analisi, il termine iniziale di trenta giorni può
essere prorogato di ulteriori trenta giorni, dandone motivata
comunicazione all'operatore.
12. Si condivide l'orientamento dell'Autorità di mantenere gli
obblighi previsti dalla delibera n. 152/02/CONS concernenti
modalità e tempistiche di comunicazione delle condizioni
economiche dei servizi offerti alla clientela residenziale e non
residenziale?

Le osservazioni degli operatori
307. Un operatore (Telecom Italia) non ritiene che, soprattutto in
relazione alle offerte ai grandi clienti affari, gli obblighi
concernenti modalità e tempistiche di comunicazione delle condizioni
economiche siano proporzionati. Ritiene più efficiente che le
informazioni necessarie per la verifica dei test avvenga
contestualmente alla commercializzazione di una nuova offerta o a
modifiche di offerte preesistenti e che l'Autorità possa
eventualmente richiedere modifiche dell'offerta successivamente. In
particolare, nel caso di offerte presentate in sede di gara pubblica,
gli obblighi di comunicazione non devono applicarsi. Sarebbe più
efficiente la definizione di vincoli che incentivino TI ad
auto-regolarsi attraverso l'assunzione di impegni.
308. Un altro operatore (Vodafone) suggerisce di estendere gli
obblighi di comunicazione delle condizioni economiche da 30 a 45
giorni. Tali obblighi dovrebbero essere integrati con il recepimento
degli impegni sottoscritti da TI nell'ambito del procedimento
antitrust A351, impegni che andrebbero estesi anche alle offerte ai
clienti affari di piccole e medie dimensioni. Nell'ambito delle
offerte integrate ,si dovrebbe dare evidenza separata dei singoli
servizi di rete fissa. Dovrebbe essere concesso agli OLO di poter
esprimere le proprie considerazioni sulla base di un documento di
sintesi della proposta tariffaria.
309. La maggior parte degli operatori (Albacom, Colt Telecom,
Eutelia, Fastweb, Tiscali e Wind), pur condividendo la proposta di
mantenere gli obblighi in materia di modalità e tempistiche di
comunicazione delle condizioni economiche dei servizi offerti alla
clientela, intende sottolineare l'importanza di garantire la
competizione sul mercato al fine di tutelare i consumatori nel
medio-lungo periodo attraverso l'applicazione di controlli sui prezzi
finali praticati da Telecom Italia. A proposito delle gare pubbliche
gli operatori ritengono ragionevole che, "TI non debba comunicare in
anticipo all'AGCOM le offerte rese in ambito di gara per ragioni di
riservatezza commerciale", tuttavia "tale deroga dall'obbligo
generale la esenti anche dal rispetto della generale normativa della
concorrenza, pienamente recepita dalla regolamentazione vigente".
Tali offerte devono comunque essere soggette al controllo
dell'Autorità a valle dell'assegnazione della gara. Ritengono
sufficienti il termine di 30 giorni per la comunicazione dell'offerta
prima della sua commercializzazione.
310. Alcuni operatori (MCI, Tele 2 e Welcome Italia) condividono
l'orientamento espresso dall'Autorità di mantenere gli obblighi
previsti dalla delibera n. 152/02/CONS concernenti modalità e
tempistiche di comunicazione delle condizioni economiche dei servizi
offerti alla clientela residenziale e non residenziale. Gli operatori
ritengono opportuno di mantenere un meccanismo di verifica dei test
di prezzo al fine di evitare pratiche di compressione dei margini da
parte dell'operatore dominante.

Le conclusioni dell'Autorità
311. In risposta alle osservazioni degli operatori, l'Autorità
ritiene, ai sensi della 67 del Codice, di dover confermare l'obbligo
di controllo dei prezzi delle offerte di Telecom Italia, al fine di
garantire il rispetto del principio di non discriminazione, parità
di trattamento e il divieto di fissare prezzi predatori.
312. Tuttavia, anche a seguito delle osservazioni ricevute dagli
operatori e dell'integrazione alla consultazione pubblica, di cui
alla delibera n. 87/06/CONS, l'Autorità ha valutato che offerte
caratterizzate da modalità diverse di selezione del servizio di
selezione del fornitore del servizio, possono giustificare procedure
di comunicazione differenti. In particolare, l'Autorità distingue le
due seguenti tipologie di offerte sulla base dei diversi meccanismi
di sottoscrizione:
a) le offerte tariffarie, rivolte alla clientela residenziale e
non residenziale, che includono i pacchetti tariffari, ovvero listini
specifici la cui sottoscrizione avviene per adesione da parte del
cliente oltre a quelli che richiedono soluzioni specifiche;
b) le procedure ad evidenza pubblica per la selezione del
fornitore promosse da clienti privati, ovvero procedure di gara in
cui il cliente, non residenziale, fissa la tipologia e le
caratteristiche dei servizi che vuole acquisire, con le relative
quantità e modalità di contratto e svolge una comparazione di
offerte presentate da più fornitori, scegliendo quella che risulta
economicamente più vantaggiosa.

313. L'Autorità ritiene di declinare diversamente le procedure di
comunicazione delle offerte tariffarie nelle quali il prezzo è
assunto come dato o poco modificabili da parte del cliente, dalle
offerte definite in ambito di selezione pubblica, nelle quali il
cliente definisce le condizioni del bando, ovvero cui oltre alle
specifiche tecniche, le condizioni di fornitura ed i tempi di
selezione.
314. Pertanto, in relazione alle offerte tariffarie, affinchè
l'Autorità possa svolgere la verifica delle offerte che Telecom
Italia intende commercializzare, si ritiene di confermare l'obbligo
di comunicazione all'Autorità delle nuove offerte nei termini e con
le modalità previste all'Allegato D della delibera n. 152/02/CONS.
315. In relazione alle modalità di comunicazione delle offerte ad
evidenza pubblica rivolte alla clientela non residenziale,
l'Autorità ha ritenuto, pertanto, di dover sottoporre ad ulteriore
verifica alcune proposte di modifica della delibera n.152/02/CONS. A
tal fine, in data 17 marzo 2006, l'Autorità ha pubblicato una
consultazione pubblica ad integrazione di quanto stabilito nella
delibera 410/04/CONS allo scopo di approfondire alcune delle
tematiche emerse anche in merito alle procedure per la presentazione
e valutazione delle offerte da parte di Telecom Italia.
316. Sul punto le conclusioni dell'Autorità sono riportate, in
risposta alle valutazioni degli operatori, alla domanda n.2 del testo
di consultazione, di cui all'Allegato A2.
317. Per quanto riguarda le modalità di comunicazione, ai fini
del controllo dei prezzi, per le offerte definite in ambito di gare
per pubblici appalti, si rimanda, altresì, alla domanda n. 2 del
testo di consultazione, di cui all'Allegato A2.

(Testo della consultazione pubblica, di cui alla delibera n.
410/04/CONS)

318. L'Autorità, inoltre, ritiene opportuno mantenere l'obbligo
di pubblicazione dei dati, come da Allegato B della delibera n.
152/02/CONS, nei formati e criteri predisposti con l'Allegato A della
medesima delibera e ritiene altresì di confermare le linee guida
previste dall'Allegato E alla delibera n. 152/02/CONS per la
valutazione dei livelli di soglia dei test di prezzo. Tuttavia,
l'Autorità ritiene che il test di prezzo applicato separatamente per
ciascuno dei servizi a traffico (locale, nazionale, fisso-mobile) sia
ulteriormente differenziabile tra clientela residenziale e non
residenziale in coerenza con la definizione dei mercati rilevanti
individuati. A tal fine dovranno essere adeguate le tabelle riportate
nel citato Allegato A. Inoltre, dal momento che relativamente al
calcolo del ritorno minimo sul capitale investito dell'aggregato
commerciale era previsto nell'Allegato E l'utilizzo in via
provvisoria del WACC (Weighted Average Cost of Capital) fissato per
gli aggregati regolatori Telecom Rete di Accesso e Telecom Rete di
Trasporto, l'Autorità ritiene opportuno procedere alla
determinazione del tasso di remunerazione del capitale anche per
l'aggregato regolatorio Telecom Commerciale, ai fini della
valutazione del test di recupero dei costi.
13. Si ritiene che la metodologia utilizzata dall'Autorità per
la verifica dei prezzi dei servizi di telefonia locale, nazionale
e fisso-mobile (retention) residenziale e non residenziale siano
sufficienti per garantire la parità di trattamento, la non
discriminazione e l'orientamento al costo delle offerte di Telecom
Italia?
14. Si ritiene che vi siano altri strumenti o altre metodologie
rispetto a quelle previste dalla delibera n. 152/02/CONS in grado
di migliorare l'efficacia del meccanismo di controllo dei prezzi
delle nuove offerte commerciali di Telecom Italia?
15. Si condivide l'orientamento dell'Autorità di calcolare le
soglie di costo dei test 1 e 2 differenziando non solo per
tipologia di servizi ma distinguendo anche tra clientela
residenziale e non residenziale?
16 Si condivide l'orientamento dell'Autorità di determinare un
tasso di remunerazione del capitale per l'aggregato regolatorio di
Telecom Commerciale ai fini del test 1?

Le osservazioni degli operatori
319. Un operatore (Telecom Italia), ritiene che la metodologia di
verifica dei prezzi delle offerte, attraverso il test 1 (di
sottocosto) e il test 2 (di replicabilita), debba essere rivista
nell'ambito delle analisi di mercato e che sia costituito un tavolo
tecnico tra gli operatori e l'Autorità. L'operatore sottolinea che
la previsione di soli obblighi di contabilità regolatoria sia
sufficiente perchè l'Autorità possa verificare il rispetto degli
obblighi sul mercato al dettaglio da parte dell'operatore notificato.
320. Gli operatori (Albacom, Colt, Eutelia, Fastweb, Tiscali, Wind
e Vodafone) giudicano positivamente le norme vigenti in materia di
parità di trattamento, e rimarcano che la verifica del prezzo venga
fatta separatamente per ciascun servizio a traffico (locale,
nazionale, fisso-mobile). Gli operatori, a tal proposito, chiedono
che l'Autorità integri le norme esistenti con la formalizzazione
delle procedure di gestione del test di prezzo per velocizzare
l'attività di verifica dell'Autorità attraverso la gestione di un
database generale per il controllo delle offerte generalizzate e di
un database campionario per le offerte rivolte ad un target di
clienti.
321. Alcuni operatori (Tele2 e Welcome Italia) ritengono, che
l'attuale metodologia utilizzata dall'Autorità per la verifica dei
prezzi dei servizi di telefonia locale, nazionale e fisso-mobile, non
sia sufficiente a garantire la parità di trattamento, nè
appropriata nel garantire il rispetto dell'orientamento al costo da
parte di Telecom Italia.
322. In merito all'eventualità di rivedere la metodologia
utilizzata per i test di prezzo, un operatore (Telecom
Italia) auspica che questa sia rivista nel senso di applicare la
medesima base di costi nel calcolo dei price floor e nell'offerta di
riferimento di TI e che si applichi la metodologia del LRIC per
determinare i costi dell'operatore efficiente.
323. Alcuni operatori (Albacom, Colt, Eutelia, Fastweb, Tiscali e
Wind) intendono sottoporre a codesta Autorità l'introduzione di uno
strumento aggiuntivo e di una modifica procedurale che concerne
l'applicazione del test di prezzo. In merito gli operatori chiedono
che le decisioni di autorizzazione delle offerte vengano
pubblicizzate sul sito Web dell'Autorità nello stesso giorno di
avvio e pubblicazione dell'offerta. In merito alle metodologie di
applicazione del test di prezzo gli operatori ritengono che
l'Autorità debba rivedere le modalità applicative dei test di
prezzo in considerazione del diverso grado di competitività dei
mercati. Altri operatori, (Tele 2 e Welcome Italia), invece,
propongono di effettuare una nuova analisi economica per definire gli
incentivi all'infrastrutturazione nella rete di accesso da parte
degli operatori alternativi, di rimuovere il fattore di attenuazione
applicabile ai costi di interconnessione, nè alla realizzazione di
infrastrutture proprietarie nella rete di accesso.
324. Circa l'orientamento dell'Autorità di calcolare le soglie
dei test 1 e 2 differenziando per tipologia di clientela residenziale
e non residenziale, un operatore (Telecom Italia) auspica la
differenziazione dei test di prezzo per tipologia di clientela affari
e residenziale e, con riferimento alla clientela affari, tra PMCA e
GCA. Inoltre, in considerazione del fatto della differente struttura
impiantistica di riferimento e dei differenti costi commerciali,
l'operatore auspica che le soglie siano differenziate per tipologia
di offerta, per adesione o negoziata. In relazione alle offerte a
pacchetto, l'operatore ritiene che la verifica dei test di prezzo
vada fatta in riferimento all'intero pacchetto e non come propone
l'Autorità per ciascuno dei servizi a traffico inclusi nel
pacchetto.
325. Alcuni operatori (Albacom, Colt, Eutelia, Fastweb, Tiscali e
Wind), rilevano l'orientamento dell'Autorità, di distinguere i costi
fra clientela residenziale e non residenziali, non apporterebbe
vantaggi conoscitivi significativi, comportando difficoltà operative
nella ripartizione dei costi.
326. Un operatore (Telecom Italia) non ritiene opportuno procedere
alla determinazione del tasso di remunerazione dell'aggregato Telecom
Commerciale in quanto l'ammontare del costo del capitale commerciale
dei servizi di fonia è del tutto trascurabile. La maggior parte
degli operatori (Albacom, Colt, Eutelia, Fastweb, Tiscali, Wind e
Vodafone, Tele 2 e Welcome Italia) sono favorevoli alla
determinazione del tasso di remunerazione del capitale per
l'aggregato regolatorio Telecom Commerciale, ma solo dopo aver
determinato il corrispondente tasso, in maniera separata, per gli
aggregati Accesso e Trasporto.

Le conclusioni dell'Autorità
327. In risposta alle osservazione avanzate da un operatore
(Telecom Italia), l'Autorità evidenzia che l'esistenza di diversi
meccanismi di sottoscrizione delle offerte, deriva dalla necessità
di adottare modalità di adesione - a seguito di negoziazione oppure
moduli standardizzati - atte a soddisfare le diverse esigenze della
clientela nella selezione del fornitore del servizio. L'Autorità
ritiene che l'esistenza di strategie commerciali differenziate, in
funzione della modalità di selezione del fornitore del servizio (per
adesione o negoziazione dell'offerta), non sia condizione sufficiente
per distinguere segmenti di mercato, in particolar modo, all'interno
della clientela affari. Ciò, in quanto, fatto salvo il differente
meccanismo di selezione del fornitore, la dinamica della domanda e le
caratteristiche dell'offerta sono comuni a tutta l'utenza affari.
328. Una distinzione dei price floor, per le offerte tariffarie
rivolte alla clientela affari, su questa base, permetterebbe
all'operatore notificato di attuare una discriminazione dei prezzi e
di sussidiare una fascia di consumatori a spese di un'altra per
acquistare quote sui mercati più redditizi. I clienti affari con
volumi di spesa inferiori pagherebbero prezzi maggiori rispetto a
quelli che si potrebbero formare in presenza di un unico mercato.
329. Alla luce delle considerazioni svolte, l'Autorità ritiene
corretto e proporzionato individuare una soglia di replicabilità per
le offerte rivolte alla clientela affari ed una soglia per le offerte
rivolte alla clientela residenziale adattando la metodologia alla
diversa struttura di costo sottostante l'offerta residenziale e
dell'offerta non residenziale.
330. Con riferimento alla richiesta di utilizzare il modello LRIC
per la definizione dei costi dell'operatore efficiente, l'Autorità
rimanda a quanto espresso sul punto nel provvedimento sui mercati dei
servizi all'ingrosso di transito, terminazione e raccolta (mercati
n.8, n.9 e n.10) laddove si rileva che "l'insieme di ipotesi alla
base dei costi incrementali può modificare significativamente e in
modo non trasparente i costi effettivamente sostenuti dall'operatore.
Gli aggiustamenti previsti dalle contabilità a costi incrementali
hanno quindi effetti imprevedibili sui prezzi dei servizi
regolamentati a seconda di come sono costruite le ipotesi
comportamentali di un potenziale operatore efficiente". Pertanto,
come già evidenziato in tale provvedimento l'Autorità ritiene non
opportuno utilizzare tale metodologia.
331. In merito alla richiesta di Telecom Italia di applicare la
medesima base di costi nel calcolo dei price floor e nell'offerta di
riferimento, l'Autorità osserva che in considerazione dei lunghi
tempi che può comportare il processo di certificazione della
contabilità regolatoria da parte dell'organismo indipendente può
verificarsi un conseguente disallineamento temporale tra i valori
contabili utilizzati nel test di sottocosto riferiti ad esercizi
passati e i valori dell'offerta di riferimento dell'anno in corso
utilizzati nel calcolo del test di replicabilità.
332. L'Autorità ritiene, pertanto, che ai fini delle verifiche ex
ante sui prezzi delle offerte di Telecom Italia, il controllo del
superamento delle soglie di prezzo sia effettuato sulla base
dell'ultima contabilità regolatoria trasmessa all'Autorità,
accompagnata da un'autocertificazione della veridicità dei dati e
della loro congruenza rispetto ai dati contabili da predisporre allo
scopo, nelle forme e modalità previste ai sensi del dPR 403/98.
333. Inoltre, l'Autorità ha rilevato la disomogeneità tra le
diverse basi di costo utilizzate nei test di sottocosto e di
replicabilità dovute all'evoluzione delle curve di costo nel tempo,
anche alla luce delle riduzioni previste dal sistema di network cap,
per i costi dei servizi di interconnessione presenti nell'offerta di
riferimento. In sede di valutazione del rispetto dei vincoli, si
ritiene che possano essere valutate le modalità di allineamento
delle basi di costo utilizzate.
334. Per quanto riguarda le specifiche dei test di prezzo, questi
sono realizzati come previsto dalla delibera n. 152/02/CONS, anche se
è evidente che la specificità dei costi sostenuti da un operatore
nella fornitura dei servizi di telefonia al dettaglio all'utenza
residenziale e all'utenza non residenziale dovrà essere considerata
nei parametri che determinano le soglie.
335. L'efficace applicazione di siffatta modalità di controllo
presuppone anche la definizione di adeguati sistemi di contabilità
dei costi e di separazione contabile finalizzati a verificare la non
discriminazione e la parità di trattamento interna-esterna.
336. L'Autorità ritiene necessario che la contabilità, in
coerenza con la definizione dei mercati rilevanti, rechi il dettaglio
dei costi sostenuti da Telecom Italia per la fornitura dei servizi di
chiamata locale, nazionale e fisso-mobile per i clienti residenziali
e non residenziali.
337. L'Autorità ritiene opportuno imporre a Telecom Italia
l'obbligo di contabilità dei costi che dia evidenza degli elementi
di dettaglio necessari per le verifiche dei test di prezzo sulle
offerte rivolte alla clientela residenziale e sulle offerte rivolte
alla clientela non residenziale. Pertanto, Telecom Italia adegua gli
aggregati regolatori, di cui al prospetto riportato nell'Allegato A
della delibera 152/02/CONS, relativi ai i servizi di traffico locale,
nazionale e fisso-mobile distinguendoli per tipologia di clientela
residenziale e non residenziale. Telecom Italia, pertanto, è tenuta
a fornire nel conto economico per i servizi di traffico locale,
nazionale e fisso-mobile distinti per tipologia di clientela
residenziale e non residenziale, il dettaglio dei ricavi e dei costi.
Relativamente agli elementi di dettaglio, Telecom Italia comunica i
volumi, (numero di chiamate e minuti di traffico), e i costi per
ciascuno dei servizi a traffico e distinti per tipologia di clientela
residenziale e non residenziale.
338. Per quanto riguarda i fattori di utilizzo delle componenti di
rete, l'Autorità ritiene necessario che i prezzi di trasferimento,
per ciascuna tipologia di chiamata, siano ottenuti individuando
distinti coefficienti di utilizzo per i servizi di chiamata
residenziale e non residenziale nel caso delle chiamate locali,
nazionali e fisso mobile. A tal fine, l'Autorità, nel rispetto del
principio di non discriminazione, ritiene che le tabelle dei routing
factors definite nella contabilità regolatoria debbano essere
integrate in tal senso e che i prezzi di trasferimento corrispondenti
debbano essere ricavati sulla base dei prezzi di interconnessione e
dei prezzi di trasferimento relativi agli altri servizi offerti
internamente. Telecom Italia, è tenuta ad adattare le relative
tabelle di cui all'Allegato A, così some modificato nell'ambito del
provvedimento relativo all'analisi dei mercati n. 8, n. 9 e n.10.
339. L'Autorità ritiene che tali disposizioni sui dati di
contabilità, siano necessarie per il controllo dei prezzi delle
offerte di Telecom Italia, che rientrano tra gli obblighi di
contabilità dei costi, volti al rispetto della parità di
trattamento interno - esterno attuabili nell'ambito dei mercati nei
provvedimenti sui mercati in esame.
340. Per quanto riguarda la richiesta di Telecom Italia secondo
cui il controllo dei prezzi delle offerte a pacchetto, va fatto in
riferimento all'intero pacchetto e non per ciascuno dei servizi a
traffico inclusi nel pacchetto, l'Autorità ritiene che il test di
prezzo debba essere applicato separatamente per ciascuno dei servizi
a traffico (locale, nazionale, fisso-mobile) e non sull'insieme dei
servizi offerti, e che questo sia ulteriormente differenziabile tra
clientela residenziale e non residenziale in coerenza con la
definizione dei mercati rilevanti individuati.
341. In merito alla proposta di pubblicare le decisioni di
autorizzazione delle offerte sul sito dell'Autorità, si ribadisce
quanto già detto in risposta alla domanda n.10 del presente
documento.
342. Relativamente al calcolo del ritorno minimo sul capitale
investito dell'aggregato Commerciale, l'Autorità applica, in via
provvisoria il WACC fissato per gli aggregati regolatori Telecom Rete
di Accesso e Telecom Rete di Trasporto. Nella delibera 410/04/CONS
l'Autorità aveva proposto la determinazione del tasso di
remunerazione del capitale anche per l'aggregato regolatorio Telecom
Commerciale, ai fini della valutazione del test di recupero dei
costi.
343. Tuttavia, l'Autorità, in linea con quanto disposto in
delibera n. 4/06/CONS ha determinato un unico tasso di remunerazione
del capitale, non differenziato per aggregati regolatori. Nell'ambito
di tale procedimento istruttorio sono stati analizzati i coefficienti
Beta di società italiane ed estere operanti in settori di pubblica
utilità caratterizzati da diversi gradi di concorrenza come il
settore idrico, aeroportuale, elettrico ed energetico.
344. Al termine dell'analisi dei coefficienti Beta di società
italiane ed estere operanti nei settori di telecomunicazioni ed altri
settori di pubblica utilità, l'Autorità ha concluso che, sebbene
esistono metodologie consolidate per il calcolo di Beta divisionali,
i dati osservati (relativi a oltre 20 societa) non consentono di
identificare una relazione significativa tra rischio di impresa e
grado di infrastrutturazione nelle reti di accesso e trasporto.
L'Autorità pertanto applica il WACC fissato per gli aggregati

regolatori Telecom Rete di Accesso e di Trasporto.
345. Sulla base di quanto premesso, l'Autorità ha ritenuto che un
coefficiente Beta apposito per l'aggregato regolatorio Telecom
Commerciale non era determinabile ai fini del calcolo del costo del
capitale.
346. Le osservazioni presentate dagli operatori nel corso della
consultazione pubblica hanno evidenziato che le condizioni
concorrenziali sui mercati dei servizi di chiamata locale,nazionale e
fisso-mobile residenziale e non residenziale, siano tali da
richiedere un rafforzamento del controllo della sostenibilità delle
offerte commerciali di Telecom Italia da parte di un operatore
efficiente (test 2), rendendolo una condizione necessaria per la
presenza sul mercato dette offerte.
347. Sulla possibilità di rendere vincolante il superamento della
soglia di replicabilità per la commercializzazione delle offerte di
Telecom Italia, si rimanda, pertanto, alle conclusioni dell'Autorità
riportate, in risposta alle valutazioni degli operatori, alla domanda
n. 1 del testo di consultazione integrativa di cui all'Allegato A2.

(Testo della consultazione pubblica, di cui alla delibera n.
410/04/CONS)

348. In base all'Allegato E paragrafo 2 della delibera n.
152/02/CONS, l'Autorità applica i test di prezzo per analizzare le
offerte presentate da Telecom Italia. Se, a seguito dell'analisi, le
proposte di offerta superano entrambi i test, esse sono autorizzate.
Se le proposte di offerta non superano il test 1, presentando un
ricavo medio unitario inferiore alle due soglie, esse non sono
commercializzabili, in quanto non consentono un recupero dei costi
dell'operatore dominante (prezzi predatori). In tal caso l'operatore
dominante è obbligato ad articolare nuovamente l'offerta.
349. Un'analisi più approfondita è condotta dall'Autorità per
tutte le proposte di offerta che non superano il test 2.
Nell'Allegato E alla delibera n. 152/02/CONS sono riportate al
paragrafo 2 le analisi svolte dall'Autorità nel caso in cui
l'offerta sia posizionata nell'area intermedia tra le soglie definite
dai due test.
17. Si ritiene che le analisi svolte dall'Autorità in caso di
non superamento del test 2 siano sufficienti per esprimere un
giudizio finale sulle offerte di Telecom Italia destinate alla
clientela residenziale e non residenziale o si ritiene opportuno
avviare uno specifico procedimento istruttorio?

Le osservazioni degli operatori
350. Alcuni operatori (Welcome Italia, Tele2, Albacom, Coli
Telecom, Eutelia, Fastweb, Tiscali e Wind
Telecomunicazioni) ritengono opportuno l'avvio di specifici
procedimenti istruttori per le offerte che non superano il test 2,
mentre altri operatori (Vodafone e Telecom Italia) ritengono
sufficienti le analisi svolte dall'Autorità in caso un'offerta non
superi il test 2.

Le conclusioni dell'Autorità
351. Le risultanze della consultazione non hanno fornito elementi
che giustificano l'avvio di specifici procedimenti istruttori qualora
l'offerta dell'operatore notificato non superi la soglia del test 2.
Tra l'altro, da un lato, i criteri di valutazione definiti a riguardo
dalle linee guida della delibera 152/02/CONS prevedono già un
approfondimento di analisi e dall'altro, in ogni caso, la soglia del
test 2 viene definito come vincolante ai fini della
commercializzazione dell'offerta, come specificato nella domanda 1
dell'Allegato A2.
352. L'Autorità ritiene, quindi, sufficiente e proporzionato la
misura sul controllo della replicabilità dei prezzi delle offerte al
dettaglio di Telecom Italia da parte di un operatore efficiente. Tale
misura si inquadra nell'ambito degli obblighi di controllo dei prezzi
ai sensi dell'art 67, comma 2 del Codice e risponde all'esigenza di
prevenire, nella formazione dei prezzi finali, l'insorgenza di
fenomeni di compressione dei margini a scapito degli operatori
concorrenti, garantendo a questi ultimi di competere a parità di
condizioni economiche con Telecom Italia sul mercato dei servizi
finali.

5.3.4. Trasparenza e pubblicazione delle informazioni e delle
condizioni di offerta.
353. L'articolo 71 del Codice stabilisce che l'Autorità assicura
che "informazioni trasparenti e aggiornate in merito ai prezzi e alle
tariffe, nochè alle condizioni generali vigenti in materia di
accesso e di uso dei servizi telefonici accessibili al pubblico,
siano rese disponibili agli utenti finali e ai consumatori".
354. Nel caso di un operatore con significativo potere di mercato,
la conoscenza delle condizioni praticate è necessaria anche al fine
di verificare che l'operatore dominante non ponga in essere
comportamenti anticompetitivi.
355. Gli aspetti da considerare riguardano:
a) l'obbligo generale di pubblicare le condizioni economiche, le
condizioni di fornitura ed i termini delle offerte commerciali di
servizi relativi ai mercati nei quali l'operatore è stato
identificato quale operatore avente significativo potere di mercato;
b) il momento della pubblicazione delle informazioni riguardanti
modifiche o l'introduzione di nuove offerte.

356. L'Autorità ritiene che, anche in ossequio all'obiettivo di
cui all'art. 13, comma 6, lettera d) del Codice, occorra intervenire
sull'operatore con significativo potere di mercato assicurando la
trasparenza dei prezzi delle offerte e delle condizioni di uso dei
servizi di comunicazione elettronica accessibili al pubblico.
357. L'Autorità ritiene opportuno imporre l'obbligo all'operatore
dominante della pubblicazione delle informazioni relative alle
condizioni economiche, alle condizioni di fornitura ed ai termini di
tutte le offerte commerciali nella stessa giornata di avvio sul
mercato di una nuova offerta ovvero nel giorno di decorrenza di
variazioni ad offerte già presenti sul mercato.
358. In merito alla comunicazione al pubblico delle offerte,
l'Autorità ritiene opportuno di imporre all'operatore dominante
l'obbligo di rendere pubblici i prezzi applicati per ciascun
servizio, le condizioni ed i termini di fornitura per tutte le
offerte.
359. L'obbligo di cui al punto precedente è assolto per mezzo
della pubblicazione, di quanto richiesto, sul proprio sito web. I
prezzi, le condizioni ed i termini di fornitura dovranno essere
quelli per i quali si sia concluso l'iter di verifica ex ante e
dovranno essere pubblicate riportando la data in cui sono entrate in
vigore.
360. Rimane fermo l'obbligo previsto dall'art. 70, comma 4, del
Codice posto a tutela degli utenti finali, di informare gli abbonati
a qualunque titolo con adeguato preavviso, non inferiore a un mese
rispetto alla data della loro attuazione, della modifica delle
condizioni contrattuali per essi in vigore, compresa quindi la
modifica degli schemi di prezzo e dei prezzi.
18. Si condivide l'orientamento dell'Autorità relativamente
agli obblighi di trasparenza e pubblicazione delle informazioni da
imporre in merito alle offerte commerciali proposte dall'operatore
dominante?

Le osservazioni degli operatori
361. Alcuni operatori (Tele2, Welcome Italia e MCI) condividono
l'orientamento dell'Autorità in merito all'imposizione degli
obblighi di trasparenza e pubblicazione di tutte le informazioni
relative alle condizioni economiche e di fornitura delle offerte di
Telecom Italia.
362. Un operatore (Vodafone) pur condividendo l'orientamento
dell'Autorità ribadisce che l'offerta venga presentata 45 giorni
prima del lancio commerciale. Altri operatori (Albacom, Colt Telecom,
Eutelia, Fastweb, Tiscali e Wind Telecomunicazioni) ritengono che,
oltre alla necessità di confermare gli attuali obblighi di
trasparenza in capo a TI, l'Autorità debba valutare l'introduzione
di quelle misure che TI si è già impegnata a rispettare dinanzi
all'Autorità Antitrust nell'ambito del procedimento A/351. Tali
obblighi riguarderebbero la predisposizione da parte di TI di un
database informatico, maggior dettaglio delle offerte alla clientela
ed ulteriori obblighi di trasparenza nei confronti degli altri
operatori.
363. Un operatore (Telecom Italia), infine, sostiene che
l'Autorità debba estendere gli obblighi di trasparenza e
pubblicazione a tutti gli operatori, e non solo per l'operatore
notificato. Tali obblighi non dovrebbero, tuttavia, applicarsi nel
caso di offerte rivolte ai grandi clienti affari.

Le conclusioni dell'Autorità
364. L'Autorità, richiamando espressamente le valutazioni
formulate nella proposta di provvedimento posta a consultazione
pubblica e sulla base delle risultanze delle osservazioni espresse
dagli operatori, ritiene di confermare il proprio orientamento in
merito agli obblighi di trasparenza dei prezzi delle offerte e delle
condizioni di uso dei servizi di comunicazione elettronica
accessibili al pubblico, al fine di garantire ai clienti finali
informazioni trasparenti ed aggiornate in merito alle condizioni
economiche e tecniche di fornitura. Tali informazioni sono, inoltre,
strumentali alla verifica del rispetto dell'obbligo di controllo dei
prezzi.
365. In virtù del significativo potere detenuto dall'operatore
notificato nei mercati rilevanti oggetto del presente provvedimento,
è possibile prevedere che l'operatore potrebbe astenersi dal fornire
determinate informazioni oppure potrebbe dare informazioni parziali,
con un diverso grado di accuratezza o con una diversa tempistica,
agli operatori alternativi. Tali comportamenti impedirebbero il
corretto funzionamento del mercato e ostacolerebbe l'azione degli
operatori alternativi.
366. Pertanto, al fine di tutelare gli utenti finali, l'Autorità
ritiene che Telecom Italia deve pubblicare tutte le informazioni
sulle condizioni contrattuali, nonchè tecniche ed economiche che
devono essere trasparenti ed aggiornate.
367. L'Autorità ritiene proporzionale confermare l'obbligo della
pubblicazione delle informazioni relative alle condizioni economiche,
alle condizioni di fornitura ed ai termini di tutte le offerte
commerciali conformemente al disposto dell'art. 71 del Codice.
368. Per quanto riguarda le offerte tariffarie, quindi,
l'Autorità ritiene necessario introdurre un obbligo di trasparenza,
in capo a Telecom Italia, con la pubblicazione delle informazioni
inerenti una nuova offerta per la fornitura dei servizi di traffico
locale, nazionale e fisso-mobile per i clienti residenziali e non
residenziali, nella stessa giornata di avvio sul mercato, o nel
giorno di decorrenza di variazioni ad offerte già presenti sul
mercato. I prezzi, le condizioni ed i termini di fornitura dovranno
essere quelli per i quali si sia concluso l'iter di verifica ex ante
e dovranno essere pubblicate riportando la data in cui sono entrate
in vigore.
369. Resta fermo, ai sensi dall'art. 70 del Codice posto a tutela
degli utenti finali, l'obbligo per tutte le offerte di informare gli
abbonati con un preavviso non inferiore a un mese della modifica
delle condizioni contrattuali ed economiche dell'offerta e
contestualmente del diritto di recedere dal contratto senza penali.

5.3.5. Offerte congiunte di servizi e/o prodotti.
370. Molti operatori di telecomunicazioni promuovono lo sviluppo
di offerte aggregate di servizi sui mercati al dettaglio di telefonia
vocale. L'articolo 67 del Codice sancisce che l'Autorità, qualora
accerti, in esito alle analisi di mercato, la presenza di imprese che
dispongono di notevole forza di mercato, possa impedire che queste
"accorpino in modo indebito i servizi offerti".
371. L'Autorità ritiene che l'offerta aggregata di servizi a
traffico non sia qualificabile di per sè come pratica
anticompetitiva laddove ogni servizio valutato singolarmente superi i
test di prezzo; tuttavia il carattere indebito e anticompetitivo
delle offerte congiunte di servizi a traffico proposte dall'operatore
dominante è valutato "caso per caso" sulla base del livello
competitivo dei sevizi inclusi nel pacchetto di offerta.
372. Nel caso di offerte congiunte di servizi a traffico e altri
servizi, come ad esempio l'accesso, una valutazione complessiva
dell'offerta non consentirebbe di far emergere gli eventuali sussidi
incrociati tra i servizi che presentano differenti costi e un diverso
grado di concorrenza, dal momento che non sarebbe possibile
analizzare in maniera disaggregata il rapporto tra il prezzo di ogni
singolo servizio e i relativi costi sottostanti. L'Autorità,
pertanto, ritiene opportuno vietare a quelle imprese che, all'esito
delle analisi dei mercati n. 1 e n. 2 della Raccomandazione
comunitaria (accesso), risultino in posizione dominante, la
possibilità di fornire offerte congiunte comprendenti servizi di
accesso e servizi a traffico e soggette a pagamento forfetario, in
quanto in contrasto con l'art. 67, comma 2, del Codice.
19. Si condivide l'orientamento dell'Autorità di svolgere
specifici approfondimenti per la valutazione di offerte di servizi
a traffico congiunte anche a valle del superamento dei test di
prezzo di ogni singola direttrice di traffico?
20. Si condivide l'orientamento dell'Autorità di imporre il
divieto in capo all'operatore con notevole forza di mercato di
praticare offerte congiunte comprendenti servizi di accesso e
servizi a traffico e soggette a pagamento forfetario?

Le valutazioni degli operatori
373. La maggior parte degli operatori (Vodafone, MCI, Albacom,
Coli Telecom, Eutelia, Fastweb, Tiscali e Wind
Telecomunicazioni) condivide l'orientamento dell'Autorità di
svolgere specifici approfondimenti per la valutazione di offerte
congiunte, anche in considerazione, dei vantaggi competitivi e della
profonda conoscenza dei profili di utilizzo del traffico delle
diverse tipologie di clientela e che consentirebbero l'operatore
notificato di definire delle offerte anticompetitive superano i test
di prezzo.
374. Due operatori (Welcome Italia e Tele 2) ritengono, inoltre,
che l'Autorità debba verificare ex post la replicabilità effettiva
di tali offerte nell'ambito di appositi procedimenti istruttori.
375. Mentre un solo operatore (Telecom Italia), è fortemente
contrario all'introduzione di ulteriori e aggiuntivi obblighi di
valutazione regolamentare delle offerte congiunte, in capo
all'operatore notificato, rispetto ai test di prezzo.
376. In merito alla domanda 20, la maggior parte degli operatori,
(Albacom, Colt, Eutelia, Fastweb, MCI, Tele 2, Tiscali, Vodafone e
Wind) condividono l'orientamento dell'Autorità di imporre il divieto
in capo all'operatore con notevole forza di mercato di praticare
offerte congiunte comprendenti servizi di accesso e servizi a
traffico e soggette a pagamento forfetario. Tuttavia, un operatore
(Vodafone) ritiene che tale divieto vada esteso anche alle offerte
integrati di servizi fissi, mobili ed a contenuto. Solo un operatore
(Telecom Italia) ritiene invece che imporre un divieto non sia
proporzionato e motivato.
377. Opinione condivisa è, invece, la necessità di introdurre
un'apposita metodologia che consenta una valutazione sugli eventuali
problemi competitivi connessi all'introduzione di un'offerta
congiunta anche attraverso l'introduzione di un apposito test.

Le conclusioni dell'Autorità
378. A seguito dello sviluppo del servizio di rivendita del canone
all'ingrosso (wholesale line rental - WLR) e coerentemente con quanto
esplicitato nell'analisi dei mercati n. 1 e n. 2, l'Autorità ha
voluto approfondire l'orientamento degli operatori in merito al
divieto di bundling anticompetitivo fra i servizi di accesso e i
servizi di traffico oggetto della presente analisi. A tal fine, in
data 17 marzo 2006, l'Autorità ha pubblicato un supplemento alla
consultazione pubblica, ad integrazione di quanto stabilito nella
delibera 410/04/CONS, allo scopo di acquisire le osservazioni degli
operatori circa il proprio orientamento teso a vietare all'operatore
dominante l'offerta congiunta in cui i servizi di accesso e traffico
siano aggregati in modo irragionevole o che sia, comunque,
restrittiva della concorrenza.
379. Sul punto, le conclusioni dell'Autorità sono riportate alla
domanda n. 3 del documento di sintesi delle osservazioni degli
operatori di integrazione alla consultazione pubblica di cui alla
delibera 87/06/CONS, parte integrante del presente provvedimento.
--------------------------------------------
(1)In GUCE L 108 del 24 aprile 2002, pag. 33.
(2)In GUCE L 108 del 24 aprile 2002, pag. 21.
(3)In GUCE L 108 del 24 aprile 2002, pag. 7.
(4)In GUCE L 108 del 24 aprile 2002, pag. 51.
(5)In GUCE L 201 del 31 luglio 2002, pag. 37. A queste
direttive deve aggiungersi la direttiva della Commissione
europea sulla concorrenza nei mercati delle reti e servizi
di comunicazione elettronica del 16 settembre 2002
(2002/77/CE, c.d. "direttiva concorrenza", in GUCE L 249
del 17 settembre 2002, pag. 21), la decisione della
Commissione europea del 29 luglio 2002 che istituisce il
gruppo dei "Regolatori europei per le reti e i servizi di
comunicazione elettronica" (2002/627/CE, in GUCE L 200 del
30 luglio 2002, pag. 38), come modificata dalla decisione
della Commissione n. 2004/641/CE del 14 settembre 2004, la
decisione del Parlamento europeo e del Consiglio del 7
marzo 2002 relativa ad un quadro normativo in materia di
spettro radio nella Comunità europea (676/2002/CE, c.d.
"decisione spettro radio", in GUCE L 108 del 24 aprile
2002, pag. 1) e il Regolamento relativo all'accesso
disaggregato alla rete locale del 18 dicembre 2000
(2887/2000/CE, in GUCE L 336 del 30 dicembre 2000, pag. 4).
(6)In GUCE L114 del 8 maggio 2003, pag.45.
(7)In GUCE C 165 del 11 luglio 2002, pag. 6.
(8)In GUCE L 190 del 30 luglio 2003, pag. 13.
(9)Pubblicato nella Gazzetta ufficiale della Repubblica
italiana del 15 settembre 2003, n. 214 ed entrato in vigore
il 16 settembre 2003.
(10)Sentenza United Brands del 14 febbraio 1978, causa n.
27/76, in Raccolta, 1978, pp. 207 ss..
(11)Da effettuarsi, in ogni caso, ogni diciotto mesi (artt.
19 e 66 del Codice delle comunicazioni).
(12)Delibera del 24 settembre 2003, recante "Modifiche e
integrazioni al regolamento concernente l'accesso ai
documenti, approvato con delibera n. 217/01/CONS"
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
Italiana del 15 ottobre 2003, n. 240.
(13)Delibera del 23 dicembre 2003, recante "Regolamento
concernente la procedura di consultazione di cui
all'articolo 11 del decreto legislativo l° agosto 2003, n.
259" pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
Italiana del 28 gennaio 2004, n. 22.
(14)In tale provvedimento, l'Autorità ha stabilito, tra le
altre disposizioni, la determinazione dei canoni mensili di
abbonamento al servizio telefonico, delle tariffe
telefoniche interurbane e delle tariffe telefoniche
internazionali. Inoltre, tra le linee di indirizzo, è
stata prevista l'introduzione di strumenti per incentivare
l'incremento della produttività dell'operatore dominante
su differenti mercati di servizi (accesso e
traffico) attraverso la costruzione di metodi incentivanti
di controllo dei prezzi (price cap), differenziati per
categorie di utenza e di servizio.
(15)In tale delibera, l'Autorità ha limitato il price cap
ai seguenti servizi di telefonia di base (paniere
generale): a) attivazione e trasloco linea (PSTN, ISDN);
b) abbonamento al servizio telefonico (PSTN, ISDN);
c) telefonia urbana; d) telefonia interurbana; e) telefonia
internazionale. Inoltre, l'Autorità ha fissato specifici
sub cap per i seguenti servizi e categorie di clientela:
a) clientela residenziale - comprensivo dei servizi del
paniere generale; b) contributi di attivazione e/o trasloco
linea (PSTN e ISDN) e canoni mensili (PSTN e ISDN);
c) telefonia urbana.
(16)L'Autorità ha previsto un'articolazione del nuovo
meccanismo di price cap su più panieri riducendo così le
possibilità di sussidi indebiti tra servizi a minore
effettività concorrenziale e quelli maggiormente esposti
al mercato. I panieri individuati sono: a) il paniere dei
servizi di accesso, che include i canoni di abbonamento e i
contributi di attivazione e/o trasloco linea (PSTN e ISDN);
b) il paniere dei servizi a traffico commutato, composto
dalle chiamate distrettuali e interdistrettuali; c) il
paniere delle chiamate fisso-mobile (per la sola quota di
retention di Telecom Italia).
(17)Pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
italiana del 27 giugno 2002, n. 153.
(18)In particolare, le verifiche, effettuate mediante test
di prezzo che si basano su dati di costo ricavati dalla
contabilità regolatoria e dall'Offerta di Interconnessione
di Riferimento, hanno la finalità di valutare sia
l'orientamento al costo dei prezzi dei servizi offerti
dall'operatore notificato, sia la replicabilità di offerte
analoghe da parte di un operatore concorrente efficiente.
(19)Causa C-333/94 P Tetra Pak/Commissione in Raccolta
I-5951.
(20)Causa C-27/76 United Brands/Commissione in Raccolta,
1978, pp. 207 ss..
(21)Alla stessa conclusione giunge anche la Commissione
europea, si veda il paragrafo 4.2.1. della Raccomandazione.
(22)Cfr.: Raccomandazione, paragrafo 4.2.2.
(23)Come evidenziato anche nella Raccomandazione (par.
4.2.1).
(24)Paragrafo 56 delle Linee guida.
(25)Per quanto riguarda l'anno 2003, essendo consolidati
solo i dati del primo semestre, è stata effettuata una
stima per il secondo semestre. Si sottolinea che i valori
riportati nel presente documento non sono del tutto
omogenei con quanto indicato nell'ultima Relazione annuale
sull'attività svolta e sui programmi di lavoro
dell'Autorità (giugno 2004) a causa della non perfetta
corrispondenza delle fonti utilizzate e delle metodologie
di calcolo adottate.
(26)La quota di mercato in valore include anche i ricavi da
pacchetti tariffari.
(27)Causa C-62/86 AKZO/Commissione, [1991] in Raccolta,
I-3359, paragrafo 60. Inoltre, cfr. paragrafo 75 delle
Linee guida.

Allegato A2 alla delibera n. 642/06/CONS

INTEGRAZIONE ALLA CONSULTAZIONE PUBBLICA SULLA
IDENTIFICAZIONE ED ANALISI DEI MERCATI DEI SERVIZI
TELEFONICI
LOCALI, NAZIONALI E FISSO-MOBILE DISPONIBILI AL PUBBLICO E
FORNITI IN POSTAZIONE FISSA PER CLIENTI RESIDENZIALI E NON
RESIDENZIALI, SULLA VALUTAZIONE DI SUSSISTENZA DEL
SIGNIFICATIVO POTERE DI MERCATO PER LE IMPRESE IVI OPERANTI
E SUGLI OBBLIGHI REGOLAMENTARI CUI VANNO SOGGETTE LE
IMPRESE CHE DISPONGONO DI UN TALE POTERE:

(MERCATI N. 3 E N. 5 DELLA RACCOMANDAZIONE DELLA
COMMISSIONE EUROPEA N. 2003/311/CE).

I. Premessa

1. Con riferimento alle misure individuate per il
controllo dei prezzi, ai sensi dell'art. 67 del Codice
delle comunicazioni elettroniche, si ritiene opportuno
specificare alcuni orientamenti già contenuti nel testo
sottoposto a consultazione pubblica (delibera n.
410/04/CONS). Ciò in ragione del fatto che, nel processo
di consultazione, non sembrano essere stati adeguatamente
sviluppati i punti relativi alle misure di controllo dei
prezzi in capo a Telecom Italia nel caso di gare pubbliche
ed equivalenti procedure ad evidenza pubblica per la
selezione del fornitore promosse da clienti privati
business, nonchè alle misure proposte per la valutazione
di offerte in bundling da parte di Telecom Italia.

II. Misure per il controllo sui prezzi dei servizi al
dettaglio

2. La delibera di consultazione pubblica n. 410/04/CONS,
stabilendo il divieto di praticare prezzi inferiori ai
costi e l'obbligo di sostenibilità per le offerte
dell'operatore notificato, ha individuato gli strumenti di
controllo dei prezzi descritti nei punti 165 e succ., ed in
particolare ha confermato l'utilizzo dei due test relativi:
a) la c.d. "soglia di sotto-costo" (test 1);
b) la c.d. "soglia di replicabilita'" (test 2).

3. La delibera prevede che le offerte che non superano
il test n. 1 siano da ritenersi sotto-costo, in quanto non
garantiscono un margine sufficiente per l'operatore
notificato e - pertanto - non sono autorizzate. Inoltre, le
offerte che superano entrambi i test non manifestano
elementi di criticità, sia per la garanzia di recupero dei
costi per l'operatore notificato, sia per la replicabilità
dell'offerta da parte di un operatore efficiente e -
pertanto- sono consentite. Un'analisi più approfondita -
al fine di valutarne l'effettiva replicabilità - viene,
invece, prevista per le offerte ricadenti nell'area
intermedia tra le soglie definite dai due test.
4. La prassi applicativa degli strumenti di controllo ha
- a questo riguardo - evidenziato la necessità di ridurre
l'area di incertezza che si determina allorchè le offerte
si situino tra i due livelli di test, per concentrarsi sul
profilo concorrenziale che maggiormente si è presentato
come problematico in occasione delle verifiche sui prezzi
finali dell'operatore notificato, ossia, la effettiva
sostenibilità per i concorrenti.
5. L'Autorità ritiene pertanto opportuno ridurre l'area
di incertezza utilizzando il test di replicabilità (test
2) come soglia (minima) che le offerte dell'operatore
notificato devono necessariamente superare per essere
autorizzate, fermo restando che, in ogni caso, l'Autorità
verificherà che le condizioni economiche dell'offerta
consentano all'operatore dominante il recupero dei costi,
con l'impiego del test di sotto-costo (test 1).
6. Gli algoritmi dei test sono quelli di cui alla
Delibera n. 152/02/CONS. Le variabili economiche e tecniche
utilizzate nei test assumeranno a riferimento i costi
effettivamente sostenuti dagli operatori nella fornitura
dei servizi, in relazione ad ognuno dei due mercati in
questione (residenziale e non residenziale).
Nell'applicazione dei test per le verifiche di orientamento
al costo e di replicabilità, dovranno essere valutati gli
effetti sui costi di fornitura delle tecnologie adottate.
1. Si condivide l'orientamento dell'Autorità di utilizzare il
test di replicabilità quale soglia (minima) che le offerte
dell'operatore notificato devono superare per essere autorizzate?

Le osservazioni degli operatori
7. Telecom Italia condivide l'orientamento dell'Autorità di
utilizzare unicamente il test di replicabilità quale soglia che le
offerte dell'operatore notificato devono superare per essere ritenute
conformi alla normativa vigente, in quanto evidenzia situazioni in
cui situazione in cui i valori di replicabilità risultano più bassi
dei valori di sostenibilità, ovvero il test di sotto-costo si
colloca al di sopra del test di replicabilità.
8. Telecom Italia, ritiene che le condizioni economiche praticate
debbano essere valutate esclusivamente attraverso il test di
replicabilità in modo da rispecchiare l'effettiva segmentazione di
clientela e l'effettivo grado di competizione nei differenti segmenti
di mercato. In tal senso il test di replicabilità dovrebbe essere
ridefinito valutando:
a) l'effettiva segmentazione dell'utenza in termini di tipologia
di clientela e livello di spesa;
b) l'effettivo grado di competizione di prezzo nei diversi
segmenti di clientela, individuando valori del parametro Molo
differenti e decrescenti a seconda del segmento di clientela a cui è
rivolta l'offerta;
c) l'inversione dei due livelli di soglia,
d) la replicabilità complessiva dell'offerta, sull'intero
insieme di servizi acquistati dal cliente.
e) la modalità efficiente di fornitura e sui costi evitabili
incrementali.

9. Gli operatori (Albacom, Colt, Eutelia, Fastweb, Tele 2, Tiscali
e Wind) sono favorevoli all'individuazione di un unico livello di
test individuato nella soglia di replicabilità in tal modo, si
riduce l'incertezza derivante dalle offerte che propongono prezzi che
si collocano nell'area grigia. In merito alla metodologia di
applicazione del test 2, gli operatori richiedono che sia garantita
una maggiore trasparenza nelle modalità di svolgimento del test di
replicabilità e ribadiscono che i test di prezzo devono essere
eseguiti separatamente sui singoli servizi. In particolare, gli
operatori chiedono di rivedere il fattore di attenuazione dei costi
di interconnessione in raccolta "3, alla luce dell'evoluzione
dell'unbundling. L'impatto delle nuove tecnologie sulla
determinazione della soglia di replicabilità non è da ritenersi
rilevante fino ad un significativo sviluppo delle medesime
tecnologie.
10. Un operatore (Vodafone) condivide l'orientamento
dell'Autorità e ritiene necessaria una rivisitazione della delibera
n.152/02/CONS in termini di modalità di valutazione dei servizi
offerti, allocazione dei costi sottostanti e trasparenza dell'analisi
svolta, contraddittorio con gli operatori interessati e approvazione
espressa delle offerte. Vodafone al fine di garantire la parità di
trattamento ritiene opportuno prevedere anche il monitoraggio delle
offerte relative a servizi non regolamentati almeno con riferimento
al rispetto del principio di non discriminazione e del divieto di
sussidi incrociati.

Le conclusioni dell'Autorità
11. In merito alla proposta di modifica del test di replicabilità
(test 2) avanzata da Telecom Italia, per quanto attiene alla
richiesta di differenziazione del parametro Molo, ovvero il margine
operativo dell'operatore efficiente già previsto nei test della
delibera n. 152/02/CONS, l'Autorità ritiene che, successivamente
all'entrata in vigore del provvedimento sui mercati in esame, possa
essere valutata l'opportunità di rivederne i valori.
12. Inoltre, l'Autorità si riserva l'opportunità di rivedere i
parametri specifici utilizzati nei test (Molo ed il fattore di
attenuazione dei costi di interconnessione in raccolta "3, oltre che
procedere a ulteriori valutazioni della struttura di costo che
caratterizzano un operatore efficiente anche sulla base dei dati di
costo degli operatori alternativi.
13. In considerazione dell'osservazione avanzata da Telecom
Italia, in relazione alla disomogeneità tra le diverse basi di costo
utilizzate nei test di sottocosto e di replicabilità che, in alcuni
casi, possono determinare l'inversione dei due livelli di soglia,
dovuto anche all'andamento dei costi dei servizi di interconnessione
presenti nell'offerta di riferimento e disciplinati dal meccanismo
del network cap, si ritiene che in sede di valutazione del rispetto
dei vincoli, al fine di garantire un'effettiva corrispondenza
economica e contabile tra i due test, possano essere valutate le
modalità di allineamento delle basi di costo utilizzate. Ciò anche
considerando, quanto già osservato nella delibera n. 289/03/CONS,
che il riscontro dei livelli dei prezzi delle diverse tipologie di
traffico con i corrispondenti costi siano effettuati anche valutando
l'evoluzione delle curve di costo dei servizi intermedi impiegati per
la fornitura dell'offerta finale.
14. In merito all'opportunità di fissare il criterio di
superamento della soglia di replicabilità, ai fini della
commercializzazione dell'offerta, sulla base delle motivazioni
riportate dall'Autorità rileva quanto segue. In considerazione
dell'opportunità di ridurre l'area di incertezza che si determina,
allorchè le offerte si situino tra i due livelli di test, e delle
valutazioni espresse dagli operatori in risposta alla proposta di
indicare il test 2 quale soglia minima, l'Autorità ritiene che le
offerte dell'operatore notificato devono necessariamente superare il
test di replicabilità per essere autorizzate.
15. In ogni caso, l'Autorità verificherà che le condizioni
economiche dell'offerta consentano all'operatore dominante il
recupero dei costi, con l'impiego del test di sotto-costo (test 1).
16. In merito alla richiesta di effettuare una valutazione delle
offerte basata sulle modalità efficienti di fornitura e sui costi
evitabili incrementali, l'Autorità rinvia a quanto discusso in
merito alle domande 13-16 dell'Allegato Al.

III. Procedure per la presentazione e valutazione delle offerte.

17. Nel documento di consultazione (punto 169), l'Autorità, nel
confermare la vigente regolamentazione, aveva espresso l'orientamento
che il divieto di prezzi predatori e sotto-costo fosse affiancato da
un obbligo di comunicazione delle nuove offerte (alla stessa
Autorita), al fine di svolgere la verifica delle offerte di Telecom
Italia.
18.I termini e le modalità di tali comunicazioni confermavano -
in effetti - quanto previsto nell'allegato D della delibera n.
152/02/CONS, introducendo unicamente una deroga all'obbligo di
comunicazione preventiva nel caso di gare pubbliche, in linea con
quanto, a questo riguardo, è stato espresso dal Consiglio di
Stato(1). Questa deroga era stata giudicata necessaria dal Consiglio
di Stato per garantire a tutti i potenziali concorrenti le stesse
condizioni per poter accedere alla determinazione dell'offerta nei
casi di gare pubbliche in cui un'amministrazione invita i concorrenti
a presentare un'offerta e procede alla scelta dell'offerta
economicamente più conveniente.
19. Attraverso l'analisi delle modalità di selezione del
fornitore generalmente utilizzate nel mercato non residenziale, anche
alla luce di quanto emerso in occasione della consultazione pubblica,
l'Autorità ha riscontrato che analoghe procedure sono utilizzate
anche da alcuni clienti non residenziali. In altri termini, le
società private, nel richiedere servizi di telecomunicazione che
comportino significativi impegni di spesa, ricorrono a procedure
analoghe a quelle seguite dalla Pubblica Amministrazione per la
selezione del fornitore di servizi di telecomunicazione. La società
privata procede, infatti, a richiedere più offerte da comparare,
fissando l'oggetto del contratto e tipicamente vincola i tempi e la
riservatezza delle comunicazioni, anche avvalendosi di strumenti di
aste via Internet (e-procurement). 20. Fermo restando che, tanto in
occasione di gare pubbliche, quanto in occasione di procedure ad
evidenza pubblica promosse da soggetti privati per la selezione del
fornitore, Telecom Italia è tenuta a rispettare gli obblighi in
materia di controllo dei prezzi, l'Autorità, in linea anche con
analoghe determinazioni assunte da alcuni regolatori europei, ha
maturato l'orientamento di estendere la deroga alla comunicazione
preventiva dalle sole gare pubbliche anche al caso di offerte
presentate nell'ambito di procedure ad evidenza pubblica promosse da
soggetti privati per la selezione del fornitore, purchè siano
opportunamente documentabili nonchè di rilevante valore (superiore a
800.000 ), così da consentire il corretto svolgimento della
procedura selettiva da parte del cliente.
21. A tal fine, si intende per procedura ad evidenza pubblica per
la selezione del fornitore, quella in cui il cliente privato fissa la
tipologia e le caratteristiche dei servizi che vuole acquisire, con
le relative quantità e modalità di contratto e svolge una
comparazione di offerte presentate da più fornitori, scegliendo
quella che risulta "economicamente più vantaggiosa".
22. Nelle procedure ad evidenza pubblica per la selezione del
fornitore, di valore inferiore alla soglia indicata, permane in capo
a Telecom Italia l'obbligo di comunicare preventivamente
all'Autorità le condizioni economiche praticate. Per partecipare a
tali negoziazioni, Telecom Italia potrà richiede l'autorizzazione
preventiva di offerte standard relative a diversi profili di consumo
della clientela, che l'Autorità manterrà riservate.
23. L'Autorità, laddove non sia espletato il controllo preventivo
delle offerte, eserciterà in ogni caso i propri poteri di vigilanza
sui contratti stipulati, eventualmente anche a seguito di riscontri a
campione. In tal senso, provvederà qualora lo si riscontri a
contestare il mancato rispetto degli obblighi in materia di controllo
dei prezzi in capo ad un operatore con significativo potere di
mercato.
24. Considerata l'applicazione degli strumenti di vigilanza sui
contratti non solo nel caso di gare pubbliche (di cui tipicamente si
ha un'evidenza pubblica), ma anche nel caso di procedure ad evidenza
pubblica per la selezione del fornitore di rilevante valore (di cui
tipicamente non si ha notizia pubblica), per consentire all'Autorità
di svolgere le attività di controllo, Telecom Italia dovrà dare
notizia dei contratti stipulati a condizioni di offerta non
autorizzate, entro il termine di un mese dalla stipula del contratto.
A tal fine, sarà realizzato un database, accessibile alla sola
Autorità, per il quale si indicherà un responsabile per il
trattamento dei dati e delle informazioni, che conterrà le seguenti
informazioni:
i) la data di inserimento del contratto
ii) il nome del cliente
iii) i riferimenti che dimostrino l'espletamento di una procedura
selettiva estesa a più concorrenti (ad es. lettera di invito, avviso
pubblico, home page, e-procurement)
iv) il valore economico e la durata del contratto
v) la data di sottoscrizione del contratto
vi) la descrizione dei singoli servizi forniti e relativi volumi
vii) le condizioni economiche e tecniche praticate per i servizi
offerti.

25. La verifica di tali contratti determinati nell'ambito di
procedure ad evidenza pubblica per la selezione del fornitore sarà
svolta d'ufficio dall'Autorità o su segnalazione da parte di un
operatore alternativo a prescindere dalla sua partecipazione alla
procedure ad evidenza pubblica per la selezione del fornitore,
indicando i motivi di contestazione dell'offerta.
26. Le richieste di verifica mediante segnalazione dovranno
pervenire entro trenta giorni dal momento dell'aggiudicazione del
contratto; in tale occasione, l'Autorità potrà richiedere a Telecom
Italia la trasmissione delle informazioni di cui sopra (punto 13),
nel termine perentorio di quindici giorni. L'Autorità può convocare
l'operatore alternativo che ha segnalato la non conformità
dell'offerta affinchè esponga, motivando, le proprie osservazioni.
L'Autorità si pronuncia sull'effettiva predatorietà dell'offerta
entro trenta giorni dalla ricezione della segnalazione.
2. Si condivide l'orientamento dell'Autorità di estendere, nei
termini e alle condizioni summenzionate, la deroga alla
comunicazione preventiva delle offerte presentate dai clienti
privati nell'ambito di gare pubbliche anche al caso di offerte
presentate nell'ambito di procedure ad evidenza pubblica per la
selezione del fornitore di valore superiore a 800.000 ?

Le osservazioni degli operatori
27. Un operatore (Telecom Italia) ritiene che la soglia di 800.000
euro sia particolarmente elevata considerate le caratteristiche
dell'imprese in Italia e propone di realizzare 3 segmenti di
clientela affari predisponendo 3 fasce di fatturato, inferiore a
36.000, compreso tra 36.000 e 200.000 nonchè oltre 200.000 nelle
quali si collocano rispettivamente 2,6 milioni, 13.000 e 2.000
clienti. La clientela affari dovrebbe essere segmentata in funzione
delle differenze nelle variabili che caratterizzano i vari segmenti
di clientela quali il volume di traffico, i costi commerciali, i
costi di rete. Telecom Italia La contabilità regolatoria, in quanto
riferita ad anni precedenti la proposizione di offerta ed in quanto
definita sulla base di costi medi di fornitura del servizio non
sarebbe strumentale all'applicazione del test di prezzo.
28. Altri operatori (Albacom, Colt, Eutelia, Fastweb, Tele 2,
Tiscali e Wind), rilevano la possibilità di applicare una deroga per
le offerte superiori alla soglia indicata, in quanto l'analisi di
mercato non ha dato evidenza dell'esistenza di un segmento di mercato
per la grande clientela affari. In subordine indicano una serie di
condizioni che l'Autorità dovrebbe definire con precisione onde
evitare incertezze e strumenti per aggirare i controlli
dell'Autorità. Gli operatori condividono l'implementazione di un
database contenente i contratti e richiedono che l'intervento di
vigilanza su tali contratti debba essere svolto da ufficio. Inoltre
richiedono che la segnalazione possa avvenire entro 6 mesi dalla data
di aggiudicazione del contratto.
29. Un operatore (Vodafone) non condivide l'introduzione di
deroghe alla comunicazione ed alla conseguente approvazione da parte
dell'autorità delle nuove offerte dell'operatore dominante in caso
di procedure private con evidenza pubblica. Tale deroga potrebbe
rappresentare una grave minaccia alla competitività, anche in
ragione del vantaggio che dette offerte possono comportare in termini
di discriminazione in relazione alla tipologia di clientela.

Le conclusioni dell'Autorità
30. In merito alla proposta di segmentazione della clientela
affari presentata nello studio della società CRA International per
un Telecom Italia, l'Autorità nota che già nell'ambito della
consultazione indetta con delibera 410/04/CONS, lo stesso operatore,
in un altro studio, aveva individuato segmenti di mercato per la
clientela non residenziale in considerazione dei volumi di spesa del
traffico effettuato pari a 36.000 euro identificando al di sopra di
tale soglia l'utenza grandi clienti affari (GCA).
31. Nell'ambito dell'integrazione di consultazione di cui alla
delibera 87/06/CONS Telecom Italia individua, sempre sulla base del
livello di spesa, tre segmenti di clientela affari. L'Autorità
ribadisce che l'individuazione di ulteriori segmenti di clientela,
oltre a quelli individuati, discende da opportune valutazioni in
merito alle elasticità della domanda delle tre fasce di clientela
affari rispetto alle variazioni di prezzo del servizio.
32. Pertanto, anche sulla base di quanto è emerso dalle
osservazioni degli operatori in risposta all'integrazione di
consultazione di cui alla delibera n. 87/06/CONS, si è ritenuto di
declinare diversamente, mantenendo gli stessi criteri di valutazione,
le procedure di comunicazione delle offerte tariffarie e delle
offerte definite nell'ambito di selezioni pubbliche da soggetti
privati. Ciò in considerazione del fatto che le prime comportano
modalità di sottoscrizione dell'offerta per adesione, in cui il
prezzo è assunto come dato o poco modificabile da parte del cliente,
mentre nelle seconde il prezzo è guidato dalla domanda e definito
dal cliente che stabilisce le condizioni del bando, (specifiche
tecniche del servizio, le condizioni di fornitura ed i tempi di
selezione), e le dinamiche stesse di selezione costituiscono una
sorta di verifica effettuata dal mercato.
33. Anche alla luce di quanto posto nell'integrazione di
consultazione, di cui alla delibera n. 87/06/CONS, si è individuato
nel valore di fornitura di 500.000 euro l'anno il tetto ai fini
dell'esenzione dalla comunicazione preventiva per le offerte definite
in ambito di procedure ad evidenza pubblica promosse dai soggetti
privati.
34. A riguardo si fa presente che il tetto precedentemente
individuato e posto a consultazione era di 800.000 euro.
35. In fase di analisi si è valutato che, dato il modello di
specializzazione produttivo italiano, caratterizzato dalla forte
presenza di settori tradizionali e dalla prevalenza di piccole e
medie imprese, fa presumere una ridotta intensità media di utilizzo
dei servizi di comunicazione elettronica e quindi un livello di spesa
più bassa rispetto agli altri paesi europei, caratterizzati da
strutture industriali di maggiori dimensioni e livello tecnologico
più elevato. Si è ritenuto, pertanto, che la soglia per la deroga
alla comunicazione preventiva delle offerte definite in ambito di
procedure ad evidenza pubblica per la selezione del fornitore da
parte del cliente privato potesse essere ridotta a 500.000 euro.
36. Tale decisione appare anche in linea con analoghe decisioni
prese da altre autorità europee.
37. Si rileva che il valore indicato dall'Autorità non individua
un segmento per la grande clientela affari, ma è definito in
considerazione delle modalità e delle condizioni in cui si vengono a
formare tali offerte.
38. L'Autorità prevede che l'obbligo di comunicazione per le
offerte definite nell'ambito di procedure ad evidenza pubblica per la
selezione del fornitore promosse da clienti privati possa avvenire
nei termini e nelle condizioni indicate nel presente provvedimento.
L'Autorità ha, pertanto, valutato che tale misura è compatibile con
le misure previste in merito al controllo dei prezzi in capo a
Telecom Italia.
39. Nelle procedure ad evidenza pubblica per la selezione del
fornitore promosse da clienti privati, di valore inferiore alla
soglia indicata, permane in capo a Telecom Italia l'obbligo di
comunicazione preventiva dell'offerta delle condizioni economiche
praticate. Per partecipare a tali negoziazioni, Telecom Italia potrà
richiedere l'approvazione preventiva delle offerte tariffarie
relative a diversi profili di consumo della clientela, che
l'Autorità manterrà riservate.
40. Infine, l'Autorità precisa, come osservato dal parere del
Consiglio di Stato n. 598/2001 ed come osservato recentemente nella
decisione del Consiglio di Stato n.1271/06 Sezione VI, che le offerte
definite in occasione di gare pubbliche, pur essendo esentate
dall'obbligo di comunicazione preventiva all'Autorità, Telecom
Italia è tenuta a rispettare gli obblighi in materia di controllo
dei prezzi. Pertanto, si ritiene che anche per tali offerte valgano
le modalità definite per le offerte presentate in ambito di
procedure ad evidenza pubblica per la selezione del fornitore
promosse da clienti privati e superiori a 500.000 euro annui.
41. L'Autorità reputa tale misura proporzionale e necessaria alla
luce delle valutazioni sul grado di concorrenza presente nei mercati
in esami e ritiene che la costituzione di un database delle offerte
contenente i contratti stipulati da Telecom Italia e il potere
sanzionatorio di cui all'art 98 del Codice sia sufficiente ad
assicurare il rispetto degli obblighi di prezzo previsti.

(Testo della consultazione pubblica, di cui alla delibera n.
87/06/CONS)

42. L'offerta congiunta di più servizi da parte di un operatore
con significativo potere di mercato può generare problemi
concorrenziali in termini di prezzi, condizioni contrattuali e
tecniche, con il conseguente effetto di praticare condizioni non
replicabili e restringere la concorrenza. In tal senso, l'offerta
congiunta di servizi da parte dell'operatore notificato non può
essere consentita.
43. L'Autorità, in coerenza con quanto esplicitato nell'analisi
dei mercati n.1 e n.2 (accesso alla rete telefonica pubblica in
postazione fissa per clienti residenziali e non residenziali),
ribadisce l'orientamento di vietare all'operatore dominante l'offerta
congiunta in cui i servizi siano aggregati in modo irragionevole o
che sia, comunque, restrittiva della concorrenza. Tuttavia, come
chiarito nel provvedimento relativo ai mercati n.1 e n.2, nel momento
in cui gli operatori alternativi avranno la possibilità di proporre
offerte congiunte con i servizi di accesso telefonico, a seguito
dell'effettiva commercializzazione del servizio di wholesale line
rental (WLR), i presupposti del divieto di bundling imposto
all'operatore dominante vengono meno.
44. In ogni caso, nella circostanza di offerte congiunte di
servizi di accesso telefonico e di traffico, Telecom Italia è tenuta
ad aggregare i servizi in modo ragionevole e a garantire che i
servizi oggetto dell'offerta congiunta siano acquistabili
separatamente dal cliente finale. Inoltre, Telecom Italia,
nell'ambito di offerte aggregate alla clientela, è tenuta a dare
evidenza separata dei servizi regolamentati, specificando in
dettaglio, per ogni servizio, le condizioni praticate alla clientela
ed è tenuta a garantire la replicabilità dei singoli servizi. In
tali casi, quindi, per consentire all'Autorità il controllo dei
prezzi dei singoli servizi, l'operatore notificato dovrà comunicare
ed evidenziare separatamente nell'offerta aggregata i prezzi e le
quantità dei singoli servizi e tutte le informazioni ritenute
necessarie per le opportune verifiche mediante i test di prezzo di
sotto-costo e di replicabilità di ciascuno dei servizi componenti
l'offerta aggregata.
3. Si condivide l'orientamento dell'Autorità di valutare
l'offerta congiunta di servizi a traffico (a seguito della
diffusione del WLR) e accesso telefonico separatamente per
ciascuno dei servizi componenti il bundled?

Le osservazioni degli operatori
45. Gli operatori (Albacom, Colt, Eutelia, Fastweb, Tele 2,
Tiscali e Wind), ritengono che non sia opportuno la possibilità di
consentire l'offerta aggregata per i servizi di accesso e traffico
anche una volta che il WLR sarà reso disponibile da TI in quanto il
WLR non sarà accessibile capillarmente in tutta Italia determinando
uno sviluppo della concorrenza a macchia di leopardo. Qualora
l'Autorità autorizzasse tali offerte, gli operatori propongono di
sottoporre tali offerte a forme di controllo simili a quelle
recentemente previste da OFCOM per BT. Infine, gli operatori
ritengono che nessuna altra tipologia di aggregazione dovrebbe essere
consentita tra i servizi di traffico e altri servizi (regolamentati e
non).
46. Un operatore (Telecom Italia) ritiene che le offerte debbano
essere valutate attraverso test di prezzo volti a verificare l'intero
insieme di servizi inclusi nell'offerta bundled e ribadisce la
necessità di una revisione dei test di replicabilità delle offerte,
specie per la grande clientela affari che tenga conto della
situazione in atto sul mercato.
47. Un altro operatore (Vodafone) chiede che venga definito un
divieto assoluto per Telecom di offrire congiuntamente servizi fissi,
mobili e a contenuto (IP-TV), utilizzando come unico strumento di
fatturazione la bolletta del fisso.
Le conclusioni dell'Autorità
48.Nell'ambito dell'analisi dei mercati n.1 e n.2, l'Autorità ha
osservato, che l'impossibilità per gli operatori alternativi di
proporre offerte congiunte per i servizi di accesso e i servizi di
traffico e, contestualmente, l'imposizione del divieto posto a
Telecom Italia di commercializzare offerte congiunte per i servizi di
accesso e traffico, potrebbe ostacolare lo sviluppo di offerte
tariffarie innovative.
49. L'Autorità, come esposto nel documento di consultazione
pubblica relativo ai mercati dell'accesso, ha ritenuto che l'offerta
congiunta di servizi non rappresenti a priori un ostacolo alla
concorrenza e non pre-costituisce necessariamente una lesione degli
interessi del consumatore finale. Pertanto, coerentemente con quanto
disposto nell'ambito del provvedimento relativo ai mercati n. 1 e n.
2, l'Autorità ha ritenuto, con la delibera 87/06/CONS, di sottoporre
la misura relativa al controllo delle offerte aggregate tra accesso e
traffico, alle valutazioni degli operatori ad integrazione di quanto
stabilito con la precedente delibera 410/04/CONS.
50. Con l'introduzione di servizi quali la CS e CSP e
successivamente al pieno sviluppo del WLR, l'Autorità ha rilevato la
possibilità per gli operatori alternativi di essere in grado, al
pari di Telecom Italia, di poter definire pacchetti tariffari per i
servizi d'accesso e di traffico. Nel momento in cui gli operatori
alternativi avranno la possibilità di proporre offerte congiunte, i
presupposti teorici del divieto di bundling imposto all'operatore
dominante vengono meno. Pertanto, contestualmente all'effettiva
commercializzazione del servizio WLR, l'Autorità avrà modo di
rimuovere il divieto di bundling posto in capo a Telecom Italia,
conformemente allo spirito del nuovo quadro regolamentare che
privilegia l'intervento sui mercati all'ingrosso.
51. In merito alla richiesta di Telecom Italia di eseguire il
controllo sull'intera offerta a pacchetto, anzichè sul singolo
servizio, l'Autorità rimanda a quanto già detto in risposta alle
domande 12-16 dell'Allegato Al, circa l'eventualità che siffatto
controllo non rilevi l'esistenza di sussidi incrociati.
52. In merito all'osservazione di Vodafone di estendere il divieto
di bundling anche alle offerte congiunte di servizi fissi, mobili o a
contenuto, l'Autorità rileva che l'offerta integrata di servizi
regolamentati e non, non rappresenta a priori un ostacolo alla
concorrenza e non pre-costituisce necessariamente una lesione degli
interessi del consumatore finale. Il bundling di servizi è improprio
se viene utilizzato per far leva sul potere detenuto nella vendita
dei servizi di traffico e imporre condizioni eccessivamente onerose
anche nella vendita di altri servizi oppure se cela pratiche
predatorie. L'offerta congiunta potrebbe altresì condurre a una
diminuzione nella trasparenza delle condizioni economiche di offerta.
D'altra parte, il consumatore potrebbe ricavare utilità
dall'acquisto congiunto di beni, nella misura in cui beneficia di
migliori condizioni economiche e di una maggiore facilità di
acquisizione dei servizi.
53. In conclusione, fermo restando la possibilità di offrire
congiuntamente servizi di accesso telefonico e servizi di traffico, a
seguito dell'effettiva commercializzazione del servizio di WLR,
l'Autorità ritiene che il tema della regolamentazione di offerte
integrate prescinda il perimetro di analisi del presente
provvedimento e che, pertanto, vadano analizzate nell'ambito di un
apposito procedimento. L'Autorità intende, infatti, avviare
un'indagine conoscitiva in merito alle offerte integrate
fisso-mobile, al fine di valutare il corretto funzionamento dei
meccanismi concorrenziali nell'offerta integrata dei servizi di
telefonia fissa e mobile.

--------------------------------------------
(1) Parere del Consiglio di Stato n. 598/2001 Sezione I,
del 29 maggio 2002.

Allegati

----&gt; Vedere allegato A1 da pag. 33 a pag. 127 &lt;----

----&gt; Vedere allegatio A2 da pag. 128 a pag. 140 &lt;----

----&gt; Vedere allegato B da pag. 141 a pag. 149 &lt;----

Allegato B alla delibera n. 642/06/CONS

ANALISI DI IMPATTO DELLA REGOLAMENTAZIONE

L'analisi dell'impatto regolamentare richiede di
valutare:
a) l'ambito dell'intervento regolamentare proposto, con
particolare riferimento alle categorie di soggetti
coinvolti, sia direttamente sia indirettamente;
b) gli obiettivi generali e specifici del
provvedimento, sia immediati sia di medio/lungo periodo,
indicando contestualmente l'orizzonte temporale in cui i
risultati auspicati dovrebbero realizzarsi;
c) la metodologia adottata per l'analisi dell'impatto
della regolamentazione;
d) l'impatto dell'intervento regolamentare sui
destinatari diretti ed indiretti, inclusa la pubblica
amministrazione, attraverso l'analisi delle categorie di
costi e benefici economici e finanziari, nonchè una
valutazione dell'effettivo rispetto del principio di
proporzionalità.

A. AMBITO OGGETTIVO E SOGGETTIVO DI INTERVENTO;
DESTINATARI INDIRETTI E DIRETTI

A.1 Ambito oggettivo di intervento

L'ambito di intervento oggettivo è identificato dai sei
mercati rilevanti oggetto della presente analisi, ovvero i
mercati dei servizi telefonici locali, nazionali e
fisso-mobile disponibili al pubblico e forniti in
postazione fissa per clienti residenziali e non
residenziali.

A.2 Ambito soggettivo di intervento

L'Autorità ha individuato i potenziali problemi
concorrenziali che potrebbero emergere nei mercati dei
servizi telefonici nazionali e fisso mobile disponibili al
pubblico e forniti in postazione fissa per clienti
residenziali e non residenziali.
Tali problemi potenziali sono costituiti da
comportamenti anticoncorrenziali che l'operatore detentore
di una notevole forza di mercato potrebbe attuare al fine
di impedire l'entrata di nuovi operatori e ridurre le
potenzialità di crescita degli operatori esistenti
attraverso pratiche di prezzi predatori. Per impedire tali
comportamenti, l'Autorità ha ritenuto di mantenere la
regolamentazione dei prezzi minimi e dei prezzi massimi.
Per quanto riguarda il controllo dei prezzi minimi delle
offerte al dettaglio concernenti i sevizi oggetto della
presente analisi, l'Autorità ritiene necessario eseguire
la verifica del prezzo delle offerte finali, applicando il
test di sottocosto e il test di replicabilità.
Il primo livello di soglia di costo è determinato al
fine di verificare che le condizioni economiche
dell'offerta consentano all'operatore dominante il recupero
dei costi di rete e dei costi commerciali per offrire i
propri servizi in maniera remunerativa (Test 1). Mentre il
secondo livello di soglia di costo è definito per
controllare che le condizioni economiche dell'offerta
proposta dall'operatore dominante possano essere replicate
da un operatore alternativo efficiente che operi nel
medesimo mercato del servizio esaminato (Test 2).
Nel confermare l'obbligo del controllo dei prezzi
finali, l'Autorità ha stabilito che le offerte finali
devono superare la soglia di replicabilità ai fini della
loro commercializzazione.
Per quanto riguarda il controllo dei prezzi massimi
delle offerte al dettaglio concernenti i servizi oggetto
della presente analisi, l'Autorità ha confermato
l'applicazione del meccanismo pluriennale di controllo
basato sulla fissazione di un vincolo complessivo alla
modifica del valore economico dei panieri di consumi dei
servizi in esame (price cap).
Come evidenziato dall'analisi, altri problemi
concorrenziali nei mercati dei servizi di traffico locale,
nazionale e fisso-mobile per clienti residenziali e per
clienti non residenziali possono derivare dall'integrazione
verticale e orizzontale dell'operatore notificato, nonchè
dalle caratteristiche strutturali del mercato.
I potenziali problemi concorrenziali che ne derivano
attengono, inter alia, alla possibilità di accorpare in
modo indebito i servizi offerti e di praticare sussidi
incrociati.
In sintesi, i principali problemi concorrenziali che
possono verificarsi nel mercato in esame sono:
- uso discriminatorio o omissione delle informazioni:
l'operatore verticalmente integrato può omettere di
fornire informazioni agli operatori concorrenti che
acquistano gli elementi di rete per la fornitura dei
servizi sui mercati al dettaglio;
- accorpamento in modo indebito dei diversi servizi
offerti;
- fissazione di prezzi predatori o di prezzi eccessivi;
- attuazione di sussidi incrociati;
- attuazione di pratiche volte a privilegiare alcuni
gruppi di utenti.

Considerati i comportamenti anticoncorrenziali che un
operatore in posizione dominante avrebbe modo di porre in
essere nei mercati dei servizi di traffico locale,
nazionale e fisso-mobile per clienti residenziali e per
clienti non residenziali, l'Autorità - al fine di tutelare
i clienti finali, ha ritenuto necessario imporre i seguenti
obblighi.
Ai sensi dell'art. 67 del Codice:
a) obbligo di contabilità dei costi;
b) obbligo di controllo dei prezzi praticati ai clienti
residenziali e non residenziali;
c) obbligo di non privilegiare ingiustamente
determinati utenti finali;
d) obbligo di non accorpare in modo indebito i servizi
offerti.
Ai sensi dell'art. 69 del Codice, l'obbligo di selezione
del vettore e preselezione del vettore.
Ai sensi dell'art. 71 del Codice, l'obbligo di
trasparenza e pubblicazione delle informazioni.
Pertanto, l'ambito di intervento soggettivo è
costituito dai destinatari diretti e indiretti delle misure
regolamentari introdotte.
I destinatari diretti dell'insieme degli obblighi
imposti sono molteplici. I più importanti sono
rappresentati dai clienti finali residenziali e non
residenziali. Tali soggetti, in seguito all'introduzione
delle misure regolamentari proposte potranno godere di una
riduzione di prezzi sia nominali che reali per il complesso
delle tre direttrici (locale, nazionale, fisso mobile) sia
nel mercato residenziale che non residenziale.
Tra i destinatari indiretti rientrano le imprese
presenti nei mercati al dettaglio dei servizi telefonici
per le chiamate locali, nazionali, internazionali e per le
chiamate destinate verso clienti della rete mobile. Tali
imprese saranno salvaguardate, grazie ai test di prezzo,
dall'attuazione di politiche predatorie da parte
dell'operatore dominante.

B. OBIETTIVI E RISULTATI ATTESI

B.1 Obiettivi generali di breve-medio periodo

Il provvedimento oggetto di questa analisi persegue gli
obiettivi stabiliti dal nuovo quadro regolamentare e
recepiti nel Codice. In particolare, l'Autorità (ai sensi
dell'art. 13, comma 4, del Codice) promuove "la concorrenza
nella fornitura delle reti e dei servizi di comunicazione
elettronica, nonchè delle risorse e servizi correlati:
a) assicurando che gli utenti, compresi i disabili, ne
traggano il massimo beneficio sul piano della scelta, del
prezzo e della qualità; b) garantendo che non abbiano
luogo distorsioni e restrizioni della concorrenza nel
settore delle comunicazioni elettroniche; c) incoraggiando
investimenti efficienti e sostenibili in materia di
infrastrutture e promuovendo l'innovazione e lo sviluppo di
reti e servizi di comunicazione elettronica ...".
Inoltre, l'art. 13, comma 6, impone all'Autorità di
promuovere gli interessi dei cittadini e di garantire la
tutela dei consumatori.
Peraltro, l'Autorità è chiamata a verificare che ogni
correttivo imposto sia compatibile con il "principio di
proporzionalita'", ovvero che l'obbligo sia basato sulla
natura della restrizione della concorrenza accertata e sia
giustificato alla luce degli obiettivi fondamentali
perseguiti con l'azione regolamentare di cui all'articolo 8
della direttiva Quadro e agli articoli 4 e 13 del Codice;
tale principio è ripreso dalle Linee guida (paragrafi 117
e 118).

B.2 Obiettivi specifici di breve-medio periodo

Tra gli obiettivi specifici degli interventi
regolamentari previsti nell'ambito del presente
provvedimento, vi è il controllo dei prezzi dei servizi
destinati ai consumatori, ovvero impedire che l'operatore
notificato applichi condizioni economiche sproporzionate
nei mercati al dettaglio dei servizi di accesso alla rete
telefonica pubblica in postazione fissa, per clienti
residenziali e per clienti non residenziali.
L'imposizione di un controllo dei prezzi all'impresa
notificata, attuato adottando il meccanismo pluriennale di
controllo basato sulla fissazione di un vincolo complessivo
alla modifica del valore economico dei panieri di consumi
dei servizi di accesso in esame (price cap), viene
considerato la modalità più efficace e al contempo meno
invasiva per garantire ai consumatori finali prezzi
congrui.
Un altro provvedimento ha riguardato l'adeguamento dei
test di prezzo e in particolare sono state individuate una
soglia di replicabilità per le offerte rivolte alla
clientela affari ed una soglia per le offerte rivolte alla
clientela residenziale, adattando la metodologia alla
diversa struttura di costo sottostante l'offerta
residenziale e dell'offerta non residenziale. Tale
modalità risulta essere la più adeguata in relazione alle
diverse dinamiche competitive dei segmenti residenziali e
non residenziali.
Al fine di ridurre l'area di incertezza che si determina
allorchè le offerte si situino tra i due livelli di test
ed in considerazione delle valutazioni espresse dagli
operatori in risposta alla proposta di indicare il test 2
quale soglia minima, l'Autorità ha stabilito che le
offerte dell'operatore notificato devono necessariamente
superare il test di replicabilità per essere autorizzate.
In merito all'orientamento di estendere la deroga alla
comunicazione preventiva dalle sole gare pubbliche anche al
caso di offerte presentate nell'ambito di procedure ad
evidenza pubblica promosse da soggetti privati per la
selezione del fornitore, purchè siano opportunamente
documentabili nonchè di rilevante valore, così da
consentire il corretto svolgimento della procedura
selettiva da parte del cliente. Tale misura intende
garantire un'uniformità di procedura per la comunicazione
di siffatte offerte definite nell'ambito di pubblici
appalti o promosse da soggetti privati.
Un altro provvedimento ha riguardato l'Autorità ha
rilevato la possibilità per Telecom Italia, di poter
definire pacchetti tariffari per i servizi d'accesso e di
traffico dal momento in cui gli operatori alternativi
avranno la possibilità di proporre offerte congiunte,
ovvero a seguito dell'effettiva commercializzazione del
servizio WLR. Tale misura risulta adeguata alle dinamiche
competitive sui relativi mercati a seguito
dell'introduzione e commercializzazione del WLR.

C. METODOLOGIA DI ANALISI ADOTTATA

C.1 Metodologia impiegata per l'analisi dell'impatto
regolamentare

La metodologia utilizzata per l'analisi dell'impatto
regolamentare è volta all'individuazione dei benefici e
dei costi derivanti ai destinatari diretti e indiretti
delle misure regolamentari previste per i mercati dei
servizi di chiamata locale, nazionale, fisso-mobile in
postazione fissa per i clienti residenziali e i mercati dei
servizi di chiamata locale, nazionale, fisso-mobile in
postazione fissa per i clienti non residenziali.
Le tecniche di calcolo utilizzate per questo tipo di
analisi sono solitamente di tipo statistico e vengono
condotte mediante l'analisi di alcuni indicatori in grado
di evidenziare l'impatto della regolamentazione.
In taluni casi, i benefici netti derivanti dalla misura
regolamentare sono identificabili in ragione degli effetti
competitivi generati dall'incremento dell'offerta di
servizi, ma non quantificabili in quanto la numerosità dei
soggetti economici coinvolti è elevata e le informazioni
circa i benefici ad essi derivanti sono difficilmente
reperibili.
Il mercato oggetto di analisi è caratterizzato da una
situazione in cui vi è un'impresa dominante, tre operatori
che nel loro complesso hanno una quota intorno al 30% per
le tre direttrici di traffico residenziale e fra il 15% e
il 20% per le tre direttrici di traffico non residenziale.
Inoltre vi è una pluralità di piccoli operatori che
complessivamente raggiungono una quota tra il 2% e il 4%
nei diversi mercati rilevanti oggetto di analisi.
L'analisi dell'impatto regolamentare è pertanto volta a
quantificare e qualificare il benessere sociale in una
situazione in cui vi è un'impresa con rilevante potere di
mercato e numerosi operatori di dimensioni molto inferiori.

D. IMPATTO DELL'INTERVENTO REGOLAMENTARE

D.1 Impatto sulla pubblica amministrazione

Il provvedimento ha un impatto indiretto sulla pubblica
amministrazione in qualità di utente finale dei servizi
telefonici locali, nazionali, e fisso-mobile in postazione
fissa.
In particolare si sottolineano i benefici derivanti alla
pubblica amministrazione derivanti dalla disciplina per le
offerte definite in ambito di gara pubblica, laddove
l'Autorità ha "pieno titolo ad esercitare i propri poteri
di vigilanza e, eventualmente, sanzionatori anche nei
confronti degli atti e comportamenti posti in essere dalle
imprese nell'ambito dei procedimenti di gara che
interessano lo specifico mercato delle telecomunicazioni".
Non si ritiene che il provvedimento abbia un impatto
specifico sulla pubblica amministrazione rispetto agli
altri utenti finali presenti nei mercati al dettaglio delle
comunicazioni elettroniche.

D.2 Impatto sui destinatari diretti e indiretti

Le misure regolamentari hanno un duplice obiettivo,
ovvero evitare ex ante politiche anticompetitive da parte
dell'operatore dominante (ad esempio, sussidi incrociati e
politiche di prezzo predatorie) e favorire una costante
riduzione dei prezzi in termini nominali e reali con un
aumento del benessere del consumatore.
I prezzi dei servizi offerti nel mercato locale e
nazionale da parte di Telecom Italia, in virtù del cap
fissato nella misura di IPC-IPC, potranno al massimo, nel
periodo di efficacia della misura, rimanere immutati in
termini nominali e dovranno diminuire in termini reali.
Nella direttrice fisso-mobile i prezzi del servizio al
dettaglio, in virtù del cap fissato nella misura di
IPC-6%, si ridurranno sia in termini reali che nominali.
L'Autorità ritiene, tuttavia, che possa essere operato
un allentamento dei vincoli per i servizi di chiamata
locale e nazionale per i clienti residenziali e non
residenziali in IPC-0 condizionato alla verifica del
miglioramento della qualità dei servizi offerti da Telecom
Italia, anche in considerazione dei benefici di cui
potrebbero godere gli utenti a fronte di investimenti da
parte di Telecom Italia volti al potenziamento dei livelli
di qualità nella fornitura del servizio.
L'analisi costi benefici dell'intervento regolamentare
deve tenere in considerazione anche gli effetti sui
destinatari finali derivanti dall'introduzione degli
obblighi di non privilegiare ingiustamente determinati
utenti finali, di non accorpare in modo indebito i servizi
offerti, di selezione del vettore e preselezione del
vettore e di trasparenza e pubblicazione delle
informazioni.
In conclusione, sulla base dell'analisi dei costi e dei
benefici derivanti dall'attuazione del nuovo quadro
regolamentare previsto per il mercato al dettaglio dei
mercati dei servizi di chiamata locale, nazionale e
fisso-mobile disponibili al pubblico e forniti in
postazione fissa per clienti residenziali e non
residenziali, l'Autorità ritiene che l'intervento proposto
nel presente provvedimento sia in linea con gli obiettivi
previsti dal Codice (promozione della concorrenza,
dell'innovazione e dello sviluppo di reti e servizi di
comunicazione elettronica, nonchè tutela del consumatore
finale).

D.3 Proporzionalità delle misure

L'Autorità osserva che l'insieme dei rimedi proposti
nell'ambito del presente provvedimento sono proporzionati,
ovvero che gli obblighi siano giustificati alla luce degli
obiettivi fondamentali perseguiti con l'azione
regolamentare (come visto in precedenza) e sono basati
sulla natura della restrizione della concorrenza accertata.
Per quanto riguarda i problemi concorrenziali a livello
dei servizi in esame (inter alia, l'applicazione di
condizioni economiche e di fornitura sproporzionate e
discriminatorie nel trattamento della clientela finale), il
controllo dei prezzi realizzato con il meccanismo del price
cap nella misura indicata risulta proporzionato in quanto
impedisce la formazione di prezzi ingiustificatamente
elevati, lascia un congruo margine di flessibilità
all'operatore incumbent, e si applica esclusivamente ai
servizi oggetto della presente analisi.
Il meccanismo di controllo dei prezzi e in particolare
l'obbligo del superamento della soglia di replicabilità ai
fini della commercializzazione dell'offerta risulta
proporzionato in quanto offre maggiore certezza agli
operatori concorrenti.
Alla luce delle particolari condizioni competitive
presenti sul mercato dei servizi di chiamata rivolti alla
clientela affari, l'Autorità ha individuato il valore di
500.000 euro ai fini della deroga all'obbligo di
comunicazione preventiva delle offerte definite nell'ambito
di procedure ad evidenza pubblica per la selezione del
fornitore. L'Autorità ritiene tale misura adeguata e
proporzionale al meccanismo di selezione del fornitore
laddove è il cliente che stabilisce le condizioni del
bando.
L'Autorità valuta che l'obbligo di non aggregare in
modo indebito le offerte che contengono i servizi di
accesso e traffico sia proporzionale in quanto tale sarà
consentito proporre offerte congiunte traffico-accesso solo
dal momento della commercializzazione del servizio di
rivendita del canone all'ingrosso, e cioè dal momento in
cui gli operatori concorrenti di Telecom Italia potranno
formulare offerte sull'intero territorio nazionale.
L'obbligo di non privilegiare ingiustamente determinati
utenti, così come l'obbligo di trasparenza e pubblicazione
delle informazioni risultano proporzionati in quanto si
applica esclusivamente ai servizi oggetto della presente
analisi e ha costi di attuazione molto contenuti.
Inoltre, i costi di attuazione di tali obblighi sono
contenuti e inferiori ai benefici che ne scaturiscono.