1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 22 del 5-6-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 344 ORDINANZA (Atto di promovimento) 4 febbraio 1991
N. 344 Ordinanza emessa il 4 febbraio 1991 dal giudice per le indagini preliminari presso il tribunale di Ancona nel procedimento penale a carico di Panzini Luciano Processo penale - Udienza preliminare - Istanze istruttorie delle parti - Limiti - Richiesta ex novo di consulenza tecnica - Omessa previsione - Disparita' di trattamento rispetto ad analoghe richieste in dibattimento - Violazione del principio di buon andamento dell'amministrazione della giustizia. (C.P.P. 1988, art. 422, primo comma). (Cost., artt. 2, 3 e 97). (091C0629) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.22 del 5-6-1991)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
All'esito dell'odierna udienza preliminare 4 febbraio 1991;
Stante la interessante problematica in fatto e diritto posta nella
concreta fattispecie dalla difesa dell'imputato;
Ritenendosi che egli abbia inteso, richiedendo in subordine
apposita c.t. fiscale, tributaria, ed in via ancora più gradata
apposita prova per testi, raggiungere la prova dell'evidenza di cui
all'art. 422 n. 2) ultima parte del nuovo c.p.p. secondo cui, mentre
le prove richieste dal p.m. o dal difensore della parte civile sono
ammesse, per la loro ritualità e conferenza ai fini decisori, quando
ne risulti manifesta la decisività ai fini dello accoglimento della
richiesta di rinvio a giudizio, al contrario le prove a discarico
richieste dai difensori delle altre parti private sono ammesse se ne
appare evidente la decisività ai fini della pronuncia della sentenza
di non luogo a procedere;
Poichè la questione della c.t. si appalesa rilevante nel caso in
esame perchè trattasi di questioni tributarie autenticamente
tecniche e dovendosi quindi, tramite le risultanze peritali, da
valutare a posteriori in tutta autonomia, individuare se vi sia stata
o meno l'alterazione in misura rilevante delle risultanze reddituali,
e la natura delle componenti negative del reddito asseritamente simu-
late nella misura di cui al capo d'imputazione, il tutto onde
valutare la natura dei costi, se cioè trattasi di costi
autenticamente occultati in modo fraudolento, od al contrario
semplicemente non deducibili perchè erroneamente contabilizzati, il
tutto stante anche la necessità di controllare la ritualità della
contabilizzazione sulla base delle eventuali sopravvenienze attive e
di formali delibere societarie; dovendosi quindi verificare se
trattasi o meno di semplici illeciti amministrativi come tali
meramente sanzionabili;
Poichè ben può ammettersi, rispetto allo schema tipico
dell'udienza preliminare ex art. 421 nn. 1), 2), 3 e 4) del nuovo
c.p.p., che prima dell'apertura della discussione siano le stesse
parti a prospettare al Giudice la necessità di non dichiarare chiusa
la discussione onde consentire l'acquisizione di ulteriori
informazioni ai sensi del successivo art. 422, prospettazione questa
che il Giudice dal canto suo sarà ovviamente libero di accogliere o
respingere, il tutto in anticipo rispetto al primo comma del 422
secondo cui il giudice, quando ritiene di non poter decidere allo
stato degli atti, terminata la discussione, può indicare alle parti
temi nuovi o incompleti sui quali si rende necessario acquisire
ulteriori informazioni ai fini della decisione;
Poichè l'evidenzia di cui al 422, secondo comma è male
coordinata con quella di cui al 425, che pure non può logicamente
essere quella evidenza di cui al 129, di per sè oculare "in ogni
stato e grado del processo" e la lacunosità emerge maggiormente nel
primo comma del 422 quando ci si limita a parlare dell'audizione di
consulenti tecnici, sembrando che tale riduttiva nozione si limiti
all'ipotesi di c.t. già nominati dalle parti o dal g.i. secondo il
vecchio rito (nei soli procedimenti convertiti nel nuovo rito) mentre
in tal modo si configurano seri ostacoli all'accertamentodella
verità materiale, al raggiungimento di quella prova dell'evidenza, e
si discrimina fra prova per testi (per la quale non si frappongono
limiti) e c.t.u. (per la quale i limiti sembrano frapporsi);
Poichè il problema potrebbe trovare corretta soluzione
specificando che fra le prove ammesse o ammissibili figura anche
quella della c.t. richiesta dalle parti, pubbliche o private, e ciò
non resuscita in alcun modo la figura del g.i., in quanto la c.t.u.
sarebbe in primo luogo disposta non totalmente di ufficio ma
d'ufficio su impulso di parte, in secondo luogo avrebbe efficacia
endoprocessuale, cioè circoscritta alla fase delle indagini
preliminari, o meglio ancora alla fase di avvenuta chiusura delle
indagini preliminari, in cui ormai il p.m. ha esercitato l'azione
penale e nella quale ci troviamo di fronte ad un autentico imputato;
Poichè quindi la c.t. non potrebbe mai essere confusa con quella
perizia che viene disposta, sempre attivata dalle parti, nel corso
delle indagini preliminari, nella forma dell'incidente probatorio, e
come tale utilizzabile in dibattimento con valore di prova legale
(come le risultanze delle intercettazioni telefoniche), trattandosi
di prova non altrimenti rinviabile al dibattimento;
Poichè una interpretazione contraria ridurrebbe l'udienza
preliminare a punto di passaggio meramente finalizzato alla ratifica
di un rinvio a giudizio già potenziale, cessando a quel punto di
essere filtro selettore dei dibattimenti, deflazione degli stessi
dibattimenti, riducendosi la funzione del g.i.p. a quella di
"passacarte";
Essendo quindi la questione non manifestamente infondata e
rilevante nel corrente giudizio, violando la normativa in questione
manifestamente gli artt. 2, 3, e 97 della Costituzione (l'ultimo sul
buon andamento e sull'efficienza organizzativa della p.a. -
amministrazione della Giustizia);

P. Q. M.
Letti gli artt. 1 della legge costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1
e 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara la non manifesta infondatezza della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 422 n. 1 del nuovo c.p.p.,
rilevante nel corrente giudizio, nella parte in cui non comprende
nella dizione "consulenti tecnici" la cui audizione è richiesta
dalle parti, anche la "consulenza tecnica" richiesta ex novo dalle
parti, quando ne appaia evidente la decisività ai fini della
pronuncia della sentenza di non luogo a procedere ex art. 422, n. 2)
ultima parte del c.p.p., il tutto comunque da estendersi anche alla
prima parte del detto comma, in manifesta violazione degli artt. 2, 3
e 97 della Costituzione, stante anche la discriminazione di
trattamento con le perizie che vengono disposte in sede
dibattimentale;
Sospende il corrente giudizio;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Ordina che la presente ordinanza, di cui viene data lettura alle
parti pubbliche e private al termine dell'udienza preliminare, sia
notificata alla sola parte offesa Ministero delle Finanze in persona
del Ministro pro-tempore c/o avvocatura distrettuale dello Stato
Ancona piazza Cavour, n. 29, nonchè alla Presidenza del Consiglio
dei Ministri e comunicata anche alla Presidenza delle due Camere del
Parlamento.
Ancona, addì 4 febbraio 1991
Il giudice dell'udienza preliminare: BONIVENTO

91C0629