1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 42 del 20-10-2021
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 158 ORDINANZA (Atto di promovimento) 21 giugno 2021
Ordinanza del 21 giugno 2021 del Giudice di pace di Fano nel procedimento civile promosso da E. S. contro U.T.G. Prefettura di Pesaro Urbino. Sanzioni amministrative - Dichiarazione dello stato di emergenza per rischio sanitario adottata con delibera del Consiglio dei ministri del 31 gennaio 2020 - Misure urgenti per fronteggiare l'emergenza epidemiologica da COVID-19 disposte con decreto-legge n. 19 del 25 marzo 2020 - Prevista limitazione della circolazione delle persone e della possibilita' di allontanarsi dalla propria residenza, domicilio o dimora se non per spostamenti individuali limitati nel tempo e nello spazio o motivati da esigenze lavorative, da situazioni di necessita' o urgenza, da motivi di salute o da altre specifiche ragioni - Previste ulteriori limitazioni, anche indirette, della liberta' personale degli individui. - Delibera del Consiglio dei ministri del 31 gennaio 2020 (Dichiarazione dello stato di emergenza in conseguenza del rischio sanitario connesso all'insorgenza di patologie derivanti da agenti virali trasmissibili); decreto-legge 25 marzo 2020, n. 19 (Misure urgenti per fronteggiare l'emergenza epidemiologica da COVID-19), art. 1, comma 2. (21C00223) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.42 del 20-10-2021)

IL GIUDICE ONORARIO DI PACE DI FANO

ha pronunciato la seguente ordinanza di rimessione ex art. 1
legge costituzionale n. 1 del 9 febbraio 1948 nella causa civile n.
253/2021 R.G.A.C. promossa da:
E.S., residente a ..., rappresentato e difeso dall'avv.
Emiliano Nicolini del Foro di Pesaro, in virtù di procura speciale
conferita in calce al ricorso introduttivo;
ricorrente contro: UTG Prefettura/PU - in persona del
Prefetto pro tempore;
convenuto oggetto: opposizione ex art. 6-7 decreto-legge
n. 150/2011.

Motivi di fatto e di diritto

Il ricorrente propone opposizione avverso ordinanza ingiunzione
fascicolo n. ... (n. prog. COVID) redatta dalla Prefettura di Pesaro
Urbino e notificata in data ... a mani proprie del ricorrente, con
cui si intimava il pagamento della somma complessiva di euro 421,65=,
compresa di spese di notifica, ritenuta la fondatezza del verbale n.
... redatto dalla Prefettura di Pesaro Urbino il ... con cui si
contestava la violazione dell'art. 1 decreto-legge 6 febbraio 2020,
n. 6 convertito in legge n. 13/2020 in quanto si spostava nel
territorio in mancanza di comprovate esigenze lavorative. di motivi
di salute o di situazione di necessità (art. 1, decreto del
Presidente del Consiglio dei ministri 8 marzo 2020 e 9 marzo 2020).
Si legge nel verbale di contestazione che originariamente il
fatto era punito ex art. 650 codice penale ma che poi l'illecito
veniva depenalizzato ed applicata una sanzione amministrativa
pecuniaria e quindi si contestava all'E. la violazione delle
disposizioni volte a contenere la diffusione del contagio del virus
COVID-19.
In fatto all'E. si contestava che il ... presso la stazione
ferroviaria di F. costui aveva violato l'art. 1, decreto-legge n. 6
del 6 febbraio 2020 nonchè dei decreti attuativi e successive
modificazioni ed integrazioni, in quanto si spostava nel territorio
con utilizzo di veicolo in mancanza comprovate esigenze lavorative,
di motivi di salute o di situazioni di necessità (art. 1 decreto del
Presidente del Consiglio dei ministri 8 marzo 2020 e 9 marzo 2020).
Resisteva l'amministrazione convenuta depositando gli atti
relativi all'accertamento eseguito, eccependo in via preliminare che
il ricorrente aveva proposto opposizione via PEC in data 23 marzo
2021 chiedendo perciò la dichiarazione di inammissibilità
dell'opposizione poichè proposta oltre il termine perentorio di
giorni trenta dalla notifica.
Dagli atti di causa emerge che il ricorrente trasmetteva il
ricorso e gli allegati via PEC in data 22 marzo 2021 e non il 23
marzo 2021 così come erroneamente indicato da questa cancelleria nel
timbro di deposito.
L'opposizione è stata proposta tempestivamente in quanto
l'ordinanza ingiunzione veniva notificata il 20 febbraio 2021 mentre
il ricorso veniva proposto attraverso PEC in data 22 marzo 2021 e
cioè entro i trenta giorni di legge.
Deve quindi respingersi la domanda di inammissibilità del
ricorso.
Eccepiva inoltre l'illegittimità della dichiarazione dello stato
di emergenza per violazione degli articoli 95 e 78 e degli articoli
97 e 98 della Costituzione che non prevedono il potere del Consiglio
dei ministri di dichiarare lo stato di emergenza per motivi sanitari.
Faceva riferimento ad una pronuncia del giudice di pace di
Frosinone n. 516 del 29 luglio 2020 che produceva ed a cui
integralmente si riportava.
Ciò comportava l'illegittimità di tutti gli atti amministrativi
conseguenti come il decreto del Presidente del Consiglio dei ministri
8 marzo 2020 e 9 marzo 2020.
Precisava che la Costituzione prevedeva come unico motivo per la
dichiarazione dello stato di emergenza la sussistenza dello stato di
guerra regolato dagli articoli 78 e 87 della Costituzione.
Precisava che l'art. 7, comma 1, lettera c) del decreto
legislativo n. 1/18 non menzionava il rischio sanitario e quindi non
potevano essere applicati gli eventi emergenziali di protezione
civile.
Eccepiva quindi l'illegittimità della delibera del C.d.M. del 31
gennaio 2020 in assenza dei relativi poteri in capo al C.d.M.
medesimo
Eccepiva inoltre l'illegittimità del decreto del Presidente del
Consiglio dei ministri di cui sopra emesso in violazione dell'art. 13
della Costituzione giacchè prevedeva un obbligo di permanenza
domiciliare che poteva irrogarsi se non per atto motivato da
Autorità giudiziarie e nei soli casi e modi previsti dalla legge.
Osservava che anche il Tribunale penale di Reggio Emilia sez. II
con sentenza n. 54 del 27 gennaio 2021 aveva ugualmente disapplicato
tale decreto del Presidente del Consiglio dei ministri per violazione
dell'art. 13 della Costituzione.
Nel merito eccepiva l'opponente che sussistevano i motivi di
necessità per lo spostamento dovendo recarsi ad acquistare generi
alimentari di prima necessità, sito nei pressi della stazione
ferroviaria in cui era stato fermato.
Osserva questo giudice che le eccezioni svolte dalla ricorrente
nell'ambito dell'opposizione all'ordinanza di che trattasi meritino
il vaglio della Corte costituzionale poichè tali eccezioni attengono
a questioni relative al dubbio di legittimità costituzionale di
disposizioni normative.
1. La prima inerisce alla delibera dello stato di emergenza del
Consiglio dei ministri del 31 gennaio 2020 in quanto alcuna norma
primaria o avente efficacia di legge ordinaria attribuisce al
Consiglio dei ministri il potere di dichiarare lo stato di emergenza
per rischio sanitario.
L'art. 7, comma 1, lettera c) decreto legislativo n. 1/2018 è
compreso nel codice della protezione civile e riguarda i casi in cui
la protezione civile è titolata ad intervenire in casi di calamità
od urgenza e non è quindi comparabile con la dichiarazione dello
stato di emergenza previsto dalla Carta costituzionale .
La Costituzione italiana non prevede disposizioni in merito
all'emergenza sanitaria: pertanto lo stato di emergenza sanitaria è
stato deliberato in forza della legge n. 225/1992 sulla protezione
civile dal solo Presidente del Consiglio dei ministri, senza il
coinvolgimento nella decisione del Parlamento nonostante siano state
derogate libertà fondamentali, coperte da riserva di legge.
L'art. 78 della Costituzione prevede lo stato di guerra: sancisce
che il Parlamento decide lo stato di guerra conferendo al Governo i
poteri necessari, cioè strettamente proporzionati all'evento da
fronteggiare.
Si sarebbe potuto utilizzare questo modello uniformando lo stato
di guerra a quello di emergenza sanitaria: di tal guisa il Governo
non sarebbe stato libero di emanare atti di fonte secondaria, i
decreti del Presidente del Consiglio dei ministri, legittimati da
fonti primarie, i decreti - legge ex art. 77 della Costituzione, sono
stati conferiti in tal modo poteri di amplissima discrezionalità al
solo Presidente del Consiglio.
Per quanto riguarda le limitazioni ai diritti fondamentali, si
osserva come solo la legge può derogare a diritti costituzionalmente
garantiti, affinchè la decisione restrittiva sia presa dai
rappresentanti dei cittadini.
Nel caso quindi di illegittimità della dichiarazione dello stato
di emergenza per motivi di ordine sanitario debbono ritenersi
illegittimi tutti i provvedimenti successivi adottati dal Governo che
debbono essere dichiarati privi di efficacia ex tunc.
2. Eccepisce poi l'illegittimità del cosiddetto lockdown e cioè
della imposizione di un obbligo di permanenza domiciliare che
costituisce a tutti gli effetti una restrizione della libertà
personale vietata dalla Costituzione; si assume violato quindi l'art.
3 della Carta Costituzione che prevede infatti come la libertà
personale sia inviolabile e quindi non può ammettersi alcuna
restrizione personale se non per atto motivato dell'autorità
giudiziaria.
Il decreto-legge n. 19 del 25 marzo 2020 all'art. 1, comma 2
prevede infatti la:
a) limitazione della circolazione delle persone, anche
prevedendo limitazioni alla possibilità di allontanarsi dalla
propria residenza, domicilio o dimora se non per spostamenti
individuali limitati nel tempo e nello spazio o motivati da esigenze
lavorative, da situazioni di necessità o urgenza, da motivi di
salute o da altre specifiche ragioni;
b) chiusura al pubblico di strade urbane, parchi, aree gioco,
ville e giardini pubblici o altri spazi pubblici;
c) limitazioni o divieto di allontanamento e di ingresso in
territori comunali, provinciali o regionali, nonchè rispetto al
territorio nazionale;
d) applicazione della misura della quarantena precauzionale
ai soggetti che hanno avuto contatti stretti con casi confermati di
malattia infettiva diffusiva o che rientrano da aree, ubicate al di
fuori del territorio italiano;
e) divieto assoluto di spostarsi dalla propria abitazione o
dimora per le persone sottoposte alla misura della quarantena perchè
risultate positive al virus;
f) limitazione o divieto delle riunioni o degli assembramenti
in luoghi pubblici o aperti al pubblico;
g) limitazione o sospensione di manifestazioni o iniziative
di qualsiasi natura, di eventi e di ogni altra forma di riunione in
luogo pubblico o privato, anche di carattere culturale, ludico,
sportivo, ricreativo e religioso;
h) sospensione delle cerimonie civili e religiose,
limitazione dell'ingresso nei luoghi destinati al culto;
i) chiusura di cinema, teatri, sale da concerto sale da
ballo, discoteche, sale giochi, sale scommesse e sale bingo, centri
culturali, centri sociali e centri ricreativi o altri analoghi luoghi
di aggregazione;
l) sospensione dei congressi, di ogni tipo di riunione o
evento sociale e di ogni altra attività convegnistica o
congressuale, salva la possibilità di svolgimento a distanza;
m) limitazione o sospensione di eventi e competizioni
sportive di ogni ordine e disciplina in luoghi pubblici o privati,
ivi compresa la possibilità di disporre la chiusura temporanea di
palestre, centri termali, sportivi, piscine, centri natatori e
impianti sportivi, anche se privati, nonchè di disciplinare le
modalità di svolgimento degli allenamenti sportivi all'interno degli
stessi luoghi;
n) limitazione o sospensione delle attività ludiche,
ricreative, sportive e motorie svolte all'aperto o in luoghi aperti
al pubblico;
o) possibilità di disporre o di affidare alle competenti
autorità statali e regionali la limitazione, la riduzione, la
sospensione o la soppressione di servizi di trasporto di persone e di
merci, automobilistico, ferroviario, aereo, marittimo, nelle acque
interne, anche non di linea, nonchè di trasporto pubblico locale;
p) sospensione dei servizi educativi per l'infanzia di cui
all'art. 2 del decreto legislativo 13 aprile 2017, n. 65; e delle
attività didattiche delle scuole di ogni ordine e grado, nonchè
delle istituzioni di formazione superiore, comprese le università e
le istituzioni di alta formazione artistica musicale e coreutica, di
corsi professionali, master, corsi per le professioni sanitarie e
università per anziani, nonchè i corsi professionali e le attività
formative svolte da altri enti pubblici, anche territoriali e locali
e da soggetti privati, o di altri analoghi corsi, attività formative
o prove di esame, ferma la possibilità del loro svolgimento di
attività in modalità a distanza;
q) sospensione dei viaggi d'istruzione, delle iniziative di
scambio o gemellaggio, delle visite guidate e delle uscite didattiche
comunque denominate, programmate dalle istituzioni scolastiche di
ogni ordine e grado sia sul territorio nazionale sia all'estero;
r) limitazione o sospensione dei servizi di apertura al
pubblico o chiusura dei musei e degli altri istituti e luoghi della
cultura di cui all'art. 101 del codice dei beni culturali e del
paesaggio, di cui al decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42,
nonchè dell'efficacia delle disposizioni regolamentari sull'accesso
libero o gratuito a tali istituti e luoghi;
s) limitazione della presenza fisica dei dipendenti negli
uffici delle amministrazioni pubbliche, fatte comunque salve le
attività indifferibili e l'erogazione dei servizi essenziali
prioritariamente mediante il ricorso a modalità di lavoro agile;
t) limitazione o sospensione delle procedure concorsuali e
selettive finalizzate all'assunzione di personale presso datori di
lavoro pubblici e privati, con possibilità di esclusione dei casi in
cui la valutazione dei candidati è effettuata esclusivamente su basi
curriculari ovvero con modalità a distanza, fatte salve l'adozione
degli atti di avvio di dette procedure entro i termini fissati dalla
legge, la conclusione delle procedure per le quali risulti già
ultimata la valutazione dei candidati e la possibilità di
svolgimento dei procedimenti per il conferimento di specifici
incarichi;
u) limitazione o sospensione delle attività commerciali di
vendita al dettaglio, a eccezione di quelle necessarie per assicurare
la reperibilità dei generi agricoli, alimentari e di prima
necessità da espletare cori modalità idonee ad evitare
assembramenti di persone, con obbligo a carico del gestore di
predisporre le condizioni per garantire il rispetto di una distanza
di sicurezza interpersonale predeterminata e adeguata a prevenire o
ridurre il rischio di contagio;
v) limitazione o sospensione delle attività di
somministrazione al pubblico di bevande e alimenti, nonchè di
consumo sul posto di alimenti e bevande, compresi bar e ristoranti;
z) limitazione o sospensione di altre attività d'impresa o
professionali, anche ove comportanti l'esercizio di pubbliche
funzioni, nonchè di lavoro autonomo, con possibilità di esclusione
dei servizi di pubblica necessità previa assunzione di protocolli di
sicurezza anti-contagio e, laddove non sia possibile rispettare la
distanza di sicurezza interpersonale predeterminata e adeguata a
prevenire o ridurre il rischio, di contagio come principale misura di
contenimento, con adozione di adeguati strumenti di protezione
individuale;
aa) limitazione allo svolgimento di fiere e mercati, a
eccezione di quelli necessari per assicurare la reperibilità dei
generi agricoli, alimentari e di prima necessità;
bb) specifici divieti o limitazioni per gli accompagnatori
dei pazienti nelle sale di attesa dei dipartimenti emergenze e
accettazione e dei pronto soccorso (DEA/PS);
cc) limitazione dell'accesso di parenti e visitatori a
strutture di ospitalità e lungo degenza, residenze sanitarie
assistite (RSA), hospice, strutture riabilitative e strutture
residenziali per anziani, autosufficienti e non, nonchè agli
istituti penitenziari ed istituti penitenziari per minorenni;
dd) obblighi di comunicazione al servizio sanitario nazionale
nei confronti di coloro che sono transitati e hanno sostato in zone a
rischio epidemiologico come identificate dall'Organizzazione mondiale
della sanità o dal Ministro della salute;
ee) adozione di misure di informazione e di prevenzione
rispetto al rischio epidemiologico;
ff) predisposizione di modalità di lavoro agile, anche in
deroga alla disciplina vigente;
gg) previsione che le attività consentite si svolgano previa
assunzione da parte del titolare o del gestore di misure idonee a
evitare assembramenti di persone, con obbligo di predisporre le
condizioni per garantire il rispetto della distanza di sicurezza
interpersonale predeterminata e adeguata a prevenire o ridurre il
rischio di contagio; per i servizi di pubblica necessità, laddove
non sia possibile rispettare tale distanza interpersonale, previsione
di protocolli di sicurezza anti-contagio, con adozione di strumenti
di protezione individuale;
hh) eventuale previsione di esclusioni dalle limitazioni alle
attività economiche di cui al presente comma, con verifica caso per
caso affidata a autorità pubbliche specificamente individuate.
Tutte queste questioni appaiono rilevanti ai fini della decisione
del presente giudizio e non manifestamente infondate; appare quindi
che per le disposizioni normative sopra indicate vi sia dubbio di
legittimità costituzionale in quanto violate le disposizioni della
Costituzione sopra indicate; articoli 13, 77 e 78.

P.T.M.

Dispone in via incidentale la sospensione del presente processo e
chiede che la Corte costituzionale voglia decidere circa la
conformità alla Carta costituzionale delle norme di legge sopra
indicate; in particolare voglia dichiarare l'illegittimità
costituzionale della delibera del 31 gennaio 2020 adottata dal
Consiglio dei ministri nella parte in cui viene dichiarato lo stato
di emergenza per rischio sanitario nonchè l'illegittimità
costituzionale del decreto-legge n. 19 del 25 marzo 2020 nella parte
in cui al comma 2 dell'art. 1 prevede la limitazione della
circolazione delle persone ed alla possibilità di allontanarsi dalla
propria residenza, domicilio o dimora se non per spostamenti
individuali limitati del tempo e nello spazio o motivati da esigenze
lavorative, da situazioni di necessità od urgenza, motivi di salute
o da altre specifiche ragioni oltre a tutte le restanti parti di tale
comma che comunque limitino anche indirettamente la libertà
personale degli individui...
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale.
Ordina che a cura della cancelleria l'ordinanza sia notificata
alle parti, al Presidente del Consiglio dei ministri, ai Presidenti
delle due Camere del Parlamento con trasmissione dell'ordinanza alla
Corte insieme agli atti e con la prova delle notifiche di cui sopra.
L'ordinanza dovrà essere rimessa alla Corte con gli atti di
causa dopo che la cancelleria abbia notificato e comunicato
l'ordinanza a tutti i soggetti di cui all'art. 23 della legge
n. 87/53 sopra indicati.
Ordina che una volta effettuate le notificazioni e le
comunicazioni di cui sopra la cancelleria trasmetta l'ordinanza ed il
fascicolo processuale alla cancelleria della Corte costituzionale con
la prova delle avvenute notifiche e comunicazioni.
Fano, 21 giugno 2021

Il Giudice onorario di pace: Tajariol