Serie Generale n. 64 del 18-3-1998
CIRCOLARI
AUTORITA' PER L' INFORMATICA NELLA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE
AUTORITA' PER L' INFORMATICA NELLA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE
CIRCOLARE 13 marzo 1998, n. 17
Art. 13, comma 2, del decreto legislativo 12 febbraio 1993, n. 39 - Monitoraggio dei contratti di grande rilievo relativi a progettazione, realizzazione, manutenzione, gestione e conduzione operativa dei sistemi informativi automatizzati: qualificazione dei gruppi di monitoraggio interni. (GU Serie Generale n.64 del 18-03-1998)

Ai responsabili dei sistemi
informativi automatizzati delle
amministrazioni destinatarie del
decreto legislativo 12 febbraio
1993, n. 39
e, per conoscenza:
Al Dipartimento della funzione
pubblica
Al Consiglio di Stato
All'Avvocatura generale dello Stato
Alla Ragioneria generale dello
Stato
Alla Corte dei conti
1 - Premessa.
L'art. 13, comma 2, del decreto legislativo 12 febbraio 1993, n.
39, prevede il monitoraggio sui contratti per la progettazione,
realizzazione, manutenzione, gestione e conduzione operativa di
sistemi informativi automatizzati, determinati come contratti di
grande rilievo ai sensi degli articoli 9, comma 1, e 17, comma 2, del
citato decreto legislativo. Il medesimo art. 13 consente alle
amministrazioni l'affidamento del monitoraggio dei contratti a
società specializzate, incluse in un apposito elenco predisposto
dall'Autorità, a condizione che non risultino collegate con le
imprese parti dei contratti, ai sensi dell'art. 7 della legge 10
ottobre 1990, n. 287. Per contratti di grande rilievo (rif.
deliberazione n. 13 dell'adunanza del 30 settembre 1993, circolare
AIPA /CR/3 del 28 ottobre 1993) si intendono contratti il cui importo
complessivo risulti, al netto di IVA, superiore ai 50 miliardi di
lire, ovvero, in caso di contratti a validità pluriennale, superiore
a 10 miliardi di lire annui.
I criteri di iscrizione nell'elenco delle società di monitoraggio
- di seguito indicati come criteri di qualificazione - sono stati
inizialmente definiti con deliberazione n. 11 del 30 settembre 1993 e
successivamente resi noti con circolare AIPA n. 5 del 5 agosto 1994,
in cui sono indicate le modalità per l'impostazione ed esecuzione
delle attività di monitoraggio. Un'analisi dell'applicazione dei
precedenti criteri, eseguita sulla base dell'esperienza maturata nel
periodo 1993-1997, ha evidenziato l'esigenza di rivedere i criteri
medesimi con l'obiettivo di:
individuare criteri che rafforzino i requisiti della indipendenza
di giudizio ed accentuino il livello professionale delle società di
monitoraggio;
assicurare modalità di svolgimento del monitoraggio più aderenti
agli specifici contratti da monitorare e maggiormente orientate alla
direzione dei lavori, intesa come project management;
consentire analisi della indipendenza di giudizio, del livello
professionale e delle capacità tecniche omogeneamente applicabili
sia a monitori esterni (società di monitoraggio) sia a gruppi di
monitoraggio interni alla stessa pubblica amministrazione.
I principi ispiratori della nuova metodologia e della nuova
procedura di qualificazione delle società aspiranti ad essere
incluse nell'elenco dei monitori, come precisati nella recente
circolare AIPA/CR/16 del 12 febbraio 1998, pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale del 19 febbraio 1998, sono i seguenti:
ridurre a due i criteri di qualificazione, rafforzandone gli
aspetti deontologici e professionali;
definire le modalità di esecuzione dei processi di qualificazione,
rinnovo periodico e revoca, rendendoli il più possibile oggettivi e
di più semplice attuazione.
Per le finalità perseguite dalla circolare AIPA/CR/16, si ritiene
che i principi individuati per la qualificazione delle società di
monitoraggio possano essere validamente estesi, pur con opportuni
aggiustamenti, alle ipotesi in cui il monitoraggio sia affidato ad un
gruppo interno alle amministrazioni stesse, come previsto dallo
stesso art. 13, comma 2, del citato decreto.
La presente circolare, in coerenza con quella richiamata
concernente le società specializzate, descrive la metodologia e la
procedura di qualificazione dei "gruppi di monitoraggio" interni alle
pubbliche amministrazioni, esplicitando i criteri da seguire per
l'individuazione del personale destinato ad operare quale componente
dei gruppi di monitoraggio stessi e le modalità con le quali tali
gruppi sono tenuti ad operare per conseguire i migliori risultati.
È appena il caso di precisare che i principi di seguito enunciati
risultano applicabili in tutti i casi di monitoraggio effettuati
direttamente dall'amministrazione, in essi compresi quelli relativi
ai contratti non definiti o non definibili "di grande rilievo", per i
quali l'amministrazione stessa ritenga necessario o semplicemente
opportuno procedere al monitoraggio.
2 - La metodologia di qualificazione.
I criteri di qualificazione sono i seguenti:
a) Cause di incompatibilità.
È richiesta la massima indipendenza di giudizio del "gruppo di
monitoraggio" interno sia rispetto al responsabile per i sistemi
informativi automatizzati sia rispetto alle strutture organizzative
che abbiano avuto parte rilevante nella progettazione o nella
realizzazione dei S.I.A. ovvero ne costituiscano gli utenti finali
(decreto legislativo 12 febbraio 1993, n. 39, art. 10).
A tal fine appare opportuno che le amministrazioni istituiscano una
unità organizzativa con responsabilità autonoma per la funzione di
monitoraggio, che non sia posta in dipendenza gerarchica o funzionale
dal responsabile dei sistemi informativi o dai responsabili delle
unità organizzative utenti dei servizi monitorati.
b) Capacità tecnica.
È richiesta un'adeguata capacità tecnica complessiva, che si
esplichi in termini di: approfondita conoscenza della
contrattualistica in materia informatica, del project management, del
quality management, del software engineering, dell'information
technology. Tale capacità tecnica deve essere comprovata: dalla
specifica competenza del responsabile del gruppo di monitoraggio
interno sui precedenti temi; dall'adozione di tecniche e metodiche di
monitoraggio, adeguatamente strutturate e rappresentate; da eventuali
esperienze nella gestione di progetti di monitoraggio da parte dei
componenti del gruppo.
Il possesso dei suddetti requisiti dovrà essere opportunamente
comprovato attraverso le seguenti fasi di verifica, ciascuna
propedeutica all'altra:
I. Verifica della completezza della documentazione richiesta.
Condizione preliminare per l'attivazione delle due fasi successive
è la produzione, da parte dell'amministrazione cui appartiene il
gruppo di monitoraggio interno aspirante alla qualificazione, della
documentazione di cui al successivo punto 2.1, atta a comprovare il
possesso dei requisiti richiesti per l'esercizio dell'attività di
monitoraggio.
II. Verifica della insussistenza di cause di incompatibilità.
Condizione essenziale per l'esercizio di attività di monitoraggio
è il riconoscimento che nei confronti del "gruppo di monitoraggio" e
dei singoli componenti dello stesso non sussistono cause di
incompatibilità per lo svolgimento di attività di monitoraggio.
III. Verifica della capacità tecnica.
Soltanto dopo la verifica con esito positivo del requisito di cui
al punto II, si passerà alla successiva fase di verifica,
concernente la capacità tecnica alla quale si provvederà applicando
le disposizioni di cui al successivo paragrafo 2.3.
In sintonia con quanto sopra, sarà cura dell'amministrazione
produrre all'Autorità la documentazione di cui ai punti I.A, I.B,
I.C e I.D del successivo paragrafo 2.1.
L'Autorità, con le modalità di cui ai successivi paragrafi 2.1,
2.2 e 2.3, procederà alla verifica della stessa ed alla
qualificazione del gruppo di monitoraggio.
2.1. - Completezza della documentazione richiesta.
La prima fase del procedimento tende ad accertare che
l'amministrazione, che si proponga di svolgere direttamente
l'attività di monitoraggio avvalendosi di "monitori interni", abbia
prodotto all'Autorità tutta la documentazione necessaria per le
verifiche successive. La documentazione richiesta si articola nelle
quattro sezioni, di seguito descritte:
I.A. Dichiarazione di insussistenza di cause di incompatibilità.
Con tale dichiarazione l'amministrazione deve attestare:
la costituzione e la collocazione dell'unità organizzativa "gruppo
di monitoraggio" all'interno dell'organigramma dell'amministrazione;
l'attribuzione dell'incarico di coordinatore del "gruppo di
monitoraggio".
I.B. Documentazione di presentazione del gruppo di monitoraggio.
Dalla documentazione di presentazione prodotta dall'amministrazione
devono evincersi le seguenti informazioni:
organizzazione del "gruppo di monitoraggio" in termini di funzioni
attribuite alle varie figure professionali componenti e le attività
loro affidate;
consistenza e composizione del "gruppo di monitoraggio", con
individuazione dei singoli nominativi, della data di assegnazione al
gruppo, del dipartimento, ufficio o area di provenienza;
eventuali consulenti esterni di supporto ad integrazione del gruppo
di monitoraggio;
attribuzione degli incarichi di direttore tecnico per
l'effettuazione di specifici monitoraggi.
I.C. Curricula.
Dovranno essere indicati con compiutezza i profili di tutti gli
elementi che compongono il "gruppo di monitoraggio" interno,
specificando i titoli di studio e gli anni di esperienza, nonchè il
possesso di specifiche professionalità articolate nei seguenti
settori:
contrattualistica informatica, conoscenza degli aspetti
organizzativi ed aziendali del contratto di servizio, delle modalità
di realizzazione di forniture di outsourcing, di contratti aventi per
oggetto l'information technology;
project management, in particolare capacità di segmentazione dei
progetti; di definizione degli obiettivi contrattuali; di
pianificazione e controllo di tempi, costi, risorse utilizzate e
risultati ottenuti; di sintesi e di reporting;
quality management, conoscenza del complesso di norme ISO 9001,
possibilmente attestata da diplomi riconosciuti dall'EOQ (European
Organization for Quality), esperienza documentata di esecuzione di
audit di sistema ed audit mirati, partecipazione ad esperienze di
benchmarking;
software engineering, conoscenza dei cicli di vita del software,
pratica delle metodologie e strumenti CASE di analisi, disegno,
codifica, testing, esperienza di collaudi nei sistemi informativi
automatizzati;
information technology, vasta cultura di architetture, prodotti,
metodologie, afferenti al settore delle tecnologie informatiche.
I.D. Documentazione tecnica.
Si richiede che vengano indicate le metodologie e le tecniche di
monitoraggio conosciute, nonchè le regole che si intendono adottare
per la misura della produttività e della qualità dei processi e dei
prodotti afferenti all'information technology. A titolo di esempio:
executive summary, overview o getting starting delle metodologie
adottate, siano esse proprietarie o di terze parti, descrizione dei
documenti emessi nel corso del monitoraggio;
manuale di qualità o documentazione delle procedure, dei processi
e degli strumenti afferenti all'esecuzione di attività di
monitoraggio o in alternativa di project management, configuration
management, quality assurance di progetti di sviluppo ed esercizio di
sistemi informativi, benchmarking, e auditing dei sistemi
informativi; alla misura della produttività (Function Point, COCOMO,
Mac Farland, ecc.) e della qualità dei processi e dei prodotti
afferenti all'information technology.
Le dichiarazioni e la documentazione di cui sopra dovranno essere
redatte e sottoscritte dal coordinatore del "gruppo di monitoraggio",
ad esclusione della documentazione di costituzione del gruppo stesso.
La mancanza di uno o più documenti tra quelli precedentemente
descritti non comporta l'automatica esclusione dal procedimento di
qualificazione, ma l'Autorità potrà richiedere all'amministrazione
la necessaria integrazione entro un termine ragionevole. La
qualificazione rimarrà nel frattempo sospesa. Trascorso
infruttuosamente il termine assegnato, l'amministrazione sarà
esclusa dal procedimento di qualificazione, con provvedimento
motivato dell'Autorità.
La verifica della completezza della documentazione si effettua
sulla base del modulo QMI/I (fornito in appendice) che sintetizza i
documenti ed i loro contenuti, permettendo di tracciarne la presenza
o meno al fine di richiedere le informazioni mancanti.
2.2. Insussistenza di cause di incompatibilità.
La seconda fase della metodologia riguarda la verifica della
insussistenza di cause di incompatibilità per lo svolgimento
dell'attività di monitoraggio.
Il gruppo non potrà essere autorizzato a svolgere attività di
monitoraggio nei seguenti casi:
a) qualora la dichiarazione resa dall'amministrazione sia
contraddetta da atti o fatti ufficialmente noti all'AIPA;
b) nel caso in cui la dichiarazione resa da un'amministrazione
evidenzi una dipendenza anche indiretta tra il "gruppo di
monitoraggio" ed il responsabile dei sistemi informativi
automatizzati, ovvero strutture organizzative che abbiano avuto parte
rilevante nella progettazione o realizzazione del Sistema informativo
automatizzato, ovvero ne costituiscano gli utenti finali;
c) nel caso in cui la dichiarazione resa da una amministrazione
evidenzi che uno o più componenti del gruppo di monitoraggio interno
svolgono attività estranee al monitoraggio, al benchmarking, ed al
quality management.
In particolare, qualora ciò si verifichi nei confronti di gruppi
di monitoraggio interni già qualificati, la qualificazione verrà
revocata, salvo che, nel tempo assegnato dall'Autorità, non venga
rimossa la causa di incompatibilità.
L'applicazione dei criteri di esclusione per incompatibilità con
l'attività di monitoraggio si effettua mediante il Modulo QMI/II
(fornito in appendice), che esprime, sintetizzandoli, i precedenti
criteri sotto forma di domande, permettendo di tracciarne la
soddisfazione o meno.
In caso di esclusione dalla qualificazione o di revoca della
medesima per applicazione di uno dei precedenti criteri di
esclusione, l'amministrazione non potrà presentare una nuova domanda
di qualificazione sino al superamento delle cause che ne hanno
determinato l'esclusione per incompatibilità.
2.3. Capacità tecnica.
La verifica della capacità tecnica è basata sui seguenti elementi
di valutazione:
A. Organizzazione del gruppo di monitoraggio.
L'organizzazione del "gruppo di monitoraggio" è soggetta a
verifica nel presupposto che un insieme di pur elevate
professionalità non sempre è in grado di offrire servizi di
qualità nel monitoraggio di progetti, senza disporre di una
specifica cultura organizzativa che permei l'intero gruppo.
B. Processo, metodologie, strumenti, tecnologie.
L'esecuzione di un monitoraggio richiede un approccio strutturato,
rappresentato all'interno di un quadro metodologico unitario, che
integri processi, metodologie, strumenti e tecnologie, definendo le
caratteristiche del servizio e descrivendone gli output
caratteristici. Si applica il principio che l'esperienza e la
conoscenza professionale possano costituire un buon presupposto per
la buona esecuzione di un monitoraggio.
Un "gruppo di monitoraggio" interno candidato deve soddisfare
pienamente tutti e due i requisiti di valutazione sopra elencati. Per
questo, la verifica della capacità tecnica si attua utilizzando una
serie di domande, utili ad esplorare il possesso di tali requisiti. A
queste domande si risponde sulla base delle informazioni contenute
nel materiale documentale precedentemente descritto (documenti I.B,
I.C, I.D); potrebbe essere altresì necessario pianificare,
successivamente all'analisi della documentazione ricevuta, un
incontro, da verbalizzare, con il gruppo di monitoraggio da
qualificare.
Le domande sono organizzate in due liste numerate (o checklist) in
corrispondenza degli argomenti A e B, sopra esposti. Una domanda può
riferirsi ad aspetti già trattati dalla precedente ed essere quindi
condizionata alla risposta fornita a quest'ultima domanda. Può
quindi verificarsi il caso di una domanda non applicabile a seguito
della risposta data alla precedente; in tal caso la domanda viene
saltata.
Le checklist sono esaustivamente descritte nell'appendice. Tutte le
domande ammettono solo due risposte:
SI o NO;
la soddisfazione di una diseguaglianza del tipo " geq X" o "5
X", dove X è il valore soglia da soddisfare, rispettivamente
indicata come OK o KO.
Le risposte alle domande contenute nelle checklist sono valutate
come segue:
ad ogni risposta è associato un valore che può essere uguale a +
1, 0, - 1;
se una risposta descrive una caratteristica ritenuta standard per
il monitore ideale, il punteggio sarà uguale a 0;
se una risposta descrive una condizione migliorativa rispetto allo
standard, il punteggio associato sarà uguale a + 1;
se una risposta descrive una manchevolezza rispetto allo standard,
il punteggio associato sarà uguale a - 1.
L'insieme delle domande e delle risposte standard, valutate zero,
traccia l'identikit del monitore ritenuto di piena soddisfazione per
l'affidamento del monitoraggio. Il punteggio ricevuto misura per
questo la deviazione della valutazione effettuata rispetto allo
standard predefinito. Gli intervalli di valori ammessi per i diversi
argomenti non sono simmetrici. Gli scostamenti verso prestazioni
migliorative rispetto allo standard adottato (valori positivi) sono
minori degli analoghi scostamenti (valori negativi) verso situazioni
peggiorative. Questo risponde alla decisione di avere scelto come
standard di riferimento un livello di capacità tecniche elevato.
La tabella seguente descrive il numero di domande ed i punteggi,
massimo e minimo, conseguibili per ciascuno degli argomenti
considerati.
_____________________________________________________________________
| N. di domande | Punteggio |Punteggio
Argomento | | massimo | minimo
______________________________|_______________|___________|__________
III.A. Organizzazione del | | |
gruppo di monitoraggio | 17 | + 5 | - 12
______________________________|_______________|___________|__________
III.B. Processo, metodologie, | | |
strumenti, tecnologie | 11 | + 1 | - 10
______________________________|_______________|___________|__________
La metodologia di verifica delle capacità tecniche si basa
sull'assunto che un gruppo di monitoraggio è adeguato dal punto di
vista della capacità tecnica solo se non incorra in un criterio di
non qualificazione. Per criteri di non qualificazione per inadeguata
capacità tecnica si intendono i limiti inferiori al punteggio
realizzato nell'applicazione delle checklist, considerato accettabile
per i due aspetti considerati:
III.A. Organizzazione del gruppo di monitoraggio.
Se il punteggio ottenuto dall'applicazione della checklist III.A è
5
- 4 (inferiore a meno quattro), il "gruppo di monitoraggio" interno
non può essere qualificato.
III.B. Processo, metodologie, strumenti, tecnologie.
Se il punteggio ottenuto dall'applicazione della checklist III.B è
5
- 3 (inferiore a meno tre), il "gruppo di monitoraggio" interno non
può essere qualificato.
Rispetto ai due criteri di non qualificazione esposti, si possono
verificare i seguenti casi:
un "gruppo di monitoraggio" perfettamente aderente allo standard è
valutato, sommando i valori di tutte le risposte alle domande per
ciascun aspetto considerato, uguale a zero (A = 0, B = 0). Il gruppo
non soddisfa nessun criterio di esclusione e sarà pertanto
qualificato;
un "gruppo di monitoraggio" superiore allo standard (ad esempio: A
= 1, B = 1) ovviamente non soddisfa nessun criterio di esclusione e
sarà pertanto qualificato;
un "gruppo di monitoraggio" leggermente insufficiente rispetto allo
standard, ma nei limiti previsti dai criteri di non qualificazione
(ad esempio: A = 4, B = -3), è ancora ritenuto adeguato dal punto di
vista della capacità tecnica, non soddisfacendo nessun criterio di
non qualificazione e pertanto potrà essere qualificato;
un "gruppo di monitoraggio" nettamente insufficiente rispetto anche
ad un solo aspetto (ad esempio, A = + 4, B = - 4) incorre in almeno
uno dei criteri di non qualificazione (nel caso dell'esempio
considerato, il criterio B): per tale motivo, il "gruppo di
monitoraggio" non potrà essere qualificato per inadeguatezza della
capacità tecnica, anche se la somma algebrica complessiva di A e B
è uguale a zero.
Sulla base dell'applicazione delle liste di domande e dei criteri
di esclusione per capacità tecnica inadeguata, è possibile
compilare il modulo QMI/III (fornito in appendice) che riassume le
risultanze della verifica delle capacità tecniche.
In caso di esclusione dalla qualificazione, o revoca della
medesima, per applicazione di uno dei precedenti criteri di
esclusione, l'amministrazione non potrà presentare domanda di
riqualificazione sino al superamento delle condizioni che hanno
portato all'esclusione per inadeguata capacità tecnica, e comunque
prima che siano trascorsi almeno sei mesi.
3. La procedura di qualificazione.
La qualificazione di un gruppo di monitoraggio interno ha una
validità temporale predefinita per un triennio ed è estensibile di
triennio in triennio, previa verifica del permanere dei requisiti
previsti dai criteri di qualificazione.
La qualificazione può essere revocata, qualora emergano risultanze
oggettive legate al non soddisfacimento dei criteri di qualificazione
già applicati. Per tale ragione la procedura di qualificazione,
coerente con la metodologia presentata nel paragrafo precedente, è
compiutamente descritta da tre processi, che si attivano
autonomamente uno dall'altro, come di seguito descritto:
QLF. Processo di qualificazione di un nuovo "gruppo di
monitoraggio".
Il processo è attivato autonomamente dall'Autorità a seguito
della costituzione di un "gruppo di monitoraggio" in seno ad una
amministrazione, o sulla base di una specifica richiesta formale da
parte dell'amministrazione interessata. Il processo si può
concludere: a) con la qualificazione del gruppo; b) con la
dichiarazione di incompatibilità del gruppo ad effettuare attività
di monitoraggio; c) con la sua non qualificazione per mancanza delle
necessarie capacità tecniche.
RNN. Processo di rinnovo periodico della qualificazione di un
"gruppo di monitoraggio" già qualificato.
La qualificazione di un "gruppo di monitoraggio" deve essere
confermata periodicamente ogni triennio. Dopo tre anni dall'avvenuta
qualificazione si attiva, a cura dell'Autorità, il processo di
rinnovo della qualificazione stessa. Questo processo prevede
esclusivamente la verifica della insussistenza di cause di
incompatibilità del "gruppo di monitoraggio" interno: si presuppone
infatti che la capacità tecnica, ove precedentemente verificata, sia
mantenuta e non debba essere sottoposta a riesame, salvo mutamenti
nella composizione del "gruppo di monitoraggio". Il processo si può
concludere: a) con il mantenimento della qualificazione; b) con la
revoca della stessa. In quest'ultimo caso l'amministrazione non
potrà presentare domanda di riqualificazione sino al superamento
delle condizioni che hanno portato all'esclusione, e comunque per un
periodo non inferiore a sei mesi.
RVC. Processo di revoca della qualificazione nei con fronti di un
"gruppo di monitoraggio" qualificato.
Mentre il rinnovo della qualificazione è un processo che si attiva
a cadenza temporale prefissata, indipendentemente da specifiche
circostanze, particolari condizioni possono indurre l'AIPA ad
attivare il processo di revoca della qualificazione. All'attivazione
di detto processo si potrà procedere: sia in caso di sopravvenuta
causa di incompatibilità a seguito di mutati assetti organizzativi
all'interno dell'amministrazione; sia in caso di mutamenti
intervenuti nelle capacità tecniche, da verificarsi sulla base delle
risultanze prodotte dai monitoraggi osservati. Il processo si può
concludere: a) con il mantenimento della qualificazione; b) con la
revoca della stessa. In quest'ultimo caso, l'amministrazione non
potrà presentare domanda di riqualificazione sino al superamento
delle condizioni che hanno portato all'esclusione, e comunque per un
periodo non inferiore a sei mesi.
La scelta di supportare la qualificazione con i tre processi
precedentemente delineati comporta che un "gruppo di monitoraggio"
interno deve mantenere nel tempo i requisiti di qualificazione,
rispondendo nel tempo ai codici di comportamento deontologico e
tecnico implicitamente espressi dai criteri di qualificazione
esposti. I processi e le attività elementari che li compongono
costituiscono i passi successivi di un'istruttoria realizzata sotto
la responsabilità dell'area monitoraggio e verifiche dell'AIPA, e
sotto la supervisione di un relatore, nominato in seno all'Autorità.
I momenti decisionali previsti all'interno dei processi, da attuarsi
sulla base delle risultanze istruttorie, avvengono in sede di
riunione dell'organo collegiale. Ai sensi della legge 18 agosto 1990,
n. 241 (rif. capo I.2.2), recante "Nuove norme in materia di
procedimento amministrativo e di diritto di accesso ai documenti
amministrativi", tutti i processi inerenti la procedura di
qualificazione hanno termine entro sessanta giorni lavorativi
dall'inizio d'ufficio del procedimento o dalla data di ricezione
della domanda di qualificazione (procedimento ad iniziativa di
parte).
Il presidente: Rey

Appendice - Modulistica
La modulistica di seguito fornita consente di tracciare interamente
la procedura di qualificazione di un "gruppo di monitoraggio".
Qualora si ritenga necessario, detta modulistica può essere
integrata con appositi documenti di analisi ("Analisi della
compatibilita'", "Analisi delle capacità tecniche"), che
approfondiscano le motivazioni che portano alle sintetiche
valutazioni evidenziate dalla modulistica.
Mod. QMI/I - Verifica della completezza della documentazione richiest
_____________________________________________________________________
| Documenti richiesti |Documento| Infor- |Rife- |
| | fornito?| mazione |rimen-|
| | |Presente?|ti |
|________________________________________|_________|_________|______|
| | | | |
| I.A DOCUMENTAZIONE DI COSTITUZIONE | |_| SI | | |
| DEL GRUPPO DI MONITORAGGIO redatta | | | |
| su carta intestata con firma del | |_| NO | | |
| responsabile dei sistemi informativi | | | |
| automatizzati, che attesti | | | |
|________________________________________|_________|_________|______|
| | | | |
| - costituzione e collocazione del | | |_| SI | |
| "gruppo di monitoraggio" | | | |
| all'interno dell'organigramma | | |_| NO | |
| dell'amministrazione | | | |
|________________________________________|_________|_________|______|
| | | | |
| - attribuzione dell'incarico di | | |_| SI | |
| coordinatore del "gruppo di | | | |
| monitoraggio" | | |_| NO | |
|________________________________________|_________|_________|______|
| | | | |
| I.B DOCUMENTAZIONE DI PRESENTAZIONE | |_| SI | | |
| DEL GRUPPO DI MONITORAGGIO redatta | | | |
| su carta intestata con firma del | |_| NO | | |
| coordinatore del "gruppo di | | | |
| monitoraggio", che attesti | | | |
|________________________________________|_________|_________|______|
| | | | |
| - organizzazione del "gruppo di | | |_| SI | |
| monitoraggio", organigramma, | | | |
| management, numero degli addetti, | | |_| NO | |
| funzioni, attività | | | |
|________________________________________|_________|_________|______|
| | | | |
| - attribuzione degli incarichi di | | |_| SI | |
| direttore tecnico di specifici | | | |
| monitoraggi | | |_| NO | |
|________________________________________|_________|_________|______|
| | | | |
| - consistenza e composizione del | | |_| SI | |
| "gruppo di monitoraggio", | | | |
| identificazione dei singoli | | |_| NO | |
| nominativi | | | |
|________________________________________|_________|_________|______|
| | | | |
| - consulenti esterni di supporto | | |_| SI | |
| ad integrazione del "gruppo | | | |
| di monitoraggio" | | |_| NO | |
|________________________________________|_________|_________|______|
| | | | |
| I.C CURRICULA redatti su carta | |_| SI | | |
| intestata con firma del coordinatore | | | |
| del "gruppo di monitoraggio" | |_| NO | | |
|________________________________________|_________|_________|______|
| | | | |
| - contrattualistica, aspetti | | |_| SI | |
| organizzativi del contratto di | | | |
| servizio, forniture di outsourcing | | |_| NO | |
|________________________________________|_________|_________|______|
| | | | |
| - praject management, segmentazione | | |_| SI | |
| di progetti, definizione di | | | |
| obiettivi, pianificazione e | | |_| NO | |
| controllo di tempi, costi, risorse | | | |
|________________________________________|_________|_________|______|
| | | | |
| - quality management, ISO 9001, | | |_| SI | |
| esecuzione di audit, partecipazione | | | |
| ad esperienze di benchmarking; | | |_| NO | |
|________________________________________|_________|_________|______|
| | | | |
| - sw engineering, cicli di vita, | | |_| SI | |
| metodologie e strumenti CASE | | | |
| di analisi, disegno, codifica, | | |_| NO | |
| testing, esperienza di collaudo | | | |
|________________________________________|_________|_________|______|
| | | | |
| - information technology, vasta | | |_| SI | |
| cultura di architetture, prodotti, | | | |
| metodologie afferenti il settore | | |_| NO | |
| delle tecnologie informatiche. | | | |
|________________________________________|_________|_________|______|
| |
| NOTE Riferimento |
| criterio |
|___________________________________________________________________|
| I.A |
|___________________________________________________________________|
| I.B |
|___________________________________________________________________|
| I.C |
|___________________________________________________________________|
| I.D |
|___________________________________________________________________|
Mod. QMI/II - Verifica della compatibilità con attivita di
monitoraggio
_____________________________________________________________________
| Criteri di esclusione |Applicablie?|Riferimenti|
|__________________________________________|____________|___________|
| | | |
| II.A DICHIARAZIONE INCONSISTENTE | |_| SI | |
| | | |
| La documentazione prodotta | |_| NO | |
| dall'amministrazione è sconfessata da | | |
| atti formali ufficialmente noti | | |
| all'Autorità? | | |
|__________________________________________|____________|___________|
| | | |
| II.B LEGAMI DI DIPENDENZA | |_| SI | |
| | | |
| La dichiarazione resa | |_| NO | |
| dall'amministrazione evidenzia legami | | |
| tra il "gruppo di monitoraggio" ed il | | |
| responsabile dei sistemi informativi | | |
| automatizzati? | | |
|__________________________________________|____________|___________|
| | | |
| II.C EROGAZIONE DI SERVIZI ESTRANEI | |_| SI | |
| AL MONITORAGCIO | | |
| | | |
| La dichiarazione resa | |_| NO | |
| dall'amministrazione evidenzia da parte | | |
| del "gruppo di monitoraggio" interno | | |
| erogazione di altri servizi estranei al | | |
| monitoraggio? | | |
|__________________________________________|____________|___________|
| |
| NOTE Riferimento |
| criterio |
|___________________________________________________________________|
| II.A |
|___________________________________________________________________|
| II.B |
|___________________________________________________________________|
| II.C |
|___________________________________________________________________|
Mod. QMI/III - Verifica della capacità tecnica
_____________________________________________________________________
| Criteri di esclusione |Applicablie?|Riferimenti|
|__________________________________________|____________|___________|
| | | |
| III.A ORGANIZZAZIONE DEL GRUPPO DI | |_| SI | |
| MONITORAGGIO | | |
| | | |
| L'organizzazione del "gruppo di | |_| NO | |
| monitoraggio" è verificata nella | | |
| convinzione che un insieme di pur | | |
| elevate professionalità non è di | | |
| per sè in grado di offrire servizi | | |
| di qualità, su progetti di dimensioni | | |
| paragonabili a quelli di grande | | |
| rilievo, in assenza di una cultura | | |
| organizzativa che permei tutto il | | |
| gruppo. | | |
| Il punteggio ottenuto dall'applicazione | | |
| della check-list di cui al successivo | | |
| modulo QMI/III.A è &lt; - 4 (inferiore | | |
| a meno quattro)? | | |
|__________________________________________|____________|___________|
| | | |
| III.B PROCESSO, METODOLOGIE, STRUMENTI, | |_| SI | |
| TECNOLOGIE | | |
| | | |
| Si ritiene che una consolidata esperienza| |_| NO | |
| nel monitoraggio debba generare un | | |
| approccio strutturato rappresentato | | |
| all'interno di un quadro metodologico | | |
| unitario che integri processi, | | |
| metodologie, strumenti e tecnologie, | | |
| definendo le caratteristiche del | | |
| servizio e descrivendone gli output | | |
| caratteristici. | | |
| Il punteggio ottenuto dall'applicazione | | |
| della check-list di cui al successivo | | |
| modulo QSM/III.B è &lt; - 3 (inferiore a | | |
| meno tre) il "gruppo di monitoraggio" | | |
| non può essere qualificato.? | | |
|__________________________________________|____________|___________|
| |
| NOTE Riferimento |
| criterio |
|___________________________________________________________________|
| III.A |
|___________________________________________________________________|
| III.B |
|___________________________________________________________________|
Mod. QMI/III.A - Organizzazione del Gruppo di Monitoraggio
_____________________________________________________________________
| Domande 17, Punteggio +5 /-12 | SI | NO |Punti|
| Criterio di esclusione punteggio &lt;-4 | | | |
|___________________________________________|________|________|_____|
| | | | |
| 1. Esiste una specifica responsabilità | + 1 | 0 | |
| per l'attività di monitoraggio? | | | |
|___________________________________________|________|________|_____|
| | | | |
| 2. Viene formalmente designato | 0 | - 1 | |
| dall'amministrazione un direttore | | | |
| tecnico del monitoraggio per ciascun | | | |
| progetto di monitoraggio? | | | |
|___________________________________________|________|________|_____|
| | | | |
| 3. Esiste una procedura atta a tracciare | + 1 | 0 | |
| nel tempo l'aggiornamento dei profili | | | |
| professionali del personale tecnico | | | |
| utilizzato nei progetti di monitoraggio| | | |
| (anzianità lavorativa, progetti | | | |
| realizzati, formazione, competenze)? | | | |
|___________________________________________|________|________|_____|
| | | | |
| 4. La preparazione delle professionalità | 0 | - 1 | |
| da dedicare al monitoraggio prevede | | | |
| momenti di formazione dedicati alle | | | |
| specifiche tematiche del monitoraggio | | | |
| stesso? | | | |
|___________________________________________|________|________|_____|
| | | | |
| 5. È previsto che i profili professionali| 0 | - 1 | |
| più qualificati da dedicare al | | | |
| monitoraggio abbiano maturato | | | |
| precedentemente un'esperienza | | | |
| realizzativa analoga a quelle da | | | |
| monitorare? | | | |
|___________________________________________|________|________|_____|
| | | | |
| 6. Esiste una procedura di selezione e | 0 | - 1 | |
| valutazione dei consulenti esterni | | | |
| da inserire in progetti di | | | |
| monitoraggio? | | | |
|___________________________________________|________|________|_____|
| | | | |
| 7. Esiste la funzione di pianificazione | 0 | - 1 | |
| e controllo (piano di monitoraggio, | | | |
| stato avanzamento lavori) per ogni | | | |
| progetto di monitoraggio? | | | |
|___________________________________________|________|________|_____|
| | | | |
| 8. Esiste la funzione di gestione della | 0 | - 1 | |
| configurazione (naming versioning | | | |
| archiviazione e recupero dei documenti | | | |
| di monitoraggio) per ogni progetto | | | |
| di monitoraggio? | | | |
|___________________________________________|________|________|_____|
| | | | |
| 9. Qual è il numero medio di anni di |&gt; - 10 | &lt; 10 | |
| esperienza dei direttori tecnici del | 0 | - 1 | |
| monitoraggio? | | | |
|___________________________________________|________|________|_____|
| | | | |
|10. Che percentuale dei direttori tecnici |&gt; - 70% | &lt; 70% | |
| del monitoraggio ha una laurea in | 0 | - 1 | |
| discipline scientifiche od economiche | | | |
| o titoli supenori? | | | |
|___________________________________________|________|________|_____|
| | | | |
|11. Qual è il numero medio di anni di |&gt; - 7 | &lt; 7 | |
| esperienza delle professionalità | 0 | - 1 | |
| utilizzate in attività di | | | |
| monitoraggio? | | | |
|___________________________________________|________|________|_____|
| | | | |
|12. Che percentuale delle professionalità |&gt; - 80% | &lt; 80% | |
| dedicate al monitoraggio ha una laurea | 0 | - 1 | |
| in discipline scientifiche od | | | |
| economiche o titoli superiori? | | | |
|___________________________________________|________|________|_____|
| | | | |
|13. Tra le professionalità dedicate al |&gt; - 50% | &lt; 50% | |
| monitoraggio, quanto sono diffuse | + 1 | 0 | |
| approfondite competenze (conoscenza e | | | |
| fattiva esperienza) inerenti la | | | |
| contrattualistica (con particolare | | | |
| riferimento ai contratti di servizio | | | |
| per la pubblica amministrazione ed ai | | | |
| contratti di outsaurcing delle | | | |
| tecnologie dell'informazione)? | | | |
|___________________________________________|________|________|_____|
| | | | |
|14. Tra le professionalità dedicate al |&gt; - 50% | &lt; 50% | |
| monitoraggio, quanto sono diffuse | + 1 | 0 | |
| approfondite competenze (conoscenza | | | |
| e fattiva esperienza) di project | | | |
| management? | | | |
|___________________________________________|________|________|_____|
| | | | |
|15. Tra le professionalità dedicate |&gt; - 50% | &lt; 50% | |
| al monitoraggio, quanto sono diffuse | + 1 | 0 | |
| approfondite competenze (conoscenza | | | |
| e fattiva esperienza) di quality | | | |
| assurance (possibilmente nell'ambito | | | |
| della norma ISO 9001 )? | | | |
|___________________________________________|________|________|_____|
| | | | |
|16. Tra le professionalità dedicate al |&gt; - 70% | &lt; 70% | |
| monitoraggio, quanto sono diffuse | 0 | - 1 | |
| approfondite competenze (conoscenza | | | |
| e attiva esperienza) di software | | | |
| engineering (cicli di vita del | | | |
| software tecniche di misura e stima, | | | |
| tecniche, di progettazione e testing)? | | | |
|___________________________________________|________|________|_____|
| | | | |
|17. Tra le professionalità dedicate al |&gt; - 90% | &lt; 90% | |
| monitoraggio, quanto sono diffuse | 0 | - 1 | |
| approfondite competenze (conoscenza e | | | |
| fattiva esperienza) di information | | | |
| technology (architetture informatiche, | | | |
| reti geografiche e locali, ambienti di | | | |
| sviluppo, data base management system) | | | |
|___________________________________________|________|________|_____|
| | | | |
| TOTALE | | | |
|___________________________________________|________|________|_____|
| |
| NOTE Rifeamento |
| domanda |
| |
| |
| |
| |
| |
|___________________________________________________________________|
Mod. QMI/III.B - Processo, metodologie, strumenti, tecnologie
_____________________________________________________________________
| Domande 17, Punteggio +1 /-10 | SI | NO |Punti|
| Criterio di esclusione punteggio &lt;-3 | | | |
|___________________________________________|________|________|_____|
| | | | |
| 1. Le attivita di monitoraggio sono | 0 | - 1 | |
| rappresentate formalmente per il | | | |
| tramite di processi, procedure, | | | |
| istruzioni operative che richiamino | | | |
| metodologie, tecniche e standard? | | | |
|___________________________________________|________|________|_____|
| | | | |
| 2. Il monitoraggio della conduzione | 0 | - 1 | |
| del progetto (stato avanzamento | | | |
| lavori, analisi degli scostamenti | | | |
| identificazione obiettivi | | | |
| progettuali raggiunti) assume una | | | |
| valenza prioritaria che indirizza | | | |
| le altre tipologie di monitoraggio | | | |
| eventualmente attuate? | | | |
|___________________________________________|________|________|_____|
| | | | |
| 3. Esiste una procedura documentata | + 1 | 0 | |
| per gestire e supportare | | | |
| l'introduzione nell'amministrazione | | | |
| di una nuova metodologia/tecnologia | | | |
| utile al monitoraggio? | | | |
|___________________________________________|________|________|_____|
| | | | |
| 4. Esiste una metodologia documentata | 0 | - 1 | |
| inerente il project management, ed | | | |
| in particolare la pianificazione ed | | | |
| il controllo, per quanto concerne il | | | |
| monitoraggio della conduzione di | | | |
| progetti? | | | |
|___________________________________________|________|________|_____|
| | | | |
| 5. Sono utilizzati tecniche e strumenti | 0 | - 1 | |
| informatici a supporto delle attività | | | |
| di pianificazione e controllo per il | | | |
| monitoraggio della conduzione di | | | |
| progetti? | | | |
|___________________________________________|________|________|_____|
| | | | |
| 6. Esiste una metodologia documentata, | 0 | - 1 | |
| inerente tecniche di stima e misura | | | |
| della dimensione del software | | | |
| (Function Point, COCOMO, ecc.), | | | |
| valutazione dei livelli di qualità | | | |
| (attributi del software secondo | | | |
| ISO 9126, analisi del codice, ecc.) | | | |
| dei prodotti software? | | | |
|___________________________________________|________|________|_____|
| | | | |
| 7. Sono utilizzati tecniche e strumenti | 0 | - 1 | |
| informatici a supporto delle attività | | | |
| di misura della dimensione del software| | | |
| e della sua qualità (attributi del | | | |
| software secondo ISO 9126, analisi | | | |
| del codice, ecc.)? | | | |
|___________________________________________|________|________|_____|
| | | | |
| 8. Il personale assegnato ad un progetto | 0 | - 1 | |
| di monitoraggio è dotato di una | | | |
| propria postazione di lavoro | | | |
| individuale (PC, portatile, attrezzati | | | |
| con MS Office e MS Proiect)? | | | |
|___________________________________________|________|________|_____|
| | | | |
| 9. Viene implementato un data base (la | 0 | - 1 | |
| base informativa del monitoraggio, o | | | |
| BIM, nella terminologia AIPA) gestito e| | | |
| controllato per accumularvi tutte le | | | |
| informazioni (dati di misura rilevati, | | | |
| tabelle di sintesi e statistiche, pert | | | |
| e/o gantt, relazioni periodiche, ecc.) | | | |
| inerenti un progetto di monitoraggio? | | | |
|___________________________________________|________|________|_____|
| | | | |
|10. Esiste una struttura predefinita, | 0 | - 1 | |
| standard, di detto data base (BIM) | | | |
| che definisce le informazioni in | | | |
| esso contenute, la loro organizzazione,| | | |
| le modalità di accesso? | | | |
|___________________________________________|________|________|_____|
| | | | |
|11. Sono usati strumenti automatici (DBMS, | 0 | - 1 | |
| tecnologie intranet, strumenti di | | | |
| workflow management, ecc.) per la | | | |
| gestione del data base (BIM) che | | | |
| facilitino la ricerca delle | | | |
| informazioni e la loro navigazione? | | | |
|___________________________________________|________|________|_____|
| | | | |
| TOTALE | | | |
|___________________________________________|________|________|_____|
| |
| NOTE Rifeamento |
| domanda |
| |
| |
| |
| |
| |
|___________________________________________________________________|