1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 21 del 18-5-2011
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 85 ORDINANZA (Atto di promovimento) 17 febbraio 2011
Ordinanza del 17 febbraio 2011 emssa dal Tribunale amministrativo regionale per la Liguria sul ricorso proposto dall'Associazione Lega per l'Abolizione della Caccia (LAC) ONLUS ed altra contro Provincia di Genova ed altri. Caccia - Norme della Regione Liguria - Divieti di caccia in territori montani coperti di neve - Previsione della possibilita' per le province, sulla base di specifiche e motivate esigenze, di autorizzare deroghe per gli ungulati - Contrasto con la normativa statale in materia (legge n. 157/1992), cui spetta di fissare in materia gli standards minimi ed uniformi di tutela della fauna selvatica e limiti assoluti all'esercizio della caccia. - Legge della Regione Liguria 1° luglio 1994, n. 29, art. 47, comma 5. - Costituzione, art. 117, comma secondo, lett. s). (011C0296) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.21 del 18-5-2011)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE

Ha pronunciato la presente ordinanza sul ricorso di registro
generale 89 del 2011, proposto da: Associazione Lega per l'Abolizione
della Caccia (Lac) Onlus, Associazione per il World Wide Fund for
nature Wwf Onlus, rappresentati e difesi dall'avv. Claudio Linzola,
con domicilio eletto presso Claudio Linzola in Genova, c/o Segreteria
T.A.R. Liguria;
Contro Provincia di Genova, rappresentata e difesa dagli avv.
Roberto Giovanetti, Valentina Manzone, Carlo Scaglia, con domicilio
eletto presso Roberto Giovanetti in Genova, p.le Mazzini, 2;
Nei confronti di Atc Genova 1 Ponente, Atc Genova 2 Levante,
rappresentati e difesi dall'avv. Giovanni Bormioli, con domicilio
eletto presso Giovanni Bormioli in Genova, p.zza Dante 9/14;
E con l'intervento di ad opponendum: Federazione Italiana della
Caccia, Unione Nazionale Enalcaccia Pesca e Tiro - Sez. Prov.le di
Genova, Anuu Migratorisi - Presidenza Regionale Liguria - Fed.Ne
Reg.le, Urca Liguria, rappresentati e difesi dagli avv. Giovanni
Bormioli, Elisabetta Sordini, con domicilio eletto presso Giovanni
Bormioli in Genova, p.zza Dante 9/14;
Per l'annullamento della determina dirigenziale n. 7254 prot. N.
0146864/2010 del 25 novembre 2010 avente ad oggetto «Autorizzazione
per l'annata venatoria 2010/2011, al prelievo degli ungulati anche su
terreno coperto di neve ex art. 47, comma 5 della legge reg. 29/94 e
successive modificazioni ed integrazioni»;
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Viste le memorie difensive;
Visti tutti gli atti della causa;
Visti gli atti di costituzione in giudizio di Provincia di Genova
e di Atc Genova 1 Ponente e di Atc Genova 2 Levante;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 3 febbraio 2011 il
dott. Raffaele Prosperi e uditi per le parti i difensori Guidi, per
delega di Linzola, per l'associazione ricorrente, Scaglia, per la
Provincia resistente, e Bormioli, (con il praticante Pansecchi), per
le controinteressate;
Con ricorso notificato il 31 dicembre 2010 l'Associazione Lega
per l'Abolizione della Caccia e l'Associazione per World Wide Fund
for Nature riconosciute ai sensi dell'art. 13 L. 349/86 impugnavano,
chiedendone l'annullamento, il provvedimento indicato in epigrafe con
il quale il competente dirigente della Provincia di Genova aveva
autorizzato per la restante annata venatoria 2010/2011 la caccia agli
ungulati anche su terreno ricoperto da manto nevoso.
Le ricorrenti deducevano le seguenti censure:
1. Eccesso di potere per difetto di motivazione. Violazione
dell'art. 3 L. 241/90 e dell'art. 47 legge reg. 29/94. Il
provvedimento fa riferimento alla necessità di abbattere i capi
previsti nella programmazione, senza specificare alcunchè sul numero
di quanti già abbattuti e su quanti conseguentemente ne residuano.
2. Eccesso di potere per sviamento della causa tipica e per
difetto di motivazione. I contingentamenti annuali di animali da
abbattere costituiscono il numero massimo prelevabile della
selvaggina; la Provincia nulla ha specificato sul perchè della
fissazione del numero massimo e l'intenzione di contenere i danni
all'agricoltura ed alle attività agro - silvo - pastorali, così
come adombrato in motivazione, costituisce un sintomo di sviamento
dell'intenzione di favorire gli interessi dei cacciatori.
3. Eccesso di potere per sviamento della causa tipica e per
difetto di motivazione. Non si comprende il motivo reale per cui
debba essere autorizzata la caccia sulla neve, quando il regime
ordinario degli abbattimenti permette di raggiungere i numeri
consentiti dalla legge.
4. Violazione dell'art. 21 lett. m) L. 157/92 e dell'art. 47
co. 4 e 5 legge reg. 29/94. La legge statale indicata in rubrica
vieta la caccia su terreni coperti dalla neve, fatta eccezione della
zona faunistica delle Alpi, per le sue peculiarità e tradizione e
altrettanto stabilisce l'art. 47 co. 4 e 5 legge reg. 29/94 in
un'interpretazione costituzionalmente orientata dall'art. 117 co. 2
della Costituzione. Diversa ed opposta interpretazione porterebbe
fatalmente all'illegittimità costituzionale delle norme regionali,
stanti le più recenti pronunce della Corte costituzionale.
Le ricorrenti concludevano per l'accoglimento del ricorso con
vittoria di spese, previa eventuale remissione degli atti alla Corte
costituzionale sulla legittimità dell'art. 47 co. 4 e 5 legge reg.
Liguria 29/94 in riferimento all'art. 117 co. 2 della Costituzione.
Si sono costituiti in giudizio la Provincia di Genova e i due
Ambiti Territoriali di Caccia Genova 1 e Genova 2, sostenendo
l'infondatezza del ricorso e chiedendone il rigetto ed altrettanto
hanno sostenuto una serie di associazioni, di cacciatori intervenute
ad opponendum.
Con ordinanza n. 134 del 3 febbraio 2011, a seguito della
discussione in camera di consiglio sulla domanda cautelare proposta,
questo Tribunale sospendeva l'esecuzione della determina dirigenziale
impugnata in vista del danno grave ed irreparabile riscontrato e
disponeva l'adozione di separata ordinanza recante il rinvio parziale
alla Corte costituzionale della questione di legittimità
costituzionale sollevata.
Nel merito il provvedimento impugnato appare esente dai vizi
sostenuti con i primi tre motivi di ricorso.
La «determina» reca nelle premesse una serie di ragioni che hanno
portato alla sua emanazione.
Da un lato si afferma con evidenza la complessità della
popolazione di cinghiali, fatto questo del tutto notorio, e la
corrispettiva necessità di limitare i danni per le attività
agricole, mentre dall'altro, per quanto concerne i cervidi (nel
territorio provinciale si tratta di daini e caprioli), si rinvia ai
limiti già stabiliti nei piani numerici di abbattimento ed alle
necessità da questi fissate.
Inoltre vengono richiamate le proposte degli ATC per operare nei
terreni coperti di neve, così come autorizzato dall'art. 47 co. 5
legge reg. 29/94, proposte intervenute alla fine di novembre 2010 in
una stagione che si era annunciata fredda e densa di precipitazioni,
ciò inevitabilmente in un territorio come quello della provincia di
Genova caratterizzato al 90% da rilievi montuosi.
Rimane allora il quarto motivo, riguardante il divieto di caccia
su terreni innevati non facenti parte della cerchia alpina: sono
sufficienti cognizioni geografiche elementari per escludere
l'appartenenza dei rilievi della provincia di Genova alle Alpi - le
quali iniziano in Liguria dal colle di Cadibona, all'incirca a metà
del territorio provinciale di Savona - perciò la censura ha già di
per sè rilievo ai fini della risoluzione della controversia.
La situazione legislativa è, per il Collegio, del tutto chiara.
La vigente legge quadro sulla caccia 11 febbraio 1992, n. 157
pone all'art. 21 una serie di divieti di caccia in punto di luoghi e
modalità e tra questi, alla lettera m), proibisce a chiunque di
cacciare su terreni coperti in tutto o nella maggior parte di neve,
salvo che nella zona faunistica delle Alpi, secondo le disposizioni
emanate dalle Regioni interessate. Sulla portata generale del divieto
non vi possono essere dubbi, vista la chiarezza esemplare della norma
e le disposizioni da emanare da parte delle Regioni interessate non
possono che riguardare le singole discipline delle modalità di
caccia nella zona alpina: se si vieta a chiunque di cacciare su
terreni innevati senz'altra specificazione, con l'eccezione di una
area peculiare del territorio nazionale secondo le disposizioni
regionali, è evidente che queste ultime devono concernere
necessariamente tempi e criteri relativi a questa area e non possono
riguardare deroghe a fronte di un principio indicato dalla legge
nazionale in maniera tanto recisa.
Altrettanto chiaro è il dettato dell'art. 47 co. 4 legge reg.
Liguria 1° luglio 1994 n. 29, il quale riproduce in buona sostanza il
suindicato divieto della legge nazionale, tra l'altro senza
specificare l'eccezione della zona alpina e quindi introducendo una
previsione di maggior rigore; ma il seguente comma 5, inserito
dall'art. 10 legge reg. Liguria 3 settembre 2001 n. 28, recita
letteralmente "Le province, sulla base di specifiche e motivate
esigenze, possono autorizzare la caccia agli ungulati in deroga a
quanto previsto dal comma 4".
L'art. 47 comma 5 legge reg. n. 29/94 nella versione introdotta
dall'art. 10 legge reg. 3 settembre 2001 n. 28 introduce quindi una
deroga rispetto ai generali divieti nazionali, dato che essa vale
palesemente per tutto il territorio regionale - le province e sul cui
significato letterale non possono esservi dubbi alla stregua degli
usuali canoni interpretativi delle norme di legge.
I generali divieti nazionali fissati dalla legge statale n.
157/92 ed in questo caso dall'art. 21 di detta legge sono stati
configurati da un ormai pacifica giurisprudenza costituzionale come
fonti di standards minimi ed uniformi di tutela della fauna selvatica
e come limiti assoluti all'esercizio della cacciagione, la cui
determinazione appartiene in via esclusiva alla competenza del
legislatore statale ex art. 117 co. 2 lett. s) della Costituzione (da
ultime Corte cost. 29 maggio 2009 n. 165; 22 dicembre 2006 n. 441; 27
luglio 2006 n. 313). Deve quindi essere riconosciuta la non manifesta
infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art.
47 co. 5 della legge reg. Liguria 1° luglio 1994 n. 29 nella versione
introdotta dall'art. 10 legge reg. 3 settembre 2001 n. 28 in
riferimento all'art. 117 co. 2 lett. s) della Costituzione e quanto
alla sua rilevanza, si è visto che il provvedimento del dirigente
della Provincia di Genova costituisce corretta applicazione della
norma in questione e che perciò il ricorso non può essere definito,
se non alla luce della risoluzione della questione stessa.
Deve perciò disporsi la sospensione del giudizio e la dimensione
della questione all'esame della Corte costituzionale ai sensi
dell'art. 134 della Costituzione, dell'art. 1 della legge
costituzionale n. 1 del 1948 e dell'art. 23 della legge 11.3.53 n.
87.

P. Q. M.

Visto l'art. 23 della legge 11.3.53 n. 87, dispone la sospensione
del giudizio e l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale, perchè si pronunci sulla questione di legittimità
come sopra formulata e ordina che, a cura della Segreteria, la
presente ordinanza sia notificata alle parti in causa e al Presidente
della Regione Liguria e comunicata al Presidente del Consiglio
Regionale.
Così deciso in Genova nella camera di consiglio del giorno 3
febbraio 2011.

Il Presidente: Di Sciascio


L'estensore: Prosperi