1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 19 del 10-5-1989
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 228 ORDINANZA (Atto di promovimento) 13 1987- 22 aprile 1989
N. 228 Ordinanza emessa il 13 aprile 1987 (pervenuta alla Corte costituzionale il 22 aprile 1989) dalla commissione tributaria di secondo grado di Varese sul ricorso proposto da Rigolini Luigi ed altri contro l'ufficio del registro di Busto Arsizio Imposta di registro - Immobili non ancora iscritti in catasto con attribuzione di rendita - Esclusione dalla valutazione automatica - Possibile sottoposizione a rettifica di valore - Disparita' di trattamento rispetto agli immobili iscritti - Diversa incidenza della pressione fiscale sulla proprieta', non rapportata alla effettiva capacita' contributiva - Mancata fruizione del beneficio della valutazione automatica per fatto omissivo imputabile alla p.a. (D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, art. 52). (Cost., artt. 3, 42, 53 e 97). (089C0508) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.19 del 10-5-1989)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA DI SECONDO GRADO
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso prodotto da
Rigolini Luigi e Ceccato Olga ai fini dell'Invim e Aniello Guido ai
fini dell'imposta di registro, avverso la decisione n. 1677 in data
22 novembre 1984 della commissione tributaria di primo grado di Busto
Arsizio;
Letti gli atti;
Sentiti il rappresentante delegato dai sigg. Regolini e Ceccato
avv. Zorloni, il sig. Aniello intervenuto personalmente ed il
rappresentante dell'ufficio dott. Sossio Scarcella;
Udito il relatore dott.ssa Giuseppina Marenco;
RITENUTO IN FATTO
In sede di discussione dei ricorsi prodotti averso la precitata
decisione di primo grado, le parti hanno sollevato l'eccezione
pregiudiziale di illegittimità costituzionale dell'art. 52 del
d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131 (nuova legge di registro).
Questa commissione ritenendo rilevante ai fini del giudizio e non
manifestamente infondata la questione, decide di sollevare questione
di legittimità costituzionale dell'art. 52 della d.P.R. 26 aprile
1986, n. 131, che appare in contrasto e violazione agli artt. 3, 42,
53 e 97 della Costituzione, nella parte in cui esclude
l'automaticità della valutazione degli immobili non iscritti in
catasto (quarto comma: "Non sono sottoposti a rettifica il valore o
il corrispettivo degli immobili iscritti in catasto con attribuzione
di rendita...".
La soluzione introdotta dal legislatore crea infatti una
differente imposizione ed una disparità di trattamento tra
contribuenti che versano in situazioni identiche in fatto ed in
diritto (la cessione o l'acquisto della titolarità di beni immobili)
a seconda che gli immobili risultino o meno iscritti in catasto con
attribuzione di relativa rendita: pertanto la norma si appalesa
costituzionalmente illegittima in relazione all'at. 3, nonchè
all'art. 42 della Costituzione, derivando dalla sua applicazione una
diversa incidenza della pressione fiscale sulla proprietà,
rapportata non ad elementi obiettivi e sostanziali, ma alla fortuita
ricorrenza dell'avvenuto accatastamento e dell'attribuzione della
rendita.
Inoltre la disposizione introdotta prescinde dalla effettiva
capacità contributiva dei soggetti passivi, in quanto i valori
determinati ferfettariamente il più delle volte divergono, per
eccesso o per difetto, dai valori reali: non si può infatti ignorare
la attuale relativa inattendibilità dei valori catastali e
l'impossibilità di un ammodernamento del catasto in tempi
ragionevolmente brevi. Tale circostanza vieppiù evidenzia la
disparità di trattamento nei confronti di soggetti che trasferiscano
cespisti già accatastati o meno.
Pertanto la norma dell'art. 52, quarto comma, del d.P.R. 26 aprile
1986, n. 131, appare essere incostituzionalmente illegittimo anche in
relazione all'art. 52, primo comma, della Costituzione.
Infine il contenuto della nuova disposizione, subordinando il
fruimento del beneficio all'avvenuta esplicazione di una attività da
parte di un ufficio pubblico, senza che questo possa essere messo in
mora ove inadempiente nè possa essere obbligato alla subitanea
esecuzione dell'operazione di accatastamento, appare essere
costituzionalmente illegittimo anche in relazione all'art. 97, primo
comma, della Costituzione.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Ritenuto rilevante ai fini del giudizio e non manifestamente
infondata la questione;
Sospende il giudizio ed ordina la trasmissione degli atti alla
Corte costituzionale, affinchè giudichi se sia o meno in contrasto
con gli artt. 3, 42, 53 e 97 della Costituzione la norma dell'art. 52
del d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, nella parte in cui esclude dal
beneficio della non sottoposizione a rettifica il valore degli
immobili non iscritti in catasto con attribuzione di relativa
rendita;
Manda alla segreteria di questa commissione per le comunicazioni
di rito.
Varese, addì 13 aprile 1987
(Seguono e firme)

89C0508