1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 4 del 22-1-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 52 RICORSO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE 20 dicembre 1991
N. 52 Ricorso per conflitto di attribuzione depositato in cancelleria il 20 dicembre 1991 (della provincia autonoma di Bolzano) Ambiente (tutela dell') - Regolamento delle modalita' organizzative e di funzionamento dell'albo nazionale delle imprese esercenti servizi di smaltimento dei rifiuti, nonche' dei requisiti, dei tecnici, delle modalita' e dei diritti di iscrizione - Istituzione della sezione provinciale di Bolzano dell'albo nazionale, presso la camera di commercio dello stesso capoluogo, delle imprese esercenti attivita' di smaltimento dei rifiuti e disciplina delle relative attribuzioni e funzioni, durata e composizione - Affidamento della presidenza di detta sezione al presidente della camera di commercio di Bolzano e nomina dei membri della sezione stessa con decreto del Ministro dell'ambiente - Conferimento al comitato nazionale in sede centrale del potere di infliggere le sanzioni della sospensione e cencellazione dall'albo, su proposta delle sezioni decentrate - Asserita indebita invasione della sfera di competenza provinciale in materia di tutela dell'ambiente e del paesaggio. (Decreto del Ministro dell'ambiente 21 giugno 1991, n. 324). (Statuto Trentino-Alto Adige, artt. 8, primo comma, nn. 5 e 6; 9, nn. 3, 8 e 10; 16, primo comma). (092C0005) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.4 del 22-1-1992)

Ricorso della provincia autonoma di Bolzano, in persona del
presidente della giunta pro-tempore dott. Luis Durnwalder, giusta
deliberazione della giunta provinciale n. 7368/1991 del 9 dicembre
1991, rappresentata a difesa - in virtù di procura speciale del 9
dicembre 1991 (rep. n. 16268), rogata dall'avv. Giovanni Salghetti
Drioli, vice-segretario della giunta provinciale ed ufficiale rogante
- dagli avvocati professori Sergio Panunzio e Roland Riz e presso il
primo di essi elettivamente domiciliata in Roma, piazza Borghese n.
3, contro la Presidenza del Consiglio dei Ministri, in persona del
Presidentre del Consiglio in carica; per il regolamento di competenza
in ordine al decreto del Ministro dell'ambiente 21 giugno 1991, n.
324, recante "Regolamento delle modalità organizzative e di
funzionamento dell'albo nazionale delle imprese esercenti servizi di
smaltimento dei rifiuti nelle varie fasi, nonchè dei requisiti, dei
termini, delle modalità e dei diritti di iscrizione", pubblicato
nella Gazzetta Ufficiale del 19 ottobre 1991, n. 246.
F A T T O
1. - In attuazione del precetto di cui all'art. 10 del d.-l. 31
agosto 1987, n. 361 ("Disposizioni urgenti in materia di smaltimento
dei rifiuti", convertito in legge 29 ottobre 1987, n. 441) il
Ministro dell'ambiente ha istituito con decreto 21 giugno 1991, n.
324 l'albo nazionale delle imprese esercenti servizi di smaltimento
dei rifiuti.
Nell'attribuire al Ministro dell'ambiente, di concerto con i
Ministri dell'industria, dell'agricoltura, dei trasporti, della
sanità e dell'interno, il potere di emanare la normativa di
attuazione, il legislatore ha inteso fissare una serie di principi
generali cui l'autorità investita del potere regolamentare deve
attenersi.
In particolare, all'art. 10, si è stabilito:
che l'albo in questione ha sede in Roma e che è articolato a
livello decentrato in "sezioni regionali, istituite presso le camere
di commercio, industria, artigianato e agricoltura del capoluogo di
regione";
che funzione peculiare di tali sezioni regionali è la "raccolta
delle domande di iscrizione delle imprese interessate" e la
trasmissione di esse alla sede centrale;
che, a partire dalla data di effettiva operatività dell'albo,
l'iscrizione allo stesso è condizione per il rilascio
dell'autorizzazione di cui all'art. 6, lett. d), del d.P.R. 10
settembre 1982, n. 915;
che per le imprese esercenti attività di trasporto dei rifiuti
l'iscrizione all'albo sostituisce l'autorizzazione di cui al citato
art. 6, lett. d);
che le relative garanzie finanziarie sono prestate a favore
dello Stato secondo modalità stabilite con decreto dal Ministro
dell'ambiente.
Inoltre, dall'art. 9 della legge n. 441/1987, il legislatore
faceva espressamente "salve le competenze delle regioni a statuto
speciale e delle province autonome di Trento e di Bolzano" nelle
materie disciplinate dalla nuova legge.
2. - In aperto contrasto con tali disposizioni ed in manifesta
violazione della sfera di autonomia e delle competenze
costituzionalmente riservate alla provincia autonoma di Bolzano, il
Ministro dell'ambiente col decreto che si impugna ha, in primo luogo,
illegittimamente individuato quale sede della selezione provinciale
dell'albo nazionale delle imprese esercenti il servizio di
smaltimento dei rifiuti, con funzioni anche di segreteria della
stessa sezione, la camera di commercio di Bolzano, organo del tutto
estraneo alla provincia ricorrente (art. 1, quinto e sesto comma, del
regolamento). Inoltre, il Ministero ha sottratta alla Provincia
autonoma ogni competenza in materia di composizione della rispettiva
"sezione" provinciale, nonchè di nomina, scelta e durata in carica
dei membri e relativo trattamento economico (artt. 5 e 6).
Del pari è stata sottratta ai competenti organi provinciali (ed
alla stessa sezione provinciale dell'albo) ogni competenza per quanto
attiene la tenuta e l'aggiornamento dell'albo, l'iscrizione allo
stesso, la cancellazione e la sospensione dallo stesso, la vigilanza
sul medesimo e soprattutto la fissazione ex ante dei requisiti e
criteri di idoneità professionale dei responsabili tecnici delle
imprese iscritte e l'applicazione delle sanzioni disciplinari (artt.
7, 8, 9, 10, quinto comma, e 13, 16, secondo comma, 17, 18 e 19).
Infine, il Ministro dell'ambiente ha omesso di far carico alle
imprese di trasporto di rifiuti di prestare anche a favore della
provincia le garanzie finanziarie di cui all'art. 10, secondo comma,
della legge 29 ottobre 1987, n. 441 (art. 15, secondo comma).
Se solo si considera che la provincia autonoma di Bolzano, in base
allo statuto speciale per la regione Trentino-Alto Adige ed alle rel-
ative puntuali norme di attuazione, risulta titolare di competenze
legislative ed amministrative di tipo esclusivo in materia di
"urbanistica", "tutela dell'ambiente" e "tutela del paesaggio" (cfr.
art. 8, nn. 5, 6, 10, 14, 15, 16, 21 e art. 16 del d.P.R. 31 agosto
1972, n. 670) nonchè di potestà legislative ed amministrative di
tipo concorrente in materia di "igiene e sanita'", "commercio" e
tutela ambientale (cfr. art. 9 nn. 3, 8, 10 e art. 16 del d.P.R. n.
670/1972), appare prima facie manifesta ed abnorme l'invasione da
parte statale della sfera di competenza costituzionalmente riservata
e garantita alla provincia ricorrente.
Tutto ciò premesso e considerato, il decreto 21 giugno 1991, n.
324 del Ministero dell'ambiente, nel suo insieme ed in particolare
gli artt. 1, quinto e sesto comma; 5; 6; 7, primo comma, lettere c),
d), e), f), g) ed h); 8, primo comma, lettere a) ed e); 9; 10, quinto
comma; 13; 15, secondo comma; 16, secondo comma; 17; 18 e 19, siccome
lesivo delle attribuzioni costituzionali della provincia autonoma di
Bolzano ed invasivo della propria competenza, viene dalla provincia
stessa impugnato con il presente atto per i seguenti motivi di
D I R I T T O
1. - Violazione delle competenze provinciali di cui agli artt. 8,
primo comma, n. 5 e n. 6; 9, n. 3, n. 8, n. 10; 16, primo comma, del
d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670, e relative norme di attuazione (in
particolare d.P.R. 22 marzo 1974, n. 381; d.P.R. 28 marzo 1975, n.
474, e d.P.R. 19 novembre 1987, n. 526 e succ. mod.), anche in
relazione agli artt. 9 e 10 della legge 29 ottobre 1987, n. 441.
Il decreto impugnato istituisce la sezione provinciale di Bolzano
dell'albo nazionale delle imprese esercenti attività di smaltimento
dei rifiuti, presso la camera di commercio dello stesso capoluogo
(art. 1, quinto comma) affidando alla medesima le funzioni di
segreteria del suddetto organismo (art. 1, sesto comma).
Tale decreto appare lesivo delle competenze provinciali sotto
diversi profili ed innanzi tutto perchè il Ministro per l'ambiente
doveva limitarsi a regolare la materia nei riguardi delle sole
regioni ordinarie e doveva esimersi dall'intervenire nell'ambito
delle regioni a statuto speciale e, in particolare, della provincia
autonoma ricorrente, in aderenza allo stesso dettato dell'art. 9,
primo comma del d.-l. n. 361/1987 convertito con legge n. 441/1987,
che appunto fa esplicitamente salve le competenze della provincia
autonoma nelle materie disciplinate dal decreto-legge.
2. - Peraltro, in subordine, deve eccepirsi che il Ministro
dell'ambiente pur facendo mostra - ma a quanto pare solo formalmente
- di assicurare una posizione differenziata alla provincia autonoma
di Bolzano, istituendo un'apposita "sezione provinciale" dell'albo,
nella realtà delle cose pone in essere una regolamentazione
complessiva gravemente menomatrice delle attribuzioni provinciali di
rango costituzionale.
Va ricordato, infatti, che le Camere di commercio sono enti
pubblici dotati di personalità giuridica, aventi lo scopo di
rappresentare gli interessi delle attività economiche delle
rispettive province ed assicurarne e promuoverne lo sviluppo ed il
coordinamento con gli interessi generali del Paese. È pur vero che
esse sono istituite in ciascuna provincia con sede nel relativo
capoluogo, ma è altrettanto innegabile che si tratta di organismi di
derivazione statale sottoposti alla vigilanza del Ministero
dell'industria e non di organi propri della regione o delle province
autonome. Tant'è che i membri della giunta camerale vengono nominati
dal prefetto della provincia, mentre la nomina per la presidenza
della camera è riservata al Ministro per l'industria, di concerto
con quello dell'agricoltura e d'intesa con il presidente della giunta
regionale di volta in volta competente.
Emerge già da tali elementari rilievi la totale estraneità della
camera di commercio rispetto all'ordinamento proprio della provincia
autonoma di Bolzano. Sicchè istituire presso un ente estraneo alla
provincia ricorrente un organismo dotato di funzioni peculiari nel
campo della tutela ambientale e nel settore dello smaltimento,
raccolta e trasporto dei rifiuti (settori in dominio alla provincia
autonoma e nei quali essa ha più volte e copiosamente esercitato le
proprie competenze) è atto gravemente lesivo dell'autonomia
provinciale, ed invasivo delle specifiche competenze che la
Costituzione, lo Statuto Speciale e le norme di attuazione affidando,
proprio in quelle stesse materie, alla provincia autonoma.
3. - Si rende opportuno, al riguardo, chiarire il contesto
normativo nell'ambito del quale viene ad inserirsi il decreto
impugnato.
Come è noto, in ottemperanza alla normativa comunitaria, la
materia dei rifiuti, di qualunque tipo e genere, fu disciplinata con
il d.P.R. 10 settembre 1982, n. 915. Solo di recente il legislatore
ha avvertito la necessità di apportare dei ritocchi a tale
disciplina emanando - tra l'altro - il d.-l. n. 361/1987,
successivamente convertito nella legge n. 441/1987, da cui trae
origine l'istituzione dell'"albo nazionale delle imprese esercenti lo
smaltimento dei rifiuti".
L'intero impianto normativo che ne risulta è dominato dal
principio di fondo in base al quale lo smaltimento dei rifiuti, nelle
sue innumerevoli e svariate fasi, "costituisce attività di pubblico
interesse" per il perseguimento del quale, mentre alle regioni
vengono conferiti in ossequio alla Costituzione ampi poteri in
materia (tra cui quello, particolarmente rilevante, della
pianificazione delle attività di smaltimento, degli impianti e delle
discariche dei rifiuti), allo Stato, e segnatamente al Ministero
dell'ambiente, residuano competenze più generali di coordinamento,
controllo, vigilanza, nonchè taluni poteri sostitutivi in caso di
inerzia regionale (cfr. artt. 4 e 6 del d.P.R. n. 915/1982).
La recente legge n. 441/1987, istitutiva dell'albo nazionale,
lungi dal contraddire tali principi (viceversa compromessi e violati
dal decreto attuativo che qui si impugna), li ha anzi sviluppati ed
aggiornati in funzione dei sempre crescenti bisogni sociali nel campo
della tutela ambientale e della salute pubblica.
A tali fini sono stati potenziati gli impegni finanziari nel campo
dello smaltimento dei rifiuti, e - tra le altre cose - si è scelto
di istituire un albo nazionale delle imprese operanti nel settore al
preciso e meritorio scopo di accertare i requisiti tecnico-
professionali e la serietà delle imprese stesse, sottoporle ad un
più capillare controllo, organizzato - tra l'altro - su base locale
(sezioni regionali), nonchè stroncare definitivamente il fenomeno
delle discariche abusive e delle attività di trattamento dei rifiuti
non autorizzate e non consentite.
Il legislatore, all'art. 10 della legge n. 441/1987, ha previsto
l'articolazione a livello locale dell'albo (sezioni regionali o
provinciali per le province autonome) prevedendone la dislocazione
presso ciascuna camera di commercio. Tale disposizione va coordinata
con quella di cui all'art. 9 della stessa legge, ai sensi della quale
"sono fatte salve le competenze delle regioni a statuto speciale e
delle province autonome di Trento e Bolzano nelle materie
disciplinate dal presente decreto". Il legislatore, cioè,
consapevole di muoversi in un settore, come quello in esame, in cui
le regioni, ed in particolar modo quelle ad autonomia differenziata,
vantano notevoli competenze proprie, sia legislative che
amministrative, ha inteso porre un preciso limite all'autorità
amministrativa investita del potere regolamentare.
Già l'osservanza di tale disposizione, dunque, avrebbe dovuto
suggerire al Ministro dell'ambiente, cioè all'autorità abilitata ad
emanare la normativa di attuazione, di esimersi dall'intervenire
nell'ambito delle regioni e province a statuto speciale, ovvero, in
subordine, avrebbe dovuto almeno suggerire al Ministero stesso di
adottare soluzioni elastiche e differenziate nei confronti delle
regioni a speciale autonomia (al riguardo si ricorda che, ad esempio,
nella regione Val d'Aosta la camera di commercio non esiste, poichè
è stata soppressa con d.l.C.p.S. 23 dicembre 1946, n. 562, ed i
relativi compiti sono stati trasferiti alla regione.
4. - Violazione, sotto altro profilo, delle competenze provinciali
di cui agli artt. 8, nn. 5 e 6; 9, nn. 3, 8 e 10; 16, primo comma,
del d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670, e relative norme di attuazione
anche in relazione agli artt. 9 e 10 della legge 29 ottobre 1987, n.
441.
Il decreto impugnato è - come si è detto - un atto normativo
regolamentare.
Attraverso tale tipo di atto, il Ministro dell'ambiente, non solo
ha previsto all'art. 1 la costituzione della "sezione provinciale"
dell'albo presso la camera di commercio di Bolzano, per come si è
ampiamente dedotto nel primo motivo del ricorso, ma agli artt. 5, 6,
7 ed 8 ne ha specificamente regolamentato le relative attribuzioni e
funzioni, la durata e la composizione, anche in relazione alle più
estese competenze del "comitato nazionale" dell'albo avente sede in
Roma.
Si è in tal modo stabilito che il Presidente della locale camera
di commercio assuma la presidenza della sezione provinciale di
Bolzano, che i membri delle varie sezioni regionali e provinciali
restino in carica per quattro anni e siano nominati con decreto del
Ministro dell'ambiente (artt. 5 e 6 del decreto impugnato).
D'altra parte, in sede di riparto delle competenze tra "comitato
nazionale" e sezioni decentrate, si è stabilito che, mentre queste
ultime hanno i residuali compiti di ricevere ed istruire le domande
di iscrizione, redigere ed aggiornare l'elenco delle imprese
iscritte, accertare la sussistenza dei requisiti per la permanenza
nell'albo, nonchè proporre al Comitato nazionale le sanzioni della
sospensione e della cancellazione dall'Albo al verificarsi di
particolari inadempienze (art. 8), alla sede centrale compete il
potere di "decidere l'iscrizione all'albo", "previa istruttoria delle
sezioni regionali e provinciali di Trento e di Bolzano", nonchè
esercitare nei confronti delle sezioni locali taluni poteri
sostitutivi, deliberare le sanzioni amministrative, fissare i criteri
di idoneità professionale dei responsabili tecnici previsti dalla
normativa vigente ed infine coordinare l'attività delle sezioni
regionali (art. 8).
Risulta già dalla mera lettura di tali disposizioni l'entità
dell'illegittimo esproprio così operato dal decreto ministeriale
delle attribuzioni costituzionalmente spettanti alla provincia
autonoma di Bolzano, in base agli artt. 8, nn. 5 e 6; 9, nn. 3, 8 e
10 dello statuto.
Sconvolgendo totalmente il quadro delle competenze ed invertendo i
principi di fondo del d.P.R. n. 915/1982 e della legge n. 441/1987,
col decreto impugnato il Ministro dell'ambiente ha dato mostra di una
nuova, pericolosa e malcelata tendenza all'accentramento improprio
delle competenze, dando prova di un ritorno ad uno statalismo
autoritario di nuova maniera.
Al punto che, più che di invasione delle competenze e violazione
delle rispettive sfere di attribuzione, può senza esagerazione
parlarsi di totale sottrazione delle stesse
Il ruolo della "sezione provinciale" di Bolzano viene, infatti,
sminuito e ridotto a funzioni meramente notarili e statistiche,
ovvero di "passacarte burocratico" per il comitato centrale, con
svuotamento di qualsiasi potere a rilevanza decisionale.
Si affidano alla sede centrale di Roma compiti propri, a ben
vedere, della sezione provinciale, primo tra tutti quello di
sindacare e vagliare l'idoneità dei requisiti di serietà e
affidabilità tecnico-professionali delle imprese chiamate ad
esercitare in loco un'attività di così preminente interesse
pubblico e rilevanza ai fini della tutela ambientale, mentre si
prevede il ricorso a forme late di potere sostitutivo nei confronti
delle sezioni decentrate e contemporaneamente si espropriano queste
ultime dell'unico serio ed efficace strumento di tutela, costituito
dalla possibilità di inflizione delle sanzioni amministrative della
sospensione e della cancellazione dall'Albo per le imprese
responsabili di violazioni.
Eppure, la normativa di principio nel settore, risultante dalle
disposizioni del d.P.R. n. 915/1982 e della legge n. 441/1987,
configura un sistema nel quale alle regioni - perfino quelle a
statuto ordinario - sono affidate funzioni di enorme importanza nel
campo della tutela dagli inquinamenti da rifiuti. Secondo la legge,
allo Stato dovrebbero essere riservate solo funzioni di vigilanza,
coordinamento, direttiva, indirizzo e supervisione. La legge n.
441/1987 ha confermato - come s'è visto - l'indirizzo e la filosofia
di fondo delle norme previgenti, ponendo solo delle necessarie
integrazioni e degli aggiornamenti.
Non si tratta, dunque, come può facilmente arguirsi, di mere
lamentele di sapore regionalistico o di ragioni di campanile, ma di
rispettare la Costituzione e le disposizioni dello statuto del
T.-A.A., nonchè di dare concreta e legittima attuazione alle leggi
dello Stato che fissano i principi regolatori della materia.
L'invasione arbitraria delle competenze della provincia
ricorrente, sia di quelle esclusive (nelle materie dell'urbanistica,
del paesaggio o della tutela ambientale) sia di quelle concorrenti
(nelle materie dell'igiene e della salute pubblica, nonchè del
commercio), così vistosamente perpetrata dallo Stato e risultante
per tabulas, è ancora più grave per il fatto che essa è stata
posta in essere attraverso un atto regolamentare, mentre invece
proprio i principi costituzionali dell'autonomia provinciale
escludono che nelle materie di competenza esclusiva della provincia
Autonoma lo Stato possa intervenire con semplici atti normativi
regolamentari. Una preclusione, questa, che è stata infatti
espressamente confermata dall'art. 17, primo comma, lett. b), della
legge n. 400/1988.
Deve riconoscersi, inoltre, che, oltretutto, il regolamento
ministeriale impugnato non risulta avere neppure quell'espresso e
specificato fondamento legislativo che pure era indispensabile per la
sua emanazione (per come prescritto dall'art. 17, terzo comma, della
legge n. 400/1988).
L'art. 10 della legge n. 441/1987 conferisce, infatti, al Ministro
dell'ambiente il potere di emanare una regolamentazione attuativa
dell'albo nazionale delle imprese operanti nel settore dei rifiuti,
ma non certo nella misura, nelle forme e nei contenuti così lati,
smisurati, eccessivi e lesivi delle competenze provinciali, proprie
del regolamento in concreto emanato.
È indubbio, infatti, che in questo caso l'autorità delegata a
porre la normativa regolamentare applicativa abbia ecceduto dai
propri poteri, violando i limiti posti dal legislatore a tale
normazione. La stessa rilettura dell'art. 10 della legge n. 441/1987,
disposizione attributiva del potere, comparata all'articolato del
decreto può bastare a dare contezza di ciò.
5. - Violazione, sotto altro profilo, delle competenze provinciali
di cui agli artt. 8, nn. 5 e 6; 9, nn. 3, 8 e 10; 16, primo comma,
del d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670 e relative norme di attuazione,
anche in relazione agli artt. 9 e 10 della legge 29 ottobre 1987, n.
441 e degli artt. 4, 6, 16 e 17 del d.P.R. 10 settembre 1982, n. 915.
Riservandoci di illustrare più diffusamente le dedotte censure in
successivi atti difensivi, vogliamo però fin d'ora sottolineare come
l'operata invasione delle attribuzioni provinciali risulti ancora
più grave ove si pensi che l'art. 10, secondo comma, della legge n.
441/1987 condiziona necessariamente all'iscrizione all'albo de quo il
rilascio della autorizzazione di cui all'art. 6, lett. d), del d.P.R.
n. 915/82, e cioè del nulla-osta che le regioni e le province
autonome rilasciano ad "enti o impresse" per effettuare lo
"smaltimento dei rifiuti" urbani, e speciali, tossici e nocivi,
nonchè per "l'installazione e la gestione delle discariche e degli
impianti di innocuizzazione ed eliminazione dei rifiuti".
Ciò vuol dire che, privando (come fa il decreto impugnato) la
provincia autonoma di Bolzano di qualsiasi significativo potere
decisionale in merito all'iscrizione all'albo ed alla verifica dei
presupposti ai quali essa è subordinata alla stregua della normativa
vigente, di fatto la si espropria della competenza a rilasciare le
suddette autorizzazioni.
Si osservi, inoltre, che è espressamente stabilito che per una
categoria particolare di tali imprese, e cioè per quelle che si
occupano del trasporto dei rifiuti, l'iscrizione all'albo addirittura
"sostituisce" le suddette autorizzazioni regionali e provinciali,
cioè tiene luogo di esse| (art. 10, secondo comma, della legge n.
441/1987).
Si comprenderà bene come in tal modo se, come avviene con il
decreto impugnato, si ignora e si viola l'art. 9 della legge n.
441/1987 (che fa salve le competenze nella materia delle province
autonome), allora, attraverso questa decretazione pseudo attuativa
dell'art. 10 della legge n. 441/1987, viene in realtà
surrettiziamente sottratta alla provincia autonoma ricorrente la
propria competenza in ordine al rilascio delle autorizzazioni alle
imprese ed agli enti operanti nel settore dei rifiuti.
A ciò si aggiunga che il decreto ministeriale impugnato, in altre
disposizioni, limita i poteri concreti delle sezioni decentrate
dell'albo in ordine: alle variazioni da apportare allo stesso da
parte delle sezioni regionali (art 16, secondo comma), al
procedimento disciplinare (art. 19) ed alle sanzioni amministrative
(artt. 17 e 18) da comminare alle imprese resesi responsabili di
gravi inadempienze e violazioni tali da compromettere seriamente
l'ambiente.
6. - Violazione delle attribuzioni provinciali di cui agli artt.
8, nn. 5 e 6; 16, primo comma; titolo sesto dello statuto speciale
T.-A.A. e relative norme di attuazione (d.P.R. 22 marzo 1974, n. 279)
nonchè dell'art. 5 della legge 30 novembre 1989, n. 386 e dell'art.
10, quarto comma, della legge n. 441/1987.
Il regolamento risulta, al tempo stesso, lesivo dei principi
statutari relativi all'autonomia finanziaria della provincia (titolo
sesto dello statuto), come integrati dalla recente legge n. 386/1989.
L'art. 5 di tale legge stabilisce, infatti, che "le province
autonome partecipano alla ripartizione di fondi speciali istituiti
per garantire livelli minimi di prestazione in modo uniforme su tutto
il territorio nazionale, secondo i criteri e le modalità per gli
stessi previsti".
Al secondo comma della medesima disposizione viene, inoltre,
stabilito che "i finanziamenti recati da qualunque altra disposizione
di legge statale, in cui sia previsto il riparto o l'utilizzo a
favore delle regioni, sono assegnati alle province autonome ed
affluiscono al bilancio delle stesse per essere utilizzati, secondo
normative provinciali, nell'ambito del corrispondente settore ..".
Orbene, l'art. 15, secondo comma, del decreto impugnato viola tali
disposizioni stabilendo che le imprese esercenti attività di
trasporto di rifiuti sono tenute a prestare a favore dello Stato le
garanzie finanziarie di cui all'art. 10, secondo comma, della legge
n. 441/1987, "secondo modalità che saranno stabilite con decreto del
Ministro dell'ambiente". E viola tali disposizioni anche l'art. 22
dello stesso decreto, in virtù del quale "agli oneri per la tenuta
dell'albo e per le attività del comitato nazionale e delle sezioni
si provvede con le entrate derivanti da un diritto di iscrizione
annuale a carico delle ditte iscritte".
In particolare, in palese violazione delle disposizioni di cui
all'art. 5 della legge n. 386/1989, nonchè del titolo sesto dello
statuto e delle relative norme di attuazione, non si fa carico alle
imprese di trasporto di rifiuti di prestare, anche in favore della
provincia autonoma, le garanzie finanziarie di cui all'art. 10,
secondo comma, della legge n. 441/1987 ed inoltre non si ripartiscono
a livello locale le risorse finanziarie di cui all'art. 22 del
decreto (cioè quelle destinate a far fronte agli oneri di tenuta
dell'albo e a finanziare le attività delle sezioni decentrate, somme
che derivano - come si è visto - da un diritto di iscrizione
annuale).

P. Q. M.
Voglia l'ecc.ma Corte costituzionale, in accoglimento del presente
ricorso, dichiarare la competenza della provincia autonoma ricorrente
e, per l'effetto, annullare nella parte relativa alla provincia di
Bolzano, l'impugnato decreto del Ministro dell'ambiente 22 giugno
1991, n. 324.
Roma, addì 17 dicembre 1991
Prof. avv. Sergio PANUNZIO - Prof. avv. Roland RIZ

92C0005