1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 13 del 19-3-2008
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 3 RICORSO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE 1 - 21 febbraio 2008
Ricorso per conflitto tra enti depositato in cancelleria il 21 febbraio 2008 (della Regione Calabria) Responsabilita' amministrativa e contabile - Regione Calabria - Delibere dell'Ufficio di Presidenza di acquisto di oggetti da destinare in omaggio ai consiglieri regionali in occasione delle festivita' natalizie - Citazione in giudizio davanti alla Sezione giurisdizionale della competente Corte dei conti dei componenti dell'Ufficio di Presidenza per sentirli condannare al risarcimento del danno - Ricorso per conflitto di attribuzione della Regione Calabria - Denunciata lesione della sfera di autonomia del Consiglio regionale - Richiesta di dichiarazione che non spetta allo Stato, e per esso alla Procura regionale presso la Sezione giurisdizionale della Corte dei conti per la Regione Calabria, citare in giudizio i componenti pro tempore dell'Ufficio di Presidenza del Consiglio regionale della Calabria in relazione a provvedimenti adottati nell'ambito della autonomia funzionale, organizzativa e contabile del Consiglio - Richiesta di annullamento dell'atto di citazione, emesso dalla stessa Procura, Vert. n. 2006/00168/GRS del 25 ottobre 2006, nei confronti dei componenti dell'Ufficio di Presidenza del Consiglio, Luigi Fedele, Domenico Rizza, Giuseppe Bova, Antonio Borrello, Francesco Pilieci, e notificato al Presidente della Giunta il 10 dicembre 2007. - Atto di citazione della Procura regionale presso la Sezione giurisdizionale della Corte dei conti per la Regione Calabria, vert. n. 2006/00168/GRS del 25 ottobre 2006. - Costituzione, art. 122, comma quarto. (008C0198) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.13 del 19-3-2008)

Ricorso proposto dalla Regione Calabria, in persona del Presidente
pro tempore della Giunta regionale, on.le Agazio Loiero,
rappresentata e difesa, giusta delibera della Giunta regionale e
procura in calce al presente atto, dall'avv. Benito Spanti,
dell'Avvocatura regionale, elettivamente domiciliati in Roma presso
lo Studio Legale «Casalinuovo &amp;, in via delle Milizie n. 19; per
ottenere, previo riconoscimento che non spetta allo Stato, e per esso
alla Procura regionale presso la Sezione giurisdizionale della Corte
dei conti per la Regione Calabria, citare in giudizio i componenti
pro tempore dell'Ufficio di Presidenza del Consiglio regionale della
Calabria in relazione a provvedimenti adottati nell'ambito della
autonomia funzionale, organizzativa e contabile del Consiglio,
l'annullamento dell'atto di citazione emesso dalla stessa Procura -
Vert. n. 2006/00168/GRS - del 25 ottobre 2006, nei confronti dei
componenti pro- tempore dell'Ufficio di Presidenza del Consiglio,
on.li Luigi Fedele, Domenico Rizza, Giuseppe Bova, Antonio Borrello e
Francesco Pilieci, e notificato, unitamente all'atto di costituzione
e risposta dei Consiglieri Fedele, Rizza, Bova e Pilieci, al
Presidente della Giunta regionale della Regione Calabria in data 10
dicembre 2007.
P r e m e s s e i n f a t t o
Con atto di citazione del 25 ottobre 2006 - Vert.
n. 2006/00168/GRS - la Procura regionale conveniva in giudizio
davanti la Sezione giurisdizionale della Corte dei conti per la
Regione Calabria i Consiglieri regionali on.li Luigi Fedele, Domenico
Rizza, Giuseppe Bova, Antonio Borrello e Francesco Pilieci, nella
qualità di componenti pro tempore dell'Ufficio di Presidenza del
Consiglio regionale, per sentirli condannare al risarcimento del
danno, quantificato in euro 54.921,25, da ripartirsi in parti uguali
tra i convenuti.
La Procura regionale assumeva sussistere la responsabilità dei
convenuti in conseguenza dell'adozione delle delibere dell'Ufficio di
Presidenza n. 209 del 13 novembre 2003 e n. 241 del 20 novembre 2002,
con le quali si provvedeva all'acquisto di vari oggetti da destinare
in omaggio ai consiglieri regionali in occasione delle festività
natalizie.
L'atto di citazione, unitamente alla comparsa di costituzione e
risposta dei consiglieri Fedele, Rizza, Bova e Pilieci, veniva
portato a conoscenza del Presidente della Giunta regionale in data 10
dicembre 2007, mediante notifica eseguita dal difensore dei
convenuti, avv. Raffaele Mirigliani.
Avverso tale atto di citazione propone ricorso per conflitto di
attribuzione la Regione Calabria per chiedere che l'ecc.ma Corte
costituzionale adita voglia riconoscere e dichiarare che non spetta
allo Stato, e per esso alla Procura regionale presso la Sezione
giurisdizionale della Corte dei conti per la Regione Calabria,
convenire in giudizio i consiglieri regionali per atti adottati
nell'ambito della autonomia funzionale, organizzativa e contabile
riconosciuta al Consiglio regionale, chiedendone l'annullamento per i
seguenti motivi di
D i r i t t o
I provvedimenti dell'Ufficio di Presidenza del Consiglio regionale
che la Procura regionale della Corte dei conti pone a fondamento
dell'atto di citazione prima descritto, sono stati adottai
nell'ambito dell'autonomia funzionale riconosciuta all'Assemblea
consiliare, nell'esercizio delle funzioni che l'articolo 122, quarto
comma della Costituzione tutela da interferenze e condizionamenti
esterni in quanto inerenti alla sfera di autonomia propria
dell'organo regionale.
Giova al riguardo richiamare le previsioni di cui alla legge 6
dicembre 1973, n. 853, per evidenziare che le spese di cui alle
deliberazioni oggetto dell'indagine e valutazioni della Procura
regionale sono sottoponibili al solo vaglio e controllo
dell'Assemblea consiliare.
Nell'ambito della sfera di autonomia, ribadita dall'articolo 2 del
Regolamento interno di amministrazione e contabilità del Consiglio
regionale, approvato con delibera n. 400 del 18 gennaio 2000,
l'Ufficio di Presidenza ha, nel caso di specie, effettuato delle
scelte riconducibili alle funzioni proprie del Consiglio non
sindacabili se non nei modi stabiliti dalle norme prima richiamate e
dal Regolamento stesso.
Nè vale, a sostenere in senso contrario ed affermare la
sindacabilità e la verifica del merito di tali provvedimenti da
parte di organi diversi dall'Assemblea consiliare, invocare
l'articolo 71, primo comma, dello stesso Regolamento interno che
prevede: «I componenti dell'Ufficio di Presidenza ed i collaboratori
rispondono in ogni caso, dei danni derivanti al bilancio ed al
patrimonio dello stesso da violazioni di obblighi di funzioni o di
servizio, secondo le norme vigenti per gli amministratori dello Stato
e della regione».
In considerazione del rango costituzionale delle norme e dei
principi volti ad assicurare la insindacabilità degli atti
attraverso i quali i consiglieri regionali esplicano le funzioni di
rappresentanza politica ed istituzionale, la disposizione testè
citata non può essere intesa nel senso di introdurre una deroga
idonea ad instaurare forme diverse di controllo e valutazione delle
loro scelte.
Una corretta interpretazione sistematica induce a ritenere che
essa si riferisca a quelle ipotesi in cui il danno derivante al
bilancio ed al patrimonio regionale scaturisce da atti o
comportamenti posti in essere da consiglieri regionali per i quali
non è dato rinvenire un nesso funzionale con l'esercizio delle
attività attraverso le quali si manifesta, sotto molteplici forme,
la funzione di rappresentanza tutelata dalle norme di rango
costituzionale prima richiamate.
Nel caso in esame non v'è dubbio che i provvedimenti dell'Ufficio
di Presidenza del Consiglio regionale, in relazione ai quali la
Procura della Corte dei conti fa scaturire una responsabilità per
danno erariale, sono stati adottati nell'ambito di scelte inerenti
l'autofunzionamento del Consiglio, ponendo in essere una attività di
amministrazione attiva che non resta esclusa dalla fattispecie di cui
all'articolo 122, quarto comma, della Costituzione.
Giova al riguardo richiamare le estese motivazioni della sentenza
dell'adita Corte costituzionale n. 392/1999, intervenuta in caso
analogo di delibere adottate dall'Ufficio di Presidenza del Consiglio
regionale della Lombardia, : «Secondo l'orientamento che questa Corte
ha già avuto occasione di manifestare sin dalla sentenza n. 81 del
1975, e di ribadire più di recente con la sentenza n. 289 del 1997,
l'immunità prevista dall'articolo 122, quarto comma, della
Costituzione attiene alla particolare natura delle attribuzioni del
Consiglio regionale, che costituiscono esplicazione di autonomia
costituzionalmente garantita, risultando in parte disciplinate dalla
stessa Costituzione e in parte da altre fonti normative cui la prima
rinvia: Anche alla luce di tale giurisprudenza (per cui vedi,
altresì, sentenze numeri 69 e 70 del 1985) è da ritenere che il
nucleo caratterizzante delle predette attribuzioni, quale definito
dall'articolo 121, secondo comma, della Costituzione, ricomprenda non
solo le funzioni legislative e regolamentari, di indirizzo politico,
di controllo e di autoorganizzazione, ma anche quelle di
amministrazione attiva, quando siano siano assegnate all'organo in
via diretta ed immediata dalle leggi dello Stato.
Peraltro, quanto al presupposto sistematico della disposizione
sull'immunità, la Corte ha già avuto modo di precisare che, pur
rinvenendosi il criterio di delimitazione della insindacabilità dei
consiglieri regionali nella fonte attributiva della funzione, e non
nella forma degli atti, ciò non significa che l'immunità sia
diretta ad assicurare una posizione di privilegio per i consiglieri
regionali, giacchè essa si giustifica solo in quanto vale a
preservare da interferenze e condizionamenti esterni le
determinazioni inerenti alla sfera di autonomia propria dell'organo».
Alla stregua ditali principi va ancora ribadito che le spese
previste nelle delibere dell'ufficio di Presidenza sono riferibili a
quelle di rappresentanza di cui all'articolo 1 della legge
n. 853/1973, così come espressamente previsto dall'articolo 33,
primo comma, del Regolamento interno di amministrazione e
contabilità prima richiamato, con conseguente riconducibilità delle
scelte di gestione ad esse inerenti a quell'ambito di autonomia
tutelato dall'articolo 122 Costituzione.
Da quanto sin qui dedotto consegue che essendo la partecipazione
all'adozione dei provvedimenti insindacabile dal Giudice contabile,
l'atto di citazione della Procura Regionale della Corte dei conti
deve ritenersi inammissibile e va, pertanto, annullato.

P. Q. M.
La Regione Calabria, come sopra rappresentata e difesa, conclude
chiedendo che l'ecc.ma Corte costituzionale adita voglia, in
accoglimento del presente ricorso per conflitto di attribuzione,
riconoscere e dichiarare che non spetta allo Stato, e per esso alla
Procura regionale della Corte dei conti, convenire in giudizio i
consiglieri regionali componenti pro tempore dell'Ufficio di
Presidenza del consiglio regionale e, conseguentemente, annullare
l'atto di citazione del 25 ottobre 2006 - Vert. n. 2006/00168/GRS -
emesso nei loro confronti.
Reggio Calabria - Roma, addì 1° febbraio 2008.
Avv. Benito Spanti