1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 22 del 24-5-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 295 ORDINANZA (Atto di promovimento) 9 febbraio 1995
N. 295 Ordinanza emessa il 9 febbraio 1995 dal Tribunale di sorveglianza per la Corte d'appello di Bari nel procedimento di sorveglianza nei confronti di Colaprico Claudio Ordinamento penitenziario - Divieto di concessione di benefici (nella specie: affidamento alla C.S.S.A. o, in subordine, semiliberta') per gli appartenenti alla criminalita' organizzata o per i condannati per gravi reati (art. 416-bis del cod. pen.) in assenza delle condizioni previste dall'art. 58-ter della legge n. 354/1975 (collaborazione con la giustizia) - Lesione del principio di irretroattivita' della legge penale - Conferma della rilevanza di gia' proposta questione (ordinanza n. 338/1994) - Conseguente richiesta di esame nel merito. (Legge 26 luglio 1975, n. 354, art. 4-bis, sostituito dal d.-l. 8 giugno 1992, n. 306, art. 15, convertito, con modificazioni, nella legge 7 agosto 1992, n. 356). (Cost., art. 25). (095C0590) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.22 del 24-5-1995)

IL TRIBUNALE DI SORVEGLIANZA
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento di
sorveglianza relativo a Colaprico Claudio nato a Putignano il 17
gennaio 1961, ivi residente via Purgatorio n. 11, avente ad oggetto
istanza di affidamento in prova al servizio sociale/semilibertà.
O S S E R V A
Con ordinanza n. 474 del 15 dicembre 1994, la Corte costituzionale
ha disposto la restituzione degli atti a questo tribunale, perchè
riesamini la rilevanza della questione di legittimità costituzionale
sollevata con ordinanza T.S. Bari n. 878 del 17 marzo 1994 (relativa
ad istanza di affidamento al C.S.S.A. o in subordine di semilibertà,
presentata dal Colaprico) tenendo conto di quanto stabilito con la
sentenza della Corte costituzionale n. 357/1994 nelle more emanata.
In questa pronuncia, com'è noto, la Corte ha sancito la
possibilità di accesso alle misure alternative alla detenzione
(diverse dalla liberazione anticipata) da parte di quei condannati
per reati c.d. ostantivi (artt. 416-bis e 630 del c.p., art. 74,
d.P.R. n. 309/1990) che per la limitata partecipazione al fatto
criminoso, come accertata nella sentenza di condanna, non siano
obiettivamente in grado di prestare un'utile collaborazione con la
giustizia (e sempre che siano stati acquisiti elementi tali da
escludere in maniera certa l'attualità di collegamenti del
condannato con la criminalità organizzata).
In merito alla particolare posizione del Colaprico, la Corte ha
ritenuto che non potesse escludersi l'incidenza su di essa di tale
decisione, vuoi per la rottura dei collegamenti del soggetto con il
sodalizio criminoso di cui faceva parte (associazione c.d. "La Rosa",
già accertata da questo tribunale (v. ordinanza n. 878 cit.), vuoi
per la modesta entità della pena inflittagli (anni 2, mesi 4 di
reclusione) in rapporto al titolo del reato accertato (art. 416-bis,
del c.p.).
Osserva il collegio che la considerazione della misura della pena
irrogata, seppure questa possa in astratto rapportarsi all'importanza
maggiore o minore del ruolo che il condannato abbia ricoperto nel
fatto (associativo) criminoso, non può per se stessa consentire il
superamento delle preclusioni stabilite dalla legge, in punto di
accesso ai regimi alternativi alla detenzione, a prescindere, cioè,
dalla verifica positiva che comunque l'interessato, per la propria
posizione marginale, non fosse (o non sia) in possesso di conoscenze
utili all'attività dell'Autorità giudiziaria o di polizia.
In altri termini, la deroga alla normativa "di rigore" non è
accordata per il sol fatto che l'interessato abbia commesso un fatto
meno grave sul piano concreto (e quindi abbia meritato una pena più
lieve), nè per il sol fatto che abbia in seguito troncato i propri
rapporti con il solidalizio criminoso modificando il modus vivendi,
ma unicamente allorchè la definitiva rottura di ogni possibile
legame con la criminalità organizzata sia, per così dire,
"consacrata", in quanto resa irreversibile, dall'attività di
collaborazione con la giustizia (v. sent. 257/94 cit.). E la
collaborazione, ancorchè "oggettivamente irrilevante" non è più
richiesta nel solo caso in cui sia obiettivamente inesigibile, in
quanto, per esempio, "la posizione marginale (del condannato)
nell'organizzazione non consente di conoscere fatti e compartecipi
pertinenti al livello superiore" (v. sent. 357 pag. 8).
Il Colaprico Claudio, secondo quanto accertato dai giudici della
cognizione, non era figura secondaria nell'associazione "La Rosa",
marginale al punto da non conoscere altri componenti ovvero da dover
ignorare quanto di delittuoso essa andava via via perpetrando.
Intanto va precisato che la pena inflittagli, ridotta in appello
così come ad altri imputati, ha raggiunto la determinazione finale
grazie all'applicazione dell'art. 442 del c.p.p. Al condannato non
sono state "accordate" neppure le attenuanti generiche, "sia per la
gravità del reato e per i precedenti penali", "sia soprattutto, per
la sua condotta di vita persistentemente illegale, oziosa e senza
remore morali" (v. sentenza di condanna, pag. 332).
Inoltre, si evince dalla lettura della sentenza, egli fu tra quei
personaggi ("il gruppo di Putignano") che aderirono certamente sin
dai primi tempi alla associazione fondata dal Romano Oronzo ("La
Rosa", da Romano Oronzo Società Anonima, v. sent., pag. 284).
Il Colaprico al pari del Sicoli, del D'Aprile, del D'Onghia e di
altri giovani pregiudicati di Putignano, tutti funzionalmente e
operativamente alle dipendenze del Dalena e del Dentice, formarono un
gruppo omogeneo di camorristi, spregiudicati e decisi a compiere
qualsiasi azione criminosa ordinata dai due capi gruppo, in perfetta
sintonia con le decisioni del più alto in grado, padre-padrino del
sodalizio "La Rosa" (sent. pag. 329). Lo si vede chiaramente
coinvolto nell'omicidio di Santostasi Ottavio e di altri fatti di
sangue commessi negli ultimi mesi del 1986 nel territorio di Monopoli
(sent. pag. 329).
Il Colaprico stesso, sentito a sommarie informazioni, non ha
esitato a far intendere la sua appartenenza alla organizzazione del
Romano (v. sent. pag. 331). Ed ancora: "nel marzo 1988 i Carabinieri
di Monopoli hanno segnalato che il Colaprico era solito accompagnarsi
al Dalena, al Dentice e al D'Onghia" (i primi due tra i capi
dell'organizzazione; v. sent. pag. 331); "nel maggio 1987 i C.C. di
Putignano hanno sorpreso e fermato il Colaprico in compagnia del
D'onghia e alla guida di una Volvo 760 tg. BA 921230 intestata a
Romano Annunziata, sorella di Oronzo" (sent. pag. 332). Secondo
alcune deposizioni, il Colaprico avrebbe partecipato ad un incontro
conviviale presso la discoteca Xanadu del coimputato Posa Vito
Donato, cui avrebbero preso parte anche i capi dell'organizzazione,
oltre a malavitosi esterni di rilievo. Tutti i partecipanti si
sarebbero scambiati il "rituale" bacio sulla bocca.
In conclusione, secondo i giudici della cognizione, "non può
minimamente revocarsi in dubbio che anche il Colaprico sia stato
pienamente ed attivamente integrato nella cosca para-mafiosa
capeggiata da Romano Oronzo" (sent. pag. 332).
Non può, alla luce di questi dati, ragionevolmente presumersi che
il condannato non potesse, per difetto d'informazione, contribuire in
modo anche significativo all'attività d'indagine ovvero a quella
processuale svolta per la vicenda di che trattasi; pertanto non è
applicabile alla sua posizione il principio introdotto con la
sentenza n. 357 della Corte costituzionale.
Va confermata la rilevanza della questione di legittimità
sollevata con la ordinanza n. 878/1994 di questo tribunale, che deve
intendersi qui come integralmente richiamata. Gli atti vanno
conseguentemente trasmessi nuovamente alla Corte perchè decida nel
merito.

P. Q. M.
Conferma la rilevanza della questione di legittimità
costituzionale già sollevata con ordinanza T.S. Bari n. 878 del 17
marzo 1994, e dispone che gli atti siano nuovamente trasmessi alla
Corte costituzionale perchè la decida nel merito;
Sospende il procedimento di sorveglianza;
Manda alla cancelleria per gli adempimenti ex art. 23, della legge
n. 87/1953 nochè per la comunicazione di questa ordinanza agli
interessati ed alla procura generale in sede.
Bari, addì 9 febbraio 1995
Il presidente: AGOSTINACCHIO

95C0590