1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 25 del 19-6-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 531 ORDINANZA (Atto di promovimento) 20 marzo 1996
N. 531 Ordinanza emessa il 20 marzo 1996 dal tribunale di Torino nel procedimento penale a carico di Brussolo Anna Maria Reati in genere - Favoreggiamento personale - Ipotesi di false dichiarazioni rese dal convivente more uxorio - Casi di non punibilita' - Omessa previsione - Ritenuta sussistenza della facolta' di astenersi dal rendere informazioni e testimonianze e dell'obbligo del relativo avviso - Disparita' di trattamento rispetto alla non punibilita' prevista nel caso di omesso avviso della facolta' di astensione per le ipotesi di false informazioni al p.m., falsa testimonianza, falsa perizia o interpretazione (art. 371-bis, 372 e 373 del c.p.). (C.P., art. 384, secondo comma). (Cost., art. 3, primo comma). (096C0767) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.25 del 19-6-1996)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento penale a
carico di Brussolo Anna Maria, imputata del delitto di cui all'art.
378 del c.p.p.
Premesso:
che alla Brussolo si addebita di avere reso, al fine di eludere
le ricerche dell'autorità, dichiarazioni false nel corso del
procedimento penale a carico di Chiruzzi Pancrazio, con lei
convivente e dal quale ha avuto due figli;
che il tribunale, prima di decidere circa l'applicabilità della
norma incriminatrice, deve verificare se sussista o meno la causa di
non punibilità prevista dall'art. 384, secondo comma, del c.p.;
che questo tribunale, con ordinanza 16 febbraio 1995, ha proposto
questioni di legittimità costituzionale degli artt. 378, 384, primo
comma, e 307 del c.p. nella parte in cui non prevedono che la causa
di non punibilità prevista a favore dei "prossimi congiunti" sia
estesa anche al convivente more uxorio per contrasto con gli artt.
3, primo comma e 29 della Costituzione;
che la Corte costituzionale, con sentenza 18 gennaio 1996, n. 8,
ha dichiarato non fondata la questione;
che, peraltro, nella motivazione della medesima sentenza, la
Corte ha affermato che affinchè i "rilievi critici del giudice
rimettente possano avere accesso all'esame di questa Corte,
dovrebbero essere formulati nell'ambito di una questione di
costituzionalità essenzialmente diversa da quella presente,
l'ipotizzata discriminazione concernendo non più soggetti distinti
(il coniuge e il convivente) ma il medesimo soggetto (nella specie:
un convivente), a seconda dell'autorità ricevente le sue
dichiarazioni, e riguardando una diversa causa di non punibilita':
non quella prevista nel primo, ma quella apprestata dal secondo comma
dell'art. 384 del codice penale";
che il "suggerimento" della Corte costituzionale ben puo essere
accolto, non essendo mutati i termini essenziali della questione,
bensì dovendo essere diversi i modi della loro prospettazione;
O s s e r v a
L'art. 384, secondo comma, del c.p., come sostituito dall'art. 11
del d.-l. 8 giugno 1992, convertito con modificazioni nella legge 7
agosto 1992, n. 356, estende la causa di non punibilità - di cui al
primo comma dello stesso art. 384 del c.p. - dai fatti previsti dagli
artt. 371-bis, 372 e 373 del c.p. commessi dai prossimi congiunti
agli stessi fatti commessi da soggetti diversi, tra i quali le
persone che "avrebbero dovuto essere avvertite della facoltà di
astenersi dal rendere testimonianza".
L'art. 199, terzo comma, lett. a), del codice di procedura penale
equipara - rendendo facoltativo l'obbligo di rendere deposizione
testimoniale e richiedendo a pena di nullità il previo avviso da
parte del giudice della facoltà di astenersi dal deporre - ai
prossimi congiunti chi, pur non essendo coniuge dell'imputato, come
tale conviva o abbia convissuto con esso.
Sembra a questo tribunale non manifestamente infondata la questione
di legittimità costituzionale, per violazione dell'art. 3, primo
comma, della Costituzione sotto il profilo del principio di
ragionevolezza, del citato art. 384, secondo comma, del c.p., nella
parte in cui, in relazione al medesimo soggetto (persona convivente),
circoscrive la causa di non punibilità ai reati di false
informazioni al pubblico ministero (art. 371-bis del c.p.), di falsa
testimonianza (art. 372 del c.p.), di falza perizia o interpretazione
(art. 373 del c.p.) con esclusione del delitto di favoreggiamento
personale (art. 378 del c.p.).
Ritiene il tribunale, anche alla luce della motivazione della
sentenza 18 gennaio 1996, n. 8, della Corte costituzionale, non
essere necessario spendere ulteriori parole a sostegno della tesi che
si propone.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara d'ufficio rilevante e non manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 384, secondo comma
del c.p., nella parte in cui non prevede che la causa di non
punibilità sia estesa ai casi previsti dall'art. 378 del c.p., per
contrasto con l'art. 3, primo comma, della Costituzione;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Sospende il giudizio in corso;
Ordina che, a cura della Cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata al
Presidente della Camera dei deputati e al Presidente del Senato della
Repubblica.
Torino, addì 20 marzo 1996
Il presidente estensore: Ambrosini
96C0767