1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 43 del 3-11-2004
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 819 ORDINANZA (Atto di promovimento) 5 giugno 2004
Ordinanza emessa il 5 giugno 2004 dal giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Palmi nel procedimento penale a carico di ignoti Processo penale - Indagini preliminari - Acquisizione dei tabulati telefonici per finalita' di accertamento e repressione dei reati - Procedura di acquisizione - Necessita' del vaglio preventivo del giudice - Mancata previsione - Irragionevolezza - Violazione dell'obbligo di motivazione dei provvedimenti limitativi della riservatezza della corrispondenza - Contrasto con il principio di buon andamento della pubblica amministrazione. - D.L. (recte: D.lgs.) 30 giugno 2003, n. 196, art. 132, comma 3, sostituito dall'art. 3 del decreto-legge 24 dicembre 2003, n. 354, convertito, con modificazioni, nella legge 26 febbraio 2004, n. 45. - Costituzione, artt. 3, 15 e 97. (004C1132) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.43 del 3-11-2004)

IL TRIBUNALE

In data 17 maggio 2004 il p.m., avanzava richiesta di
acquisizione tabulati telefonici in fascicolo contro ignoti rubricato
sub art. 624 cp.
Il g.i.p. rilevato che non era in atti querela della p.o.
invitava il p.m. a specificare eventuale aggravante che avrebbe reso
il reato procedibile di ufficio.
Il p.m. restituiva il fascicolo con iscrizione sub art. 624 - 625
c.p., reiterando richiesta di autorizzazione alla acquisizione
tabulati.
Ora, l'art. 132, comma terzo, d.l. 196/3, dispone che i tabulati
«sono acquisiti ... con decreto motivato del giudice su istanza del
pubblico ministero», decreto che appare a chi scrive presentarsi come
atto dovuto a fronte di una richiesta dell'organo di accusa, alla
luce:
dell'espressione utilizzata («sono acquisiti.. con decreto
motivato del giudice, su istanza del pubblico ministero»), che non
appare lasciare spazi discrezionali;
dal raffronto con il tenore di altre disposizioni, che dicono
chiaramente spazio per un vaglio del giudice (v. art. 132, comma
quarto «il giudice autorizza l'acquisizione.. se ritiene ...» o
disciplina delle intercettazioni, ove il giudice è chiamato a
valutare la esistenza di gravi indizi di reato e di necessarietà o
meno della attività intercettativi).
Dubita questo g.i.p. della legittimità costituzionale della
detta disposizione.
Occorre, infatti, evidenziare che la assenza di vaglio del
giudice sulla richiesta del p.m. appare contrastare con l'obbligo di
motivazione imposto al giudicante: come potrà il G.i.p. motivare
(ossia dar conto di un iter ragionativo proprio o fatto proprio) ove
non condivida la richiesta del p.m.
Appare, poi, svuotare la disposizione ipotizzare che la
motivazione possa esaurirsi in un mero richiamo alla presentazione di
una richiesta da parte del p.m.
Tale richiamo, infatti, non appare una «motivazione» ma solo una
presa d'atto di richiesta di organo terzo (a sua volta, si noti, non
obbligato motivare la richiesta).
Tale disciplina appare pertanto, a chi scrive, contrastare:
con gli artt. 3 e 15 della Costituzione, che impongono una
motivazione ai provvedimenti della a.g. che incidano sulla segretezza
delle comunicazioni; motivazione che ragionevolezza vuole debba
presupporre un libero vaglio critico della domanda da parte del
magistrato che autorizza l'atto incidente sulla sfera del cittadino;
con l'art. 97 della Costituzione, atteso che la acquisizione
di tabulati comporta una spesa per lo Stato; spesa che appare
contrastare con il principio di buon andamento della p.a. effettuare
in assenza di effettive esigenze in tal senso;
La questione appare, infine, rilevante nel caso di specie perchè
non rinvenendosi aggravante nè querela, nè vertendosi nelle ipotesi
di cui all'art. 346 c.p.p., non appaiono a questo g.i.p. sussistere
presupposti per disporre la acquisizione di tabulati come richiesto
dal p.m.

P. Q. M.
Visto l'art. 23, legge n. 87/1953;
Dichiara rilevante per il procedimento e non manifestamente
infondata, in relazione agli artt. 3, 15, e 97 della Costituzione, la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 132, comma terzo,
d.l. n. 196/3 là ove dispone che i tabulati «sono acquisiti ... con
decreto motivato del giudice su istanza del pubblico ministero» senza
alcuna possibilità di vaglio del giudice sulla richiesta del p.m.
Sospende il procedimento e rimette gli atti alla Corte
cotituzionale.
Si comunichi alle parti, al Presidente del Consiglio dei ministri
ed ai Presidenti delle due Camere del Parlamento
Palmi, addì 3 giugno 2004
Il giudice per le indagini preliminari: Manzoni
04C1132