1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 9 del 2-3-2016
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 42 ORDINANZA 10 - 25 febbraio 2016
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Bilancio e contabilita' pubblica - Concorso delle autonomie speciali alla riduzione della spesa pubblica. - Decreto-legge 24 aprile 2014, n. 66 (Misure urgenti per la competitivita' e la giustizia sociale) - convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 23 giugno 2014, n. 89 - artt. 8, commi 4, lettera a), 6, 8 e 10, e 46, commi 1, 2, 3, 4 e 6. - (T-160042) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.9 del 2-3-2016)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Alessandro CRISCUOLO;
Giudici :Paolo GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI, Marta CARTABIA,
Mario Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO, Giuliano AMATO, Silvana
SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicolò ZANON, Franco MODUGNO, Augusto
Antonio BARBERA, Giulio PROSPERETTI,

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

nei giudizi di legittimità costituzionale degli artt. 8, commi
4, lettera a), 6, 8 e 10, e 46, commi 1, 2, 3, 4 e 6, del
decreto-legge 24 aprile 2014, n. 66 (Misure urgenti per la
competitività e la giustizia sociale), convertito, con
modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 23 giugno 2014, n.
89, promosso dalla Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste con
ricorso notificato il 30 luglio-4 agosto 2014, depositato il 31
luglio 2014 e iscritto al n. 56 del registro ricorsi 2014; degli
artt. 8, commi 4, 6 e 10, e 46, commi 1, 2, 3, 4 e 6, del d.l. n. 66
del 2014, come convertito, promosso dalla Provincia autonoma di
Bolzano con ricorso notificato il 29-31 luglio 2014, depositato il 31
luglio 2014 e iscritto al n. 57 del registro ricorsi 2014; degli
artt. 8, commi 4, 6, 7 e 10, 46, commi 1, 2, 3 e 6, e 47, commi 8, 9,
11 e 12, del d.l. n. 66 del 2014, come convertito, promosso dalla
Provincia autonoma di Trento con ricorso notificato il 20 agosto
2014, depositato il 26 agosto 2014 e iscritto al n. 65 del registro
ricorsi 2014.
Visti gli atti di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
udito nella camera di consiglio del 10 febbraio 2016 il Giudice
relatore Nicolò Zanon.
Ritenuto che, con i ricorsi iscritti rispettivamente al reg. ric.
n. 56, n. 57 e n. 65 del 2014, la Regione autonoma Valle
d'Aosta/Vallee d'Aoste e le Province autonome di Bolzano e di Trento
hanno promosso, tra le altre, questioni di legittimità
costituzionale delle norme contenute negli artt. 8, 46 e 47 del
decreto-legge 24 aprile 2014, n. 66 (Misure urgenti per la
competitività e la giustizia sociale), convertito, con
modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 23 giugno 2014, n.
89;
che, in particolare, la Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee
d'Aoste ha impugnato gli artt. 8, commi 4, lettera a), 6, 8 e 10, e
46, commi 1, 2, 3, 4 e 6, del d.l. n. 66 del 2014, come convertito,
nella parte in cui impongono (nella formulazione vigente al momento
della proposizione del ricorso), anche alle Regioni a statuto
speciale riduzioni di spesa per acquisti di beni e servizi, nonchè
nella parte in cui aumentano gli importi da computare in riduzione al
complesso delle spese finali (nell'ambito della determinazione
dell'obiettivo del patto di stabilità in termini di competenza euro
compatibile) e quelli relativi al concorso delle autonomie speciali
al risanamento della finanza pubblica;
che la Regione ricorrente sostiene che il complesso delle
disposizioni impugnate inciderebbe unilateralmente in materia
riservata alla normativa di attuazione dello Statuto speciale, in
violazione del principio pattizio, dell'autonomia finanziaria e
organizzativa regionale, del principio di ragionevolezza, del
principio di leale collaborazione di cui agli artt. 5 e 120 della
Costituzione nonchè degli artt. 117, terzo comma, e 119 Cost., in
combinato disposto con l'art. 10 della legge costituzionale 18
ottobre 2001, n. 3 (Modifiche al titolo V della parte II della
Costituzione);
che la Provincia autonoma di Bolzano ha impugnato gli artt. 8,
commi 4, 6 e 10, e 46, commi 1, 2, 3, 4 e 6, del d.l. n. 66 del 2014,
come convertito, nella parte in cui tali disposizioni impongono
riduzioni di spesa per acquisti di beni e servizi, nonchè nella
parte in cui aumentano gli importi da computare in riduzione al
complesso delle spese finali (nell'ambito della determinazione
dell'obiettivo del patto di stabilità in termini di competenza euro
compatibile) e quelli relativi al concorso delle autonomie speciali
al risanamento della finanza pubblica;
che la Provincia ricorrente sostiene che il complesso delle
disposizioni impugnate inciderebbe unilateralmente in materia
riservata alla normativa di attuazione dello statuto speciale, in
violazione del principio pattizio, dell'autonomia finanziaria e
organizzativa provinciale, del principio di ragionevolezza, di leale
collaborazione nonchè degli artt. 81, 117, terzo comma, 118, 119 e
120 Cost., in combinato disposto con l'art. 1 della legge
costituzionale n. 3 del 2001;
che la Provincia autonoma di Trento ha impugnato gli artt. 8,
commi 4, 6, 7 e 10, 46, commi 1, 2, 3 e 6, e 47, commi 8, 9, 11 e 12,
del d.l. n. 66 del 2014, come convertito, nella parte in cui
impongono riduzioni di spesa per acquisti di beni e servizi, oltre ad
aumentare gli importi da computare in riduzione al complesso delle
spese finali (nell'ambito della determinazione dell'obiettivo del
patto di stabilità in termini di competenza euro compatibile) e
quelli relativi al concorso delle autonomie speciali al risanamento
della finanza pubblica;
che la Provincia ricorrente sostiene che il complesso delle
disposizioni impugnate inciderebbe unilateralmente in materia
riservata alla normativa di attuazione dello statuto speciale, in
violazione dei principi dell'accordo in materia finanziaria, di
ragionevolezza, di leale collaborazione e di autonomia finanziaria e
organizzativa provinciale, nonchè dell'art. 117, terzo comma, Cost.
in combinato disposto con l'art. 10 della legge costituzionale n. 3
del 2001;
che con riguardo a tutti i ricorsi, ad eccezione di quello
proposto dalla Provincia autonoma di Bolzano, si è costituito il
Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso
dall'Avvocatura generale dello Stato, chiedendone il rigetto, poichè
le censure mosse alle norme impugnate sarebbero inammissibili o,
comunque, non fondate;
che successivamente, a seguito dell'accordo in materia di finanza
pubblica raggiunto con il Governo il 15 ottobre 2014, le Province
autonome di Trento e di Bolzano hanno rinunciato ai rispettivi
ricorsi;
che in ragione dell'accordo raggiunto con lo Stato in data 21
luglio 2015, in materia di finanza pubblica, anche la Regione
autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste ha rinunciato al ricorso;
che tutte dette rinunce sono state accettate dal Presidente del
Consiglio dei ministri.
Considerato che i ricorsi indicati in epigrafe vanno riuniti,
poichè riguardano, in larga misura, le medesime norme, censurate in
riferimento a parametri, in buona parte, coincidenti;
che, con riguardo alle questioni prima richiamate, le Province
autonome di Trento e di Bolzano, nonchè la Regione autonoma Valle
d'Aosta/Vallee d'Aoste, hanno presentato rinuncia, e che tali rinunce
sono state accettate ad opera del Presidente del Consiglio dei
ministri;
che la rinuncia al ricorso, accettata dalla controparte
costituita, determina, ai sensi dell'art. 23 delle norme integrative
per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, l'estinzione del
processo.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

riuniti i giudizi,
dichiara estinti i processi.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 10 febbraio 2016.

F.to:
Alessandro CRISCUOLO, Presidente
Nicolò ZANON, Redattore
Gabriella Paola MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 25 febbraio 2016.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella Paola MELATTI