1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 41 del 4-10-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 610 ORDINANZA (Atto di promovimento) 14 luglio 1995
N. 610 Ordinanza emessa il 14 luglio 1995 dal tribunale di Catania nel procedimento civile vertente tra l'I.N.P.S. e Santonocito Maria Maddalena ed altri Previdenza e assistenza sociale - Trattamento di fine rapporto in caso di fallimento del datore di lavoro - Diritto dei lavoratori e loro aventi causa al pagamento dello stesso a carico del fondo di garanzia INPS trascorsi quindici giorni dal deposito dello stato passivo reso esecutivo ai sensi dell'art. 97 del r.d. 16 marzo 1942, n. 267, ovvero dopo la pubblicazione della sentenza di cui all'art. 99, stesso decreto per il caso siano state proposte opposizioni e impugnazioni riguardanti il loro credito, ovvero dalla pubblicazione della sentenza di omologazione del concordato preventivo - Mancata estensione di detta normativa ai soci di cooperative di produzione e lavoro per il difetto agli stessi della qualita' di lavoratori subordinati secondo la giurisprudenza - Incidenza sul diritto di difesa e sui principi della tutela del lavoro e della cooperazione. (Legge 29 maggio 1982, n. 297, art. 2). (Cost., art. 3). (095C1207) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.41 del 4-10-1995)

IL TRIBUNALE
Ha emesso la seguente ordinanza nella causa civile iscritta al n.
1434/1994 r.g., vertente tra l'I.N.P.S. (Istituto nazionale della
previdenza sociale), appellante; e Santonocito Maria Maddalena,
Scalia Mario, Musumeci Francesco, Bianchetti Giuseppe, Murgo
Giuseppe, Di Stefano Antonino, Calì Umberto, Caruso Giuseppe, Adagio
Alessandro, Scionti Carmela, Raffagnino Stefano, Garozzo Alfio, Aleo
Alfio, De Felice Silvestro, Petralia Giuseppe, Lombardo Rosa,
Scibilia Giuseppe, D'Amico Grazia, Di Domenico Salvatore, Belfiore
Nicola, Platania Giuseppe, Marletta Santo, Scalia Sebastiano,
Mirabella Nunzio, Catania Salvatore, Celano Salvatore, Biondi
Carmelo, Papaserio Salvatore, Fiore Salvatore, Grande Carlo, Valenti
Giuseppe, Crisafulli Santo, De Luca Giovanni, Grasso Teresa,
Melarancio Salvatore, Bassetti Pietro, Longo Agatino, Scardavilli
Vittorio, Rascunà Giuseppe, Maniscalchi Filippo, Di Mauro Francesco,
Sciacca Francesco, Spampinato Francesco, Mannino Carmelo, Cuffari
Salvatore, Cultrera Ettore, Longo Marco Aurelio, Cuffari Carmelo,
Scarpello Filippo, Raciti Domenico, Tudisco Sebastiano, Russo
Francesco, Tosto Antonino, Falsaperla Davide, Caputa Giuseppe,
Votadoro Gaetano, Caputa Giovambattista, Spampinato Antonino,
Ardizzone Salvatore, Torrisi Carmelo, Montagna Antonino, Santonocito
Mario, Giuffrida Angela, Foti Grazia, Caltabiano Giuseppe, Pistagno
Nicola, Margarone Filippo, Manuli Maria, Manuli Grazia, Infantino
Salvatore, Giuffrida Maurizio, Ardito Chiara, Costanzo Maria,
Gelsomino Salvatore, Giuffrida Giuseppe, Guglielmino Vincenzo,
Condorelli Orazio, Di Mariano Giuseppe, Grungo Santo, Impellizzeri
Domenico, Merola Salvatore, Cavallaro Daniela Maria, Furia Orazio,
Scuto Giovanni, Zizzo Anna Maria, Bondici Carlo, Rocca Vittorio,
Manuli Sebastiano, Castrogiovanni Antonino, Saitta Mario, Sciacca
Carmelo, Fichera Salvatore, Lombardo Giuseppe, La Rocca Francesco, Di
Mauro Giovanni, Morace Luigi, Ventimiglia Carmelo, Comis Domenico,
Raciti Antonino, Borina Sebastiano, Scalia Salvatore, La Magna
Maurizio, Marletta Giuseppe, Iginio Salvatore, Rizzotti Sebastiano,
Cuscani Giovanni, Bottino Salvatore, Valenti Salvatore, Mirabella
Paolo, Rapisarda Rosario, Cannavò Carmelo, Vespa Saverio, Privitera
Giuseppe, Pulvirenti Francesco, Isaia Sebastiano, Marchese Mario,
Giannitto Angelo, Lombardo Orazio, Zappalà Francesco, Paladino
Sebastiano, Laudati Giuseppe, Lonero Michele, Aparo Paolo, Calafiore
Paolo, Bongiorno Carmelo, Romeo Salvatore, Carbone Antonino, Rivituso
Teodoro Marcello, Raciti Carmelo, Monreale Biagio, appellati.
RITENUTO IN FATTO
I ricorrenti, tutti in epigrafe indicati, già soci lavoratori
della società cooperativa ISPA S.r.l., posta in liquidazione coatta
amministrativa con decreto assessoriale del 7 luglio 1990, a seguito
di rituale istanza di insinuazione, erano ammessi allo stato passivo
della società, quali creditori privilegiati, sia per emolumenti
retributivi non corrisposti che per il t.f.r., quest'ultimo riportato
nei bilanci sociali e da sempre pacificamente corrisposto sia ai soci
lavoratori che ai dipendenti subordinati che avessero cessato il loro
rapporto con la cooperativa; successivamente chiedevano all'INPS il
pagamento del t.f.r. a carico dell'apposito Fondo di garanzia di cui
all'art. 2 della legge n. 297/1982 precostituito per il caso
dell'insolvenza del datore, atteso anche il fatto che l'ISPA aveva da
sempre regolarmente versato all'INPS i relativi prescritti
contributi.
L'Istituto rifiutava tuttavia il pagamento ritenendo incompatibile
la posizione dei ricorrenti, quali soci lavoratori, con l'ambito di
applicazione della disciplina del Fondo di garanzia in questione, in
quanto riservata dal legislatore a beneficio dei soli lavoratori
subordinati.
I ricorrenti adivano in conseguenza le vie giudiziarie per il
riconoscimento del loro diritto, rilevando in particolare le evidenti
analogie esistenti tra la posizione di lavoratore dipendente e quella
di socio lavoratore di una cooperativa, tanto da potersi ritenere
giustificabile l'estensione, in via di interpretazione analogica,
della sfera di applicazione della norma citata di cui all'art. 2
della legge n. 297/1982 al lavoratore, così inteso in senso lato, in
nulla rilevando la circostanza che lo stesso esplichi la sua
attività con vincolo di subordinazione.
Con sentenza del 27 gennaio 1994 il pretore di Catania, in
funzione di giudice del lavoro, accoglieva la domanda, ritenendo
fondato l'assunto attoreo.
Avverso tale sentenza presentava appello l'INPS, riproponendo le
difese spiegate nel giudizio di primo grado.
Si costituivano gli appellati chiedendo il rigetto del gravame
siccome infondato.
CONSIDERATO IN DIRITTO
È incontestabile, anche in base ad una semplice lettura del testo
normativo, che il legislatore ha inteso riservare l'impiego del fondo
di garanzia de quo ai soli lavoratori subordinati, nel caso di
avvenuta insolvenza del loro datore di lavoro.
Va peraltro condiviso, siccome corretto, l'assunto
giurisprudenziale del tutto dominante, secondo cui non è
configurabile un rapporto di lavoro subordinato allorchè l'attività
del socio lavoratore si svolga, come nella fattispecie concreta, in
prestazioni previste dal patto sociale e dirette al perseguimento dei
fini mutualistici, costituendo essa semplice adempimento del
contratto sociale.
La società cooperativa di prestazione e lavoro non si pone
rispetto ai soci lavoratori nella posizione tipica del datore di
lavoro, non avendo, com'è noto, finalità di lucro; e ciò anche se
il socio sia tenuto all'osservanza dell'orario di lavoro e dei turni
di servizio, o percepisca un compenso commisurato alle giornate di
effettivo lavoro e sia soggetto alle assicurazioni sociali (cfr.
Cass. n. 4149/1988).
Alla stregua di tali considerazioni la domanda attorea dovrebbe
essere rigettata, con conseguente riforma dell'impugnata sentenza.
Rileva tuttavia il Collegio che non può disconoscersi la copiosa
legislazione vigente nel nostro ordinamento che tende vieppiù ad
equiparare la posizione di lavoratore dipendente e quella di socio
lavoratore, sia sotto il profilo assicurativo, sia sotto quello del
sostanziale riconoscimento della natura retributiva ai compensi
corrisposti periodicamente ai soci lavoratori.
Si rammentino in proposito l'art. 2 del r.d. n. 1955 del 1923
sull'orario di lavoro e l'art. 2 della legge n. 370/1984 in tema di
riposo settimanale e domenicale, che estendono tale normativa ai soci
lavoratori ove "godono una retribuzione fissa e periodica, anche se
integrata con partecipazione agli utili o altre forme analoghe,
oppure quando lavorino promiscuamente con operai non appartenenti
alla cooperativa"; così come è eloquente il riferimento al
"salario" che si rinveniva già nell'art. 10 del r.d. n. 287/1911
secondo il quale "il salario degli ausiliari non (puo') essere
inferiore a quello dei soci di corrispondente categoria e in ogni
caso non inferiore al salario corrente".
Non meno corposa è peraltro anche la prassi statutaria che
conferma, come in ispecie, il riferimento ai contratti collettivi di
lavoro quale dato costante per la determinazione per compenso dei
soci.
Ciò posto, e ritenute comunque assimilabili le posizioni
sostanziali dei soci lavoratori e dei lavoratori subordinati, in
quanto entrambi economicamente deboli, in posizione di soggezione
rispetto alla controparte; considerata inoltre la prassi aziendale
che in ispecie prevede la corresponsione pure ai soci lavoratori del
t.f.r., quale componente differita del salario, pare al Tribunale che
la ratio dell'istituto del fondo di garanzia (ovverossia la
socializzazione del rischio dell'insolvenza, a tutela del credito di
lavoro) avrebbe dovuto condurre il legislatore ad estenderne la
disciplina ai soci lavoratori, le cui ragioni di credito trovano
parimenti fondamento nell'esecuzione di una prestazione che
l'insolvenza della controparte, economicamente forte, pone a rischio.
Sembra pertanto non manifestamente infondata, oltre che
palesemente rilevante ai fini della decisione, la questione di
illegittimità costituzionale, per contrarietà all'art. 3 della
Costituzione della norma citata di cui all'art. 2 della legge n.
297/1982, nella parte in cui in modo irrazionale esclude i soci
lavoratori dalla possibilità di ricorrere al fondi di garanzia, in
caso di insolvenza della cooperativa, riservandola al solo lavoratore
subordinato e, in tal modo, applicando a situazioni sostanzialmente
analoghe una disciplina diversa; ciò tanto più se, come nella
fattispecie concreta, sono stati da sempre effettuati dalla società
cooperativa i versamenti all'INPS dei relativi contributi, nonchè
realizzati i conseguenti accantonamenti da parte dell'Istituto.

P. Q. M.
Visti gli artt. 1 della legge costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1
e 23 della legge costituzionale 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 2 della legge n. 297/1982,
nella parte in cui esclude i soci lavoratori dalla possibilità di
ricorrere al fondo di garanzia in caso di insolvenza della società
cooperativa, riservandola al solo lavoratore subordinato, per
contrasto col disposto dell'art. 3 della Costituzione;
Sospende il giudizio in corso ed ordina trasmettersi gli atti alla
Corte costituzionale;
Dispone che la presente ordinanza sia notificata a cura della
cancelleria al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Catania, addì 14 luglio 1995
Il presidente: PAGANO

95C1207