1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 5 del 5-2-2003
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 95 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 24 dicembre 2002
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 24 dicembre 2002 (del Presidente del Consiglio dei ministri) Industria e commercio - Regione Marche - Norme e indirizzi per il settore del commercio - Rilascio di nuove autorizzazioni per l'apertura di grandi strutture di vendita - Prevista sospensione fino all'approvazione, da parte delle Province, dei piani di coordinamento territoriale, che stabiliscono, d'intesa con i comuni, la programmazione riguardante la grande distribuzione - Denunciata penalizzazione delle grandi strutture di vendita condizionate dall'adozione di un atto amministrativo - Conseguente subordinazione dell'iniziativa economica alla volonta' di piu' autorita' amministrative - Discriminazione rispetto alle iniziative minori - Violazione della competenza esclusiva statale in materia di tutela della concorrenza - Esorbitanza dai vincoli derivanti dall'ordinamento comunitario - Lesione della liberta' dell'iniziativa economica privata - Violazione del principio di eguaglianza. - Legge della Regione Marche 15 ottobre 2002, n. 19 (modificativa della legge regionale 4 ottobre 1999, n. 26), art. 5. - Costituzione, artt. 17 (recte 117), commi secondo, lettera e), e primo, 41 e 3. (003C0003) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.5 del 5-2-2003)

Ricorso del Governo in persona del Presidente del Consiglio dei
ministri rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato,
presso la quale ha il proprio domicilio in via dei Portoghesi 12,
Roma,
Nei confronti della regione Marche, in persona del Presidente
della giunta regionale, per la dichiarazione della illegittimità
costituzionale della legge della regione Marche 15 ottobre 2002,
n. 19 recante "Modifiche alla legge regionale 4 ottobre 1999, n. 26
concernente: norme ed indirizzi per il settore del commercio" nel suo
art. 5. (B.U.R. Marche n. 112 del 21 ottobre 2002).
L'art. 8 della legge regionale 4 ottobre 1999, n. 26 dispone
quanto segue:
"le province, sulla base di quanto stabilito dal piano di
inquadramento territoriale, in relazione alla rete viaria di
importanza nazionale (STINF 7), interregionale (STINF 8), regionale
(STINF 9) e degli accessi, stabiliscono con i propri piani di
coordinamento territoriali gli insediamenti della grande
distribuzione a livello sovracomunale, ovvero i criteri e le
procedure per la loro individuazione esclusivamente in relazione alla
localizzazione degli insediamenti negli ambiti comunali".
L'art. 5 della legge in epigrafe, che con il presente ricorso si
impugna, dispone l'inserimento, dopo, il surricordato art. 8, di un
articolo 8-bis, intitolato alla "Sospensione del rilascio delle
autorizzazioni per le grandi vendite" che così recita: "Il rilascio
di nuove autorizzazioni per l'apertura di grandi strutture di vendita
è sospeso fino all'approvazione dei piani di coordinamento
territoriale, che stabiliscono, d'intesa con i comuni, la
programmazione riguardante la grande distribuzione con relativa
individuazione di zone idonee, anche attraverso la valutazione
dell'impatto dei flussi di traffico riferiti alla grande
distribuzione in ambito provinciale di cui all'articolo 8".
Tale norma penalizza gravemente le grandi strutture di vendita,
condizionandole all'adozione di un atto amministrativo futuro
"incertus quando" e subordinando, quindi, la relativa iniziativa
economica alla efficienza e tempestività - se non addirittura al
buon volere - di più autorità amministrative facenti capo a diversi
soggetti e discriminando, oltretutto le grandi distribuzioni rispetto
alle iniziative minori.
Essa viola quindi i principi contenuti in numerosi articoli della
Costituzione, quali:
a) l'art. 17, secondo comma lettera e), che riserva alla
legislazione esclusiva dello Stato la tutela della concorrenza;
b) l'art. 17 primo comma della Costituzione che pone come
limite alla potestà legislativa regionale i vincoli derivanti
dall'ordinamento comunitario, che garantisce, tra gli altri, il
diritto di stabilimento;
c) l'art. 41 della Costituzione che tutela la libertà
dell'iniziativa economica privata;
d) l'art. 3 della Costituzione che sancisce il principio di
eguaglianza;
La norma impugnata, in sintesi, appare quindi ispirata a principi
di rigida programmazione, incompatibili con i principi liberistici
che regolano il mercato e la concorrenza a livello costituzionale e
comunitario.

P. Q. M.
Si conclude perchè sia dichiarata la illegittimità
costituzionale della legge della regione Marche n. 19/2002 nei sensi
sopra precisati.
Si produce estratto della deliberazione del Consiglio dei
ministri del 6 dicembre 2002.
Roma, addì 16 dicembre 2002
Il vice Avvocato generale dello Stato: Ignazio Francesco Caramazza
03C0003