1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 48 del 19-11-2014
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 211 ORDINANZA (Atto di promovimento) 28 luglio 2014
Ordinanza del 28 luglio 2014 emessa dalla Corte di assise d'appello di Milano nel procedimento penale a carico di D.U.R. ed altri 5. Reati e pene - Circostanze del reato - Concorso di circostanze aggravanti e attenuanti - Reato di sequestro di persona a scopo di rapina o di estorsione (art. 630 cod. pen.) - Divieto di prevalenza della circostanza attenuante speciale di cui al quinto comma dell'art. 630 cod. pen. e della ulteriore circostanza attenuante introdotta nel medesimo art. 630 cod. pen. con la sentenza n. 68 del 2012 della Corte costituzionale sull'aggravante della recidiva di cui all'art. 99, comma quinto, cod. pen. - Violazione dei principi di uguaglianza, di ragionevolezza e di proporzionalita' della pena - Richiamo alla sentenza n. 106 del 2014 della Corte costituzionale. - Codice penale, art. 99, comma quinto. - Costituzione, artt. 3 e 27, comma terzo. (14C00305) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.48 del 19-11-2014)

LA CORTE DI ASSISE DI APPELLO DI MILANO


SEZIONE I

La Corte, composta da:
dott. Sergio Silocchi Presidente rel.
dott. Barbara Bellerio Consigliere
sig. Eduardo Minolfi Giudice pop.
sig. Santina Trevisan Giudice pop.
sig. Marco Ballo Giudice pop.
sig. Maia Elisa Bena Giudice pop.
sig. Salvatore Lo Giudice Giudice pop.
sig. Giuseppe Avallone Giudice pop.
ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

Con atto del 20 dicembre 2013 il PM presso il Tribunale di Milano
ha interposto appello avverso la sentenza del GUP di quel Tribunale,
pronunciata in data 8 maggio 2013 e depositata il 7 ottobre 2013, con
la quale erano giudicati P. M., M. A. A., G. G., P. L., D'U. R. e D.
H. S. A. tutti originariamente imputati, tra l'altro, del reato di
cui all'art. 630 cod. pen. in danno di B. P., segregata in Sannazzaro
di Burgundi dal 6 all'8 marzo 2011 al fine, secondo l'accusa, di
estorcerle quantomeno la promessa di non farsi mai più vedere o
sentire dal P., dal quale attendeva un figlio, promessa ottenuta la
quale i materiali sequestratori provvedevano a liberarla.
A seguito di una lunga disamina, il GUP aveva ritenuto che il
reato di cui all' art. 630 cod. pen. dovesse essere derubricato in
quello, molto meno grave, di cui all'art. 605 cod. pen., provvedendo
ad irrogare agli imputati le pene di cui alla sentenza, determinate
anche attraverso la continuazione ex art. 81 cpv. cod.pen. con gli
altri reati contestati e, in taluni casi, con riconoscimento di
circostanze attenuanti generiche prevalenti sulla recidiva
contestata.
Nel proprio gravame, il PM ha sostenuto l'erroneità di tale
decisione, insistendo perchè il fatto più grave fosse inquadrato
nella fattispecie di cui all'art. 630 cod. pen. e non 605 cod. pen.,
riservando al PG di udienza la concreta determinazione delle pene da
richiedere per ciascun imputato.
Anche tutti gli imputati hanno interposto tempestivo e rituale
appello, sostenendo o la loro estraneità ai reati così come
contestati, ovvero richiedendo una riduzione di pena in
considerazione di circostanze attenuanti a loro favore come quelle di
cui all'art. 630, 5° comma cod. pen., ovvero art. 62-bis cod. pen. o
ancora all'art. 62 n. 6, u.p. cod. pen.
E stata altresì richiesta, anche nel corso della discussione,
dalla difesa di più di un imputato il riconoscimento della
circostanza attenuante "introdotta" dalla stessa Corte costituzionale
con sentenza n. 68/2012, attraverso la declaratoria di parziale
illegittimità dell'art. 630 cod. pen., nella parte in cui non
prevede che la pena da esso comminata sia diminuita quando per la
natura, la specie, i mezzi, le modalità o circostanze dell'azione,
ovvero per la particolare tenuità del danno o del pericolo, il fatto
risulti di lieve entità, atteso che la pena edittalmente prevista
(superiore nel minimo a quella massima prevista per l'omicidio
volontario non aggravato) dalla norma incriminatrice, in assenza di
circostanze attenuanti, si presta, peraltro, a qualificare penalmente
anche episodi marcatamente dissimili, sul piano criminologico e del
tasso di disvalore, rispetto a quelli avuti di mira dal legislatore
dell'emergenza.
Alcuni degli imputati che hanno richiesto l'applicazione nei loro
confronti di circostanze attenuanti, in particolare quelle
specificamente riconducibili all'art. 630 cod. pen., sono gravati
dalla contestazione della recidiva, segnatamente indicate in
imputazione come infraquinquennale ex art. 99, comma 2° n. 2 cod.
pen. per M. A., reiterata ex art. 99, 4° comma cod. pen. per G. G.,
semplice ex art. 99 cod. pen. per D. H. S. A., aggravata specifica e
reiterata ex art. 99 2° comma n. 1 e 4° comma cod. pen. per D'U.
La riqualificazione del delitto ex art. 630 cod. pen. in quello
di cui all' art. 605 cod. pen. non aveva impedito al GUP del
Tribunale di Milano di ritenere, come anticipato, per taluno degli
imputati condannati, specificamente G. e M. la prevalenza delle
circostanze attenuanti generiche sulla recidiva contestata.
Va tuttavia evidenziato che l'impugnazione del PM presso il
Tribunale di Milano riconduce il giudizio della Corte d'Assise di
appello all'accertamento della sussistenza o meno del delitto di
sequestro di persona a scopo di estorsione ex art. 630 cod. pen., con
conseguente applicazione, altrimenti esclusa, dell'art. 99, penultimo
comma cod. pen., atteso che quel delitto rientra nel novero di quelli
indicati dall'art. 407, comma 2 lett. a) cod. proc. pen.
Da ciò consegue che, non potendosi pervenire che ad un giudizio
di mera equivalenza fra circostanze di opposto segno, qualora la
Corte ritenesse sussistente il delitto di cui all'art. 630 cod. pen.
anche con le specifiche attenuanti che alla norma competono, la pena
applicabile agli imputati recidivi non potrebbe essere comunque
inferiore ai 25 anni di reclusione per la sostanziale
"inoperativita'" di quelle circostanze, fatta avvertenza che lo
stesso PG di udienza ha richiesto l'applicazione della circostanza
attenuante soggettiva di cui all'art. 630, 5° comma cod. pen. con
carattere di prevalenza per il G.).
La questione è di evidente rilevanza nel presente giudizio non
solo per la richiesta del PG a proposito della specifica circostanza
attenuante per l'imputato G., ma anche per la astratta possibilità
che questa Corte, attese le modalità di esecuzione, la durata ed
altri fattori emergenti nella consumazione dell'eventualmente
ritenuto delitto di sequestro di persona a scopo di estorsione, debba
decidere di applicare la circostanza attenuante di natura oggettiva
discendente dalla pronuncia della Corte costituzionale n. 68/2012 (a
tal fine si allegano alla presente ordinanza, decisione di primo
grado, atti di appello di tutte delle parti, trascrizione delle
udienze di appello).
Appare quindi profilarsi, nei termini sopra specificati, una non
manifestamente infondata questione di legittimità in relazione agli
art. 3 e 27, 3° comma della Carta costituzionale, in relazione ai
principi di uguaglianza, ragionevolezza e proporzionalità, della
disposizione di cui all'art. 69, 5° comma cod. pen. come sostituito
dall'art. 3 delle legge 5 dicembre 2005 n. 251, nella parte in cui
non prevede il divieto di prevalenza delle suddette circostanze
attenuanti di cui all' art. 630, 5° comma cod. pen. nonchè di quella
introdotta dallo stesso giudice delle leggi con la pronuncia sopra
citata, per le ragioni sia espresse in questa decisione che in
quella, nella quale è stata proposta questione parzialmente
sovrapponibile alla presente e accolta dalla Corte costituzionale,
con la recentissima sentenza n. 106/2014.
In detta decisione si è affrontata la legittimità
costituzionale dell'art. 99, penultimo comma cod. pen. in relazione
alla disposizione di cui all'art. 609 bis 3° comma cod. pen.
Anche nel caso di specie, invero, la circostanza attenuante
speciale di cui art. 630, 5° comma cod. pen. è stata introdotta al
fine specifico di costituire un temperamento all'unificazione in un
unico reato di condotte che si differenziano, nettamente in relazione
alla diversa intensità della lesione del bene giuridico tutelato,
ponendo l'accento esclusivamente sulle condizioni del reo, per cui
potrebbe apparire violato il principio di eguaglianza perchè, per
effetto del divieto in questione, anche in presenza di una recidiva
aspecifica, imputato sarebbe irragionevolmente attinto dalla stessa
gravissima pena in editto prevista di chi ha posto in esse un
comportamento ben più grave del suo, contrastando ciò anche con la
finalità rieducativa della pena che implica un costante principio di
proporzione tra qualità e quantità di sanzione e offesa.
Non dissimilmente sembra a questa Corte di dover concludere con
riguardo alla circostanza attenuante, ordinaria e di natura
oggettiva, introdotta dalla decisione della Corte costituzionale n.
68/2012.
Come è noto il giudice rimettente della questione in quella sede
decisa aveva dubitato della legittimità costituzionale dell'art. 630
cod. pen., rilevando come la norma censurata punisse con una pena di
inusitata severità condotte delittuose che possono risultare assai
meno gravi di altre per durata, modalità dell'azione e entità
dell'offesa recata alla vittima, e rispetto alle quali detto minimo
edittale si rivelerebbe manifestamente sproporzionato per eccesso,
con violazione dei principi di ragionevolezza, di personalità della
responsabilità penale e della funzione rieducativa della pena (artt.
3, primo comma, e 27, primo e terzo comma, Cost.), i quali, come
detto, esigono che venga assicurata nella concreta applicazione
giudiziale, la possibilità di adeguare il trattamento sanzionatorio
al reale grado di colpevolezza dell'agente e al suo personale bisogno
di rieducazione.
La Corte costituzionale, anche nell'ambito di un'attenta disamina
dei limiti del proprio sindacato, ha voluto ricordare in quella
decisione che "l'attuale assetto sanzionatorio del sequestro di
persona a scopo di estorsione, delineato dall'art. 630 cod. pen., è
l'epilogo di una serie di interventi normativi, ormai alquanto
risalenti nel tempo e con i tratti tipici della legislazione
"emergenziale" ... Furono interventi sollecitati dallo straordinario,
inquietante incremento, in quel periodo, dei sequestri di persona a
scopo estorsivo, operati da pericolose organizzazioni criminali, con
efferate modalità esecutive (privazione pressochè totale della
libertà di movimento della vittima, sequestri protratti per
lunghissimi tempi, invio di parti anatomiche del sequestrato ai
familiari come mezzo di pressione) e richieste di riscatti
elevatissimi, al cui pagamento spesso non seguiva la liberazione del
sequestrato, che trovava invece la morte in conseguenza del
fatto...si tratta di una risposta sanzionatoria di eccezionale
asprezza, ove riguardata in una cornice di sistema: basti considerare
che il minimo edittale è superiore sia al massimo della pena
comminata per l'omicidio volontario (art. 575 cod. pen.), sia al
limite massimo di durata della reclusione stabilito in via generale
dall'art. 23, primo comma, cod. pen. (ventiquattro anni).
"Dall'altro lato, e parallelamente, furono introdotte circostanze
attenuanti volte a stimolare forme di ravvedimento dell'agente -
qualificate in termini di «dissociazione» - in funzione della
liberazione del sequestrato, dell'impedimento delle conseguenze
ulteriori del reato o della collaborazione del reo con la giustizia.
"Come attesta l'esperienza giudiziaria, la descrizione del fatto
incriminato dall'art. 630 cod. pen. - rimasta invariata rispetto alle
origini («chiunque sequestra una persona allo scopo di conseguire,
per sè o per altri, un ingiusto profitto come prezzo della
liberazione») - si presta, peraltro, a qualificare penalmente anche
episodi marcatamente dissimili, sul piano criminologico e del tasso
di disvalore, rispetto a quelli avuti di mira dal legislatore
dell'emergenza.
"Si tratta di fattispecie che - a fronte della marcata flessione
dei sequestri di persona a scopo estorsivo perpetrati
"professionalmente" dalla criminalità organizzata, registratasi a
partire dalla seconda metà degli anni '80 dello scorso secolo -
hanno finito, di fatto, per assumere un peso di tutto rilievo, se non
pure preponderante, nella più recente casistica dei sequestri
estorsivi.
"Rientrano in tale ambito, tra le altre, le fattispecie del
genere che viene in discussione nel giudizio a quo: ossia i sequestri
di persona attuati al fine di ottenere una prestazione patrimoniale,
pretesa sulla base di un pregresso rapporto di natura illecita con la
vittima. "Come ricorda il giudice rimettente, la giurisprudenza di
legittimità appare ormai unanime, dopo un intervento chiarificatore
delle Sezioni unite della Corte di cassazione (sentenza 17 dicembre
2003-20 gennaio 2004, n. 962), nel ritenere che simili fattispecie
integrino il delitto in questione, ricorrendo il requisito
dell'«ingiustizia» del profitto perseguito all'agente, dato che la
pretesa che egli mira a soddisfare è sfornita di tutela legale, in
quanto avente titolo in un negozio con causa illecita.
"In queste e consimili evenienze, il fatto criminoso può
assumere, tuttavia - e non di rado assume - connotati ben diversi da
quelli delle manifestazioni criminose che il legislatore degli anni
dal 1974 al 1980 intendeva contrastare: ciò, sia per la più o meno
marcata "occasionalita'" dell'iniziativa delittuosa (la quale spesso
prescinde da una significativa organizzazione di uomini e di mezzi);
sia per l'entità dell'offesa recata alla vittima, quanto a tempi,
luoghi e modalità della privazione della libertà personale; sia,
infine, per l'ammontare delle somme pretese quale prezzo della
liberazione".
Nel ribadire quindi la propria giurisprudenza in ordine al
sindacato di legittimità costituzionale sulla misura delle pene,
quel giudice ha osservato che "al pari della configurazione delle
fattispecie astratte di reato, anche la commisurazione delle sanzioni
per ciascuna di esse è materia affidata alla discrezionalità del
legislatore, in quanto involge apprezzamenti tipicamente politici. Le
scelte legislative sono, pertanto, sindacabili soltanto ove
trasmodino nella manifesta irragionevolezza o nell'arbitrio, come
avviene a fronte di sperequazioni sanzionatorie tra fattispecie
omogenee non sorrette da alcuna ragionevole giustificazione (ex
plurimis,sentenze n. 161 del 2009, n. 324 del 2008, n. 22 del 2007 e
n. 394 del 2006"), ed è pervenuto a dichiarare l'illegittimità
costituzionale dell'articolo 630 cod. pen., nella parte in cui non
prevede che la pena da esso comminata è diminuita quando per la
natura, la specie, i mezzi, le modalità o circostanze dell'azione,
ovvero per la particolare tenuità del danno o del pericolo, il fatto
risulti di lieve entità.
Appare quindi alla Corte rimettente che, nel caso in cui questa
Corte giungesse a valutare l'eventuale ricorrenza di una situazione
oggettiva siffatta o, nel caso dell'imputato G. a ritenere il suo
particolare contributo dissociativo, che potrebbe valergli
l'applicazione delle pene, infinitamente più lievi, di cui all'art.
605 cod. pen. la disciplina dell'art. 99, penultimo comma cod. pen.
che di fatto esclude la possibilità di una valutazione concreta
delle condotte, possa porsi in contrasto con le citate norme della
Costituzione.

P.Q.M.

Visti gli artt. 23 e ss legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionalità dell'art. 99, comma cod. pen, come
introdotto dalla legge 5 dicembre 2005, n. 251 in relazione agli
artt. 3 e 27, 3° comma della Costituzione, nella parte in cui prevede
il divieto di prevalenza della circostanza attenuante speciale di cui
all'art. 630, 5° comma cod. pen e della ulteriore circostanza
attenuante ordinaria introdotta nell'art. 630 cod. pen. dalla
sentenza della Corte costituzionale n. 68/2012.
Sospende il processo in attesa della decisione sulla sollevata
questione di legittimità costituzionale e dispone che la Cancelleria
provveda a trasmettere immediatamente gli atti alla Corte
costituzionale, alla notifica della presente ordinanza al presidente
del Consiglio dei Ministri ed alle parti processuali costituite
nonchè alla sua comunicazione ai Presidenti della Camera dei
Deputati e del Senato della Repubblica.
Milano, 28 luglio 2014.

Il Presidente: Silocchi