1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 18 del 23-4-2008
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 107 ORDINANZA 14 - 18 aprile 2008
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Straniero e apolide - Permesso di soggiorno rilasciato per motivi di famiglia - Revoca in caso di accertata assenza di convivenza con il coniuge di cittadinanza italiana - Lamentata disparita' di trattamento del cittadino italiano rispetto al cittadino di altri Stati membri dell'Unione europea - Sopravvenuto mutamento del quadro normativo - Restituzione degli atti al giudice rimettente. - D.Lgs. 25 luglio 1998, n. 286, art. 30, comma 1-bis, aggiunto dall'art. 29, comma 1, della legge 30 luglio 2002, n. 189. - Costituzione, art. 3. (008C0295) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.18 del 23-4-2008)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori: Presidente: Franco BILE Giudici: Giovanni Maria
FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso
QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino
CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO;
ha pronunciato la seguente

ORDINANZA
nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 30, comma
1-bis, del decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286 (Testo Unico
delle disposizioni concernenti la disciplina dell'immigrazione e
norme sulla condizione dello straniero), aggiunto dall'art. 29, comma
1, della legge 30 luglio 2002, n. 189 (Modifica alla normativa in
materia di immigrazione e di asilo), promosso con ordinanza del 28
novembre 2006 dal Tribunale di Alessandria nel procedimento civile
vertente tra S. A. e il Ministero dell'Interno, iscritta al n. 654
del registro ordinanze 2007 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica n. 38, prima serie speciale, dell'anno 2007.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella camera di consiglio del 27 febbraio 2008 il Giudice
relatore Maria Rita Saulle;
Ritenuto che il Tribunale di Alessandria, con ordinanza del 28
novembre 2006, ha sollevato questione di legittimità costituzionale
dell'art. 30, comma 1-bis, del decreto legislativo 25 luglio 1998,
n. 286 (Testo unico delle disposizioni concernenti la disciplina
dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero), per
violazione dell'art. 3 della Costituzione, sotto il profilo della
asserita disparità di trattamento del cittadino italiano rispetto al
cittadino di altri Stati membri dell'Unione europea, cui sarebbe
applicabile l'art. 3 del d.P.R. 18 gennaio 2002, n. 54 (Testo unico
delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di
circolazione e soggiorno dei cittadini degli Stati membri dell'Unione
europea - Testo A);
che il giudizio a quo ha ad oggetto l'opposizione al
provvedimento di revoca del permesso di soggiorno, rilasciato ad un
cittadino albanese «per motivi di famiglia» dalla competente
Autorità amministrativa, in seguito alla rilevata «mancata
convivenza con il coniuge di cittadinanza italiana»;
che, ad avviso del giudice rimettente, il contrasto tra la norma
contenuta nell'art. 30, comma 1-bis, del d.lgs. n. 286 del 1998 e le
norme sulla circolazione e lo stabilimento dei cittadini dell'Unione
europea e dei loro familiari - emanate in attuazione della normativa
comunitaria in materia e contenute nel d.P.R. 30 dicembre 1965,
n. 1656 (Norme sulla circolazione e il soggiorno dei cittadini degli
Stati membri della C.E.E.), successivamente abrogato e sostituito dal
d.P.R. n. 54 del 2002 - risulterebbe dalla constatazione secondo la
quale, mentre il diritto di soggiorno sul territorio nazionale, in
base alla norma censurata, può essere negato al coniuge
extracomunitario di un cittadino italiano ove al matrimonio non sia
seguita l'effettiva convivenza, tale requisito non sarebbe invece
previsto dalla disciplina sulla libera circolazione dei cittadini
appartenenti ad uno Stato dell'Unione europea diverso dall'Italia;
che, in effetti, sempre secondo il rimettente, l'art. 3, punto
3, del d.P.R. n. 54 del 2002, riconoscerebbe «il diritto al soggiorno
permanente nel territorio della Repubblica» ai coniugi - anche
extracomunitari - dei cittadini dell'Unione, precisando espressamente
«quale che sia la cittadinanza»;
che è intervenuto in giudizio il Presidente del Consiglio dei
ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, chiedendo la restituzione degli atti al giudice a quo e, in
ogni caso, la dichiarazione di infondatezza della questione;
che, sotto il primo profilo, l'Avvocatura rileva il radicale
mutamento del quadro normativo intervenuto nelle more del presente
giudizio sia per effetto del d.lgs. 8 gennaio 2007, n. 5 (Attuazione
della direttiva 2003/86/CE relativa al diritto di ricongiungimento
familiare), il cui art. 2 ha modificato la disposizione oggetto di
censura; sia per effetto del d.lgs. 6 febbraio 2007, n. 30
(Attuazione della direttiva 2004/38/CE relativa al diritto dei
cittadini dell'Unione e dei loro familiari di circolare e soggiornare
liberamente nel territorio degli Stati membri), che ha ridisciplinato
la materia di cui al d.P.R. n. 54 del 2002, disponendone
l'abrogazione;
che, sotto il secondo profilo, la difesa del Presidente del
Consiglio dei ministri precisa che la disposizione censurata dovrebbe
ritenersi riconducibile alla discrezionalità riservata al
legislatore nella regolazione delle condizioni di soggiorno dello
straniero, potendo altresì considerarsi pienamente giustificata dal
fine di evitare forme illecite di immigrazione quali, in particolare,
quella attuata a mezzo di "matrimoni di comodo", strumentali ad
ottenere il permesso di soggiorno;
che, in particolare, le disposizioni di cui agli artt. 19, comma
2, lettera c), e 30, comma 1-bis, del d.lgs. n. 286 del 1998
attesterebbero che «il matrimonio con il cittadino italiano o di uno
Stato membro dell'Unione europea, in tanto conferisce allo straniero
il diritto al soggiorno in Italia, sia ai fini del rilascio del
relativo permesso che ai fini del decreto di espulsione, in quanto ad
esso faccia riscontro l'effettiva convivenza, che il legislatore ha
legittimamente eretto a parametro di meritevolezza della tutela
accordata»;
che, sempre ad avviso dell'Avvocatura generale dello Stato, tale
conclusione risulterebbe pienamente conforme a quanto previsto
dall'art. 35 della direttiva 2004/38/CE, secondo cui «gli Stati
membri possono adottare le misure necessarie per rifiutare,
estinguere o revocare un diritto conferito dalla presente direttiva,
in caso di abuso di diritto o frode, quale ad esempio un matrimonio
fittizio».
Considerato che il Tribunale di Alessandria ha sollevato, in
riferimento all'art. 3 della Costituzione, questione di legittimità
costituzionale dell'art. 30, comma 1-bis, del d.lgs. 25 luglio 1998,
n. 286 (Testo unico delle disposizioni concernenti la disciplina
dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero), sotto il
profilo della asserita disparità di trattamento del cittadino
italiano rispetto al cittadino di altri Stati membri dell'Unione
europea, cui sarebbe applicabile l'art. 3 del d.P.R. 18 gennaio 2002,
n. 54 (Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in
materia di circolazione e soggiorno dei cittadini degli Stati membri
dell'Unione europea - Testo A);
che, nonostante il giudice rimettente abbia omesso di indicare
la sussistenza, nella fattispecie concreta, dei presupposti di
operatività della norma censurata come prescritti dall'art. 30,
comma 1, lett. b), del d.lgs. n. 286 del 1998, ossia che lo straniero
in questione sia «regolarmente soggiornante ad altro titolo da almeno
un anno» e che il matrimonio con il cittadino italiano sia stato
contratto «nel territorio dello Stato», deve rilevarsi, in via
preliminare e in accoglimento dell'eccezione formulata
dall'Avvocatura dello Stato, il sopravvenuto mutamento del quadro
normativo;
che, infatti, successivamente alla emanazione dell'ordinanza di
rimessione, il testo dell'art. 30, comma 1-bis, del d.lgs. 25 luglio
1998, n. 286, è stato modificato ad opera dell'art. 2 del d.lgs. 8
gennaio 2007, n. 5 (Attuazione della direttiva 2003/86/CE relativa al
diritto di ricongiungimento familiare);
che, inoltre, l'art. 3 del d.P.R. n. 54 del 2002 è stato
espressamente abrogato dall'art. 25 del d.lgs. 6 febbraio 2007, n. 30
(Attuazione della direttiva 2004/38/CE relativa al diritto dei
cittadini dell'Unione e dei loro familiari di circolare e di
soggiornare liberamente nel territorio degli Stati membri), che ha,
fra l'altro, ridisciplinato nel suo complesso la materia concernente
il diritto dei cittadini dell'Unione e dei loro familiari di
circolare e di soggiornare liberamente nel territorio degli Stati
membri, in attuazione della citata direttiva;
che, pertanto, in conformità della costante giurisprudenza di
questa Corte, si impone la restituzione degli atti al giudice
rimettente, per una rinnovata valutazione della rilevanza e della non
manifesta infondatezza della questione sollevata.

Per questi motivi LA CORTE COSTITUZIONALE
Ordina la restituzione degli atti al Tribunale di Alessandria.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 14 aprile 2008.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Saulle
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 18 aprile 2008.
Il direttore della cancelleria: Di Paola