1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 6 del 8-2-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 51 ORDINANZA (Atto di promovimento) 29 giugno 1994- 23 gennaio 1995
N. 51 Ordinanza emessa il 29 giugno 1994 (pervenuta alla Corte costituzionale il 23 gennaio 1995) dal pretore di Milano nel procedimento penale a carico di Bussachini Alberto Giovanni Processo penale - Procedimento innanzi al pretore - Decreto di citazione a giudizio - Casi di nullita' - Lamentata omessa previsione del caso di mancato avviso sulla facolta' per l'imputato di chiedere il giudizio abbreviato o l'applicazione della pena - Lesione del principio di parita' di trattamento tra cittadini - Incidenza sul diritto di difesa nonche' sul buon andamento dell'amministrazione della giustizia. (C.P.P. 1988, art. 555, secondo comma). (Cost., artt. 3, 24 e 97). (095C0169) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.6 del 8-2-1995)

IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza, ex art. 23 della legge n.
87/1953, imputato: Bassachini Alberto Giovanni.
FATTO E DIRITTO
Letti gli atti, il pretore osserva quanto segue.
Nel decreto di citazione a giudizio emesso dal p.m. circondariale
non vi è traccia dell'avviso prescritto dall'art. 555 c.p.p. lett.
e) sulla facoltà di chiedere il giudizio abbreviato ovvero
l'applicazione della pena, nè consta che tale avvertimento sia stato
fatto dal p.m. in altro, separato, precedente atto.
Nonostante nella relazione al codice si dica che il decreto di
citazione nel processo pretorile è un atto complesso, che produce
diversi effetti, a seconda dell'atteggiamento dell'imputato, citato a
giudizio e contestualmente avvisato della possibilità di avvalersi
di riti alternativi, l'omissione dell'avviso in parola non è
sanzionata con la nullità.
Questo pretore dubita della legittimità costituzionale di tale
scelta del legislatore delegato, perchè in un procedimento come
quello pretorile in cui non vi è udienza preliminare viene così ad
essere leso, in una delle possibili manifestazioni, il diritto di
difesa di cui all'art. 24, secondo comma della Costituzione.
Inoltre, senza specifica sanzione, viene anche ad essere reso vano
l'intendimento legislativo di "deflazionare" il dibattimento
incentivando l'imputato ad accedere al rito abbreviato ovvero a
chiedere il patteggiamento, con gravi implicazioni organizzative e
ritardi della fase dibattimentale, resa così non obbligatoria ma
quasi inevitabile: di qui ad avviso di questo giudice un secondo
profilo di incostituzionalità per violazione di quei criteri di
efficienza cui deve essere improntata ogni attività pubblica, di cui
all'art. 97 della Costituzione.
È infine implicito che per scelta discrezionale del p.m. viene ad
essere violata anche la parità di trattamento dei cittadini, ex art.
3 della Costituzione.

P. Q. M.
Visto l'art. 23, legge n. 87 del 1953, solleva d'ufficio questione
di legittimità costituzionale dell'art. 555, secondo comma, Codice
di procedura penale, nella parte in cui non commina la nullità per
mancanza degli avvisi prescritti dalla precedente lett. e), in
relazione agli artt. 3, primo comma, 24, secondo comma e 97, primo
comma della Costituzione;
Sospende il giudizio, ordina la trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Dispone che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
comunicata ai Presidenti delle due Camere e notificata al Presidente
del Consiglio dei Ministri.
Così deciso in Milano, all'udienza del 29 giugno 1994
Il pretore: PUNZO

95C0169