1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 47 del 5-12-2007
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 778 ORDINANZA (Atto di promovimento) 18 maggio 2007
Ordinanza del 18 maggio 2007 emessa dal Tribunale di Bologna nel procedimento civile promosso da Cioffi Augusto contro Cassa Nazionale di Previdenza ed Assistenza Forense Previdenza - Sistema previdenziale forense - Pensione di inabilita' erogata agli avvocati e procuratori iscritti alla Cassa Nazionale di Previdenza e Assistenza Forense - Condizione - Iscrizione alla Cassa in data anteriore al compimento del quarantesimo anno di eta' - Violazione del principio di uguaglianza sotto il profilo dell'irragionevolezza e della disparita' di trattamento, a parita' di condizioni di inabilita' e di contribuzione, in dipendenza da elemento meramente temporale - Violazione del principio della garanzia previdenziale - Riferimento alla sentenza della Corte n. 132/1984 di non fondatezza di analoga questione. - Legge 20 settembre 1980, n. 576, artt. 4, comma primo, lett. b), e 5, comma primo. - Costituzione, artt. 3 e 38, comma secondo (007C1347) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.47 del 5-12-2007)

IL TRIBUNALE
A scioglimento della riserva, ordinanza nella causa civile
iscritta al n. 611 del ruolo generale dell'anno 2006, promossa da:
Cioffi Augusto, elettivamente domiciliato in Bologna, v. Boldrini
n. 14, presso lo studio dell'avv. Andrea Trentin, che lo rappresenta
e difende come da mandato a margine del ricorso introduttivo;
Contro Cassa Nazionale di Previdenza e Assistenza Forense,
elettivamente domiciliata in Bologna, viale Aldini n. 88, presso lo
studio dell'avv. Giuseppe Giampaolo, che la rappresenta e difende
come da mandato in calce alla copia notificata del ricorso
introduttivo.
In punto a: riconoscimento di pensione di invalidità.
Svolgimento del processo e motivi della decisione
L'avv. Augusto Cioffi, iscritto alla Cassa Nazionale di Previdenza e
Assistenza Forense dal 1 luglio 1992, con efficacia retroattiva dal 1
gennaio 1980, ha presentato alla Cassa istanza di concessione della
pensione di invalidità; tale istanza è stata disattesa, risultando
1' istante iscritto alla Cassa solo dopo il compimento del
quarantesimo anno di età, per essere egli nato nel 1936.
Infatti ai sensi degli artt. 5, primo comma e 4, primo comma, lettera
b), legge n. 576/1980, la pensione di invalidità non può essere
concessa all'iscritto quando l'iscrizione sia in atto
continuativamente da data anteriore al compimento del quarantesimo
anno di età. Non è dubbio che, permanendo inalterate le suddette
disposizioni, la domanda del ricorrente non potrebbe essere accolta,
mentre d' altro lato la Cassa convenuta non adduce l'esistenza di
altri fatti preclusivi al riconoscimento della pensione di
invalidità, il chè costituisce argomento sufficiente a ritenere la
rilevanza della questione di legittimità costituzionale di tali
disposizioni.
In ordine alla non manifesta infondatezza, il dubbio di
illegittimità costituzionale sorge ove si consideri, per un verso,
che due professionisti, che siano stati iscritti alla Cassa per il
medesimo periodo di tempo, e abbiano versato la stessa misura di
contributi - venendosi poi a trovare nella medesima condizione di
invalidità, e di conseguente perdita della capacità di lavoro e di
guadagno -, possono godere o meno della pensione di invalidità,
sulla base della circostanza che il rapporto assicurativo abbia avuto
corso prima o dopo il compimento del quarantesimo anno di età; cioè
sulla base di una circostanza arbitraria, priva di significatività
sia con riguardo alla finalità previdenziale perseguita dalla Cassa,
sia all'esigenza di equilibrio economico tra contributi ricevuti e
prestazioni erogate; per altro verso, vi è lesione del diritto del
lavoratore a godere delle forme di previdenza pubblica poste a tutela
del rischio di invalidità, con privazione a suo danno di quei
benefici, che egli ha concorso a rendere possibili per la generalità
degli appartenenti alla categoria, mediante i propri versamenti.
Il dubbio di legittimità costituzionale sorge dunque con riferimento
agli artt. 3 e 38, secondo comma della Costituzione.
La sentenza n. 132/1984 non costituisce precedente ostativo alla
proposizione della questione; non solo e non tanto per il tempo
trascorso, che giustifica da sè solo una nuova meditazione della
materia; ma soprattutto perchè con essa vengono decise questioni di
legittimità costituzionali che attengono agli artt. 10 e 221, legge
n. 576/1980, e cioè questioni che pongono in dubbio la legittimità
dell'obbligo di iscrizione alla Cassa, che invece in questa sede si
assume come presupposto fondativo della tutela che si invoca. Nemmeno
si vuole, proponendo l'attuale incidente, censurare l'assenza di un
requisito di proporzionalità tra contributi e prestazioni, quanto
l'assenza di tutela che si produce con certezza in danno
dell'assicurato al verificarsi dell'evento dannoso oggetto
dell'assicurazione; per cui pare allo scrivente che sia violato
proprio il principio solidaristico, che vuole - riproducendo le
parole usate dalla Corte proprio nella sentenza n. 132/1984, che
l'attribuzione e distribuzione degli oneri previdenziali si adeguino
alla capacità contributiva e l'attribuzione e la distribuzione dei
benefici previdenziali allo stato di bisogno.

P. Q. M.
Visto l'art. 23, legge 11 marzo 1953, n. 87;
Rimette alla Corte costituzionale la questione della legittimità
costituzionale degli artt. 5, primo comma e 4, primo comma, lettera
b), legge n. 576/1980 nella parte in cui essi negano il diritto alla
pensione di anzianità ai professionisti che, in possesso di tutti
gli altri requisiti contributivi, risultino iscritti alla Cassa
Nazionale di Previdenza e Assistenza Forense da data posteriore al
compimento del quarantesimo anno di età;
Ordina la comunicazione della presente ordinanza ai Presidenti dei
due rami del Parlamento e la notificazione alle parti in causa e al
Presidente del Consiglio dei ministri;
Ordina la sospensione del giudizio e la trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale.
Così deciso in Bologna, addì 18 maggio 2007
Il giudice estensore: Dallacasa