1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 20 del 17-5-1989
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 250 ORDINANZA (Atto di promovimento) 7 giugno 1988- 4 maggio 1989
N. 250 Ordinanza emessa il 7 giugno 1988 (pervenuta alla Corte costituzionale il 4 maggio 1989) dal Consiglio di Stato sul ricorso proposto da Della Rocca Carlo contro il Ministero dell'interno ed altri Impiego pubblico - Dirigenti di p.s. - Collocamento a riposo d'ufficio dei primi dirigenti valutati e non promossi che abbiano compiuto trenta anni di servizio effettivo di cui dieci anni nella qualifica - Ingiustificata disparita' di trattamento rispetto agli altri dirigenti statali - Incidenza negativa sul principio del buon andamento della p.a. (D.P.R. 24 aprile 1982, n. 335, art. 44). (Cost., artt. 3 e 97). (089C0529) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.20 del 17-5-1989)

IL CONSIGLIO DI STATO
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso in appello n.
1649/87 proposto dal dott. Carlo Della Rocca, rappresentato e difeso
dall'avv. Antonino Terranova, presso il quale è elettivamente
domiciliato in Roma, via V. Tiberio, 13, contro il Ministero
dell'interno, in persona del Ministro pro-tempore rappresentato e
difeso dall'avvocatura generale dello Stato, presso i cui uffici
domicilia in Roma, via dei Portoghesi, 12, per l'annullamento della
sentenza del tribunale amministrativo regionale del Lazio, prima
sezione, 22 ottobre 1986, n. 1700, resa inter partes;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio dell'amministrazione
appellata;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Udita alla pubblica udienza del 7 giugno 1988 la relazione del
consigliere Frattini e uditi, altresì, l'avv. Terranova, per
l'appellante, e l'avvocato dello Stato Bruno, per l'amministrazione
appellata;
Ritenuto e considerato in fatto e in diritto quanto segue:
F A T T O
Il dott. Della Rocca impugnava innanzi al t.a.r. del Lazio il
decreto di collocamento a riposo d'ufficio, adottato nei suoi
confronti ai sensi dell'art. 44 del d.P.R. 24 aprile 1982, n. 335, a
seguito del compimento di trenta anni di servizio effettivo nei ruoli
dei commissari e dei dirigenti della Polizia di Stato di cui dieci
nella qualifica rivestita, senza ottenere la promozione in sede di
scrutinio per merito comparativo.
Il t.a.r. respingeva il ricorso, ritenendo manifestamente
infondate le censure di legittimità costituzionale, proposte avverso
il citato art. 44, che costituivano l'unico articolato motivo
dell'impugnazione.
Ha interposto appello il Della Rocca, reiterando le censure di
legittimità costituzionale avverso la disposizione applicata, anche
alla luce della normativa sopravvenuta (art. 1 del d.-l. 19 dicembre
1984, n. 858, convertito con legge 17 febbraio 1985, n. 19) con cui
il contestato art. 44 è stato modificato, nel senso di ritenere
facoltativo, a domanda dell'interessato, non più automatico, il
collocamento a riposo dei dirigenti "anziani" valutati e non
promossi.
L'avvocatura dello Stato, in rappresentanza dell'amministrazione
dell'interno, chiede la reiezione dell'appello, e desume la
ragionevolezza delle contestate previsioni normative dalla preminenza
dell'interesse pubblico alla elevata qualificazione professionale dei
dirigenti della Polizia di Stato, nonchè al "ringiovanimento" dei
ruoli dei dirigenti stessi.
D I R I T T O
L'appello ripropone al collegio la questione di legittimità
ocstituzionale dell'art. 44 del d.P.R. 24 aprile 1982, n. 335, nella
parte in cui rende automatico - per i primi dirigenti della polizia
di Stato, valutati e non promossi alla qualifica superiore - il
collocamento a riposo al compimento del trentesimo anno di servizio
effettivo, di cui dieci nella qualifica.
Ad avviso dell'appellante la norma avrebbe introdotto - per il
personale di cui si tratta - un regime di collocamento a riposo
irragionevolmente deteriore rispetto a quello previsto in via
generale per le altre categorie di dirigenti statali. Assume ancora
l'appellante l'irrazionalità della assoluta esclusione - per i primi
dirigenti della Polizia di Stato - dell'avanzamento per turno "di
anzianita'", sistema anch'esso previsto - almeno con la riserva di
un'aliquota - per tutto il restante personale dirigenziale dello
Stato.
La fondatezza delle censure prospettate trova conferma, per
l'appellante, anche dal rilievo che lo stesso art. 44 è stato
profondamente modificato - dopo soli due anni di vigenza - dall'art.
1 del d.-l. 19 dicembre 1984, n. 858, che ha soppresso il regime di
automaticità del collocamento a riposo dei primi dirigenti della
Polizia di Stato, a decorrere dal 1 dicembre 1984.
Anche tale ultima disposizione, tuttavia, viene censurata, con
riguardo all'art. 3 della Costituzione, per aver irragionevolmente
limitato al 1 dicembre 1984 l'effetto retroattivo della sua
disciplina modificativa.
La questione è rilevante.
La declaratoria di illegittimità costituzionale delle contestate
disposizioni consentirebbe infatti all'appellante di rimanere in
servizio nonostante il mancato conseguimento della promozione, per
merito comparativo, alla qualifica superiore.
L'analisi della dedotta questione può, nel merito, condurre, alla
individuazione di due profili:
a) contrasto tra l'art. 44 del d.P.R. n. 335/1982 e gli artt. 3
e 97 della Costituzione, per aver escluso in senso assoluto
l'avanzamento dei primi dirigenti della Polizia di Stato in base alla
anzianità, contrariamente a quanto è previsto per le altre
categorie di dirigenti statali;
b) contrasto con gli artt. 3 e 97, per aver disposto
l'automaticità del collocamento a riposo dei primi dirigenti non
promossi per merito, al compimento di un'anzianità complessiva di
servizio inferiore a quella prevista per le altre categorie di
dirigenti statali.
Illegittimità costituzionale dell'art. 1 del d.-l. n. 858/1984
per aver limitato al 1 dicembre 1984 l'effetto retroattivo della
modifica introdotta al citato art. 44 del d.P.R. n. 335/1982.
Il primo profilo della questione, indicato sub a), è
manifestamente infondato.
Le disposizioni della legge di riforma della Polizia di Stato
mirano alla costituzione di un ordinamento adeguato alle specifiche
esigenze e ai compiti di una polizia moderna ed efficiente.
Per quanto riguarda la progressione in carriera dei dirigenti, il
legislatore ha - in tale prospettiva - ricercato sistemi di selezione
del personale idonei a garantire la massima efficienza della
struttura.
Considerata la rilevanza e la delicatezza delle funzioni affidate
al dirigente superiore-questore, la legge ha ragionevolmente
considerato che il sistema di nomina dovesse prescindere dal criterio
prevalente dell'anzianità senza demerito, dovendosi invece ricorrere
esclusivamente alla selezione dei candidati mediante scrutini per
merito comparativo, sulla base cioè del confronto obiettivo delle
loro capacità professionali.
Il sistema in vigore, considerata la peculiarità delle esigenze
della Polizia di Stato, è coerente con il dettato dell'art. 97 della
Costituzione e non contrasta con l'art. 3 della Costituzione, poichè
la diversità di regime trova obiettiva e ragionevole
giustificazione.
Non manifestamente infondato è, invece, il profilo di
illegittimità costituzionale sopra indicato sub b).
La ratio della contestata automaticità del collocamento a riposo
è, dall'amministrazione resistente, individuata nell'esigenza di
snellire i ruoli dirigenziali della Polizia di Stato, consentendo
così l'accesso di funzionari giovani e professionalmente capaci alle
qualifiche di primo dirigente, in sostituzione del personale con
elevata anzianità di servizio ritenuto non promuovibile per merito
comparativo.
Rileva tuttavia il collegio che la suindicata ragione non pare
idonea a giustificare l'introduzione della norma contestata che ha
gravemente inciso sulla posizione di funzionari già da molti anni in
servizio, alterando i criteri concernenti la cessazione del rapporto
d'impiego. Pur considerando con attenzione l'invocata "specificita'"
dell'ordinamento della Polizia di Stato, ritiene il collegio che non
ogni differenza di trattamento - in peius - rispetto al personale con
qualifica corrispondente delle altre amministrazioni statali sia
comunque giustificabile.
La permanenza in servizio dei primi dirigenti "anziani", seppure
valutati e non promossi, non contrasta con le "peculiari esigenze" di
efficienza della Polizia di Stato a tal punto da giustificare un
sistema di collocamento a riposo d'ufficio che obiettivamente appare
discriminatorio, per quella categoria di personale, rispetto alla
posizione dei primi dirigenti in servizio presso le altre
amministrazioni statali.
A fronte della maggiore anzianità anagrafica, tra l'altro, i
primi dirigenti di cui si tratta sono portatori di una sicura e
affidabile esperienza professionale, maturata nel corso della
carriera senza demerito, da cui, seppur non scaturisce (per le
ragioni in precedenza esposte) il diritto alla promozione alla
qualifica superiore, neppure derivano elementi tali da far ritenere
assolutamente inutile il loro quotidiano apporto ai servizi della
Polizia.
Con riguardo all'art. 3 e all'art. 97 della Costituzione, dunque,
il collegio dubita della legittimità costituzionale dell'art. 44 del
d.P.R. n. 335/1982, che ha introdotto un sistema di collocamento a
riposo automatico, non giusitificato nella sua portata
discriminatoria e non rispondente ad effettive esigenze
dell'organizzazione della Polizia di Stato.
Un significativo, ulteriore argomento, forse inidoneo ex se a
dimostrare la fondatezza dei dubbi prospettati ma certo utile per
comprendere la debolezza dei presupposti con cui l'Avvocatura afferma
la legittimità della norma impugnata, si desume dal rilievo che, ai
sensi dell'art. 1 del d.-l. n. 858/1984, il contestato sistema è
stato radicalmente modificato.
Dopo soli due anni di vigenza dell'art. 44 del d.P.R. n. 335/1982,
il citato d.-l. ha stabilito che i primi dirigenti "anziani" valutati
e non promossi, siano collocabili a riposo esclusivamente a loro
domanda, da presentarsi entro un breve termine perentorio. La nuova
regola, quindi, è nel senso della permanenza in servizio, salva
domanda di collocamento a riposo entro sessanta giorni dal compimento
del trentesimo anno di servizio e decimo nella qualifica.
Il sistema si è modificato proprio nel senso che l'appellante
riteneva auspicabile, ed in linea con l'orientamento che il collegio
ritiene ragionevole. Ciò significa, anche in relazione alla
brevissima durata della vigenza della norma impugnata, che le
"esigenze speciali" della Polizia di Stato non erano poi tali da
giustificare il contestato collocamento a riposo d'ufficio, sicchè
ex post l'evoluzione normativa ha tolto peso all'argomento addotto
per fugare il dubbio della violazione dell'art. 3 della Costituzione.
Di conseguenza, sospeso il presente procedimento, occorre
rimettere alla Corte costituzionale la questione della legittimità
costituzionale dell'art. 44 del d.P.R. 24 aprile 1982, n. 335, con
riferimento agli artt. 3 e 97 della Costituzione.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 44 del d.P.R. 24 aprile 1982,
n. 335, nella parte in cui prevede il collocamento a riposo d'ufficio
dei primi dirigenti valutati e non promossi alla qualifica superiore
che abbiano compiuto trenta anni di servizio effettivo di cui dieci
nella qualifica, con riferimento agli artt. 3 e 97 della
Costituzione;
Sospende il presente procedimento e ordina la trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale per l'esame della questione;
Ordina alla segreteria di notificare la presente ordinanza alle
parti del giudizio ed al Presidente del Consiglio dei Ministri, e di
comunicarla ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Così deciso in Roma, il 7 giugno 1988 dal Consiglio di Stato in
s.g. (sezione quarta) riunito in camera di consiglio.
(Seguono le firme)
-----
IL CONSIGLIO DI STATO
Con decreto 24 gennaio-20 febbraio 1989, n. 98, la suestesa
ordinanza n. 904/1988 è stata corretta come segue: all'epigrafe pag.
1 rigo quattordicesimo, dopo le parole "Via dei Portoghesi n. 12"
sono state aggiunte le parole "e nei confronti di Allegra Pietro e
Miroddi Giuseppe, n.c.".
(Art. 93, ultimo comma, del r.d. 17 agosto 1907, n. 642).
Roma, addì 24 febbraio 1989
Il segretario: (firma illeggibile)

89C0529