1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 12 del 24-3-2021
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 14 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 4 marzo 2021
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 4 marzo 2021 (del Presidente del Consiglio dei ministri). Bilancio e contabilita' pubblica - Norme della Provincia autonoma di Bolzano - Legge di stabilita' provinciale per l'anno 2021 - Copertura finanziaria - Previsione che alla copertura degli oneri per complessivi 167.417.460,45 euro a carico dell'esercizio finanziario 2021, 174.675.142,68 euro a carico dell'esercizio finanziario 2022 e 783.645.926,11 euro a carico dell'esercizio finanziario 2023 si provvede con le modalita' previste dalla tabella E - Riduzione della spesa obbligatoria per l'anno 2022 di euro 108.103.480,85. - Legge della Provincia autonoma di Bolzano 22 dicembre 2020, n. 16 (Legge di stabilita' provinciale per l'anno 2021), art. 6 e tabella E. (21C00065) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.12 del 24-3-2021)

Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato
e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato (C.F. 80224030587),
presso i cui uffici domicilia in Roma, alla via dei Portoghesi, 12
per il ricevimento degli atti, fax 06.96514000 e pec
ags.rm@mailcert.avvocaturastato.it
Contro la Provincia autonoma di Bolzano-Alto Adige, in persona
del presidente pro tempore, con sede a Bolzano in piazza Silvius
Magnago n. l, cap 39100, pec: anwaltschaft.avvocatura@pec.prov.bz.it
- adm@pec.prov.bz.it per la dichiarazione dell'illegittimità
costituzionale della legge provinciale 22 dicembre 2020, n. 16 della
Provincia autonoma di Bolzano-Alto Adige, pubblicata nel B.U.R. n. 51
del 23 dicembre 2020, recante: «legge di stabilità provinciale»,
relativamente all'art. 6 e alla tabella E.
La legge della Provincia autonoma di Bolzano-Alto Adige n.
16/2020, con riferimento alle disposizioni di cui all'art. 6 e alla
ivi richiamata tabella E, presenta profili d'illegittimità
costituzionale e viene quindi impugnata per i seguenti

Motivi

I) Violazione dell'art. 81, terzo comma, della Costituzione nonchè
degli articoli 4, 5, 8, 9 e 83 dello Statuto speciale per il
Trentino-Alto Adige approvato con decreto del Presidente della
Repubblica 31 agosto 1972, n. 670.
1. L'art. 6 della legge provinciale n. 16/2020, relativo alla
«Copertura finanziaria», così prevede: «1. Alla copertura degli
oneri per complessivi 167.417.460,45 euro a carico dell'esercizio
finanziario 2021, 174.675.142,68 euro a carico dell'esercizio
finanziario 2022 e 783.645.926,11 euro a carico dell'esercizio
finanziario 2023, derivanti dall'art. 1, commi 1 (tabella A) e 3
(tabella C), della presente legge, si provvede con le modalità
previste dalla tabella E.».
2. Il trascritto art. 6 rinvia alla tabella E per la copertura
degli oneri derivanti dall'art. 1, commi 1 (tabella A) e 3 (tabella
C) della legge in parola, ivi prevedendo che la copertura stessa sia
attuata, tra l'altro, attraverso la riduzione della spesa
obbligatoria per un importo di circa 108,1 milioni di euro per l'anno
2022.
3. La tabella A autorizza le spese relative a interventi previsti
da norme provinciali, regionali, statali o europee, ai sensi della
lettera b) del punto 7 del principio contabile applicato concernente
la programmazione di bilancio di cui all'allegato n. 4/1 al decreto
legislativo 23 giugno 2011, n. 118 e la tabella C indica gli importi
da iscrivere in bilancio in relazione alle autorizzazioni di spesa
recate da leggi che dispongono spese a carattere pluriennale, per
ciascuno degli anni 2021, 2022 e 2023 e successivi, ai sensi della
lettera d) del punto 7 del principio contabile applicato concernente
la programmazione di bilancio di cui all'allegato n. 4/1 al decreto
legislativo 23 giugno 2011, n. 118.
4. La tabella E della legge provinciale in disamina, nel
prevedere la «Copertura degli oneri relativi agli esercizi 2021,
2022, 2023», indica. tra l'altro, a parziale copertura degli oneri
complessivi per l'anno 2022 (pari a euro 174.675.142,68), una
«Riduzione della spesa obbligatoria» per l'anno 2022 di euro
108.103.480,85.
5. Tale riduzione è stata prevista in assenza di esplicita
riduzione di precedenti autorizzazioni legislative di spesa.
6. Ne discende che l'art. 6 della legge provinciale n. 16/2020 è
in contrasto con l'art. 81, terzo comma, della Costituzione, secondo
cui «Ogni legge che importi nuovi o maggiori oneri provvede ai mezzi
per farvi fronte», al cui rispetto è pacificamente tenuta anche la
Provincia autonoma di Bolzano - anche in virtù delle disposizioni
dello Statuto speciale per il Trentino Alto Adige - in attuazione del
quale l'art. 19, comma 2, della legge 31 dicembre 2009, n. 196
stabilisce che «ai sensi dell'art. 81, terzo comma, della
Costituzione, le Regioni e le Province autonome di Trento e di
Bolzano sono tenute a indicare la copertura finanziaria alle leggi
che prevedano nuovi o maggiori oneri a carico della loro finanza e
della finanza di altre amministrazioni pubbliche anche attraverso il
conferimento di nuove funzioni o la disciplina delle funzioni ad esse
attribuite. A tal fine utilizzano le metodologie di copertura
previste dall'art. 17.».
La metodologia di copertura, non rispettata dall'art. 6 e dalla
richiamata tabella E della legge provinciale n. 16/2020, impone che
«La copertura finanziaria delle leggi che comportino nuovi o maggiori
oneri, ovvero minori entrate, è determinata esclusivamente
attraverso le seguenti modalita': ... b) mediante riduzione di
precedenti autorizzazioni legislative di spesa. ...» (art. 17, comma
l, lettera b), legge n. 196/2009).
7. Le disposizioni normative provinciali impugnate violano il
suddetto principio costituzionale, esorbitando, altresì, dalle
competenze riconosciute dallo Statuto speciale al legislatore
provinciale.
8. In proposito, l'art. 4 e l'art. 5, in combinato disposto con
gli articoli 8 e 9 del decreto del Presidente della Repubblica n.
670/1972, stabiliscono che la potestà legislativa delle Province
autonome sia esercitata «in armonia con la Costituzione e i principi
dell'ordinamento giuridico della Repubblica», sicchè la mancata
copertura finanziaria delle spese di cui alla legge provinciale
costituisce senz'altro una disarmonia rispetto al principio di
copertura delle spese disposte per legge e ai principi di
contabilità pubblica di cui all'art. 81 della Costituzione, che
configura altresì una manifesta violazione dell'art. 83 del decreto
del Presidente della Repubblica n. 670/1972, secondo cui «La regione
e le province adeguano la propria normativa alla legislazione dello
Stato in materia di armonizzazione dei bilanci pubblici.».
La rimodulazione delle spese obbligatorie, per l'appunto, non è
avvenuta in conformità al sistema di contabilità pubblica, a cui la
Provincia autonoma è vincolata ad attenersi in virtù delle invocate
norme statutarie. Infatti, la Provincia ha ridotto le spese
obbligatorie in maniera del tutto generica nell'Allegato E citato,
senza individuare specificamente la legge autorizzativa della spesa
obbligatoria e, tanto meno, provvedendo a ridurre le precedenti
autorizzazioni legislative di spesa obbligatoria, come invece impone
l'art. 17, legge n. 196/2009.
Va segnalato qui, infine, che il presente giudizio di
costituzionalità è strettamente connesso all'altro, contestualmente
promosso dal Presidente del Consiglio dei ministri, sulla legge n. 17
del 22 dicembre 2020, relativa al bilancio di previsione della
Provincia autonoma di Bolzano 2021-2023.

P.Q.M.

Per questi motivi le norme provinciali censurate meritano di
essere dichiarate costituzionalmente illegittime ai sensi dell'art.
127 della Costituzione e dell'art. 97 del decreto del Presidente
della Repubblica n. 670/1972 e perciò il Presidente del Consiglio
dei ministri, come sopra rappresentato e difeso chiede che codesta
Ecc.ma Corte costituzionale voglia dichiarare costituzionalmente
illegittimi l'art. 6 e la tabella E della legge provinciale 22
dicembre 2020, n. 16, della Provincia autonoma di Bolzano-Alto Adige,
pubblicata nel B.U.R. n. 51 del 23 dicembre 2020.
Con l'originale notificato del presente atto si deposita:
1) Copia autentica della deliberazione del Consiglio dei
Ministri del 22 febbraio 2021, con l'allegata relazione.
Roma, 22 febbraio 2021

Gli avvocati dello Stato: Meloncelli - Del Gaizo