1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 4 del 24-1-2001
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 1 ORDINANZA (Atto di promovimento) 22 settembre 2000
Ordinanza emessa il 22 settembre 2000 dal GUP dal tribunale di Savona nel procedimento penale a carico di Negro Amedeo Walter ed altro Processo penale - Giudizio abbreviato - Richiesta subordinata all'esperimento di attivita' di integrazione probatoria - Esame di imputato nel medesimo procedimento, giudicato separatamente - Esercizio della facolta' di non rispondere - Possibilita' di provare la colpevolezza dell'imputato sulla base delle dichiarazioni rese nel corso delle indagini preliminari - Disparita' di trattamento rispetto all'esercizio in dibattimento della facolta' di non rispondere - Lesione del principio del contraddittorio nella formazione della prova. - Cod. proc. pen., art. 438, comma 5 e 442, comma 1-bis. - Costituzione, artt. 3 e 111, quarto comma. (001C0055) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.4 del 24-1-2001)

IL TRIBUNALE

In data 9 marzo 2000 il P.M. chiedeva l'emissione del decreto che
dispone il giudizio nei confronti di Terzi Alberto in ordine al
reato di cessione continuata di cocaina a Bertolotto Antonello e di
Negro Amedeo Walter in ordine ai reati di cessione continuata di
hashish a Viola Maurizio e di cessione continuata di cocaina a
Bertolotto Antonello.
All'udienza preliminare del 27 marzo 2000 Terzi Alberto chiedeva
la definizione del processo allo stato degli atti subordinato
all'esame di Viola Maurizio e Negro Walter chiedeva l'esame di
Viola Maurizio e Bertolotto Antonello, entrambi imputati nel
medesimo processo, giudicati separatamente.
Il giudice, ritenuta l'integrazione necessaria ai fini della
decisione, in quanto entrambi gli imputati avevano contestato nei
loro interrogatori la fondatezza delle accuse loro mosse dal Viola
e dal Bertolotto - che costituivano per il Negro gli unici elementi
a carico - e non in contrasto con l'economicità del rito,
disponeva il rito abbreviato.
Viola Maurizio e Bertolotto Antonello si avvalevano della
facoltà di non rispondere.
All'esito dell'udienza preliminare il P.M. chiedeva la condanna
del Negro, attesa la inequivocità delle accuse mosse dal Viola e
dal Bertolotto nel corso delle indagini preliminari, atti
utilizzabili ai sensi dell'art. 442, 1 bis, c.p.p. e l'assoluzione
del Terzi con motivazione dubitativa, atteso che le conversazioni
intercettate, di contenuto equivoco, non avevano trovato
significativo conforto nelle dichiarazioni accusatorie del
Bertolotto; i difensori chiedevano l'assoluzione degli imputati
rilevando la inutilizzabilità, ai sensi dell'art. 111, quarto
comma Cost., delle dichiarazioni del Viola e del Bertolotto che si
erano volontariamente sottratti all'interrogatorio degli imputati.
A fronte dell'esercizio, da parte di Viola Maurizio e Bertolotto
Antonello, imputati di reato connesso che avevano reso, nelle
indagini preliminari, dichiarazioni accusatorie nei confronti degli
odierni imputati, della facoltà di non rispondere, occorre
esaminare se sia applicabile al rito abbreviato con richiesta di
integrazione probatoria, la disposizione del quarto comma dell'art.
111 della Costituzione che impedisce al giudice di ritenere provata
la colpevolezza dell'imputato sulla base di dichiarazioni rese da
chi si è sempre sottratto per libera scelta e volontariamente
all'interrogatorio.
E opportuno precisare che il Bertolotto ed il Viola non erano mai
stati interrogati nel contraddittorio delle parti e che non vi sono
elementi che possano indurre a ritenere che la scelta di non
rispondere sia stata determinata da condizionamenti esterni.
L'art. 111 della Costituzione sancisce, al quarto comma, il
principio del contraddittorio nella formazione della prova penale e
riserva - al quinto comma - al legislatore ordinario di prevedere
eccezioni alla formazione della prova in contraddittorio in tre
ipotesi specificamente indicate, tra le quali il consenso
dell'imputato.
E indubbio che la facoltà attribuita all'imputato di chiedere la
definizione del processo allo stato degli atti, ai sensi del primo
comma dell'art. 438 c.p.p. costituisca una deroga al principio del
contraddittorio con la conseguenza della utilizzabilità di tutti
gli atti delle indagini preliminari.
La legge 16 dicembre 1999 n. 479 ha, però attribuito
all'imputato (art. 438, quinto comma, c.p.p.) la ficoltà di
subordinare la richiesta di giudizio abbreviato ad un'integrazione
probatoria "ferma restando la utilizzabilità ai fini della prova
degli atti indicati nell'art. 432" che vengono utilizzati dal
giudice, nella deliberazione, congiuntamente agli atti compiuti
dopo la chiusura delle indagini preliminari ed alle prove assunte
nell'udienza preliminare a seguito della richiesta di integrazione
probatoria o d'ufficio.
Le disposizioni degli artt. 438 e 442 c.p.p., come novellati
dalla legge 479/1999, dunque, pur offrendo all'imputato la facoltà
di ottenere la formazione di alcune prove in contraddittorio non
prevedono innovazioni nel regime di valutazione degli elementi di
prova rispetto alla disciplina previgente con la conseguenza che
se, come nel caso di specie, l'imputato chiede di esaminare il
dichiarante ex art. 210 c.p.p. che lo accusa e questi si avvale
della facoltà di non rispondere, le dichiarazioni accusatorie
precedentemente rese sono pienamente utilizzabili - e su di esse si
può fondare una sentenza di condanna - così come lo sarebbero se
l'imputato non avesse chiesto di esaminare il suo accusatore.
La questione di costituzionalità degli artt. 438 e 442 c.p.p.
nella parte in cui consentono al giudice di ritenere provata la
responsabilità dell'imputato in base a dichiarazioni rese
dall'imputato in procedimento connesso che si sottrae
volontariamente all'esame dell'imputato o del suo difensore in
riferimento agli artt. 111 e 3 della Costituzione non appare
manifestamente infondata.
Nel costituzionalizzare il principio di formazione della prova
nel contraddittorio il legislatore costituente non ha dettato
alcuna norma relativa al regime di utilizzazione e valutazione
delle prove acquisite in contraddittorio eccezion fatta per le
dichiarazioni accusatorie rese da chi può avvalersi della facoltà
di non rispondere e di tale facoltà si avvalga se interrogato
dall'imputato o dal suo difensore.
Poichè, come si è rilevato, il principio di formazione della
prova in contraddittorio può essere derogato in caso di consenso
dell'imputato, occorre esaminare se la richiesta di rito abbreviato
subordinata all'esame del dichiarante ex art. 210 c.p.p. possa
essere apprezzata come consenso all'utilizzazione di tutti gli
atti, ivi comprese le dichiarazioni precedentemente rese da colui
che si chiede di esaminare.
Il legislatore del 1999, al fine di favorire il ricorso a riti
deflattivi, ha garantito un contraddittorio pieno, assolutamente
compatibile con l'economicità del rito; ritiene, di conseguenza,
questo giudice che la richiesta di esaminare l'accusatore
costituisca esplicita manifestazione di volontà di "non consenso"
alla formazione di quell'elemento di prova senza contraddittorio.
Se, allora, la richiesta non può avere altro significato che
quella di assumere la prova in contraddittorio, ne deriva che se il
dichiarante si sottopone all'esame, le eventuali dichiarazioni
difformi rese in contraddittorio saranno valutate dal giudice
secondo le norme dettate dal codice di rito, ma se il dichiarante
si sottrae volontariamente all'esame dovrebbe applicarsi il
disposto dell'art. 111, quarto comma, seconda parte della
Costituzione che è, ormai, l'unica norma che indica al giudice le
conseguenze del rifiuto di rispondere.
Appare opportuno evidenziare che la richiesta di contraddittorio
è insita in qualsiasi istanza di integrazione probatoria,
qualunque ne sia l'oggetto, ma il dubbio di costituzionalità della
scelta del legislatore ordinario del 1999 si pone soltanto per le
dichiarazioni dell'accusatore che si avvalga della facoltà di non
rispondere perchè soltanto per questa ipotesi la valutazione del
rifiuto è operata dal legislatore costituente.
Una volta ritenuto che la richiesta di esame del dichiarante
impone l'applicazione della regola di formazione della prova in
contraddittorio, la scelta operata dagli artt. 438, quinto comma, e
442, 1 bis, c.p.p. introduce una irragionevole disparità di
trattamento, circa la valutazione delle dichiarazioni
precedentemente rese, a seconda che il rifiuto di rispondere
avvenga in dibattimento o nel corso del giudizio abbreviato.
La questione di costituzionalità è rilevante in quanto questo
giudice può procedere ad una valutazione delle dichiarazione di
Viola e Bertolotto solo se esse sono utilizzabili.

P. Q. M.
Visto l'art. 231. 11/3/1953 n. 87;
Dichiara: rilevante e non manifestamente infondata la questione
di costituzionalità degli artt. 438, quinto comma e 442, comma
1-bis, c.p.p., nella parte in cui consentono che la colpevolezza
dell'imputato possa essere provata sulla base di dichiarazioni rese
da chi si è volontariamente sottratto all'interrogatorio
dell'imputato o del suo difensore, in riferimento agli artt. 111,
quarto comma e 3 Cost.;
Sospende il processo; ordina la trasmissione degli atti alla
Corte costituzionale;
Ordina la notificazione della presente ordinanza agli imputati,
al P.M. ed al Presidente del Consiglio dei ministri;
Ordina la comunicazione della presente ordinanza ai Presidenti
dei due rami del Parlamento;
Savona 22 settembre 2000.
Il giudice dell'udienza preliminare: Fiumanò
01c0055