1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 38 del 24-9-2003
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 746 ORDINANZA (Atto di promovimento) 4 luglio 2003
Ordinanza emessa il 4 luglio 2003 dal tribunale di Novara nel procedimento penale a carico di Binatti Daniele ed altro Processo penale - Prove - Persone imputate o giudicate in un procedimento connesso o per reato collegato che assumono l'ufficio di testimone - Applicazione alle dichiarazioni rese da tali persone della disposizione di cui all'art. 192, comma 3, cod. proc. pen. - Ingiustificata equiparazione agli imputati in procedimento connesso o di reato collegato sentiti ai sensi dell'art. 210 cod. proc. pen. - Disparita' di trattamento rispetto ai testimoni ordinari. - Codice di procedura penale, art. 197-bis, comma 6. - Costituzione, art.3, primo comma. (003C1032) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.38 del 24-9-2003)

IL TRIBUNALE

Ha pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento penale
n. 747/2002 R.G. trib. nei confronti di Binatti Daniele e Venuto
Gaetano, imputati del reato di cui all'imputazione allegata; sentiti
il p.m. e i difensori; ritiene il tribunale di dover sollevare
qestione di legittimità costituzionale dell'art. 197-bis sesto comma
c.p.p. nella parte in cui prevedere alle dichiarazioni rese dalle
persone che assumono l'ufficio di testimone ai sensi del primo comma
dello stesso articolo si applica la disposizione dell'art. 192 terzo
comma c.p.p.;
Premesso in fatto che Fabrizzi Alessandro è stato sentito
all'udienza del 23 maggio 2003 quale «testimone assistiti sensi
dell'art. 197-bis comma 1 c.p.p., in quanto lo stesso, già imputato
del medesimo delitto ascritto agli attuali imputati, ha definito la
propria posizione con sentenza irrevocabile di applicazione di pena
ex art. 444 c.p.p.;
che nel corso della sua deposizione il Fabrizzi ha reso
dichiarazioni accusatorie nei confronti degli odierni imputati
Binatti e Venuto, indicando il primo come originario possessore delle
banconote false consegnate al secondo e da quest'ultimo utilizzate
per il pagamento di ricariche telefoniche; che a conclusione del
dibattimento è risultato che l'unico elemento di prova a carico
degli imputati è costituito dalle dichiarazioni dibattimentali del
Fabrizzi;
Osservato, quanto alla rilevanza della questione che, alla
stregua del vigente art. 197-bis sesto comma c.p.p., le dichiarazioni
del Fabrizzi devono essere valutate ai sensi dell'art. 192 terzo
comma, e quindi non possono essere da sole sufficienti a fondare un
giudizio di responsabilità, necessitando di ulteriori elementi di
prova che ne confermino l'attendibilità;
che invece, recependo i dubbi di costituzionalità che
saranno tra poco esposti, le dichiarazioni del testimone assistito
potrebbero essere valutate alla stregua di qualsiasi altra
testimonianza, e dunque, una volta superato il vaglio della
credibilità intrinseca, consentire di ritenere provata la
colpevolezza degli imputati pur in assenza di ulteriori elementi di
prova che di conseguenza la questione appare rilevante ai fini della
decisione;
Ritenuto in ordine alla fondatezza della questione che la legge
n. 63/2001, modificando l'art. 197 del codice di rito e introducendo
l'art. 197-bis, ha enucleato, dalla categoria degli imputati in
procedimento connesso o di un reato collegato ex art. 371 secondo
comma lett. b) c.p.p., i soggetti che hanno definito la propria
posizione con sentenza irrevocabile - vuoi al proscioglimento, vuoi
di condanna, vuoi di applicazione pena ex art. 444 c.p.p. -
prevedendo che gli stessi possano essere sentiti come testimoni;
che all'art. 197-bis sesto comma è stato stabilito che «alle
dichiarazioni rese dalle persone che assumono l'ufficio di testimone
ai sensi del presente articolo si applica la disposizione
dell'art. 192 terzo comma», con conseguente estensione ai cosiddetti
testimoni assistiti - anche a quelli che hanno definitivamente
concluso la propria vicenda processuale - della regola di valutazione
probatoria dettata per gli imputati in procedimento connesso o di un
reato collegato ex art. 371 secondo comma lett. b) c.p.p.;
che, peraltro, l'assunzione della qualità di testimone rende
la posizione dei soggetti ricompresi nell'art. 197-bis comma primo
comma c.p.p. nettamente differente da quella degli altri imputati in
procedimento connesso o di un reato collegato, atteso che questi
ultimi a differenza dei primi, non hanno l'obbligo di dire la verità
previsto dall'art. 198 primo comma e non prestano il relativo impegno
a mente dell'art. 497 secondo comma e, in caso di dichiarazioni false
o reticenti, non commettono il reato di cui all'art. 372 c.p.;
inoltre, i testimoni assistiti hanno ormai definito la propria
posizione processuale, senza alcuna possibilità di modifiche
peggiorative a seguito della loro deposizione, stante la completa
garanzia derivante dalla inutilizzabilità contra se delle loro
dichiarazioni, prevista dall'art. 197-bis quinto comma con
riferimento al procedimento di revisione ed a qualsiasi giudizio
civile o amministrativo; nel mentre, gli altri imputati in
procedimento connesso o di un reato collegato sono ancora in attesa
di un giudizio definitivo e, qualora rispondano, da un lato possono
vedere utilizzate a proprio carico le dichiarazioni rese, dall'altro
possono essere sospettati di rendere dichiarazioni accusatorie nei
confronti di altre persone vuoi per scagionarsi delle proprie
responsabilità vuoi per fruire di benefici legati collaborazione
prestata;
che, pertanto, le ragioni processuali e sostanziali che sono
alla base della limitata efficacia probatoria configurata
dall'art. 192 comma terzo (e quarto) c.p.p. - e cioè appunto la
mancata assunzione della qualità di testimone con corrispondenti
obblighi e responsabilità, nonchè gli interessi ipotizzabili in
capo ai dichiaranti ivi considerati - non sono affatto ravvisabili in
relazione ai testimoni assistiti ex art. 197-bis comma 1 c.p.p.,
sicchè appare del tutto ingiustificata l'estensione a questi ultimi
della suddetta disposizione in tema di valutazione probatoria;
che, d'altra parte la posizione dei testimoni di cui
all'art. 197-bis comma 1 c.p.p. non appare differente da quella dei
normali testimoni, atteso che in entrambi i casi vi è l'assunzione
dell'obbligo di dire la verità previsto dagli artt. 198 primo comma
e 497 secondo comma c.p.p., con conseguente esposizione a
responsabilità penale per il reato di cui all'art. 372 c.p.;
inoltre, la clausola di esenzione dall'obbligo di deporre su fatti
per i quali è stata pronunciata sentenza di condanna (se non vi è
già stata ammissione di responsabilita), di cui all'art. 197-bis
quarto comma, corrisponde a quella prevista dall'art. 198 secondo
comma l'inutilizzabilità delle dichiarazioni a proprio carico
sancita dall'art. 197-bis quinto comma è parallela a quella prevista
in via generale dall'art. 63 c.p.p.; infine, per quanto riguarda
l'unica differenza riscontrabile, cioè l'assistenza difensiva
prevista per i testimoni di cui all'art. 197-bis, si tratta solo di
una garanzia anticipata in relazione a situazioni - quelle
disciplinate dall'art. 197-bis quarto comma - che è prevedibile si
realizzino per essersi già proceduto nei confronti del dichiarante,
mentre la medesima garanzia, per le persone che non sono già state
imputate o sottoposte ad indagini, non è apprestata - e non potrebbe
esserlo - in via preventiva, ma è obbligatoriamente riconcosciuta
qualora vengano rese dichiarazioni autoindizianti (art. 63 c.p.p.);
che pertanto la estensione ai soggetti sentiti ai sensi
dell'art. 197-bis primo comma c.p.p. della norma di cui all'art. 192
terzo comma c.p.p. equipara ingiustificatamente i predetti, sotto
questo profilo, agli imputati in procedimento connesso o di reato
collegato sentiti ai sensi dell'art. 210 c.p.p. e al contempo li
differenzia ingiustificatamente dai testimoni ordinari;
che, di conseguenza, la disposizione in esame pare in
contrasto col principio enunciato dall'art. 3 primo comma della
Costituzione, in quanto, disciplinando allo stesso modo la
valutazione delle dichiarazioni rese dai soggetti indicati
nell'art. 197-bis primo comma c.p.p. e dai soggetti indicati
nell'art. 210 c.p.p., conduce ad un trattamento identico di
situazioni sostanzialmente differenti e, al contempo, regolando in
modo diverso la valutazione delle dichiarazioni rese dai soggetti
indicati nell'art. 197-bis primo comma c.p.p. e dai testimoni
ordinari, conduce ad un trattamento differente di situazioni
sostanzialmente identiche;

P. Q. M.
Visto l'art. 23 legge 11 marzo 1953 n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, in riferimento
all'art. 3 primo comma della Costituzione, la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 197-bis sesto comma c.p.p.
nella parte in cui prevede che alle dichiarazioni rese dalle persone
che assumono l'ufficio di testimone ai sensi del primo comma dello
stesso articolo si applica la disposizione dell'art. 192 terzo comma
c.p.p.
Sospende il giudizio in corso nei confronti degli imputati
Binatti Daniele e Venuto Gaetano.
Ordina l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale.
Manda alla cancelleria per la notifica della presente ordinanza
al Presidente del Consiglio dei ministri e per la comunicazione ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Novara, addì 4 luglio 2003
Il giudice: Aniello
03C1032