1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 16 del 18-4-2018
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 76 ORDINANZA 21 febbraio - 13 aprile 2018
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Appalti pubblici ‒ Soccorso istruttorio ‒ Disciplina delle procedure indette tra il 25 giugno 2014 e il 29 ottobre 2014 ‒ Ambito di applicazione. - Legge della Provincia autonoma di Trento 23 ottobre 2014, n. 9 (Riordino dell'attivita' statistica e disciplina del sistema statistico provinciale. Modificazioni della legge provinciale n. 13 del 2009, in materia di promozione di prodotti agricoli a basso impatto ambientale, e della legge provinciale sui lavori pubblici 1993), art. 17, comma 2. - (T-180076) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.16 del 18-4-2018)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Giorgio LATTANZI;
Giudici :Aldo CAROSI, Marta CARTABIA, Mario Rosario MORELLI,
Giancarlo CORAGGIO, Giuliano AMATO, Silvana SCIARRA, Daria de
PRETIS, Nicolò ZANON, Franco MODUGNO, Augusto Antonio BARBERA,
Giulio PROSPERETTI, Giovanni AMOROSO,

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 17, comma
2, della legge della Provincia autonoma di Trento 23 ottobre 2014, n.
9 (Riordino dell'attività statistica e disciplina del sistema
statistico provinciale. Modificazioni della legge provinciale n. 13
del 2009, in materia di promozione di prodotti agricoli a basso
impatto ambientale, e della legge provinciale sui lavori pubblici
1993), promosso dal Tribunale regionale di giustizia amministrativa
di Trento nel procedimento vertente tra l'Impresa Mazzotti Romualdo
spa e la Provincia autonoma di Trento e altra, con ordinanza del 27
marzo 2015, iscritta al n. 120 del registro ordinanze 2015 e
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 25, prima
serie speciale, dell'anno 2015.
Visto l'atto di costituzione della Provincia autonoma di Trento;
udito nella udienza pubblica del 20 febbraio 2018 il Giudice
relatore Franco Modugno;
udito l'avvocato Luigi Manzi per la Provincia autonoma di Trento.
Ritenuto che, con ordinanza del 27 marzo 2015, il Tribunale
regionale di giustizia amministrativa di Trento ha sollevato, in
riferimento all'art. 8, primo comma, numeri 1) e 17), del d.P.R. 31
agosto 1972, n. 670 (Approvazione del testo unico delle leggi
costituzionali concernenti lo statuto speciale per il Trentino-Alto
Adige) e all'art. 117, secondo comma, lettera e), della Costituzione,
questioni di legittimità costituzionale dell'art. 17, comma 2, della
legge della Provincia autonoma di Trento 23 ottobre 2014, n. 9
(Riordino dell'attività statistica e disciplina del sistema
statistico provinciale. Modificazioni della legge provinciale n. 13
del 2009, in materia di promozione di prodotti agricoli a basso
impatto ambientale, e della legge provinciale sui lavori pubblici
1993);
che il giudice a quo riferisce che, con lettera del 9 settembre
2014, la Provincia autonoma di Trento aveva invitato sette imprese a
un confronto concorrenziale per l'affidamento di lavori di
sistemazione stradale;
che, avvenuta l'aggiudicazione, l'Amministrazione provinciale
aveva accertato che il legale rappresentante della società
aggiudicataria risultava gravato da una condanna penale, relativa a
reato in materia ambientale, non dichiarata in sede di presentazione
dell'offerta, in violazione di quanto prescritto dalla lettera di
invito, che richiedeva alle imprese interessate di dichiarare, a pena
di esclusione, tutte le condanne riportate dai soggetti indicati
dall'art. 38, comma 1, lettera c), del decreto legislativo 12 aprile
2006, n. 163 (Codice dei contratti pubblici relativi a lavori,
servizi e forniture in attuazione delle direttive 2004/17/CE e
2004/18/CE);
che, di conseguenza, la Provincia aveva annullato
l'aggiudicazione, affidando la commessa all'impresa collocata al
secondo posto della graduatoria di gara;
che il provvedimento era stato impugnato davanti al Tribunale
rimettente dalla società aggiudicataria, la quale aveva lamentato
che la stazione appaltante non avesse attivato il cosiddetto soccorso
istruttorio, chiedendole di integrare la dichiarazione relativa ai
precedenti penali: ciò, in applicazione dell'art. 47, comma 4, del
decreto del Presidente della Provincia autonoma di Trento 11 maggio
2012, n. 9-84/Leg. (Regolamento di attuazione della legge provinciale
10 settembre 1993, n. 26 concernente «Norme in materia di lavori
pubblici di interesse provinciale e per la trasparenza negli appalti»
e di altre norme provinciali in materia di lavori pubblici), ovvero,
e in ogni caso, in virtù di quanto stabilito dall'art. 38, comma
2-bis, del d.lgs. n. 163 del 2006, aggiunto dall'art. 39 del
decreto-legge 24 giugno 2014, n. 90 (Misure urgenti per la
semplificazione e la trasparenza amministrativa e per l'efficienza
degli uffici giudiziari), convertito, con modificazioni, in legge 11
agosto 2014, n. 114;
che, al riguardo, il giudice a quo rileva come nella specie si
discuta dell'affidamento di una commessa di importo inferiore alla
«soglia comunitaria»: fattispecie che, nella Provincia autonoma di
Trento, è disciplinata dalla legge della Provincia autonoma di
Trento 10 settembre 1993, n. 26 (Norme in materia di lavori pubblici
di interesse provinciale e per la trasparenza negli appalti) e dalla
legge della Provincia autonoma di Trento 19 luglio 1990, n. 23
(Disciplina dell'attività contrattuale e dell'amministrazione dei
beni della Provincia autonoma di Trento); leggi emanate
nell'esercizio della competenza legislativa primaria della Provincia
in materia di lavori pubblici di interesse provinciale (art. 8, primo
comma, numero 17, dello statuto reg. Trentino-Alto Adige/Südtirol) e
di ordinamento amministrativo (art. 8, primo comma, numero 1, dello
statuto reg. Trentino-Alto Adige/Südtirol);
che, ciò premesso, il rimettente osserva come - contrariamente a
quanto sostenuto dalla società ricorrente - la dichiarazione da essa
resa in ordine ai precedenti penali debba considerarsi, non già
incompleta, ma falsa;
che nella specie, infatti, il legale rappresentante della
società aggiudicataria, utilizzando - secondo il giudice a quo - «in
maniera ambigua» uno dei modelli di dichiarazione, aveva elencato, in
luogo delle condanne eventualmente riportate, solo i nominativi dei
soggetti in carica non gravati da precedenti penali;
che la dichiarazione era stata resa, peraltro, all'espresso fine
di rappresentare «il possesso dei requisiti di ordine generale in
capo ai soggetti di cui all'art. 38, c. 1, lett. c) del D.Lgs.
163/2006», compreso, quindi, il dichiarante stesso: con la
conseguenza che l'omessa menzione del precedente penale gravante su
quest'ultimo assumeva la valenza di mendace attestazione della sua
inesistenza;
che l'omissione in parola non avrebbe potuto essere, pertanto,
sanata sulla base del disposto dell'art. 47, comma 4, del citato
regolamento di attuazione della legge provinciale sui lavori
pubblici, secondo il quale «le amministrazioni aggiudicatrici
invitano, se necessario, i concorrenti a completare o a fornire
chiarimenti in ordine al contenuto dei certificati, documenti e
dichiarazioni presentati»;
che il legislatore statale ha peraltro introdotto, con il d.l. n.
90 del 2014, una nuova disciplina del soccorso istruttorio, più
favorevole per i concorrenti;
che l'art. 38, comma 2-bis, del d.lgs. n. 163 del 2006, aggiunto
dall'art. 39, comma 1, del d.l. n. 90 del 2014, prevede, in specie,
che nei casi di «mancanza», di «incompletezza» di «ogni altra
irregolarità essenziale degli elementi e delle dichiarazioni
sostitutive di cui al comma 2» dello stesso art. 38, il concorrente
sia tenuto a pagare una sanzione pecuniaria a favore della stazione
appaltante, la quale deve, peraltro, assegnare al concorrente un
termine, non superiore a dieci giorni, per rendere, integrare o
regolarizzare le dichiarazioni necessarie: termine il cui inutile
decorso comporta l'esclusione dalla gara;
che l'art. 46, comma 1-ter, del d.lgs. n. 163 del 2006, aggiunto
dal comma 2 dello stesso art. 39 del d.l. n. 90 del 2014, estende
inoltre tale disciplina «a ogni ipotesi di mancanza, incompletezza o
irregolarità degli elementi e delle dichiarazioni, anche di soggetti
terzi, che devono essere prodotte dai concorrenti in base alla legge,
al bando o al disciplinare di gara»;
che, sul piano temporale, il comma 3 del medesimo art. 39 prevede
che le predette disposizioni si applichino alle procedure di
affidamento indette successivamente alla data di entrata in vigore
del d.l. n. 90 del 2014, ossia dopo il 25 giugno 2014;
che le richiamate norme statali sono state recepite dalla
Provincia autonoma di Trento con l'art. 17 della legge prov. Trento
n. 9 del 2014, il cui comma 1 ha inserito nella legge prov. n. 26 del
1993 il nuovo art. 35-ter, in forza del quale «[n]ei casi di
mancanza, di incompletezza e di ogni irregolarità essenziale degli
elementi e delle dichiarazioni, anche di soggetti terzi, che devono
essere prodotte dai concorrenti in base a [tale] legge o ad altre
disposizioni di legge applicabili, al regolamento di attuazione, al
bando o al disciplinare di gara, si applica la normativa statale»:
con la precisazione che se la regolarizzazione avviene entro tre
giorni dal ricevimento della richiesta, il concorrente non è tenuto
al pagamento della sanzione;
che il comma 2 del medesimo art. 17 stabilisce, peraltro, che la
disposizione ora ricordata si applica alle procedure i cui bandi sono
pubblicati o le cui lettere di invito sono inviate successivamente
alla data di entrata in vigore della legge prov. Trento n. 9 del
2014, ossia dopo il 29 ottobre 2014, rendendo così inapplicabile la
nuova e più favorevole disciplina del soccorso istruttorio,
introdotta dal legislatore nazionale, alle procedure indette nel
periodo intercorrente tra il 25 giugno 2014 e il 29 ottobre 2014,
quale quella oggetto del giudizio a quo;
che il rimettente dubita, tuttavia, della legittimità
costituzionale del citato art. 17, comma 2;
che le nuove disposizioni sul soccorso istruttorio recate
dall'art. 38, comma 2-bis, del d.lgs. n. 163 del 2006 sarebbero
riconducibili alla materia della tutela della concorrenza, di
esclusiva competenza statale in forza dell'art. 117, secondo comma,
lettera e), Cost.;
che, secondo quanto chiarito dalla Corte costituzionale, tale
materia ricomprende, infatti, non solo le misure di garanzia del
mantenimento di mercati già concorrenziali e gli strumenti di
liberalizzazione dei mercati stessi, ma anche «l'adozione di uniformi
procedure di evidenza pubblica nella scelta del contraente, idonee a
garantire, in particolare, il rispetto dei principi di parità di
trattamento, di non discriminazione, di proporzionalità e di
trasparenza»: finalità, queste, ascrivibili alle disposizioni
considerate;
che, in ragione di ciò, rimarrebbe esclusa l'operatività dello
speciale meccanismo previsto dall'art. 2 del decreto legislativo 16
marzo 1992, n. 266 (Norme di attuazione dello statuto speciale per il
Trentino-Alto Adige concernenti il rapporto tra atti legislativi
statali e leggi regionali e provinciali, nonchè la potestà statale
di indirizzo e coordinamento), in base al quale la legislazione della
Regione autonoma Trentino-Alto Adige/Südtirol e delle Province
autonome di Trento e di Bolzano deve essere adeguata ai principi e
alle norme costituenti limiti alle competenze legislative regionali e
provinciali ai sensi degli artt. 4 e 5 dello statuto speciale e
recati da atto legislativo dello Stato «entro i sei mesi successivi
alla pubblicazione dell'atto medesimo nella Gazzetta Ufficiale o nel
più ampio termine da esso stabilito», ferma restando, nel frattempo,
l'applicabilità delle «disposizioni legislative regionali e
provinciali preesistenti»;
che la Corte costituzionale avrebbe, infatti, chiarito - secondo
il rimettente - che il d.lgs. n. 266 del 1992 non trova applicazione
nelle materie di competenza legislativa esclusiva dello Stato (sono
citate le sentenze n. 28 del 2014 e n. 183 del 2012);
che, di conseguenza, il legislatore provinciale non avrebbe
potuto posticipare, con la norma denunciata, la data di operatività
della disciplina statale in discorso, da ritenere immediatamente
applicabile anche nell'ambito della Provincia autonoma;
che la questione sarebbe altresì rilevante, giacchè proprio
l'univoco e vincolante disposto della norma censurata avrebbe
impedito alla stazione appaltante di porre in essere il soccorso
istruttorio nei confronti della società aggiudicataria, chiedendo la
produzione della dichiarazione dei precedenti penali relativi anche
al suo legale rappresentante: di modo che, ove la questione fosse
dichiarata fondata, l'impugnazione dovrebbe essere accolta;
che si è costituita la Provincia autonoma di Trento - parte
resistente nel giudizio a quo - in persona del Presidente della
Giunta provinciale pro tempore, chiedendo che la questione sia
dichiarata inammissibile o infondata;
che, ad avviso della Provincia, la questione sarebbe
inammissibile per difetto di rilevanza, avendo lo stesso giudice a
quo accertato che, nel caso di specie, si è al cospetto di una falsa
dichiarazione resa in violazione della regola del bando che imponeva,
a pena di esclusione, di dichiarare tutte le condanne subite: ipotesi
nella quale - alla luce di un pacifico indirizzo della giurisprudenza
amministrativa - l'istituto del soccorso istruttorio, anche nella
più favorevole versione introdotta dal d.l. n. 90 del 2014, non
troverebbe, comunque sia, applicazione;
che, nel merito, la questione sarebbe, in ogni caso, infondata;
che la norma censurata sarebbe stata, infatti, adottata
nell'esercizio della competenza legislativa primaria in materia di
lavori pubblici di interesse provinciale, riconosciuta alla Provincia
autonoma di Trento dall'art. 8, numero 17), dello statuto di
autonomia: competenza che, ai sensi dell'art. 4 dello statuto, è
soggetta, tra gli altri, al limite del rispetto dei principi
dell'ordinamento giuridico della Repubblica;
che, a questo fine, varrebbe quindi il disposto dell'art. 2 del
d.lgs. n. 266 del 1992, secondo il quale l'emanazione di nuove norme
statali non determina una diretta abrogazione delle leggi provinciali
preesistenti, ma solo l'obbligo di adeguamento «ai principi e norme
costituenti limiti indicati dagli articoli 4 e 5 dello statuto
speciale» che siano determinati dalla legislazione dello Stato, entro
i sei mesi successivi alla pubblicazione dell'atto legislativo
statale nella Gazzetta Ufficiale o nel più ampio termine da esso
stabilito;
che una norma statale «pro concorrenziale» adottata nella materia
dei lavori pubblici non esplicherebbe, dunque, effetti diretti sulla
normativa provinciale in tale materia, ma imporrebbe alla Provincia
un obbligo di adeguamento, in quanto costituente limite alla sua
competenza legislativa ai sensi dell'art. 4 dello statuto;
che, nella specie, il legislatore provinciale avrebbe avuto,
pertanto, a disposizione il termine semestrale di cui all'art. 2 del
d.lgs. n. 266 del 1992 per adeguare la propria normativa ai principi
dell'ordinamento giuridico nazionale di nuova introduzione;
che legittimamente, pertanto, la norma censurata avrebbe limitato
l'applicazione della nuova disciplina provinciale in materia di
soccorso istruttorio alle procedure di scelta del contraente indette
in data successiva al 29 ottobre 2014, posto che a tale data il
suddetto termine semestrale non era ancora decorso;
che la Provincia autonoma di Trento ha insistito nelle proprie
conclusioni con successiva memoria, nella quale ha, in particolare,
contestato che la tesi del giudice a quo - riguardo alla pretesa
inapplicabilità, nella specie, del termine di adeguamento previsto
dall'art. 2 del d.lgs. n. 266 del 1992 - trovi effettivo conforto
nelle sentenze della Corte costituzionale richiamate dal rimettente
stesso.
Considerato che il Tribunale regionale di giustizia
amministrativa di Trento dubita della legittimità costituzionale
dell'art. 17, comma 2, della legge della Provincia autonoma di Trento
23 ottobre 2014, n. 9 (Riordino dell'attività statistica e
disciplina del sistema statistico provinciale. Modificazioni della
legge provinciale n. 13 del 2009, in materia di promozione di
prodotti agricoli a basso impatto ambientale, e della legge
provinciale sui lavori pubblici 1993), in forza del quale la nuova
disciplina in tema di soccorso istruttorio di cui all'art. 35-ter
della legge della Provincia autonoma di Trento 10 settembre 1993, n.
26 (Norme in materia di lavori pubblici di interesse provinciale e
per la trasparenza negli appalti), aggiunto dal comma 1 del medesimo
art. 17 della legge prov. Trento n. 9 del 2014, si applica alle
procedure i cui bandi sono pubblicati o le cui lettere di invito sono
inviate successivamente alla data di entrata in vigore di tale ultima
legge, ossia al 29 ottobre 2014;
che, ad avviso del giudice a quo, la norma censurata violerebbe
l'art. 8, primo comma, numeri 1) e 17), del d.P.R. 31 agosto 1972, n.
670 (Approvazione del testo unico delle leggi costituzionali
concernenti lo statuto speciale per il Trentino-Alto Adige) e l'art.
117, secondo comma, lettera e), della Costituzione, in quanto -
rendendo inapplicabile alle procedure indette nel periodo compreso
tra il 25 giugno 2014 e il 29 ottobre 2014 la nuova disciplina sul
soccorso istruttorio, più favorevole per i concorrenti, introdotta
dal legislatore statale con l'art. 39 del decreto-legge 24 giugno
2014, n. 90 (Misure urgenti per la semplificazione e la trasparenza
amministrativa e per l'efficienza degli uffici giudiziari),
convertito, con modificazioni, in legge 11 agosto 2014, n. 114 -
inciderebbe sulla materia della tutela della concorrenza, attribuita
alla competenza legislativa esclusiva dello Stato, esorbitando così
dai limiti della competenza legislativa primaria in materia di lavori
pubblici di interesse provinciale e di ordinamento amministrativo,
attribuita alla Provincia dalle citate disposizioni statutarie;
che, successivamente all'ordinanza di rimessione, il panorama
normativo di riferimento è largamente mutato;
che il decreto legislativo 12 aprile 2006, n. 163 (Codice dei
contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture in
attuazione delle direttive 2004/17/CE e 2004/18/CE) - recante, a
seguito delle interpolazioni operate dal d.l. n. 90 del 2014, la
disciplina statale del soccorso istruttorio richiamata dal rimettente
- è stato, infatti, abrogato e sostituito dal decreto legislativo 18
aprile 2016, n. 50 (recante «Attuazione delle direttive 2014/23/UE,
2014/24/UE e 2014/25/UE sull'aggiudicazione dei contratti di
concessione, sugli appalti pubblici e sulle procedure d'appalto degli
enti erogatori nei settori dell'acqua, dell'energia, dei trasporti e
dei servizi postali, nonchè per il riordino della disciplina vigente
in materia di contratti pubblici relativi a lavori, servizi e
forniture», titolo poi sostituito con quello di «Codice dei contratti
pubblici»), il quale disciplina il soccorso istruttorio in modo
affine, ma non identico, rispetto alla normativa previgente (art. 83,
comma 9);
che la Provincia autonoma di Trento ha disciplinato anch'essa ex
novo la materia con l'art. 23 della legge della Provincia autonomia
di Trento 9 marzo 2016, n. 2 (Recepimento della direttiva 2014/23/UE
del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 febbraio 2014,
sull'aggiudicazione dei contratti di concessione, e della direttiva
2014/24/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 febbraio
2014, sugli appalti pubblici: disciplina delle procedure di appalto e
di concessione di lavori, servizi e forniture e modificazioni della
legge provinciale sui lavori pubblici 1993 e della legge sui
contratti e sui beni provinciali 1990. Modificazione della legge
provinciale sull'energia 2012); di conseguenza, l'art. 72, comma 1,
lettera a), di tale legge provinciale ha abrogato tanto la norma sul
soccorso istruttorio introdotta nel 2014 (art. 35-ter della legge
prov. n. 26 del 1993), quanto - e correlativamente - la norma
transitoria oggi impugnata (art. 17, comma 2, della legge prov. n. 9
del 2014);
che tanto la disciplina statale, quanto quella provinciale ora
richiamate sono state a loro volta oggetto di successive modifiche:
la prima ad opera del decreto legislativo 19 aprile 2017, n. 56
(Disposizioni integrative e correttive al decreto legislativo 18
aprile 2016, n. 50), la seconda ad opera della legge della Provincia
autonoma di Trento 29 dicembre 2016, n. 19 (Legge collegata alla
manovra di bilancio provinciale 2017);
che tali sopravvenienze normative restano, peraltro, ininfluenti
nel presente giudizio;
che per costante giurisprudenza di questa Corte, infatti, lo ius
superveniens non può venire in rilievo con riguardo a questioni
sollevate nell'ambito di giudizi di impugnazione di atti
amministrativi, giacchè, per il principio tempus regit actum, la
valutazione della legittimità del provvedimento impugnato va
condotta con riguardo alla situazione di fatto e di diritto esistente
al momento della sua adozione (ex plurimis, sentenze n. 49 e n. 30
del 2016, n. 151 del 2014 e n. 90 del 2013);
che non sussistono, quindi, i presupposti per la restituzione
degli atti al giudice a quo ai fini di un nuovo esame della rilevanza
e della non manifesta infondatezza della questione, risultando palese
l'ininfluenza dello ius novum nel giudizio principale: e ciò anche a
prescindere dalle norme di diritto transitorio che limitano
espressamente l'operatività delle indicate novelle legislative alle
procedure successive alla loro entrata in vigore (art. 216, comma 1,
del d.lgs. n. 50 del 2016 e art. 73, comma 2, della legge prov.
Trento n. 2 del 2016);
che, ciò posto, la questione è manifestamente inammissibile;
che il quesito di legittimità costituzionale sottoposto a questa
Corte attiene all'istituto del soccorso istruttorio, previsto dalla
legislazione in materia di appalti pubblici: formula - quella del
soccorso istruttorio - che designa, in via di prima approssimazione,
il potere-dovere della stazione appaltante di richiedere ai
concorrenti l'integrazione o il completamento degli elementi
occorrenti ai fini della utile partecipazione alla gara;
che le censure del rimettente si appuntano, in specie, su una
discrepanza di ordine temporale riscontrabile tra la (allora nuova)
disciplina della materia varata dal legislatore statale con il d.l.
n. 90 del 2014 e quella parallelamente licenziata dalla Provincia
autonoma di Trento nell'esercizio della sua competenza legislativa
primaria in materia di lavori pubblici di interesse provinciale (art.
8, primo comma, n. 17, dello statuto speciale);
che, in ambito statale, il d.lgs. n. 163 del 2006 regolava, in
origine, il soccorso istruttorio in termini alquanto restrittivi: il
soccorso era, infatti, attivabile solo al fine di completare o
chiarire il contenuto di documenti o dichiarazioni già presentati
dai concorrenti a comprova dei requisiti richiesti (art. 46, comma
1);
che, nella Provincia autonoma di Trento, tale previsione trovava
puntuale riscontro nel disposto dell'art. 47, comma 4, del decreto
del Presidente della Provincia autonoma di Trento 11 maggio 2012, n.
9-84/Leg. (Regolamento di attuazione della legge provinciale 10
settembre 1993, n. 26 concernente «Norme in materia di lavori
pubblici di interesse provinciale e per la trasparenza negli appalti»
e di altre norme provinciali in materia di lavori pubblici);
che il legislatore statale ha peraltro introdotto, con l'art. 39
del d.l. n. 90 del 2014, una disciplina ampliativa dell'istituto,
stabilendo che esso permetta di sanare la «mancanza»,
l'«incompletezza e ogni altra irregolarità essenziale degli elementi
e delle dichiarazioni sostitutive», sia pure con l'obbligo di
corrispondere una sanzione pecuniaria alla stazione appaltante (nuovo
art. 38, comma 2-bis, del d.lgs. n. 163 del 2006);
che, per espressa previsione normativa (art. 39, comma 3, del
citato decreto-legge), tale nuova e più favorevole disciplina si
applica alle procedure indette dopo il 25 giugno 2014 (data di
entrata in vigore della novella);
che la modifica è stata recepita dalla Provincia autonoma di
Trento con la legge prov. Trento n. 9 del 2014, tramite una norma di
richiamo alla disciplina statale (nuovo art. 35-ter della legge prov.
n. 26 del 1993);
che in forza dell'art. 17, comma 2, della citata legge prov.
Trento n. 9 del 2014 - norma oggi censurata - la disposizione
provinciale estensiva del soccorso istruttorio si applica, tuttavia,
alle sole gare indette dopo la sua entrata in vigore, ossia
successivamente al 29 ottobre 2014;
che il rimettente denuncia, come contrastante con i parametri di
competenza evocati, tale norma transitoria, la quale avrebbe
indebitamente procrastinato la data di operatività della più
benevola disciplina statale sul soccorso istruttorio, rendendola
inapplicabile alle procedure indette nel periodo intercorrente tra il
25 giugno 2014 e il 29 ottobre 2014, quale quella di cui si discute
nel giudizio principale;
che, ad avviso del giudice a quo, le questioni sarebbero
rilevanti in tale giudizio, in quanto la rimozione del limite
temporale previsto dalla norma provinciale denunciata consentirebbe
di accogliere il ricorso di cui il rimettente è investito,
altrimenti destinato al rigetto;
che, secondo quanto riferito nell'ordinanza di rimessione, il
giudizio a quo ha ad oggetto l'impugnazione del provvedimento con il
quale la Provincia autonoma di Trento, in veste di stazione
appaltante, ha annullato l'aggiudicazione di una commessa relativa a
lavori di sistemazione stradale: provvedimento adottato a seguito
dell'avvenuto accertamento che il legale rappresentante della
società aggiudicataria risultava gravato da una condanna penale non
dichiarata al momento della presentazione dell'offerta, in violazione
di quanto prescritto, a pena di esclusione, dalla lettera di invito
al confronto concorrenziale;
che il rimettente afferma, altresì, expressis verbis e in modo
ampiamente argomentato, che la contestata dichiarazione della
società aggiudicataria relativa ai precedenti penali deve ritenersi
falsa, e non già meramente incompleta: l'omessa menzione della
condanna riportata dal legale rappresentante assumeva, infatti, in
quel contesto, la valenza di mendace attestazione della sua
inesistenza; il che escluderebbe la possibilità di sanare
l'omissione stessa sulla base della ricordata disposizione del
regolamento provinciale in materia di lavori pubblici;
che, nel ritenere rilevante la questione nei termini dianzi
ricordati, il Tribunale rimettente dà, dunque, per scontato che il
"nuovo" soccorso istruttorio del 2014 permetta - diversamente dal
"vecchio" - di sanare anche le false dichiarazioni;
che, come eccepito dalla Provincia autonoma di Trento, tale
presupposto interpretativo - implicito e totalmente indimostrato -
collide con il corrente indirizzo giurisprudenziale: indirizzo che
appare, allo stato, a tal segno univoco e diffuso da poter essere
assunto quale "diritto vivente";
che, secondo quanto ripetutamente affermato tanto dal Consiglio
di Stato, quanto da numerosi tribunali amministrativi regionali,
infatti, la nuova disciplina del soccorso istruttorio, introdotta
dall'art. 39 del d.l. n. 90 del 2014 (e richiamata dall'art. 35-ter
della legge prov. Trento n. 26 del 1993), non intacca affatto il
principio - pacifico in rapporto alla disciplina anteriore (ex
plurimis, Consiglio di Stato, sezione quinta, sentenza 7 agosto 2015,
n. 3882; sezione sesta, sentenza 2 luglio 2014, n. 3336) - di
inapplicabilità dell'istituto nei casi di falsa dichiarazione;
che la nuova regolamentazione della materia mira, in effetti, a
evitare - in termini più ampi che per il passato - l'esclusione
dalla gara per mere carenze documentali (comprensive, oltre che
dell'incompletezza e dell'irregolarità, anche della mancanza
assoluta delle dichiarazioni prescritte), in ossequio a istanze
"sostanzialistiche" volte a promuovere la massima partecipazione alle
gare;
che anche in tale versione ampliata, il soccorso istruttorio non
"copre", dunque, l'ipotesi - totalmente diversa - della dichiarazione
mendace, idonea a fuorviare la stazione appaltante
nell'individuazione e nella valutazione dei requisiti di ammissione;
che, in una simile evenienza, rimane applicabile la generale
previsione dell'art. 75 del d.P.R. 28 dicembre 2000, n. 445, recante
il «Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in
materia di documentazione amministrativa (Testo A)», a mente della
quale la falsità della dichiarazione sostitutiva (forma nella quale
deve essere attestato il possesso dei requisiti soggettivi di
partecipazione alle gare) determina la decadenza «dai benefici
eventualmente conseguenti al provvedimento emanato sulla base della
dichiarazione» stessa: nella specie, quello di aggiudicazione
(Consiglio di Stato, sezione terza, sentenza 10 agosto 2016, n. 3581;
sezione quinta, sentenza 19 maggio 2016, n. 2106; sezione quarta,
sentenza 11 aprile 2016, n. 1412);
che tale principio è stato ripetutamente affermato dalla
giurisprudenza amministrativa anche e proprio con riguardo a
fattispecie similari a quella oggetto del giudizio a quo: vale a
dire, con riferimento alle dichiarazioni relative ai precedenti
penali che non menzionino talune delle condanne riportate, in quanto
implicanti l'infedele attestazione dell'inesistenza delle condanne
stesse, impedendo così alla stazione appaltante di valutare il loro
carattere ostativo alla partecipazione alla gara da parte del
concorrente;
che nel medesimo senso si è espressa, altresì - come pure
ricorda la Provincia autonoma di Trento - l'Autorità nazionale
anticorruzione con la determinazione n. 1 dell'8 gennaio 2015,
recante «Criteri interpretativi in ordine alle disposizioni dell'art.
38, comma 2-bis e dell'art. 46, comma 1-ter del D.Lgs. 12 aprile
2006, n. 163»;
che, pertanto - a prescindere da ogni considerazione riguardo
alla effettiva sussistenza dei vulnera costituzionali denunciati - le
questioni vanno dichiarate manifestamente inammissibili per
erroneità del presupposto interpretativo cui è collegata la loro
rilevanza (ex plurimis, ordinanze n. 86 del 2013, n. 173 del 2011 e
n. 34 del 2009).

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara manifestamente inammissibili le questioni di
legittimità costituzionale dell'art. 17, comma 2, della legge della
Provincia autonoma di Trento 23 ottobre 2014, n. 9 (Riordino
dell'attività statistica e disciplina del sistema statistico
provinciale. Modificazioni della legge provinciale n. 13 del 2009, in
materia di promozione di prodotti agricoli a basso impatto
ambientale, e della legge provinciale sui lavori pubblici 1993),
sollevate, in riferimento all'art. 8, primo comma, numeri 1) e 17),
del d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670 (Approvazione del testo unico delle
leggi costituzionali concernenti lo statuto speciale per il
Trentino-Alto Adige) e all'art. 117, secondo comma, lettera e), della
Costituzione, dal Tribunale regionale di giustizia amministrativa di
Trento con l'ordinanza indicata in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 21 febbraio 2018.

F.to:
Giorgio LATTANZI, Presidente
Franco MODUGNO, Redattore
Filomena PERRONE, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 13 aprile 2018.

Il Cancelliere
F.to: Filomena PERRONE