1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 5 del 1-2-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 17 ORDINANZA (Atto di promovimento) 17 ottobre 1994
N. 17 Ordinanza emessa il 17 ottobre 1994 dal tribunale amministrativo regionale del Lazio sul ricorso proposto da Burani Pietro contro il Ministero della difesa Impiego pubblico - Svolgimento di mansioni superiori - Abrogazione della norma (art 4, decimo comma, della legge n. 312/1980) che prevedeva l'inquadramento nella qualifica superiore con la corresponsione del corrispondente trattamento economico - Eccesso di delega. (D.Lgs. 3 febbraio 1993, n. 29, art. 74). (Cost., artt. 76 e 77). (095C0131) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.5 del 1-2-1995)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorco n. 6674/93
proposto da Burani Pietro rappresentato e difeso dall'avv. Gaetano
Lepore, presso il quale elettivamente domiciliato in Roma, via
Cassiodoro, 6, contro il Ministero della difesa, in persona del
Ministro p.t. rappresentato e difeso dall'avvocatura generale dello
Stato, per l'accertamento del diritto a veder data attuazione al
disposto di cui al decimo comma dell'art. 4 della legge n. 312 del
1980, previa rimessione della Corte costituzionale della questione di
legittimità dell'art. 74 del decreto legislativo n. 29/1993 nella
parte in cui ha abrogato la predetta disposizione per violazione
dell'art. 77 della Costituzione (eccesso di delega) e degli artt. 3 e
97 della Costituzione, nonchè in via subordinata per l'attribuzione
della qualifica corrispondente alle mansioni svolte e/o del relativo
trattamento economico previa remissione alla Corte costituzionale
della questione di legittimità dell'art. 57 del d.lgs. n. 29/1993
per contrasto con gli artt. 3 e 97 della Costituzione.
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio dell'amministrazione
intimata;
Vista la memoria prodotta dalla parte resistente a sostegno delle
proprie difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Data per letta alla pubblica udienza del 17 ottobre 1994 la
relazione del consigliere dott. D. Landi e udito, altresì, l'avv.
Lepore per il ricorrente;
Ritenuto e considerato in fatto e in diritto quanto segue;
F A T T O
Con atto notificato il 24 aprile 1993, depositato nei termini, il
Burani Pietro, dipendente del Ministero della difesa, chiede
l'accertamento del proprio diritto a veder data attuazione al
disposto di cui al decimo comma, dell'art. 4, della legge n. 322 del
1980, previa rimessione alla Corte costituzionale della questione di
legittimità dell'art. 72 del decreto legislativo n. 29/1993 nella
parte in cui ha abrogato la predetta disposizione per violazione
dell'art. 77 della Costituzione (eccesso di delega) e degli artt. 3 e
97 della Costituzione, nonchè in via subordinata per l'attribuzione
della qualifica corrispondente alle mansioni svolte e/o del relativo
trattamento economico, previa rimessione alla Corte costituzionale
della questione di legittimità dell'art. 57 del d.lgs. n. 29/1993
per contrasto con gli artt. 3 e 97 della Costituzione.
Il ricorrente fa presente di essere stato inquadrato, ai sensi
dell'art. 4, ottavo comma, della legge n. 312/80, nella quarta
qualifica funzionale, profilo coadiutore, e di aver chiesto, con
domanda in data 22 marzo 1991, che in applicazione dell'art. 4, nono
comma, della legge n. 322/80 gli venisse riconosciuta la qualifica
superiore per aver svolto dal 1 febbraio 1986 funzioni proprie della
qualifica sesta, profilo assistente amministrativo. Con successiva
istanza del giugno 1991 il ricorrente ribadiva la richiesta di essere
inquadrato nella qualifica superiore ai sensi del decimo comma
dell'art. 4 legge n. 322/80; con atto di diffida notificato il 27
gennaio 1993 il ricorrente chiedeva l'attuazione della procedura di
inquadramento ai sensi del decimo comma dell'art. 4 della legge n.
312/80; con nota prot. n. 9673 del 9 marzo 1993 il Ministero della
difesa, in relazione al predetto atto di diffida, precisava che la
richiesta del ricorrente non poteva aver seguito "alla luce del
recente decreto legislativo 3 febbraio 1993 n. 29, che all'art. 74 ha
abrogato l'art. 4, commi 10 ed 11 della legge n. 312/80".
Con il presente ricorso il ricorrente propone un'azione di
accertamento del suo diritto a veder data attuazione al disposto di
cui al decimo comma dell'art. 4 della legge n. 312/80, eccependo
l'incostituzionalità della normativa sopravvenuta, particolarmente
per quanto concerne l'art. 74 del decreto legislativo n. 29/93 nella
parte in cui ha abrogato il suddetto decimo comma e, in via
subordinata, l'art. 57 dello stesso decreto legislativo, nella parte
in cui, in deroga all'art. 2203 c.c., non consente l'inquadramento in
qualifiche superiori per effetto dello svolgimento di mansioni
superiori.
Sostiene, infatti, il ricorrente che l'abrogazione del decimo
comma dell'art. 4 della legge n. 312/80, disposta dall'art. 74 del
d.lgs. n. 29/93 è costituzionalmente illegittima, in quanto il
suddetto art. 74 si pone fuori dall'ambito della delega conferita con
l'art. 2 della legge n. 421 del 23 ottobre 1992.
Tale disposizione non può giustificarsi con quanto previsto dal
punto o) dell'art. 2, non rientrando il procedimento di
inquadramento, di cui al decimo comma dell'art. 2 legge n. 312/80,
nelle disposizioni che prevedono automatismi che influenzano il
trattamento economico fondamentale ed accessorio. La disposta
abrogazione di una norma di legge ad opera di un decreto delegato che
sconfina dall'ambito della delega si pone, quindi, in contrasto con
l'art. 77 della Cost. per eccesso di delega.
L'amministrazione intimata, costituita in giudizio a mezzo
dell'avvocatura generale dello Stato, ha contestato nel merito le
argomentazioni avversarie ed ha insistito per il rigetto del ricorso.
D I R I T T O
Con la presente impugnativa il ricorrente chiede l'accertamento
del diritto a veder data attuazione al disposto di cui al decimo
comma dell'art. 4 della legge n. 312/80, previa rimessione alla Corte
costituzionale della questione di legittimità costituzionale
dell'art. 74 del decreto legislativo n. 29 del 1993 nella parte in
cui ha abrogato la predetta disposizione normativa per violazione
dell'art. 77 della Costituzione (eccesso di delega).
Il Collegio ritiene che la dedotta questione di legittimità
costituzionale sia rilevante ai fini della decisione del presente
gravame e che la stessa non sia manifestamente infondata per le
considerazioni che seguono.
Occorre premettere che la legge 11 luglio 1980, n. 312, recante
norme relative al nuovo assetto retributivo-funzionale del personale
civile e militare dello Stato, ha previsto un provvisorio
inquadramento del personale in servizio al 1 gennaio 1978 nelle nuove
qualifiche funzionali secondo le corrispondenti indicate nell'art. 4,
primo comma, ed un successivo inquadramento, previo inserimento, con
le modalità indicate sempre nell'art. 4, comma ottavo, nei profili
professionali, così come identificati e stabiliti con la procedura
prevista dalla legge stessa.
La medesima legge ha, inoltre previsto dei "correttivi" a tale
inquadramento, disponendo ai commi nono e decimo dell'art. 4 che i
dipendenti che abbiano effettivamente svolto per un periodo superiore
a cinque anni mansioni di un profilo diverso dalla qualifica
rivestita secondo il vecchio inquadramento, possono essere inquadrati
a domanda, e previo parere favorevole della Commissione di
inquadramento, nel profilo professionale della qualifica funzionale
relativa alle mansioni esercitate (comma nono) o in una qualifica
funzionale superiore a quella in cui sono stati inquadrati, sempre su
presentazione di una apposita domanda e mediante l'espletamento di
una prova selettiva intesa ad accertare l'effettivo possesso della
relativa professionalità (decimo comma).
Sulla base della suddetta normativa il ricorrente ha diffidato
l'amministrazione da cui dipende a dare attuazione al disposto del
decimo comma dell'art. 4 della legge n. 312/80, ma l'amministrazione
ha precisato che la richiesta di inquadramento non poteva avere
seguito alla luce della normativa sopravvenuta (art. 74 del decreto
legislativo n. 29/93) che ha abrogato l'art. 4, decimo ed undicesimo
comma, della legge n. 322/80.
L'art. 74 del decreto legislativo 3 febbraio l993, n. 29, recante
norme per la razionalizzazione dell'organizzazione delle
amministrazioni pubbliche e revisione della disciplina in materia di
pubblico impiego, dispone l'abrogazione delle disposizioni
incompatibili con il suddetto decreto, tra cui indica l'art. 4, commi
10, 11, 12 e 13, della legge 11 luglio 1980, n. 3l2.
Occorre, pertanto verificare se il legislatore delegato ha fatto
corretto uso del potere di delega conferitogli dall'art. 2 della
legge di delega 23 ottobre 1992, n. 421, il quale alla lettera o)
dispone che il Governo della Repubblica è delegato a procedere alla
abrogazione delle disposizioni che prevedono automatismi che
influenzano il trattamento economico fondamentale ed accessorio, e di
quelle che prevedono trattamenti economici accessori, settoriali,
comunque denominati, a favore dei pubblici dipendenti, sostituendole
con corrispondenti disposizioni di accordi contrattuali.
A tale proposito non sembra logico ritenere che il procedimento di
inquadramento disciplinato dal comma decimo dell'art. 4 della legge
n. 312/80 possa farsi rientrare tra le disposizioni che prevedono
automatismi idonei ad influenzare il trattamento economico
fondamentale ed accessorio dei pubblici dipendenti, attesa la natura
meramente programmatica della suddetta disposizione che non comporta
di per sè stessa alcun processo automatico capace di incidere sul
trattamento economico di coloro che hanno titolo a richiedere
l'attuazione del previsto procedimento di inquadramento.
Ritenendo, pertanto, il collegio non manifestamente infondata la
dedotta questione di legittimità costituzionale dell'art. 74 del
d.lgs. n. 29/93 nella parte in cui dispone l'abrogazione dell'art. 4,
decimo comma, della legge n. 322/80 per violazione degli artt. 76 e
77 della Costituzione sotto il profilo dell'eccesso di delega, si
dispone la sospensione di ogni decisione nel merito e la rimessione
degli atti alla Corte costituzionale per la decisione della questione
incidentale di costituzionalità sopra specificata.

P. Q. M.
Ritiene rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 74 del decreto legislativo n.
29 del 1993 nella parte in cui dispone l'abrogazione del decimo comma
dell'art. 4 della legge n. 312/80 per le ragioni di cui in
motivazione;
Sospende il giudizio in corso;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina che a cura della segreteria della sezione la presente
ordinanza sia notificata alle parti in causa e al Presidente del
Consiglio dei Ministri e che sia comunicata ai Presidenti dei due
rami del Parlamento.
Così deciso dal Tribuanle amministrativo regionale del Lazio,
sezione I- bis, nella camera di consiglio del 17 ottobre 1994.
Il presidente: JUSO
Il consigliere: BRANCA
Il consigliere estensore: LANDI
95C0131