1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 17 del 26-4-2017
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 25 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 28 febbraio 2017
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 28 febbraio 2017 (della Regione Siciliana). Bilancio e contabilita' pubblica - Legge di bilancio 2017 - Rideterminazione delle modalita' e dell'entita' del concorso alla finanza pubblica delle Regioni e delle Province autonome - Estensione all'anno 2020 della disciplina gia' prevista per gli anni 2016-2019 - Possibilita' di prevedere versamenti da parte delle Regioni interessate. - Legge 11 dicembre 2016, n. 232 (Bilancio di previsione dello Stato per l'anno finanziario 2017 e bilancio pluriennale per il triennio 2017-2019), art. 1, comma 528 [modificativo dell'art. 1, comma 680, della legge 28 dicembre 2015, n. 208 ("Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge di stabilita' 2016)")]. (17C00070) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.17 del 26-4-2017)

Ricorso della Regione siciliana, in persona del Presidente
pro-tempore, on.le Rosario Crocetta rappresentato e difeso, sia
congiuntamente che disgiuntamente, giusta procura a margine del
presente atto, dagli avvocati Beatrice Fiandaca e Antonio Lazzara,
elettivamente domiciliato presso la sede dell'Ufficio della Regione
siciliana in Roma, via Marghera n. 36, ed autorizzato a proporre
ricorso con deliberazione della Giunta regionale che si allega,
Contro il Presidente del Consiglio dei ministri pro-tempore,
domiciliato per la carica in Roma, Palazzo Chigi, Piazza Colonna,
370, presso gli Uffici della Presidenza del Consiglio dei ministri, e
difeso per legge dall'Avvocatura dello Stato, presso i cui Uffici è
elettivamente domiciliato in Roma, via dei Portoghesi n. 12, per la
dichiarazione di illegittimità costituzionale dell'art. 1, comma
528, della legge n. 232 dell'11 dicembre 2016, n. 232, recante
«Bilancio di previsione dello Stato per l'anno finanziario 2017 e
bilancio pluriennale per il triennio 2017-2019» pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale 21 dicembre 2016, n. 297, supplemento ordinario,
per violazione dei seguenti parametri:
Art. 1, comma 528, per violazione degli artt. 81, ultimo comma e
97, primo comma (per l'aspetto della garanzia degli equilibri di
bilancio delle pubbliche amministrazioni), in quanto ridondano ai
fini della lesione dei parametri statutari di cui agli artt. 14, 15,
17, 20, 36 e 2, comma 1, delle norme di attuazione dello statuto in
materia finanziaria nel testo come sostituito dal decreto legislativo
11 dicembre 2016, n. 251, recante «Norme di attuazione dello Statuto
della Regione Siciliana recante modifiche al decreto del Presidente
della Repubblica 26 luglio 1965, n. 1074, recante: «Norme di
attuazione dello Statuto della Regione Siciliana in materia
finanziaria» (d.P.R. n. 1074/1965);
per violazione dell'art. 117, terzo comma della Costituzione
sul coordinamento della finanza pubblica;
per violazione dell'art. 119, primo, secondo, terzo, quarto e
ultimo comma, della Costituzione anche in riferimento all'art. 10
della legge costituzionale n. 3 del 2001;
per violazione dei parametri statutari di cui agli artt. 14,
15, 17, 20, 36 e 2, comma 1 delle norme di attuazione dello statuto
in materia finanziaria nel testo come sostituito dal decreto
legislativo 11 dicembre 2016, n. 251, recante «Norme di attuazione
dello Statuto della Regione Siciliana recante modifiche al decreto
del Presidente della Repubblica 26 luglio 1965, n. 1074, recante:
«Norme di attuazione dello Statuto della Regione Siciliana in materia
finanziaria» (D.P.R.1074/1965) nonchè dell'art. 43 dello Statuto;
per violazione degli artt. 5 e 120 della Costituzione per la
mancata attuazione del principio di leale collaborazione dagli stessi
sancito.

Fatto

Nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana 21 dicembre
2016, n. 297, supplemento ordinario, è stata pubblicata la legge 11
dicembre 2016, n. 232, recante «Bilancio di previsione dello Stato
per l'anno finanziario 2017 e bilancio pluriennale per il triennio
2017-2019» che contiene la su indicata disposizione lesive delle
prerogativa statutarie.
La norma di cui ci si duole comporta ulteriori effetti negativi
sul bilancio regionale in quanto estende anche al 2020 il contributo
alla finanza pubblica già previsto dall'art. 1, comma 680 della
legge 28 dicembre 2015, n. 208, (legge di stabilità 2016) stabilendo
che «Al comma primo periodo, le parole: "2018 e 2019" sono sostituite
dalle seguenti: "2018, 2019 e 2020" e, al secondo periodo, dopo le
parole: "modalità di acquisizione delle risorse da parte dello
Stato," sono inserite le seguenti: "inclusa la possibilità di
prevedere versamenti da parte delle regioni interessate"».
Ne consegue che il testo del comma 680 dell'art. 1 della legge n.
208/2015, come modificato dall'art. 1, comma 528 della legge n.
232/2016, è ora il seguente: «Le regioni e le province autonome di
Trento e di Bolzano ... assicurano un contributo alla finanza
pubblica pari a 3.980 milioni di euro per l'anno 2017 e a 5.480
milioni di euro per ciascuno degli anni 2018, 2019 e 2020, in ambiti
di spesa e per importi proposti, nel rispetto dei livelli essenziali
di assistenza, in sede di autocoordinamento dalle regioni e province
autonome medesime, da recepire con intesa sancita dalla Conferenza
permanente per i rapporti tra lo Stato, le regioni e le province
autonome di Trento e di Bolzano, entro il 31 gennaio di ciascun anno.
In assenza di tale intesa entro i predetti termini, con decreto del
Presidente del Consiglio dei ministri, da adottare, previa
deliberazione del Consiglio dei ministri, entro venti giorni dalla
scadenza dei predetti termini, i richiamati importi sono assegnati ad
ambiti di spesa ed attribuiti alle singole regioni e province
autonome, tenendo anche conto della popolazione residente e del PIL,
e sono rideterminati i livelli di finanziamento degli ambiti
individuati e le modalità di acquisizione delle risorse da parte
dello Stato, inclusa la possibilità di prevedere versamenti da parte
delle regioni interessate, considerando anche le risorse destinate al
finanziamento corrente del Servizio sanitario nazionale ...».
L'ingente contributo che la Regione è tenuta a versare in forza
della riportata previsione va a sommarsi alle già insostenibili
riduzioni di risorse subite dalla stessa Regione negli ultimi anni.
Ne consegue la violazione dei principi formulati da codesta
ecc.ma Corte costituzionale con riferimento ai limiti entro i quali
sono legittime riduzioni di risorse per la Regione, ossia che si
tratti di manovre non tali da rendere impossibile lo svolgimento
delle funzioni regionali (sent. n. 138/1999).
Codesta Corte ha precisato che «Ciò vale tanto più in presenza
di un sistema di finanziamento che non è mai stato interamente e
organicamente coordinato con il riparto delle funzioni, così da far
corrispondere il più possibile, come sarebbe necessario, esercizio
di funzioni e relativi oneri finanziari da un lato, disponibilità di
risorse, in termini di potestà impositiva (correlata alla capacità
fiscale della collettività regionale), o di devoluzione di gettito
tributario, o di altri meccanismi di finanziamento, dall'altro».
Inoltre, appare necessario evidenziare che la giurisprudenza
costituzionale ha più volte ammesso che la legge dello Stato può,
nell'ambito di manovre di finanza pubblica, anche determinare
riduzioni nella disponibilità finanziaria delle Regioni, purchè non
sia alterato il rapporto tra i complessivi bisogni regionali e i
mezzi finanziari per farvi fronte (cfr. sentenze n. 307 del 1983, n.
123 del 1992, n. 370 del 1993 e n. 138 del 1999) e che, a tal fine,
essendo indiscutibile il depauperamento della finanza regionale, la
stessa Corte ha affermato che non «sia necessario dimostrare alcun
vulnus effettivo al bilancio regionale» (sent. n. 152/2011).
Del resto è palese che la norma oggi impugnata incida, sia
direttamente che indirettamente, su una finanza regionale già
gravemente compromessa dalla circostanza che al bilancio regionale
affluisce solo una ridotta parte del gettito tributario riscosso o
meglio maturato (cfr. art. 2, comma 1, delle norme di attuazione
dello Statuto in materia finanziaria nel testo come sostituito dal
decreto legislativo 11 dicembre 2016, n. 251) in Sicilia e ciò si
evince anche dai contenuti delle precedenti leggi di bilancio che si
sono negli anni susseguite.
In particolare il comma 528 modifica la previsione del comma 680
della legge 28 dicembre 2015, n. 208, che a sua volta modifica il
comma 400 dell'art. 1 della legge 23 dicembre 2014, n. 190, a sua
volta modificativo della previsione del comma 2 dell'art. 46 del
decreto-legge 24 aprile 2014, n. 66.
Il comma 400 della legge di stabilità 2015 fa riferimento ai
seguenti contributi a carico delle regioni:
contributo di cui all'art. 32, comma 10, della legge 12
novembre 2011, n. 183 (sent. 19 del 2015);
contributo previsto dall'art. 28, comma 3, del decreto-legge
6 dicembre 2011, n. 201, convertito in legge, con modificazioni,
dall'art. 1, comma 1, della legge 22 dicembre 2011, n. 214 (sent. n.
82 del 2015) e successive modificazioni contenute nei decreti-legge
n. 1/2012 (sent. n. 65 del 2015 illegittimità costituzionale
dell'art. 35, commi 4 e 5) e n. 16/2012 (sent. n. 97 del 2013
illegittimità costituzionale del comma 2, dell'art. 4, del
decreto-legge 2 marzo 2012, n. 16) (Disposizioni urgenti in materia
di semplificazioni tributarie, di efficientamento e potenziamento
delle procedure di accertamento), convertito, con modificazioni,
dalla legge 26 aprile 2012, n. 44, nella parte in cui si applica alla
Regione siciliana;
contributo previsto dall'art. 16, comma 3, del decreto-legge
6 luglio 2012, n. 95, convertito, con modificazioni, dalla legge 7
agosto 2012, n. 135 (sent. n. 77 del 2015);
contributo previsto dal comma 499, art. 1, della legge 27
dicembre 2013, n. 147, recante «Disposizioni per la formazione del
bilancio annuale e pluriennale dello Stato» (sent. n. 238 del 2015);
contributo previsto dall'art. 46, comma 2, del decreto-legge
24 aprile 2014, n. 66, convertito in legge n. 89 del 24 giugno 2014,
con modificazioni (sent. n. 40/2016).
Le norme di riferimento dei contributi sopra elencati sono state
oggetto di impugnativa da parte della Regione siciliana innanzi alla
Corte costituzionale.
L'odierno comma 528 prevede un ulteriore contributo alla finanza
pubblica da parte delle Autonomie speciali che segue quello previsto
dalle disposizioni citate che, a partire dal decreto-legge n. 201 del
2011, si sono susseguite in materia e grava ulteriormente sul
bilancio della Regione siciliana impedendole lo svolgimento delle
proprie funzioni indispensabili.
Quanto sopra premesso in fatto si formulano le seguenti
doglianze.

Diritto

I. Art. 1, comma 528, per violazione degli artt. 81, ultimo comma e
97, primo comma della Costituzione (per l'aspetto della garanzia
degli equilibri di bilancio delle pubbliche amministrazioni), in
quanto ridondano ai fini della lesione dei parametri statutari di cui
agli artt. 14, 15, 17, 20, 36 e 2, comma 1, delle norme di attuazione
dello statuto in materia finanziaria nel testo come sostituito dal
decreto legislativo 11 dicembre 2016, n. 251, recante «Norme di
attuazione dello Statuto della Regione Siciliana recante modifiche al
decreto del Presidente della Repubblica 26 luglio 1965, n. 1074,
recante: «Norme di attuazione dello Statuto della Regione Siciliana
in materia finanziaria» (d.P.R. n. 1074/1965) per la limitazione che
ne deriva alla potestà amministrativa regionale sancita dall'art. 20
dello Statuto, segnatamente negli ambiti attribuiti nelle materie di
cui agli artt. 14, 15, 17, nonchè all'autonomia di spesa come
sancita dall'art. 36 dello Statuto e 2, comma 1 delle norme di
attuazione dello statuto in materia finanziaria nel testo come
sostituito dal decreto legislativo 11 dicembre 2016, n. 251.
Con il motivo in rubrica si censura il comma su indicato sotto
molteplici ragioni.
In primo luogo è evidente la lesione dell'art. 81, ultimo comma
e 97 primo comma della Costituzione (per l'aspetto della garanzia
degli equilibri di bilancio delle pubbliche amministrazioni) in
quanto non viene prevista alcuna specifica destinazione in ordine al
contributo che la Regione è tenuta a versare anche per l'anno 2020.
Ed invero la previsione di un ulteriore contributo in favore
dello Stato disposto a carico di questa Regione mediante generico
riferimento ai risparmi di spesa da questa effettuati da concordarsi
annualmente entro il 31 gennaio non è idonea ad assicurare la
copertura finanziaria richiesta dalla disposizione dell'art. 81,
ultimo comma della Costituzione considerato anche che non vengono
individuati specificatamente i capitoli di spesa della Regione sui
quali effettuare i risparmi nè quelli di entrata del bilancio dello
Stato sui quali i detti risparmi di spesa della Regione devono
confluire.
La disposizione censurata, pertanto, omettendo tali
individuazioni viola gli artt. 81, ultimo comma e 97, primo comma
della Costituzione (per l'aspetto della garanzia degli equilibri di
bilancio delle pubbliche amministrazioni) e ciò ridonda sulla
lesione dei parametri statutari rubricati in quanto, sottraendo
ulteriormente e genericamente somme al bilancio regionale mediante la
tecnica delle riduzioni di spesa da operarsi sui vari settori
amministrativi istituzionali della Regione e da riversare allo Stato
senza specifica destinazione, si incide pesantemente sul coacervo
delle funzioni della Regione stessa come individuate dalle relative
competenze legislative. Infatti i detti risparmi, malgrado effettuati
dalla Regione negli ambiti di funzioni di propria competenza, non
restano nella disponibilità della detta Regione ma vanno
obbligatoriamente versati nelle casse dello Stato con conseguente
lesione dei parametri su evocati. L'evidente lesione economica
provocata dalla manovra di bilancio attuata dal comma in commento
refluisce anche sulle entrate tributarie della Regione - come
individuate dall'art. 2, comma 1 delle norme di attuazione dello
statuto in materia finanziaria nel testo come sostituito dal decreto
legislativo 11 dicembre 2016, n. 251, recante «Norme di attuazione
dello Statuto della Regione Siciliana recante modifiche al decreto
del Presidente della Repubblica 26 luglio 1965, n. 1074, recante:
«Norme di attuazione dello Statuto della Regione Siciliana in materia
finanziaria» (d.P.R. n. 1074/1965).
Su detto gettito, già ridotto in forza delle modifiche disposte
con il decreto legislativo 11 dicembre 2016, n. 251, va, infatti, a
gravare il risparmio imposto alla Regione e genericamente destinato
al bilancio dello Stato.
La genericità della destinazione del contributo, in particolare,
si profila lesiva del citato art. 2, comma 1 delle norme di
attuazione dello Statuto in materia finanziaria nel testo come
sostituito dal decreto legislativo 11 dicembre 2016, n. 251 recante
«Norme di attuazione dello Statuto della Regione Siciliana recante
modifiche al decreto del Presidente della Repubblica 26 luglio 1965,
n. 1074, recante: «Norme di attuazione dello Statuto della Regione
Siciliana in materia finanziaria» (d.P.R. n. 1074/1965) laddove
ribadisce (lettera b) l'eccezione alla spettanza alla Regione dei
dieci decimi di tutte le entrate tributarie riscosse nell'ambito del
suo territorio soltanto per le nuove entrate tributarie il cui
gettito sia destinato con apposite leggi alla copertura di oneri
diretti a soddisfare particolari finalità contingenti o continuative
dello Stato specificate dalle leggi medesime.
Nel caso in esame non sussistono i requisiti in discorso poichè
la previsione del contributo non incide su nuove entrate tributarie
e, in particolare, è palese l'assenza del requisito della specifica
finalità della destinazione dello stesso conformemente a quanto
ritenuto da codesta Corte (cfr. da ultimo sentenza n. 246/2015) la
quale ha precisato che «non si riscontra la specifica destinazione
per finalità contingenti o continuative dello Stato» in quanto tale
destinazione «non può considerarsi specifica».
In ordine alla lesione dell'art. 97, primo comma, della
Costituzione (per l'aspetto della garanzia degli equilibri di
bilancio delle pubbliche amministrazioni) valgono le medesime
considerazioni in quanto le ulteriori, forzate riduzioni di spesa
incidono pesantemente sull'organizzazione amministrativa della
Regione con le conseguenti refluenze sull'art. 20 dello Statuto.
Ne deriva una pesantissima riduzione delle possibilità di questa
Regione di erogare servizi anche in settori di primaria importanza
per i quali esercita competenza legislativa sia esclusiva che
concorrente con le connesse funzioni amministrative.
Tra l'altro le dette riduzioni incidono anche su ambiti relativi
a diritti fondamentali dei cittadini la cui affermazione e tutela è
garantita dalle disponibilità economiche della Regione che effettua
i relativi interventi in base alle proprie disponibilità nei vari
settori di competenza quali istruzione, assistenza sociale ecc.
(sent. n. 275/2016). In proposito la giurisprudenza della Corte con
la ricordata sentenza in materia di disabilità ha affermato che
«nella materia finanziaria non esiste "un limite assoluto alla
cognizione del giudice di costituzionalità delle leggi". Al
contrario, ritenere che il sindacato sulla materia sia riconosciuto
in Costituzione "non può avere altro significato che affermare che
esso rientra nella tavola complessiva dei valori costituzionali",
cosicchè "non si può ipotizzare che la legge di approvazione del
bilancio o qualsiasi altra legge incidente sulla stessa costituiscano
una zona franca sfuggente a qualsiasi sindacato del giudice di
costituzionalità, dal momento che non vi può essere alcun valore
costituzionale la cui attuazione possa essere ritenuta esente dalla
inviolabile garanzia rappresentata dal giudizio di legittimità
costituzionale" (sent. n. 260 del 1990)».
E, pertanto, il canone ermeneutico da impiegare anche in siffatti
ambiti «relativi a diritti fondamentali tutelati dall'esercizio di
attività legislativa e amministrativa cui è preposta questa Regione
è essenzialmente dato dall'interrelazione e integrazione tra i
precetti in cui quei valori trovano espressione e tutela (sent. n.
215 del 1987).
La lesione delle citate disposizioni costituzionali ridonda sulla
violazione dei parametri statutari su evocati incidendo pesantemente
sulle prerogative legislative ex artt. 14, 15 e 17 e amministrative
(art. 20) di questa Regione e violando anche l'autonomia finanziaria
della stessa con la sottrazione di somme che, malgrado risparmiate
dalla Regione per essere destinate all'esercizio di proprie funzioni
istituzionali, vanno ad impinguare le casse dello Stato.
Ed ancora in proposito va osservato che, seppure le pubbliche
amministrazioni debbano concorrere all'equilibrio finanziario del
bilancio dello Stato ed alla sostenibilità del debito pubblico tale
obiettivo, perseguito con la tecnica annualmente adottata dal
legislatore statale, mette in crisi il raggiungimento dell'equilibrio
finanziario del bilancio regionale viola pertanto gli artt. 81,
ultimo comma e 97, primo comma della Costituzione nonchè,
prevedendosene l'applicabilità a prescindere dalle necessarie norme
di attuazione, anche l'art. 43 dello Statuto.
II. Violazione dell'articolo 117, comma terzo della Costituzione, sul
coordinamento della finanza pubblica
Il censurato comma 528 dispone, con una tecnica legislativa
elusiva del principio di transitorietà, l'«estensione del termine
triennale di durata del concorso da parte del legislatore».
In proposito si osserva che questa difesa ben conosce la
giurisprudenza con la quale Codesta corte ne ha ritenuto la
legittimità ed ha precisato che le norme statali che fissano limiti
alla spesa delle Regioni e degli enti locali possono qualificarsi
principi fondamentali di coordinamento della finanza pubblica alla
condizione, tra l'altro, che si limitino a porre obiettivi di
riequilibrio della medesima, intesi nel senso di un transitorio
contenimento complessivo, anche se non generale, della spesa corrente
(ex multis, tra le più recenti, sentenze n. 65 del 2016, n. 218 e n.
189 del 2015; nello stesso senso, sentenze n. 44 del 2014, n. 236 e
n. 229 del 2013, n. 217, n. 193 e n. 148 del 2012, n. 182 del 2011).
Tuttavia, malgrado le suindicate pronunce favorevoli a tale
estensione, è il caso di evidenziare come codesta Corte abbia
segnalato che «il costante ricorso alla tecnica normativa
dell'estensione dell'ambito temporale di precedenti manovre, mediante
aggiunta di un'ulteriore annualità a quelle originariamente
previste, finisce per porsi in contrasto con il canone della
transitorietà, se indefinitamente ripetuto».
È proprio il caso dell'ulteriore estensione effettuata con il
comma in esame ed in seguito alle precedenti estensioni dei termini
triennali di contributo come precisati dalle disposizioni che si
riportano.
Infatti la disposizione del comma 528 modifica, vanificandola la
previsione di concorso triennale sancita dal comma 680 della legge 28
dicembre 2015, n. 208, che a sua volta modifica il comma 400
dell'art. 1 della legge 23 dicembre 2014, n. 190, a sua volta
modificativo della previsione del comma 2, dell'art. 46 del decreto
legge 24 aprile 2014, n. 66.
Il comma 400 della legge di stabilità 2015 fa riferimento ai
seguenti contributi a carico delle regioni:
contributo di cui all'art. 32, comma 10, della legge 12
novembre 2011, n. 183 (sent. n. 19 del 2015);
contributo previsto dall'art. 28, comma 3, del decreto-legge
6 dicembre 2011, n. 201, convertito in legge, con modificazioni,
dall'art. 1, comma 1, della legge 22 dicembre 2011, n. 214 (sent. n.
82 del 2015) e successive modificazioni, contenute nei decreti-legge
n. 1/2012 (sent. n. 65 del 2015 illegittimità costituzionale
dell'art. 35, commi 4 e 5) e n. 16/2012 (sent. n. 97 del 2013
illegittimità costituzionale del comma 2 dell'art. 4, del
decreto-legge 2 marzo 2012, n. 16) (Disposizioni urgenti in materia
di semplificazioni tributarie, di efficientamento e potenziamento
delle procedure di accertamento), convertito, con modificazioni,
dalla legge 26 aprile 2012, n. 44, nella parte in cui si applica alla
Regione siciliana;
contributo previsto dall'art. 16, comma 3, del decreto-legge
6 luglio 2012, n. 95, convertito, con modificazioni, dalla legge 7
agosto 2012, n. 135 (sent. n. 77 del 2015);
contributo previsto dal comma 499, art. 1, della legge 27
dicembre 2013, n. 147, recante «Disposizioni per la formazione del
bilancio annuale e pluriennale dello Stato» (sent. n. 238 del 2015);
contributo previsto dall'art. 46, comma 2, del decreto-legge
24 aprile 2014, n. 66, convertito in legge n. 89 del 24 giugno 2014,
con modificazioni (sent. n. 40/2016).
È evidente che il continuo ricorso a tale tecnica normativa
presta al canone della transitorietà un ossequio solo formale, in
assenza di plausibili e riconoscibili ragioni che impediscano in
concreto al legislatore di ridefinire e rinnovare complessivamente,
secondo le ordinarie scansioni temporali dei cicli di bilancio, il
quadro delle relazioni finanziarie tra lo Stato, le Regioni e gli
enti locali, alla luce di mutamenti sopravvenuti nella situazione
economica del Paese. Nella fattispecie in esame la lesione è
vieppiù macroscopica laddove si consideri che il periodo triennale
di contribuzione in questione, già previsto dal comma 680 della
legge 28 dicembre 2015, n. 208, è portato ad un quadriennio e dunque
non coincide con la durata pluriennale del bilancio per il triennio
2017-2019 come individuata dalla stessa legge n. 232/2016 e dalle
precedenti leggi di bilancio.
È dunque evidente la violazione dell'art. 117, terzo comma della
Costituzione, per l'aspetta relativo al coordinamento della finanza
pubblica considerato che, in ordine alle manovre di contenimento
della spesa pubblica a carico delle Regioni, delle Province e dei
Comuni, è stata sancita l'obbligatorietà del limite temporale
massimo di durata in un triennio. In tali fattispecie codesta Corte
non ha mancato di precisare che la tecnica normativa di prevedere un
termine triennale alle riduzioni di spesa, per poi estenderlo, con
successivi interventi normativi, ad annualità ulteriori, violerebbe
non solo l'art. 117, terzo comma, Cost., sul coordinamento della
finanza pubblica, ma anche l'art. 119 Cost., sull'autonomia di spesa
della Regione.
III. Violazione dell'articolo 119, primo, secondo, terzo, quarto e
ultimo comma della Costituzione, anche in riferimento all'articolo 10
della legge costituzionale n. 3 del 2001
Sussiste anche la violazione dell'art. 119, primo, secondo,
terzo, quarto e ultimo comma della Costituzione, anche in riferimento
all'art. 10 della legge costituzionale n. 3 del 2001 articolo
quest'ultimo invocabile anch'esso dalla Regione in virtù della
clausola di maggior favore recata dall'art. 10 della legge
costituzionale n. 3 del 2001.
Ciò in quanto la previsione contenuta nel comma impugnato
pregiudica la capacità della Regione di gestire responsabilmente le
risorse economiche di cui dispone, incrina il principio di
responsabilità finanziaria e impedisce alla stessa di finanziare
integralmente le funzioni pubbliche attribuitele.
Sotto altro profilo sussiste pure la violazione del medesimo
parametro quanto alla previsione del passaggio di risorse dal
bilancio regionale a quello statale (senza alcuna prescrizione sulla
destinazione che lo Stato deve imprimere a tali risorse, salvo il
generico riferimento al vincolo di acquisizione delle risorse da
parte dello Stato), con conseguente lesione dell'autonomia
finanziaria di spesa e capovolgimento dei «meccanismi di
compartecipazione e di trasferimento di risorse dallo Stato alla
periferia» (art. 119, primo, secondo e terzo comma) (sent. n.
205/2016) e ciò in violazione dell'art. 119 Cost. per il profilo
relativo all'obbligo di garantire l'equilibrio dei propri bilanci.
IV. Violazione del principio di leale collaborazione di cui agli
articoli 5 e 120 della Costituzione.
La previsione del passaggio di risorse dal bilancio regionale a
quello statale mediante generico riferimento ai risparmi di spesa da
concordarsi annualmente entro il 31 gennaio non è sufficiente a
sancire il rispetto del principio di leale collaborazione in quanto
difetta il necessario accordo riguardo alla destinazione ai capitoli
del bilancio dello Stato sui quali i risparmi di spesa della Regione
devono confluire.
V. Violazione dei parametri statutari di cui agli articoli 14, 15,
17, 20, 36 e 2, comma 1, delle norme di attuazione dello statuto in
materia finanziaria nel testo come sostituito dal decreto legislativo
11 dicembre 2016, n. 251, recante «Norme di attuazione dello Statuto
della Regione Siciliana recante modifiche al decreto del Presidente
della Repubblica 26 luglio 1965, n. 1074, recante: «Norme di
attuazione dello Statuto della Regione Siciliana in materia
finanziaria» (d.P.R. n. 1074/1965) nonchè dell'art. 43 dello Statuto
Come già prospettato al motivo I la lesione degli artt. 81,
ultimo comma e 97, primo comma, ridonda ai fini della violazione dei
parametri statutari rubricati i quali risultano anche autonomamente
violati.
Infatti gli oneri economici imposti alla Regione in termini di
risparmio di spesa sul quale far gravare il contributo previsto dal
comma 528 ledono gli artt. 14, 15, 17, 20, 36 e 2, comma 1, lettera
b) delle norme di attuazione dello statuto in materia finanziaria nel
testo come sostituito dal decreto legislativo 11 dicembre 2016, n.
251.
È di tutta evidenza la conseguente riduzione delle risorse, in
termini di risparmio di spesa, delle quali la Regione dispone per far
fronte alle funzioni amministrative nelle materie in cui ha
competenza legislativa esclusiva e concorrente.
Ne deriva, inoltre, la violazione degli artt. 36 dello Statuto e
2, comma 1, lettera b) delle norme di attuazione in materia
finanziaria nel nuovo testo per le refluenze negative sul bilancio
delle Regione.
Infine è violato anche l'art. 43 dello Statuto stesso per le
refluenze che la previsione in esame provoca in ambito finanziario.
Per quanto sopra esposto e per quanto si fa riserva di
ulteriormente dedurre si chiede che

P. Q. M.

Voglia codesta ecc.ma Corte costituzionale ritenere e dichiarare.
L'illegittimità costituzionale dell'art. 1, comma 528, della
legge n. 232 dell'11 dicembre 2016 recante «Bilancio di previsione
dello Stato per l'anno finanziario 2017 e bilancio pluriennale per il
triennio 2017-2019» per violazione dei seguenti parametri:
I. Violazione degli artt. 81, ultimo comma e 97, primo comma,
della Costituzione (per l'aspetto della garanzia degli equilibri di
bilancio delle pubbliche amministrazioni), in quanto ridondano ai
fini della lesione dei parametri statutari di cui agli artt. 14, 15,
17, 20, 36 e 2, comma 1 delle norme di attuazione dello statuto in
materia finanziaria nel testo come sostituito dal decreto legislativo
11 dicembre 2016, n. 251, recante «Norme di attuazione dello Statuto
della Regione Siciliana recante modifiche al decreto del Presidente
della Repubblica 26 luglio 1965, n. 1074, recante: «Norme di
attuazione dello Statuto della Regione Siciliana in materia
finanziaria» (d.P.R. n. 1074/1965) per la limitazione che ne deriva
alla potestà amministrativa regionale sancita dall'art. 20 dello
Statuto, segnatamente negli ambiti attribuiti nelle materie di cui
agli artt. 14, 15, 17 nonchè all'autonomia di spesa come sancita
dall'art. 36 dello Statuto e 2, comma 1, delle norme di attuazione
dello statuto in materia finanziaria nel testo come sostituito dal
decreto legislativo 11 dicembre 2016, n. 251.
II. Violazione dell'art. 117, comma terzo della Costituzione, sul
coordinamento della finanza pubblica.
III. Violazione dell'art. 119, primo, secondo, terzo, quarto e
ultimo comma della Costituzione, anche in riferimento all'art. 10
della legge costituzionale n. 3 del 2001.
IV. Violazione del principio di leale collaborazione di cui agli
artt. 5 e 120 della Costituzione.
V. Violazione dei parametri statutari di cui agli artt. 14, 15,
17, 20, 36 e 2, comma 1, delle norme di attuazione dello statuto in
materia finanziaria nel testo come sostituito dal decreto legislativo
11 dicembre 2016, n. 251, recante «Norme di attuazione dello Statuto
della Regione Siciliana recante modifiche al decreto del Presidente
della Repubblica 26 luglio 1965, n. 1074, recante: «Norme di
attuazione dello Statuto della Regione Siciliana in materia
finanziaria» (d.P.R. n. 1074/1965) nonchè dell'art. 43 dello
Statuto.
Si acclude copia della delibera di Giunta di autorizzazione a
ricorrere.
Palermo - Roma, 16 febbraio 2017

Avv. Beatrice Fiandaca - Avv. Antonio Lazzara