1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 8 del 16-2-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 4 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 1 febbraio 1994
N. 4 Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 1 febbraio 1994 (della provincia autonoma di Bolzano) Finanza pubblica allargata - Interventi correttivi di finanza pubblica - Previsione del concorso delle province autonome, al finanziamento del servizio sanitario in misura pari al 42 per cento delle risorse provenienti dal Fondo sanitario nazionale - Riserva all'erario delle maggiori entrate tributarie dovute alla soppressione di agevolazioni tributarie, alla modifica del trattamento fiscale dell'abitazione principale e ad altre norme correttive in materia di tasse e imposte - Lamentata invasione della sfera di competenza provinciale in materia di assistenza sanitaria ed ospedaliera e di addestramento e formazione professionale, sul presupposto che la qualificazione delle disposizioni della legge impugnata quali norme fondamentali di riforma economica e sociale non possa dipendere soltanto dalla definizione adottata dal legislatore (come nella specie) ma anche e soprattutto dalla natura obiettiva di esse - Lesione dell'autonomia finanziaria della provincia ricorrente - Riferimenti alle sentenze della Corte costituzionale nn. 219/1984, 1033/1988, 349/1991, 240/1992 e 355/1993. (Legge 24 dicembre 1993 n. 537, artt. 12, quinto e nono comma, e 16, diciassettesimo comma). (Statuto Trentino-Alto Adige, artt. 3, terzo comma, 8, primo comma, 9, primo comma, 16, primo comma, titolo VI, 104 e 107). (094C0079) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.8 del 16-2-1994)

Ricorso della provincia autonoma di Bolzano, in persona del
presidente della giunta provinciale dott. Luis Durnwalder, giusta
deliberazione della giunta n. 322 del 24 gennaio 1994, rappresentata
e difesa - in virtù di procura speciale del 24 gennaio 1994, rogata
dall'avv. Giovanni Salghetti Drioli, segretario della giunta
provinciale (rep. n. 17041) - dagli avv.ti proff.ri Sergio Panunzio
e Roland Riz, e presso il primo di essi elettivamente domiciliata in
Roma, piazza Borghese n. 3, contro la Presidenza del Consiglio dei
Ministri, in persona del Presidente del Consiglio in carica, per la
dichiarazione di incostituzionalità dell'art. 12, quinto e nono
comma, e dell'art. 16, comma diciassettesimo, della legge 24
dicembre 1993, n. 537, recante "Interventi correttivi di finanza
pubblica".
F A T T O
Sulla Gazzetta Ufficiale n. 303 del 28 dicembre 1993 (Supplemento
ordinario) è stata pubblicata la legge 24 dicembre 1993, n. 537,
recante "Interventi correttivi di finanza pubblica".
Ai fini del presente ricorso, viene innanzitutto in evidenza
l'art. 12 della legge n. 537/93, intitolato "Trasferimenti alle
regioni".
In particolare il quinto comma di tale articolo dispone che: "Gli
importi risultanti dalla determinazione della quota variabile di cui
all'art. 78 del testo unico delle leggi costituzionali concernenti lo
statuto speciale per il Trentino-Alto Adige, approvato con decreto
del Presidente della Repubblica 31 agosto 1972, n. 670, per gli anni
1990, 1991 e 1992 sono erogati negli anni 1994, 1995 e 1996. Nelle
more della determinazione delle quote variabili possono essere
erogate anticipazioni annue per far fronte ad impegni di accertata
urgenza sulla base di specifiche intese".
Ancora l'art. 12 della legge n. 537/1993, al nono comma, detta
disposizioni in materia di servizio sanitario e relativo
finanziamento, stabilendo che: "A partire dal 1994 e in attesa delle
norme di attuazione di cui al settimo comma, il concorso delle
regioni a statuto speciale e delle province autonome di Trento e di
Bolzano al finanziamento del servizio sanitario è stabilito in
misura pari al 42 per cento delle risorse provenienti dal Fondo
sanitario nazionale e dall'attribuzione dei contributi sanitari in
attuazione dell'art. 1, primo comma, lett. i), della legge 23 ottobre
1992, n. 421, e successive modificazioni, per la regione Valle
d'Aosta e per le province autonome di Trento e di Bolzano, al 19 per
cento per la regione Friuli-Venezia Giulia e per la regione siciliana
e al 10,50 per cento per la regione Sardegna. Quanto alle regioni a
statuto speciale e alle province autonome di Trento e di Bolzano, le
disposizioni di cui agli artt. 1, primo e quarto comma; 6, primo e
secondo comma; 10; 11; 13; 14; primo comma; 15; 16; 17 e 18 del
decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 502, e successive
modificazioni ed integrazioni, sono norme fondamentali di riforma
economico-sociale della Repubblica".
Infine viene in evidenza la disciplina stabilita nel capo secondo
(artt. 14-16) della legge n. 537/1993. Questa dispone la
razionalizzazione e soppressione di agevolazioni tributarie ed il
recupero di importo e di base imponibile (art. 14), modifica il
trattamento tributario dell'abitazione principale (art. 15), e
stabilisce altre norme correttive in materia di tasse ed imposte
anch'esse - come le precedenti - dirette ad aumentare le entrate
fiscali (art. 16).
Ma in particolare qui rileva la disciplina stabilita dal
diciassettesimo comma dell'art. 16, secondo cui: "Le entrate
derivanti dal presente capo, nonchè il gettito dell'imposta di cui
al decreto 30 settembre 1992, n. 394, convertito, con modificazioni,
dalla legge 26 novembre 1992, n. 461, sono riservati all'erario e
concorrono alla copertura degli oneri per il servizio del debito
pubblico, nonchè alla realizzazione delle linee di politica
economica e finanziaria in funzione degli impegni di riequilibrio del
bilancio assunti in sede comunitaria. Con decreto del Ministro delle
finanze, di concerto con il Ministro del tesoro, da emanare entro
novanta giorni dalla data di entrata in vigore della presente legge,
saranno definite, ove necessarie, le modalità per l'attuazione di
quanto previsto dal presente comma".
La surriferita disciplina della legge n. 537/1993 è gravemente
lesiva delle competenze costituzionalmente attribuite alla provincia
autonoma di Bolzano, onde questa l'impugna con il presente ricorso,
per i seguenti motivi di
D I R I T T O
1. - Violazione, da parte dell'art. 12, quinto comma, della legge
n. 537/1993, delle competenze provinciali di cui agli artt. 3, terzo
comma; 8, primo comma; 9, primo comma; 16, primo comma; alle
disposizioni del titolo sesto (in particolare artt. 75 e 78) come
modificate ed integrate dalla legge 30 novembre 1989, n. 386 (in
particolare art. 5, primo comma, di quest'ultima legge); e agli artt.
104, primo comma; e 107 dello statuto speciale per il Trentino-Alto
Adige e relative norme d'attuazione (spec. art. 10, sesto comma,
d.lgs. 16 marzo 1992, n. 268).
La provincia autonoma di Bolzano, in relazione alle competenze di
cui agli artt. 8 e 9 dello statuto, è dotata di autonomia
finanziaria, ai sensi della disciplina stabilita dal titolo sesto
dello statuto speciale Trentino-Alto Adige (d.P.R. 31 agosto 1972, n.
670) - come modificato e integrato dalla legge 30 novembre 1989, n.
386 - e della disciplina dell'art. 5 della stessa legge n. 386/1989.
In particolare l'art. 78 dello statuto speciale - ad integrazione
delle risorse finanziarie di cui agli articoli precedenti (e spec.
art. 75) - stabilisce che "1. Allo scopo di adeguare le finanze delle
province autonome al raggiungimento delle finalità e all'esercizio
delle funzioni stabilite dalla legge, è devoluta alle stesse una
quota non superiore a quattro decimi del gettito dell'imposta sul
valore aggiunto relativa all'importazione riscossa nel territorio
regionale, da ripartire nella proporzione del 47 per cento alla
provincia di Trento e del 53 per cento alla provincia di Bolzano. La
devoluzione avviene senza vincolo di destinazione a scopi
determinati, fermo restando il disposto dell'art. 15 dello statuto e
relativa norma di attuazione.
2. - Nella determinazione di detta quota sarà tenuto conto, in
base ai parametri della popolazione e del territorio, anche delle
spese per gli interventi generali dello Stato disposti nella restante
parte del territorio nazionale negli stessi settori di competenza
delle province. La quota sarà stabilita annualmente d'accordo fra il
Governo e il presidente della giunta provinciale".
Tale disciplina dell'art. 78 st. è integrato da quello dell'art.
10 del decreto legislativo 16 marzo 1992, n. 268, recante le ultime
"norme d'attuazione" dello Statuto Trentino-Alto Adige in materia di
finanza provinciale (decreto emanato ai sensi, e con la speciale
procedura, dell'art. 107 st.). In particolare tale articolo 10, dopo
avere stabilito al quinto comma che alla determinazione e devoluzione
della quota di spettanza della provincia si provvede (annualmente)
con decreto del Presidente del Consiglio, di concerto con i Ministri
delle finanze e del tesoro (previo accordo con il presidente della
giunta provinciale", al sesto comma stabilisce che ove non si
verifichi tale accordo, che di regola dovrebbe perfezionarsi entro il
primo semestre dell'anno successivo a quello di riferimento, la quota
dovrà allora essere comunque devoluta alla provincia "nella misura
concordata per l'esercizio precedente salvo decisione definitiva da
parte del Parlamento".
È dunque palese come la impugnata disposizione del quinto comma
dell'art. 12 della legge n. 537/1993 sia lesiva della autonomia
finanziaria e delle competenze provinciali di cui alle norme indicate
in epigrafe. Essa infatti, in puntuale contrasto con quanto stabilito
dalle norme d'attuazione dello statuto (art. 10, sesto comma, del
d.lgs. n. 268/1992), non solo dispone che le quote variabili per gli
anni 1990, 1991 e 1992 vengano devolute con grande ritardo rispetto
al termine ordinario, ma per di più stabilisce che - ove non si
realizzi l'accordo previsto dall'art. 89 st. - anzichè essere
comunque devoluta provvisoriamente alla provincia la quota nella
misura concordata per l'esercizio precedente (come dispone
inderogabilmente la norma d'attuazione dello statuto), il Governo
possa, ma solo eventualmente, erogare una anticipazione, se sussiste
una situazione di particolare urgenza e se si realizza una specifica
intesa ad hoc. Dunque - diversamente da quanto stabilito dalla norma
d'attuazione - la disposizione legislativa impugnata non da certezza
nè dell' an, nè del quantum dell'anticipazione sulla quota
definitiva.
Poichè, come si è visto, la disposizione legislativa in
questione pretenderebbe di derogare alla disciplina stabilita dalla
normativa d'attuazione dello statuto Trentino-Alto Adige (art. 10,
sesto comma, del d.lgs. n. 268/1992), ne consegue che essa è
incostituzionale - per violazione oltre che delle norme statutarie e
d'attuazione già indicate - anche dell'art. 107 dello statuto.
Infatti, secondo il costante insegnamento di codesta ecc.ma Corte
(per tutte sent. n. 40/1992), le norme d'attuazione dello statuto
Trentino-Alto Adige sono dotate di un particolare valore, conseguente
al particolare procedimento di approvazione loro proprio, che ne
impedisce l'abrogazione o la deroga da parte di atti legislativi
adottati con un diverso procedimento.
2. - Violazione, da parte dell'art. 12, quinto comma (primo
periodo), della legge n. 537/1993, delle competenze provinciali di
cui alle norme statutarie e d'attuazione già indicate in relazione
al motivo precedente (n. 1); nonchè spec. degli artt. 10 e 12 del
d.lgs. 16 marzo 1992, n. 268; e dell'art. 3 della Costituzione.
Si è già ricordato come la provincia autonoma ricorrente sia
dotata di autonomia finanziaria in base alle norme statutarie e
d'attuazione sopra indicate. Tale autonomia gli è riconosciuta per
l'esercizio delle competenze sue proprie, fra cui - in particolare -
anche quelle in materia di "igiene e sanità, ivi compresa
l'assistenza sanitaria ed ospedaliera" di cui all'art. 9, primo
comma, n. 10 dello statuto speciale e relative norme d'attuazione.
Fra queste ultime, in particolare, va ricordato l'art. 2, secondo
comma, del d.P.R. 28 marzo 1975, n. 474 (nel testo sostituito
dall'art. 1 del d.lgs. 16 marzo 1992, n. 267), secondo cui la
provincia deve garantire "l'erogazione di prestazioni di assistenza
igienico-sanitaria ed ospedaliera non inferiori agli standards minimi
previsti dalle normative nazionali e comunitarie".
Ciò premesso, ne risulta la incostituzionalità della surriferita
disciplina contenuta nel (primo periodo del) nono comma dell'art. 12
della legge impugnata, il quale dispone che, a partire dal 1994 e per
gli anni successivi, il concorso della provincia al finanziamento del
servizio sanitario è stabilito in misura pari al 42% delle risorse
provenienti dal Fondo sanitario nazionale e dall'attribuzione dei
contributi sanitari in attuazione dell'art. 1, primo comma, lett. i),
della legge n. 421/1992.
Infatti tale riduzione dell'assegnazione di parte corrente del
fondo sanitario nazionale, nonchè dei contributi sanitari, spettanti
alla Provincia determina una disparità di trattamento ingiustificata
nei confronti delle altre regioni a statuto speciale e ordinario,
dovendo essere assicurata a tutte una uniformità di finanziamento
delle prestazioni di assistenza igienico-sanitaria ed ospedaliera,
conformi agli standards previsti dalla normativa nazionale e
comunitaria. In tal modo viene violato (assieme all'art. 3 della
Costituzione) il principio costituzionale dell'autonomia finanziaria
della Provincia specie in materia di sanità (art. 9, n. 10, art. 16
e titolo sesto dello Statuto); ma anche nelle altre materie di
competenza propria per le conseguenti riduzioni delle risorse
finanziarie altrimenti destinabili ad altri settori diversi dalla
sanità.
Non solo. La disciplina legislativa impugnata consolida
stabilmente, in danno della provincia ricorrente, le aliquote di
riduzione del finanziamento della spesa sanitaria di cui all'art. 8,
primo comma, della legge n. 498/1992: riduzioni che codesta ecc.ma
Corte ha ritenuto non costituzionalmente illegittime (sent. n.
537/1993), ma in quanto caratterizzate dall'urgenza e dalla
provvisorietà, siccome elementi di una disciplina legislativa
transitoria, diretta a costituire il necessario raccordo fra il
vecchio ed il nuovo regime del finanziamento della spesa sanitaria.
Evidentemente tali giustificazioni non possono più valere per un
intervento legislativo che (come quello della legge n. 537/1993)
interviene un anno dopo il precedente.
Nè si potrebbe utilmente invocare (per sostenere la perdurante
transitorietà e, quindi, la validità della disciplina in questione)
il fatto che la disposizione legislativa impugnata recita " .. in
attesa delle norme di attuazione di cui al settimo comma".
Infatti tali norme sono quelle necessarie "per il completamento
del trasferimento delle competenze previste dagli statuti di
autonomia delle regioni a statuto speciale e delle provincie autonome
di Trento e Bolzano" che (secondo il settimo comma dell'art. 12)
"sono emanate entro il 31 marzo 1994". Ma se tali nuove norme di
attuazione potranno essere necessarie per altri ragioni, certo non lo
sono per la Provincia ricorrente, stante la recente emanazione (a
chiusura del "pacchetto") delle ultime norme d'attuazione in materia
di sanità e di finanza provinciale contenute nei decreti legislativi
n. 267 e n. 268 del 16 marzo 1992.
Infine, anche sotto un ulteriore profilo la disposizione
legislativa impugnata, che riduce percentualmente la quota del Fondo
sanitario nazionale, è incostituzionale per violazione, in
particolare, delle norme degli artt. 78, 104 e 107 dello statuto
Trentino-Alto Adige; dell'art. 5, primo comma, della legge n.
386/1989; e degli artt. 10 e 12 del decreto legislativo n. 268/1992.
Infatti, con gli artt. 10, quarto comma, lett. d), e 12, primo
comma, del decreto legislativo n. 268/1992 (contenente le ultime
norme d'attuazione dello statuto Trentino-Alto Adige in materia
finanziaria) si è stabilito che per la ripartizione del Fondo
sanitario nazionale si applica la disciplina dell'art. 5 della legge
n. 386/1989 (legge "rinforzata" ex art. 104 dello statuto Trentino-
Alto Adige). Ne deriva che la provincia ricorrente partecipa in
condizione di parità con le altre regioni alla ripartizione del
Fondo sanitario; e che degli stanziamenti statali relativi al Fondo
non si tiene conto ai fini della determinazione annuale della "quota
variabile" di cui all'art. 78 dello statuto Trentino-Alto Adige solo
in quanto la quota del Fondo (a parità di condizioni con le altre
regioni) sia trasferita alla provincia.
Deriva da ciò, fra l'altro, che eventuali difficoltà finanziarie
dello Stato per l'anno in corso, tali da richiedere tagli ai
trasferimenti finanziari dello Stato alla provincia, come pure
eventuali esigenze di carattere perequativo e di riequilibrio dei
flussi finanziari, avrebbero dovuto effettuarsi, semmai, nella sede
appropriata, costituita appunto dalla procedura di determinazione
della "quota variabile" ex art. 78 dello statuto; ovvero, mediante
una modifica della vigente disciplina delle finanze provinciali
stabilita dallo Statuto e dalle relative norme d'attuazione, mediante
la speciale procedura prevista dagli artt. 104 e 107 dello statuto.
La disposizione legislativa in questione, dunque, si pone in
contrasto con l'accordo raggiunto nelle procedure svolte ai sensi
degli artt. 104 e 107 dello statuto speciale, e viola pertanto le
norme statutarie e d'attuazione già indicate.
3. - Violazione, da parte dell'art. 12, quinto comma (secondo
periodo), della legge n. 537/1993, delle competenze provinciali di
cui agli artt. 3, terzo comma; 4, primo comma; 5, primo comma, 8,
primo comma, n. 29; 9, primo comma, n. 10; e 16, primo comma, dello
statuto speciale Trentino-Alto Adige e relative norme di attuazione.
3.1. - Si premette che in base agli artt. 8, primo comma, n. 29,
9, primo comma, n. 10, e 16, primo comma, dello statuto speciale
Trentino-Alto Adige, la provincia ricorrente è titolare di
competenze legislative ed amministrative, rispettivamente, di tipo
esclusivo in materia di "addestramento e formazione professionale", e
di tipo concorrente in materia di "igiene e sanità, ivi compresa
l'assistenza sanitaria e ospedaliera". Tali competenze incontrano i
limiti indicati negli artt. 4 e 5 dello Statuto fra cui, in
particolare, anche quelli delle norme fondamentali delle riforme
economico-sociali della Repubblica; mentre solo la competenza
provinciale concorrente incontra il limite dei principi fondamentali
stabiliti dalle leggi dello Stato.
Per quanto riguarda, poi, l'ambito ed i confini materiali delle
suddette competenze, è pure opportuno ricordare, in primo luogo, che
secondo quanto stabilito dal secondo e terzo comma dell'art. 2 del
d.P.R. 28 marzo 1975, n. 474 (come sostituiti dall'art. 1 del decreto
legislativo 16 marzo 1992, n. 267, recante le nuove norme
d'attuazione dello statuto speciale Trentino-Alto Adige), competono
alle provincie autonome di Trento e di Bolzano le potestà legisla-
tive ed amministrative attinenti al funzionamento ed alla gestione
delle istituzioni ed enti sanitari, con l'obbligo di garantire
nell'esercizio di tali potestà, l'erogazione di prestazioni di
assistenza igienico-sanitaria ed ospedaliera non inferiori agli
standards minimi previsti dalle normative nazionale e comunitaria;
così come spettano pure alle medesime provincie autonome le
competenze (da esercitare nei limiti previsti dallo statuto) relative
allo stato giuridico ed economico del personale addetto alle
istituzioni ed enti suddetti. Inoltre va ricordato come le norme di
attuazione di cui al decreto del Presidente della Repubblica 1
novembre 1973, n. 689, abbiano operato il trasferimento pressochè
integrale alla provincia delle funzioni in materia di addestramento e
formazione professionale; ed in particolare con il secondo comma
dell'art. 5 di tale d.P.R. n. 680 del 1973, aggiunto dall'art. 3 del
decreto legislativo 10 marzo 1992, n. 267, la provincia di Bolzano è
stata autorizzata ad attivare e gestire corsi di studio orientati al
conseguimento della formazione richiesta da specifiche aree
professionali, i cui attestati abilitano all'esercizio di
un'attività professionale in corrispondenza alle norme comunitarie
(al riguardo codesta ecc.ma Corte, con la sentenza n. 316/1993 ha
riconosciuto la competenza della provincia autonoma di Bolzano anche
in materia di corsi di formazione specifica in medicina generale).
Giova anche ricordare come, secondo la consolidata giurisprudenza
di codesta ecc.ma Corte (per tutte sentenze 219/1984, 1033/1988,
349/1991), la qualificazione delle disposizioni di una legge quali
norme fondamentali di riforma economico-sociale non possa discendere
soltanto dalla definizione adottata dal legislatore, ma debba invece
trovare corrispondenza nella natura obiettiva delle disposizioni in
questione; ed inoltre il carattere di "fondamentalita'" di tali norme
sia collegato alla natura di "norme-principio" delle stesse. Più in
particolare, proprio a proposito della disciplina in materia
sanitaria posta dal decreto legislativo n. 502/1992, codesta ecc.ma
Corte (sentenza n. 355/93, con richiami alla giurisprudenza
precedente) ha altresì precisato: a) che solo le disposizioni legis-
lative "dirette a porre i principi"
concernenti l'organizzazione del servizio sanitario possono essere
considerate norme fondamentali delle riforme economico-sociali; b) e
che neppure una legge di riforma economico-sociale può integralmente
estromettere le regioni dalle materie di loro competenza, onde le
disposizioni di dettaglio che eventualmente accompagnino nella stessa
legge di riforma le predette norme fondamentali possono vincolare
l'esercizio delle competenze regionali e provinciali soltanto ove
siano legate con i principi della riforma da un rapporto di
coessenzialità e di necessaria integrazione (rapporto - riteniamo si
possa aggiungere - la cui sussistenza va accertata con rigore ed in
base a criteri di interpretazione "stretta").
3.2. - Ciò premesso, è palese la incostituzionalità della
impugnata disciplina dell'art. 12, nono comma (secondo periodo),
della legge n. 537/1993, secondo cui le particolari disposizioni ivi
elencate del decreto legislativo n. 502/1z992 (cioè dal decreto che,
in attuazione della delega contenuta nell'art. 1 della legge n.
421/1992, ha dettato norme sul riordino della disciplina in materia
sanitaria) sarebbero "norme fondamentali di riforma economico-sociale
della Repubblica".
Infatti l'art. 19 del decreto legislativo n. 502/1992 (nella sua
originaria formulazione, come fra breve si dira'), a chiusura della
nuova disciplina della materia sanitaria, e conformemente al
principio stabilito dalla lettera z) dell'art. 1, primo comma, della
legge di delega n. 421/1992, stabiliva che "le regioni a statuto
speciale e le provincie autonome di Trento e Bolzano provvedono ai
sensi degli statuti di autonomia e delle relative norme di
attuazione". Viceversa la disposizione dell'art. 12, nono comma,
della legge n. 537/1993 qui impugnata, anzichè far salve le
competenze della provincia, ha un obiettivo opposto. Con essa si
vorrebbe vincolare la competenza provinciale non solo ai principi
desumibili dalla legge n. 421/1992, o anche dalle disposizioni del
decreto legislativo n. 502/1992 che - appunto e soltanto in quanto
disposizioni di principio - possono configurarsi come norme
fondamentali di riforma economico-sociale della Repubblica. Infatti,
secondo il nuovo testo legislativo tutte le disposizioni (di
principio e non) di cui agli articoli e commi del decreto legislativo
n. 502/1992, indicati dalla disposizione dell'art. 12, nono comma,
della legge n. 537/1993 qui impugnata dovrebbero considerarsi come
norme fondamentali di riforma economico sociale, e quindi vincolanti,
oltre che quella concorrente, anche la competenza esclusiva della
provincia ricorrente.
È evidente che, disponendo in tal modo, il legislatore comprime
oltre i limiti costituzionalmente stabiliti le competenze
provinciali. Basti qui considerare a mò di esempio (ma altri se ne
potrebbero fare, ed eventualmente si faranno in una successiva
memoria) la disciplina della formazione medica di cui all'art. 16 del
decreto legislativo n. 502/1992 (che incide anche sulla formazione
specifica in medicina generale la quale - come chiarito dalla citata
sentenza n. 316/1993 - rientra nella competenza esclusiva provinciale
in materia di addestramento e formazione professionale). Disciplina
che la disposizione legislativa impugnata pretenderebbe di elevare al
rango di norme fondamentali vincolanti appunto la competenza
esclusiva provinciale.
Vero è, invece, che le disposizioni elencate nell'art. 19,
secondo comma, del decreto legislativo n. 502 non hanno i caratteri
che secondo la giurisprudenza già citata di codesta ecc.ma Corte
caratterizzano il limite in questione delle norme fondamentali. Esse
infatti, non solo difettano spesso di quei caratteri di incisiva
innovativa rispetto alle norme che regolano settori o beni della vita
di fondamentale importanza; ma soprattutto la loro formulazione non
è limitata alla enunciazione delle sole norme di principio
fondamentali connesse ad un interesse unitario dello Stato, secondo
quella che è invece una caratteristica essenziale del limite in
questione.
A conclusione della illustrazione di tale motivo di ricorso (e
sciogliendo una riserva fatta in precedenza) la provincia ricorrente
non può certo ignorare che la originaria formulazione dell'art. 19
del decreto legislativo n. 502/1992 è stata successivamente
modificata dall'art. 20 del decreto legislativo 7 dicembre 1993, n.
517. Tale articolo ha infatti sostituito l'art. 19 del decreto n.
502, il cui secondo comma contiene attualmente una disposizione di
tenore corrispondente a quella qui impugnata dall'art. 12, nono
comma, della legge n. 537/1993. Ma è ben noto a codesta ecc.ma
Corte come anche l'art. 20 del decreto legislativo n. 517/1993 sia
stato impugnato dalla provincia autonoma di Bolzano con ricorso
notificato il 14 gennaio 1994 (con esso deducendosi - in ordine alla
corrispondente disposizione legislativa impugnata - censure del tutto
analoghe a quelle contenute nel presente atto). Si confida, pertanto,
che entrambe le disposizioni legislative, impugnate con i due
ricorsi, verranno dichiarate incostituzionali.
4. - Violazione, da parte dell'art. 16, diciassettesimo comma,
della legge n. 537/1993, delle competenze provinciali di cui agli
artt. 3, terzo comma; 4, primo comma; 8, primo comma; 9, primo comma;
16, primo comma; alle disposizioni del titolo sesto (in particolare
artt. 75 e 78) come modificate ed integrate dalla legge 30 novembre
1989, n. 386 (in particolare art. 5, primo comma, di quest'ultima
legge); e agli artt. 104, primo comma; e 107 dello statuto speciale
per il Trentino-Alto Adige e relative norme d'attuazione.
Come si è già detto, la provincia autonoma di Bolzano, in
relazione alle competenze di cui agli artt. 8 e 9 dello statuto, è
dotata di autonomia finanziaria, ai sensi della disciplina stabilita
dal titolo sesto dello statuto speciale Trentino-Alto Adige (d.P.R.
31 agosto 1972, n. 670) - come modificato ed integrato dalla legge 30
novembre 1989, n. 386 - e della disciplina dell'art. 5 della stessa
legge n. 386/1989.
In particolare l'art. 75 dello statuto speciale, nel testo
sostituito dall'art. 3 della citata legge 30 novembre 1989, n. 386
(adottata ai sensi dell'art. 104 dello statuto) stabilisce che
spettano alla provincia ricorrente determinate quote del gettito di
tutte le entrate tributarie percepite nel suo territorio (ad
eccezione di quelle di spettanza della regione e di altri enti
pubblici), nella misura risultante dalla applicazione delle diverse
aliquote stabilite dallo stesso art. 75. Tale disciplina è integrata
dagli artt. 5, 6 e 9 del già citato decreto legislativo n. 268/1992,
recante le ultime norme d'attuazione dello statuto speciale Trentino-
Alto Adige in materia di finanza regionale e provinciale.
In particolare l'art. 9 di quest'ultimo decreto stabilisce che:
"1. Il maggior gettito derivante da maggiorazioni di aliquote o da
altre modificazioni dei tributi o da nuovi tributi disposti
successivamente all'entrata in vigore del presente decreto, se
destinato per legge alla copertura, ai sensi dell'art. 81 della
Costituzione, di nuove o maggiori spese che non rientrano nelle
materie di competenza regionale o provinciale, ovvero di spese rela-
tive a calamità naturali, è riversato allo Stato in occasione del
saldo di cui all'art. 8, terzo comma.
2. Gli ammontari relativi all'applicazione del primo comma sono
determinati per ciascun esercizio finanziario con decreto del
Ministro delle finanze, di concerto con il Ministro del tesoro,
d'intesa con il presidente della giunta regionale o con i presidenti
delle giunte provinciali".
Ciò premesso, è allora palese la incostituzionalità dell'art.
16, diciassettesimo comma, della impugnata legge n. 537/1993, che
pretende di riservare allo Stato le (maggiori) entrate derivanti
dalla disciplina del capo II della legge - che già si è visto
essere complessivamente diretta appunto ad aumentare le entrate
fiscali - nonchè il gettito dell'imposta sul patrimonio netto delle
imprese.
La riserva allo Stato stabilita da tale disposizione legislativa
viola, infatti, l'autonomia finanziaria provinciale quale risulta
dalle norme statutarie e d'attuazione indicate in epigrafe: specie
l'art. 75 dello statuto e l'art. 9 del decreto legislativo n.
268/1992.
Quest'ultimo, in particolare, per il fatto che il maggior gettito
tributario in questione: a) non è destinato, ai sensi dell'art. 81
della Costituzione, alla copertura di nuove o maggiori spese statali
che non rientrano nella matieria di competenza provinciale; b)
viceversa esso è destinato dalla legge, in modo del tutto generico,
a coprire gli oneri per il servizio del debito pubblico, ed al
riequilibrio del bilancio (che non sono certo "materie" estranee alle
competenze provinciali). Inoltre il diciassettesimo comma dell'art.
16 impugnato, nella sua seconda parte (là dove demanda ad un decreto
del Ministro delle finanze di definire le modalità l'attuazione
della disciplina contenuta nello stesso diciassettesimo comma) viola
anzichè il secondo comma dell'art. 9 del decreto legislativo n.
268/1992, non essendo fatta salva dalla disposizione legislativa in
questione neppure la previa intesa con il presidente della giunta
provinciale per la determinazione dell'ammontare della quota del
gettito da riservarsi allo Stato.
Infine, il diciassettesimo comma dell'art. 16 della legge
impugnata, pretendendo di derogare alla disciplina stabilita
dall'art. 75 dello statuto speciale e dall'art. 9 del decreto
legislativo n. 268/1992, ma senza le particolari procedure
"collaborative" statutariamente prescritte per la modifica di quelle
disposizioni, viene per ciò stesso a violare anche gli artt. 104 e
107 dello statuto speciale Trentino-Alto Adige.

P. Q. M.
Voglia l'ecc.ma Corte costituzionale, in accoglimento del presente
ricorso, dichiarare incostituzionali in parte qua le disposizioni
degli artt. 12, quinto e nono comma, e 16, diciassettesimo comma,
della legge 24 dicembre 1993, n. 537.
Roma, addì 27 gennaio 1994
Prof. avv. Sergio PANUNZIO - Prof. avv. Roland RIZ

94C0079