Parte Seconda n. 50 del 3-5-2011
Annunzi giudiziari e della Pubblica amministrazione
Notifiche per pubblici proclami
TAR LAZIO - Roma Sezione Terza Bis
(GU Parte Seconda n.50 del 3-5-2011)

Notifica per pubblici proclami del ricorso proposto dai signori
Pollicino Natalia e altri c/M.I.U.R. ed altri (TAR Lazio R.G. n.
55/09) a tutti i candidati ammessi a frequentare il primo anno del
Corso di Laurea in Medicina e Chirurgia dell'Università di Messina
nell'a.a. 2008/09 con espressa avvertenza che l'accoglimento
integrale o parziale del gravame può comportare l'annullamento
delle prove. TAR Calabria, Sezione Reggio Calabria.

Ricorso dei signori Chiara Bonfiglio, Giovanni Argiroffi,
Mariasmeralda Caliri, Federica Liconti, Natalia Pollicino, Clio
Bilotta rappresentati e difesi dall'avv. Santi Delia, contro
M.i.u.r., Università degli Studi di Messina, signor Divino Marcello,
per l'annullamento previa sospensione di: graduatoria del concorso;
bando ove interpretato nel senso di non consentire la redistribuzione
ai comunitari dei posti non attribuiti agli extracomunitari; D.M. 1°
luglio 2008; verbale C.d.F. di stima degli ammissibili in numero di
200; D.M.18 giugno 2008; D.M. nomina commissione per redazione dei
quesiti, verbali della stessa e quesiti somministrati nn. 2, 3, 4, 6,
8, 9, 11, 13, 15, 16, 31, 38, 41, 45, 54, 55, 77 e 80. Oggetto:
mancata ammissione dei ricorrenti al Corso di laurea di Medicina e
Chirurgia dell'Università di Messina a causa dell'errato numero di
stima degli ammissibili da parte del MIUR e dell'Ateneo e
dell'erroneità e estraneità rispetto alla lex specialis di alcuni
quesiti somministrati. Richiesta di annullamento dell'intera prova
per le modalità correzione dei compiti e per violazione
dell'anonimato. Motivi: 1-2 e 5. Violazione dei principi generali dei
pubblici concorsi. I quesiti somministrati non ricalcano i programmi
della scuola secondaria superiore, sono erroneamente formulati,
estranei alla lex specialis o identici tra loro (4 e 8); ove fossero
stati corretti e conformi i ricorrenti avrebbero potuto ottenere il
punteggio utile all'ammissione. 3. Violazione della legge n. 264/99.
Illegittimamente non tutti i posti banditi (e in particolare quelli
riservati ai cittadini extracomunitari) sono stati ricoperti mentre
invece questi dovevano essere assegnati ai ricorrenti che l'hanno
richiesto al G.A. 4. Violazione e falsa applicazione degli artt. 3,6
legge n. 241/90 e 3,4 legge n. 264/99. Il metodo seguito per
programmare le immatricolazioni è illegittimo perchè il bando
dell'Università è stato pubblicato prima che il MIUR pubblicasse
nella Gazzetta Ufficiale la ripartizione dei posti tra i vari Atenei.
La stima dei posti effettuata dal MIUR e dall'Università di Messina
è basata su un'istruttoria approssimativa e errata. 6. Violazione
dell'art. 97 Cost. La procedura è illegittima perchè nessuna norma
consente al Cineca di correggere le prove. Richiesta di risarcimento
danni. Ove non sia possibile accedere alla tutela in forma specifica
dovrà riconoscersi il ristoro di tutti i danni subiti. Si chiede un
intervento cautelare che ammetta con riserva i ricorrente ai corsi.
Domanda di annullamento di tutti gli atti impugnati sopra indicati.
In subordine il risarcimento di tutti i danni subiti. Reggio
Calabria, 21 ottobre 2008. Avv. Santi Delia.
T.A.R. Lazio - Motivi aggiunti dei signori Giovanni Argiroffi,
Mariasmeralda Caliri, Federica Liconti, Natalia Pollicino, Clio
Bilotta, come sopra rappresentati e difesi e, dal 17 febbraio 2011,
anche dall'avv. Michele Bonetti, per l'annullamento del verbale di
concorso 3 settembre 2008. La procedura è pure illegittima perche':
1. La commissione ha identificato i candidati all'ingresso della
prova abbinando accanto al nome il codice CINECA segreto e,
all'uscita, ha raccolto i plichi in ordine alfabetico violando tutte
le garanzie poste a tutela dell'anonimato. 2. In aggiunta a quanto
dedotto con il 4 motivo di ricorso si è dimostrato che l'istruttoria
svolta dall'Ateneo è illegittima e irrazionale ove confrontata con
altri Atenei che hanno meno strutture e bandiscono più posti. Anche
la stima del MIUR è errata come evidenziato dalla segnalazione AGCM
21 aprile 2009. Domanda di annullamento del verbale di concorso e
richiesta di ammissione al corso per ricorrenti Pollicino e Liconti e
di risarcimento danni per gli altri.
Roma, 10 gennaio 2011

Avv. Santi Delia - Avv. Michele Bonetti


TS11ABA6476