1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 32 del 13-8-2003
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 514 ORDINANZA (Atto di promovimento) 7 aprile 2003
Ordinanza emessa il 7 aprile 2003 dal tribunale di Lecce, sezione distaccata di Nardo' nel procedimento civile vertente tra Palmarini Gina e Trecca Lucia Proprieta' - Distanze legali - Alberi a distanza minore di quella legale dal confine - Diritto del vicino ad ottenerne l'estirpazione - Mancata considerazione dell'eventuale valore paesaggistico delle piante da estirpare - Contrasto con la funzione sociale della proprieta' e con la tutela del paesaggio - Ingiustificata equiparazione tra proprietari di alberi aventi o meno valore paesaggistico. - Codice civile, art. 894. - Costituzione, artt. 3, 9, comma secondo, e 41, comma secondo. Proprieta' - Distanze legali - Diritto del proprietario alla recisione di rami e radici degli alberi del vicino protesi sul suo fondo - Riconoscimento (salvo il limite dei regolamenti e degli usi locali) anche nei casi in cui tali interventi possano provocare la morte di piante di valore paesaggistico - Contrasto con la funzione sociale della proprieta' e con la tutela del paesaggio - Ingiustificata equiparazione tra proprietari di alberi aventi o meno valore paesaggistico. - Codice civile, art. 896. - Costituzione, artt. 3, 9, comma secondo, e 41, comma secondo. (003C0781) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.32 del 13-8-2003)

IL TRIBUNALE

Ha pronunziato la seguente ordinanza.
Rilevato che con atto di citazione notificato a controparte il 25
novembre 1999 Gina Palmarini - evidenziato che era proprietaria di un
fondo, sito in contrada Cenate Vecchie in agro di Nardò, di natura
seminativa e seminativo arborato, confinante con la proprietà di
Lucia Trecca; che nella zona appartenente a quest'ultima al confine,
delimitato da un muro a secco in pessimo stato d'uso, con la sua
proprietà vi erano una quindicina di alberi di alto fusto posti a
distanza non regolare dal confine (m 3); che un grossissimo albero di
carrubo della famiglia Quercia a ridosso del confine con proprietà
Trecca sporgeva nella sua proprietà sia dalla parte epigea che dalla
parte ipogea e costituiva un notevole impedimento e pericolo per il
suo fondo e per qualsiasi persona presente a ridosso del confine; che
nel suo appezzamento tre anni prima erano cadute delle branche e
parimenti più volte nell'anno corrente ne erano cadute delle altre
di notevoli dimensioni, dopo essersi staccate dal tronco principale
del carrubo a causa della sua mole e del suo peso, sicchè le
notevoli radici di detto albero, anche in ragione della natura del
terreno pietroso e tufaceo, si irrobustivano e si estendevano al suo
fondo ostacolando la ricezione di luce ed aria per i suoi alberi con
conseguente loro impoverimento metabolico energetico e danneggiando
anche tutte le colture insistenti sul fondo - chiedeva al giudice di
pace di Nardò che venisse ordinato a Lucia Trecca di estirpare ai
sensi dell'art. 894 c.c. tutti gli alberi di alto fusto piantati
dalla stessa a distanza inferiore ai m 3 dal confine, ivi compreso
l'albero di carrubo ed in ogni caso che venisse ordinato alla
convenuta di tagliare i rami degli alberi di alto fusto che si
protendevano sul suo fondo nonchè di tagliare quelle radici dei
detti alberi che si addentravano dannosamente nel suo fondo e che la
Trecca venisse condannata al risarcimento dei danni in suo favore da
liquidarsi secondo valutazione equitativa entro i limiti della
competenza del giudice adito, tenuto conto anche che gli alberi della
convenuta succhiavano linfa vitale dal suo terreno;
Rilevato che Lucia Trecca nel costituirsi in giudizio chiedeva il
rigetto della domanda, assumendo che la presenza nella sua proprietà
di alcuni alberi a breve distanza dal muro di confine con la
proprietà Palmarini non poteva provocarle alcuna turbativa, stante
l'assenza di fabbricati o di colture di qualsiasi tipo nella zona
attigua al confine, sicchè le richieste di controparte si
sostanziavano in atti emulativi vietati dall'art. 833 c.c.; che il
particolare valore storico e paesaggistico del maestoso carrubo
contribuiva con il proprio pregio a conferire maggiore amenità
nonchè valore all'intera zona peraltro sottoposta a vincolo di cui
alla legge n. 1497/1939; che inesistenti erano le asserite - e
peraltro non provate - cadute di branche dal carrubo, albero
sempreverde che non perde mai fogliame; che assurda doveva ritenersi
l'attribuzione ad essa convenuta del piantamento degli alberi di alto
fusto, ivi compreso il secolare carrubo, esistenti da tempo
immemorabile lungo il confine, sicchè il suo fondo doveva
considerarsi dominante ipso iure su quello di controparte per
maturati ultraventennali diritti di servitù;
Rilevato che con sentenza del 13-22 luglio 2000 il giudice di
pace di Nardò - ritenuto, alla luce dell'espletata C.T.U. che non
trovassero applicazione le disposizioni di cui agli artt. 892 e 894
c.c. perchè il carrubo era stato piantato da oltre cinquanta anni,
non arrecava danni rilevanti alla proprietà dell'attrice o comunque
tali da richiederne la completa estirpazione e perchè infine non
potevano essere trascurati i vincoli di carattere paesaggistico -
rigettava la domanda attorea siccome articolata in via principale e
subordinata; disponeva che la convenuta avrebbe provveduto a sue
spese a potare il carrubo nei tempi e modi previsti anche sulla parte
dell'albero che si protendeva nella proprietà dell'attrice, che per
detti interventi, se necessario, avrebbe fornito l'autorizzazione per
l'ingresso nel suo fondo, disponeva inoltre che, se necessario, la
convenuta avrebbe provveduto a posizionare una rete che, agganciata
alla parte alata del carrubo ed al muretto sottostante, potesse
evitare o contenere la caduta di foglie e/o frutti, sempre con la
collaborazione dell'attrice;
Rilevato che con atto di appello notificato a controparte la
Palmarini chiedeva, lamentando che il giudice di prime cure avesse
omesso di provvedervi, che venisse ordinata a controparte
l'estirpazione degli alberi di alto fusto piantati a distanza
inferiore a m 3 dal confine ivi compreso il carrubo ed in ogni caso
il taglio di rami e radici degli alberi protesi sul suo fondo nonchè
la condanna della Trecca al risarcimento dei danni e che quest'ultima
chiedeva il rigetto dell'appello, evidenziando la sottoposizione a
vincolo paesaggistico dell'area ove risultavano ubicate le piante de
quibus interessate dal Piano urbanistico territoriale tematico per il
paesaggio ed i beni ambientali della Regione Puglia, il decorso del
tempo ad usucapionem dell'intero novero dei diritti quesiti ovvero
l'intervenuto diritto di servitù per destinazione del padre di
famiglia - l'originario proprietario dei fondi - in capo ad ambedue
le parti processuali e negando che le piante in questione avessero
cagionato danni al fondo della Palmarini;
Ritenuto che va sollevata d'ufficio la questione di legittimità
costituzionale degli artt. 894 e 896 c.c. per violazione degli
artt. 3, 9 cpv. e 41 cpv. Cost., perchè rilevante ai fini del
giudizio e non manifestamente infondata; che in particolare la C.T.U.
disposta dal giudice di prime cure ha accertato la presenza in
proprietà Trecca di n. 2 pini, alberi di alto fusto, posti a
distanza inferiore a quella legale dalla linea di confine con il
fondo di contro- parte (rispettivamente a m 2,40 e 2,20, distanza
comprensiva della misura del muro di confine di m 0,70, considerato
di proprietà Trecca) e - quanto al carrubo (di cui non potrebbe
essere disposta l'estirpazione, essendo intervenuta usucapione del
diritto di servitù a tenerla a distanza non inferiore a quella
legale, trattandosi di albero ultracinquantenario) - atteso che non
è discutibile che rami e radici dello stesso si protendano in
proprietà Palmarini;
Ritenuto che l'art. 894 c.c., siccome congegnato, appare
consentire in modo assoluto ed indiscriminato, - fatta salva
l'accertata esistenza di una servitù - l'estirpazione di alberi o
siepi piantati o nati nel fondo del vicino a distanza inferiore a
quella legale dal confine;
che la norma suddetta, la cui formulazione risente di
un'anacronistica concezione individualistica del diritto di
proprietà, appare porsi in contrasto, non solo - come già osservato
in precedenti ordinanze di rimessione alla Corte costituzionale - con
gli artt. 9 cpv. e 41 cpv. Cost., che valorizzano da un lato la
funzione sociale della proprietà e dall'altro la tutela del
paesaggio (da intendersi non come puro valore estetico, ma nella sua
più ampia accezione di forma di territorio creata dalla comunità
umana che vi si è insediata e di ambiente naturale modificato
dall'uomo), ma anche con l'art. 3 Cost., nel momento in cui configura
il summenzionato «diritto all'estirpazione» senza distinguere tra la
posizione giuridica dei proprietari di alberi e siepi di valore
paesaggistico costituzionalmente da tutelare e quella dei proprietari
di alberi e siepi che tale valore non presentano;
che peraltro la tutela del paesaggio nei rapporti
interprivati di vicinato non appare assicurata in modo immediato e
diretto (onde impedire una pronuncia sfavorevole da parte del giudice
di cognizione) dalla legislazione di settore attuativa dell'art. 9
cpv. Cost., se la suprema Corte di cassazione (Cass. civile Sez. II,
22 dicembre 1999, n. 14455) ha opportunamente rilevato come «non
possa cogliersi alcuna incompatibilità tra il diritto, previsto
dall'art. 892 c.c., a tenere a distanza legale gli alberi dal fondo
vicino ed il vincolo paesaggistico, esistente eventualmente sulla
zona, non potendo, a tale vincolo, derivare alcun pregiudizio dal
rispetto delle distanze legali» ed aggiungendo più
significativamente e più concretamente: «nè a diversa conclusione
può pervenirsi considerando il problema con riferimento al tempo
successivo all'impianto degli alberi, e, quindi, all'eventuale
pericolo che l'estirpazione o, come nel caso in esame, il trapianto
degli alberi possano cagionare la morte delle piante, poichè il
vincolo de quo mira a proteggere una determinata zona nel suo
complesso, non già un determinato tipo di piante e, tanto meno, gli
alberi impiantati in un determinato fondo; ma se anche così fosse o
se, comunque, il vincolo paesaggistico non tollerasse l'eventuale
perdita degli alberi, il problema verrebbe in rilievo solo in sede di
esecuzione della sentenza e sarebbe risolvibile sulla base del
giudizio tecnico riservato alla competente autorità amministrativa,
preposto all'osservanza del vincolo»;
Ritenuto che anche l'art. 896 c.c., laddove prevede l'ulteriore
diritto del proprietario di far recidere i rami e di recidere egli
stesso le radici di alberi del vicino protesi nel suo fondo, che
risulta avere il solo limite dei regolamenti e degli usi locali,
appare porsi in contrasto con i citati artt. 3, 9, cpv. e 41 cpv.
Cost. per i casi in cui tali interventi possano provocare la morte
della pianta di valore paesaggistico (come è emerso dalla C.T.U. nel
caso di specie con riferimento al carrubo, pianta ultracinquantenaria
di elevato valore paesaggistico).

P. Q. M.
Dichiara non manifestamente infondata e rilevante la questione di
legittimità costituzionale degli artt. 894 e 896 c.c. per contrasto
con gli artt. 3, 9 cpv. e 41 cpv. Cost.;
Sospende il giudizio in corso ed ordina l'immediata trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
Si comunichi alle parti, al Presidente del Consiglio dei ministri
ed ai Presidenti delle due Camere.
Nardò, addì 7 aprile 2003
Il giudice: Lariccia
03C0781