1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 49 del 22-12-2004
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 976 ORDINANZA (Atto di promovimento) 9 luglio 2004
Ordinanza emessa il 9 luglio 2004 dal tribunale amministrativo regionale del Veneto sul ricorso proposto da Associazione italiana sclerosi multipla Onlus contro Regione Veneto Previdenza e assistenza sociale - Regione Veneto - Associazioni di promozione sociale (nella specie Sezione provinciale dell'Associazione Italiana Sclerosi Multipla) - Iscrizione e cancellazione dall'apposito registro - Potere regolamentare attribuito alla Giunta regionale anziche' al Consiglio - Violazione della norma statutaria circa la spettanza al Consiglio regionale del potere regolamentare, nonche' della norma costituzionale che attribuiva, al momento dell'approvazione della legge regionale censurata, il potere regolamentare esclusivamente al Consiglio regionale. - Legge della Regione Veneto 13 settembre 2001, n. 27, art. 43, comma 3. - Costituzione, artt. 121, comma secondo, e 123, primo comma; art. 8 dello Statuto della Regione Veneto. (004C1332) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.49 del 22-12-2004)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE

Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 2641/2003,
proposto dall'Associazione italiana sclerosi multipla (A.I.S.M.)
O.N.L.U.S., in persona del legale rappresentante pro tempore,
rappresentata e difesa dagli avv. Cocchi e Zambelli, con domicilio
eletto presso lo studio del secondo in Venezia Mestre, via Cavallotti
22,
Contro la Regione Veneto, in persona del presidente pro tempore
della giunta regionale, rappresentata e difesa dagli avv. Morra e
Londei,. con domicilio eletto in Venezia Dorsoduro 3901, presso la
sede della giunta regionale, per l'annullamento:
a) delle note 8 settembre 2003 del dirigente regionale della
I direzione regionale per i servizi sociali, indirizzate alle sezioni
provinciali dell'A.I.S.M.;
b) degli atti antecedenti, presupposti, preordinati,
preparatori, consequenziali ovvero comunque connessi, e, in
particolare, della d.g.r. 10 ottobre 2001, n. 2652.
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio della Regione Veneto;
Viste le memorie prodotte dalle parti;
Visti gli atti tutti di causa;
Uditi nella pubblica udienza del 19 maggio 2004 - relatore il
consigliere avv. Angelo Gabbricci - l'avv. Cazzador in sostituzione
di Zambelli per la ricorrente e l'avv. Londei per l'Amministrazione
resistente;
Ritenuto in fatto e considerato in diritto quanto segue:

F a t t o

A) L'Associazione Italiana Sclerosi Multipla (A.I.S.M.),
organizzazione non lucrativa di utilità sociale, riunisce i soggetti
interessati alle problematiche inerenti alla sclerosi multipla ed
alle malattie similari; dotata di personalità giuridica, è
iscritta, ai sensi della legge 7 dicembre 2000, n. 383, e del d.m. 14
novembre 2001, n. 471, al registro nazionale delle Associazioni di
promozione sociale.
B) La struttura periferica dell'A.I.S.M. è costituita da sezioni
provinciali: queste, prima dell'entrata in vigore della legge
383/2000, avevano ottenuto nella Regione Veneto l'iscrizione nel
registri regionali delle Associazioni di volontariato, ai sensi della
legge 11 agosto 1991, n. 266, e della l.r. 30 agosto 1993, n. 40.
Dopo l'entrata in vigore della ripetuta legge 383/2000, l'art. 43
della l.r. 13 settembre 2001, n. 27, ha previsto l'istituzione del
registro regionale delle associazioni di promozione sociale, ai sensi
dell'art. 7 della ripetuta legge 383/2000: il secondo comma del
predetto art. 43 stabilisce che possono iscriversi nel registro «i
soggetti di cui all'articolo 2, comma 1 della legge n. 383 del 2000
in possesso dei requisiti richiesti»; il terzo comma prevede poi che
la giunta regionale, in un termine prefissato, «emana un apposito
regolamento che disciplina i procedimenti di iscrizione, di
cancellazione e di revisione del registro».
C) Le sezioni provinciali venete dell'A.I.S.M. non hanno
richiesto l'iscrizione in quest'ultimo registro regionale; tuttavia,
ciascuna di esse ha ricevuto una nota della direzione regionale per i
servizi sociali, di data 8 settembre 2003, nella quale, ricordata
l'avvenuta istituzione del registro regionale delle associazioni di
promozione sociale, si rappresenta come la deliberazione 10 ottobre
2001, n. 2652, della giunta regionale, abbia disposto
«l'incompatibilità con [l'iscrizione in] quello del volontariato», e
poichè l'A.I.S.M. aveva appunto ottenuto l'iscrizione al registro
nazionale, si sarebbe provveduto «alla cancellazione di tutte le
sezioni iscritte al volontariato».
Nella stessa nota le sezioni provinciali dell'A.I.S.M. venivano
quindi invitate a presentare, entro trenta giorni, la richiesta
d'iscrizione al registro della promozione sociale, «onde consentire
l'eventuale iscrizione, contestualmente alla cancellazione dal
volontariato che sarà temporaneamente sospesa».
D) L'A.I.S.M. ha allora impugnato con il ricorso in esame tale
determinazione, e, con essa, la d.g.r. 2652/2001 per la parte in cui,
disciplinando il procedimento di iscrizione, afferma
«l'incompatibilità del regime giuridico delle organizzazioni di
volontariato e delle associazioni di promozione sociale», sicchè
«l'iscrizione ad un registro esclude l'iscrizione all'altro».
E) 1. Il primo motivo del ricorso è rubricato
nell'illegittimità costituzionale dell'art. 43, l.r. 27/2001 per
contrasto con l'art. 121 Cost. e con l'art. 8 dello statuto della
Regione Veneto.
Invero, come si è già ricordato, l'art. 43, terzo comma, della
l.r. n. 27/2001, attribuisce alla giunta il potere di disciplinare
l'iscrizione nel registro regionale delle associazioni di promozione
sociale con atto regolamentare, costituito appunto dall'impugnata
d.g.r. 2652/2001.
Tuttavia, continua la ricorrente, l'art. 8 dello statuto
regionale veneto attribuisce tuttora la potestà normativa
regolamentare soltanto al consiglio regionale; nè - conformemente
all'interpretazione stabilita dal giudice delle leggi con la recente
sentenza 21 ottobre 2003, n. 313 - la prescrizione potrebbe ritenersi
implicitamente abrogata per effetto della novellazione dell'art. 121
Cost., disposta con la legge cost. 22 ottobre 1999, n. 1 (e non con
la legge cost. 18 ottobre 2001, n. 3, erroneamente richiamata in
ricorso), la quale non avrebbe determinato un'indiscriminata e
generale attribuzione alla giunta regionale della potestà
regolamentare.
Ne conseguirebbe allora «a) la non manifesta infondatezza della
questione di legittimità costituzionale dell'art. 43, comma 3, l.r.
27/2001 per violazione dell'art. 121 Cost. e dell'art. 8 dello
statuto della Regione Veneta; b) la conseguente incompetenza della
giunta regionale ad adottare la deliberazione n. 2652/2001, quale
disposizione regolamentare attuativa del medesimo art. 27; c) la -
subordinata - illegittimità di detta deliberazione rispetto al
modello indicato dalla l.r. n. 27/2001 e alla legge n. 383/2000».
E) 2. Il secondo motivo del ricorso è compendiato nella
violazione ovvero falsa applicazione dell'art. 32 della ripetuta l.r.
27/2001, nonchè degli artt. 2 e segg. legge n. 383/2000, e, ancora,
nell'eccesso di potere per falsità e difetto del presupposto,
travisamento, difetto di motivazione e sviamento.
La censurata prescrizione, contenuta nella d.g.r. 2652/2001,
violerebbe le norme di legge che, fissando i requisiti per
l'iscrizione al registro delle associazioni di promozione sociale,
non stabilirebbero, neppure implicitamente, tale incompatibilita': e
questa, non prevista da una fonte primaria, non potrebbe essere
introdotta da una disposizione di grado inferiore, e per di più
immotivatamente.
F) Si è costituita in giudizio la Regione Veneto: nelle sue
difese questa ha replicato al secondo motivo di ricorso, ma non ha
invece affrontato la questione di costituzionalità dedotta con il
primo.

D i r i t t o

1. - Il primo motivo del ricorso sostanzialmente censura per
incompetenza la deliberazione 2652/2001: questa avrebbe forza di
regolamento, ma la giunta regionale non disporrebbe legittimamente
del relativo potere, fondato su una disposizione, l'art. 43, terzo
comma, della l.r. 27/2001, incostituzionale per contrasto con
l'art. 121 Cost. e con l'art. 8 dello statuto regionale.
In generale, la censura d'incompetenza va esaminata con priorità
(ex multis C.d.S., VI, 27 maggio 2003, n. 958; id. 8 febbraio 2001,
n. 551): il Collegio deve ora verificare se sussistano i presupposti
e le condizioni per sollevare la questione di costituzionalità
prospettata.
2.1. - Per quanto attiene alla rilevanza della questione, l'esame
della d.g.r. 10 ottobre 2001, n. 2652, non lascia dubbi che, con
questa, la giunta abbia inteso esercitare il potere regolamentare
attribuitole dall'art. 43, terzo comma della l.r. n. 27/2001,
espressamente richiamato nel preambolo del provvedimento.
È poi certo che, attraverso il ripetuto atto normativo, è stata
introdotta nella Regione Veneto la regola dell'incompatibilità tra
l'iscrizione nel registro delle organizzazione di promozione sociale
e quello delle organizzazioni di volontariato, come si desume sia
dallo stesso preambolo, sia dal punto 2 dell'allegato A al
provvedimento, e come è infine confermato dalle note dirigenziali
del settembre 2003 (sopra sub c), che alla stessa deliberazione fanno
espresso riferimento, e che confermano l'attualità dell'interesse
alla sua rimozione.
2.2. - Per quanto attiene poi alla non manifesta infondatezza
della questione, va intanto rammentato che lo statuto regionale
vigente della Regione Veneto, nel testo approvato con legge 22 maggio
1971, n. 340, all'art. 8 dispone che il consiglio regionale «esercita
tutte le potestà legislative e regolamentari attribuite alla
regione», escludendo dunque una potestà normativa regolamentare
della giunta regionale, dunque illegittimamente conferita dallo
stesso art. 43, terzo comma, della l.r. n. 27/2001.
Ora, è bensì vero che la legge cost. n. 1/1999, modificando
l'art. 121, secondo comma, della Costituzione, ha abrogato la
prescrizione che espressamente attribuiva al solo consiglio la
potestà regolamentari attribuite alla regione.
Pare tuttavia al Collegio - in ciò conformandosi
all'insegnamento della citata sentenza Corte cost. n. 313/2003 - che,
nel silenzio della Costituzione, in presenza di una pluralità di
possibili soluzioni organizzative del potere regolamentare regionale
e per il rispetto dell'autonomia statutaria regionale, deve essere
respinta la tesi che l'art. 121, secondo comma, abbia così
attribuito tale potere alla giunta regionale.
Il richiamato art. 8 dello Statuto regionale non può dunque
ritenersi implicitamente abrogato, ovvero in qualche forma
disapplicabile; esso costituisce invece tuttora la disposizione -
sovraordinata alle leggi regionali, in armonia con quanto dispone
l'art. 123 Cost. - la quale fissa la competenza in materia
regolamentare degli organi regionali; e, comunque, tale l'art. 8 era
sia nel momento in cui fu approvata la l.r. n. 27/2001, sia in quello
in cui la giunta approvò il regolamento de quo.
3. - In conclusione, non appare manifestamente infondata e va
sollevata questione di legittimità costituzionale dell'art. 43,
terzo comma, della l.r. 13 settembre 2001, n. 27, per contrasto con
l'art. 8 dello Statuto della Regione Veneto, approvato con legge 22
maggio 1971, n. 340, nonchè con gli art. 121, secondo comma e 123,
primo comma, Cost.
Deve, pertanto, disporsi la sospensione del presente giudizio e
la rimessione della questione all'esame della Corte costituzionale,
giusta art. 23, legge 11 marzo 1953, n. 87.

P. Q. M.
Solleva questione di legittimità costituzionale con riferimento
all'art. 43, terzo comma, della l.r. 13 settembre 2001, n. 27, per
contrasto con l'art. 8 dello Statuto della Regione Veneto, approvato
con legge 22 maggio 1971, n. 340, nonchè con gli artt. 121, secondo
comma e 123, primo comma, Cost.
Sospende il giudizio in corso e dispone, a cura della segreteria
della Sezione, che gli atti dello stesso siano trasmessi alla Corte
costituzionale per la risoluzione della prospettata questione, e che
la presente ordinanza sia notificata alle parti ed al presidente
della giunta regionale, e comunicata al presidente del consiglio
regionale del Veneto.
Così deciso in Venezia, nella Camera di consiglio, il 19 maggio
2004.
Il Presidente: Zuballi
L'estensore: Gabbricci
04C1332