1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 39 del 21-9-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 534 ORDINANZA (Atto di promovimento) 26 maggio 1994
N. 534 Ordinanza emessa il 26 maggio 1994 dal tribunale di Rimini sull'istanza proposta dalla Banca Popolare Valconca di Morciano nei confronti della S.a.s. Carnevali Evio &amp; C. Fallimento - Imprese commerciali gestite in societa' - Soggezione in ogni caso alla procedura fallimentare - Impossibilita' di considerare "piccolo imprenditore" la piccola impresa commerciale gestita in societa' - Conseguente obbligatorieta' della dichiarazione di fallimento esclusa solo per le imprese individuali e per le imprese artigiane gestite in societa' - Disparita' di trattamento tra le piccole societa' commerciali e le societa' artigianali a parita' di dimensioni, attivita' e organizzazione di mezzi - Incidenza sul diritto di difesa per la presunzione assoluta di piccola imprenditorialita' delle societa' commerciali - Riferimento alla sentenza della Corte costituzionale n. 54/1991 di inammissibilita' di analoga questione e alle successive ordinanze (nn. 368 e 395 del 1991, 11 e 374 del 1993 e 266/1994) di manifesta inammissibilita' ritenute superabili dal giudice rimettente. (R.D. 16 marzo 1942, n. 267, art. 1, ultimo comma). (Cost., artt. 3 e 24). (094C1019) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.39 del 21-9-1994)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento n. 174/1994
instaurato con ricorso della Banca Popolare Valconca di Morciano
(avv. Massimo Lazzarini) per la dichiarazione di fallimento della
Carnevali Evio &amp; C. S.a.s.
Oggetto: dichiarazione di fallimento.
Visto il decreto ex art. 22 della l.f. con cui la corte d'appello
di Bologna, in accoglimento del ricorso proposto dalla Banca Popolare
Valconca, ha disposto la trasmissione degli atti a questo tribunale
affinchè dichiarasse il fallimento della Carnevali Evio &amp; C. S.a.s.
Ciò in quanto non veniva accolta la tesi prospettata nel decreto
di rigetto, secondo cui doveva ritenersi tacitamente abrogato ex art.
15 Preleggi l'art. 1, ultimo comma, del r.d. n. 267/1942 con
riferimento a tutte le società di persone, e non solo a quelle
artigiane.
Rilevato che:
dalle indagini disposte dalla guardia di finanza e dalla
documentazione acquisita è risultato che la società debitrice,
certamente insolvente, gestiva un bar ristorante senza personale alle
proprie dipendenze e senza investimento di capitali, sì che la
medesima potrebbe, alla stregua dei parametri indicati dall'art. 2083
del cod. civ., senz'altro considerarsi piccola impresa;
venuta meno a seguito della sentenza della Corte costituzionale
n. 570/1989 la presunzione contenuta nell'art. 1, secondo comma,
della l.f., per la individuazione della categoria del piccolo medio e
grande imprenditore ai fini dell'assoggettabilità a fallimento
occorre fare esclusivamente riferimento ai parametri indicati
nell'art. 2083 del cod. civ.;
deve pertanto aversi esclusivamente riguardo all'attività
svolta, all'organizzazione dei mezzi impiegati, all'entità
dell'impresa ed alle ripercussioni che il dissesto produce
nell'economia generale;
con la sentenza n. 368/1991 la Corte costituzionale, ribadendo
che il solo criterio per la determinazione del piccolo imprenditore
è quello individuato dall'art. 2083 del cod. civ., ha statuito ex
art. 15 Preleggi la non assoggettabilità a fallimento della piccola
società artigiana;
dubita pertanto il collegio che la presunzione assoluta, di cui
all'art. 1, ultimo comma, della l.f., che preclude l'accertamento in
concreto della sussistenza dei caratteri della piccola impresa per
tutte le società commerciali, ivi comprese le società di persone,
sia conforme agli artt. 24 e 3 della Costituzione.
Sotto il primo profilo sembra necessario verificare se, in
relazione al mutato contesto normativo creatosi a seguito della
abrogazione dell'art. 1, secondo comma, della l.f. e dell'entrata in
vigore della legge n. 443/1985, sia tuttora giustificata la deroga
posta dall'art. 1, ultimo comma, della legge finanziaria al principio
dell'onere della prova, atteso che la nozione di piccolo imprenditore
non può più ritenersi, di per sè, incompatibile, con la struttura
societaria.
In particolare occorre verificare se tale compressione del diritto
di difesa sia giustificato sulla base della mera presunzione di
speculazione e di profitto delle società commerciali, che le
differenzierebbe, secondo la sentenza n. 368/1991, dalle società
artigiane.
Verrebbe così a fondarsi una presunzione assoluta, quale quella
di non piccola imprenditorialità, sulla presunzione semplice legata
al fine specultativo delle società commerciali, che peraltro,
proprio in materia di piccole società di persone trova
frequentissime deroghe, e che, d'altro canto, non appare connesso,
neppure indirettamente, con la nozione di cui all'art. 2083 del cod.
civ.
D'altronde il fine speculativo, mentre non esula necessariamente
dalla nozione di imprenditore individuale, non sembra costituire
elemento essenziale neppure delle società di capitali, che ben
possono prescindere, come per esempio in materia di società
sportive.
In altri termini, nel nuovo assetto normativo creatosi a seguito
delle stesse pronunce della Consulta la presunzione di cui all'art.
1, ultimo comma, della l.f. potrebbe corrispondere, non più alla
scelta rientrante nella discrezionalità del legislatore di escludere
le imprese costituite in forma societaria dal beneficio della non
assoggettabilità a fallimento, ma alla irragionevole preclusione per
queste ultime della facoltà di provare i caratteri della piccola
impresa.
E ciò in contrasto con l'art. 24 della Costituzione.
Sotto altro profilo, e precisamente con riferimento all'art. 3
della Costituzione, dubita il collegio che sia ispirato a
ragionevolezza il differente trattamento riservato alle società
commerciali di persone rispetto alle imprese artigiane, in cui la
struttura societaria non è di ostacolo all'accertamento dei
caratteri della piccola imprenditorialità ex art. 2083 del cod. civ.
E ciò, tenuto conto, da un lato, degli ampi parametri
dimensionali dell'impresa artigiana stabiliti dalla legge n.
443/1985, e dall'altro del forte affievolimento che lo scopo di lucro
ha assunto, come si è detto, nella nozione di società.
E, del resto, ben possono le società artigiane superare
notevolmente per dimensioni organizzative e capitale investito una
piccola società di persone quale quella in oggetto.
Non sembra, infatti, che nelle piccole società commerciali possa
a priori escludersi la prevalenza del lavoro dei soci su quello dei
dipendenti e sul capitale investito, nè la qualificazione di
guadagno piuttosto che di profitto dell'utile conseguito.
Alla stregua di quanto esposto sembra al collegio che la questione
sia non manifestamente infondata e rilevante ai fini della decisione,
in quanto, ove si ritenesse la legittimità costituzionale dell'art.
1, ultimo comma, del r.d. n. 267/1942, dovrebbe ex art. 22 stessa
legge dichiararsi il fallimento della società di fatto Carnevali
Evio &amp; C. e del socio illimitatamente responsabile.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge n. 87/1953, dichiara rilevante e non
manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 1, ultimo comma, del r.d. n. 267/1942 con riferimento agli
artt. 24 e 3 della Costituzione, nella parte in cui esclude per le
società commerciali di persone, con la sola eccezione delle società
artigiane, la facoltà di provare i requisiti della piccola
imprenditorialità;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Sospende il giudizio in corso e manda alla cancelleria perchè
provveda a trasmettere la presente ordinanza al Presidente del
Consiglio dei Ministri ed alle parti.
Così deciso in Rimini, addì 26 maggio 1994.
Il presidente: ROSSOMANDI
L'estensore: FEDERICO
94C1019