1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 14 del 7-4-2004
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 103 SENTENZA 22 marzo - 1 aprile 2004
Giudizio su conflitto di attribuzione tra Stato e Regione. Ricorso per conflitto di attribuzione della Regione Siciliana - Eccezione di inammissibilita', sull'assunto della mancanza di attualita' della lesione lamentata dalla ricorrente - Difetto di motivazione - Reiezione. Imposta sul valore aggiunto (IVA) - Acconto dell'imposta versata dai contribuenti (dicembre 1999 e 2000) - Decreti ministeriali sulle modalita' di riversamento delle entrate all'erario - Ricorso per conflitto di attribuzione sollevato dalla Regione Siciliana - Lamentata lesione dell'autonomia regionale in materia finanziaria, con irragionevole diversita' di disciplina del riversamento tra Stato e Regione, violazione del principio di leale collaborazione e di quello relativo alla copertura finanziaria - Spettanza allo Stato della competenza contestata. - Decreti dirigenziali del Ministero delle finanze 7 dicembre 1999 e 13 dicembre 2000. - Statuto Regione Siciliana, artt. 20 e 36; d.P.R. 26 luglio 1965, n. 1074, artt. 2 e 8; Costituzione, artt. 3, 81, quarto comma, e 97. (004C0440) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.14 del 7-4-2004)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Gustavo ZAGREBELSKY;
Giudici: Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE, Fernanda CONTRI, Guido
NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Franco BILE,
Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano
VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfonso QUARANTA;

ha pronunciato la seguente

Sentenza

nei giudizi per conflitti di attribuzione sorti a seguito del decreto
7 dicembre 1999 (Modalità di riversamento dell'acconto IVA dicembre
1999) e del decreto 13 dicembre 2000 (Modalità di riversamento
all'erario dell'acconto IVA di dicembre 2000, ai sensi dell'art. 6
della legge 29 dicembre 1990, n. 405), emessi dal Direttore generale
del dipartimento delle entrate del Ministero delle finanze, di
concerto con il Ragioniere generale dello Stato, promossi con ricorsi
della Regione Siciliana notificati il 12 febbraio 2000 e il
13 febbraio 2001, depositati in cancelleria il 21 febbraio 2000 e il
19 febbraio 2001 ed iscritti al n. 9 del registro conflitti 2000 e al
n. 9 del registro conflitti 2001.
Visti gli atti di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nell'udienza pubblica del 24 febbraio 2004 il giudice
relatore Paolo Maddalena;
Uditi l'avvocato Giovanni Carapezza Figlia per la Regione
Siciliana, nonchè l'Avvocato dello Stato Giancarlo Mandò per il
Presidente del Consiglio dei ministri.

Ritenuto in fatto

1. - Con ricorso notificato il 12 febbraio 2000 e depositato il
successivo 21 febbraio, la Regione Siciliana ha sollevato conflitto
di attribuzione in relazione al decreto 7 dicembre 1999 (Modalità di
riversamento dell'acconto IVA dicembre 1999), emesso dal Direttore
generale del dipartimento delle entrate del Ministero delle finanze,
di concerto con il Ragioniere generale dello Stato.
La ricorrente ritiene che il predetto decreto dirigenziale sia
lesivo degli artt. 20 e 36 del regio decreto legislativo 15 maggio
1946, n. 455 (Approvazione dello statuto della Regione Siciliana) e
degli artt. 2 e 8 del d.P.R. 26 luglio 1965, n. 1074 (Norme di
attuazione dello statuto della Regione Siciliana in materia
finanziaria), nonchè degli artt. 3, 81, quarto comma, e 97 della
Costituzione.
La Regione ricorrente ha chiesto, quindi, l'annullamento del
decreto impugnato «nella parte in cui non parifica la Regione
Siciliana allo Stato, per ciò che attiene al riversamento del
gettito dell'acconto IVA dicembre 1999 di spettanza».
1.1. - Prima di illustrare le censure, la ricorrente fa presente
che il decreto in questione ha la sua base normativa nell'art. 6,
comma 5-ter, della legge 29 dicembre 1990, n. 405 (Disposizioni per
la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato. Legge
finanziaria 1991), il quale, nel disporre l'obbligo per i
contribuenti intestatari di conto fiscale, di effettuare il
versamento dell'IVA dovuta in acconto entro il 27 del mese
di dicembre di ciascun anno presso gli sportelli dei concessionari
della riscossione o presso le banche, prevede che il Ministro delle
finanze, di concerto con quello del tesoro, possa stabilire
«annualmente i tempi e le modalità, nei rapporti tra aziende di
credito, concessionari e Banca d'Italia, per il riversamento
all'erario entro il 31 dicembre delle somme relative all'acconto»
stesso.
In riferimento a questa disposizione legislativa, il decreto
impugnato ha fatto obbligo alle banche e agli uffici postali di
riversare sulla contabilità speciale «fondi della riscossione»,
tenuta dalla Banca d'Italia - sezione di tesoreria provinciale di
Roma-Tuscolana, le somme versate a titolo di acconto IVA.
L'art. 1, comma 2, dello stesso decreto autorizza la citata
sezione di tesoreria provinciale dello Stato a prelevare dalla
predetta contabilità speciale le somme in questione per il
riversamento delle stesse al pertinente capitolo del bilancio dello
Stato entro la data del 30 dicembre 1999, ad eccezione dell'importo
pari a 130 miliardi di lire, quale stima del gettito dell'acconto IVA
spettante alla Regione Siciliana, salvo successivo conguaglio.
1.2. - Nel merito, la Regione Siciliana ritiene, in primo luogo,
che il decreto impugnato determini una lesione delle attribuzioni
regionali in materia finanziaria garantite dagli artt. 20 e 36 dello
statuto e dalle correlate disposizioni di attuazione.
Ciò in quanto il decreto dirigenziale non prevede il versamento
alla cassa regionale siciliana della quota di acconto dell'imposta
sul valore aggiunto di propria spettanza entro il termine del
«30 dicembre 1999», così come invece prevedeva l'art. 1, comma 5,
dell'analogo decreto dirigenziale 15 dicembre 1998 (Modalità di
riversamento dell'acconto IVA riscosso entro il 28 dicembre 1998), ed
inoltre omette di individuare specifici meccanismi attributivi delle
somme spettanti alla Regione medesima.
1.3. - La Regione ricorrente sostiene altresì che l'impugnato
decreto sia lesivo degli artt. 3 e 97 della Costituzione.
Infatti, detto decreto, per un verso, differenzia
irragionevolmente la disciplina del riversamento dell'IVA secondo che
la relativa spettanza sia dello Stato ovvero della Regione Siciliana,
e, per altro verso, disattende il principio di buon andamento, «che
impone una leale collaborazione tra le varie amministrazioni
pubbliche», non essendo state concordate con la Regione le
disposizioni in esso contenute.
1.4. - La Regione sostiene infine che il decreto impugnato sia
lesivo dell'art. 81, quarto comma, della Costituzione, sotto il
profilo del mancato rispetto del principio della copertura
finanziaria.
Ed invero non risulta stabilito che il riversamento in questione
abbia corso, quale effetto di cassa, nello stesso esercizio
finanziario in relazione al quale il relativo gettito tributario si
determina, e cioè nel mese di dicembre 1999. Peraltro il ritardo
nell'acquisizione di quanto di spettanza comporta una compressione
delle disponibilità di cassa della Regione, con «il conseguente
condizionamento delle sue possibilità operative ed in ultima analisi
delle sue scelte politiche».
2. - Si è costituito in giudizio il Presidente del Consiglio dei
ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, chiedendo anzitutto che il ricorso venga dichiarato
inammissibile.
Infatti l'omessa previsione, nell'atto impugnato, del termine e
delle modalità di accredito dell'importo spettante alla Regione non
comporta una lesione attuale della sfera delle attribuzioni regionali
in materia finanziaria ovvero una menomazione attuale della
possibilità di esercizio delle medesime.
Nel merito, la difesa erariale ritiene che il ricorso sia
comunque infondato.
Essa pone in rilievo che, nel corso del 1999, ingenti somme sono
state messe a disposizione dei concessionari delle nove province
siciliane da parte della struttura di gestione per i rimborsi in
conto fiscale a favore dei contribuenti e che del tutto
legittimamente si è provveduto a stimare il gettito dell'acconto IVA
1999 di pertinenza della Regione Siciliana per un importo pari a 130
miliardi di lire, salvo successivo conguaglio.
La difesa erariale pone altresì in rilievo che la Regione era
stata preavvertita dell'emanando decreto sin dal 1° dicembre 1999 e
che questa aveva fatto conoscere le proprie osservazioni solo
successivamente all'emanazione del decreto stesso.
3. - Con ricorso notificato il 13 febbraio 2001 e depositato il
successivo 19 febbraio, la Regione Siciliana ha sollevato conflitto
di attribuzione in relazione al decreto 13 dicembre 2000 (Modalità
di riversamento all'erario dell'acconto IVA di dicembre 2000, ai
sensi dell'art. 6 della legge 29 dicembre 1990, n. 405), emesso dal
Direttore generale del dipartimento delle entrate del Ministero delle
finanze, di concerto con il Ragioniere generale dello Stato.
La ricorrente ritiene che il predetto decreto dirigenziale sia
lesivo degli artt. 20 e 36 del regio decreto legislativo 15 maggio
1946, n. 455 (Approvazione dello statuto della Regione Siciliana) e
degli artt. 2 e 8 del d.P.R. 26 luglio 1965, n. 1074 (Norme di
attuazione dello statuto della Regione Siciliana in materia
finanziaria), nonchè degli artt. 3, 81, quarto comma, e 97 della
Costituzione.
La Regione ricorrente ha chiesto, quindi, l'annullamento del
decreto impugnato «nella parte in cui non parifica la Regione
Siciliana allo Stato, per ciò che attiene al riversamento del
gettito dell'acconto IVA dicembre 2000 di spettanza».
3.1. - La Regione Siciliana, trattandosi di censura analoga a
quella già prospettata in relazione al decreto dirigenziale
7 dicembre 1999, ripropone integralmente le censure già avanzate in
quella sede.
In aggiunta, la ricorrente evidenzia che le somme di propria
spettanza, quale gettito dell'acconto IVA del dicembre 1999, non sono
mai pervenute nella disponibilità dell'erario regionale, in quanto
sono state oggetto di compensazione, unilateralmente determinata da
parte statale, con contrapposte partite di debito per anticipazioni
effettuate ai concessionari della Sicilia per rimborsi ai
contribuenti intestatari di conto fiscale.
4. - Anche in questo caso si è costituito in giudizio il
Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso
dall'Avvocatura generale dello Stato, ribadendo le conclusioni di
inammissibilità e comunque di infondatezza, già rappresentate a
proposito del ricorso riguardante l'analogo decreto dirigenziale del
7 dicembre 1999.
5. - Nell'imminenza dell'udienza, il Presidente del Consiglio dei
ministri, ha depositato memoria con la quale, nel confermare le
conclusioni di inammissibilità del ricorso per non attualità della
lesione delle attribuzioni regionali e comunque di infondatezza dello
stesso, pone in evidenza che: a) per il 1999, la somma spettante alla
ricorrente a titolo di acconto IVA «non è stata corrisposta alla
Regione in quanto "recuperata" e riversata al bilancio dello Stato, a
parziale compensazione del maggior credito ... maturato in capo allo
Stato, nei confronti della stessa Regione, per il medesimo anno 1999,
a seguito della avvenuta anticipazione alla Regione Siciliana» delle
somme necessarie per provvedere ai rimborsi in conto fiscale; b) per
il 2000, che la somma spettante è stata versata alla Regione
Siciliana in data 29 dicembre 2000.
Infine, la difesa erariale aggiunge che in data 10 maggio 2003 è
stato sottoscritto tra Presidenza del Consiglio dei ministri,
Ministero dell'economia e delle finanze e Regione Siciliana un
protocollo di intesa, con il quale sono stati regolati i rapporti
finanziari pregressi fino all'anno 2001 tra Stato e Regione, e con il
quale si è dato atto dell'intervenuta compensazione tra le
anticipazioni effettuate dallo Stato per provvedere ai rimborsi ai
contribuenti intestatari di conto fiscale e le spettanze regionali a
titolo di acconto IVA 1999. Dal riconoscimento consensuale delle
reciproche spettanze, l'Avvocatura generale dello Stato trae
argomento per sostenere, sul punto, l'intervenuta cessazione della
materia del contendere.
6. - Nel corso dell'udienza la Regione Siciliana ha depositato
documentazione.

Considerato in diritto

1. - La Regione Siciliana, con i ricorsi notificati,
rispettivamente, il 12 febbraio 2000 e il 13 febbraio 2001, ha
impugnato, in quanto lesivi della propria autonomia finanziaria, il
decreto dirigenziale 7 dicembre 1999 (Modalità di riversamento
dell'acconto IVA dicembre 1999) ed il decreto dirigenziale
13 dicembre 2000 (Modalità di riversamento all'erario dell'acconto
IVA di dicembre 2000, ai sensi dell'art. 6 della legge 29 dicembre
1990, n. 405), emessi in attuazione dell'art. 6, comma 5-ter, della
legge 29 dicembre 1990, n. 405 (Disposizioni per la formazione del
bilancio annuale e pluriennale dello Stato. Legge finanziaria 1991),
il quale prevede la possibilità di stabilire con apposito decreto
ministeriale i tempi e le modalità, nei rapporti tra aziende di
credito, concessionari e Banca d'Italia, per il riversamento
all'erario entro il 31 dicembre delle somme relative all'acconto IVA
versato dai contribuenti.
Secondo la ricorrente, i decreti in questione sarebbero lesivi
dell'autonomia regionale, in quanto non garantirebbero
«l'indispensabile immediata attribuzione all'erario regionale delle
proprie spettanze, atteso che nessuno specifico sistema, nè termine
di adempimento, è stato previsto al fine dell'acquisizione delle
stesse al bilancio regionale».
Di conseguenza, i decreti dirigenziali in esame violerebbero gli
articoli 20 e 36 dello statuto siciliano e le norme di attuazione
dello statuto stesso in materia finanziaria, nonchè gli articoli 3,
81, quarto comma, e 97 della Costituzione.
2. - I due conflitti di attribuzione fra lo Stato e la Regione
Siciliana, sebbene proposti nei confronti di atti differenti
riguardanti due distinti e separati procedimenti, prospettano le
medesime censure; i giudizi possono perciò essere riuniti per essere
decisi con unica sentenza.
3. - Va anzitutto rigettata l'eccezione di inammissibilità
sollevata dalla difesa erariale, in base alla quale l'omessa
previsione, negli atti impugnati, del termine e delle modalità di
accredito dell'importo spettante alla Regione non comporta
l'attualità della lesione delle attribuzioni rivendicate dalla
Regione.
Infatti, detta eccezione non risulta adeguatamente motivata.
4. - Nel merito, la prospettazione regionale non può essere
accolta.
5. - La Regione Siciliana lamenta, come si è accennato, la
violazione degli artt. 20 e 36 dello statuto regionale, nonchè degli
artt. 2 e 8 delle relative disposizioni di attuazione in materia
finanziaria, nella parte in cui gli atti impugnati non prevedono che
il versamento alla cassa regionale siciliana della quota di acconto
dell'imposta sul valore aggiunto venga disposto entro il mese
di dicembre degli anni 1999 e 2000, così come invece aveva previsto
l'art. 1, comma 5, dell'analogo decreto dirigenziale 15 dicembre
1998, ed omettono di individuare specifici meccanismi attributivi
delle somme spettanti alla Regione medesima.
Al riguardo va considerato che i decreti in questione prevedono
che le banche e gli uffici postali riversino gli acconti IVA sulla
contabilità speciale «fondi della riscossione», tenuta dalla Banca
d'Italia, e dispongono poi che la stessa tesoreria provinciale
riversi le predette somme al pertinente capitolo del bilancio dello
Stato, rispettivamente, entro la data del 30 dicembre 1999 e del
29 dicembre 2000, ad eccezione degli importi di 130 miliardi di lire
per il 1999 e di 135 miliardi di lire per il 2000, quale stima del
gettito dell'acconto IVA spettante alla Regione Siciliana, «salvo
successivo conguaglio».
Affermare che gli acconti IVA sono riversati al bilancio statale
ad eccezione di determinati importi «spettanti» alla Regione
Siciliana, non può infatti altro significare che detti ultimi
importi debbano essere versati alla cassa regionale immediatamente.
In altri termini, i decreti dirigenziali in questione hanno il valore
di ordini di versamento di somme rivolti alla tesoreria provinciale
in favore della Regione e tali ordini non possono non avere immediata
esecuzione.
Ciò del resto è confermato dal comportamento tenuto
dall'amministrazione finanziaria, che ha prontamente trasferito le
somme spettanti alla Regione Siciliana.
Infatti, per quanto riguarda il decreto 13 dicembre 2000, risulta
agli atti che l'importo in questione è stato versato dalla tesoreria
provinciale alla cassa regionale siciliana, in data 29 dicembre 2000.
E, per quanto riguarda il decreto 7 dicembre 1999, è da tener
presente che l'importo di 130 miliardi di lire fu portato in
compensazione con un credito liquido ed esigibile, di maggiore
importo, maturato dallo Stato nei confronti della Regione Siciliana,
per rimborsi ai contribuenti in conto fiscale effettuati dai
concessionari operanti nella Regione. A conferma di ciò risulta che
in data 10 maggio 2003 è stato sottoscritto tra Presidenza del
Consiglio dei ministri, Ministero dell'economia e delle finanze e
Regione Siciliana un protocollo d'intesa, che, tra l'altro, dà atto
dell'intervenuta compensazione tra le anticipazioni effettuate dallo
Stato per provvedere ai rimborsi in conto fiscale e le spettanze
regionali a titolo di acconto IVA 1999. Detto protocollo d'intesa
risulta peraltro richiamato dall'art. 51, comma 1-bis, del
decreto-legge 30 settembre 2003, n. 269 (Disposizioni urgenti per
favorire lo sviluppo e per la correzione dell'andamento dei conti
pubblici), convertito in legge, con modificazioni, dall'art. 1 della
legge 24 novembre 2003, n. 326.
6. - Neppure può parlarsi di ritardi a proposito della
corresponsione dei «successivi conguagli». La necessità del ricorso
a questi ultimi dipende dal fatto che l'esatto ammontare di quanto
dovuto alla Regione può conoscersi solo a seguito delle operazioni
tecniche del cosiddetto sistema di versamento unitario dei tributi.
In base a questo sistema l'accertamento delle spettanze dei singoli
enti destinatari e, tra questi, della cassa della Regione Siciliana,
è possibile solo dopo che la apposita struttura di gestione ha
provveduto ai conteggi ed alle operazioni di propria competenza. E si
deve sottolineare che le operazioni di competenza della struttura di
gestione sono mere operazioni tecnico contabili, le quali non
consentono alcuna discrezionalità nell'attribuzione delle somme agli
enti destinatari (sentenza n. 156 del 2002).
Ne consegue che anche i conguagli pervengono alla cassa della
Regione entro termini contenuti e pertanto non può certo dirsi che
l'interesse costituzionalmente protetto della Regione sia violato per
le minime dilazioni nell'afflusso delle somme, imputabili alla
interposizione delle predette operazioni.
Se ne deve concludere che non può parlarsi di una lesione
dell'autonomia finanziaria della Regione per violazione degli
articoli 20 e 36 dello statuto e delle relative norme di attuazione
in materia finanziaria.
7. - I provvedimenti impugnati non sono neppure lesivi degli
artt. 3 e 97 della Costituzione.
Alla stregua della prospettazione regionale, gli atti censurati
differenziano irragionevolmente la disciplina del riversamento
dell'IVA secondo che la relativa spettanza sia dello Stato, ovvero
della Regione Siciliana, e, per altro verso, disattendono il
principio di buon andamento, «che impone una leale collaborazione tra
le varie amministrazioni pubbliche», non essendo state concordate con
la Regione le disposizioni in questione.
Ma, come si è già visto, mentre nessuna lesione si è
determinata nella posizione costituzionalmente garantita della
Regione Siciliana, non può certo considerarsi di per sè
irragionevole e contrastante con il principio di eguaglianza una
eventuale e marginale diversità di disciplina fra Stato e Regione,
ai fini delle modalità di riscossione e riversamento delle entrate
(sentenza n. 66 del 2001).
Neppure può ritenersi fondata la censura degli atti in esame per
violazione del principio di leale cooperazione.
Infatti, come sopra dimostrato, gli interessi della Regione
risultano comunque sufficientemente tutelati dalla disciplina
introdotta dai censurati decreti, dal momento che gli stessi non
prevedono alcun margine di discrezionalità dell'amministrazione
finanziaria in occasione del riversamento delle risorse di spettanza
regionale.
8. - Anche la prospettazione regionale riferita all'art. 81,
quarto comma, della Costituzione, sotto il profilo del mancato
rispetto del principio della copertura finanziaria, non può essere
accolta.
Secondo la Regione, il riversamento in questione non risulta
essere stato disciplinato nel senso di avere corso, quale effetto di
cassa, nello stesso esercizio finanziario in relazione al quale il
gettito tributario si determina, e cioè nel mese di dicembre degli
esercizi finanziari di riferimento.
Ma, come sopra rilevato, mentre la quota forfetaria viene versata
entro l'anno, la statuizione, secondo la quale le operazioni di
conguaglio avvengono nell'anno successivo, non determina uno iato di
significato apprezzabile fra il momento della previsione dell'entrata
contenuta nel decreto e quello dell'effettivo versamento; ciò nella
considerazione che il conguaglio avviene in ristretti limiti di tempo
e comunque costituisce un'operazione non rimessa alla
discrezionalità dell'amministrazione finanziaria (sentenza n. 405
del 2000).
9. - I decreti impugnati non sono quindi lesivi delle
attribuzioni regionali.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Riuniti i giudizi,
Dichiara che spetta allo Stato disciplinare con i decreti
7 dicembre 1999 (Modalità di riversamento dell'acconto IVA dicembre
1999) e 13 dicembre 2000 (Modalità di riversamento all'erario
dell'acconto IVA di dicembre 2000, ai sensi dell'art. 6 della legge
29 dicembre 1990, n. 405), emessi dal Direttore generale del
dipartimento delle entrate del Ministero delle finanze, di concerto
con il Ragioniere generale dello Stato, le modalità del riversamento
dell'acconto IVA alla Regione Siciliana.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 22 marzo 2004.
Il Presidente: Zagrebelsky
Il redattore: Maddalena
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 1° aprile 2004.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
04C0440