1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 13 del 22-3-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 113 ORDINANZA (Atto di promovimento) 1 dicembre 1999
Ordinanza emessa il 1o dicembre 1999 dal tribunale di Reggio Calabria, sezione distaccata di Melito di Porto Salvo nel procedimento civile vertente tra il comune di Ischia e Grafica Nappa s.d.f. ed altra Enti locali - Stato di dissesto finanziario - Risanamento - Blocco a tempo indeterminato delle procedure di esecuzione forzata nei confronti dell'ente - Sottrazione al creditore del proprio "bene-titolo di credito" fino alla conclusione della procedura amministrativa di liquidazione, non vincolata a termini prefissati per legge - Violazione del principio di eguaglianza e del diritto di difesa - Contrasto con la Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo. - D.Lgs. 25 febbraio 1995, n. 77, art. 89. - Costituzione, artt. 3, 24 e 10, primo comma in relazione alla Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle liberta' fondamentali, artt. 5 e 6, ratificata con legge 4 agosto 1955, n. 848; Protocollo addizionale alla Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle liberta' fondamentali, art. 1. (000C0232) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.13 del 22-3-2000)

IL TRIBUNALE

Visti gli atti e documenti allegati della procedura recante il n.
4179/1998; il g.o.t. sciolta la riserva che precede;
Premesso che con atto di pignoramento c/o terzi ritualmente
notificato, la Grafica Nappa S.n.c. procedeva ad esecuzione forzata
nei confronti del comune di Ischia (NA), con terzo pignorato E.P.I.
S.p.a. e per l'effetto conveniva i rispettivi legali rappresentanti
pro-tempore davanti alla Pretura circondariale di Reggio Calabria
per l'udienza del 28 ottobre 1998.
A tale udienza veniva resa la dichiarazione di terzo da parte del
direttore del CUAS Calabria muniti di apposita procura notarile. Il
comune di Ischia proponeva formale opposizione.
Questo giudicante, rilevato che i motivi di opposizione erano
fondati sia sull'art. 11, legge n. 68/1993 legge abbrogata
dall'art. 123 del d.lgs. n. 77/1995 e sia sull'art. 81 e seguenti
d.lgs. n. 77/1995, riteneva di dovere chiamare in causa la
commissione straordinaria del comune, quale organo legittimato a
contraddire per le situazioni di dissesto, ciò in virtù del
regolamento di attuazione dell'art. 21, legge n. 68/1993.
All'udienza del 26 maggio 1999 anche quest'organo si costituiva
con comparsa di risposta. Essendosi regolarmente formato il
contraddittorio, le parti precisavano le conclusioni e la causa
veniva trattenuta a sentenza.
Motivi di opportunità richiedono un attento esame costituzionale
della normativa alla luce anche della sentenza della commissione di
giustizia sui diritti dell'uomo in materia di proroga degli
sfratti, materia per molti versi analoga alla fattispecie odierna
per i motivi che qui vengono illustrati.
Natura del credito azionato.
Il titolo di credito è un titolo esecutivo costituente giudicato
formale per cui è stato precedentemente promosso il ricorso per
ottemperanza al giudicato ai sensi dell'art. 37 T.U. Consiglio di
Stato. Il Tribunale amministrativo regionale Campania, con sentenza
n. 2933/55 in atti, ha stabilito che anche il giudizio di
ottemperanza sarebbe inammissibile per il divieto di promuovere
azioni esecutive ai sensi dell'art. 89, d.l. n. 77/1995; Non solo,
la soddisfazione del creditore sarebbe subordinata allo svolgimento
della procedura del dissesto.
La Corte costituzionale si è già pronunciata sulla legittimità
dell'art. 21 della legge n. 68/1993 ritenendo che la normativa del
dissesto avesse natura transitoria intesa ad assicurare, da un
canto, la funzionalità dell'ente e dall'altro la par conditio
creditorum, prevedendo anche per gli enti locali una procedura per
molti versi simile a quella concorsuale.
Le motivazioni della consulta apparivano così giustificate, ma
l'introduzione dell'attuale formula dell'art. 89 del d.lgs.
n. 77/1995, in sostituzione dell'art. 21 della legge n. 68/1993,
richiedono una nuova valutazione di costituzionalità.
Infatti l'art. n. 89 prevede una discriminazione tra creditori,
in violazione dell'art. 3 e 24 Costituzione perchè solo ai vecchi
creditori non è consentito procedere ad esecuzione forzata nei
confronti dell'ente.
La legge opera quindi una discriminazione inedita e
costituzionalmente non ammissibile in funzione non della qualità
del credito, ma della sua storicità. Non solo, la realizzazione di
tale credito è subordinata alla conclusione non di un procedimento
giudiziario nel pieno rispetto dei termini e delle forme e del
contraddittorio, ma ad un tipo amministrativo/autoritario la cui
definizione non ha un termine prefissato per legge.
La Corte di Giustizia Europea, nella sentenza n. 22774/93 ha
censurato la normativa Italiana nel caso della proroga degli
sfratti, fattispecie analoga a quella odierna, in quanto in quel
caso l'esecuzione dei titoli esecutivi era subordinata allo
svolgimento di un procedimento amministrativo che veniva di volta
in volta rinviato da provvedimenti di proroga. L'efficacia di tali
titoli era così vanificata dall'azione amministrativa che si
interponeva alla realizzazione del diritto di proprietà privata
senza che la legge stabilisse una data certa di conclusione del
procedimento.
Le motivazioni di tale sentenza si intendono qui integralmente
riportate esse si attagliano perfettamente, a parere di questo
giudicante, alla fattispecie odierna al fine di evidenziare alla
Consulta che l'art. 89 del d.lgs. 77/1995 si pone in violazione
dell'art. 10 primo comma Cost. in relazione agli artt.1 del prot. 1
e dell'art. 6 della Convenzione dei diritti dell'Uomo quando il
creditore si vede privato del proprio bene-titolo di credito
(inteso tale concetto in senso lato ai sensi dell'art. 810 c.c.) e
del diritto di difesa ex art. 24 Cost. anche in relazione all'art.
5 della Convenzione.
Del resto già con la sentenza n. 138/81 la Corte costituzionale
aveva equiparato la p.a. al debitore privato e non si vede perchè,
nel caso del dissesto degli Enti locali, la procedura di
accertamento e pagsmento debba essere gestita dalla stessa p.a.
senza che sia garantito il contraddittorio e lo svolgimento in
breve termine della procedura, giusti i principi dettati dalla
Giurisprudenza dei Supremi Collegi.

P. Q. M.
Rilevato d'ufficio che l'art. 89 del d.lgs. n. 77/1995 si pone in
manifesto contrasto con gli artt. 3 e 24 Cost., per espressa
violazione del diritto di difesa e di eguaglianza del cittadino e
dell'art. 10 Cost., in relazione agli artt. 5 e 6 della Convenzione
dei diritti dell'Uomo;
Rilevato altresì che la questione sia pregiudiziale alle
decisioni e quindi rilevante e non manifestamente infondata;
Sospende il presente giudizio e dispone la rimessione degli atti
alla Corte costituzionale;
Manda alla cancelleria per le notificazioni di legge.
Melito P.S., addi 1o dicembre 1999.
Il magistrato onorario: Palermo
00C0232