1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 9 del 23-2-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 59 ORDINANZA (Atto di promovimento) 23 novembre 1999
N. 59 Ordinanza emessa il 23 novembre 1999 dal tribunale di Prato nel procedimento civile vertente tra Magni Ada e l'I.N.P.S. Previdenza e assistenza sociale - Provvidenze per gli invalidi civili - Procedimenti giurisdizionali ed esecutivi relativi alla concessione di dette provvidenze - Legittimazione passiva delle regioni per le provvidenze concesse dalle stesse e dell'INPS in tutti gli altri casi - Dedotta violazione della legge delegante n. 59/1997, che prevede il trasferimento di funzioni statali in materia di previdenza e assistenza sociale alle regioni e agli enti locali, in considerazione della natura di ente parastatale strumentale dell'INPS e, pertanto, in alcun modo riconducibile nella categoria degli enti locali - Eccesso di delega. D.Lgs. 31 marzo 1998, n. 112, art. 130, in relazione alla legge 15 marzo 1997, n. 59. Costituzione, art. 77. (000C0146) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.9 del 23-2-2000)

IL TRIBUNALE
A scioglimento della riserva assunta all'udienza del 27 ottobre
1999 nel procedimento n. 1397/98 r.g. promosso da Magni Ada,
rappresentata e difesa dall'avv. Attilio Maggini del Foro di Firenze,
domiciliato presso lo studio dell'avv. Francesca Meucci, con studio
in Prato, viale Della Repubblica n. 276, contro I.N.P.S.,
rappresentato e difeso dall'avv. Raffaele Tresca, e domiciliato in
Prato, via Lepanto n. 23, osserva e decide quanto segue.
Fatto e diritto
1. - Con ricorso depositato in cancelleria Ada Magni, premesso di
essere stata riconosciuta invalida al 100%, e impossibilitata a
deambulare senza l'aiuto di un accompagnatore in data 18 aprile 1995;
di essersi vista riconoscere dalla Prefettura il diritto alla
percezione dell'indennità di accompagnamento con effetto retroattivo
dal 1 dicembre 1993; di avere percepito in data 28 settembre 1995 i
ratei arretrati, ma di non avere ricevuto alcunchè a titolo di
rivalutazione monetaria ed interessi legali, dovuti dal 121 giorno
dalla domanda amministrativa; di vantare un credito per interessi
legali pari a L. 549.151; di ritenere legittimato passivo l'I.N.P.S.
ai sensi dell'art. 130, comma 3, d.lgs. n. 112/1998; tutto ciò
premesso adiva il giudice del lavoro e della previdenza di Prato per
ottenere la condanna dell'Istituto convenuto al pagamento della somma
di L. 549.151, con ulteriori interessi legali dal giorno della
notifica del ricorso e con vittoria di spese ed onorari del giudizio.
Si costituiva ritualmente in giudizio l'I.N.P.S. depositando
memoria nella quale eccepiva preliminarmente l'llegittimità
costituzionale dell'art. 130, d.lgs. n. 112/1998 per eccesso di
delega, e conseguentemente deduceva la propria carenza di
legittimazione passiva.
Alla prima udienza il giudice autorizzava le parti al deposito di
note scritte difensive in ordine alla prospettata questione di
legittimità costituzionale e rinviava la causa all'udienza del 27
ottobre 1999, ove si riservava.
2. - L'I.N.P.S. sostiene che la legge 15 marzo 1997, n. 59, avente
ad oggetto il trasferimento, la delega o l'attribuzione di funzioni e
compiti alle regioni, alle province, ai comuni, alle comunità
montane ed agli altri enti locali, (art. 1, commi 1 e 2), non preveda
la possibilità, per il Governo, di operare un trasferimento di
competenze ad enti nazionali, quale, l'Istituto convenuto.
Conseguentemente l'art. 130 del d.lgs. n. 112/1998, il quale
trasferisce la legittimazione passiva nei procedimenti
giurisdizionali ed esecutivi relativi alla concessione delle
prestazioni e dei servizi relativi agli invalidi civili alle regioni,
(ove il procedimento abbia ad oggetto le provvidenze concesse dalle
regioni stesse), e all'I.N.P.S. negli altri casi, anche
relativamente a provvedimenti concessori antecedenti al termine di
centoventi giorni dalla data di entrata in vigore del decreto),
sarebbe illegittimo per contrasto con l'art. 77 della Costituzione
nella parte in cui attua un trasferimento di competenze all'I.N.P.S..
3. - La questione di legittimità non si palesa manifestamente
infondata.
Il d.lgs. 31 marzo 1998, n. 112 è stato emanato per disciplinare
il conferimento di funzioni e compiti amministrativi alle regioni,
alle province, ai comuni, alle comunità montane o ad altri enti
locali, ai sensi del capo I della legge 15 marzo 1997, n. 59 (cfr.
art. 1 d.lgs. n. 112/1998).
Il capo I della legge 15 marzo 1997, n. 59, comprendente gli artt.
da 1 a 10, concerne la delega al Governo di emanare uno o più
decreti legislativi volti a conferire alle regioni e agli enti
locali, ai sensi degli artt. 5, 118 e 128 della Costituzione,
funzioni e compiti amministrativi nel rispetto dei principi contenuti
nella stessa legge delega (cfr. art. 1, comma 1, legge n. 59/1997).
Viene poi spiegato che per "conferimento" si deve intendere
trasferimento, delega o attribuzioni di funzioni e compiti, mentre
per "enti locali" si intendono le province, comuni, le comunità
montane e gli altri enti locali (art. 1, comma 1, legge n. 59/1997,
così come modificato dall'art. 7, legge 15 maggio 1997, n. 127).
L'art. 130, d.lgs. n. 112/1998, ricompreso nel capo II relativo ai
servizi sociali, ed intitolato "Trasferimenti di competenze relative
agli invalidi civili", mentre al primo comma prevede che la funzione
di erogazione di pensioni, assegni e indennità spettanti agli
invalidi civili è trasferita ad un apposito fondo di gestione
istituito presso l'I.N.P.S., al terzo comma individua quali
legittimati passivi nei procedimenti giurisdizionali ed esecutivi, o
le regioni (allorchè la lite abbia ad oggetto le provvidenze
concesse dalle regioni stesse decorsi 120 giorni dall'entrata in
vigore del decreto), o l'I.N.P.S. (negli altri casi, anche
relativamente a provvedimenti concessori antecedenti).
Così facendo trasferisce le competenze in materia di invalidi
civili dallo Stato alle regioni e all'I.N.P.S.
Non può essere seriamente messo in dubbio che l'art. 130 in
questione abbia inteso effettuare un vero e proprio trasferimento di
competenze e funzioni anche all'I.N.P.S., posto che in tal senso
depone il dato logico e letterale della norma in esame, e comunque il
successivo art. 131, comma 1, nello specificare l'oggetto del
conferimento alle regioni e agli enti locali, testualmente ribadisce
l'avvenuto trasferimento all'Istituto nazionale della previdenza
sociale delle funzioni e compiti amministrativi di cui all'art. 130,
in contrapposizione a quelli mantenuti allo Stato ai sensi dell'art.
129 ("Sono conferiti alle regioni e agli enti locali tutte le
funzioni e i compiti amministrativi nella materia dei ''servizi
sociali'', salvo quelli espressamente mantenuti allo Stato dall'art.
129 e quelli trasferiti all'I.N.P.S. ai sensi dell'art. 130.").
La legge n. 59/1997, ed in particolare il capo I della stessa, (a
cui l'art. 1, d.lgs. n. 112/1998 espressamente si riferisce), non
prevede alcuna delega di compiti e funzioni a soggettività
giuridiche diverse dalle regioni e dagli enti locali. Lo stesso art.
1, legge n. 59/1997, come sopra si è visto, dà la definizione di
ente locale, specificando che con tale espressione si intendono "le
province, i comuni e le comunità montane, e gli altri enti locali".
L'I.N.P.S. certamente non può rientrare nella categoria "degli
altri enti locali" posto che è per definizione un ente nazionale
(non a caso I.N.P.S. significa Istituto nazionale di previdenza
sociale), e che, come è noto, gli enti nazionali si contrappongono a
quelli locali per il fatto di svolgere la loro attività su tutto il
territorio dello Stato, e non su una singola parte di esso ed in
vista di interessi localizzati, come i secondi.
Dovendo ulteriormente catalogare l'I.N.P.S., potremmo aggiungere
che questo è una persona giuridica pubblica non territoriale che pur
essendo distinta dallo Stato, persegue alcuni fini di quest'ultimo,
nei contronti del quale si pone come ente strumentale (da qui la sua
qualificazione come ente parastatale strumentale). Questo lo
allontana ulteriormente dalla categoria degli enti locali.
Il prospettato eccesso di delega (in relazione alla legge n.
59/1997), con conseguente illegittimità costituzionale dell'art.
130, d.lgs. per violazione dell'art. 77 della Costituzione si
palesa, quindi, non peregrino, e meritevole di essere sottoposto
all'esame del giudice delle leggi.
4. - Ritiene il giudicante che la questione, come sopra
prospettata, non sia stata in alcun modo modificata dall'entrata in
vigore dell'art. 37, legge 23 dicembre 1998, n. 448, il quale ha
solo disciplinato la riserva in capo allo Stato delle competenze in
materia di invalidi civili non trasferite nè alla regione, nè
all'I.N.P.S., in linea con quanto indicato all'art. 129, lett. n),
d.lgs. n. 112/1998. Infatti il disposto dell'art. 130, d.lgs. n.
112/1998 non risulta in alcun modo modificato e/o confermato dalla
legge finanziaria in esame.
5. - La questione di legittimità sopra indicata si palesa altresì
rilevante, posto che il giudizio pendente non può essere definito
indipendentemente dalla risoluzione della stessa (l'I.N.P.S.,
deducendo l'illegittimità costituzionale dell'art. 130, d.lgs. n.
112/1998, ha eccepito la propria carenza di legittimazione passiva).
6. - Per quanto sopra considerato, gli atti vanno rimessi alla
Corte costituzionale, essendo la questione di legittimità non
manifestamente infondata e rilevante.

P. Q. M.
Visti gli artt. 1, legge costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1, e
23, legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 130, d.lgs. 31 marzo 1998, n.
112 per contrasto con l'art. 77 della Costituzione (in relazione alla
legge 15 marzo 1997, n. 59);
Sospende il giudizio;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale,
disponendo la notifica alle parti in causa e al Presidente del
Consiglio dei Ministri. oltre alla comunicazione ai Presidenti delle
due Camere del Parlamento;
Manda alla cancelleria per l'esecuzione.
Prato, addì 23 novembre 1999.
Il giudice del lavoro: Rizzo
00C0146