1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 9 del 1-3-2006
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 73 ORDINANZA 20 - 24 febbraio 2006
Giudizio sull'ammissibilita' del ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato. Parlamento - Commissione parlamentare di inchiesta sulla morte di Ilaria Alpi e Miran Hrovatin - Presa in carico, previo sequestro, dell'autovettura a bordo della quale furono uccisi Ilaria Alpi e Miran Hrovatin - Richiesta della Procura della Repubblica del Tribunale di Roma di svolgimento congiunto degli accertamenti tecnici necessari a ciascuna delle due autorita' per l'espletamento dell'attivita' di indagine di rispettiva competenza - Diniego della Commissione e conferimento di incarico peritale - Ricorso della Procura della Repubblica del Tribunale di Roma - Denunciata lesione della sfera di attribuzioni costituzionalmente garantite - Sussistenza dei requisiti oggettivo e soggettivo di un conflitto tra poteri dello Stato - Ammissibilita' del ricorso - Comunicazione e notificazione conseguenti. - Nota del 21 settembre 2005 (prot. n. 2005/0001389/SG-CIV) della Commissione parlamentare di inchiesta sulla morte di Ilaria Alpi e Miran Hrovatin; atto del Presidente della medesima Commissione del 17 settembre 2005 (prot. n. 3490/ALPI). - Costituzione, artt. 112, 101, 104 e 107; legge 11 marzo 1953, n. 87, art. 37, terzo e quarto comma; norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, art. 26, comma 3. (006C0169) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.9 del 1-3-2006)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Annibale MARINI;
Giudici: Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo
DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO,
Alfonso QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI,
Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio per conflitto di attribuzione fra poteri dello Stato
sorto a seguito della nota del 21 settembre 2005 (prot.
n. 2005/200001389/SG-CIV) della Commissione parlamentare di inchiesta
sulla morte di Ilaria Alpi e Miran Hrovatin, nonchè dell'atto del
17 settembre 2005 (prot. n. 3490/ALPI) del Presidente della medesima
Commissione, on. Carlo Taormina, promosso con ricorso della Procura
della Repubblica presso il Tribunale di Roma, depositato in
cancelleria il 5 ottobre 2005 ed iscritto al n. 37 del registro
conflitti fra poteri dello Stato, fase di ammissibilità.
Udito nella camera di consiglio del 25 gennaio 2006 il giudice
relatore Alfonso Quaranta.
Ritenuto che la Procura della Repubblica presso il Tribunale di
Roma ha promosso, con ricorso depositato presso la cancelleria della
Corte il 5 ottobre 2005, conflitto di attribuzione fra poteri dello
Stato nei confronti della Commissione parlamentare di inchiesta sulla
morte di Ilaria Alpi e Miran Hrovatin;
che la ricorrente premette di aver appreso da organi di
stampa «dell'arrivo in Italia della vettura Toyota a bordo della
quale, presumibilmente, furono uccisi Ilaria Alpi e Miran Hrovatin,
il 20 marzo 1994», e di aver pertanto avviato - nel settembre del
2005 - uno scambio di corrispondenza con la citata Commissione
parlamentare, al fine di segnalare «l'opportunità dello svolgimento
congiunto degli accertamenti tecnici» necessari a ciascuna delle due
autorità per l'espletamento dell'attività di indagine di rispettiva
competenza;
che, tuttavia, il Presidente della predetta Commissione - pur
informando la ricorrente che l'organo parlamentare in questione aveva
«preso in carico, previo sequestro, l'autovettura», disponendo «anche
a norma dell'art. 360 c.p.p.» alcuni «accertamenti tecnici», taluni
dei quali «di natura irripetibile» - comunicava, con nota (prot.
n. 2005/200001389/SG-CIV) pervenuta alla medesima Procura il
21 settembre 2005, di non potere «aderire alla richiesta» formulata,
«significando che, tra l'altro, l'atto deliberativo di istituzione
della Commissione», dal medesimo presieduta, «impone accertamenti non
solo sul fatto e sui responsabili, ma anche sulle carenze
istituzionali, comprese quelle attribuibili ai molteplici passaggi
giudiziari che hanno interessato la vicenda»;
che proprio per l'annullamento di tale nota - e dell'atto,
adottato dal Presidente della citata Commissione parlamentare in data
17 settembre 2005 (prot. n. 3490/ALPI), con il quale è stato
conferito «incarico peritale» al dott. Alfredo Luzi, «volto allo
svolgimento di accertamenti tecnici, anche di natura irripetibile,
sull'autovettura in questione» - la Procura della Repubblica presso
il Tribunale di Roma ha proposto il presente conflitto di
attribuzione;
che la ricorrente evidenzia, innanzitutto, come la
possibilità di configurare un conflitto di attribuzione fra poteri
dello Stato postuli - ex art. 37, primo comma, della legge 11 marzo
1953, n. 87 - che lo stesso insorga «tra organi competenti a
dichiarare definitivamente la volontà del potere cui appartengono»;
che tra questi organi sono stati inclusi - prosegue la
ricorrente - tanto i «singoli giudici, in considerazione segnatamente
del carattere «diffuso» che contrassegna il potere giudiziario»,
quanto gli «organi requirenti», in relazione, in particolare,
«all'attribuzione, costituzionalmente individuata, dell'esercizio
dell'azione penale» (vengono richiamate le sentenze di questa Corte
n. 150 del 1981 e n. 231 del 1975);
che - sempre secondo la Procura ricorrente - egualmente
indubbia è la legittimazione passiva della Commissione parlamentare
di inchiesta, avendo questa Corte «fin dal 1975» precisato che «a
norma dell'art. 82 Cost., la potestà riconosciuta alle Camere di
disporre inchieste su materie di pubblico interesse non è
esercitabile altrimenti che attraverso la interposizione di
Commissioni a ciò destinate, delle quali può ben dirsi perciò che,
nell'espletamento e per la durata del loro mandato, sostituiscono ope
constitutionis lo stesso Parlamento, dichiarandone perciò e
definitivamente la volontà ai sensi del primo comma dell'art. 37»
(ordinanza n. 228 del 1975; si citano anche la sentenza n. 231 e
l'ordinanza n. 229 del 1975);
che, quanto «ai requisiti di ordine oggettivo», la ricorrente
sottolinea come questa Corte abbia «da tempo superato la restrittiva
nozione di conflitto di attribuzione come vindicatio potestatis,
riconoscendo l'ammissibilità del cosiddetto «conflitto per
interferenza» o «conflitto da menomazione»» (sono richiamate le
sentenze n. 126 del 1994, n. 473 del 1992, n. 204 del 1991 e n. 731
del 1988), conflitto ipotizzabile «quando un organo, pur non
rivendicando a sè la competenza a compiere un determinato atto,
denuncia che un atto oppure un comportamento omissivo di un altro
organo abbiano menomato la sua competenza o ne abbiano impedito
l'esercizio»;
che siffatta evenienza ricorrerebbe proprio nel caso di
specie, giacchè, se è innegabile che la suddetta Commissione
parlamentare ha «il potere di compiere atti di indagine» (ex art. 82,
secondo comma, Cost.), la decisione dalla stessa assunta «di
procedere autonomamente ad accertamenti sul veicolo», con esclusione
della possibilità di analogo intervento dell'autorità giudiziaria,
«provoca un pregiudizio alla Procura perchè le impedisce di
esercitare le funzioni che le attribuisce la Costituzione»;
che, difatti, risulta precluso «il proseguimento delle
indagini» che la ricorrente ha tuttora in corso, essendole, in
particolare, inibito «di raccogliere tutti gli elementi necessari ai
fini delle proprie determinazioni in ordine all'esercizio dell'azione
penale», con palese violazione del principio della obbligatorietà
della stessa «sancito dall'art. 112 della Costituzione», oltre che di
quelli «di indipendenza ed autonomia della magistratura (artt. 101,
104 e 107 Cost.)»;
che la ricorrente, segnatamente, si duole di essere stata
privata della possibilità «di sottoporre a sequestro l'autovettura
su cui viaggiavano Ilaria Alpi e Miran Hrovatin», nonchè «di
effettuare rilevamenti ed accertamenti sul veicolo stesso ai fini
dell'esatta ricostruzione della dinamica dei fatti, attività queste
tutte essenziali nell'ambito del procedimento penale in oggetto e la
cui mancata effettuazione ha determinato una vera e propria paralisi»
del medesimo;
che, infine, la ricorrente lamenta la sostanziale
vanificazione di quella «opportunità di un effettivo coordinamento
tra la Commissione e le strutture giudiziarie», presa, invece, in
considerazione «all'atto dell'istituzione della stessa Commissione
con Deliberazione della Camera dei Deputati del 31 luglio 2003
(art. 6, comma 3) nonchè nel regolamento interno approvato dalla
Commissione nella seduta del 4 febbraio 2004 (art. 22, comma 1)»;
che su tali basi, quindi, la Procura della Repubblica presso
il Tribunale di Roma ha proposto il presente conflitto di
attribuzione fra poteri dello Stato, avverso la Commissione
parlamentare di inchiesta sulla morte di Ilaria Alpi e Miran
Hrovatin, chiedendo l'annullamento della nota del 21 settembre 2005
(prot. n. 2005/200001389/SG-CIV) emessa dalla medesima Commissione
(con la quale quest'ultima ha rifiutato di aderire alla richiesta
della ricorrente di valutare «l'opportunità dello svolgimento
congiunto di accertamenti tecnici»), nonchè dell'atto del
17 settembre 2005 (prot. n. 3490/ALPI) con cui la stessa - in persona
del suo Presidente on. Carlo Taormina - ha conferito incarico
peritale al dott. Alfredo Luzi.
Considerato che in questa fase la Corte è chiamata, a norma
dell'art. 37, terzo e quarto comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87,
a delibare, senza contraddittorio, se il ricorso sia ammissibile in
quanto esista «la materia di un conflitto la cui risoluzione spetti
alla sua competenza», sussistendone i requisiti soggettivo ed
oggettivo, fermo restando il potere della Corte, a seguito del
giudizio, di pronunciarsi su ogni aspetto del conflitto, ivi compresa
la sua ammissibilità;
che, sotto il profilo del requisito soggettivo, va
riconosciuta la legittimazione della ricorrente Procura «in quanto
organo direttamente investito delle funzioni previste dall'art. 112
della Costituzione e dunque gravato dell'obbligo di esercitare
l'azione penale e le attività di indagine a questa finalizzate»
(così, da ultimo, ordinanza n. 404 del 2005);
che, parimenti, deve essere riconosciuta la legittimazione
della Commissione parlamentare di inchiesta, giacchè, «a norma
dell'art. 82 Cost., la potestà riconosciuta alle Camere di disporre
inchieste su materie di pubblico interesse non è esercitabile
altrimenti che attraverso la interposizione di Commissioni a ciò
destinate, delle quali può ben dirsi perciò che, nell'espletamento
e per la durata del loro mandato, sostituiscono ope constitutionis lo
stesso Parlamento, dichiarandone perciò «definitivamente la volonta»
ai sensi del primo comma dell'art. 37 della legge n. 87 del 1953»
(così ordinanza n. 228 del 1975; v. nello stesso senso sentenza
n. 231 del 1975);
che, per quanto attiene al profilo oggettivo, sussiste
materia del conflitto, in quanto lo stesso può essere proposto non
solo per rivendicare la titolarità di attribuzioni
costituzionalmente conferite, ma anche per la difesa di proprie
competenze di natura costituzionale che si suppongano menomate o
impedite in seguito all'esercizio illegittimo di poteri altrui;
che pertanto il conflitto promosso col presente ricorso deve
ritenersi ammissibile, ai sensi dell'art. 37, quarto comma, della
legge n. 87 del 1953.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara ammissibile, ai sensi dell'art. 37 della legge 11 marzo
1953, n. 87, il ricorso per conflitto di attribuzione proposto, nei
confronti della Commissione parlamentare di inchiesta sulla morte di
Ilaria Alpi e Miran Hrovatin, con l'atto indicato in epigrafe;
Dispone:
a) che la cancelleria della Corte dia immediata
comunicazione, alla ricorrente Procura della Repubblica presso il
Tribunale di Roma, della presente ordinanza;
b) che, a cura della ricorrente autorità giudiziaria, il
ricorso e la presente ordinanza siano notificati alla Commissione
parlamentare di inchiesta sulla morte di Ilaria Alpi e Miran
Hrovatin, in persona del suo Presidente entro il termine di sessanta
giorni dalla comunicazione di cui sub a), per essere successivamente
depositati, con la prova dell'avvenuta notifica, presso la
cancelleria della Corte entro il termine di venti giorni fissato
dall'art. 26, comma 3, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 20 febbraio 2006.
Il Presidente: Marini
Il redattore: Quaranta
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 24 febbraio 2006.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
06C0169