1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 11 del 13-3-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 144 ORDINANZA (Atto di promovimento) 7 dicembre 1990
N. 144 Ordinanza emessa il 7 dicembre 1990 dal giudice per le indagini preliminari presso il tribunale di Ancona nel procedimento penale a carico di Soprani Lucia Processo penale - Rinvio a giudizio - Fascicolo del dibattimento da formarsi su prescrizioni del g.i.p. - Inserimento nello stesso degli atti relativi alla procedibilita' dell'azione penale a querela, istanza, richiesta di parte - Atti relativi alla procedibilita' d'ufficio (rapporto penale - denuncia) - Omessa previsione per l'inserimento di tali atti - Intralcio per la speditezza del dibattimento - Irrazionale lesione del buon andamento e dell'organizzazione degli uffici della p.a., in particolare, dell'amministrazione della giustizia. (C.P.P. 1988, art. 431, lett. a). (Cost., artt. 2, 3 e 97). (091C0285) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.11 del 13-3-1991)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Visto il proprio decreto 17 ottobre 1990, emesso ex art. 429 del
c.p.p. a seguito di udienza preliminare, con il quale l'imputata è
stata rinviata a giudizio all'udienza dibattimentale del 17 gennaio
1991;
Stante al riguardo la tassativa dizione dell'art. 431 del nuovo
c.p.p. che specifica in ordine alfabetico gli atti che, secondo le
prescrizioni del giudice, sono raccolti dalla cancelleria, a seguito
del detto decreto, nel fascicolo per il dibattimento, menzionandosi
esplicitamente alla lettera a) "gli atti relativi alla procedibilità
dell'azione penale ed all'esercizio della azione civile";
Poichè trattasi di atti, per loro stessa intrinseca natura, che
attestano le origini, la genesi del processo penale (procedimento in
senso lato) che deve pervenire al dibattimento, mentre gli atti di
cui alle lettere successive attengono (es.: atti non ripetibili
compiuti dalla p.g. o dal p.m.), in crescendo, sempre alla fase delle
indagini preliminari ma in un contesto ormai più avanzato (che
fotografa il procedimento penale nel suo divenire, cioè in itinere),
il tutto quindi in una logica ispirata a criteri cronologici,
tendente all'individuazione degli atti che, proprio in quanto
destinati all'inserzione nel fascicolo per il dibattimento, vengono,
per ciò stesso, ad assumere piena rilevanza probatoria ai fini della
decisione finale salvo ovviamente quanto disposto con riguardo agli
atti di cui alla lett. a) dell'art. 511, quarto comma;
Poichè la detta elencazione deve essere esegeticamente coordinata
con il disposto di cui all'art. 511 (letture consentite) e 514
(letture vietate) applicabili in sede dibattimentale, costituendo
comunque la normativa dal 511 al 515 un autentico sistema che si
completa ulteriormente con il divieto, contenuto nell'art. 526, per
il giudice di utilizzare ai fini decisori prove diverse da quelle
legittimamente acquisite al dibattimento; ritenuto che obiettivamente
il sistema specifico delle letture costituisce in pratica il cordone
ombelicale fra la fase delle indagini preliminari e la fase del
dibattimento;
Poichè il sistema è meno rigido di quello che sembra, se si
riflette che ex art. 511, n. 1, del nuovo c.p.p. "Il giudice, anche
d'ufficio, dispone che sia data lettura, integrale o parziale, degli
atti contenuti nel fascicolo per il dibattimento";
Premesso che ex art. 511, n. 4 "La lettura dei verbali delle
dichiarazioni orali di querela o di istanza è consentita ai soli
fini dell'accertamento dell'esistenza della condizione di
procedibilita'", ed è quindi consentita al solo esclusivo fine di
accertare se tali dichiarazioni orali soddisfino o meno, per il loro
contenuto estrinseco ed intrinseco, alla necessaria esistenza della
condizione di procedibilità (in altri termini, per la verifica della
tempestiva ed effettiva espressione della volontà di pretendere la
punizione del colpevole);
Poichè comunque la citata norma contiene (più che l'elencazione
delle letture consentite come da formulazione letterale
dell'articolo) l'autentica regolamentazione dei rappporti tra giudice
e parti relativamente ai poteri di iniziativa e di richiesta al
riguardo, riconoscendo quindi all'a.g. giudicante un potere generale
di disporre la lettura degli atti contenuti nel fascicolo per il
dibattimento, anche d'ufficio, e di ordinare che la lettura degli
atti sia integrale o parziale, in alternativa, di indicare tramite
menzione a verbale quali atti contenuti nel detto incartamento siano
utilizzabili ai fini della decisione, ciò in quanto lettura ed
indicazione specifica appaiono equivalenti ma ugualmente necessari ai
fini della effettiva utilizzabilità;
Poichè dunque non si vede perchè non dovrebbe essere concepibile
la lettura, o quantomeno comunque l'acquisizione nel fascicolo, del
rapporto penale (come nella concreta fattispecie o della denuncia) al
fine di constatare che esso sia veramente tale nel senso di mera
constatazione (e non ancora interpretazione e valutazione del fatto)
della situazione concreta per cui pende processo, ciò anche perchè
la lettera dell'art. 431 (lett. a) non sembra distinguere fra reati
procedibili d'ufficio e reati procedibili a querela, istanza,
richiesta di parte (pubblica o privata);
Poichè quindi dovrebbe la detta lettura verificare,
preliminarmente, il tipo di procedibilità (ben potrebbe ad es.
accadere che sia pervenuto un certo tipo di reato procedibile
soltanto ad impulso di parte soltanto ravvisato tale dal primo
giudice o viceversa, e si tratterebbe naturalmente di questione
interpretativa e di divergenza al riguardo fra i differenti stati e
gradi del processo);
Poichè quindi una interpretazione estensiva dell'art. 431, lett.
a), non urterebbe contro i limiti dell'art. 514, n. 1, in quanto
dalla lettura dell'atto-rapporto (o denuncia) esulerebbe pur sempre
ciò che rientra nel concetto di letture vietate (cioè le
dichiarazioni rese dall'attuale imputato e dai testimoni alla p.g.,
al p.m. ed al g.i.p. nel corso delle indagini preliminari o nella
udienza preliminare);
Poichè, a sostegno ulteriore della sua tesi, ritiene il
giudicante e scrivente, che chiara si appalesi la testuale dizione
dell'art. 514, n. 2, secondo cui "Fuori dei casi previsti dall'art.
511, è vietata la lettura dei verbali e degli altri atti di
documentazione delle attività compiute dalla polizia giudiziaria";
Poichè quindi il divieto di lettura non va confuso con il divieto
di acquisizione nel fascicolo per il dibattimento;
Poichè accogliendosi, sempre il tema dell'art. 431, lett. a), una
lettura-interpretazione riduttiva, si rischia di far pervenire
dinanzi al collegio della sezione penale un fascicolo sovente
composto del solo certificato del casellario giudiziale e dell'ovvio
decreto che ha disposto il rinvio a giudizio, e si rende il
dibattimento meno celere essendo reso più lento e difficoltoso
l'accertamento della verità materiale e della genesi del processo,
il tutto ledendosi gli artt. 2, 3, e 97 della Costituzione sul buon
andamento della p.a., amministrazione della giustizia e
sull'organizzazione dei pubblici uffici, e proprio in questo
intralcio alla speditezza del dibattimento risiede non soltanto la
non manifesta infondatezza della presente questione ma anche la
rivalenza nel presente giudizio;
Precisato che la detta questione viene sollevata d'ufficio da un
giudice legittimato in tal senso, preventivamente all'esercizio del
potere ed alla ottemperanza degli incombenti di cui all'art. 431 del
nuovo c.p.p.;

P. Q. M.
Preliminarmente all'espletamento degli incombenti di cui all'art.
431 del nuovo c.p.p.;
Letti gli artt. 1 della legge costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1
e 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara la non manifesta infondatezza della questione di
legittimità costituzionale, sollevata d'ufficio, non potendo il
presente giudizio essere definito indipendentemente dalla stessa,
relativa all'art. 431, lett. a), del nuovo c.p.p. laddove non sembra
consentire la raccolta nel fascicolo per il dibattimento, da parte
della cancelleria, secondo le prescrizioni del giudice, degli atti
relativi alla procedibilità d'ufficio dell'azione penale quali ad
es. il rapporto penale e la denuncia, limitandosi all'inserzione
degli atti relativi alla procedibilità dell'azione penale a querela,
istanza, richiesta di parte, il tutto in violazione deli artt. 2, 3 e
97 della Costituzione per la specifica causale di cui in narrativa;
Sospende il corrente giudizio;
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza di
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale sia notificata alle
parti in causa (imputata, difensore di fiducia avv. Mario Scaloni del
foro di Ancona, persona offesa dal reato) ed al p.m. nonchè alla
Presidenza del Consiglio dei Ministri e comunicata anche alla
Presidenza delle due Camere del Parlamento e per conoscenza alla
sezione penale del tribunale di Ancona.
Ancona, addì 7 dicembre 1990
Il giudice per le indagini preliminari: BONIVENTO

91C0285