1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 42 del 20-10-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 559 ORDINANZA (Atto di promovimento) 18 marzo 1999
N. 559 Ordinanza emessa il 18 marzo 1999 dal pretore di Torino nel procedimento civile vertente tra Castellazzo Costantina e l'I.N.P.S. Previdenza e assistenza sociale - Pensioni INPS - Rimborsi conseguenti alle sentenze della Corte costituzionale nn. 495/1993 e 240/1994 - Modalita' di pagamento - Estinzione dei giudizi pendenti alla data di entrata in vigore della normativa impugnata - Incidenza sul diritto di difesa - Riproposizione di questione oggetto della ordinanza della Corte n. 31/1999 di restituzione atti per ius superveniens. (Legge 23 dicembre 1998, n. 448, art. 36, comma 5). (Cost., art. 24, primo comma). (099C1010) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.42 del 20-10-1999)

IL PRETORE
Ascoltati i patroni delle parti in sede di discussione finale della
vertenza, pronuncia la seguente ordinanza di rimessione degli atti
alla Corte costituzionale, nella causa iscritta al n. 13981 r.g.l.
1996, promossa da Castellazzo Costantina rappresentata e difesa
dall'avv. Giuseppe Bosso e dal dott. proc. Luca Bosso
(domiciliatari), entrambi del Foro di Torino, parte ricorrente;
Contro l'Istituto Nazionale della Previdenza sociale, rappresentato
e difeso dal dott. proc. Pier Luigi Tomaselli, dell'ufficio legale
della sede provinciale dell'Istituto (domiciliatario), parte
convenuta;
Oggetto: applicazione della sentenza n. 495/1993 della Corte
costituzionale.
Premesso:
che con ordinanza n. 31 dell'11 febbraio 1999 la Corte
costituzionale ha restituito gli atti al pretore di Torino quale
giudice a quo affinchè, tenuto conto dello ius superveniens
rappresentato dall'art. 36 della legge 23 dicembre 1998, n. 448,
proceda "ad una nuova valutazione della rilevanza" della questione di
legittimità costituzionale a suo tempo sollevata con ordinanza
pretorile 23 gennaio 1996 e in riferimento all'art. 1, comma 183,
della legge 23 dicembre 1996, n. 662;
che le innovazioni contenute nella nuova normativa non hanno
alcuna incidenza nel presente giudizio, non avendo esso ad oggetto
nè pretesa avanzata da eredi dell'interessato nè accessori del
credito insoddisfatto o tardivamente soddisfatto;
che nel presente giudizio la ricorrente chiede infatti al pretore
di condannare l'I.N.P.S. al pagamento:
a) degli arretrati residui correlati all'applicazione della
sentenza della Corte costituzionale n. 495/1993 e maturati al 31
dicembre 1995, così da potersi precostituire un titolo giudiziale da
azionare, se del caso, in sede esecutiva e nel rispetto delle
modalità di pagamento fissate dall'art. 1, comma 181, della legge 23
dicembre 1996, n. 662, come modificato dal d.-l. 28 marzo 1996, n.
79, convertito con modificazioni dalla legge 28 maggio 1997, n. 140,
modalità non contestate dall'assicurata;
b) delle spese di lite, dovute in forza del principio di
soccombenza virtuale, non avendo l'I.N.P.S. riconosciuto il diritto
in sede amministrativa, avendolo riconosciuto solo in sede giudiziale
e, quindi, avendo reso necessaria la vertenza e dato causa ad essa;
che l'art. 36, comma 5, della legge n. 448/1998 - come già
l'art. 1, comma 183, della legge 23 dicembre 1996, n. 662 - continua
a sancire l'estinzione dei giudizi aventi ad oggetto l'applicazione
della sentenza della Corte costituzionale n. 495/1993, a spese
compensate;
che è sicuramente diritto ed interesse della ricorrente - a
fronte del riconoscimento della pretesa dalla medesima azionata,
operato dall'Istituto per la prima volta in corso di causa - ottenere
una sentenza che condanni l'Istituto ad erogare la prestazione in
forza di tale riconoscimento, nei termini fissati per il pagamento
della legge n. 662/1996 e successive modifiche, nonchè alla
rifusione delle conseguenti spese di giudizio;
che, come eccepito dalla difesa della ricorrente, lo ius
superveniens pare porsi in contrasto con il diritto della medesima
alla tutela giurisdizionale, sancito dall'art. 24, primo comma, della
Costituzione;
che esso impone infatti al giudice di adottare un provvedimento
processuale di estinzione del giudizio, in luogo di quello di
condanna alla prestazione, conforme alle risultanze processuali e
discendente dal riconoscimento della pretesa azionata in causa, ed
impedisce nel contempo, con la obbligatoria compensazione delle spese
di lite tra le parti, che queste facciano carico a chi ad esse ha
dato ingiustamente causa;
che risulta in tal modo elisa e rimossa la stessa tutela
giurisdizionale, senza peraltro la sussistenza, nei fatti, delle
condizioni che la rendono superflua e della presenza, in suo luogo,
di un titolo idoneo ed equipollente, capace di assicurare al
creditore la possibilità di ottenere soddisfazione della propria
pretesa;
che tale situazione di denegata giustizia pare inoltre costituire
offesa al principio di cui all'art. 6, comma 1, della Convenzione per
la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali 4
novembre 1950, resa esecutiva in Italia con legge 4 agosto 1955, n.
848, ed ora recepita dall'art. F.2. del Trattato firmato a Maastricht
il 7 febbraio 1992, ratificato dall'Italia con legge 3 novembre 1992,
n. 455, ed entrato in vigore il 1 novembre 1993;
che il tutto potrebbe dare quindi luogo a censure sia di fronte
alla Corte di Strasburgo che a quella del Lussemburgo.
Considerato pertanto:
che la questione di legittimità costituzionale prospettata dalla
ricorrente in via subordinata, la cui definizione risulta rilevante
al giudizio in corso, va ritenuta non manifestamente infondata.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 36, quinto comma, della legge
n. 448/1981, in riferimento all'art. 24, primo comma, della
Costituzione, nella parte in cui impone al giudice di estinguere i
giudizi aventi ad oggetto il rimborso delle somme maturate fino al 31
dicembre 1995 in conseguenza dell'applicazione della sentenza della
Corte costituzionale n. 495/1993, con compensazione delle spese di
lite tra le parti, impedendo così una pronuncia di merito e sulle
spese di causa;
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
Presidenti della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica;
Dispone la sospensione del presente giudizio e la trasmissione
degli atti, unitamente alle prove delle notificazioni e comunicazioni
qui ordinate, alla Corte costituzionale.
Torino, addì 18 marzo 1999.
Il pretore: Ciocchetti
99C1010