1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 12 del 18-3-2020
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 18 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 17 febbraio 2020
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 17 febbraio 2020 (del Presidente del Consiglio dei ministri). Trasporto pubblico locale - Norme della Regione Lombardia - Modifiche alla legge regionale n. 6 del 2012 (Disciplina del settore dei trasporti) - Determinazione delle quote di partecipazione degli enti locali aderenti all'agenzia per il trasporto pubblico locale - Definizione del quorum partecipativo e deliberativo dell'assemblea dell'agenzia per l'assunzione delle decisioni di cui all'art. 7, comma 10-bis, lettere a), b) e c), della legge regionale n. 6 del 2012. - Legge della Regione Lombardia 10 dicembre 2019, n. 21 (Seconda legge di semplificazione 2019), art. 5. (20C00064) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.12 del 18-3-2020)

Ricorso ex art. 127 Costituzione per la Presidenza del Consiglio
dei ministri (c.f. 80188230587), in persona del Presidente pro
tempore, rappresentata e difesa ex lege dall'Avvocatura generale
dello Stato (c.f. 80224030587; pec:
ags.rm@mailcert.avvocaturastato.it; fax 06/96514000) ed elettivamente
domiciliata presso i suoi uffici in Roma, via dei Portoghesi n. 12;
ricorrente;
Contro Regione Lombardia, in persona del Presidente pro tempore,
dott. Attilio Fontana, con sede in piazza Città di Lombardia n. 1,
Palazzo Lombardia - (20124) Milano; resistente;
Per la dichiarazione di illegittimità costituzionale dell'art. 5
della legge della Regione Lombardia n. 21 del 10 dicembre 2019,
pubblicata nel BUR n. 50 del 13 dicembre 2019 recante «Seconda legge
di semplificazione 2019».
L'art. 5 della legge della Regione Lombardia n. 21 del 10
dicembre 2019, recante «Seconda legge di semplificazione 2019»
introduce diverse modifiche alla precedente legge regionale n. 6/2012
(articoli numeri 7, 26 e 42), in relazione al funzionamento
dell'Agenzia per il trasporto pubblico locale. Le novità, peraltro,
intervengono mentre sono in corso le procedure per l'affidamento del
servizio di TPL per il relativo bacino di competenza.
Le modifiche riguardano in particolare:
1. La determinazione delle quote di partecipazione dei
singoli enti locali aderenti all'Agenzia per il trasporto pubblico
locale, quale risultanti dall'art. 7, comma 10, della l.r. n. 6/2012
(e della conseguente delibera di Giunta Regionale n. IX/4261 del 25
ottobre 2012);
2. La definizione del quorum partecipativo e deliberativo
dell'Assemblea dell'Agenzia per il trasporto pubblico locale
necessario per approvare le decisioni di cui all'art. 7, comma
10-bis, della l.r. n. 6/2012.
Per effetto della modifica sub 1), le norme regionali novellate
non si limitano ad introdurre i criteri generali per la
determinazione delle quote di partecipazione dei diversi Enti
territoriali, come accadeva in precedenza, ma prevedono la
partecipazione obbligatoria come socio della Regione ed introducono
un meccanismo di quantificazione di dettaglio di tali quote,
vincolante per la Giunta Regionale, per la Città Metropolitana e per
la stessa Agenzia TPL.
Le nuove norme accrescono in modo sproporzionato il potere di
Governo degli enti di dimensioni minori, cosicchè le scelte
strategiche in materia di mobilità e trasporto pubblico riguardanti
la maggior parte degli utenti e dei territori dell'ambito di
competenza dell'Agenzia de qua potranno essere condizionate in misura
determinante dalle amministrazioni locali minoritarie, anche riguardo
a porzioni di territorio di cui non sono competenti.
Con la modifica sub 2) viene riformulato il quorum partecipativo
e deliberativo necessario per approvare le decisioni di cui al comma
10-bis, lettera a), b) e c), della l.r. n. 6/2012. Peraltro, tale
modifica, che ha un evidente impatto sulle regole di gestione del
servizio e di funzionamento dell'Agenzia, è intervenuta senza alcun
coinvolgimento degli Enti locali aderenti, come invece previsto
dall'art. 7, commi 7 e 10, della l.r. n. 6/2012.
Le norme impugnate sono censurabili sotto distinti profili in
quanto invadono ambiti ricompresi tra le «funzioni fondamentali dei
Comuni, Province e Città Metropolitane» attribuiti alla legislazione
esclusiva dello Stato dall'art. 117, secondo comma, lettera p), e
terzo comma, della Costituzione. La norma regionale contrasta
altresì anche con i principi di proporzionalità, ragionevolezza,
leale collaborazione e sussidiarietà, di cui agli articoli 118,
comma 1, 3 e 97 della Costituzione.
Innanzitutto si evidenzia, infatti, che la materia del TPL è
strettamente connessa con materie che rientrano negli ambiti
attribuiti alla legislazione esclusiva dello Stato, tra le quali, in
primis, le «funzioni fondamentali dei Comuni, Province e Città
Metropolitane» di cui all'art. 117, comma 2, lettera p) della Cost.
Sotto tale profilo occorre osservare che le Città metropolitane
sono enti territoriali di area vasta che perseguono, tra le proprie
finalità istituzionali generali, la cura dello sviluppo strategico
del territorio metropolitano e la promozione e la gestione integrata
dei servizi, delle infrastrutture e delle reti di comunicazione di
interesse della città metropolitana.
Con riferimento invece ai comuni, dalla lettura di diverse
disposizioni del TUEL emerge come l'organizzazione di un servizio
pubblico locale a rilevanza economica, qual è il trasporto pubblico
locale, rientri nelle funzioni fondamentali dei comuni. Il comune è,
infatti, «l'ente locale che rappresenta la propria comunità, ne cura
gli interessi e ne promuove lo sviluppo» (art. 3, comma 2, TUEL).
Fra gli interessi della comunità affidata alla cura dei comuni
vi è, per l'appunto, quello di fruire dei servizi pubblici locali,
ovvero di quelle attività dirette al soddisfacimento di bisogni
essenziali della comunità di riferimento. Fra tali servizi rientrano
anche i servizi economici, erogati in forma imprenditoriale, la cui
gestione è demandata dall'art. 112 del TUEL, agli enti locali.
L'art. 42, poi, TUEL prevede la competenza del consiglio comunale
in tema di organizzazione dei pubblici servizi, i quali possono
essere erogati anche mediante la partecipazione dell'ente locale a
società di capitale.
Al riguardo, la giurisprudenza costituzionale ha più volte
affermato che non è consentito alle Regioni alcun margine di
intervento in ordine a queste funzioni, da considerarsi, secondo la
definizione della stessa Corte costituzionale, «componenti essenziali
dell'intelaiatura dell'ordinamento degli enti locali» (cfr. sentenza
Corte costituzionale n. 22 del 2014).
Lo stesso art. 5 della legge in parola viola, altresì, l'art.
118, primo comma, Cost. che riserva agli enti territoriali, in grado
di rappresentate tutti. gli interessi dell'area da essi gestita, le
relative funzioni amministrative negli ambiti di rispettiva
competenza.
Il principio di sussidiarietà e adeguatezza richiamato in tale
articolo deve, in particolare, essere inteso nel senso che il livello
di governo individuato dalla legge deve essere in grado di gestire
una specifica funzione, dovendosi altrimenti affidare la stessa ad un
livello di Governo più adeguato.
Il predetto art. 118 della Costituzione risulta violato anche con
riferimento alla modifica del quorum.
Il legislatore regionale, infatti, perviene alla modifica delle
regole di funzionamento dell'Agenzia e delle norme statutarie che
stabiliscono i quorum partecipativi e deliberativi dell'Assemblea,
senza acquisire il parere o, comunque, consultare le amministrazioni
interessate (la L.R. n. 6/2012 prevedeva la Conferenza regionale per
il trasporto pubblico per la determinazione delle quote e la
conferenza di servizi per la predisposizione degli Statuti). Risulta
palese, dunque, la violazione del principio di leale collaborazione
tra i diversi livelli di autogoverno, che informa l'avocazione della
competenza ad un livello più alto.
La disposizione regionale si pone infine in contrasto con il
principio costituzionale di ragionevolezza, anche sotto i diversi
profili di incoerenza, incongruenza, sproporzionalità ed
arbitrarietà di cui agli articoli 3 e 97 della Costituzione.
Tanto premesso, la Presidenza del Consiglio dei ministri, come in
epigrafe rappresentata, difesa e domiciliata, chiede raccoglimento
delle seguenti conclusioni.

P.Q.M.

Piaccia all'Ecc.ma Corte costituzionale dichiarare
l'illegittimità costituzionale dell'art. 5 della legge della Regione
Lombardia n. 21 del 10 dicembre 2019, pubblicata nel BUR n. 50 del 13
dicembre 2019, recante «Seconda legge di semplificazione 2019».
Con ogni conseguente statuizione.
Si deposita la determinazione della Presidenza del Consiglio dei
ministri del 6 febbraio 2020.
Roma, 10 febbraio 2020

L'Avvocato dello Stato: Fedeli