1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 25 del 24-6-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 436 ORDINANZA (Atto di promovimento) 6 febbraio 1998
N. 436 Ordinanza emessa il 6 febbraio 1998 dalla Corte di appello di Torino nel procedimento penale a carico di Vergnano Rita Reato in genere - Ritrattazione - Estensione dell'esimente al reato di favoreggiamento personale commesso mediante false o reticenti dichiarazioni alla polizia giudiziaria - Mancata previsione - Disparita' di trattamento rispetto a quanto previsto per l'analogo reato di cui all'art. 371-bis c.p. (false informazioni al pubblico ministero) - Riferimento alla sentenza della Corte costituzionale n. 416/1996. (C.P., art. 376, comma 1, e 378). (Cost., art. 3, primo comma). (098C0680) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.25 del 24-6-1998)

LA CORTE DI APPELLO
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento a carico di:
Vergnano Rita.
Fatto e svolgimento del processo
L'attuale imputata appellante Vergnano Rita è stata tratta a
giudizio e giudicata dal pretore di Torino per il reato di
favoreggiamento personale (art. 378 c.p.) come epigrafato.
All'esito, con sentenza, qui impugnata, in data 17 dicembre 1993, il
pretore la dichiarava responsabile del reato ascritto, e concesse le
attenuanti generiche la condannava a giorni trenta di reclusione,
sostituita con la pena di L. 750.000 di multa. Nell'atto di appello,
la difesa dell'imputata lamenta la erronea qualificazione giuridica
del fatto e la mancata dichiarazione di n.d.p. ai sensi dell'art.
529, c.p.c. per intervenuta causa di non punibilità.
Secondo la difesa, la condotta posta in essere dall'imputata è da
ricondurre all'ipotesi delittuosa di cui all'art. 371-bis c.p.
"norma in concreto più favorevole all'imputata, rispetto a quella
dell'art. 378 c.p. e di conseguenza applicabile al caso di specie".
Secondo la difesa, attesa l'intervenuta sua "ritrattazione", "non
oltre la chiusura del dibattimento" delle false dichiarazioni dalla
stessa precedentemente rese, si chiede n.d.p. per intervenuta causa
di non punibilità. L'assunto difensivo svolge la storia della
specifica evoluzione normativa degli ultimi anni; i fatti contestati
risalgono al 12 aprile 1991, allorchè la imputata rese avanti a un
ufficiale di p.g. delegato dal p.m. false dichiarazioni in ordine
alla circostanza di essere stata presente all'incidente stradale che
vide coinvolto tale Favaretto per il reato di cui all'art. 590 c.p.
(lesioni colpose); successivamente, in data 28 aprile 1992, la
Vergnano venne interrogata avanti il p.m. quale persona sottoposta a
indagine e in tale sede ritrattò quanto precedentemente dichiarato,
asserendo di non avere in effetti assistito al sinistro e di non
essere a conoscenza della dinamica dello stesso. Alla imputata venne
contestata la commissione del reato di favoreggiamento personale e
per esso condannata. Nelle more del procedimento era stato emanato
il d.-l. 8 giugno 1992, n. 306, convertito in legge 7 agosto 1992, n.
356, con cui si introdusse la nuova figura di reato di "false
informazioni al p.m." (art. 371-bis c.p.). Con l'art. 2 del d.-l.
suddetto su estesa la causa di non punibilità della ritrattazione al
nuovo reato. Configurandosi qui una autentica ipotesi di successione
tra fattispecie incriminatrici, accertabile in base al criterio del
"rapporto di continenza" tra la figura di cui all'art. 378 c.p. e
quella di cui all'art. 371-bis c.p., il dettato di tale seconda
norma, integrato dal disposto dell'art. 36 c.p., deve, secondo la
difesa, trovare applicazione qui, "in quanto decisamente più
favorevole alla prevenuta". Nel caso di specie, aggiunge la difesa,
l'ufficiale di p.g. che ha interrogato la Vergnano come persona
informata sui fatti, agiva su delega del p.m. e in quanto tale quale
longa manus del p.m. Per altro verso, poi, il fatto della
applicabilità dell'art. 371-bis c.p. anche alle "false informazioni"
rese alla p.g. è anche confermato, secondo la difesa, della ratio
sottesa all'introduzione della norma, la quale fu formulata con
l'intento di colmare un vuoto di disciplina che il nuovo c.p.p. aveva
creato, qualificandosi in via di principio "testimone" nel nuovo
c.p.p. solo colui che rende le sue dichiarazioni in ambito
dibattimentale e di conseguenza solo in tal caso è perseguibile per
il reato di cui all'art. 372 c.p. Secondo il nuovo c.p.p., però,
anche le dichiarazioni rese al p.m. e alla p.g. in sede di indagini
preliminari possono in alcuni casi divenire prove ad ogni effetto:
circostanza questa che ha indotto il legislatore a introdurre l'art.
371-bis c.p.
La difesa dell'imputata ha ripreso ed esteso l'assunto, da ultimo,
con successiva memoria, depositata in data 11 novembre 1997, con cui
si solleva la questione di illegittimità costituzionale dell'art.
376, comma 1, c.p. in relazione agli artt. 3 e 24 della Costituzione,
instando per l'accoglimento. L'assunto è il seguente: l'attuale
situazione normativa è basata su una palese illegittimità
costituzionale dell'art. 376 c.p. suddetto, per contrasto con l'art.
3 e con l'art. 24 della Costituzione, "nella parte in cui si prevede
che la ritrattazione sia limitata all'art. 371-bis c.p. e non si
prevede l'estensione di tale causa di non punibilità all'art. 378
c.p., allorchè il favoreggiamento sia commesso mediante
dichiarazioni false o reticenti alla polizia giudiziaria delegata".
Si insta affinchè questa Corte, ritenuta "rilevante e non
manifestamente infondata" tale questione, voglia rimettere gli atti
alla Corte costituzionale per la sua decisione. Dopo una descrizione
sitentica del fatto, a supporto della eccezione di costituzionalità
suddetta, la difesa dell'imputata svolge un quadro della evoluzione
normativa, prima e dopo il 1989, in punto evoluzione ex art. 372 c.p.
ed ex art. 378 c.p., anche dal punto di vista della giurisprudenza di
legittimità. Si richiama in particolare la sentenza della Corte
costituzionale di rigetto n. 228 del 22 dicembre 1982, con cui la
Corte respinse ogni possibile prospettazione di illegittimità
costituzionale dell'art. 376 c.p. all'epoca. Si svolge poi la
sintesi della evoluzione normativa dopo il d.-l. 8 giugno 1992, n.
306, convertito con modifiche dalla legge 7 agosto 1992, n. 356, con
cui si introdusse l'art. 371-bis c.p. L'assunto, ripreso dall'atto di
appello è che "risulta pressochè impossibile, salvo cadere in
sterili esercizi di sofistica, distinguere la situazione di colui che
mente davanti al p.g. che svolga indagini su delega del p.m. e quella
in cui le false dichiarazioni sono rese direttamente al p.m.". Una
distinzione "ormai solo più formale si frappone oggi alla
realizzazione di esigenze di giustizia sostanziale sottese ai
principi costituzionali suddetti". Secondo la difesa,
conclusivamente, "non può non apparire ingiustificatamente
limitativo dei principi costituzionali suddetti, il non aver
previsto, l'art. 376 c.p., la ritrattazione nel caso di false
informazioni alla p.g. delegata, quando tale possibilità si
configura nei confronti del delitto di false informazioni al p.m.".
L'eccezione di legittimità costituzionale, sollevata dalla difesa di
Vergnano Rita con l'istanza suddetta, appare a questa Corte, sotto il
dedotto profilo di cui all'art. 3, primo comma, Cost., oltrechè
rilevante per la definizione del presente giudizio, anche non
manifestamente infodata (a sensi dell'art. 23, secondo comma, della
legge 11 marzo 1953, n. 87). Effettivamente pare a questa Corte che
l'attuale non applicabilità della esimente della ritrattazione (art.
376 c.p.) al reato, qui contestato, di favoreggiamento personale
(art. 378 c.p.), commesso, come nel caso in esame, mediante false
informazioni alla polizia giudiziaria, delegata alle indagini dal
p.m., una volta che detta esimente è stata estesa (come, dopo la
legge 7 agosto 1992, n. 356, è stata estesa), oltrechè ai reati di
cui all'art. 372 e all'art. 373 c.p., anche al reato di false
informazioni al p.m. (art. 371-bis c.p.), determini in concreto, una
disparità, da ritenersi irragionevole, di trattamento giuridico, con
riferimento alla fattispecie di cui all'art. 371-bis c.p., rispetto
all'ipotesi, qui ricorrente, di false informazioni alla polizia
giudiziaria delegata dal p.m., ormai costantemente qualificata (e
nella specie qualificata) come favoreggiamento personale (art. 378
c.p.). In tal senso milita la consolidata giurisprudenza della
suprema Corte di cassazione (cfr. Cass., sez. VI, 8 febbrai 1993,
Malena; sez. VI, 24 aprile 1993, p.m. in proc. Frustaci). Una tale
disparità di trattamento non pare sorretta da razionale fondamento,
in ragione di una constatabile identità dei beni giuridici tutelati
e della collocazione "cronologica" nella fase, strettamente
procedimentale nei due casi, delle fattispecie di cui sopra;
persistendo, per altro, la estensibilità e conseguente
applicabilità di detta esimente della ritrattazione soltanto
rispetto alle "falsi informazioni al p.m.", secondo l'art. 371-bis
c.p. vigente, in rapporto all'art. 376 c.p. vigente, a seguit della
legge n. 356/1992. Nel passaggio dalla originaria formulazione
dell'art. 371-bis c.p. (con il d.-l. n. 306/1992) a quella
definitiva della norma stessa, è vero che è stato eliminato
l'inciso "o dalla polizia giudiziaria", del testo originario; se la
circostanza potrebbe essere ritenuta sufficiente per escludere, in
base alla constatazione di una chiara voluntas legis, l'attuale
riconducibilità all'art. 371-bis c.p. delle false informazioini
fornite alla p.g., agente di propria iniziativa, non sembra a questa
Corte altrettanto sufficiente da sola, per escluderne la rilevanza in
caso di attività di indagine delegata dal p.m. alla polizia
giudiziaria, esercitando in questo caso la polizia giudiziaria un
potere/dovere derivantele dallo stesso p.m., e, come tale, da
ritenersi meritevole della stessa tutela penale contro il mendacio e
apparendo, rispetto all'attività delegata, il ruolo della polizia
giudiziaria, essenzialmente esecutivo, per la minore libertà che
consegue all'"ordine" rispetto alla "direttiva" (art. 370, comma 1,
c.p.p.). Vieppiù in un sistema processuale penale che, dopo la legge
n. 356/1992, ha, tra l'altro, visto aggiunto all'art. 351, comma 1,
c.p.p. il periodo finale seguente: "si applica la disposizione del
secondo periodo dell'art. 362 ..."; con tutte le conseguenze, a ciò
concesse di sostanziale equiparazione di disciplina con la normativa
dettata per la "testimonianza", da collocarsi in un più ampio
contesto di ricupero, in dibattimento, della valenza probatoria
dell'attività di polizia giudiziaria, in particolare se delegata dal
p.m.
Pare a questa Corte, tanto premesso, realmente difficile continuare
a negare un indubbio effetto-paradosso che oggi determina la
considerazione del mendacio alla polizia giudiziaria, in particolare
se delegata dal p.m., in termini di favoreggiamento personale, in
quanto tale sottratto alla efficacia esimente della ritrattazione, a
differenza delle false dichiarazioni rese al p.m., che invece
assicurano, in caso di trattazione, avvenuta prima della chiusura del
dibattimento, l'impunità al dichiarante. Tale disparità di
trattamento, anche alla luce delle pespicue argomentazioni della
difesa istante, sopra richiamate, pare legittimare il dubbio che
l'art. 376, comma 1, c.p. sia incostituzionale con riferimento al
principio di eguaglianza dei cittadini davanti alla legge, di cui
all'art. 3, primo comma, Cost., nella parte in cui prevede
l'applicabilità della esimente della ritrattazione solo al delitto
di cui all'art. 371-bis c.p. e non ne prevede l'applicabilità anche
al delitto di favoreggiamento personale (art. 378 c.p.) commesso
mediante dichiarazioni (false o reticenti) alla polizia giudiziaria
delegata dal p.m. A fortiori, poi, tale disparità di trattamento
sembra legittimare il dubbio di incostituzionalità dell'art. 376,
comma 1, c.p., nel senso suddetto, dopo la recente sentenza della
Corte costituzionale (legge n. 416/1996) che ha dichiarato
incostituzionale, per contrasto con l'art. 3, Cost., l'art. 384,
comma 2, c.p. nella parte in cui non prevede l'esclusione della
punibilità per le false (o reticenti) informazioni assunte dalla
polizia giudiziaria, fornite da chi avrebbe dovuto essere avvertito
della facoltà di astenersi dal renderle a norma dell'art. 199,
c.p.p. (evidenziandosi, in motivazione, non solo una identica
rilevanza nel processo delle dichiarazioni rese alla polizia
giudiziaria e al p.m. ma anche la paritaria gravità dei fatti di
reato, quale risultante dagli apprezzamenti fatti dallo stesso
legislatore nella determinazione della misura di pena, prevista per
l'illecito commesso di fronte alla polizia giudiziaria e per quello
di fronte al p.m. (identica è infatti la misura della reclusione,
fino a quattro anni, secondo l'art. 378 c.p. e l'art. 371-bis c.p.,
misura di pena inferiore a quella prevista dall'art. 372 c.p. per la
falsa testimonianza (reclusione da due anni a sei anni). Tanto
premesso, sembra allora irragionevole, vieppiù, non estendere anche
alle dichiarazioni (false o reticenti) rese alla polizia giudiziaria
delegata dal p.m., l'esimente della ritrattazione, in vista
dell'indubbio interesse, nel sistema del c.p.p. vigente, ad
incentivare la volontà di neutralizzare al messimo l'incidenza delle
false dichiarazioni, mediante l'estensione della esimente della
ritrattazione, oltrechè all'art. 371-bis c.p. anche alla fattispecie
di cui all'art. 378 c.p. allorchè, in particolare se il
favoreggiamento personale sia commesso mediante false (reticenti)
dichiarazioni alla polizia giudiziaria delegata dal p.m. Questa
Corte, ritenuta pertanto la non manifesta infondatezza e la rilevanza
della sollevata eccezione di incostituzionalità, ai fini del
decidere; Visti gli artt. 1 della legge costituzionale 9 febbraio
1948, n. 1 e 23, legge 11 marzo 1953, n. 87.

P. Q. M.
Su istanza della difesa di Vergnano Rita;
Sentito il procuratore generale, che si è associato;
Sollevata questione di legittimità costituzionale, nel senso e nei
limiti precisati in motivazione, dell'art. 376, comma 1, c.p. per
rapporto all'art. 378 c.p., in riferimento all'art. 3, primo comma
della Costituzione e per contrasto con quest'ultimo;
Per l'effetto sospende il presente processo penale a carico di
Vergnano Rita;
Dispone la immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e ordina che a cura della cancelleria la presente
ordinanza sia notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri
nonchè comunicata ai Presidenti dei due rami del Parlamento.
Torino, addì 6 febbraio 1998
Il presidente: Filoreto
Il consigliere esensore: Grasso
98C0680