1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 35 del 30-8-1989
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 359 ORDINANZA (Atto di promovimento) 4 aprile 1989
N. 359 Ordinanza emessa il 4 aprile 1989 dal pretore di Monza nei procedimenti civili riuniti vertenti tra S.p.a. Banca credito romagnolo e Bonaccorsi Michelangelo ed altra Professioni - Medici convenzionati con il Servizio sanitario nazionale - Pignorabilita' del compenso spettante in ragione del numero degli assistiti - Mancata previsione di limiti alla pignorabilita' degli emolumenti corrisposti dal Servizio sanitario nazionale - Rilievi - Assimilabilita' della posizione di detti medici, nel caso di prestazioni aventi carattere di continuita' ed assorbenti la quasi totalita' dell'attivita' lavorativa, a quella dei lavoratori subordinati - Conseguente ingiustificato deteriore trattamento dei medici convenzionati rispetto ai lavoratori subordinati riguardo alla pignorabilita' degli emolumenti - Irragionevolezza del criterio della natura del rapporto di lavoro (subordinato o autonomo) quale base per la differente disciplina. (Cod. proc. civ., art. 545, in relazione all'art. 409, n. 3, stesso codice). (Cost., art. 3). (089C0855) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.35 del 30-8-1989)

IL PRETORE
A scioglimento delle riserve delle udienze dell'11 gennaio 1989 e
del 14 dicembre 1988;
RILEVA
che più creditori hanno pignorato in tempi diversi i medesimi
crediti che il debitore dott. Michelangelo Bonaccorsi ha nei
confronti dell'unità socio sanitaria locale n. 66; tre dei relativi
procedimenti sono stati riuniti in udienza il giorno 14 dicembre
1988; un ulteriore procedimento è stato riservato alla udienza
dell'11 gennaio 1989 ma, avendo il pignoramento il medesimo oggetto,
può essere riunito di ufficio agli altri procedimenti (applicazione
analogica del disposto dell'art. 524 del cod. proc. civ.);
che il concorso di tali diversi pignoramenti, ai fini delle
valutazioni delle priorità di soddisfacimento, segue le seguenti
regole:
le assegnazioni giudiziarie relative a pignoramenti
precedentemente eseguiti hanno la prevalenza sui pignoramenti oggetto
dei presenti giudizi esecutivi, che rispetto ai precedenti devono
essere considerati "tardivi";
nel concorso tra loro i pignoramenti in esame vanno
diversamente graduati distinguendo se sono tutti "tempestivi" o
valutando gli eventuali diversi gradi di tardività;
vanno considerati, quindi, "tardivi", ai sensi dell'art. 551
del cod. proc. civ., gli interventi (ed i pignoramenti: applicazione
del principio dell'art. 524 del cod. proc. civ.) compiuti dopo la
"prima udienza di comparizione delle parti"; tale udienza va
identificata in quella in cui il terzo ha reso o avrebbe dovuto
rendere la dichiarazione, a nulla valendo, ai fini del decorso del
termine per la tempestività, la circostanza che la dichiarazione sia
stata, di fatto, resa in una udienza successiva a quella fissata
nell'atto di pignoramento per la citazione del terzo. (Cass. 30
maggio 1963, n. 1467, in Giust. civ. 1963, I, 2631).
Consegue che per ciascun creditore va esaminata, comparativamente
con gli altri creditori, la data del pignoramento e quella della
udienza (regolarmente) fissata per la citazione del terzo.
Si controlla, nell'ordine, la procedura esecutiva di chi ha
pignorato per primo e si rileva la data della udienza per la
dichiarazione del terzo; per tutti gli altri creditori (pignoranti ed
intervenuti) si controlla la data del pignoramento e per quelli per i
quali tale data risulta anteriore a quella della udienza del primo
pignorante, si procede ad un concorso (in proporzione) con il primo.
In caso contrario, qualora la data del pignoramento sia posteriore
alla udienza fissata del creditore primo pignorante, il pignoramento
va considerato "tardivo" e concorre con gli altri successivi,
osservando le regole sopra descritte; infatti la "tardivita'" è
"relativa" ed altri pignoramenti possono essere ben considerati
(piu') tardivi, rispetto a quello "tardivo".
Nel caso di specie i pignoramenti oggetto delle procedure
esecutive in esame sono tutti "tardivi" rispetto a quelli eseguiti
precedentemente e già muniti di assegnazione.
Infatti il rappresentante dell'unità socio sanitaria locale terza
pignorata ha dichiarato che già il 50% degli emolumenti mensili
percepiti dal dott. Bonaccorsi sono stati precedentemente pignorati
ed assegnati secondo il seguente prospetto:
1/5 (il 20%) degli emolumenti assegnati in proporzione a:
Banca commerciale italiana (1/3 del quinto pignorabile) credito
azionato pari a L. 6.990.065;
Caputo Vincenzo (2/3 del quinto pignorabile) credito azionato
pari a L. 15.723.367;
al di là del quinto (già assegnato), fino a concorrenza del
50% complessivo (pari ad un 30% del totale) assegnati in proporzione
a:
Credito italiano (1/4 del 30%) credito azionato pari a L.
6.349.994);
Banco di Roma (1/4 del 30%) credito azionato pari a L.
9.740.601;
Credito commerciale (1/2 del 30%) credito azionato pari a L.
20.237.815.
Tali crediti sono stati assegnati (dal pretore di Milano in data 8
aprile 187 e 16 febbraio 1988) e le assegnazioni sono operative (e
stanno avvenendo regolarmente) fino al loro completo soddisfacimento.
Sul punto il rappresentante dell'unità socio sanitaria locale ha
riferito, producendo taluni prospetti contabili, che i primi due
crediti sono quasi completamente soddisfatti e che gli altri sono
stati pagati circa nella misura delle metà.
Vi sono altri pignoramenti per i quali le autorità giudiziarie di
Monza e di Milano hanno disposto ulteriori assegnazioni del quinto
dei crediti mensili (futuri); in particolare:
due ordinanze del pretore di Monza in data 2 dicembre 1987:
assegnazione ai creditori Marchi Graziella (credito in
precetto: L. 29.142.000) e Fincredit S.p.a. (credito in precetto: L.
5.380.979), di un quinto degli emolumenti corrisposti al dott.
Bonaccorsi; tali assegnazioni sono state disposte formalmente con
distinte ordinanze, ma in realtà emesse con riferimento ad una
situazione di concorso tra loro (rispettivamente di 2/3 e di 1/3
ciascuno, come si desume dalle cifre assegnate), non sono ancora
operative, da momento che il pretore ha esplicitamente disposto che
"diventeranno operative dopo che cesseranno le precedenti ritenute
sul quinto della quota pignorabile".
La situazione appare, in parte anomala, in quanto mentre con
l'ordinanza del 2 dicembre 1987 il pretore di Monza ha posto i
crediti "in coda alle precedenti assegnazioni", con la successiva
ordinanza del 16 febbraio 1988 il pretore di Milano ha reso operative
al di là del limite del quinto, le assegnazioni da lui disposte
(relative a pignoramenti eseguiti successivamente a quelli azionati
dinanzi al pretore di Monza). Ma la anomalia non è oggetto della
presente decisione che deve prendere come presupposto le decisioni
giudiziarie intervenute ed operare sulla base di ciò che in concreto
è stato deciso senza opposizioni. In pratica la ordinanza del 2
dicembre 1987 sarà operativa allorquando saranno cessate le
trattenute sul quinto a favore di Caputo Vincenzo e della Banca
commerciale italiana;
ordinanza del pretore di Milano del 28 gennaio 1988:
assegnazione al creditore Banca nazionale dell'agricoltura
(credito in precetto: L. 15.842.510) di un quinto degli emolumenti
corrisposti al dott. Bonaccorsi; tale assegnazione è stata
esplicitamente posta "in coda" alle precedenti assegnazioni dei
creditori: Caputo Vincenzo, Banca commerciale italiana, Marchi e
Fincredit S.p.a.
L'ordinanza ha omesso di menzionare gli altri creditori per i
quali era già stata precedentemente disposta l'assegnazione (Credito
italiano e Banca di credito commerciale), ma tale omissione è
ininfluente in quanto per tali creditori la assegnazione è stata
disposta al di là del limite del quinto;
ordinanza del pretore di Monza dell'8 luglio 1988:
assegnazione al creditore Sofico S.p.a. (credito in precetto:
L. 10.257.000) di un quinto degli emolumenti corrisposti al dott.
Bonaccorsi; tale assegnazione è stata esplicitamente posta "in coda"
alle precedenti assegnazioni (non menzionate) dei creditori. Appare
evidente che i creditori che hanno il diritto di soddisfarsi con
precedenza sulla Sofico S.p.a. sono: Caputo Vincenzo, Banca
commerciale italiana, Marchi, Fincredit S.p.a. e Banca nazionale
dell'agricoltura;
Crediti azionati nelle presenti procedure.
Orbene, in tale sequenza di pignoramenti e di assegnazioni si
pongono, come ultimi arrivati, i seguenti creditori, indicati nel
prospetto che segue:

Num. rg. Creditore Precetto
__ __ __
2076 B. America e Italia L. 12.960.000
1934 Banca Credito Roma L. 9.304.016
2858 Sofico S.p.a. L. 1.760.000
3174 Daily Finance L. 26.445.564

Pignoramento Udienza
__ __
20 luglio 1988 21 settembre 1988
4 ottobre 1988 16 novembre 1988
9 novembre 1988 7 dicembre 1988
13 dicembre 1988 11 gennaio 1989

In applicazione dei criteri sopra indicati si può rilevare che
tutti i pignoramenti in esame appaiono tardivi rispetto a quelli
eseguiti per i procedimenti esecutivi già esauriti con una
assegnazione.
Comunque, l'ordine con il quale gli attuali creditori concorrono
tra loro è il seguente:
prima di tutti la Banca d'America e d'Italia, rispetto alla
quale tutti gli altri debbono considerarsi tardivi (pignoramento
avvenuto dopo l'udienza del 21 settembre 1988);
in concorso proporzionalmente loro: Banca credito romagnolo e
Sofico S.p.a.;
ultimo, tardivo rispetto a tutti gli altri, Daily Finance.
La misura della pignorabilità.
Occorre ora svolgere alcune considerazioni in merito alla misura
del credito pignorabile nei confronti del dott. Michelangelo
Bonaccorsi.
La questione si pone in modo particolarmente pregnante dal momento
che l'avv. Zucca, il procuratore dei creditori pignoranti Banca
credito romagnolo, Sofico S.p.a. e Daily Finance ha esplicitamente
richiesto che "non essendo il debitore 'dipendentè dell'unità socio
sanitaria locale n. 66, venisse assegnato ai propri assistiti
l'intero importo degli emolumenti percepiti".
Talune pronunzie precedenti emesse da altri giudici
dell'esecuzione contro il medesimo debitore hanno variamente risolto
la questione relativa alla pignorabilità degli "emolumenti" del
medico convenzionato con la unità sanitaria locale.
In taluni casi non si è neppure posta la questione della natura
degli emolumenti percepiti dal dott. Bonaccorsi, dandosi per scontato
il rapporto di "dipendenza" e disponendo la assegnazione nei limiti
di un quinto.
Altro giudice (il pretore di Milano con ordinanza del 16 febbraio
1988) ha ritenuto che "il rapporto debba essere inquadrato
nell'ambito di una prestazione di opera professionale, difettando il
presupposto stesso della subordinazione" con la conseguenza che "i
compensi percepiti... sfuggano alla limite di pignorabilità di un
quinto di cui all'art. 545, terzo e quarto comma, del cod. proc.
civ.". Nondimeno, argomentando dall'art. 545 del cod. proc. civ., il
pretore di Milano ha ritenuto che, nell'ambito di "una diversa
pignorabilità la determinazione della quota espropriabile è rimessa
alla valutazione del giudice dell'esecuzione... determinandola, con
equità, nella metà dei compensi corrisposti dalla terza pignorata".
La legislazione vigente.
Questo pretore giudice dell'esecuzione non ritiene, invece, che si
possa giungere a delle conclusioni espresse dal pretore di Milano
sulla base della legislazione vigente.
Il limite della pignorabilità dei crediti previsto dall'art. 545
del cod. proc. civ. è operante esclusivamente per "le somme dovute
dai privati a titolo di stipendio, di salario o di altre indennità
relative al rapporto di impiego".
La estensione operata dalla Corte costituzionale con le pronunce
n. 89 del 31 marzo 1987 (dichiarazione di illegittimità
costituzionale del d.P.R. 5 gennaio 1950, n. 180, art. 2 nella parte
in cui, diversamente dall'art. 545, quarto comma, del c.p.c., "non
prevede la pignorabilità e la sequestrabilità degli stipendi,
salari e retribuzioni corrisposti da altri enti diversi dallo Stato,
da aziende ed imprese di cui all'art. 1 dello stesso d.P.R., fino
alla concorrenza di un quinto per ogni credito vantato nei confronti
del personale") e n. 878 del 26 luglio 1988 (ulteriore estensione nei
confronti degli impiegati dello Stato), nond incide sulla questione
in esame, dal momento che occorre pur sempre valutare se al medico
convenzionato può applicarsi il regime della parziale
impignorabilità degli emolumenti (non qualificabile come
"stipendio").
Assimilabilità del rapporto convenzionato ad un rapporto
para-subordinato.
Gli argomenti che assimilano la figura del medico convenzionato
con il Servizio sanitario nazionale ad un "dipendente" sono numerosi
e pregnanti.
La legge istitutiva del Servizio sanitario nazionale (legge 23
dicembre 1978, n. 833) al capo IV (artt. 47 e 48) ha disciplinato la
tipologia dei rapporti che il personale medico (per quel che qui
interessa) poteva instaurare con le unità sanitarie locali. I
rapporti che la legge prevedeva erano esclusivamenre quelli del
"personale dipendente" e quelli del "personale a rapporto
convenzionato".
Per tali ultimi rapporti l'art. 48 ha previsto: "L'uniformità del
trattamento economico e normativo del personale sanitario a rapporto
convenzionale è garantita sull'intero territorio nazionale da
convenzioni... conformi agli accordi nazionali stipulati tra il
governo... e le associazoni sindacali".
Tale trattamento si sostanzia in una serie di emolumenti
proporzionati al numero di assistiti, ma caratterizzata da una
numerosissima serie di istituti che possono essere, per la gran
parte, assimilati, sotto il profilo sostanziale, ad un trattamento
economico di un dipendente, soprattutto sotto il profilo della
continuità del rapporto, delle numerose incompatibilità e divieti.
Val la pena evidenziare nell'ambito dell'"Accordo collettivo
nazionale" approvato con d.P.R. 8 giugno 1987, n. 289, tra i numerosi
istituti giuridici che riecheggiano un rapporto subordinato:
le incompatibilità (art. 4);
la sospensione del rapporto durante la prestazione del servizio
militare (art. 10);
la previsione di diritti sindacali (art. 34);
il compenso per la variazione dell'indice del costo della vita,
in linea con i criteri di cui alla legge n. 38 del 26 febbraio 1986
(art. 41);
la corresponsione dei contributi previdenziali e per la
assicurazione malattie.
Impossibilità di applicare la norma in via interpretativa.
Ad avviso del giudicante, pur in presenza di una ratio che
giustificherebbe la impignorabilità parziale degli emolumenti
percepiti dal medico convenzionato, attraversato la semplice
interpretazione della legge non può giungersi alla conclusione di
ritenere applicabile analogicamente la parziale impignorabilità
degli stipendi dei "dipendenti" agli emolumenti dei "medici
convenzionati".
Divieto di applicazione analogica.
La possibilità di una interpretazione analogica è impraticabile.
Si tratta, infatti, di una norma che deroga al principio generale
della responsabilità patrimoniale dei debitori che rispondono delle
obbligazioni con il loro intero patrimonio (art. 2740 del cod. civ.)
con la conseguenza che l'interpretazione analogica deve ritenersi
vietata ai sensi dell'art. 14 delle disp. preliminari al cod. civ.
(Cass. 24 marzo 1966, n. 766, in Giust. civ. 1966, I 1771).
In tal caso non rimane che sollevare la questione di
costituzionalità della norma.
Il diritto vivente espresso dalle pronunzie della Corte di
cassazione.
Va osservato che la suprema Corte di cassazione ebbe modo qualche
anno fa di occuparsi di una questione, sotto molteplici aspetti assai
simile a quella in esame.
Nella sentenza n. 4211 del 3 luglio 1980 (Massimario di
giurisprudenza del lavoro, 1981, 87) è stato affermato che "anche,
dopo l'entrata in vigore della legge n. 533 del 1973 sul rito del
lavoro, le disposizioni dell'art. 545, quarto e quinto comma, cod.
proc. civ., che limitano la pignorabilità delle somme dovute dai
privati a titolo di rapporto di lavoro o d'impiego, attesa la
tassatività delle relative indicazioni, non sono estensibili in via
analogica ai crediti dell'agente individuale di commercio, che svolge
la sua attività in regime di autonomia".
Tale pignorabilità senza limiti, riconosciuta dalla attuale
legislazione e confermata dal "diritto vivente" espresso dalla
autorevole ed inequivoca decisione della suprema Corte di cassazione
configura, ad avviso del giudicante, una questione non manifestamente
infondata di incostituzionalità.
Sussistenza della questione di costituzionalità.
Infatti se tali assimilazioni non sono utilizzabili in via
interpretativa (per il divieto della applicazione analogica delle
norme derogative a discipline generali) sorge inevitabile la
questione di costituzionalità di una norma così interpretata.
Appare del tutto rispondente a principi di buon senso che il
medico professionista che riceve un compenso mensile (sia pur
variabile) per la sua opera professionale eseguita in via
assolutamente esclusiva e tale da costituire la sua attività
principale ed assolutamente prevalente non possa essere privato
completamente delle uniche fonti del suo sostentamento di vita.
Norme costituzionali violate.
Le norme costituzionali violate riguardano la irragionevole
disparità di trattamento (art. 3, seconda comma, della Costituzione)
tra due situazioni simili, il cui spartiacque è rappresentato da un
elemento (che il rapporto di lavoro personale e continuativo sia
"subordinato" o "autonomo") che è del tutto irrilevante nell'ambito
della funzione che le norme sulla parziale impignorabilità degli
emolumenti del "lavoratore" sono deputate a svolgere.
Non manifesta infondatezza per disparità di trattamento.
Gli argomenti per i quali la questione appare non manifestamente
infondata sono rappresentati dai seguenti punti:
dal punto di vista processuale la attuale legislazione in tema
di controversie in materia di lavoro (art. 409 c.p.c.) ha ritenuto di
assimilare i rapporti di lavoro "subordinato privato" a quello dei
"dipendenti degli enti pubblici economici" e dei "dipendenti degli
enti pubblici"; nella medesima disciplina sono stati inseriti (art.
409, n. 3) anche "i rapporti di agenzia, di rappresentanza
commerciale ed altri rapporti di collaborazione che si concretino in
una prestazione di opera continuativa e coordinata, prevalentemente
personale, anche se non a carattere subordinato". Le ragioni di tale
scelta normativa sono stati autorevolmente indicati nella decisione
della suprema Corte di cassazione del 25 marzo 1976, n. 1072 (Giust.
civ., Mass. 1976, 466) che ha individuato la volontà del legislatore
con riferimento a tali rapporti "sul presupposto di una sostanziale
assimilazione dei nuovi rapporti a quelli di lavoro subordinato";
dal punto di vista sostanziale vi sono numerosissimi indicatori
della disciplina, sia della legge... che della contrattazione
collettiva prevista dalla legge (con efficacia normativa ega omnes),
che possono far ritenere che tale rapporto, "continuativo e
coordinato", possa essere considerato, ai fini delle esigenze che
sottendono l'art. 545 del c.p.c. (tutela delle esigenze di vita del
debitore che si procuri da vivere con la propria attività lavorativa
personale), analogo a quello del lavoratore "dipendente".
Rilevanza nel presente giudizio di opposizione.
La questione proposta è rilevante nel presente giudizio; questo
giudice dell'esecuzione è stato investito, nel corso della udienza
di assegnazione, della contestazione, da parte del debitore, circa la
pignorabilità delle somme oggetto di pignoramento.
La contestazione svolta dall'esecutato Bonaccorsi, sia pur
oralmente, all'udienza del 14 dicembre 1988, configura una vera e
propria opposizione ex art. 615 del c.p.c. del tutto ammissibile per
il principio dell'economia dei giudizi (così Cass. 16 gennaio 1957,
n. 90, in Giur. it. 1958, 1, 1 125 e Cass. 17 gennaio 1968, n. 124).
Va rilevato, comunque, che la questione relativa alla
impignorabilità dei beni e crediti potrebbe, secondo una notevole
corrente giurisprudenziale, essere addirittura rilevata dal giudice
d'ufficio.
La decisione della Corte costituzionale in ordine alla misura
della pignorabilità o non di dette somme comporterebbe conseguenze
del tutto diverse che questo giudice dell'esecuzione ritiene
rilevanti per procedere o non alla assegnazione dei beni pignorati
oggetto del presente giudizio.
Su una parte della assegnazione (nei limiti di un quinto) non vi
è contestazione, ma la contestazione riguarda proprio la residua
parte degli emolumenti.
Questo pretore giudice dell'esecuzione ritiene, quindi, di
assegnare fin d'ora la parte non contestata (nei limiti di un quinto)
sospendendo il processo esecutivo, invece, in ordine alla residua
parte la cui assegnazione dipende dalla decisione che la Corte
costituzionale darà alla questione di costituzionalità sollevata.
La assegnazione va disposta come da separato provvedimento facente
parte integrale della presente ordinanza.
Autorizza le parti istanti a ritirare i titoli esecutivi dai
fascicoli di ufficio (previa sostituzione con copia autentica) per
permettere loro, nelle more del giudizio costituzionale, di eseguire
eventuali ulteriori esecuzioni espropriative su altri beni o crediti.

P. Q. M.
Dispone la assegnazione sulla parte non contestata con separato
provvedimento facente parte integrale della presente ordinanza;
Dichiara di ufficio rilevante e non manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 545 del cod. proc.
civ., con riferimento all'art. 3 della Costituzione nella parte in
cui non prevede che i limiti di pignorabilità dei crediti ivi
menzionati si estendano anche ai crediti di lavoro non subordinato
derivanti dai rapporti di cui all'art. 409 del c.p.c., n. 3;
Applicato l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dispone la sospensione dei processi esecutivi e la immediata
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina che la presente ordinanza sia notificata a cura del
cancelliere al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
Presidenti della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica;
Autorizza le parti istanti a ritirare i titoli esecutivi dai
fascicoli di ufficio sostituendoli con copia autentica;
Si notifichi altresì alle parti.
Monza, addì 4 aprile 1989
Il pretore-giudice dell'esecuzione: (firma illeggibile)
89C0855