1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 23 del 6-6-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 329 ORDINANZA (Atto di promovimento) 10 febbraio 1990
N. 329 Ordinanza emessa il 10 febbraio 1990 dal tribunale di Roma nel procedimento penale a carico di Mozzillo Orlando Processo penale - Nuovo codice - Procedimenti speciali - Applicazione della pena su richiesta delle parti - Decisione da emettersi allo stato degli atti - Incertezza sulla corretta qualificazione giuridica del fatto - Necessita' di una integrazione probatoria peraltro non consentita - Conseguente rigetto da parte del tribunale - Preclusione per l'applicazione della diminuente ex art. 444 - Impossibilita' per il giudice di valutare la congruita' della pena - Disparita' di trattamento rispetto all'analoga situazione concernente la verifica dibattimentale dell'ingiustificato dissenso del p.m. (C.P.P. 1988, artt. 444, secondo comma, e 448, primo comma). (Cost., artt. 3 e 101). (090C0680) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.23 del 6-6-1990)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa penale di primo
grado contro Mozzillo Orlando, nato a Roma il 28 dicembre 1965, ivi
domiciliato in via Guido Vincon, n. 7, arr. 5 febbraio 1990, detenuto
presente, imputato:
a) del reato p. e p. dall'art. 628 del c.p. per essersi
impossessato con violenza di una collana che strappava dal collo di
Ciotoli Lucia al fine di procurarsi un ingiusto profitto;
b) del reato p. e p. dagli artt. 582, 576, n. 1, 585, primo
comma, per avere procurato a Ciotoli Lucia lesioni personali guarite
in giorni dieci, al fine di commettere il reato sub a),
in Roma 5 febbraio 1990.
Premesso che:
Mozzillo Orlando veniva tratto a giudizio direttissimo per
rispondere del reato in epigrafe;
all'udienza del 10 febbraio 1990 imputato e pubblico ministero
concordemente richiedevano, ai sensi dell'art. 444 del c.p.p.,
l'applicazione della pena nella misura di anni uno e mesi otto di
reclusione e lire un milione di multa;
Considerato che:
lo stato degli atti non consente di stabilire in termini di
certezza se la qualificazione giuridica del fatto sia corretta,
emergendo il dubbio che potrebbe trattarsi di furto aggravato (artt.
624, 625, p. 4, del c.p.) anzichè di rapina;
difettando, in relazione al "patteggiamento", una norma, analoga
a quella dettata nell'art. 452, secondo comma, del c.p.p. per il
giudizio abbreviato, il tribunale non può promuovere la necessaria
integrazione probatoria (assunzione della deposizione della parte
offesa) ai fini del controllo della correttezza della qualificazione
giuridica del fatto e quindi dell'applicazione della pena ridotta ai
sensi dell'art. 444, primo comma, del c.p.p.;
a differenza di quanto previsto dall'art. 448, primo comma, del
c.p.p. in relazione all'ingiustificato dissenso del pubblico
ministero, il rispetto da parte del tribunale, sotto il profilo della
scorrettezza della qualificazione giuridica del fatto, della
richiesta delle parti, precluderebbe definitivamente l'applicazione
della pena nella misura ridotta prevista dal citato art. 444;
Ritenuto che:
il quadro legislativo di cui sopra, pone il giudice di fronte
alla alternativa o di ratificare la pena concordata dalle parti senza
poterne verificare la congruità alla concreta fattispecie o di
rifiutare l'applicazione della pena stessa anche nel caso in cui la
verifica dibattimentale dovesse rivelare ex post la correttezza della
qualificazione giuridica del fatto;
l'alternativa di cui sopra si pone in conflitto,
rispettivamente, con l'art. 101 della Costituzione (in quanto impone
al giudice di applicare una pena di cui non può verificare la
congruità alla fattispecie prevista dalla legge penale) e con l'art.
3 della Costituzione (in quanto determina una disparità di
trattamento rispetto alla analoga situazione in cui la verifica
dibattimentale rivela l'ingiustificatezza del dissenso del pubblico
ministero);
la dichiarazione di illegittimità costituzionale dell'art. 444,
secondo comma, nei limiti in cui impone al giudice di controllare la
correttezza della qualificazione giuridica del fatto allo stato degli
atti senza consentirgli di dare impulso alla necessaria integrazione
probatoria, ovvero dell'art. 448, primo comma, nei limiti in cui non
consente al giudice di applicare la pena concordata dalle parti a
conclusione del dibattimento, appare rilevante per il caso di specie
in quanto, eliminando il denunciato conflitto con le indicate norme
costituzionali, consentirebbe di applicare la pena ritenuta congrua;

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Sospende il giudizio in corso;
Dichiara non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 444, secondo comma, e dell'art. 448, primo
comma, del c.p.p. in relazione agli artt. 3 e 101 della Costituzione;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Manda alla cancelleria per la notificazione della presente
ordinanza al Presidente del Consiglio dei Ministri e per la
comunicazione ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Il presidente est.: (firma illeggibile)

90C0680