1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 22 del 29-5-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 488 ORDINANZA (Atto di promovimento) 26 febbraio 1996
N. 488 Ordinanza emessa il 26 febbraio 1996 dal pretore di Cremona nel procedimento penale a carico di Soressi Giuseppe Circolazione stradale - Divieto di inversione del senso di marcia sulle carreggiate, sulle rampe e sugli svincoli delle autostrade e delle strade extraurbane principali - Violazione - Trattamento sanzionatorio - Applicabilita' della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida per un periodo da sei a ventiquattro mesi, anche se non sussista un pericolo concreto e attuale - Eccessiva durata della sanzione - Ingiustificata disparita' di trattamento rispetto ad altre violazioni commesse negli stessi spazi, dalle quali derivino lesioni personali o omicidio colposo. (D.Lgs. 30 aprile 1992, n. 285, art. 176, ventiduesimo comma). (Cost., art. 3). (096C0713) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.22 del 29-5-1996)

IL PRETORE
Osserva
In data 12 aprile 1993, Soressi Giuseppe mentre era alla guida
dell'autovettura, tg. PC/315456 eseguiva l'inversione del senso di
marcia nell'area antistante il casello autostradale di Cremona.
Il procuratore della Repubblica presso la locale pretura, ricevuta
la notitia criminis, richiedeva decreto di citazione a giudizio di
Soressi Giuseppe, perchè rispondesse del reato p. e p. dall'art.
176, commi 1 e 19 del codice stradale.
Questo pretore, in via preliminare, rileva che la condanna
eventuale per la contravvenzione suindicata comporta la sanzione
amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida
per un periodo da sei mesi a due anni, anche in assenza di qualsiasi
pericolo concreto per gli altri utenti, laddove per la violazione di
ogni altra norma della circolazione, commessa su carreggiate, rampe e
svincoli e dalla quale derivino danni alle persone (lesioni personali
colpose e omicidio colposo), la durata della sanzione può variare da
quindici giorni a un anno (art. 222 del codice stradale).
Siffatta disciplina non sembra conforme all'art. 3 della
Costituzione.
In proposito si osserva che l'art. 176, commi 1 e 19 del codice
stradale, vieta, sulle carreggiate, sulle rampe e sugli svincoli
delle autostrade, di invertire il senso di marcia, di attraversare lo
spartitraffico e di percorrere la carreggiata o parte di essa nel
senso di marcia opposto a quello consentito.
La ratio della norma è di garantire che la circolazione in quei
punti critici si svolga in condizioni di sicurezza, impedendo agli
utenti una condotta idonea a mettere in pericolo l'incolumità delle
persone e delle cose.
Il divieto ha un valore assoluto, poichè tali manovre sono sempre
proibite, salvi i casi previsti da specifiche disposizioni (art.
176, commi 12 e 14), che devono essere interpretate in modo
restrittivo e sono insuscettibili di applicazione analogica (art. 14,
disp. sulla legge in generale).
La contravvenzione in esame è reato di pericolo, che può essere
commesso con dolo o colpa, essendo, però, necessario che l'azione
sia cosciente e volontaria, secondo la regola fissata dall'art. 42,
quarto comma del codice penale.
Nel caso sottoposto al vaglio giudiziale, la manovra vietata fu
compiuta nell'area antistante il casello autostradale, dove pure
opera il divieto penalmente sanzionato.
Al fine di verificare la correttezza di quest'ultimo assunto (ciò
rientra nei compiti di questo giudice, ai sensi dell'art. 444 in
relazione all'art. 129 del c.p.p., ma il discorso consente anche di
inquadrare il problema nelle sue coordinate essenziali, per cogliere
i profili di incostituzionalità della norma), si precisa che l'art.
2, terzo comma, lett. a) del codice stradale, nel fissare le
caratteristiche minime di un'autostrada, così la definisce: "strada
extraurbana o urbana a carreggiate indipendenti o separate da
spartitraffico invalicabile, ciascuno con almeno due corsie di
marcia, eventuale banchina pavimentata a destra priva di intersezioni
a raso e di accessi privati, dotata di recinzioni e di sistemi di
assistenza all'utente lungo l'intero tracciato, riservata alla
circolazione di talune categorie di veicoli a motore e
contraddistinta da appositi segnali di inizio e fine. Deve essere
attrezzata con apposite aree di servizio ed aree di parcheggio,
entrambe con accessi dotati di corsie di decelerazone ed
accelerazione". La definizione amplia quella del codice abrogato,
attraverso numerosi dettagli, ma lascia sostanzialmente invariato il
concetto di arteria riservata alla circolazione di autoveicoli e
motoveicoli, cioè a particolari categorie di utenti.
Da un punto di vista meramente descrittivo, i dati strutturali
dell'autostrada sono i lunghi rettilinei con curve ad ampio raggio,
le limitate pendenze, l'eliminazione completa delle intersezioni a
raso, mediante la creazione di soprappassaggi o sottopassaggi in
corrispondenza di incroci con ferrovie e srade ordinarie, la
larghezza delle carreggiate, adeguate alle particolarità del
traffico, l'installazione di rifornimenti, l'assistenza in caso di
infortuni.
L'uso dell'arteria in esame è subordinato al pagamento di un
pedaggio, ma questa circostanza non costituisce un elemento
essenziale dell'autostrada, poichè alcuni tratti, attesa la loro
finalità di interesse pubblico, sono percorribili gratuitamente. È
bene evidenziare che nessun utente, per il solo fatto della
prestazione del pedaggio, acquista la possibilità di un uso più
ampio rispetto a quello di ogni altro utente.
Tutti, pur pagando il pedaggio, fruiscono della strada secondo la
sua normale destinazione e l'uso del bene rimane "uso comune e non
uso speciale".
Il versamento del pedaggio avviene nelle stazioni esistenti "sulle
autostrade" - così testualmente l'art. 176, secondo comma, del
codice stradale - all'altezza delle quali i conducenti devono
arrestarsi in corrispondenza delle apposite barriere. Codesti punti
di esazione sono preceduti e seguiti (in entrata e in uscita) da
un'area di ampiezza variabile, il cui scopo è di consentire
l'ordinario incolonnamento e il deflusso dei veicoli, secondo le
indicazioni date dalla segnaletica o dal personale addetto. Gli spazi
de quibus appartengono alla sede autostradale.
Siffatta conclusione si basa non solo sull'argomento letterale
fornito dal citato art. 176, undicesimo comma, ma trova un equivoco
riscontro normativo nell'art. 2, terzo comma, lett. a) del codice
stradale, il quale prevede che l'autostrada "è contraddistinta da
appositi segnali di inizio e fine".
L'importanza di siffatta precisazione non può sfuggire
all'interprete, essendo indiscutibile che la disciplina della
circolazione trovi la sua fonte nella legge e nei provvedimenti
emessi dalle autorità competenti resi manifesti dagli appositi
segnali. Orbene, in corrispondenza di ogni accesso autostradale, dove
cioè iniziano a valere le speciali regole, è installato, in
conformità al disposto degli artt. 39 e seguenti, del codice
stradale, e 135 del d.P.R. 16 dicembre 1992, n. 495 (regolamento
esecuzione codice stradale), un cartello che comprende due
segnalazioni: quella di "inizio autostrada" e il riepilogo dei
divieti di transito connessi con il regime autostradale.
Il cartello "fine autostrada" è posto, invece, al termine del
nastro autostradale, e comunque oltre la stazione di uscita, per
indicare che da quel punto cessa la vigenza di quelle regole di
circolazione. Poichè i segnali rappresentano la manifestazione
visibile della volontà dell'autorità competente, i cui
provvedimenti amministrativi sono conosciuti dagli utenti solo quando
siano resi noti mediante quei simboli esteriori, deriva una inferenza
particolare in ordine al problema che ne occupa: su tutto il
tracciato compreso idealmente tra i due segnali indicati (inizio e
fine autostrada) e, perciò, sulle aree che precedono e seguono i
caselli nei due sensi, operano le norme proprie della circolazione
autostradale.
Bisogna tener presente che l'inversione del senso di marcia, per il
disposto dell'art. 176, primo comma, è vietata sulle carreggiate,
sulle rampe e sugli svincoli delle strade di cui all'art. 175, primo
comma, il quale contempla non solo le autostrade, ma anche le strade
extraurbane principali e le altre strade individuate con decreto del
Ministro dei lavori pubblici, su proposta dell'ente proprietario, e
da indicare con apposita segnaletica d'inizio e fine.
È facile da ciò arguire che gli utenti di queste ultime arterie
hanno la possibilità di apprendere gli obblighi imposti solo dai
segnali, onde una conferma ulteriore delle argomentazioni esposte.
D'altronde, il principio in base al quale l'utente della strada ha
ragione di fare affidamento sull'inesistenza di pericoli (intendendo
per pericolo la situazione potenzialmente causativa di un evento di
danno) è valido anche in questi spazi, dove spesso la presenza di
numerosi veicoli in arrivo e in partenza impone cautele non minori
rispetto a quelle adottate in altri tratti del percorso.
È appena il caso di osservare che la mancanza di un eventuale
spartitraffico nulla prova, quando si pensi che l'area, attesa la sua
conformazione, è suscettibile di essere utilizzata da parte degli
addetti ai servizi dell'autostrada, di polizia stradale e di
soccorso, per esigenze peculiari indicate dalla legge.
Lo spazio indicato dev'essere, inoltre, qualificato "carreggiata",
ai sensi dell'art. 3, primo comma, n. 7 del codice stradale, il quale
indica la carreggiata come parte della strada destinata allo
scorrimento dei veicoli.
Siffatta definizione, che costituisce un dato intrinseco della
norma di cui deve chiarire il senso e vincola l'interprete nel
procedimento logico diretto a cogliere la volontà della legge, può
essere compitamente intesa solo se venga correlata a quella di
circolazione, che esprime l'idea centrale della fenomenologia della
viabilità. In proposito, si ricorda che, sotto l'aspetto tecnico,
circolare è "il susseguirsi di alternate fasi di accelerazione,
traslazione, rallentamento o arresto" che non si esaurisce nello
spostamento dei veicoli da un luogo all'altro non si parla delle
persone e degli animali, di cui in autostrada è vietata la
circolazione, eccezion fatta per le aree di servizio e di sosta (art.
175, sesto comma).
La circolazione, ai sensi dell'art. 3, primo comma, n. 9 del codice
stradale, è "il movimento, la fermata e la sosta dei veicoli ...
sulla strada", per cui comprende anche momento ed episodi che
rappresentano la temporanea sospensione della marcia. La norma non
include l'arresto, vale a dire l'interruzione della marcia dovuta ad
esigenze di circolazione (art. 157, primo comma, lett. a)), ma
l'omissione è priva di particolare significato, non essendo dubbio
che tale circostanza influisce sull'evolversi del fenomeno
circolatorio. Tenendo presenti le suesposte considerazioni, il
concetto giuridico di carreggiata si specifica in una significazione
tipica e riguarda la parte della sede autostradale non riservata nè
alla fermata nè alla sosta nè all'arresto, ma allo "scorrimento"
dei veicoli, inteso come movimento o spostamento lineare degli
stessi, secondo un percorso tracciato, e che può avvenire in modo
piu o meno veloce, purchè non si creino intralci o pericoli per la
circolazione. Questa interpretazione, lungi dall'estendere il
contenuto del termine "scorrimento", gli attribuisce il carattere suo
proprio e lo tipizza sotto il profilo dinamico, permettendo di
affermare che lo spazio esistente nei pressi dei caselli, il quale,
in via eccezionale e nei casi consentiti, svolge una funzione
polivalente, dev'essere inteso come "carreggiata" nel senso più
compiuto, perchè destinato allo scorrimento dei veicoli prima e dopo
il pagamento del pedaggio.
La manovra di inversione di marcia in tale spazio è, perciò
vietata ai sensi dell'art. 176, commi 1 e 19 del codice della strada.
Infatti, il conducente pone in essere un grave fattore di turbamento
della circolazione, dal momento che gli altri utenti, percorrendo una
strada con direzione obbligatoriamente orientata: contano su un
assetto di marcia conforme a quanto le norme della circolazione
impongono.
Non rileva più di tanto che la velocità sia ridotta nelle aree in
questione, volta che l'intensità della velocità incide in modo
notevole nella scelta punitiva, ma non rappresenta il presupposto di
applicazione della disposizione, la cui operatività è subordinata
solo alla sussistenza del pericolo di danni a persone o cose. Avendo
acquisito codesti concetti di fondo, è possibile sviluppare, con la
disponibilità di adeguati strumenti valutativi, il discorso in
ordine al trattamento sanzionatorio della violazione.
Pare opportuno precisare che il vigente codice della strada, allo
scopo di assicurare l'osservanza delle norme della circolazione, ha
predisposto un impianto repressivo composito, con larga prevalenza di
sanzioni amministrative, e il ricorso alle pene criminali in un
limitato numero di casi.
La soluzione parapenalistica è soddisfacente, poichè sembra in
linea con i moderni orientamenti di politica criminale, che vogliono
circoscrivere l'impiego dello strumento penale alle situazioni
ritenute più significative sotto il profilo sociale.
Il momento più orignale della normativa codicistica si coglie
nell'ampliato numero di sanzioni accessorie di carattere
interdittivo, che si affiancano alle sanzioni principali penali e
amministrative.
Questo sistema binario si rivela particolarmente afflittivo e
consente l'attuazione delle strategie impiegate dai pubblici poteri
per rendere più sicura la circolazione e offrire una risposta
efficace contro i comportamenti pericolosi dovuti a inosservanza
delle norme stradali. L'infrazione del divieto previsto dall'art.
176, commi 1 e 19, oltre alla pena principale congiunta dell'arresto
e dell'ammenda, comporta la sanzione amministrativa accessoria della
sospensione della patente di guida (art. 176, comma 22), ma non v'è
dubbio che le condotte incriminate possono, in talune circostanze,
essere realizzate senza che sussista un pericolo concreto e attuale,
in quanto non vi sono, ad esempio, altri veicoli nella zona
interessata alla manovra.
Pure in questa evenienza, la patente del contravventore dev'essere
sospesa per un periodo non inferiore a mesi sei.
L'esperienza insegna che gli automobilisti paventano, ancor più
della pena principale, la sanzione amministrativa accessoria in esame
che "comprime con inevitabile danno economico la libertà di
circolazione - tanto sentita da questa società - e reprime in
maniera più acconcia, lo scorretto esercizio di essa" (Cass. pen.
ss. uu. 19 dicembre 1990, ric. Capelli, in Foro it., II, 205 e
segg.).
Occorre, tuttavia, evidenziare che, quando dalla violazione di
altre norme della circolazione, commessa negli stessi spazi, derivano
danni alle persone, la sospensione della patente, ai sensi dell'art.
222 del codice stradale è così fissata: a) da quindici giorni a tre
mesi in caso di lesione personale colposa lieve; b) da uno a sei mesi
nel caso di lesione colposa grave o gravissima; c) da due mesi ad un
anno nel caso di omicidio colposo.
La disarmonia rispetto all'art. 176 è evidente e non pare
giustificabile rispetto all'art. 3 della Costituzione, poichè il
pericolo del danno che la disposizione stradale intende
neutralizzare, viene sanzionato in maniera più grave del danno
stesso. Trattasi di un esempio di palese arbitrarietà della
soluzione normativa, un vizio che può essere censurato dalla Corte
costituzionale, la quale, pur affermando di non essere abilitata, ai
sensi dell'art. 3 della Costituzione, a esercitare scelte di
spettanza esclusiva del legislatore, ammette di avere il potere "di
ricondurre le deroghe ingiustificate e le arbitrarie eccezioni alle
regole già stabilite dalla legge ovvero ai principi generali
univocamente desumibili dalla legge" (Corte costituzionale18 ottobre
1983, n. 314).
Orbene, il principio di sistematicità del diritto, come non
contraddizione delle parti che lo compongono, non esclude, secondo
l'insegnamento di autorevole dottrina, "la possibilità di
differenziazioni, ma esclude soltanto quelle incompatibili con la
logica del sistema". Ogni differenziazione richiede, però, di
essere riconducibile ad un proprio criterio giustificativo.
Il legislatore, dunque, ha il dovere di "equiparare il trattamento
giuridico delle situazioni analoghe e, al contrario, di differenziare
il trattamento delle situazioni diverse".
Nell'ipotesi considerata ciò non si verifica, poichè chi opera
un'inversione di marcia, che magari non determini alcun pericolo
effettivo, subisce la sospensione della patente per un periodo
maggiore rispetto a chi, violando altra norma di comportamento,
cagioni danni alle persone, con lesione di beni aventi rango
costituzionale primario, come quelli della salute e della vita.
Siffatta disciplina, caratterizzata da intrinseca irrazionalità,
per contrasto con l'art. 3 della Costituzione, rende non
manifestamente infondata la questione di legittimità prospettata.
La rilevanza della questione è indiscutibile, poichè l'imputata,
ove la censura fosse condivisa, vedrebbe migliorata la propria
posizione sanzionatoria complessiva, anche partendo dal minimo
edittale previsto per la più grave delle ipotesi dell'art. 222, che
ben può costituire un parametro di comparazione, tenuto presente il
disvalore giuridico dell'infrazione del divieto fissato dall'art.
176, commi 1 e 19 e graduando la sanzione amministrativa accessoria
in base agli indici di cui all'art. 218.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, con riferimento
all'art. 3 della Costituzione, la questione di legittimità
costituzionale dell'art.176, comma 22, del codice stradale, nella
parte in cui prevede che il periodo di sospensione della patente di
guida, nel caso di inversione del senso di marcia sulle carreggiate,
sulle rampe e sugli svincoli della autostrade, non possa essere
inferiore a mesi sei, anche quando non sussiste alcuna situazione di
pericolo, mentre la sanzione amministrativa accessoria suindicata,
nel caso di violazione di altre norme della circolazione, commessa
negli stessi spazi, dalla quale derivino danni alle persone (lesioni
personali colpose e omicidio colposo) è applicata per un periodo
inferiore (art. 222, del codice stradale);
Dispone la sospensione del procedimento e la trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale;
Dispone che l'ordinanza sia notificata alle parti e al Presidente
del Consiglio dei Ministri e comunicata ai Presidenti dei due rami
del Parlamento.
Cremona, addì 28 febbraio 1996
Il giudice per le indagini preliminari: Nuzzo
96C0713