1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 16 del 20-4-2005
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 203 ORDINANZA (Atto di promovimento) 28 ottobre 2004
Ordinanza emessa il 28 ottobre 2004 dal tribunale di Rovigo nel procedimento civile vertente R.C. contro R.S. ed altra Filiazione - Filiazione legittima - Azione di disconoscimento di paternita' del figlio concepito durante il matrimonio - Possibilita' di provare che il figlio presenta caratteristiche genetiche o del gruppo sanguigno incompatibili con quelle del presunto padre - Previsione subordinata alla prova dell'adulterio della moglie nel periodo del concepimento - Compressione del diritto di difesa - Contrasto con il principio di ragionevolezza - Accresciuta difficolta' della prova dell'adulterio ove (come nella specie) l'azione sia esercitata da parte del figlio che ha raggiunto la maggiore eta'. - Cod. civ., art. 235, comma 1, n. 3. - Costituzione, artt. 3 e 24. (005C0447) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.16 del 20-4-2005)

IL TRIBUNALE

Ha pronunciato la seguente ordinanza.
1. - Con atto di citazione notificato il 14 novembre 2003 C.R.
proponeva azione di disconoscimento della paternità convenendo
davanti a questo tribunale i genitori legittimi S.R. e A.P. La causa,
svoltasi in contumacia dei convenuti, era istruita mediante prove
testimoniali sull'adulterio della madre e consulenza tecnica
ematologica e genetica. All'udienza del 14 luglio 2004 era rimessa al
collegio per la decisione sulle concordi conclusioni dell'attrice e
del pubblico ministero di accoglimento della domanda.
2. - L'esito della prova testimoniale sull'adulterio appare
quanto meno dubbio, essendosi i testi limitati a riferire quanto
affermato dalla madre dell'attrice, le cui dichiarazione, per
espressa disposizione di legge (art. 235, comma 23 c.c.), non
escludono la paternità. Certo è invece l'esito delle indagini
genetiche, le quali, secondo il consulente d'ufficio, escludono che
S.R. sia il padre biologico di C.R.
Tale prova certa non consente però di per sè l'accoglimento
della domanda perchè, secondo la ormai consolidata giurisprudenza
della Corte di cassazione (Cass. 17 agosto 1998, n. 8087; 20 febbraio
1992, n. 2113; 22 ottobre 2002, n. 14887; 23 aprile 2004, n. 7747),
l'adulterio deve essere preliminarmente ed autonomamente provato
quale condizione per dare ingresso alle prove genetiche o
ematologiche, le quali, pertanto, anche se espletate
contemporaneamente alla prova dell'adulterio, possono essere
esaminate solo subordinatamente al raggiungimento della prova di
questo. Ne consegue che, dovendo l'adulterio essere provato
autonomamente, le indagini genetiche non possono essere utilizzate
neppure per provarlo indirettamente in via presuntiva.
Interpretazione questa che, secondo la Suprema Corte, trova conferma
nei lavori parlamentari per la riforma del diritto di famiglia del
1975, ove non venne accolto un emendamento (presentato dal senatore
Carrara), diretto ad introdurre un'autonoma previsione della prova
ematologica da inserire in un punto 4 dell'art. 235, comma primo c.c.
E, sempre secondo la Corte, tale interpretazione non potrebbe
essere ritenuta in contrasto con la Costituzione in quanto, pur a
fronte di un accentuato favore per una conformità dello status alla
realtà della procreazione, il favor veritatis non costituisce un
valore di rilevanza costituzionale assoluta da affermarsi comunque,
atteso che l'art. 30 della Cost., non ha attribuito un valore
indefettibilmente preminente alla verità biologica rispetto a quella
legale, ma, nel disporre al comma 4 che «la legge detta le norme e i
limiti per la ricerca della paternita», ha demandato al legislatore
ordinario il potere di privilegiare, nel rispetto degli altri valori
di rango costituzionale, la paternità legale rispetto a quella
naturale, nonchè di fissare, le condizioni di modalità per far
valere quest'ultima, così affidandogli anche la valutazione in via
generale della soluzione più idonea per la realizzazione
nell'interesse del minore.
3. - È convinzione del tribunale che l'art. 235 n. 3 c.c., così
interpretato, si pone in contrasto con gli articoli 3 e 24 secondo
comma della Cost, con riferimento al principio di ragionevolezza e al
diritto di difesa. Il che è stato di recente riconosciuto dalla
stessa Corte di cassazione, la quale con ordinanza 19 aprile n. 10742
(Guida al diritto 2004, numero 26, pag. 38) ha sollevato sotto tale
profilo la questione di legittimità costituzionale dell'art. 235
comma primo n. 3 c.c., nella parte in cui ammette il marito a provare
che il figlio presenta caratteristiche genetiche o del gruppo
sanguigno incompatibili con quelle del presunto padre, solo se nel
periodo di concepimento la moglie ha commesso adulterio.
Argomenta la Corte che:
la prova dell'adulterio della moglie nel periodo del
concepimento può essere per il marito impossibile o estremamente
difficile nell'attuale realtà sociale, in cui la diffusione del
lavoro femminile ha fatto uscire la donna dai confini di una vita
prevalentemente svolta nell'ambito della casa familiare o di luoghi
comunque ad essa collegati e è divenuto costume piuttosto diffuso
per gli stessi coniugi trascorrere separatamente parte del loro tempo
libero;
è dubbio che possa considerarsi ancora ragionevole una
previsione legislativa che, ai fini del disconoscimento della
paternità, richiede la previa prova dell'adulterio della moglie,
quando ormai il progresso scientifico consente di ottenere
direttamente (e quindi senza previa dimostrazione dell'adulterio)
attraverso esami ematologici e genetici una sicura esclusione della
paternità, obiettivo finale dell'azione in questione.
A tali argomentazioni il tribunale ha ben poco di aggiungere per
motivare il proprio convincimento. Rileva solo che la prova
dell'adulterio, se è divenuta quasi impossibile per il marito, è
ancor più difficoltosa per il figlio, pure legittimato a promuovere
l'azione di disconoscimento (art. 235, ultimo comma c. c.c.), il
quale, come nella specie, viene per lo più a conoscenza
dell'adulterio della madre a distanza di anni, quando ormai la prova
testimoniale, affidata alla labile memoria di persone che potrebbero
anche non essere più in vita e non legate al suo ambiente sociale,
gli sarebbe pressochè impossibile.
4. - La questione è ovviamente rilevante ai fini del presente
giudizio in quanto, se la prova dell'adulterio dovesse essere
ritenuta non raggiunta attraverso i testi, perderebbe valore anche la
prova certa conseguita con gli esami genetici.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87,
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 235 primo comma n. 3 c.c.,
nella parte in cui ammette il marito a provare che il figlio presenta
caratteristiche genetiche o del gruppo sanguigno incompatibili con
quelle del presunto padre, solo se nel periodo di concepimento la
moglie ha commesso adulterio, per contrasto con gli articoli 3 e 24
della Costituzione;
Sospende il giudizio;
Manda la cancelleria per l'immediata trasmissione degli atti alla
Corte costituzionale e la notificazione della presente ordinanza alle
parti, al pubblico ministero e al Presidente del Consiglio dei
ministri, nonchè per la comunicazione ai Presidenti della Camera dei
deputati e del Senato.
Così deciso in Rovigo, il 22 ottobre 2004.
Il Presidente: Bordon
05C0447