Parte Seconda n. 21 del 18-2-2020
Annunzi giudiziari e della Pubblica amministrazione
Notifiche per pubblici proclami
TRIBUNALE DI CATANIA
(GU Parte Seconda n.21 del 18-2-2020)

Notifica per pubblici proclami


Estratto del ricorso introduttivo del giudizio iscritto al n.
4358/2018 r.g. del tribunale di Catania, sezione lavoro, giudice S.
Di Gesu, la cui prossima udienza sarà celebrata il 9 giugno 2020,
ore 9,30, nel quale giudizio i controinteressati che intendano
resistere all'accoglimento delle domande infra riportate potranno
costituirsi, nell'osservanza dei modi e termini di legge.

Tribunale di Catania

in funzione di giudice del lavoro

Ricorso per Nicoletti Gisella, nata a Goppingen (Germania) il 20
luglio 1975 (NCL GLL 75L60 Z112 H), domiciliata presso lo studio
dell'avv. Arturo Barbarino del Foro di Enna (p.e.c.
avv.arturobarbarino@pec.it), che giusta procura in calce la
rappresenta e difende, contro il Ministero dell'istruzione,
dell'università e della ricerca (80185250588), l'ufficio scolastico
regionale per la Sicilia (80018500829), l'ufficio scolastico
regionale per la Sicilia - ambito territoriale per la provincia di
Catania (80008730873), nonchè nei confronti di Cantagallo Maria
Concetta, nata ad Enna il 27 agosto 1969 (CNT MCN 69M67 L448O), e Di
Giorgio Luana, nata a Piazza Armerina il . 16 agosto 1979 (DGR LNU
79M56 G580I).

Fatto

La ricorrente, assunta dal 10 settembre 2006 nell'area
professionale del «personale docente di scuola primaria su posto
sostegno» ed in oggi titolare di posto presso l'Istituto Comprensivo
«Diaz - Manzoni» di Catania, presentava domanda di trasferimento
interprovinciale per l'anno scolastico 2016/2017, indicando come
prima sede di assegnazione l'ambito territoriale 0012 - Enna.
L'Amministrazione intimata disattendeva la domanda, di contro,
coevamente trasferendo presso lo stesso ambito, a seguito di
procedura conciliativa, Cantagallo Maria Concetta e Di Giorgio Luana.

Diritto

L'art. 1, comma 108, della legge n. 107/2015, gli articoli 6 e 13
del C.C.N.I., dell'8 aprile 2016, l'Allegato 1 al detto C.C.N.I.,
nonchè gli articoli 2, 3, 30, 31 e 97 della Costituzione, impongono
all'Amministrazione intimata, nel procedere allo scrutinio delle
domande di trasferimento interprovinciale, di accordare priorità
agli insegnanti appartenenti alla fase B della mobilità
interprovinciale rispetto agli appartenenti alle successive fasi C e
D.
Sicchè, non è revocabile in dubbio che la ricorrente, rientrante
nella fase B1, avesse diritto a conseguire il chiesto trasferimento
presso l'ambito 0012 - Enna in luogo delle controinteressate e,
comunque, con precedenza rispetto ad esse, rientrando queste ultime
nella successiva fase C di detta mobilità.
Peraltro, il trasferimento delle stesse controinteressate disvela
la sussistenza, al tempo dello scrutinio della domanda della
ricorrente, nell'ambito indicato come preferenziale da quest'ultima,
di almeno due posti vacanti e disponibili. Posti non utilizzabili
dall'Amministrazione per soddisfare le pretese di mobilità delle
controinteressate, se non dopo avere accolto la domanda della
ricorrente. Donde l'illegittimità del mancato accoglimento della
domanda avanzata dalla ricorrente.
Per quanto dianzi allegato in fatto e dedotto in diritto, la
ricorrente, conclude chiedendo che

voglia l'illustrissimo tribunale di Catania

condannare le Amministrazioni in epigrafe - eventualmente previa
disapplicazione dei provvedimenti amministrativi ostativi dalle
stesse antea assunti e, occorrendo, revoca del trasferimento
accordato alle controinteressate in epigrafe - a provvedere al
trasferimento della ricorrente in una scuola primaria appartenente
all'ambito 0012 - Enna (ovvero, in subordine, nei residui ambiti in
via gradata indicati nella domanda di trasferimento in atti), anche
come insegnante soprannumerario; in via subordinata, condannare le
Amministrazioni intimate, previa disapplicazione di ogni confliggente
provvedimento amministrativo dalle stesse antea assunto, ad
effettuare nuovamente i movimenti della fase B e, occorrendo, i
movimenti delle fasi successive, onde correttamente valutare la
domanda della ricorrente, in considerazione della sua appartenenza
alla fase B/1 ed al punteggio di 60 riconosciutole.
Enna, 3 aprile 2018

avv. A. Barbarino


TU20ABA1494