1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 49 del 6-12-2023
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 210 ORDINANZA 8 - 30 novembre 2023
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Circolazione stradale - Codice della strada - Guida in stato di ebbrezza - Sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida - Estinzione del reato a seguito di esito positivo della messa alla prova - Possibilita' che il prefetto disponga la riduzione alla meta' della sanzione accessoria - Omessa previsione - Denunciata violazione dei principi, costituzionali e convenzionali, di eguaglianza, proporzionalita' e rieducazione della pena - Sopravvenuta sentenza di illegittimita' costituzionale di norma presa a raffronto - Restituzione degli atti al giudice rimettente. - Codice della strada (decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285), art. 224, comma 3. - Costituzione, artt. 3, 4, 16, 27, terzo comma, 34 e 117, primo comma; Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo, artt. 8, 11 e 29; Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea, artt. 47 e 49, comma 3. (T-230210) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.49 del 6-12-2023)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Augusto Antonio BARBERA;
Giudici :Giulio PROSPERETTI, Giovanni AMOROSO, Francesco VIGANÒ,
Luca ANTONINI, Stefano PETITTI, Angelo BUSCEMA, Emanuela
NAVARRETTA, Maria Rosaria SAN GIORGIO, Filippo PATRONI GRIFFI,
Marco D'ALBERTI,

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 224, comma
3, del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della
strada), promosso dal Giudice di pace di La Spezia, nel procedimento
vertente tra L. d.M. e la Prefettura di La Spezia, con ordinanza del
27 giugno 2022, iscritta al n. 132 del registro ordinanze 2022 e
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 46, prima
serie speciale, dell'anno 2022.
Udito nella camera di consiglio dell'8 novembre 2023 il Giudice
relatore Stefano Petitti;
deliberato nella camera di consiglio dell'8 novembre 2023.
Ritenuto che, con ordinanza del 27 giugno 2022, iscritta al n.
132 del registro ordinanze 2022, il Giudice di pace di La Spezia ha
sollevato questioni di legittimità costituzionale dell'art. 224,
comma 3, del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice
della strada), in riferimento agli artt. 3, 4, 16, 27, terzo comma,
34 e 117, primo comma, della Costituzione, quest'ultimo in relazione
agli artt. 8, 11 e 29 della Dichiarazione universale dei diritti
umani, adottata dall'Assemblea generale delle Nazioni Unite il 10
dicembre 1948, e agli artt. 47 e 49, comma 3, della Carta dei diritti
fondamentali dell'Unione europea (CDFUE), nella parte in cui non
prevede che, in caso di estinzione del reato di guida in stato di
ebbrezza a seguito di esito positivo della messa alla prova, il
prefetto, previo accertamento della sussistenza delle condizioni di
legge, disponga la riduzione alla metà della sanzione della
sospensione della patente di guida, così come stabilito dall'art.
186, comma 9-bis, cod. strada, aggiunto dall'art. 33, comma 1,
lettera d), della legge 29 luglio 2010, n. 120 (Disposizioni in
materia di sicurezza stradale);
che, per quanto riferisce l'ordinanza di rimessione, il giudizio
a quo concerne l'opposizione avverso una ordinanza del prefetto
irrogativa della sanzione amministrativa della sospensione della
patente di guida per un periodo di duecentoventitrè giorni, detratti
i sei mesi già scontati in via cautelare, per la violazione
dell'art. 186, comma 2, lettera b), e comma 2-bis, cod. strada;
che il rimettente afferma che il processo penale per guida in
stato di ebbrezza è stato definito con declaratoria di estinzione
per esito positivo della messa alla prova, ai sensi dell'art. 168-bis
del codice penale;
che il giudice a quo riferisce di essere a conoscenza del fatto
che questioni analoghe alle odierne sono state sollevate da altro
giudice di pace e non sono state ancora decise, ritenendo tuttavia
opportuno evidenziare ulteriori profili di illegittimità
costituzionale della medesima disposizione censurata;
che, invero, ad avviso del rimettente, quest'ultima, oltre che
con il principio di eguaglianza - violato per il deteriore
trattamento normativo riservato all'esito della messa alla prova di
cui all'art. 168-bis cod. pen. rispetto ai benefici riconosciuti
dall'art. 186, comma 9-bis, cod. strada, in caso di ammissione
dell'imputato, dopo la condanna, ai lavori di pubblica utilità -,
contrasterebbe anche con i principi di proporzionalità e
rieducazione della pena, desumibili non solo dall'art. 27, terzo
comma, Cost., ma anche dalle richiamate norme sovranazionali
interposte.
Considerato che il Giudice di pace di La Spezia ha sollevato
questioni di legittimità costituzionale dell'art. 224, comma 3, cod.
strada, nella parte in cui non prevede che, in caso di estinzione del
reato di guida in stato di ebbrezza a seguito di esito positivo della
messa alla prova, il prefetto, previo accertamento della sussistenza
delle condizioni di legge, disponga la riduzione alla metà della
sanzione della sospensione della patente di guida, così come
stabilito dall'art. 186, comma 9-bis, cod. strada, aggiunto dall'art.
33, comma 1, lettera d), della legge n. 120 del 2010;
che, ad avviso del rimettente, la disposizione censurata
contrasterebbe con gli artt. 3, 4, 16, 27, terzo comma, 34 e 117,
primo comma, Cost., quest'ultimo in relazione agli artt. 8, 11 e 29
della Dichiarazione universale dei diritti umani e agli artt. 47 e
49, comma 3, CDFUE;
che il presupposto interpretativo da cui muove il rimettente
risulta modificato dalla sentenza n. 163 del 2022, pubblicata
successivamente all'ordinanza di rimessione, con cui questa Corte ha
dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'art. 224, comma 3,
cod. strada, nella parte in cui non prevede che, nel caso di
estinzione del reato di guida sotto l'influenza dell'alcool di cui
all'art. 186, comma 2, lettere b) e c), del medesimo codice, per
esito positivo della messa alla prova, il prefetto, applicando la
sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente,
ne riduca la durata della metà;
che detta sentenza ha affermato che l'illegittimità
costituzionale dell'art. 224, comma 3, cod. strada discende dalla
manifesta irragionevolezza della conseguenza applicativa per cui, al
cospetto di una prestazione analoga, qual è il lavoro di pubblica
utilità, e a fronte del medesimo effetto dell'estinzione del reato,
la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente
era ridotta alla metà dal giudice in caso di svolgimento positivo
del lavoro sostitutivo, mentre risultava escluso il beneficio
dell'identica riduzione ove applicata dal prefetto in caso di esito
positivo della messa alla prova;
che, tuttavia, la sentenza n. 163 del 2022 ha ravvisato
l'irragionevolezza dell'art. 224, comma 3, cod. strada, nei limiti
dei casi regolati dalla fattispecie dell'art. 186, comma 9-bis, dello
stesso codice, utilizzata come norma di raffronto, la quale ammette
il lavoro di pubblica utilità, cui si correla la funzione premiale
del suo positivo svolgimento, nelle sole ipotesi di reato di guida in
stato di ebbrezza diverse da quelle contemplate dal comma 2-bis del
medesimo articolo, ipotesi cui - per quanto si evince dall'ordinanza
di rimessione - è invece riconducibile la fattispecie oggetto del
giudizio a quo;
che, secondo la costante giurisprudenza di questa Corte, a fronte
del sopraggiungere di pronunce di illegittimità costituzionale,
spetta al giudice rimettente valutarne in concreto l'incidenza, sia
in ordine alla rilevanza, sia in riferimento alla non manifesta
infondatezza delle questioni di legittimità costituzionale sollevate
(ex plurimis, ordinanze n. 184, n. 183 e n. 49 del 2020; n. 182 del
2019; n. 154 del 2018);
che, pertanto, deve essere disposta la restituzione degli atti al
rimettente per un nuovo esame della rilevanza e della non manifesta
infondatezza delle questioni sollevate, alla luce del mutato contesto
normativo.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.
87, e 11, comma 1, delle Norme integrative per i giudizi davanti alla
Corte costituzionale.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

ordina la restituzione degli atti al Giudice di pace di La
Spezia.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, l'8 novembre 2023.

F.to:
Augusto Antonio BARBERA, Presidente
Stefano PETITTI, Redattore
Roberto MILANA, Direttore della Cancelleria

Depositata in Cancelleria il 30 novembre 2023

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Roberto MILANA