Parte Seconda n. 11 del 27-1-2018
Annunzi giudiziari e della Pubblica amministrazione
Notifiche per pubblici proclami
TRIBUNALE DI SANTA MARIA CAPUA VETERE
(GU Parte Seconda n.11 del 27-1-2018)

Atto di citazione - R.G. n. 71/2018


Atto di citazione per i sigg.ri 1) Quagliero Gabriele nato a
Caserta il 01/12/1944, C.F. QGLGRL44T01B963Z, residente in Caserta
alla Via E. Ruggiero, Coop.va Residence; 2) Quagliero Maurizio nato a
Caserta il 21/09/1973 e residente in Marcianise alla Via Francesco de
Pinedo nr 1 C.F. QGLMRZ73P21B953R; 3) Borriello Gloria nata a San
Giorgio del Sannio (BN) il 18/10/1940, C.F. BRRGLR40R58H894H,
residente in Caserta alla Via E. Ruggiero, Coop.va Residence, tutti
rappresentati e difesi, in virtù di procura in calce al presente
atto, dall'avv. Vincenzo Pascarella (C.F. PSCVCN66E12B963G - P.I.
02102400617 - pec: vincenzo.pascarella@avvocatismcv.it - fax
0823343070) e con lui elettivamente domiciliati in Caserta alla Via
D. Cimarosa nr 34;
premesso che :
a) in data 6 ottobre 1989, il Consorzio I.R.E.C., con distinti
contratti a rogito per Notar Mario Matano, ha assegnato in proprietà
agli istanti Quagliero Gabriele e Borriello Gloria, quali soci della
Cooperativa Residence e previa autorizzazione del CdA, distinti
immobili ubicati nel fabbricato ipotecato; i contratti sono stati
tutti trascritti presso la Conservatoria dei Registri Immobiliari di
S. Maria C.V. in data 9.10.1989.
b) Con precetto notificato il 4.7.1989, poi, la Sezione Autonoma di
Credito Fondiario della Banca Nazionale del Lavoro ha intimato al
Consorzio I.R.E.C. di pagare la somma di Lire 1.109.726.272 (in
virtù di contratto di mutuo, stipulato in data 28.5.1986 tra la
Sezione Autonoma di Credito Fondiario della B.N.L. e la Cooperativa
Residence e, quale terzo datore d'ipoteca, il Consorzio I.R.E.C.) e,
successivamente, con atto trascritto in data 10.10.1989, ovvero dopo
l'acquisto dei beni da parte dei concludenti, ha eseguito
pignoramento immobiliare sugli immobili ipotecati in danno del
Consorzio I.R.E.C.
c) In quanto la trascrizione del pignoramento è stata eseguita
successivamente all'acquisto degli opponenti, deve considerarsi
inesistente, inefficace e priva di effetti giuridici in quanto è
stata iscritta in data 10/10/1989 e, dunque, in data successiva alla
trascrizione dell'atto di vendita avvenuta anteriormente, ovvero in
data 09/10/1989; va da sè, quindi, che la trascrizione in questione
non è loro opponibile.
La stessa trascrizione, poi, non è anche opponibile al sig.
Quagliero Maurizio il quale ha acquistato l'immobile per donazione
dei propri genitori con le garanzie di legge (donazione in atti),
pertanto, sempre per gli stessi motivi, la trascrizione è altresì
non opponibile al donatario istante il quale ha interesse a
partecipare al presente procedimento.
d) Premesso quanto sopra, gradatamente, al fine di comprovare anche
l'inammissibilità dell'azione di surroga esperita dalla Curatela
opposta, ma senza che tanto voglia affatto importare accettazione del
contraddittorio sul punto, nè rinuncia alla eccezione che precede,
si osserva che:
-nell'Aprile 1990, gli assegnatari raggiunsero un accordo con la
B.N.L. promettendo di accollarsi ciascuno una quota parte del mutuo
originario, nonchè, versando quanto dovuto anche a titolo di
interessi di mora, spese, competenze ed altro;
- per effetto di quanto sopra, l'Istituto mutuante condizionava il
perfezionamento dell'atto di frazionamento al previo pagamento degli
interessi maturati sulla somma mutuata che in data 27.04.1990 i
soci-assegnatari eseguivano così come convenuto in favore della
B.N.L., presso la filiale di Caserta, (versamento della somma di Lire
321.307.243 a titolo di interessi convenzionali sulla somma mutuata
in favore della Cooperativa e garantita ipotecariamente dal Consorzio
I.R.E.C.)
-Con delibera del 16.05.1990 la B.N.L. ha autorizzato il
frazionamento del mutuo e dell'ipoteca in capo ai diversi soci
assegnatari, ciascuno per la propria quota, poi eseguito in data
13.06.1990 con atto a rogito del Notaio Mario Matano - rep. N. 60418;
nel contempo gli esponenti si sono accollati ciascuno la quota
proporzionale di mutuo spettante il quale ad oggi è stato anche
completamente onorato. Il frazionamento è stato immediatamente
annotato presso la Conservatoria dei RRII di S. Maria C.V.
e) Successivamente, poichè, la B.N.L. soddisfatta nella proprie
ragioni, non ha provveduto a depositare rinuncia alla procedura di
espropriazione azionata, ancorchè ha di fatto il procedimento,
nell'anno 1998, DOPO OTTO ANNI DALLA RAGGIUNTA TRANSAZIONE, la
Curatela del fallimento del Consorzio I.R.E.C., è intervenuta nella
procedura esecutiva in parola ex art. 107 L.F., surrogandosi all'
istanza della B.N.L.; solo all'esito della surroga, la BNL ha
depositato la rinuncia.
f) Gli istanti sono venuti così a conoscenza dei fatti descritti
solo con l'accesso del CTU presso le loro abitazioni per cui hanno
proposto opposizione ai sensi e per gli effetti dell'art. 619 c.p.c.;
il procedimento, a seguito di errata sentenza di primo grado ed a
seguito di pronuncia della Corte d'Appello allegate in atti , è
stato dichiarato estinto per un vizio non imputabile ai ricorrenti i
quali hanno correttamente formulato al Giudice di prime cure istanza
di riassunzione;
g) Sin d'ora si osserva che, nell'ambito del procedimento di
opposizione di terzo celebratosi innanzi all'adito Tribunale e
rubricato al nr 383/1989 , il G.E., con ordinanza allegata, ha
testualmente statuito :..... Infatti, a prescindere da ogni
considerazione sui tempi del pignoramento e delle assegnazioni a
terzi dei beni oggi subastati, ed accantonando inoltre al momento
ogni valutazione in ordine alla specialità del pignoramento
fondiario (ancora modellato sul testo unico 646/1905 qui ancora
applicabile) va osservato che la pignorante BNL fondiaria ha tout
court rinunciato alla procedura e, quindi, a quel privilegio
ipotecario che sui beni stessi essa vantava (detta complessiva
rinuncia oggettivamente attesta la soddisfazione del mutuante).
L'intervenuta curatela/IREC, pertanto, non sembra che possa quindi
far valere, su quei certi beni, diritti in surroga- in luogo cioè
dell'Istituto mutuante- proprio perchè il creditore originario non
vanta più alcuna pretesa rispetto agli stessi; ne discende che
nemmeno il fallimento può in sostituzione vantarne alcuna pretesa
considerato che esso, infatti, verrebbe ad agire non già per crediti
autonomi e propri ma, esattamente, proprio per le quote ipotecarie
ricadenti sui quei beni e che, tuttavia, appaiono adempiute......".
h) Infine si deduce ed eccepisce che nelle more la Curatela del
Fallimento non ha provveduto, in sostituzione della BNL, al rinnovo
dell'iscrizione ipotecaria di cui al mutuo contratto in data data
28.5.1986 e per cui pende la procedura, decorsi 20 anni dalla data di
trascrizione della stessa sui beni oggetto di causa.
i) Gli istanti hanno proposto opposizione al pignoramento e la loro
istanza è stata accolta in forza dell'allegata ordinanza del
4/10/2017 e con la quale il G.E. ha altresì fissato il termine del
30/1/2018 per l'instaurazione del giudizio di merito.
l) Il provvedimento di sospensione del pignoramento è stato poi
reclamato (R.G. 9347/2017) e l'udienza di discussione relativa è
fissata per la data del 21/2/2018, ovvero, dopo lo spirare del
termine per l'introduzione del giudizio di merito. Da ciò la
necessità della presente azione di merito.
Ciò premesso, gli istanti, ut supra, nel riproporre tulle le
istanze, eccezioni e difese di cui all'atto di opposizione avverso il
pignoramento in premessa descritto e pregiudizialmente trascritto in
danno dei cespiti di loro proprietà, ancora una volta deducono :
1) la nullità, inefficacia ed illegittimità del precetto e del
pignoramento a seguito della mancata rinnovazione dell'ipoteca con
conseguente libertà dei beni dei terzi opponenti.
In tema di esecuzione forzata promossa dal creditore ipotecario in
danno del terzo acquirente del bene ipotecato, l'estinzione della
garanzia reale (nella specie, per mancato rinnovo nel termine
ventennale previsto dalla legge) comporta il venir meno del diritto
del creditore ipotecario a procedere, ai sensi dell'art. 2808 c.c.,
ad esecuzione forzata in danno del terzo acquirente (non obbligato
personalmente nei suoi confronti) di un bene ormai libero da vincoli
di garanzia. la mancata rinnovazione in parola preclude la
possibilità di una reiscrizione opponibile ai terzi acquirenti che
abbiano trascritto il loro titolo successivamente alla iscrizione non
rinnovata (e pertanto estinta), trascrizione opponibile al creditore
(ex) ipotecario secondo le ordinarie regole di pubblicità
immobiliare.
2) L'inesistenza ed inefficacia della trascrizione del pignoramento
nei confronti degli opponenti per essere la trascrizione
dell'acquisto della loro proprietà sui cespiti precedente a quella
del pignoramento, giusta allegata documentazione.
3) L'assenza di qualsivoglia debito verso il fallimento e verso il
Consorzio I.R.E.C.; quindi, assoluta carenza di legittimazione attiva
della Curatela Fallimentare ed inammissibilità dell'intervento nella
procedura;
Nel caso de quo, il debitore principale è la Coop. Residence, il
debitore in via solidale, in quanto terzo datore di ipoteca, è il
Consorzio IREC, contro il quale è stata avviata la procedura
espropriativa. Con contratto trascritto presso la Conservatoria dei
RR.II. il 9.10.1989, il Consorzio IREC ha assegnato in proprietà
agli opponenti, soci della Cooperativa Residence, un immobile, parte
del fabbricato ipotecato e ( solo poi) pignorato, con atto trascritto
in data 10.10.1989, dalla Sez. Autonoma dell'Istituto di Credito
Fondiario della Banca Nazionale del Lavoro. Nell'aprile del 1990, i
soci hanno raggiunto l'accordo con la BNL, accollandosi quota parte
del mutuo originario. Lo schema è completo : il bene è uscito dalla
proprietà e disponibilità sia del consorzio che della cooperativa
ed il debito è stato estinto.
4) Premesso quanto precede, si osserva anche che la Curatela
intervenuta non ha mai dato prova, e mai potrà offrirla perchè
inesistente, della propria legittimazione a sostituirsi al creditore
istante, ovvero che i beni oggetto di pignoramento facciano parte del
compendio fallimentare. L'art. 107 L.F. comma 1, è infatti norma di
univoca interpretazione : "se prima della dichiarazione di fallimento
è stata iniziata da un creditore l'espropriazione di uno o più
immobili del fallito, il Curatore si sostituisce nella procedura al
creditore istante". È pacifico che la sostituzione, ex lege del
curatore al creditore procedente presuppone: x) la pendenza della
procedura espropriativa singolare su immobili, già avviata alla data
del fallimento ed ancora in corso; y) che tali immobili appartengono
al fallito.
5) In via gradata ed in caso di superamento di quanto dedotto al
capo 4) che precede, si eccepisce, in forza della preventiva
trascrizione degli atti di assegnazione degli immobili in favore
degli odierni appellanti, la mancata notifica ai predetti del titolo
esecutivo e del precetto che, a ragione dell'art. 2644 c.c. e art.
603 c.p.c.
6) Come anticipato, le stesse eccezioni, si estendono anche
all'intervento spiegato dal sig. Tedesco.
7) Con provvedimento del 23 gennaio 2018, previo parere favorevole
del P.M. il Presidente dell'adito Tribunale, dott. Scoppa, ha
autorizzato la notifica del presente atto per pubblici proclami.
Tutto ciò premesso, gli istanti, C I T A N O: 1) la Curatela del
Fallimento Consorzio fra Cooperative Interventi Regionali
nell'Edilizia, Coop.va-Irec, in persona del Curatore p.t., avv. Luca
Gratteri, elettivamente domiciliato per la carica alla Via Vittorio
Veneto nr 119, 00187, Roma; 2) Tedesco Gianfranco residente alla Via
S. D'Acquisto nr 15, 81100, Caserta; 3) Banca Nazionale del Lavoro
S.p.A., in persona del legale rapp.te p.t., con sede legale alla
Viale Altiero Spinelli 30 - 00157, Roma; 4) Società Cooperativa
Edilizia Residence srl (società cancellata C.F. 80103410611),
litisconsorte necessario, a comparire innanzi al Tribunale di Santa
Maria C. V. per l'udienza che si terrà il giorno 20/09/2018 ore di
rito con il prosieguo, con l'invito ai convenuti a costituirsi nel
termine di venti giorni prima dell'udienza indicata e nelle forme
stabilite dall'art. 166 cpc e a comparire, nell'udienza indicata,
dinanzi al Giudice designato ai sensi dell'art. 168-bis, con
l'avvertimento che la costituzione oltre i suddetti termini implica
le decadenze di cui agli artt. 38 e 167 c.p.c., per ivi sentir
accogliere le seguenti CONCLUSIONI: voglia l'adito Tribunale: A)
accertare e dichiarare la nullità, inefficacia ed illegittimità
degli atti di precetto e di pignoramento stante la mancata
rinnovazione dell'iscrizione dell'ipoteca relativa al contratto di
mutuo per cui è causa, con conseguente declaratoria di estinzione
della garanzia reale e della carenza di diritto del creditore
ipotecario a procedere, ai sensi dell'art. 2808 c.c., ad esecuzione
forzata in danno del terzo acquirente (non obbligato personalmente
nei suoi confronti) di un bene ormai libero da vincoli di garanzia;
per lo effetto, accertare quanto precede anche per il convenuto
Curatela Fallimentare IREC , intervenuto in surroga alla BNL. B) In
via gradata siano comunque accolte integralmente le eccezioni e
deduzioni formulate ai capi 2,3,4,5 e 6 della premessa, qui da
ritenersi, per brevità, integralmente riportati e trascritti, con
conseguente declaratoria di nullità ed inefficacia della procedura
di espropriazione immobiliare rubricata al nr di RGE 383/89 e degli
atti esecutivi relativi, accertando e dichiarando, altresì, che nè
il creditore procedente, nè i creditori intervenuti, hanno diritto
di procedere all'esecuzione forzata sui beni sottoposti a
pignoramento e di proprietà degli istanti. C) Accertare e dichiarare
la piena proprietà dei beni oggetto di pignoramento in capo agli
attori in virtù dei descritti e prodotti titoli di acquisto
opponibili a tutti i convenuti ed ai loro eventuali aventi causa . D)
Con condanna altresì della B.N.L. S.p.a. nonchè del fallimento
Consorzio I.R.E.C., in solido o alternativamente tra loro, al
risarcimento dei danni per responsabilità processuale aggravata per
quanto dedotto in premessa. E) Con vittoria di spese ed onorari di
giudizio da distrarre in favore del sottoscritto avvocato
dichiaratosi anticipatario.
Santa Maria C. V. 25/01/2018

avv. Vincenzo Pascarella


TX18ABA920