1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 28 del 29-6-2011
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 144 ORDINANZA (Atto di promovimento) 24 gennaio 2011
Ordinanza del 24 gennaio 2011 emessa dal Tribunale di Alessandria nel procedimento penale a carico di P.G. . Reati e pene - Reati commessi col mezzo della stampa - Responsabilita' civile - Proprietario ed editore del sito web sul quale vengono diffusi giornali telematici - Esclusione dalla responsabilita' civile - Violazione del principio di uguaglianza per la disparita' di trattamento tra le persone offese da reati commessi con il mezzo della carta stampata rispetto a quelle che abbiano subito il medesimo reato con il mezzo di un giornale telematico. - Legge 8 febbraio 1948, n. 47, art. 11. - Costituzione, art. 3, primo comma. (011C0427) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.28 del 29-6-2011)

IL TRIBUNALE

Nel procedimento emarginato nei confronti di P.G., n. ad A.:
il..ed ivi residente, via L, - ivi domicilio dichiarato (verb.
Identificazione: p.) - libero presente, difeso di fiducia dall'avv.
Paolo Candida del foro di Tortona, imputato del delitto p. e p.
dall'art. 595 c.p., perchè, quale autore dell'articolo «Minorenne
costretta a prostituirsi: storia di amore, sfruttamento e orge»,
pubblicato sul sito Giornal.it, offendeva la reputazione di B.R.,
falsamente indicando che questi era stato arrestato per
favoreggiamento. Con l'aggravante di aver commesso il fatto con il
mezzo della stampa, attribuendo un fatto determinato.
In A., nell'ottobre (querela del ).
Ha pronunciato la seguente ordinanza.
Rilevato che:
a) P, G. è stato tratto a giudizio per rispondere del
delitto di cui in epigrafe;
b) alla prima udienza si costituiva parte civile la persona
offesa, la quale chiedeva la citazione quale responsabile civile
della E. Srl, società editrice del giornale on line, sul cui dominio
era comparso l'articolo ritenuto diffamatorio;
c) disposta dal giudicante la citazione, si costituiva la
F,Srl, la quale proponeva istanza di esclusione, sulla quale il PM si
rimetteva, mentre la parte civile ne chiedeva il rigetto,
argomentando che, diversamente opinando, si sarebbe creata
un'ingiustificata minor tutela delle vittime di reati commessi
mediante la diffusione in rete, rispetto a quelle dei medesimi reati
commessi col mezzo della stampa;
Ritenuto che:
a) il responsabile civile è il soggetto (persona fisica o
ente plurisoggettivo, anche privo di personalità giuridica) tenuto,
a norma del'art. 185, secondo comma c.p., a rispondere «a norma delle
leggi civili» «per il fatto» dell'imputato e con lui solidalmente;
b) il responsabile civile, a sostegno dell'istanza di
esclusione, deduce l'impossibilità di applicare al direttore del
giornale telematico la responsabilità penale per culpa in vigilando
prevista dall'art. 57 c.p. nei confronti del direttore o del vice -
direttore del periodico stampato in ossequio al principio di
tassatività della fattispecie penale, corollario del principio
costituzionale di stetta legalità sancito dall'art. 25 secondo comma
Cost. (in tal senso Cass. Pen., sez. V, 1 ottobre 2010, n. 35511 (ud.
16 luglio 2010);
c) tuttavia, nel caso in esame si verte in tema di
responsabilità civile (non penale), per cui viene in considerazione
non l'art. 57 o l'art. 57-bis del codice penale, ma la norma
dell'art. 11 della legge 8 febbraio 1948, n. 47, recante
«Disposizioni sulla stampa», a mente del quale per i reati commessi
col mezzo della stampa, ossia con riproduzioni tipografiche, le quali
vengano diffuse tra il pubblico su supporto cartaceo;
d) neppure questa norma, peraltro, consente
un'interpretazione analogica, perchè limita espressamente la
responsabilità civile dell'editore ai reati commessi col mezzo della
stampa, ossia con riproduzioni tipografiche, le quali vengano diffuse
tra il pubblico su supporto cartaceo;
e) a mente dell'art. 11 delle preleggi, stante il chiaro
significato letterale della norma, non è consentito il ricorso
all'interpretazione analogica, previsto dal secondo comma solo nel
caso in cui si verifichi un vuoto normativo;
f) tuttavia è dubbia la compatibilità della norma con il
principio di uguaglianza, sancito dall'art. 3 della Cost., in quanto
essa accorda una tutela ingiustificatamente più ampia alle persone
offese da reati commessi col mezzo della carta stampata, rispetto a
quelle che il medesimo reato abbiano subito col mezzo di un giornale
telematico;
8) tale disparità di trattamento non è giustificata
razionalmente, perchè la diffusione della rete internet,
verificatasi negli ultimi anni, attribuisce ai "giornali telematici"
una diffusione potenzialmente analoga, se non superiore, a quella dei
giornali stampati;
9) la questione è rilevante, perchè questo giudice dovrebbe,
applicando la norma de qua, accogliere l'istanza di esclusione
formulata dal responsabile civile
Visto l'art. 23 legge 11 marzo 1953, n. 87;

P.Q.M.

Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 11 della legge 8 febbraio 1948,
n. 47, recante «Disposizioni sulla stampa», nella parte in cui
esclude dalla responsabilità civile ivi prevista il proprietario ed
editore del sito web, sul quale vengono diffusi giornali telematici
per violazione dell'art. 3, primo comma Cost.
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e sospende il giudizio.
Manda alla cancelleria di notificare la presente ordinanza al
Presidente del Consiglio dei ministri e di comunicarla ai Presidenti
delle due Camere del Parlamento.
Alessandria, addì 24 gennaio 2011.

Il Giudice: Tirone