1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 43 del 3-11-2004
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 315 SENTENZA 25 - 28 ottobre 2004
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Contratti agrari - Affitto di fondi rustici - Territori del catasto derivante dall'ex catasto austro-ungarico - Determinazione del canone - Regime predeterminato per legge - Disparita' di trattamento rispetto ai fondi rustici sul resto del territorio nazionale a regime di libera contrattazione - Illegittimita' costituzionale in parte qua. - Legge 3 maggio 1982, n. 203, art. 14, secondo comma, secondo e terzo periodo. - Costituzione, art. 3. Contratti agrari - Affitto di fondi rustici - Territori del catasto derivante dall'ex catasto austro-ungarico - Determinazione del canone - Regime predeterminato per legge - Denunciata disparita' di trattamento rispetto ai fondi rustici sul resto del territorio nazionale a regime di libera contrattazione, lesione della garanzia della proprieta' terriera, in contrasto con il principio di instaurazione di equi rapporti sociali - Impugnazione di disposizione gia' dichiarata illegittima nel primo capoverso e insuscettibile di ulteriore autonoma applicazione nelle parti restanti - Inammissibilita' della questione. - Legge 12 giugno 1962, n. 567, art. 3. - Costituzione, artt. 3, 42 e 44. (004C1170) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.43 del 3-11-2004)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Valerio ONIDA;
Giudici: Carlo MEZZANOTTE, Fernanda CONTRI, Guido NEPPI MODONA,
Piero Alberto CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria
FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo
MADDALENA, Alfonso QUARANTA;

ha pronunciato la seguente

Sentenza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 14 della legge
3 maggio 1982, n. 203 (Norme sui contratti agrari), e dell'art. 3
della legge 12 giugno 1962, n. 567 (Norme in materia di affitto di
fondi rustici), promosso con ordinanza del 13 ottobre 2003 dal
Tribunale di Bolzano nel procedimento civile vertente tra Rizzolli
Thomas e Clementi Johann ed altro, iscritta al n. 1150 del registro
ordinanze 2003 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
n. 3, 1ª serie speciale, dell'anno 2004.
Udito nella camera di consiglio del 7 luglio 2004 il giudice
relatore Annibale Marini.

Ritenuto in fatto

In un giudizio riguardante la determinazione del canone di
affitto di un fondo rustico, il Tribunale di Bolzano, sezione
specializzata per le controversie agrarie, ha sollevato, in
riferimento agli artt. 3, 42 e 44 della Costituzione, questione di
legittimità costituzionale dell'art. 14 della legge 3 maggio 1982,
n. 203 (Norme sui contratti agrari), nella parte in cui detta i
criteri per la determinazione del canone per i contratti di affitto
riguardanti i territori del catasto derivante dall'ex catasto
austro-ungarico, e, «occorrendo», dell'art. 3 della legge 12
giugno 1962, n. 567 (Norme in materia di affitto di fondi rustici),
in quanto richiamato dalla disposizione censurata in via principale.
Il giudice rimettente muove dalla considerazione che, con
sentenza n. 318 del 2002, questa Corte ha dichiarato l'illegittimità
costituzionale degli artt. 9 e 62 della legge n. 203 del 1982,
relativi alla determinazione del canone di affitto dei fondi rustici,
ritenendo il meccanismo previsto da tali norme, basato sul reddito
dominicale stabilito a norma del regio decreto-legge 4 aprile 1939,
n. 589 (Revisione generale degli estimi dei terreni), «privo, ormai,
(...) di qualsiasi razionale giustificazione», sia per l'esistenza di
dati catastali più recenti ed attendibili di quelli del 1939, sia,
in ogni caso, per l'inidoneità di quel catasto «a rappresentare le
effettive e diverse caratteristiche dei terreni agricoli» ed essere
quindi posto a base «di una disciplina dei contratti agrari
rispettosa della garanzia costituzionale della proprietà terriera
privata e tale da soddisfare, nello stesso tempo, la finalità della
instaurazione di equi rapporti sociali, imposta dall'art. 44 della
Costituzione».
Osserva il giudice a quo che, per effetto di tale pronuncia, ed
in attesa di un eventuale nuovo intervento del legislatore, il regime
del canone di affitto dei fondi rustici risulta allo stato libero su
tutto il territorio nazionale, ad eccezione dei territori del catasto
derivante dall'ex catasto austro-ungarico, per i quali dispone
appunto l'art. 14 della legge n. 203 del 1982, non colpito dalla
declaratoria di illegittimità costituzionale.
L'esistenza di territori nei quali il canone è tuttora
predeterminato per legge e di territori ove, invece, esso è lasciato
alla libera contrattazione delle parti sarebbe - ad avviso ancora del
rimettente - in contrasto con il principio di eguaglianza, non
trovando tale differenziazione alcuna ragionevole giustificazione.
Oltre a ciò, la norma di cui all'art. 14 della legge n. 203 del
1982 presenterebbe di per sè vizi di legittimità del tutto analoghi
a quelli che hanno portato alla caducazione degli artt. 9 e 62 della
stessa legge.
Dispone, infatti, il citato art. 14 che l'equo canone di affitto,
nei territori del catasto derivante dall'ex catasto austro-ungarico,
debba calcolarsi applicando le «tabelle determinate in base alle
disposizioni di cui alla legge 12 giugno 1962, n. 567, vigenti
nell'annata agraria anteriore all'entrata in vigore della legge
11 febbraio 1971, n. 11, rivalutate in base al tasso di svalutazione
della lira nel frattempo intervenuta», con un abbattimento del 20%.
L'art. 3, secondo comma, della legge n. 567 del 1962 prevede dal
canto suo che, nella determinazione delle tabelle di cui sopra,
debbano prendersi a base «i redditi dominicali determinati a norma
del regio decreto-legge 4 aprile 1939, n. 589, convertito nella legge
29 giugno 1939, n. 976», moltiplicati per coefficienti stabiliti
dalla commissione tecnica provinciale.
Anche tale meccanismo - ancorchè più favorevole per i
proprietari di quello previsto dagli artt. 9 e 62 della legge n. 203
del 1982 - sarebbe dunque basato, in definitiva, sui dati risultanti
dal catasto del 1939. E se pure non esistono, per la Provincia
autonoma di Bolzano, dati catastali più recenti cui il legislatore
potrebbe fare riferimento (come invece esistono per il resto
d'Italia), varrebbe comunque il rilievo, contenuto nella sentenza
n. 318 del 2002, secondo cui i dati ricavabili dal catasto del 1939
non sono più idonei a rappresentare le effettive e diverse
caratteristiche dei terreni agricoli e non possono quindi essere
posti a base di una disciplina dei contratti agrari rispettosa dei
principi costituzionali di cui agli artt. 42 e 44 della Costituzione.

Considerato in diritto

1. - Il Tribunale di Bolzano ha sollevato, in riferimento agli
artt. 3, 42 e 44 della Costituzione, questione di legittimità
costituzionale dell'art. 14 della legge 3 maggio 1982, n. 203 (Norme
sui contratti agrari), nella parte in cui detta i criteri per la
determinazione del canone per i contratti di affitto riguardanti i
territori del catasto derivante dall'ex catasto austro-ungarico, e
(«occorrendo») dell'art. 3 della legge 12 giugno 1962, n. 567 (Norme
in materia di affitto di fondi rustici), in quanto richiamato dalla
disposizione precedentemente indicata.
La disciplina impugnata - ad avviso del rimettente - violerebbe
il principio di eguaglianza, atteso che la contrattazione in materia
di affitto di fondi rustici, per effetto della sentenza n. 318 del
2002, che ha dichiarato l'illegittimità costituzionale degli artt. 9
e 62 della legge n. 203 del 1982, è ormai libera in tutto il
territorio nazionale, ad eccezione appunto dei territori del catasto
derivante dall'ex catasto austro-ungarico.
La medesima disciplina, in ogni caso, in quanto anch'essa basata
sui dati risultanti dal catasto del 1939, presenterebbe, in
riferimento agli artt. 42 e 44 della Costituzione, i medesimi vizi di
costituzionalità da cui erano affette le norme della stessa legge
già dichiarate illegittime.
2. - La questione relativa all'art. 3 della legge n. 567 del 1962
è inammissibile, non solo in quanto prospettata («occorrendo») in
maniera perplessa (si vedano, tra le tante, la sentenza n. 446 del
2002 e l'ordinanza n. 342 del 2002), ma anche perchè il primo
capoverso del suddetto art. 3, in quanto sostituito dall'art. 9,
primo comma, della legge 3 maggio 1982, n. 203, è già stato
dichiarato illegittimo con la citata sentenza n. 318 del 2002, con la
conseguenza che l'intero articolo - i cui successivi commi sono
strettamente dipendenti dal primo - risulta ormai insuscettibile di
ulteriore autonoma applicazione.
3. - La questione proposta con riferimento all'art. 14 della
legge n. 203 del 1982 è invece fondata.
3.1. - La premessa da cui muove il rimettente, e cioè che la
norma impugnata non sia stata in alcun modo colpita dalla
declaratoria di illegittimità costituzionale di cui alla sentenza
n. 318 del 2002, è corretta.
L'art. 14 della legge n. 203 del 1982 non era, infatti, oggetto
di impugnativa in quel giudizio e, d'altro canto, il meccanismo di
determinazione dell'equo canone previsto da detta norma per i
territori del catasto derivante dall'ex catasto austro-ungarico è
diverso da quello contemplato in via generale dagli artt. 9 e 62
della stessa legge, sui quali appunto verteva il giudizio di
legittimità costituzionale.
È pur vero che il citato art. 14 prevede, come base di calcolo,
l'applicazione delle tabelle determinate in base all'art. 3 della
legge n. 567 del 1962, vigenti nell'annata agraria anteriore
all'entrata in vigore della legge 11 febbraio 1971, n. 11, e che la
norma richiamata è stata dichiarata illegittima, quanto al primo
capoverso, e risulta di conseguenza inapplicabile per il resto.
Avendo, tuttavia, il rinvio all'art. 3 della legge n. 567 del
1962 carattere ricettizio, in quanto il contenuto di tale norma è
divenuto parte del contenuto della norma richiamante, le vicende
della norma richiamata restano prive di effetto ai fini
dell'esistenza ed efficacia della norma richiamante.
3.2. - Siffatto meccanismo di determinazione dell'equo canone,
pur se diverso nel suo sviluppo da quello già previsto per tutti gli
altri territori dagli artt. 9 e 62 della legge, al pari di quello si
fonda - come si è detto - sulle tabelle di cui alla legge n. 567 del
1962, che sono formate «prendendo a base i redditi dominicali
determinati a norma del regio decreto-legge 4 aprile 1939, n. 589,
convertito nella legge 29 giugno 1939, n. 976» (art. 3, secondo
comma, della legge n. 567 del 1962).
Ma questa Corte, proprio dichiarando l'illegittimità
costituzionale dei citati artt. 9 e 62, ha osservato che «a distanza
di oltre un sessantennio dal suo impianto, quel catasto ha perso
qualsiasi idoneità a rappresentare le effettive e diverse
caratteristiche dei terreni agricoli, cosicchè non può sicuramente
essere posto a base di una disciplina dei contratti agrari rispettosa
della garanzia costituzionale della proprietà terriera privata e
tale da soddisfare, nello stesso tempo, la finalità della
instaurazione di equi rapporti sociali, imposta dall'art. 44 della
Costituzione» (sentenza n. 318 del 2002).
D'altra parte, a seguito della declaratoria di illegittimità
costituzionale degli artt. 9 e 62 della legge n. 203 del 1982, il
regime di equo canone dei fondi rustici è venuto meno su tutto il
territorio nazionale, ad eccezione dei territori del catasto
derivante dall'ex catasto austro-ungarico, cui appunto continua ad
applicarsi l'art. 14 della stessa legge. Dal che deriva, dunque, una
ingiustificata disparità di trattamento in danno dei proprietari dei
fondi rustici situati in quei territori.
3.3. - Ne consegue, pertanto, che anche l'art. 14, secondo comma,
della legge 3 maggio 1982, n. 203, va dichiarato in parte qua
illegittimo.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
a) Dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 14, secondo
comma, secondo e terzo periodo, della legge 3 maggio 1982, n. 203
(Norme sui contratti agrari);
b) Dichiara inammissibile la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 3 della legge 12 giugno 1962, n. 567 (Norme
in materia di affitto di fondi rustici), sollevata, in riferimento
agli artt. 3, 42 e 44 della Costituzione, dal Tribunale di Bolzano,
con l'ordinanza in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 25 ottobre 2004.
Il Presidente: Onida
Il redattore: Marini
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 28 ottobre 2004.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
04C1170