1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 37 del 26-9-2007
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 639 ORDINANZA (Atto di promovimento) 16 gennaio 2007
Ordinanza emessa il 16 gennaio 2007 dal giudice di pace di Catanzaro nel procedimento civile promosso da Costantino Vincenzo contro prefettura di Catanzaro ed altra Circolazione stradale - Sanzioni accessorie per violazioni del codice della strada - Confisca obbligatoria del ciclomotore o motoveicolo adoperato per commettere una delle violazioni amministrative di cui agli artt. 169, commi 2 e 7, 170 e 171 cod. strada (in specie, confisca per inosservanza dell'obbligo di indossare il casco protettivo) - Denunciata violazione dei principi di uguaglianza e di ragionevolezza sotto il duplice profilo della disparita' di trattamento e della sproporzione della sanzione rispetto alla violazione commessa - Asserita lesione del principio di personalita' della responsabilita' penale estensibile alle sanzioni amministrative - Denunciata lesione della tutela costituzionalmente garantita alla proprieta' privata. - Codice della strada (d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285), art. 213, comma 2-sexies, introdotto dall'art. 5-bis, comma 1, lett. c), n. 2, del decreto-legge 30 giugno 2005, n. 115, convertito, con modificazioni, nella legge 17 agosto 2005, n. 168. - Costituzione, artt. 3, 27 e 42. (007C1128) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.37 del 26-9-2007)

IL GIUDICE DI PACE

Nel giudizio pendente davanti a sè n. 1933/c/2006 proposto da
Costantino Vincenzo da Catanzaro, difeso e rappresentato dall'avv.
Rossana Greco, del Foro di Catanzaro, contro Prefettura di Catanzaro
e Regione Carabinieri Calabria Compagna di Catanzaro, in persona del
Prefetto pro-tempore, quale organo periferico del Ministero
dell'interno, ad oggetto: Opposizione a verbale di contestazione
n. 517071418 del 26 giugno 2006 elevato dai Carabinieri della
Compagnia di Catanzaro (N.O. - Aliquota Radio-Mobile), in dipendenza
di violazione dell'art. 171, primo e secondo comma C.d.S. con
applicazione della sanzione pecuniaria pari ad Euro 68,00 e della
sanzione accessoria del sequestro amministrativo del mezzo MBK XC 300
c.c. tg. CF 80583 prevista dal decreto-legge n. 115/2005 convertito
dalla legge n. 168/2005 finalizzato alla confisca.
I fatti sono questi:
al ricorrente, mentre conduceva, in Catanzaro, viale Magna
Grecia, il veicolo di sua proprietà, è stata contestata la
violazione degli arti. 171, commi 1 e 2 e 213, 2-sexies comma del
C.d.S., perchè, momentaneamente, senza casco; egli, infatti, lo
aveva tolto, asseriva, per rispondere a una telefonata di lavoro,
dopo essersi accostato ai lati della strada. Il ricorrente ha chiesto
e ottenuto dal giudice la sospensione, momentanea, del sequestro, per
ragioni di lavoro, debitamente documentate. Veniva instaurato il
procedimento e all'udienza del 9 gennaio 2007, alla presenza del solo
difensore del ricorrente avv. Rossana Greco (nè il prefetto, nè il
Comando Carabinieri si sono presentati), il g.d.p. accoglieva la
reiterata domanda di incostituzionalità, addotta dalla stessa difesa
per varie ragioni esposte in atti e in verbali di udienza. Veniva
disposto il deposito, a parte, della presente Ordinanza e veniva
sospeso il procedimento, confermando il dissequestro del ciclomotore
a titolo provvisorio e temporaneo per evitare gravi danni al
ricorrente e salvo l'esito del giudizio promosso presso la suprema
Corte costituzionale.
In limine litis, prima di entrare nel merito, questo giudice
espone:
la legge n. 168/2005, nel convertire con modificazioni il
decreto-legge 115/2005, ha introdotto nel c.d.s, con l'art. 2l3,
comma 2-sexies, la sanzione amministrativa della confisca
obbligatoria dei ciclomotori o motoveicoli per le violazione agli
artt. 169, comma 2 - 7, 170, 171 c.d.s. (che è il nostro caso -
modalità d'uso del casco), la quale sanzione, a parere di questo
giudice, è sanzione spropositata che spezza il rapporto di
equilibrio e proporzione tra fatto illecito e conseguenze, per i
seguenti motivi.
L'art. 213, comma 2-sexies c.d.s., già citato, è contrario agli
artt. 3 (principio di uguaglianza) e 27 (principio della
responsabilità penale personale) della Costituzione, per violazione
del principio di ragionevolezza e proporzionalità della sanzione; in
quanto, a fronte di violazioni identiche e/o analoghe, commina la
sanzione accessoria della confisca obbligatoria del mezzo, soltanto
quando la violazione sia commessa per l'utilizzo di un ciclomotore e
non allorchè sia commessa per l'utilizzo di altro mezzo, quale
l'automobile, per esempio allorchè i conducente non allacci le
cinture di sicurezza, infatti, in questo caso, l'automobilista
rischia la sola sanzione pecuniaria.
Per di più l'art. 3 della Costituzione risulta ancora una volta
violato per l'incongruità tra la sanzione pecuniaria principale,
piuttosto modesta e la sanzione accessoria eccessivamente
penalizzante, specie per chi usa il mezzo per svolgere il proprio
lavoro.
Non solo, ma l'articolo di cui e contestazione, risulta
manifestamente lesivo dell'art. 42 della Costituzione il quale tutela
la proprietà privata ammettendo l'espropriazione sono in presenza di
motivi di interesse generale: il mancato uso del casco è certamente
interesse personale, non già generale.
Per queste ragioni, questo giudice ritiene opportuno che venga
esaminata e attentamente presa in considerazione, la non manifesta
infondatezza della incostituzionalità dell'art. 213, comma 2-sexies
del c.d.s. introdotto dalla legge di conversione del decreto-legge
n. 115/2005 legge n. 168/2005 pubblicata nella Gazzetta Ufficiale
n. 194 del 22 agosto 2005, sopratutto in relazione al fatto che il
ciclomotore può essere utilizzato da colui che lavora.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione e l'art. 23 della legge
n. 87/l953, così provvede:
solleva la questione di legittimità costituzionale per
rilevante e non manifesta infondatezza dell'art. 213, comma 2-sexies
del d.lgs. n. 285/1992 c.d.s. introdotto dalla legge n. 168/2005 di
conversione, con modificazioni del decreto-legge n. 115/2005, per
contrasto con gli artt. 3, 27, 42 della Costituzione italiana, nella
parte in cui prevede la sanzione amministrativa della confisca del
ciclomotore o motoveicolo nella commissione delle violazioni
amministrative di cui agli artt. 169, commi 2 e 7, 170 e 171 c.d.s.;
sospende il presente giudizio sino all'esito della questione;
manda alla cancelleria di provvedere alla trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale, di notificare la presente ordinanza
al Presidente del Consiglio dei ministri e alle parti, con
comunicazione della stessa ordinanza ai Presidenti delle due Camere
del Parlamento.
Catanzaro, addì 9 gennaio 2007
Il giudice di pace: Ceravolo
07C1128