1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 3 del 15-1-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 725 ORDINANZA (Atto di promovimento) 17 luglio - 16 dicembre 1991
N. 725 Ordinanza emessa il 17 luglio 1991 (pervenuta alla Corte costituzionale il 16 dicembre 1991) dalla pretura di Pescara nel procedimento penale a carico di Dragani Antonio Reati e pene - Emissione di assegni a vuoto - Causa di non punibilita' conseguente al pagamento degli assegni e accessori, da effettuarsi nel termine di 90 giorni decorrente dall'entrata in vigore della legge 15 dicembre 1990, n. 386 - Impossibilita', per coloro che sono sottoposti a procedura concorsuale (nella specie amministrazione controllata), di usufruire del beneficio, non essendo ad essi consentito, durante la procedura, di effettuare il pagamento - Ingiustificata disparita' di trattamento. (Legge 15 dicembre 1990, n. 386, artt. 8 e 11). (Cost., artt. 3 e 27). (092C0012) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.3 del 15-1-1992)

IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza dibattimentale resa
all'udienza del 17 luglio 1991 nel processo penale n. 1160/90 r.d.c.,
pretura, nei confronti di Dragani Antonio.
Esaminata l'eccezione di incostituzionalità dell'art. 11, in
relazione al precedente art. 8 della legge 15 dicembre 1990, n. 386,
sollevata dal difensore dell'imputato Dragani Antonio;
Atteso che il Dragani era tratto a giudizio dal p.m. con diversi
decreti di citazione, poi riuniti in dibattimento, per rispondere del
reato di emissione di assegni a vuoto di cui all'abrogato art. 116
del r.d. n. 1736/1933 da ricondurre alla nuova fattispecie criminosa
di cui all'art. 2 della legge n. 386/1990;
che alla luce dell'espletata istruttoria dibattimentale è stato
accertato che il prevenuto emetteva tutti gli assegni di conto
corrente in questione, protestati, entro il maggio 1990 (ciò anche
con riguardo al titolo dell'importo di L. 16.115.000 postdatato al 30
giugno 1990, come è emerso dalle dichiarazioni della teste Bruni
addotta in dibattimento dalla difesa dell'imputato);
che a seguito di ricorso, il Tribunale di Pescara, con decreto
del 7 giugno 1990, ammetteva il Dragani alla procedura di
amministrazione controllata tuttora in corso (vedasi documentazione
prodotta);
che come è noto la procedura di amministrazione controllata di
cui agli artt. 187 e segg. della legge 16 marzo 1942, n. 267, nel
rispetto del principio generale, in tema di procedure concorsuali,
della par condicio creditorum, non consente all'imprenditore di
pagare i debiti pregressi dei singoli creditori pur conservando,
nell'ipotesi ordinaria, la gestione dell'impresa e l'amministrazione
del patrimonio (arg. ex art. 188, secondo comma, e 167 e 168 della
legge n. 267/1942);
che l'eventuale violazione di tale obbligo potrebbe comportare
per l'imprenditore sottoposto ad amministrazione controllata la
revoca dell'ammissione alla procedura e la conseguente dichiarazione
di fallimento dello stesso (art. 192 della legge n. 267/1/942);
che di conseguenza nel caso di specie il Dragani era nella
impossibilità giuridica di onorare tardivamente i titoli protestati
provvedendo altresì al pagamento degli interessi e spese di
protesto, nonchè della "penale" prevista dall'art. 4 della legge 15
dicembre 1990, n. 386, pagamento che, in relazione agli artt. 11 e 8
della su menzionata legge, gli avrebbe consentito di rendere
improcedibile l'azione penale esercitata nei suoi confronti per i
reati in esame;
che a parere di questo pretore il combinato disposto degli artt.
8 e 11 della legge n. 386/1990 si appalesa in contrasto con gli artt.
3 e 27 della Costituzione;
Infatti, con riguardo alla prima disposizione costituzionale, va
osservato che il legislatore ha posto sullo stesso piano le posizioni
di colui che è soggetto a procedura concorsuale rispetto a colui che
non lo è per cui l'effetto della procedibilità dell'azione penale
conseguente al mancato pagamento delle somme previste dall'art. 4
della legge n. 386/1990 nei novanta giorni dalla entrata in vigore
della legge, si verifica sia per l'imputato che, privo di vincoli di
alcun genere, era astrattamente in grado di adempiere, sia per
l'imputato imprenditore sottoposto a procedura concorsuale vincolato
giuridicamente a non soddisfare il proprio creditore;
che con riguardo poi al contrasto con il disposto dell'art. 27,
secondo comma, della Costituzione è evidente che l'impedimento,
discendente da norma di legge, per l'imputato la cui impresa è in
amministrazione controllata a corrispondere al proprio creditore,
portatore del titolo non onorato, la sorte capitale, gli interessi
legali, le eventuali spese di protesto e la penale costituisce una
limitazione del diritto di difesa poichè gli impedisce di poter
usufruire del favorevole istituto della improcedibilità introdotta
dalla legge in esame;
che la questione di incostituzionalità che si intende sollevare
è di evidente rilevanza nel presente processo in quanto con
l'applicazione dell'art. 11 della legge n. 396/1990 il Dragani, che
non ha versato ai portatori dei titoli le somme previste dall'art. 4,
è destinato ad essere processato e giudicato per i reati rubricati;

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara non manifestamente infondata e solleva la questione di
illegittimintà costituzionale degli artt. 11 e 8 della legge 15
dicembre 1990, n. 386, in relazione agli artt. 3 e 27, secondo comma,
della Costituzione nella parte in cui fa conseguire l'effetto della
procedibilità dell'azione penale per mancato pagamento delle somme
previste dall'art. 4 della legge n. 386/1990 in ordine al reato di
mancato pagamento di assegno di conto corrente all'atto della
presentazione, allorquando imputato è un imprenditore sottoposto,
durante il decorso dei termini di cui all'art. 11 su menzionato, a
procedura di amministrazione controllata;
Ordina la sospensione del processo penale n. 1160 /90 r.d.c. a
carico di Dragani Antonio e rimette gli atti alla Corte
costituzionale;
Manda alla cancelleria per la notifica della presente ordinanza
alla Presidenza del Consiglio dei Ministri presso l'avvocatura di
Stato di Roma nonchè per la comunicazione della stessa ai Presidenti
delle due Camere del Parlamento.
Pescara, addì 17 luglio 1991
Il pretore: BOZZA

92C0012