1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 18 del 30-4-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 218 ORDINANZA (Atto di promovimento) 17 febbraio 1997
N. 218 Ordinanza emessa il 17 febbraio 1997 dal pretore di Parma sui ricorsi riuniti proposti da Minari Iolanda ed altri contro l'I.N.P.S. Previdenza e assistenza sociale - Pensioni I.N.P.S. - Previsto pagamento dei rimborsi in sei annualita' e mediante emissioni di titoli di Stato - Estinzione dei giudizi pendenti alla data di entrata in vigore della normativa impugnata - Esclusione degli interessi e della rivalutazione monetaria - Previsione della spettanza delle somme arretrate ai soli soggetti interessati e ai loro superstiti aventi titolo alla pensione di riversibilita' - Incidenza sul principio di uguaglianza, sul diritto di azione e sulla garanzia previdenziale - Elusione delle pronunce della Corte costituzionale nn. 240/1994 e 495/1993. (Legge 28 novembre 1996, n. 608, art. 1, comma 6, legge 23 dicembre 1996, n. 662, art. 1, commi 181, 182 e 183). (Cost., artt. 3, 24, 38 e 136). (097C0392) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.18 del 30-4-1997)

IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nelle cause riunite promosse
da Minari Iolanda e Bonomo Elio ed Umberto, quali eredi di Marinacci
Filomena, assistite dagli avvcati Petronio e Marchelli, contro
I.N.P.S. assistito dall'avv. Acquaviva.
Con ricorso depositato il 26 agosto 1993. Minari Iolanda, titolare
di pensione di reversibilità dal luglio 1966 non integrata al minimo
e di pensione diretta dal dicembre 1965, chiedeva che l'I.N.P.S.,
venisse condannata ad integrare al minimo la pensione indiretta fino
al 30 settembre 1983, e dal 1 ottobre 1983 nell'importo congelato
erogato a quella data, maggiorando le differenze spettantile di
rivalutazione monetaria ed interessi legali.
Si costituiva l'I.N.P.S., eccependo preliminarmente la decadenza
decennale ex art. 47 decreto del Presidente della Repubblica n.
639/1970; nel merito negava che potesse applicarsi l'art. 6 comma
settimo, legge n. 638/1983 dettato solo per la perdita del diritto
all'integrazione al minimo per superamento del limite di reddito;
invocava poi la disposizione dell'art. 4 del decreto-legge n.
14/1992.
lntervenuta la sentenza della Corte costituzionale n. 240 del 1994,
la ricorrente produceva dichiarazione sostitutiva di atto di
notorietà attestante che dal 1983 in poi non aveva mai goduto di un
reddito superiore al limite previto per l'integrazione al minimo.
Con altro ricorso depositato il 7 luglio 1995, Marinacci Filomena,
titolare di pensione di reversibilità dal gennaio del 1991 calcolata
nella misura del 60% di quella già spettante al proprio defunto
marito, ma senza l'integrazione al minimo, chiedeva che l'I.N.P.S.
venisse condannato a riliquidare la pensione calcolandola nella
misura del 60% della pensione diretta compresa l'integrazione al
minimo e ciò ai sensi della sentenza n. 495 del 31 dicembre 1993
della Corte costituzionale.
Si costituiva l'I.N.P.S. chiedendo che venisse pronunciata
l'estinzione del giudizio a seguito dell'entrata in vigore dell'art.
1 del d.-l. 28 marzo 1996 n. 166. Nel merito eccepiva poi la
decadenza decennale e sosteneva che la sentenza della Corte
costituzionale sarebbe stata abrogata dalla successiva sentenza n.
240 del 1994.
Nel corso del giudizio, il 13 marzo 1996 decedeva Marinacci
Filomena e, con memoria depositata il 30 aprile 1996, si costituivano
i figli ed eredi Bonomo Elio e Bonomo Umberto chiedendo la condanna
dell'I.N.P.S. a pagare le differenze sulla pensione già spettanti
alla propria madre in virtù della sentenza della corte
costituzionale citata e fino al momento del decesso.
I giudizi proseguivano ed il procuratore dei ricorrenti eccepiva
l'incostituzionalità dell'art. 1 commi 181, 182, 183 della legge 23
dicembre 1996 n. 662, nel frattempo entrata in vigore e della quale
il procuratore dell'I.N.P.S. aveva chiesto l'applicazione.
Riuniti i procedimenti il pretore si riservava la decisione.
Ritiene il pretore che la questione di legittimità costituzionale
della norma su indicata, per contrasto con gli artt. 3, 24, 38 e 136
della Costituzione, non possa dirsi manifestamente infondata per cui
i giudizi riuniti devono essere sospesi e la decisione deve essere
rimessa alla Corte costituzionale.
Non c'è dubbio sulla rilevanza della questione. Quale che sia la
risposta che si debba dare all'eccezione di decadenza decennale ex
art. 47 decreto del Presidente della Repubblica n. 639/1970, è certo
che il giudizio non può risolversi prescindendo dalla norma
impugnata di incostituzionalità posto che la decadenza comporterebbe
solo la perdita del diritto ai ratei pregressi ma non può avere
alcun effetto su quanto spettante successivamente alla proposizione
della domanda giudiziaria.
I diritti azionati discendono dall'applicazione delle sentenze nn.
240 del 1994 e 495 del 1993. A tal fine l'art. 1 commi 181,182 e 183
della legge n. 662/1996, dispongono: che il pagamento delle somme
maturate fino al 31 dicembre 1995 venga effettuato dall'I.N.P.S.,
senza erogazione nè di interessi nè di rivalutazione monetaria,
mediante titoli di Stato da assegnare durante sei annualità; che
possono ottenere il pagamento degli arretrati solo i soggetti
direttamente interessati ed i superstiti aventi titolo alla pensione
di reversibilità; che i giudizi in corso sono estinti d'ufficio con
compensazione delle spese, restando privi di effetto i provvedimenti
giudiziari non ancora passati in giudicato.
Le stesse disposizioni erano contenute in precedenti decreti-legge
(nn. 166, 295, 396 e 499 del 1996) non convertiti e gli effetti dei
quali sono stati fatti salvi dall'art. 1, comma 6, della legge 26
novembre 1996, n. 608.
Contro queste norme sono già state sollevate numerose eccezioni di
illegittimità costituzionale sia da giudici di merito che dalla
corte di Cassazione, richiamate dal procuratore delle ricorrenti; le
argomentazioni svolte sembrano a questo pretore tutt'altro che
manifestamente infondate ed il pretore si può limitare a
richiamarle.
Le norme sembrano in contrasto con l'art. 136 della Costituzione.
Esso viene comunemente interpretato nel senso che, dopo la
dicharazione di incostituzionalità di una norma, il legislatore non
può riproporne un'altra con lo stesso contenuto se non in relazione
a situazioni o rapporti successivi, si violerebbe altrimenti il
principio del, giudicato costituzionale vanificando l'intervento
correttivo della Corte costituzionale. Nel caso di specie la Corte
costituzionale con le sentenze nn. 240 del 1994 e 156 del 1991, ha
riconosciuto il diritto all'integrazione al minimo di più pensioni,
sia pure nella misura congelata pari a quella erogata alla data del
30 settembre 1983, la seconda ed ha ritenuto che i crediti
pensionistici dovessero essere produttivi sia di rivalutazione
monetaria che di interessi legali, giacchè essi costituiscono parte
integrante del credito. Le disposizioni impugnate, invece, limitano
il diritto alla percezione degli arretrati ai diretti interessati ad
eccezione degli eredi ed escludono rivalutazione monetaria ed
interessi legali per tutti i ratei scaduti fino al 31 dicembre 1995 e
quindi anche in relazione a periodi per i quali le precedenti
sentenze della Corte costituzionale erano già direttamente operanti.
Le disposizioni sembrano contrastare anche con l'art. 3 della
costituzione per irragionevolezza e per disparità di trattamento.
Il pagamento mediante titoli di stato, da eseguirsi nell'arco di
sei anni e senza rivalutazione monetaria nè interessi legali,
costituisce una vistosa deroga ai principi generali in materia di
obbligazioni, così come l'esclusione dal subentro degli eredi nei
crediti del de cuius. La deroga crea disparità di trattamento che
non sembrano giustificate: i diretti interessati sono pensionati
aventi diritto all'integrazione al minimo e quindi sono soggetti
pacificamente ritenuti deboli e non trova giustificazione il fatto
che per ovviare ad eventuali difficoltà di bilancio dell'Istituto si
debbano colpire solo alcuni soggetti e per di più i più deboli.
Anche l'esclusione dal diritto degli eredi è irragionevole; essa
contrasta col principio generale per il quale l'erede subentra in
tutti i diritti che facevano capo al de cuius; essa sembra non avere
altra giustificazione che la necessità di risparmiare il più
possibile. L'irragionevole disparità di trattamento rispetto ad
altre situazioni sembra evidente; la disparità appare anche
dipendere da una circostanza assolutamente casuale, quale quello
dell'esistenza in vita del titolare della pensione al momento
dell'entrata in vigore della norma.
Le stesse considerazioni svolte a proposito delle modalità di
pagamento, delle dilazioni e dell'esclusione di interessi e
rivalutazione monetaria, possono essere invocate per eccepire la
incostituzionalità anche nei confronti dell'art. 38 della
Costituzione, articolo che già fu richiamato delle sentenze della
Corte costituzionale della cui esecuzione si tratta.
Le disposizioni impugnate prevedono che i giudizi in corso vengano
dichiarati estinti con compensazione delle spese. Esse appaiono in
contrasto con l'art. 24 della Costituzione.
La stessa Corte costituzionale con le sentenze nn. 185/1981,
123/1987,103/1995 ha stabilito i limiti di costituzionalità delle
norme dirette a limitare l'esercizio giurisdizionale dei diritti. Uno
jus superveniens che preveda l'estinzione dei giudizi in corso a
spese compensate non è incostituzionale solo quando è diretto a
soddisfare, sia pure solo parzialmente, le ragioni fatte valere nei
giudizi in corso; esso invece viola il diritto di agire garantito
dall'art. 24 della costituzione quando nega o riduce le pretese già
fatte valere sulla base di diritti pacificamente riconosciuti o la
cui interpretazione è consolidata. Nel caso di specie i diritti dei
ricorrenti già riconociuti dalle decisioni della Corte
costituzionale nn. 240/1994 e 495/1993 vengono ad essere limitati sia
quanto ai tempi e modalità di soddistazione che quanto
all'esclusione di interessi e rivalutazione e, soprattutto
all'esclusione dal diritto da parte degli eredi: non trova quindi
giustificazione l'estinzione dei giudizi in corso a spese compensate.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 23 marzo 1953 n. 87 dichiara non
manifestamente infondata la questione di illegittimità
costituzionale dell'art. 1, comma 6, della legge 28 novembre 1996 n.
608 nonchè dei commi 181, 182 e 183 dell'art. 1 della legge 23
dicembre 1996 n. 662, per contrasto con gli artt. 3, 24, 38 e 136
della Costituzione;
Sospende i presenti giudizi riuniti e dispone la trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale;
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza venga
notificata alle parti ed al Presidente del Consiglio dei Ministri e
venga comunicata ai Presidenti della Camera dei deputati e del Senato
della Repubblica.
Parma, addì 17 febbraio 1997
Il pretore: Federico
97C0392