1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 15 del 14-4-2004
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 255 ORDINANZA (Atto di promovimento) 26 novembre 2003
Ordinanza emessa il 26 novembre 2003 dal tribunale di Vicenza sul ricorso proposto da Lazar Alina Clementina contro il Prefetto di Vicenza Straniero e apolide - Straniero - Espulsione amministrativa - Automaticita' del provvedimento in conseguenza della mancata richiesta del permesso di soggiorno entro il termine di otto giorni lavorativi dall'ingresso in Italia, pur in ipotesi di legittimo ingresso in Italia e di sussistenza delle condizioni per il rilascio del titolo di soggiorno - Violazione di diritto fondamentale della persona - Ingiustificata diversa disciplina rispetto a situazioni simili quali la ritardata presentazione della domanda di rinnovo del permesso di soggiorno. - Decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286, artt. 5, comma 2, e 13, comma 2. - Costituzione, artt. 2 e 3. (004C0424) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.15 del 14-4-2004)

IL TRIBUNALE

Sciogliendo la riserva espressa all'udienza del 14 novembre 2003,
osserva quanto segue.
Il primo motivo di impugnazione del decreto di espulsione è
costituito dalla violazione della norma di cui all'art. 4, comma 2,
del decreto legislativo n. 286/1998, nella parte in cui prevede che,
contestualmente al rilascio del visto, l'autorità consolare consegni
allo straniero che stia per recarsi in Italia una comunicazione
scritta contenente gli obblighi relativi all'ingresso e al soggiorno
in Italia, in lingua conosciuta dall'interessato.
La norma è tuttavia inapplicabile alla fattispecie in esame,
caratterizzata dalla possibilità, per la ricorrente, di entrare in
Italia senza la necessità del preventivo visto del consolato.
Infatti, i cittadini rumeni possono fare ingresso in Italia, per
ragioni di turismo, senza necessità del preventivo visto.
La norma collega strettamente i due momenti del rilascio del
visto e della consegna del prospetto, richiedendo addirittura la
contestualità del rilascio. Si tratta di un collegamento evidente
ove si consideri che la consegna del prospetto presuppone un contatto
tra straniero e autorità consolare italiana preventivo all'ingresso
nel territorio nazionale, che manca totalmente nei casi in cui
l'ingresso in Italia sia possibile in esenzione del visto e, di
conseguenza, senza alcun contatto con l'autorità italiana.
Con il secondo motivo di ricorso, viene prospettato il contrasto
tra la norma di cui all'art. 13 del decreto legislativo n. 286/1998 e
gli artt. 2 e 3 della Costituzione.
A questo proposito, va considerato che la giurisprudenza di
legittimità richiamata nel ricorso, che peraltro conferma un
orientamento della Corte di cassazione già espresso in una
precedente decisione, considera una ipotesi distinta da quella
oggetto del presente giudizio. In particolare, nel caso esaminato
dalla Corte, lo straniero aveva fatto richiesta del rinnovo del
permesso di soggiorno, sia pure tardivamente rispetto ai termini
stabiliti dalla legge.
La Corte, in quel caso, ha sottolineato come la spontanea
presentazione della domanda di rinnovo del permesso di soggiorno
oltre il termine stabilito dalla legge non consenta l'espulsione
automatica dello straniero, ove ricorrano le condizioni per il
rinnovo del permesso, evidenziando come in ogni caso debba prevalere
una valutazione circa la sussistenza delle condizioni sostanziali
legittimanti la permanenza nel territorio dello Stato, mentre il mero
ritardo costituisce esclusivamente un indice rivelatore che deve
essere valutato nell'ambito della complessiva situazione in cui si
trova l'interessato.
La situazione in esame si caratterizza per la non contestata
omissione di richiesta del permesso di soggiorno prevista dall'art. 5
del decreto legislativo n. 286/1998 e per la, pure non contestata,
esistenza delle condizioni per il rilascio del titolo di soggiorno,
con riferimento al legittimo ingresso nel territorio dello Stato, e
per la permanenza della ricorrente in Italia per motivi turistici,
con la conseguenza, gravissima, di una sanzione consistente nel
divieto di reingresso in Italia per dieci anni, con riferimento ad
una violazione meramente formale. La situazione evidenzia un
contrasto tra la norma di cui all'art. 13, comma 2, lettera b), in
relazione alla norma di cui all'art. 5, comma 2, del decreto
legislativo n. 286/1998, e gli artt. 2 e 3 della Costituzione, nella
parte in cui contrastano con i doveri di solidarietà, impedendo
l'esercizio di diritti dello straniero nel territorio dello Stato,
nel quale egli sia legittimamente entrato e nel quale possa
legittimamente restare, avendone i requisiti materiali, per una
violazione di carattere formale. La gravità di questa situazione è
accentuata dalla impossibilità di applicazione della norma di cui
all'art. 4, comma 2, del decreto legislativo, nella parte in cui non
è possibile, per l'esenzione dal visto, che lo straniero sia messo
preventivamente al corrente dei principali obblighi relativi al
soggiorno in Italia e non possa rendersi conto dell'esistenza di
termini brevi e rigorosi per la richiesta del permesso di soggiorno.
Sussiste poi contrasto con la norma di cui all'art. 3 della
Costituzibne, nella parte in cui la disciplina del decreto
legislativo sottopone a trattamento diverso situazioni del tutto
simili, riferite alla ipotesi di ritardata presentazione della
domanda di rinnovo del permesso di soggiorno. Mentre per quest'ultima
situazione occorre fare riferimento ad una valutazione concreta della
sussistenza dei requisiti per la legittima permanenza nel territorio
italiano, nell'ipotesi in esame, pur sussistendo tali requisiti,
viene sanzionata in modo automatico la omissione della richiesta, pur
in presenza di un legittimo ingresso in Italia.
La questione si presenta rilevante ai fini del presente giudizio,
discendendo dalla incostituzionalità delle norme richiamate
l'accoglimento del ricorso.

P. Q. M.
Dichiara la non manifesta infondatezza e la rilevanza della
questione di costituzionalità dell'art. 13, comma 2 e dell'art. 5,
comma 2, del decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286, nella parte
in cui prevede che il decreto di espulsione nel caso di mancata
richiesta del permesso di soggiorno nel termine di otto giorni
lavorativi dall'ingresso in Italia, in ipotesi di legittimo ingresso
in Italia e nella sussistenza delle condizioni per il rilascio del
titolo di soggiorno, sia emesso automaticamente, in assenza di una
valutazione delle condizioni per il rilascio del permesso di
soggiorno, per violazione degli artt. 2 e 3 della Costituzione.
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale.
Sospende il procedimento in corso e sospende gli effetti del
decreto di espulsione.
Manda alla cancelleria per la notifica del presente provvedimento
al Presidente del Consiglio dei ministri e per la comunicazione ai
Presidenti dei due rami del Parlamento, oltre che per la
comunicazione alla Prefettura di Vicenza.
Si comunichi.
Vicenza, addì 24 novembre 2003
Il giudice: firma illeggibile
04C0424