1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 29 del 17-7-2013
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 167 ORDINANZA (Atto di promovimento) 11 aprile 2013
Ordinanza dell'11 aprile 2013 emessa dal Tribunale amministrativo regionale per l'Umbria sul ricorso proposto da Renga Gabriella contro I.N.P.D.A.P. ed altri. Previdenza - Indennita' di buonuscita prevista per i dipendenti civili e militari dello Stato - Spettanza al personale iscritto da almeno un anno al Fondo di previdenza gestito dall'INPDAP - Conseguente esclusione del diritto per il personale supplente delle scuole di istruzione primaria e secondaria e degli istituti professionali di istruzione artistica - Violazione del principio di uguaglianza per irragionevolezza - Lesione del principio della retribuzione (anche differita) proporzionata ed adeguata - Violazione della garanzia previdenziale. - Decreto del Presidente della Repubblica 29 dicembre 1973, n. 1032, art. 3, primo comma. - Costituzione, artt. 3, 36 e 38. Previdenza - Indennita' di buonuscita prevista per i dipendenti civili e militari dello Stato - Spettanza al personale avente almeno un anno di servizio continuativo - Conseguente esclusione del diritto per il personale supplente delle scuole di istruzione primaria e secondaria e degli istituti professionali di istruzione artistica - Violazione del principio di uguaglianza per irragionevolezza - Lesione del principio della retribuzione (anche differita) proporzionata ed adeguata - Violazione della garanzia previdenziale. - Decreto legislativo del Capo provvisorio dello Stato 4 aprile 1947, n. 207, art. 9, primo comma. - Costituzione, artt. 3, 36 e 38. (13C00257) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.29 del 17-7-2013)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE

Ha pronunciato la presente ordinanza sul ricorso numero di
registro generale 485 del 1999, proposto da: Renga Gabriella,
rappresentata e difesa dall'avv. Siro Centofanti, con domicilio
eletto presso lo stesso in Perugia, via Fani, 14;
Contro I.N.P.D.A.P., rappresentato e difeso dall'avv. Massimo
Regni, con domicilio eletto presso lo stesso in Perugia, via M.
Angeloni, 43/A;
Provveditorato studi di Perugia, Ministero della Pubblica
Istruzione, rappresentati e difesi per legge dall'Avvocatura dello
Stato domiciliata in Perugia, via degli Offici, 14; Istituto
Magistrale Statale «Pieralli» di Perugia;
Per l'accertamento del diritto alla corresponsione
dell'indennità di buonuscita (ex d.p.r. n. 1032/1973) e
dell'indennità di fine rapporto (ex d.lgs. c.p.s. n. 207/1947).
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Viste le memorie difensive;
Visti tutti gli atti della causa;
Visti gli atti di costituzione in giudizio dell'I.N. P.D.A.P.,
del Provveditorato Studi di Perugia e del Ministero della Pubblica
Istruzione;
Relatore nell'udienza pubblica del giorno 13 marzo 2013 il dott.
Cesare Lamberti e uditi per le parti i difensori come specificato nel
verbale;

Fatto

1. La sig.ra Gabriella Renga ha insegnato musica presso le scuole
statali per trentaquattro anni: dal 1° gennaio 1960 al 30 marzo 1973
e dal 20 settembre 1977 fino all'anno scolastico 1997/1998.
1.1. Il 1° settembre 1998 la ricorrente è stata collocata in
quiescenza senza essere stata inserita nei ruoli del personale
statale avendo avuto un rapporto di lavoro formato da una serie dì
incarichi continuativi.
1.2. Con istanza in data 28 gennaio 1988 la ricorrente ha chiesto
al Provveditorato agli studi di Perugia che fossero computabili ai
fini dell'indennità di buonuscita una serie di periodi nei quali il
Provveditorato aveva omesso di iscriverla al Fondo Opera di
Previdenza.
1.3. Ricevuta la domanda, il Provveditorato l'aveva trasmessa
all'I.N.P.D.A.P. con nota del 19 marzo 1998 e lo stesso
Provveditorato aveva trasmesso all'I.N.P.D.A.P. il 31 agosto 1988 la
pratica per la concessione dell'indennità di buonuscita alla
prof.ssa Renga corredata dalla documentazione in cui si evidenziavano
i periodi di iscrizione al Fondo Opera di Previdenza in 9 anni, 3
mesi, 3 giorni (corrispondenti ai periodi 1 ottobre 1968 - 30
settembre 1972, 24 settembre 1988 - 30 settembre 1989, 1° dicembre
1989 - 31 agosto 1990, 10 settembre 1990 - 9 settembre 1991, 29
settembre 1991 - 30 giugno 1998).
2. Con nota del 26 ottobre 1998, l'Ufficio provinciale
I.N.P.D.A.P. di Perugia ha negato alla ricorrente la corresponsione
dell'indennità di buonuscita in quanto solo nel periodo 10 settembre
1990 - 9 settembre 1991 la prof. Renga avrebbe avuto diritto
all'iscrizione al Fondo ma il diritto si sarebbe prescritto per tale
anno.
2.1. Alla richiesta inviata il 31 luglio 1999 all'I.N.P.D.A.P.,
al Provveditorato e all'istituto magistrale Statale «A. Pieralli di
Perugia» dove la ricorrente aveva insegato negli ultimi anni, il
Provveditorato ha risposto con nota del 23 agosto 1999,
sostanzialmente denegatoria del pagamento dell'indennità. In termini
analoghi rispondeva l'Ufficio I.N.P.D.A.P. di Perugia con nota del 10
settembre 1999.
2.2. Con ricorso n. 485/1999 la sig.ra Renga chiede il
riconoscimento del diritto all'indennità di buonuscita in relazione
agli anni di servizio svolti o, in subordine, all'indennità di fine
rapporto sull'assunto che erroneamente il Provveditorato avrebbe
versato in alcuni periodi i contributi previdenziali e assistenziali
all'I.N.P.S. in altri periodi al Ministero del tesoro, determinato
così la sua iscrizione al Fondo opera di previdenza.
2.3. Si costituivano il provveditorato agli Studi di Perugia con
controricorso e l'I.N.P.D.A.P. con memoria illustrativa.
2.4. Il processo è stato dichiarato interrotto con decreto
presidenziale n. 471 del 19 settembre 2006 a seguito di rinuncia al
mandato difensivo da parte del difensore dell'I.N.P.D.A.P. avv.
Barbara Sammarco cui è seguito il deposito presso la segreteria del
T.A.R. dell'atto di costituzione dell'avv. Massimo Regni nella
qualità di nuovo difensore dell'Ente.
2.5. Con atto notificato il 9 ottobre 2007 all'I.N.P.D.A.P.,
all'Ufficio scolastico regionale dell'Umbria e all'Istituto
Magistrale di Stato «Assunta Pieralli» di Perugia, la sig.ra Renga ha
riassunto il presente giudizio già iscritto al n. 495/99 R.G. e il
giudizio avente lo stesso oggetto già iscritto al n. 111/2002 R.G.
della sezione Lavoro del Tribunale di Perugia dopo che la cassazione
con ordinanza n. 5080 del 6 marzo 2007 aveva affermato la
giurisdizione del giudice amministrativo.
3. Con ordinanza n. 25 del 25 maggio 2010, presa all'udienza del
23 settembre 2009 il Collegio ha preliminarmente respinto le
questioni pregiudiziali di tardività e di irritualità della
riassunzione della causa dopo la pronuncia sul regolamento di
giurisdizione.
3.1. È stata altresì rigettata l'eccezione di prescrizione del
diritto alla buonuscita per decorso del termine quinquennale dalla
cessazione del rapporto in considerazione della sua unicità e della
decorrenza del termine dalla fine dell'anno scolastico 1997/1998,
allorchè la dipendente è stata collocata in quiescenza.
3.2. La causa è stata rimessa alla Corte costituzionale con
ordinanza n. 25/2010 del 25 maggio 2010 per contrasto con gli artt.
3, 36 e 38 Cost.: dell'art. 2, primo comma, d.P.R. n. 1032/1973,
nella parte in cui nega il diritto alla buonuscita al «personale
supplente delle scuole di istruzione primaria e secondaria e degli
istituti professionali di istruzione artistica»; dell'art. 3, primo
comma, d.P.R. n. 1032/1973, nella parte in cui richiede per la
maturazione della buonuscita «almeno un anno di iscrizione al Fondo»;
dell'art. 9, primo comma, d.lgs. C.P.S. 4 aprile 1947 n. 207, nella
parte in cui subordina il diritto all'indennità di fine rapporto ad
«almeno un anno di servizio continuativo», ritenuto il contrasto con
i principi di ragionevolezza, di proporzionalità della retribuzione
e di disponibilità di mezzi adeguati alle esigenze della vecchiaia.
3.3. Con atto depositato il 26 giugno 2010, l'Avvocatura dello
Stato ha proposto formale riserva di appello avverso l'ordinanza n.
25/2010 del 25 maggio 2010 nella parte in cui ha respinto l'eccezione
di estinzione del giudizio e di prescrizione del diritto.
4. Con ordinanza n. 99, in data 24 marzo 2011, la Corte
costituzionale ha dichiarato le questioni manifestamente
inammissibili in relazione all'atto di promovimento del giudizio di
legittimità costituzionale, sia perchè motivate per relationem sia
perchè prive di contenuti.
4.1. In data 4 maggio 2011 l'Avvocatura dello Stato ha
contraddetto le istanze della ricorrente.
4.2. Con memoria del 21 giugno 2011 la ricorrente ha riproposto
l'identica questione di costituzionalità.
4.3. Nella memoria del 6 febbraio 2013, l'Avvocatura eccepisce
che la Corte costituzionale non può essere investita più volte
della medesima questione e oppone il giudicato sul punto di domanda
controverso.
5. La causa torna in decisione all'udienza del 13 marzo 2013.

Diritto

1. Dopo l'inammissibilità dichiarata da codesta ecc.ma Corte,
con ordinanza n. 99 del 24 marzo 2011, delle questioni proposte dal
Collegio relativamente al diniego della buonuscita al personale
supplente e alla necessità di un anno di servizio e/o di iscrizione
al Fondo di previdenza per la maturazione delle indennità connesse
alla fine rapporto, torna in discussione la domanda della sig.ra
Gabriella Renga del computo - ai fini dell'indennità di buonuscita e
dell'indennità di fine rapporto - dei periodi di servizio svolto
alle dipendenze del Provveditorato agli studi di Perugia con
contratto a tempo determinato di durata annuale o infra annuale.
1.1. Va ancora una volta precisato che la ricorrente ha prestato
la sua attività alle dipendenze delle scuole statali del
Provveditorato agli studi di Perugia per trentaquattro anni, con
inizio nel 1960 e continuativamente sino al 1973 e, dopo un periodo
d'interruzione per maternità, dal 1977 al 1998, essendo stata posta
in quiescenza dal 1° settembre.
1.2. L'intero servizio della sig.ra Renga è stato svolto con
incarichi, alcuni dei quali della durata di un intero anno scolastico
(dal 1° ottobre al 30 settembre dell'anno successivo), altri di
durata inferiore all'anno.
1.3. Eccetto il periodo dal 1973 al 1977 in cui non ha prestato
servizio, tutti gli incarichi della ricorrente si sono susseguiti un
anno dopo l'altro, senza che alla ricorrente fosse riconosciuto il
servizio a tempo indeterminato o attribuito l'inquadramento in ruolo
da parte dell'amministrazione scolastica.
1.4. Con nota n. 2777 del 26 ottobre 1998, l'I.N.P.D.A.P. ha
comunicato che non era possibile dare corso al pagamento della
buonuscita in quanto la dipendente avrebbe avuto diritto
all'inscrizione al Fondo opera di previdenza dall'10 settembre 1990
al 9 settembre 1991 ma il relativo diritto, maturato al 10 settembre
1991 era prescritto dopo il termine di cinque anni dalla suddetta
data a norma dell'art. 20, d.P.R. n. 1032/1973. Non potevano
considerarsi utili i servizi svolti dopo quest'ultima data perchè
non avevano dato luogo ad iscrizione nel Fondo di previdenza.
1.5. Con nota n. 44761 del 23.8.1999, il Provveditorato ha
precisato che «l'interessata era stata iscritta al predetto Fondo
negli anni scolastici 1979/80, 1981/82, 1986/87, 1987/88, pertanto
avrebbe potuto godere della liquidazione dell'indennità di
buonuscita per il predetto periodo se non fosse caduto in
prescrizione il relativo diritto».
1.6. Sempre ad avviso del Provveditorato, non erano maturati i
requisiti per l'indennità di fine rapporto, poichè oltre al
possesso di almeno un anno dì servizio continuativo, non potevano
essere presi in considerazione i servizi computati e/o riscattati per
il trattamento di quiescenza nè quelli che abbiano comportato
l'iscrizione al fondo di previdenza. L'interessata gode del
trattamento pensionistico a carico dello Stato determinato
sull'intero servizio prestato presso le scuole statali con iscrizione
ai fini della quiescenza sia all'I.N.P.S. che al conto tesoro e,
tranne che negli anni sopraelencati, non ha mai insegnato per un anno
intero.
1.7. Il Provveditorato ha affermato, infine, che i contributi
erano stati versati durante l'intero servizio svolto dalla
ricorrente, per alcuni periodi all'I.N.P.S. e per altri al Ministero
del tesoro, con l'iscrizione al Fondo opera di previdenza già
gestito dall'ENPAS ora all'I.N.P.D.A.P.
2. Nel dichiarare le questioni manifestamente inammissibili in
relazione all'ordinanza con cui è stato promosso il giudizio di
legittimità costituzionale, codesta ecc.ma Corte ha affermato che:
a) il giudice a quo non si sarebbe fatto carico di allegare
alcuna reale argomentazione a sostegno dei parametri evocati
rinviando, quanto alla denuncia degli artt. 3, primo comma, d.P.R. n.
1032/1973 e 9, primo comma, d.1g.C.p.S. n. 207/1947, ai dubbi
«prospettati dall'attenta difesa della ricorrente con riferimento
agli artt. 3 e 36 Cost.» e quanto alla denuncia dell'art. 18
d.lg.C.p.S. n. 207/1947, alla decisione resa su l'analoga questione
attinente da Corte cost. n. 518, 17 dicembre 1987;
b) il giudice rimettente, ha posto in rilievo la prevista
esclusione degli insegnati con «nomina annuale» dal riconoscimento
del diritto a percepire l'indennità di fine rapporto, non ponendosi
in alcun modo in discussione la diversa posizione (così considerata
nello stesso contesto della motivazione della sentenza n. 518 del
1987) degli insegnanti con nomina infra-annuale (analogamente, si
veda anche sentenza n. 40 del 1973).
2.1. Il collegio ritiene che della questione di costituzionalità
debba essere di nuovo investita codesta ecc.ma Corte, sia pure nei
modi e nei termini che seguiranno.
3. Devono prioritariamente essere disattese le eccezioni
d'inammissibilità prospettate dall'Avvocatura dello Stato nelle
memoria del 4 maggio 2011 e del 6 febbraio 2013.
3.1. Le eccezioni sono entrambe connesse e sono frutto di un
artificio logico: l'inammissibilità della questione di
costituzionalità preclude per un verso la sua riproposizione e
comporta, per altro verso, il passaggio in giudicato dell'ordinanza
di rimessione laddove afferma che le norme di sospetta
incostituzionalità sarebbero ostative all'accoglimento della pretesa
e comportano l'infondatezza del ricorso in esame che preclude l'esame
della questione di costituzionalità.
3.2. Ad avviso del Collegio, l'inciso dell'ordinanza di
rimessione n. 25/2010 sulla natura di «stretta interpretazione» delle
norme sospette d'incostituzionalità e sulla loro «assoluta
chiarezza» ha carattere solamente argomentativo della rilevanza della
questione di costituzionalità e non ha natura decisoria del merito
della controversia.
3.3. La natura soltanto ordinatoria del provvedimento di
rimessione, implica che il Collegio non abbia statuito in alcun modo
sulla domanda proposta dalla ricorrente: in mancanza di giudicato
anche implicito, non esiste alcun ostacolo alla riproposizione della
questione di costituzionalità.
3.4. Nell'ordinanza n. 99/2011, codesta ecc.ma Corte ha
dichiarato la rimessione inammissibile perchè priva di idonee
argomentazioni: ha pronunziato in rito e non nel merito e perciò non
ha escluso la possibilità di una pronunzia successiva sulle
disposizioni sospette d'incostituzionalità.
3.5. La restituzione degli atti per assenza d'idonee
argomentazioni non priva il giudice a quo della facoltà di
riproporre la stessa questione con motivazioni più ampie e
pertinenti.
4. Comune alla presente ordinanza e alla precedente è la
premessa sulla natura del rapporto.
4.1. Negli incarichi e supplenze annuali conferibili in ambito
scolastico agli insegnanti «precari», il rapporto che si instaura col
docente non prescinde da quelli ottenuti negli anni precedenti
perchè il punteggio acquisito negli anni precedenti è
indispensabile per la costituzione e la connotazione del lavoro negli
anni successivi.
4.2. Per ogni insegnante «precario» il punteggio posseduto
condiziona il posto ricoperto nelle graduatorie annuali per gli
incarichi e le supplenze, la chiamata sul posto vacante nell'anno
successivo, la sede di servizio e ogni altro profilo del rapporto.
4.3. Il nesso istituzionale di continuità che lega i singoli
contratti (solo formalmente annuali) comporta che il rapporto debba
essere considerato nella sua globalità quantomeno nel momento in cui
il dipendente giunge al termine dell'attività lavorativa, con
riferimento agli istituti preposti alla previdenza e all'assistenza.
4.4. Se, nel lavoro precario, il disconoscimento del diritto alla
carriera o alla progressione economica non appaiono in contrasto con
i fini organizzativi che l'amministrazione persegue nel quadro
dell'art. 97 Cost., così non è per gli emolumenti connessi alla
quiescenza del dipendente, la cui garanzia è svincolata da finalità
pubblicistiche ma risponde all'esigenza di assicurare una vita
dignitosa e un trattamento economico adeguato al lavoro svolto giusta
l'art. 38, secondo comma, Cost.
4.5. Sia pure nella situazione di precariato, la continuità nei
contratti a termine incentiva l'accesso di personale qualificato
nella pubblica amministrazione che, nella giurisprudenza
costituzionale, si traduce nel riconoscere «alla preparazione,
acquisita anteriormente all'ammissione in servizio e richiesta per
quest'ultimo, ogni migliore considerazione ai fini di quiescenza»
(Corte Cost. n. 52/2000; n. 112/1996).
5. In questo quadro argomentativo devono essere considerate le
questioni proposte dal ricorso in esame, ove la ricorrente domanda:
a) all'I.N.P.D.A.P., l'indennità di buonuscita ex art. 3,
comma 1, d.P.R. n. 1032/1973 per i periodi in cui è stata iscritta
al Fondo Opera di Previdenza (nove anni, 3 mesi, 3 giorni);
b) all'amministrazione scolastica, l'indennità di fine
rapporto ex art. 9 d.lg. C.p.S. n. 207/1947 per i restanti periodi.
5.1. Per quanto attiene alla rilevanza della questione ai fini
del decidere:
5.1.1. Il pagamento dell'indennità di buonuscita e
dell'indennità di fine rapporto è stato denegato alla sig.ra Renga
sull'assunto che il diritto consegua «dopo almeno un anno di
iscrizione al Fondo di previdenza per il personale civile e militare
dello Stato, gestito dall'Ente nazionale previdenza e assistenza per
i dipendenti statali (art. 3, comma 1, d.P.R. n. 1032/1973 -
indennità di buonuscita) e alla prestazione di «almeno un anno di
servizio continuativo» (art. 9 d.lg.C.p.S. n. 207/1947 - indennità
di fine rapporto).
5.1.2. Entrambe le disposizioni in esame condizionano il
pagamento delle indennità quiescenziali all'iscrizione al Fondo di
previdenza e/o alla prestazione del servizio per almeno un anno,
senza possibilità di tenere conto del lavoro pregresso o di quello
successivo, come necessario al momento del collocamento a riposo.
5.1.3. Nonostante la diuturnitas del lavoro prestato al
servizio dell'amministrazione scolastica, la durata almeno annuale
del servizio o dell'iscrizione al fondo di previdenza ha impedito che
le prestazioni lavorative infra annuali, caratteristiche del lavoro
precario svolto dalla ricorrente, si cumulassero fra di loro al fine
di far maturare le indennità connesse al termine del rapporto o alla
quiescenza del lavoratore.
5.1.4. L'interruzione del lavoro svolto in periodi inferiori
all'anno è stata addirittura causa della prescrizione quinquennale
opposta alla ricorrente per i singoli ratei maturati nel periodo (uno
o quattro anni: cfr. punti 1.4. / 1.5) in cui il servizio svolto ha
avuto durata annuale.
6. Per quanto attiene alla non manifesta infondatezza della
questione, il contrasto delle citate disposizioni con gli arti. 3, 36
e 38 della Costituzione, per la violazione dei principi di
ragionevolezza, di proporzionalità della retribuzione e di
disponibilità di mezzi adeguati alle esigenze della vecchiaia.
6.1. È noto al Collegio che codesta ecc.ma Corte ha dichiarato
manifestamente inammissibile la questione di legittimità
costituzionale delle disposizioni che precludono, per gli insegnanti
precari, la possibilità di trasformare i rapporti a termine in
rapporti di lavoro a tempo indeterminato, anche dopo l'intervenuta
privatizzazione del rapporto di lavoro dei dipendenti pubblici, in
considerazione della specialità della disciplina speciale delle
supplenze annuali e temporanee nella scuola (Corte cost., n.
251/2002):
6.1.1. Esula però da siffatta specialità il diritto alle
indennità di quiescenza e/o di fine rapporto che, condizionato al
decorso di almeno un anno di iscrizione al Fondo di previdenza oppure
alla prestazione di almeno un anno di servizio continuativo, non
insorge qualora la prestazione lavorativa abbia conservato carattere
precario durante l'intero arco della vita del dipendente.
6.1.2. Dalla «specialita'» della disciplina delle supplenze
annuali e temporanee e dalla mancanza di procedure concorsuali che
hanno investito ab immemorabili il mondo della scuola è dipeso
l'insorgere di casi, come quello di specie, dove il rapporto non ha
mai esulato dall'ambito della precarietà, con evidente arricchimento
dell'amministrazione che ha usufruito di personale di provata
esperienza a basso costo.
6.1.3. La stessa «specialita'» ha però determinato il
depauperamento del lavoratore che è stato escluso dal pagamento
delle indennità di quiescenza destinate tradizionalmente ad
affrontare un momento particolarmente delicato, qual è il passaggio
alla condizione di pensionato, nel quale è minore la capacità di
produrre reddito e più frequenti sono le difficoltà connesse alla
vecchiaia.
6.2. È altrettanto noto al Collegio il rilevato contrasto con
l'art. 3 Cost. dell'esclusione degli insegnanti supplenti delle
scuole statali con nomina annuale, dall'indennità di fine rapporto
prevista ex art. 9, d.l.C.p.S. n. 207/1947, data l'analogia del
personale insegnante non di ruolo rispetto a quello del personale
statale, con violazione dell'art. 3 Cost. e, per la natura
retributiva di tale indennità, con l'art. 36 Cost. (Corte cost., n.
518/1987);
6.2.1. Dalla condizione degli insegnanti supplenti delle
scuole statali con nomina annuale che maturano le indennità di fine
rapporto proprio in forza delle disposizioni succitate e delle quali
è dubbia la costituzionalità, è però diversa quella della
ricorrente nei cui riguardi il diritto non insorge per il carattere
in fra annuale della nomina, nonostante le funzioni svolte siano
uguali in tutto e per tutto a quelle degli insegnanti con nomina
annuale.
7. Per questo insieme di ragioni si ritengono non manifestamente
infondati i dubbi di costituzionalità degli artt. 3, primo comma
d.P.R. n. 1032/1973 e 9, primo comma, d.lgs. C.P.S. 4 aprile 1947 n.
207, con riferimento agli artt. 3, 36 e 38 Cost.

P. Q. M.

a) solleva la questione di legittimità costituzionale:
dell'art. 3, primo comma, d.P.R. n. 1032/1973, nella parte in
cui richiede per la maturazione della buonuscita «almeno un anno di
iscrizione al Fondo»;
dell'art. 9, primo comma, d.lgs. C.P.S. 4 aprile 1947 n. 207,
nella parte in cui subordina il diritto all'indennità di fine
rapporto ad «almeno un anno di servizio continuativo».
b) sospende il giudizio in corso;
c) dispone la notificazione della presente ordinanza ai
procuratori delle parti e al Presidente del Consiglio dei ministri
nonchè la comunicazione della stessa ai Presidenti della Camera dei
Deputati e del Senato;
d) ordina la trasmissione dell'ordinanza alla Corte
costituzionale insieme con gli atti del giudizio e con la prova delle
notificazioni e delle comunicazioni prescritte.
Così deciso in Perugia nella camera di consiglio del giorno
13 marzo 2013.

Il Presidente: Lamberti