1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 39 del 17-9-2014
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 10 RICORSO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE 27 agosto 2014
Ricorso per conflitto tra enti depositato in cancelleria il 27 agosto 2014 (della Regione Calabria). Corte dei conti - Controlli sui rendiconti dei Gruppi consiliari della Regione Calabria - Delibera della Sezione di controllo della Corte dei conti presso la Regione Calabria con la quale viene affermato che la sanzione della decadenza nonostante la sentenza della Corte costituzionale n. 39 del 2014 dichiarativa dell'illegittimita' costituzionale del comma 11 dell'art. 1 del decreto-legge n. 174/2012 "permane nella vigente legislazione regionale quale conseguenza oltre che della mancata trasmissione o mancata regolarizzazione del rendiconto entro il termine fissato, anche della deliberazione di non regolarita' del rendiconto adottato dalla Sezione regionale di controllo della Corte dei conti" - Ricorso della Regione Calabria - Denunciata violazione dell'autonomia legislativa ed istituzionale regionale, nonche' dell'autonomia istitutiva del Consiglio regionale e dei Gruppi consiliari - Esorbitanza dalla competenza della Corte dei conti - Richiesta alla Corte di dichiarare che non spetta allo Stato e per esso alla Corte dei conti, Sezione regionale di controllo, di effettuare un controllo generalizzato, finalistico e di merito sui rendiconti dei Gruppi consiliari e in contrasto con le prerogative spettanti ai consiglieri regionali - Richiesta alla Corte di dichiarare la non spettanza allo Stato e per esso alla Corte dei conti-Sezione regionale di controllo, di effettuare il controllo sui Gruppi consiliari con procedure, tempi e metodi diversi da quelli tassativamente previsti dall'art. 1, commi 9, 10, 11 e 12, del decreto-legge n. 174/2012, convertito, con modificazioni, nella legge n. 213/2012 - Richiesta alla Corte di annullare la deliberazione della Corte dei conti, Sezione regionale di controllo per la Regione Calabria, n. 26 del 28 maggio 2014 - Istanza di sospensione. - Deliberazione della Corte dei conti, Sezione regionale di controllo per la Regione Calabria, del 28 maggio 2014, n. 26. - Costituzione, artt. 100, 114, 117, 119, 120, 121, 122 e 123. (14C00248) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.39 del 17-9-2014)

Ricorso per conflitto di attribuzione per:
la regione Calabria (P.I. e cod. fisc.: 02205340793), in
persona del Vice Presidente della Giunta regionale e legale
rappresentante in carica, autorizzato con deliberazione della Giunta
regionale, rappresentata e difesa, anche disgiuntamente, in virtù di
procura speciale rilasciata a margine, dagli avv.ti:
avv. Paolo Filippo Arillotta, (cod. fisc. RLLPFL58R31H224N,
PEC: avvocaturaregionale@pec.regione.calabria.it);
avv. Franceschina Talarico (cod. fisc. TLRENC66C44G5181, PEC:
avvocato9.cz@pec.regione.calabria.it));
avv. Enrico Francesco Ventrice (cod. fisc.: VNTNCF64E19F537S,
PEC: enricoventrice@legpec.it;);
Domicilio eletto in Roma, presso la sede della delegazione della
Regione Calabria, Piazza di Campitelli n. 5, comunicazioni via fax al
n. 0961857954.
Nei confronti di:
Presidente del Consiglio dei ministri in carica - Roma;
Corte dei conti, sezione regionale di controllo per la
regione Calabria - Catanzaro.

Per la risoluzione del conflitto di attribuzione

Scaturente dalla deliberazione 28 maggio 2014 n. 26 della Corte
dei conti, Sezione regionale di controllo per la Calabria, pervenuta
al Consiglio regionale in data 3 giugno 2014 e successivamente al
Presidente della Giunta regionale, trasmessa anche al Collegio dei
revisori dei conti e alla Procura regionale della Corte dei conti,
con cui la Sezione regionale di controllo ha accertato e dichiarato
l'irregolare rendicontazione di somme utilizzate dai Gruppi
consiliari.
In relazione ai parametri costituzionali contenuti negli articoli
100, 114, 117, 119, 120, 121, 122 e 123 della Costituzione.

Per la declaratoria

Che non spetta allo Stato e per esso alla Corte dei conti -
Sezione regionale di controllo, effettuare un controllo
generalizzato, finalistico e di merito sui rendiconti dei Gruppi
consiliari, in contrasto con l'autonomia politica, organizzativa e
contabile del Consiglio regionale e dei Gruppi consiliari;
Che non spetta allo Stato e per esso alla Corte dei conti -
Sezione regionale di controllo, effettuare un controllo
generalizzato, finalistico e di merito sui rendiconti dei Gruppi
consiliari, in contrasto con la prerogative spettanti ai Consiglieri
regionali;
Che non spetta allo Stato e per esso alla Corte dei conti -
Sezione regionale di controllo, effettuare il controllo sui
rendiconti dei Gruppi consiliari, con procedure, modalità, tempi e
metodi diversi da quelli tassativamente previsti dall'art. 1 del
decreto-legge 10.10.2012 n. 174 -commi 9, 10, 11 e 12, convertito,
con modificazioni, nella legge 7.12.2012 n. 213.
Si premette:
A) L'art. 1 del decreto-legge 10 ottobre 2012 n. 174,
convertito, con modificazioni, nella legge 7 dicembre 2012 n. 213, ha
dettato, ai commi 9, 10, 11 e 12, disposizioni relative alla
redazione, approvazione e controllo dei rendiconti di esercizio
annuale dei gruppi consiliari dei consigli regionali, disponendo fra
l'altro che «In ogni caso il rendiconto evidenzia, in apposite voci,
le risorse trasferite al gruppo dal consiglio regionale, con
indicazione del titolo del trasferimento, nonchè le misure adottate
per consentire la tracciabilità dei pagamenti effettuati» (comma 9).
B) La norma in questione ha disposto che il rendiconto di
esercizio annuale approvato da ciascun gruppo è «strutturato secondo
linee guida deliberate dalla Conferenza permanente per i rapporti tra
lo Stato, le regioni e le province autonome di Trento e di Bolzano e
recepite con decreto del Presidente del Consiglio dei ministri per
assicurare la corretta rilevazione dei fatti di gestione e la
regolare tenuta della contabilità, nonchè per definire la
documentazione necessaria a corredo del rendiconto».
Le linee guida sono state deliberate dalla Conferenza e recepite
con D.P.C.M. 21.12.2012, che ha adottato il relativo articolato e
l'allegato contenente il «modello di rendicontazione».
C) Il medesimo art. 1 del decreto-legge 10.10.2012 n. 174, ha
dettato separatamente, ai commi 18, disposizioni volte ad adeguare,
ai sensi degli articoli 28, 81, 97, 100 e 119 della Costituzione, il
controllo della Corte dei conti sulla gestione finanziaria generale
delle regioni. Tali norme prevedono la trasmissione ai consigli
regionali, da parte delle sezioni regionali di controllo della Corte
dei conti, di una relazione periodica sulla tipologia delle coperture
finanziarie adottate nelle leggi regionali e sulle tecniche di
quantificazione degli oneri (comma 2); disciplinano il controllo
delle sezioni regionali sui bilanci preventivi e sui rendiconti
consuntivi delle regioni e degli enti del servizio sanitario
nazionale, comprensivi dei rendiconti delle società controllate,
secondo le procedure di cui all'art. 1 commi 166 e seguenti della L.
23.12.2005 n. 266 ai fini del rispetto del patto di stabilità
interno, del vincolo previsto dall'art. 119 Cost. e a tutela degli
equilibri economico-finanziari (commi 3 e 4); prevedono il giudizio
di parificazione del rendiconto generale della Regione ai sensi degli
artt. 39, 40 e 41 del Regio decreto 12.7.1934 n. 1214 dispongono la
trasmissione annuale da parte del Presidente della Regione alla
sezione regionale di controllo, di una relazione sul sistema dei
controlli interni
D) Dalla lettura delle novità normative introdotte dal
decreto-legge n. 174/2012, balza evidente l'assoluta peculiarità del
controllo sui rendiconti dei gruppi consiliari rispetto alle altre
forme di verifica contabile, anche perchè i rendiconti dei Gruppi
consiliari sono già compresi nei rendiconti del Consiglio regionale
(parte dei consuntivi generali delle Regioni), per cui si tratta -
per quanto attiene ai Gruppi consiliari - di un controllo nel
controllo.
Sul sistema normativo di controllo sui rendiconti dei gruppi
consiliari, Codesta Corte è intervenuta recentemente con le sentenze
n. 39/2014 e n. 130/2014, che hanno ridisegnato il sistema dal punto
di vista costituzionale e hanno enunciato i principi fondamentali
della materia.
E) L'iter procedurale per l'esercizio delle funzioni di
controllo attribuite alla Corte dei conti sui rendiconti dei Gruppi
consiliari (art. 1 - commi 9, 10, 11 e 12, del decreto-legge
10.10.2012 n. 174), ha avuto, in relazione alla presente fattispecie
contenziosa, il seguente svolgimento:
il dirigente dell'ufficio di Presidenza del Consiglio
regionale, con nota prot. n. 34628 del 25.7.2013, ha invitato i
Presidenti dei Gruppi consiliari alla compilazione del modello di
rendicontazione annuale secondo le Linee - guida approvate con il
D.p.c.m. 21.12.2012;
con nota del 17 febbraio 2014, il Presidente della Regione
Calabria ha trasmesso i rendiconti dei Gruppi e la documentazione
allegata, alla competente sezione regionale di controllo della Corte
dei conti;
la sezione di controllo, con deliberazione collegiale 13
marzo 2014, n. 18 pervenuta il 17 marzo successivo, premesso il
quadro normativo di riferimento e richiamata la deliberazione n.
12/2013 della Sezione autonomie, ha disposto la regolarizzazione dei
rendiconti, assegnando il termine di 30 giorni, per la
regolarizzazione medesima e per l'integrazione della documentazione;
nel rispetto del termine assegnato, il Presidente del
Consiglio regionale, con nota 15 aprile 2014 prot. 18132, ha
adempiuto al descritto ordine di regolarizzazione, trasmettendo
l'ulteriore documentazione prodotta dai gruppi consiliari ad
integrazione e chiarimento dei rendiconti presentati in precedenza;
di contro, con nota del 18 aprile 2014 prot. n. 2112
sottoscritta dai Magistrati istruttori, la sezione di controllo ha
richiesto una integrazione documentale;
il Presidente del Consiglio Regionale, con nota 28 aprile
2014, sempre nel rispetto del termine assegnato, ha riscontrato
prontamente la richiesta e trasmesso l'ulteriore integrazione
documentale;
infine, con deliberazione collegiale 28 maggio 2014 n. 26, la
Sezione regionale, pronunciando ulteriormente sui rendiconti dei
Gruppi consiliari, ha accertato e dichiarato, "ai sensi dell'articolo
1, comma 12, della legge 7 dicembre 2012, n. 213, l'irregolare
rendicontazione delle somme di seguito complessivamente indicate e
siccome analiticamente specificate nelle singole schede allegate alla
presente delibera, di cui costituiscono parte integrante"; i dieci
allegati (uno per ciascuno dei Gruppi consiliari) contengono censure
e valutazioni di merito sulle scelte compiute dal Consiglio e dai
Gruppi consiliari. La deliberazione è stata trasmessa, oltre che al
Presidente del Consiglio regionale, al collegio dei revisori dei
conti e alla Procura regionale della Corte dei conti.
F) Con la deliberazione n. 26/2014, la Sezione regionale di
controllo ha dichiarato la irregolare rendicontazione delle somme
utilizzate dai Gruppi consiliari, censurando singolarmente i Gruppi
nelle seguenti misure:
Unione di centro: € 147.492,24;
Insieme per la Calabria: € 92.316,66;
Popolo della liberta': € 65.535,52;
Scopelliti Presidente: € 300.340,27;
Autonomia e diritti: 49.564,06;
Progetto democratico: € 11.787,24;
Gruppo misto: € 168.465,85;
Partito democratico: € 241.395,55;
Italia dei valori: € 99.034,76;
Federazione della sinistra: € 21.865,89.
La deliberazione n. 26/2014 ha inoltre demandato al Presidente
del Consiglio Regionale, cui inerisce l'obbligo di dare adeguata
notizia al Presidente di ciascun gruppo consiliare, di provvedere,
per quanto di competenza, in ordine alle conseguenze di legge
scaturenti dalla pronuncia.
Tanto premesso, i provvedimenti sopra descritti della Corte dei
conti - Sezione di controllo per la regione Calabria, esorbitano i
limiti delle funzioni di controllo di cui all'art. 100 Cost., ledono
l'autonomia regionale garantita sotto i vari profili enunciati negli
articoli 114, 117, 119, 120, 1121, 122 e 123 con cui sono pertanto in
contrasto, per i seguenti

Motivi

1. Il provvedimento impugnato lede l'autonomia politica,
organizzativa e contabile del Consiglio regionale e dei Gruppi
consiliari, menomando la sfera di attribuzioni costituzionali ad essi
assegnate dall'art. 121 Cost., nonchè i principi di autonomia
amministrativa, legislativa, finanziaria e statutaria delle Regioni e
quello di leale collaborazione, di cui agli artt. 114, 117, 119, 120
e 123 Cost.
1.1. L'art. 1 del decreto-legge 10 ottobre 2012 n. 174 ha
disposto che il rendiconto di esercizio annuale approvato da ciascun
gruppo è "strutturato secondo linee guida deliberate dalla
Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato, le regioni e le
province autonome di Trento e di Bolzano e recepite con decreto del
Presidente del Consiglio dei ministri per assicurare la corretta
rilevazione dei fatti di gestione e la regolare tenuta della
contabilità, nonchè per definire la documentazione necessaria a
corredo del rendiconto". Sono considerati dalla norma quali requisiti
minimi di regolarità del rendiconto, da esporre in apposite voci,
l'importo delle risorse trasferite, l'indicazione del titolo del
trasferimento e le misure adottate per consentire la tracciabilità
dei pagamenti effettuati dal Gruppo (comma 9).
1.2. I Gruppi consiliari quanto a struttura, funzione e
disciplina, sono "organi delle regioni" e devono considerarsi come
strutture interne agli organi assembleari, che contribuiscono e
partecipano all'esercizio della funzione legislativa; essi sono
inoltre proiezioni dei partiti politici nelle assemblee legislative
regionali.
In particolare, i Gruppi consiliari sono organi dei Consigli
regionali nei quali si raccolgono e si organizzano all'interno
dell'assemblea i consiglieri eletti, al fine di elaborare
congiuntamente le iniziative da intraprendere e di trovare in essi
gli adeguati supporti organizzativi per poter svolgere efficacemente
i propri compiti. Essi sono organi del Consiglio regionale,
caratterizzati da una peculiare autonomia in quanto espressione,
nell'ambito del Consiglio stesso, dei partiti o delle correnti
politiche che hanno presentato liste di candidati al corpo
elettorale, ottenendone i suffragi necessari alla elezione dei
consiglieri. Essi pertanto contribuiscono in modo determinante al
funzionamento e all'attività dell'assemblea legislativa, assicurando
in forma strutturata l'elaborazione di proposte, il confronto
dialettico fra le diverse posizioni politiche e programmatiche e
realizzando il pluralismo che costituisce uno dei requisiti
essenziali della vita democratica (sentenze Corte cost. nn. 187 del
1990, 1130 del 1988).
Il concetto di democrazia pluralista che si esprime nel rapporto
tra il corpo elettorale e gli organi titolari della funzione
legislativa, deve essere oggi letto alla luce dell'art. 117 Cost.,
che disciplina la funzione legislativa regionale nelle tre tipologie
esclusiva/concorrente/residuale, ma al primo comma pone sullo stesso
piano le funzioni legislative statale e regionale, conferendo loro
pari dignità e pari soggezione ai vincoli derivanti dall'ordinamento
comunitario e internazionale.
1.3. L'autonomia organizzativa e contabile dei Consigli regionali
e dei Gruppi consiliari è tutelata dall'art. 121 Cost., che
disciplina in primo luogo le funzioni legislative, ma ricomprende
anche quelle di indirizzo politico, di controllo e di
autorganizzazione, con il richiamo alle "altre funzioni" conferite al
Consiglio dalla Costituzione e dalle leggi, secondo la locuzione
accolta nella norma costituzionale (Corte Cost. sentenze nn. 69 e 70
del 1985; sentenze nn. 289 del 1997 e 392 del 1999).
La legge statale 6 dicembre 1973, n. 853 recante "Autonomia
contabile e funzionale dei consigli regionali delle regioni a statuto
ordinario" contiene la disciplina di dettaglio del predetto principio
costituzionale, richiamata, inoltre, dall'art. 23 dello Statuto
regionale calabrese, rubricato "Autonomia funzionale, contabile e
organizzativa del Consiglio", che prevede l'approvazione da parte del
Consiglio del bilancio preventivo e del conto consuntivo, a loro
volta inseriti, rispettivamente, nel bilancio di previsione della
Regione e nel rendiconto generale della Regione.
La disciplina delle attività dei Gruppi consiliari è stata
dettata in Calabria con legge regionale n. 13/2002 e s.m.i.,
rubricata "Testo unico della struttura e finanziamento dei Gruppi
consiliari", che, in merito alla "Organizzazione", all'art. 2,
prevede che "Ciascun Gruppo, sulla base di autonome scelte, organizza
il proprio funzionamento e individua le iniziative da porre in
essere, provvedendo alle relative spese senza alcuna limitazione di
importo all'interno delle somme globalmente assegnate".
La eventuale lesione delle prerogative dei Gruppi si risolve
quindi in una compressione delle competenze proprie dei Consigli
regionali e della Regione stessa, che è legittimata alla
proposizione del ricorso per la risoluzione del conflitto (sentenza
Corte Cost. n. 130 del 2014).
1.4. L'esame del decreto-legge n. 10.10.2012 n. 174 consente di
individuare e distinguere le tipologie di controllo da parte della
Corte dei conti sui documenti contabili delle Regioni di diritto
comune.
L'art. l, commi 1-8 del decreto-legge 10.10.2012 n. 174, contiene
le disposizioni generali volte ad adeguare, ai sensi degli articoli
28, 81, 97, 100 e 119 della Costituzione, il controllo della Corte
dei conti sulla gestione finanziaria delle regioni, già previsto
dall'art. 3 - comma 5 della L. 14.1.1994 n. 20 e dall'art. 7 - comma
7 della Legge 5.6.2003 n. 131. Tali norme prevedono la trasmissione
ai consigli regionali, da parte delle sezioni regionali di controllo
della Corte dei conti, di una relazione periodica sulla tipologia
delle coperture finanziarie adottate nelle leggi regionali e sulle
tecniche di quantificazione degli oneri (comma 2); disciplinano il
controllo delle sezioni regionali sui bilanci preventivi e sui
rendiconti consuntivi delle regioni (comprensivi di quelli delle
società controllate) e degli enti del servizio sanitario nazionale
ai fini del rispetto del patto di stabilità interno, del rispetto
dell'art. 119 Cost. anche a tutela degli equilibri economico
finanziari, secondo le procedure di cui all'art. 1, commi 166-169
della legge 23.12.2005 n. 266 (commi 3 e 4); prevedono il
procedimento di parificazione del rendiconto generale della regione
richiamando gli artt. 39, 40 e 41 del R.D. 12.7.1934 n. 1214 (comma
5); dispongono la trasmissione da parte della Regione alla sezione
regionale di controllo di una relazione sul sistema dei controlli
interni (comma 6) e la trasmissione delle relazioni delle sezioni
regionali di controllo anche alla Presidenza del Consiglio dei
Ministri.
Tale nuovo apparato normativo è stato oggetto di giudizio di
costituzionalità (sentenza n. 39 del 2014) e di modifiche apportate
con il decreto-legge 24 giugno 2014 n. 91, in corso di conversione.
1.5. Il controllo disciplinato dall'art. 1 commi 1-8 del
decreto-legge 10.10.2012 n. 174 e dalle norme connesse e richiamate
(art. 3 della L. 14 gennaio 1994 n. 20, art. 7 della legge 5 giugno
2003 n. 131 e all'art. 1, commi 166-169 della L. 23.12.2005 n. 266)
costituisce un controllo successivo ed esterno all'Amministrazione,
di natura imparziale e collaborativa, esteso anche alle Regioni ed
esercitato dalla Corte dei conti nel suo ruolo di organo posto al
servizio dello "Stato-comunita'", quale garante imparziale
dell'equilibrio economico finanziario del settore pubblico e della
corretta gestione delle risorse collettive sotto il profilo
dell'efficacia, efficienza ed economicità (Corte cost. n. 267/2006).
Tale forma di controllo, particolarmente penetrante in quanto
suscettibile di valutare nel merito l'adeguatezza dell'azione
amministrativa produttiva di spesa e il perseguimento degli
obiettivi, è dichiaratamente finalizzato a garantire la sana
gestione finanziaria degli Enti e il rispetto del patto di stabilità
interno, ma ha l'ulteriore caratteristica di muoversi in una
prospettiva non più statica (come il tradizionale controllo di
regolarita-legittimita') ma dinamica volta a suscitare il confronto
tra fattispecie e parametro normativo e alla adozione di effettive ed
adeguate misure correttive (Corte cost. sentenza n. 179 del 2007).
Il controllo successivo sulla gestione finanziaria deve essere
direttamente individuato nell'art. 100 della Costituzione (Corte
cost. sentenza n. 179 del 2007).
1.6. All'interno del sistema di controllo successivo sulla
gestione finanziaria delle Regioni di cui ai punti precedenti, si
inserisce il controllo sui rendiconti dei Gruppi consiliari di cui
dall'art. 1 - commi 9, 10, 11 e 12, del decreto-legge 10.10.2012 n.
174, di natura profondamente diversa dal controllo successivo
generale sulla gestione finanziaria.
Mentre il controllo successivo disciplinato a partire dall'art. 3
comma 5 della L. n. 20 del 1994 ha natura di verifica di merito
sull'efficienza e adeguatezza della gestione finanziaria e
sull'effettivo perseguimento degli obiettivi pubblici, il controllo
sui rendiconti dei Gruppi consiliari ha natura di verifica
tecnico-formale.
Il controllo sul rendiconto dei Gruppi attiene infatti alla
"corretta rilevazione dei fatti di gestione e la regolare tenuta
della contabilita'" e deve essere svolto alla stregua delle
Linee-guida adottate dalla Conferenza Stato-regioni, che senza avere
contenuto normativo, indicano i criteri e le regole tecniche volte a
soddisfare quelle esigenze di omogeneità nella redazione dei
rendiconti annuali di esercizio dei gruppi consiliari. Al riguardo,
Codesta Corte ha affermato che dette esigenze di armonizzazione nella
redazione dei documenti contabili sono strumentali a consentire la
corretta raffrontabilità dei conti; ciò in quanto la codificazione
di parametri standardizzati è funzionale a consolidare, sotto il
profilo contabile, le risultanze di tutti i conti regionali in modo
uniforme e trasparente così da assicurare non solo dati finanziari
complessivi e comparativi attendibili, bensì anche strumenti
conoscitivi per un efficace coordinamento della finanza pubblica,
inscindibilmente connessa alla disciplina delle regole di natura
contabile che nell'ambito della finanza pubblica allargata sono
serventi alla funzione statale di monitoraggio e vigilanza sul
rispetto dei complessivi obiettivi (sentenza n. 39 del 2014).
Dunque, premessi i diversi scopi e il procedimento del controllo
successivo sulla gestione finanziaria della Regione, l'ulteriore
forma di verifica sul rendiconto dei Gruppi, che è parte necessaria
del rendiconto regionale, ha natura di "analisi obbligatoria di tipo
documentale che, pur non scendendo nel merito dell'utilizzazione
delle somme stesse, ne verifica la prova dell'effettivo impiego,
senza ledere l'autonomia politica dei gruppi interessati al
controllo. Il sindacato della Corte dei conti assume infatti, come
parametro, la conformità del rendiconto al modello predisposto in
sede di Conferenza, e deve pertanto ritenersi documentale, non
potendo addentrarsi nel merito delle scelte discrezionali rimesse
all'autonomia politica dei gruppi, nei limiti del mandato
istituzionale" (sentenza n. 39 del 2014).
Il controllo sui rendiconti dei Gruppi non è quindi nè un
controllo di legittimità sugli atti, nè di merito sulla gestione
finanziaria, bensì una verifica tecnico-formale sulla documentazione
contabile dei Gruppi stessi.
1.7. Occorre a questo punto evidenziare i criteri adottati dalla
Sezione regionale di controllo per la verifica dei rendiconti,
anticipando che essa non si è limitata alla verifica della
corrispondenza, in termini quantitativi, fra la spesa rendicontata e
la documentazione giustificativa e alla verifica di regolarità
amministrativa di quest'ultima, ma ha proceduto a censurare nel
merito le scelte discrezionali dei gruppi consiliari, arrivando
addirittura a proporre delle ipotesi alternative sulle modalità di
impiego dei fondi, ovvero a ipotizzare obblighi di rendicontazione
inesistenti o a dedurre obbligazioni restitutorie in realtà
sprovviste di base normativa.
La Sezione regionale di controllo ha in primo luogo adottato un
criterio valutativo basato sull'assunto che "assume rilievo
l'inerenza della spesa all'attività del gruppo consiliare e che,
nella specie, non può che fare riferimento alle funzioni assegnate
ai gruppi consiliari" (pagina 13, punto 4). Sulla base di tale
erroneo presupposto la Sezione ha giudicato quali spese, pur
legittimamente effettuate e rendicontate, rientrassero nelle funzioni
istituzionali del Consiglio e dei Gruppi consiliari ed ha esercitato,
per tale via, una verifica non consentita dal sistema disciplinato
dall'art. 1 - commi 9, 10, 11 e 12, del decreto-legge 10.10.2012 n.
174 e comportante palese violazione dell'autonomia organizzativa e
contabile dei Consigli regionali e dei Gruppi consiliari. La legge
regionale, infatti, impone in proposito soli limiti negativi
consistenti nel divieto di finanziamento ai partiti e ai Consiglieri
regionali (artt. 5 e 6 della legge regionale n. 13/2002).
La sezione regionale di controllo ha rilevato inoltre che nei
rendiconti non sarebbe stata rispettata la distinzione tra i fondi
destinati alla spesa per il personale e quelli destinati alle spese
proprie di funzionamento e che, per il personale, non sarebbero stati
prodotti i relativi contratti di lavoro. Nel caso della Regione
Calabria, però, a norma dell'art. 4 della legge regionale n. 13/2002
e s.m.i., le spese per il personale di supporto al Gruppo consiliare
sono direttamente a carico del Consiglio regionale, quindi trattasi
di spese non rendicontabili dai Gruppi. È proprio per tale ragione
che le linee guida approvate con DPCM prevedono che, per quanto
attiene alla struttura formale dei rendiconti e degli allegati (art.
3), l'obbligo di produrre i contratti sia previsto solo nel caso in
cui le relative spese ricadano direttamente sui Gruppi.
La Sezione regionale di controllo, nel caso di utilizzazione da
parte dei Gruppi di contratti di collaborazione a progetto, ha
dapprima esaminato i contratti stessi e ha poi preteso addirittura di
sindacare il progetto e la motivazione dello stesso quando il
contratto fa riferimento al progetto, per "relationem" e lo stesso
non sia stato esibito.
La Sezione regionale di controllo, nei casi di contratti di
collaborazione a progetto in cui anche il progetto era stato
allegato, ne ha sindacato il merito, ritenendo che in taluni casi non
fosse indicato con sufficiente chiarezza l'oggetto della prestazione
lavorativa.
La Sezione regionale di controllo, in materia di consulenze,
studi e incarichi, ha ritenuto di dover procedere all'individuazione
del destinatario dell'incarico, del compenso, dell'oggetto e del
titolo della consulenza in termini chiari e precisi e poi,
addirittura è entrata nel merito, verificando la "indicazione
causale" dei rapporti, arrivando a valutare come generiche "clausole
di stile" alcune delle cause giuridiche dei rapporti stessi, quali
quelli aventi ad oggetto studi, ricerche documentali o indagini
statistiche per la redazione di proposte di legge o per la
preparazione di iniziative consiliari.
La Sezione regionale di controllo, poi, nel dichiarato fine di
valutare "l'inerenza al fine istituzionale del gruppo", ha poi
passato in rassegna le spese per:
redazione, stampa e spedizione di pubblicazioni o periodici e
altre spese di comunicazione anche web; spese postali telegrafiche;
cancelleria e stampati; spese per duplicazione stampa; spese
telefoniche e di trasmissione dati;
libri, riviste, pubblicazioni e quotidiani;
spese per attività promozionali, di rappresentanza, convegni
e attività di aggiornamento;
spese per acquisto o noleggio di dotazioni informatiche e di
ufficio;
spese logistiche;
altre spese.
La Sezione regionale di controllo è quindi pervenuta, nella
delibera n. 26/2014, alla declaratoria di irregolarità della
rendicontazione di somme, ripartite per ciascuno dei Gruppi
consiliari, palesemente violando i limiti delle proprie attribuzioni.
1.8. In sintesi, dalla lettura della deliberazione n. 26/2014,
emerge palesemente che sui rendiconti approvati e sottoscritti dai
Presidenti dei vari Gruppi consiliari regionali, è stato effettuato
un controllo oltremodo incisivo e penetrante, che ha riguardato
specificamente e dettagliatamente ogni scelta effettuata,
estendendosi al merito di ogni contratto, di ogni singola fattura, di
ogni incarico, di ogni fornitura o servizio ordinati, di ogni nota
spese e delle ragioni e causali di ogni singola spesa.
Tale forma di controllo fuoriesce palesemente dai limiti
dell'analisi di tipo documentale, prevista dalla norma, secondo la
Giurisprudenza costituzionale (sentenza n. 39 del 2014).
La deliberazione n. 26/2014 scende nel merito dell'utilizzazione
delle somme e lede quindi l'autonomia politica dei Gruppi interessati
al controllo prevista dall'art. 121 Cost., addentrarsi nel contenuto
delle scelte discrezionali di cui i Gruppi consiliari sono titolari,
nell'esercizio del loro mandato istituzionale.
1.9. Nella deliberazione impugnata, a pag. 13, punto 4, la
sezione regionale richiama sostanzialmente i criteri di controllo
enunciati nella deliberazione della Corte dei conti, sezione delle
autonomie, 5 aprile 2013, n. 12 (.... «assume rilievo l'inerenza
della spesa all'attività del gruppo consiliare e che, nella specie,
non può che fare riferimento alle funzioni assegnate ai gruppi
consiliari»...). E però la deliberazione n. 12/2013 è stata
annullata dalla Corte costituzionale con sentenza n. 130/2014, che ha
per altro ritenuto che non spettava allo Stato e, per esso, alla
Corte dei conti, sezione delle autonomie, adottare le deliberazioni 5
aprile 2013, n. 12 e 5 luglio 2013, n. 15, con cui si era,
rispettivamente, indirizzato ed esercitato il controllo sui
rendiconti dei gruppi consiliari in relazione all'esercizio 2012,
perchè lesive dell'autonomia organizzativa e contabile delle
Regioni, ed in particolare quella dei consigli regionali e dei loro
gruppi consiliari, tutelata dall'art. 121, secondo comma, Cost.,
esercitando un potere ad essa non attribuito dalla legge.
1.10. Pare infine opportuno ricordare che con deliberazione n.
40/2014/PRG, la Corte dei conti - Sezione regionale di controllo per
la Regione Toscana, nell'esaminare i rendiconti dei gruppi consiliari
del consiglio regionale, ha correttamente fatto uso del potere di
controllo ad essa attribuito dalla normativa di riferimento
affermando che "il controllo effettuato dalla Corte ha riguardato, in
primo luogo, la corrispondenza, in termini quantitativi, fra la spesa
rendicontata e la documentazione giustificativa, nonchè la
regolarità amministrativa di quest'ultima. Pertanto, sono verificate
l'intera documentazione presentata, le modalità di pagamento delle
spese superiori ai 1.000 euro, la consistenza della cassa a fine
esercizio e la corrispondenza di questa alla differenza tra i
contributi ricevuti dalla Regione e la spesa rendicontata, nonchè la
regolare tenuta delle scritture del gruppo".
Ebbene, alla luce di ciò appare evidente che nel caso in esame,
la Sezione calabrese di controllo abbia invece enormemente esorbitato
i limiti imposti dalla Costituzione e dalla legge.
2. Il provvedimento impugnato lede la posizione dei Consiglieri
regionali, per come garantita dalla Costituzione, menomando la sfera
di attribuzioni costituzionali ad essi assegnate dall'art. 122 Cost.
e incide illegittimamente nella sfera di attribuzioni costituzionali
della Regione e sui principi di autonomia politica, amministrativa,
legislativa, finanziaria e statutaria, nonchè di leale
collaborazione, di cui agli artt. 114, 117, 119, 120 e 123 Cost.
2.1. Come detto in precedenza, il ruolo ed il valore dei Gruppi
consiliari regionali trova riscontro nell'art. 121 Cost. ed è stato
riconosciuto anche dal legislatore statale, che ha, parimenti, da
tempo disciplinato la relativa contribuzione, secondo quanto
stabilito dalla legge statale 6 dicembre 1973, n. 853.
Il ruolo e la funzione svolti dai Gruppi del Consiglio regionale
richiedono, per poter essere esercitati con l'autonomia loro
riconosciuta, una specifica garanzia, che è costituita dalla
immunità stabilita dall'art. 122 della Costituzione.
L'immunità prevista dall'art. 122, quarto comma, della
Costituzione attiene alla particolare natura delle attribuzioni del
Consiglio regionale, che costituiscono esplicazione di autonomia
costituzionalmente garantita, risultando in parte disciplinate dalla
stessa Costituzione e in parte dalle altre fonti normative cui la
prima rinvia. La Giurisprudenza costituzionale insegna che il nucleo
caratterizzante delle predette attribuzioni, quale definito dall'art.
121, secondo comma, della Costituzione, ricomprende non solo le
funzioni legislative e regolamentari, di indirizzo politico, di
controllo e di autorganizzazione, ma anche quelle di amministrazione
attiva, quando siano assegnate all'organo in via diretta ed immediata
dalle leggi dello Stato (sentenze nn. 69 e 70 del 1985; sentenze nn.
289 del 1997 e 392 del 1999). Quanto al presupposto sistematico della
disposizione sull'immunità, si è precisato che, pur rinvenendosi il
criterio di delimitazione della insindacabilità dei consiglieri
regionali nella fonte attributiva della funzione e non nella forma
degli atti, ciò non significa che l'immunità sia diretta ad
assicurare una posizione di privilegio per i consiglieri regionali,
giacchè essa si giustifica solo in quanto vale a preservare da
interferenze e condizionamenti esterni le determinazioni inerenti
alla sfera di autonomia propria dell'organo. Nell'ambito di quella
immunità vi è in generale l'attività dei gruppi, anche per quanto
concerne la gestione delle proprie spese, cioè l'utilizzazione dei
contributi che vengono loro assegnati.
Questa guarentigia vale nei confronti dell'attività
giurisdizionale della Corte dei conti, avendo codesta Corte
costituzionale affermato che non è possibile riconoscere in capo al
Procuratore della Corte dei conti «un munus di controllo
generalizzato su qualsiasi atto di gestione ordinaria o straordinaria
facenti capo all'entità genericamente individuata nel gruppo
parlamentare recante una certa denominazione; così ineluttabilmente
compromettendo anche la sfera della dimensione funzionale che
caratterizza l'attività dei gruppi, come articolazione
dell'assemblea regionale e come momento aggregativo strettamente
raccordato alle attribuzioni politico parlamentari dell'assemblea
stessa, presidiate a livello di normativa di rango costituzionale»
(sentenza n. 337 del 2005, in merito all'Assemblea regionale
siciliana).
2.2. Nel caso della Regione Calabria, la Sezione regionale di
controllo, come si è detto in precedenza, ha enunciato un
inesistente principio valutativo basato sull'assunto che "assume
rilievo l'inerenza della spesa all'attività del gruppo consiliare e
che, nella specie, non può che fare riferimento alle funzioni
assegnate ai gruppi consiliari", (pagina 13, punto 4) giudicando
quali spese, pur legittimamente effettuate e rendicontate, rientrino
nelle funzioni istituzionali del Consiglio e dei Gruppi consiliari.
La sezione ha quindi effettuato un controllo a tappeto, che ha
riguardato specificamente e dettagliatamente ogni scelta effettuata,
estendendosi al merito di ogni contratto, di ogni singola fattura, di
ogni incarico, di ogni fornitura o servizio ordinati, di ogni nota
spese e delle ragioni e causali di ogni singola spesa.
2.3. Con la deliberazione n. 26/2014, la Sezione di controllo si
è quindi attribuita una funzione di controllo generalizzato di tipo
finalistico, su tutta l'attività dei Gruppi consiliari, che la Corte
costituzionale, nel caso analogo del controllo generalizzato di
natura giurisdizionale, ha ritenuto non possa essere esercitato.
Ciò non comporta che l'immunità riconosciuta ai Consiglieri
regionali e ai gruppi consiliari sia assoluta, tale da impedire
qualunque iniziativa di controllo o giurisdizionale in merito;
comporta soltanto che non è possibile un controllo generalizzato e
di merito, perchè un tale controllo vanificherebbe il senso della
immunità del Consigliere in relazione all'espletamento del mandato
di rappresentanza politica previsto dall'art. 122 - comma 4 Cost.
2.4. La deliberazione n. 26/2014 adottata dalla Sezione regionale
di controllo è stata trasmessa, oltre che al Presidente del
Consiglio regionale, al collegio dei revisori dei conti e alla
Procura regionale della Corte dei conti.
La trasmissione della deliberazione relativa ai rendiconti dei
Gruppi consiliari alla Procura regionale della Corte dei conti non è
prevista dall'art. 1, commi 9-12 del decreto-legge 10.10.2012 n. 174,
nè da alcuna diversa disposizione di legge.
La Giurisprudenza costituzionale ha ritenuto che in sede di
giudizio di responsabilità non possono essere utilizzati notizie o
elementi raccolti nel corso del controllo sulla gestione finanziaria
degli Enti pubblici, quand'anche il controllo evidenzi spreco di
risorse pubbliche. Infatti, la titolarità congiunta nella stessa
Corte dei conti della giurisdizione (ai sensi dell'art. 103, secondo
comma, della Costituzione) e del controllo successivo sulla gestione
(espressione dell'art. 100 Cost.), corredato dei poteri di
acquisizione delle notizie e di ispezione, pone delicatissimi
problemi di regolamentazione dei confini, sotto il profilo
dell'utilizzazione delle notizie o dei dati acquisiti attraverso
l'esercizio dei poteri inerenti al controllo sulla gestione. Non è
contestabile che il Procuratore regionale titolare dell'azione di
responsabilità possa promuovere quest'ultima sulla base di una
notizia o di un dato acquisito attraverso l'esercizio dei ricordati
poteri istruttori inerenti al controllo sulla gestione, poichè, una
volta cha abbia avuto comunque conoscenza di un'ipotesi di danno, non
può esimersi, ove ne ricorrano tutti i presupposti, dall'attivare
l'azione di responsabilità. Ma i rapporti tra attività
giurisdizionale e controllo sulla gestione debbono arrestarsi a
questo punto, poichè si vanificherebbero illegittimamente gli
inviolabili diritti della difesa, garantiti a tutti i cittadini in
ogni giudizio dall'art. 24 della Costituzione, ove le notizie o i
dati acquisiti in sede di controllo potessero essere utilizzati anche
in sede di procedimento giurisdizionale di responsabilità per danno
erariale, senza il rispetto della procedura prevista dall'art. 5
della legge n. 19 del 1994.
La deliberazione n. 26/2014 si presenta, anche sotto tale
profilo, in contrasto con i limiti imposti dagli artt. 100 e 103
Cost. alle attività giurisdizionali e di controllo attribuite alla
Corte dei conti, e in conflitto con le norme costituzionali che
garantiscono le prerogative regionali.
3. La deliberazione della Sezione regionale di controllo n.
26/2014 viola i limiti delle funzioni di controllo di cui all'art.
100 Cost. e la sfera di attribuzioni assegnata alla Regione e al
Consiglio regionale dagli artt. 114, 117, 119, 121 e 123 Cost. della
Costituzione, perchè emessa in assoluta carenza di potere, avendo la
sezione precedentemente esercitato e consumato il potere e la
funzione di controllo. Il controllo è stato esercitato inoltre in
assenza e al di fuori delle norme regolatrici, determinando, anche
sotto tale ulteriore profilo, la menomazione della sfera di
attribuzioni regionali costituzionalmente garantita. È stato invero
spiegato da Codesta Ecc.ma Corte che «la figura dei conflitti di
attribuzione non si restringe alla sola ipotesi di contestazione
circa l'appartenenza del medesimo potere, che ciascuno dei soggetti
contendenti rivendichi per sè ma si estende a comprendere ogni
ipotesi in cui dall'illegittimo esercizio di un potere altrui
consegua la menomazione di una sfera di attribuzioni
costituzionalmente assegnate all'altro soggetto» (sentenza n. 110 del
1970 e sentenza n. 130/2014).
Ebbene, la delibera n.26/2014 della Sezione regionale di
controllo della Calabria presenta gravi profili di illegittimità sia
in ordine al rispetto dell'iter procedimentale puntualmente delineato
dalla normativa statale sia per violazione e falsa applicazione
dell'art. 1, comma 11, d.l. 174/2012, convertito in L. 213/2012 nel
testo risultante dalla declaratoria di illegittimità costituzionale
di cui alla sentenza n. 39/14.
3.1. Sotto il primo profilo, l'art. 1 - commi 10 e 11 del
decreto-legge 174/2014 prevede che la Sezione regionale di controllo
deliberi sulla regolarità del rendiconto dei Gruppi consiliari entro
30 giorni dal ricevimento del medesimo e che, in caso di mancata
pronuncia nel suddetto termine, il rendiconto si intende approvato;
prevede, inoltre la possibilità, per la Sezione, di chiedere la
regolarizzazione del rendiconto entro 30 giorni dalla ricezione del
medesimo, fissando un termine non superiore a 30 giorni. La stessa
norma dispone che detta comunicazione "sospende il decorso del
termine per la pronuncia della sezione".
Orbene, come risulta dall'esposizione dei fatti e dai documenti
allegati, la Sezione regionale, in difformità dal dato normativo, ha
prima disposto la regolarizzazione dei rendiconti e poi, invertendo
in maniera palesemente illogica la normale scansione procedimentale,
ha richiesto chiarimenti e integrazioni documentali, giungendo poi ad
asserire a pag. 27, punto 7, "si precisa che il termine iniziale per
il decorso del termine, previsto per l'esercizio della presente
attività di controllo dal D.L. 174/2012, è da determinare nel 28
aprile 2014", dal quale ha lasciato decorrere ulteriori 30 giorni
prima di adottare la delibera da cui scaturisce il presente giudizio.
Sul punto basti rilevare che i rendiconti sono stati trasmessi
alla Sezione di Controllo in data 17 febbraio 2014 e che ai sensi
dell'art. l D.L. 174/12 in caso di comunicazione da parte della Corte
dei conti il termine di 30 giorni "è sospeso", ma non "interrotto".
Da ciò la nullità della delibera per decorso del termine di 30
giorni con la conseguenza che il rendiconto deve ritenersi approvato
a norma di legge.
D'altra parte la previsione, da parte del legislatore statale di
un termine breve entro il quale effettuare il controllo è funzionale
e coerente con la natura del controllo affidato alle sezioni
regionali che, come già spiegato sopra, è di tipo documentale e non
può riguardare il merito.
Sotto un concorrente profilo, la Sezione regionale di controllo
non avrebbe potuto (come invece ha fatto con nota del 18 aprile 2014
prot. n. 2112) richiedere, nella persona dei Magistrati istruttori,
una integrazione documentale riaprendo così in modo anomalo il
procedimento, ma solo adottare, con deliberazione collegiale, l'atto
conclusivo del procedimento di controllo.
L'avere esteso i tempi e i modi del procedimento di controllo in
assenza di una disposizione normativa in tal senso ha cagionato una
esposizione per un tempo indefinito al potere di controllo, il che
non è ammesso nel vigente ordinamento, che impone un equilibrata
conciliazione tra garanzie costituzionali di pari livello, come
quelle attribuite alla Corte dall'art. 100 Cost. e quelle attribuite
all'autonomia regionale dagli artt. 114, 117, 119, 121 e 123.
3.2. L'anomalia del potere esercitato e la conseguente
menomazione della sfera di attribuzioni regionale è rinvenibile
anche nella parte in cui la Sezione regionale ha inteso applicare la
sanzione della decadenza dal diritto all'erogazione delle risorse,
originariamente prevista dall'art. 1, comma 11 d.l. 174/2012.
Come è noto, la sentenza 39/14 ha pronunciato la declaratoria di
illegittimità costituzionale del comma 11 dell'art. 1 del
decreto-legge 174/2012, terzo periodo, il quale prevedeva che "in
caso di riscontrate irregolarità da parte della sezione regionale di
controllo della Corte dei conti, il gruppo consiliare che non
provveda alla regolarizzazione del rendiconto entro il termine
fissato decada, per l'anno in corso (quindi per l'esercizio
successivo a quello rendicontato), dal diritto all'erogazione di
risorse da parte del Consiglio regionale.
La declaratoria di illegittimità costituzionale della sanzione
si basa sulla seguente motivazione: "I gruppi consiliari sono stati
qualificati dalla giurisprudenza di questa Corte come organi del
consiglio e proiezioni dei partiti politici in assemblea regionale
(sentenze n. 187 del 1990 e n. 1130 del 1988), ovvero come uffici
comunque necessari e strumentali alla formazione degli organi interni
del consiglio (sentenza n. 1130 del 1988). Introducendo una sanzione
che, precludendo qualsiasi finanziamento, rischia potenzialmente di
compromettere le funzioni pubbliche affidate ai gruppi consiliari, la
norma impugnata rischia di pregiudicare il fisiologico funzionamento
dell'assemblea regionale stessa, anche in ragione di marginali
irregolarità contabili, pur in assenza di un utilizzo scorretto dei
contributi assegnati. Ne consegue la lesione degli evocati parametri
costituzionali posti a presidio dell'autonomia legislativa e
finanziaria delle Regioni ricorrenti (arti. 117 e 119 Cost.).
Ebbene, con la delibera impugnata (pag. 12) la Sezione di
controllo regionale, dopo aver rilevato l'avvenuta declaratoria di
illegittimità costituzionale della sanzione di decadenza ha,
tuttavia, ritenuto che la misura sanzionatoria della decadenza
"permane nella vigente legislazione regionale (cfr. art. 7 co. 4 e 5
della citata legge regionale n. 13/2002 e successive modifiche e
integrazioni) quale conseguenza, oltre che della mancata trasmissione
o mancata regolarizzazione del rendiconto entro il termine fissato,
anche della deliberazione di non regolarità del rendiconto adottata
dalle Sezione regionale di controllo della Corte dei conti".
Così facendo la Corte dei Conti ha applicato ai gruppi
consiliari calabresi una sanzione ormai espunta dall'ordinamento
statale in quanto ritenuta apertamente in contrasto con gli articoli
117 e 119 della costituzione, compromettendo le funzioni pubbliche
affidate ai gruppi consiliari e pregiudicando il fisiologico
funzionamento dell'assemblea regionale stessa. E tutto ciò sulla
base della presunta vigenza della norma regionale di recepimento
della legge statale dichiarata incostituzionale. Ne consegue la
lesione dei parametri costituzionali posti a presidio dell'autonomia
legislativa e finanziaria della Regione Calabria secondo quanto
opportunamente precisato dalla Corte Costituzionale nella suindicata
decisione 39/2014, subito dopo la declaratoria di illegittimità
della sanzione di cui si discute: "Va precisato che tale
dichiarazione, essendo fondata sulla violazione di disposizioni della
Costituzione, ha efficacia con riguardo all'applicazione di detta
norma a tutte le Regioni, a statuto ordinario e a statuto speciale,
nonchè alle Province autonome di Trento e di Bolzano".
Va precisato sul punto che l'art. 7 della 1.r. 13/2002,
richiamato a pag.12 della delibera è stato inserito dalla L.R.
n.1/2013 che, come risulta dal titolo, recepisce testualmente l'art.l
del d.l. 174/12. Detta norma è qualificabile come norma di
coordinamento della finanza pubblica che opera direttamente nei
confronti delle Regioni a statuto ordinario, senza obbligo di
recepimento, tant'è che, il successivo comma 16, prescrive tale
obbligo solo a carico delle regioni a statuto speciale e delle
province autonome di Trento e di Bolzano.
Da ciò consegue che la declaratoria di illegittimità
costituzionale della legge statale produce, direttamente, le medesime
conseguenze sulle leggi adottate dalle Regioni a statuto ordinario
senza la necessità che queste vi si adeguino atteso, peraltro, che
il rinvio alla legge statale contenuta nella legge regionale di
recepimento (appunto art.7, commi 4 e 5) non può che essere di tipo
dinamico. Opinare diversamente, infatti, porterebbe all'aberrante
conclusione che le regioni che diligentemente hanno adeguato
immediatamente la loro normativa a quella statale, a differenza di
quelle che non l'hanno fatto, si vedrebbero ingiustamente applicare
la disciplina statale anche se questa dovesse essere ritenuta e
dichiarata incostituzionale. E ciò, secondo quanto emergerebbe dalla
delibera in oggetto, almeno fino a quando la regione non decida di
modificare nuovamente la propria normativa adeguandola al testo
risultante dalla declaratoria di illegittimità, il che integra una
palese violazione dei principi di gerarchia delle fonti e di rapporto
tra le funzioni legislative statali/regionali.
Istanza cautelare:
Da quanto sopra esposto appare evidente la sussistenza dei
gravi motivi che giustificano la richiesta di sospensione degli
effetti della deliberazione oggetto del presente giudizio. Si
ribadisce in particolare che, a fronte di insussistenti irregolarità
contabili e pur in assenza di un utilizzo scorretto dei contributi,
la sanzione comminata rischia di pregiudicare e compromettere le
funzioni pubbliche affidate ai gruppi consiliari e di conseguenza a
paralizzare il funzionamento dell'Assemblea Regionale.
A tal fine si chiede che l'On. Presidente voglia convocare la
Corte in camera di consiglio nella quale i difensori chiedono sin
d'ora di potere essere sentiti.

P.Q.M.

Si chiede che la Corte costituzionale voglia, per i motivi
esposti:
Preliminarmente e in via cautelare, sospendere l'esecuzione della
deliberazione 28 maggio 2014, n. 26 della Corte dei conti, Sezione
regionale di controllo per la Calabria.
In prosieguo:
Accertare e dichiarare che non spetta allo Stato e per esso
alla Corte dei conti. Sezione regionale di controllo, effettuare un
controllo generalizzato, finalistico e di merito sui rendiconti dei
Gruppi consiliari, in contrasto con l'autonomia politica,
organizzativa e contabile del Consiglio regionale e dei Gruppi
consiliari;
Accertare e dichiarare che non spetta allo Stato e per esso
alla Corte dei conti - Sezione regionale di controllo, effettuare un
controllo generalizzato, finalistico e di merito sui rendiconti dei
Gruppi consiliari, in contrasto con la prerogative spettanti ai
Consiglieri regionali;
Accertare e dichiarare che non spetta allo Stato e per esso
alla Corte dei conti - Sezione regionale di controllo, effettuare il
controllo sui rendiconti dei Gruppi consiliari, con procedure,
modalità, tempi e metodi diversi da quelli tassativamente previsti
dall'art. 1 del decreto-legge 10.10.2012 n. 174 - commi 9, 10, 11 e
12, convertito, con modificazioni, nella legge 7.12.2012 n. 213;
In ogni caso annullare la deliberazione 28.5.2014 n. 26 della
Corte dei conti, Sezione regionale di controllo per la Calabria.
Si produrranno, all'atto della costituzione in giudizio, la
deliberazione della Giunta regionale, il decreto di conferimento di
incarico ai difensori, nonchè gli atti ed i documenti specificati
nel presente atto e comunque elencati nell'indice del fascicolo di
parte.
Catanzaro-Roma, 29 luglio 2014

Avv. Paolo Filippo Arillotta - Avv. Franceschina Talarico - Avv.
Enrico F. Ventrice