1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 3 del 22-1-2003
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 7 ORDINANZA 13 - 15 gennaio 2003
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Reati e pene - Pene detentive - Condanna alla reclusione per emissione di assegno senza provvista - Depenalizzazione - Mancata previsione di conversione della pena detentiva in pena pecuniaria e di riscossione con l'osservanza delle norme sulla esecuzione delle pene pecuniarie - Prospettata disparita' di trattamento - Sopravvenuta dichiarazione di illegittimita' costituzionale - Restituzione degli atti al giudice rimettente. - D.Lgs. 30 dicembre 1999, n. 507, art. 101, comma 2. - Costituzione, art. 3. (003C0031) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.3 del 22-1-2003)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Riccardo CHIEPPA;
Giudici: Gustavo ZAGREBELSKY, Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE,
Fernanda CONTRI, Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI,
Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Francesco
AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 101, comma 2,
del decreto legislativo 30 dicembre 1999, n. 507 (Depenalizzazione
dei reati minori e riforma del sistema sanzionatorio, ai sensi
dell'art. 1 della legge 25 giugno 1999, n. 205), promosso con
ordinanza in data 19 gennaio 2001 dal giudice per le indagini
preliminari del Tribunale di Firenze, iscritta al n. 284 del registro
ordinanze 2002 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
n. 24, 1a serie speciale, dell'anno 2002.
Udito nella camera di consiglio del 4 dicembre 2002 il giudice
relatore Valerio Onida.
Ritenuto che, con ordinanza del 19 gennaio 2001, pervenuta a
questa Corte il 25 maggio 2002, il giudice per le indagini
preliminari del Tribunale di Firenze, in qualità di giudice
dell'esecuzione penale, ha sollevato questione di legittimità
costituzionale, in riferimento all'articolo 3 della Costituzione,
dell'art. 101, comma 2, del decreto legislativo 30 dicembre 1999,
n. 507 (Depenalizzazione dei reati minori e riforma del sistema
sanzionatorio, ai sensi dell'art. 1 della legge 25 giugno 1999,
n. 205), "nella parte in cui non prevede che, in caso di condanna
irrevocabile alla pena della reclusione per emissione di assegno
senza provvista, si debba procedere alla conversione di tale pena in
pena pecuniaria, secondo il criterio di ragguaglio di cui
all'art. 135 cod. pen., per procedere quindi alla sua riscossione con
l'osservanza delle norme sull'esecuzione delle pene pecuniarie,
ovvero non prevede che, in tali casi, competa all'autorità
amministrativa di applicare la sanzione amministrativa prevista";
che il giudice a quo osserva che colui il quale sia stato
condannato definitivamente ad una pena pecuniaria per emissione di
assegni senza copertura - fattispecie già punita con pena detentiva
o in alternativa pecuniaria, e oggi depenalizzata dall'art. 29 del
decreto legislativo n. 507 del 1999, che punisce tale condotta con
una sanzione amministrativa prima dell'entrata in vigore della
normativa di depenalizzazione, ora, in forza dell'articolo 101 del
d.lgs. n. 507 del 1999, mentre vede revocato il provvedimento di
condanna (comma 1), deve però egualmente sottostare al pagamento
della multa "con l'osservanza delle norme sull'esecuzione delle pene
pecuniarie", e non ha titolo per ottenere la ripetizione di quanto
eventualmente già pagato per quel titolo (comma 2); mentre chi per
lo stesso reato è stato condannato - come il soggetto cui si
riferisce il procedimento a quo - a pena detentiva fruisce della
revoca della sentenza di condanna (art. 101 cit., comma 1) e va
esente da ogni sanzione, non potendosi nemmeno applicare la
previsione della trasmissione degli atti all'autorità amministrativa
per l'applicazione della sanzione amministrativa, come è previsto
solo per i procedimenti ancora in corso (art. 102 del decreto
legislativo n. 507 del 1999);
che da ciò deriverebbe una disparità di trattamento, in
violazione dell'art. 3 della Costituzione, in quanto coloro che hanno
commesso una violazione più grave, punita con pena detentiva non
ancora espiata, vengono a fruire di un trattamento più favorevole
rispetto a coloro cui è stata inflitta una pena pecuniaria.
Considerato che, successivamente all'emissione dell'ordinanza di
rimessione, l'art. 101, comma 2, del decreto legislativo n. 507 del
1999 - cioè la medesima disposizione oggi denunciata - che prevedeva
la riscossione delle multe e delle ammende inflitte con pronuncia
definitiva prima dell'entrata in vigore della normativa di
depenalizzazione, è stato, con la sentenza n. 169 del 2001 di questa
Corte, dichiarato costituzionalmente illegittimo per violazione del
principio di eguaglianza, ancorchè secondo una prospettiva opposta a
quella della questione oggi in esame, e cioè nel suo contenuto
dispositivo relativo alla predetta riscossione (che nella prospettiva
del giudice odierno remittente rappresenta il tertium comparationis),
anzichè nella parte in cui non estendeva analoga previsione di
conservazione di sostanziale efficacia alle pene detentive;
che pertanto è opportuno restituire gli atti al giudice a
quo per nuovo esame della questione a seguito del mutamento normativo
recato dalla predetta sentenza di illegittimità costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Ordina la restituzione degli atti al giudice per le indagini
preliminari del Tribunale di Firenze.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 13 gennaio 2003.
Il Presidente: Chieppa
Il redattore: Onida
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 15 gennaio 2003.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
03C0031