1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 41 del 5-10-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 577 ORDINANZA (Atto di promovimento) 23 marzo 1994
N. 577 Ordinanza emessa il 23 marzo 1994 dal tribunale amministrativo regionale della Lombardia sul ricorso proposto da Belhaiba Abdelilah contro il Ministero dell'interno Sicurezza pubblica - Cittadino extracomunitario condannato con sentenza passata in giudicato per determinati reati (nella specie: condanna, a seguito di patteggiamento, per tentato furto) - Prevista espulsione con decreto prefettizio - Automaticita' del provvedimento - Impossibilita' per l'autorita' amministrativa di valutare la pericolosita' sociale del soggetto - Irragionevolezza con incidenza sul diritto di difesa, sul diritto del lavoro, sui principi della funzione rieducativa della pena e del buon andamento della p.a. - Richiamo alla ordinanza n. 72/1994. (Legge 28 febbraio 1990, n. 39, art. 7, primo comma). (Cost., artt. 3, 24, 25, 35 e 97). (094C1077) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.41 del 5-10-1994)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunziato la seguente ordinanza sul ricorso r.g. 2020/1993,
proposto da Belhaiba Abdelilah, rappresentato e difeso dagli avvocati
Sergio Onesti e Roberto Fortunato, presso il cui studio in Milano,
via Bellezza, 9, è elettivamente domiciliato, contro il Ministero
dell'interno, in persona del Ministro pro-tempore, rappresentato e
difeso dall'avvocatura distrettuale dello Stato, presso i cui uffici
in Milano, via Freguglia, 1, è domiciliato, per l'annullamento:
1) del decreto di espulsione n. 2197/93 del prefetto di Milano,
datato 8 maggio 1993;
2) del conseguente provvedimento del questore in pari data;
3) del provvedimento di rigetto dell'istanza di soggiorno n.
C586266S datata 8 maggio 1993 da parte del questore di Milano;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero;
Vista la memoria prodotta dalla difesa erariale a sostegno delle
proprie difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Uditi all'udienza del 23 marzo 1994 (relatore dott. Rita Cerioni)
il procuratore della parte ricorrente e dell'amministrazione
resistente;
Ritenuto in fatto e diritto quanto segue:
F A T T O
Il ricorrente, cittadino marocchino, entrato in Italia prima del
31 dicembre 1989, e regolarizzato ai sensi della legge n. 39/1990, ha
impugnato il decreto di espulsione del prefetto di Milano di cui
all'epigrafe, motivato dalla condanna per tentato furto emessa nel
gennaio 1991, a seguito del c.d. patteggiamento ex art. 444 del
c.p.p., unitamente ai due conseguenti provvedimenti del questore.
Il ricorrente afferma di aver sempre prestato attività lavorativa
subordinata e di aver sposato una cittadina italiana.
Il ricorrente proclamandosi del tutto estraneo ai fatti che hanno
determinato la sentenza di condanna, afferma che il patteggiamento a
cui sarebbe stato indotto, senza rendersi conto delle conseguenze,
non può essere assimilato ad una condanna penale dalla quale
scaturisca l'obbligo per la p.a. di assumere provvedimenti di cui
all'art. 7 della citata legge n. 39.
Il ricorrente ritiene, altresì, che sussista l'obbligo della
motivazione del provvedimento, che sarebbe del tutto carente nella
fattispecie.
Il Belhaiba contesta infine la contraddittorietà del diniego
relativo al permesso di lavoro.
Resiste il Ministero reputando infondato il ricorso.
D I R I T T O
La questione sottoposta all'esame del collegio riguarda
l'espulsione di un cittadino extracomunitario, a seguito di sentenza
di patteggiamento ex art. 444 del c.p.p. per uno dei reati per i
quali l'art. 7 della legge n. 39/1990 impone il censurato
provvedimento prefettizio.
La citata sentenza, a parere del collegio, integra i contenuti di
una pronunzia di condanna sia alla luce dell'esplicito ed inequivoco
disposto dell'art. 445, primo comma, del c.p.p., sia perchè promana
da un giudice penale ed irroga una pena criminale (detentiva o
pecuniaria) (cfr. sentenze, sezione I, nn. 371 e 597 del 1993), con
la conseguenza che, non concedendo l'art. 7 della citata legge alcuna
discrezionalità al prefetto, il ricorso andrebbe rigettato.
Risulta, infatti, del tutto irrilevante ogni censura che,
contrariamente alla realtà giuridica appena delineata, poggia le sue
fondamenta su una pretesa discrezionalità della p.a. ovvero pretenda
che sia il giudice amministrativo a farsi carico di un esame del
merito ad esso sottratto in questa materia.
Il collegio però dubita che il citato art. 7, primo comma, sia
legittimo sotto il profilo costituzionale.
Il collegio non ignora che la Corte costituzionale, recentemente,
con ordinanza n. 72 del 21 febbraio-3 aprile 1994, ha restituito al
t.a.r. Lombardia gli atti di due giudizi, in cui era stata sollevata
la questione di costituzionalità dell'art. 7, per un nuovo esame
della questione, stante la recente legge 12 agosto 1993, n. 296, che,
secondo la Corte, paleserebbe una nuova ed ulteriore forma di
coordinamento tra la decisione giurisdizionale e quella
amministrativa, anche in considerazione dell'inciso contenuto
nell'art. 7, primo comma "Fermo restando".
Pur tuttavia il collegio ritiene che la novella non sia
determinante ai fini che qui interessano, anche per il principio di
non retroattività della legge penale, quale deve intendersi l'art. 8
della legge n. 296, e in relazione al fatto che in una ipotesi di
condanna intervenuta prima della sua emanazione con esecuzione
sospesa, quale è la presente, non sembrerebbero esservi spazi per
una applicazione dell'espulsione, peraltro su richiesta dello
straniero, ad opera del giudice procedente o del giudice
dell'esecuzione, come prevede l'inserito nuovo comma 12- ter. A meno
che la norma sopraggiunta, più favorevole allo straniero perchè
rimette alla sua volontà l'espulsione, non debba intendersi, per le
condanne inferiori ai tre anni, abrogativa di ogni altra normativa.
Il collegio però dubita che sia questa l'interpretazione da dare
all'art. 8 della legge n. 296. In realtà, secondo il collegio, tale
norma ha fornito allo straniero, condannato ad una pena inferiore a
tre anni, un'alternativa all'espiazione della pena, senza modificare
il regime relativo all'espulsione come sanzione accessoria,
irrogabile dal giudice penale nei casi previsti dal codice o dalle
leggi speciali, o dal prefetto nei residui casi disciplinati
dall'art. 7.
Va rilevato, altresì, che non sarebbe risolutiva del presente
giudizio, neanche l'interpretazione che si potrebbe dare all'inciso
"Fermo restando", richiamato significativamente nell'ordinanza n. 73
della Corte e sopra ricordato.
Infatti il presente caso esula da una delle ipotesi di espulsione
a cura dell'autorità penale, trattandosi di condanna per tentato
furto, che ha comportato una pena di due mesi e dieci giorni di
reclusione oltre a L. 100.000 di multa.
Una tale condanna, alla quale non hanno fatto seguito, nè
potevano farlo, misure cautelari od espulsive in sede penale, ha
determinato però l'attivarsi obbligatorio e vincolato del prefetto,
indipendentemente da una valutazione della pericolosità del
soggetto, del suo inserimento sociale, del lavoro da lui regolarmente
svolto, del suo matrimonio con una cittadina italiana.
Sono evidenti le contraddittorietà del sistema. Tanto più che la
sentenza di condanna ex art. 445 del c.p.p. non pressuppone
l'accertamento di responsabilità in capo a colui che propone il
patteggiamento, al fine di evitare l'alea del giudizio.
Se l'art. 7 deve essere interpretato, come sembra al collegio, nel
senso che il prefetto deve vincolativamente procedere all'espulsione
in tutti i casi ivi previsti, e nei quali il giudice penale non ha
competenza a pronunziarsi sull'espulsione, perchè la condanna non
comporta l'applicazione di tale misura di sicurezza, detto articolo
contrasta manifestatamente con numerosi principi costituzionali.
Il collegio ritiene, condividendo quanto esposto nelle ordinanze
di rimessione alla Corte costituzionale di questo tribunale nn. 537 e
538 del 1992 e nell'ordinanza del t.a.r. Liguria n. 584, che l'art.
7, nei commi in cui dispone, a cura del prefetto, l'espulsione
automatica dello straniero, confligga con i principi di
ragionevolezza, desumibili dall'art. 3 della Costituzione, e di buon
andamento della p.a. di cui al successivo art. 97.
La norma appare anche in contrasto con l'art. 24 della
Costituzione, essendo inibito al giudice amministrativo un potere di
controllo sulla legittimità sostanziale dell'operato della p.a.,
nonchè con l'art. 25, sotto il profilo della finalità rieducativa
della pena, e con l'art. 35, sulla tutela del lavoro, venendo,
attraverso l'espulsione, impedito agli interessati l'esercizio di
un'attività lavorativa nel territorio italiano.
La risoluzione della questione è rilevante ai fini della
decisione del ricorso, che investe atti amministrativi adottati in
applicazione dell'art. 7, della legge n. 39/1990.
Il presente giudizio va pertanto sospeso, con conseguente invio
degli atti alla Corte costituzionale.

P. Q. M.
Sospende il giudizio e rimette alla Corte costituzionale la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 7, primo comma,
della legge 28 febbraio 1990, n. 39, in relazione agli artt. 3, 97,
25, 35 e 24 della Costituzione;
Dispone che a cura della segreteria gli atti vengano trasmessi
alla Corte costituzionale;
Ordina che a cura della segreteria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa e al Presidente del Consiglio dei
Ministri e sia comunicata ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Così deciso in Milano, nella camera di consiglio del 23 marzo
1994.
Il presidente: GIORDANO
Il magistrato relatore: CERIONI
Il magistrato: CARRARO
94C1077