Serie Generale n. 181 del 4-8-2017
DECRETI E DELIBERE DI ALTRE AUTORITA'
COMITATO INTERMINISTERIALE PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA
COMITATO INTERMINISTERIALE PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA
DELIBERA 10 agosto 2016
Potenziamento degli impianti ferroviari di «La Spezia Marittima» all'interno del porto commerciale, secondo il piano regolatore portuale - approvazione progetto definitivo e finanziamento. (Delibera n. 37/2016). (17A05358) (GU Serie Generale n.181 del 04-08-2017)

IL COMITATO INTERMINISTERIALE
PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA

Visto il decreto legislativo 18 aprile 2016, n. 50, e visti in
particolare:
l'art. 200, comma 3, che prevede che, in sede di prima
individuazione delle infrastrutture e degli insediamenti prioritari
per lo sviluppo del Paese, il ministro delle infrastrutture e dei
trasporti effettua una ricognizione di tutti gli interventi già
compresi negli strumenti di pianificazione e programmazione, comunque
denominati, vigenti alla data di entrata in vigore del medesimo
decreto legislativo, all'esito della quale lo stesso Ministro propone
l'elenco degli interventi da inserire nel primo documento pluriennale
di pianificazione (DPP) di cui al decreto legislativo 29 dicembre
2011, n. 228, che sostituisce tutti i predetti strumenti;
l'art. 201, comma 9, che prevede che, fino all'approvazione del
primo DPP, valgono come programmazione degli investimenti in materia
di infrastrutture e trasporti gli strumenti di pianificazione e
programmazione e i piani, comunque denominati, già approvati secondo
le procedure vigenti alla data di entrata in vigore dello stesso
decreto legislativo o in relazione ai quali sussiste un impegno
assunto con i competenti organi dell'Unione europea;
l'art. 214, comma 2, lettera d) e f), in base al quale il
Ministero delle infrastrutture e dei trasporti provvede alle
attività di supporto a questo comitato per la vigilanza sulle
attività di affidamento da parte dei soggetti aggiudicatori e della
successiva realizzazione delle infrastrutture e degli insediamenti
prioritari per lo sviluppo del Paese e cura l'istruttoria sui
progetti di fattibilità e definitivi, anche ai fini della loro
sottoposizione alla deliberazione di questo comitato in caso di
infrastrutture e insediamenti prioritari per lo sviluppo del paese,
proponendo allo stesso le eventuali prescrizioni per l'approvazione
del progetto;
l'art. 214, comma 11, che prevede che in sede di prima
applicazione restano comunque validi gli atti ed i provvedimenti
adottati e sono fatti salvi gli effetti prodotti ed i rapporti
giuridici sorti sulla base dell'art. 163 del decreto legislativo n.
163/2006;
l'art. 216, comma 1 e comma 27, che prevedono rispettivamente
che, fatto salvo quanto previsto nel suddetto decreto legislativo n.
50/2016, lo stesso si applica alle procedure e ai contratti per i
quali i bandi o avvisi con cui si indice la procedura di scelta del
contraente siano pubblicati successivamente alla data della sua
entrata in vigore, e che le procedure per la valutazione di impatto
ambientale delle grandi opere avviate alla data di entrata in vigore
del suddetto decreto legislativo n. 50/2016 secondo la disciplina
già prevista dagli articoli 182, 183, 184 e 185 di cui al decreto
legislativo n. 163/2006, sono concluse in conformità alle
disposizioni e alle attribuzioni di competenza vigenti all'epoca del
predetto avvio e le medesime procedure trovano applicazione anche per
le varianti;
Visto il decreto legislativo 12 aprile 2006, n. 163, concernente il
«Codice dei contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture
in attuazione delle direttive 2004/17/CE e 2004/18/CE», e successive
modifiche ed integrazioni;
Considerato che la proposta all'esame, alla luce delle sopracitate
disposizioni, e in particolare di quanto previsto all'art. 216, commi
1 e 27, del decreto legislativo n. 50/2016, risulta ammissibile
all'esame di questo comitato e ad essa sono applicabili le
disposizioni del previgente decreto legislativo n. 163/2006;
Vista la delibera 21 dicembre 2001, n. 121 (Gazzetta Ufficiale n.
51/2002 - Supplemento ordinario), con la quale questo comitato ha
approvato il primo programma delle infrastrutture strategiche, che in
allegato riporta l'infrastruttura «Allacciamenti plurimodali Genova -
Savona - La Spezia» nell'ambito degli «Hub portuali»;
Vista la delibera 1° agosto 2014, n. 26 (supplemento Gazzetta
Ufficiale n. 1/2015), con la quale questo comitato ha espresso parere
sull'XI allegato infrastrutture al DEF 2013, che include, nella
«Tabella o programma infrastrutture strategiche», l'infrastruttura
«Allacciamenti plurirnodali Genova - Savona - La Spezia» nell'ambito
degli «Hub portuali»;
Visto il decreto del Presidente della Repubblica 8 giugno 2001, n.
327, recante il testo unico delle disposizioni legislative e
regolamentari in materia di espropriazione per pubblica utilità, e
successive modifiche ed integrazioni;
Visto il decreto del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti
9 giugno 2015, n. 194, con il quale è stata soppressa la struttura
tecnica di missione istituita con decreto dello stesso ministro 10
febbraio 2003, n. 356, e successive modifiche ed integrazioni e i
compiti di cui agli articoli 3 e 4 del medesimo decreto sono stati
trasferiti alle direzioni generali competenti del ministero alle
quali è demandata la responsabilità di assicurare la coerenza tra i
contenuti della relazione istruttoria e la relativa documentazione a
supporto;
Vista la delibera 25 luglio 2003, n. 63 (Gazzetta Ufficiale n.
248/2003), con la quale questo comitato ha formulato, tra l'altro,
indicazioni di ordine procedurale riguardo alle attività di supporto
che il ministero delle infrastrutture e dei trasporti è chiamato a
svolgere ai fini della vigilanza sull'esecuzione degli interventi
inclusi nel programma delle infrastrutture strategiche;
Vista la normativa vigente in materia di codice unico di progetto
(CUP) e, in particolare:
la legge 16 gennaio 2003, n. 3, recante «Disposizioni
ordinamentali in materia di pubblica amministrazione» che, all'art.
11, dispone che ogni progetto di investimento pubblico deve essere
dotato di un CUP;
la legge 13 agosto 2010, n. 136, come modificata dal
decreto-legge 12 novembre 2010, n. 187, convertito dalla legge 17
dicembre 2010, n. 217, che, tra l'altro, definisce le sanzioni
applicabili in caso di mancata apposizione del CUP sugli strumenti di
pagamento;
le delibere 27 dicembre 2002, n. 143 (Gazzetta Ufficiale n.
87/2003, errata corrige in Gazzetta Ufficiale n. 140/2003) e 29
settembre 2004, n. 24 (Gazzetta Ufficiale n. 276/2004), con le quali
questo comitato ha definito il sistema per l'attribuzione del CUP e
ha stabilito che il CUP deve essere riportato su tutti i documenti
amministrativi e contabili, cartacei ed informatici, relativi a
progetti di investimento pubblico, e deve essere utilizzato nelle
banche dati dei vari sistemi informativi, comunque interessati ai
suddetti progetti;
Vista la legge 17 maggio 1999, n. 144, che all'art. 1, comma 5,
istituisce presso questo comitato il «Sistema di monitoraggio degli
investimenti pubblici» (MIP), con il compito di fornire
tempestivamente informazioni sull'attuazione delle politiche di
sviluppo e funzionale all'alimentazione di una banca dati tenuta
nell'ambito di questo stesso comitato;
Visto il decreto legislativo 29 dicembre 2011, n. 229, concernente
«Attuazione dell'art. 30, comma 9, lettere e), f) e g), della legge
31 dicembre 2009, n. 196, in materia di procedure di monitoraggio
sullo stato di attuazione delle opere pubbliche, di verifica
dell'utilizzo dei finanziamenti nei tempi previsti e costituzione del
fondo opere e del fondo progetti»;
Visto l'art. 36 del decreto-legge 24 giugno 2014, n. 90, convertito
dalla legge 11 agosto 2014, n. 114, che regolamenta il monitoraggio
finanziario dei lavori relativi alle infrastrutture strategiche e
insediamenti produttivi di cui agli articoli 161, comma 6-bis e 176,
comma 3, lettera e), del citato decreto legislativo n. 163/2006, e
visto in particolare il comma 3 dello stesso articolo, così come
attuato con delibera di questo comitato 28 gennaio 2015, n. 15,
(Gazzetta Ufficiale n. 155/2015), che aggiorna le modalità di
esercizio del sistema di monitoraggio finanziario di cui alla
delibera 5 maggio 2011, n. 45 (Gazzetta Ufficiale n. 234/2011, errata
corrige Gazzetta Ufficiale n. 281/2011);
Visto il decreto 14 marzo 2003, emanato dal Ministro dell'interno,
di concerto con il Ministro della giustizia e il Ministro delle
infrastrutture e dei trasporti, e successive modifiche ed
integrazioni, con il quale è stato costituito il comitato di
coordinamento per l'alta sorveglianza delle grandi opere (CCASGO) e
vista la nota 5 novembre 2004, n. COM/3001/1, con la quale il
coordinatore del predetto CCASGO ha esposto le linee guida varate dal
comitato stesso nella seduta del 27 ottobre 2004;
Vista la legge 28 gennaio 1994, n. 84, e successive modifiche ed
integrazioni, che, all'art. 18-bis, ha previsto:
al comma 1, l'istituzione, nello stato di previsione del
Ministero delle infrastrutture e dei trasporti, di un fondo per il
finanziamento degli interventi di adeguamento dei porti, alimentato
su base annua, in misura pari all'1 per cento dell'imposta sul valore
aggiunto dovuta sull'importazione delle merci introdotte nel
territorio nazionale per il tramite di ciascun porto, nel limite di
90 milioni di euro annui;
al comma 2, che entro il 30 aprile di ciascun esercizio
finanziario, il Ministero dell'economia e delle finanze quantifichi
l'ammontare di tale imposta, nonchè la quota da iscrivere nel fondo
sopra citato;
Visto l'art. 13 del decreto-legge 23 dicembre 2013, n. 145,
convertito, con modificazioni, dalla legge 21 febbraio 2014, n. 9,
che prevede:
al comma 1, la revoca delle assegnazioni disposte da questo
comitato con le delibere 17 novembre 2006, n. 146 (Gazzetta Ufficiale
n. 100/2007), e 13 maggio 2010, n. 33 (Gazzetta Ufficiale n.
42/2011), l'afflusso delle risorse così revocate al fondo di cui
all'art. 32, comma 6, del decreto-legge 6 luglio 2011, n. 98,
convertito, con modificazioni, dalla legge 15 luglio 2011, n. 111, e
la destinazione di parte delle stesse risorse, con decreto del
Ministro delle infrastrutture e dei trasporti, in relazione alle
annualità disponibili, per la realizzazione di alcuni interventi
individuati dal comma stesso;
al comma 4, la destinazione, su proposta da sottoporre a questo
comitato del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti sentite le
Regioni interessate, delle disponibilità derivanti dalle revoche di
cui al citato comma 1 non utilizzate per le finalità ivi previste
alla realizzazione di interventi immediatamente cantierabili
finalizzati al miglioramento della competitività dei porti italiani
e a rendere più efficiente il trasferimento ferroviario e modale
all'interno dei sistemi portuali, nella fase iniziale per favorire i
traffici con i Paesi dell'Unione europea;
al comma 6, l'assegnazione, a decorrere dall'anno 2014, di una
quota pari a 23 milioni di euro delle risorse di cui all'art. 18-bis,
comma 1, della citata legge n. 84/1994, per la realizzazione degli
interventi immediatamente cantierabili finalizzati al miglioramento
della competitività dei porti italiani e a rendere più efficiente
il trasferimento ferroviario e modale all'interno dei sistemi
portuali previsti al predetto comma 4, al netto di 3 milioni di euro
per ciascuno degli anni 2014 e 2015 e 1 milione di euro per ciascuno
degli anni dal 2016 al 2020, destinati a ottemperare alla previsione
di cui all'art. 8, comma 13, del decreto-legge 18 ottobre 2012, n.
179, convertito dalla legge 17 dicembre 2012, n. 221, per far fronte
alle spese connesse all'adeguamento e allo sviluppo del sistema «PMIS
- Sistema informativo per la gestione amministrativa delle attività
portuali» di cui all'art. 2, comma 1, lettera t-undecies), del
decreto legislativo 19 agosto 2005, n. 196;
al comma 7, l'assegnazione da parte di questo comitato,
contestualmente all'approvazione dei progetti definitivi degli
interventi, su proposta del Ministero delle infrastrutture e dei
trasporti d'intesa con le Regioni interessate, delle risorse di cui,
tra l'altro, ai citati commi 4 e 6, ad esclusione delle quote
connesse al succitato sistema di cui allo stesso comma 6;
Visto il decreto-legge 12 settembre 2014, n. 133, convertito dalla
legge 11 novembre 2014, n. 164, che all'art. 29, comma 1, prevede
l'adozione, con decreto del Presidente del Consiglio dei ministri e
su proposta del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti, di un
piano strategico nazionale della portualità e della logistica
finalizzato al miglioramento della competitività del sistema
portuale e logistico e ad agevolare la crescita dei traffici delle
merci e delle persone e la promozione dell'intermodalità nel
traffico merci, e, al comma 2, fa salvo quanto disposto dall'art. 13,
commi 4, 6 e 7 del decreto-legge n. 145/2013;
Visto l'art. 1, comma 153, della legge 23 dicembre 2014, n. 190
(legge di stabilità 2015), che stabilisce:
che per la realizzazione di opere di accesso agli impianti
portuali sia autorizzata la spesa, così come successivamente
rimodulata dalla legge 28 dicembre 2015, n. 208, di 75 milioni di
euro per ciascuno degli anni 2017 e 2018 e 150 milioni di euro per
l'anno 2019;
che le suddette risorse siano ripartite con delibera di questo
comitato previa verifica dell'attuazione del citato art. 13, comma 4,
del decreto-legge n. 145/2013;
Visto l'art. 1, comma 236, della legge 23 dicembre 2014, n. 190,
che prevede:
che, per il miglioramento della competitività dei porti italiani
e l'efficienza del trasferimento ferroviario e modale all'interno dei
sistemi portuali, in attuazione di quanto previsto dal citato art.
13, comma 6, del decreto-legge n. 145/2013, questo comitato assegni
le risorse ivi previste e quantificate in 20 milioni di euro annui
dal 2015 al 2024, senza applicare le procedure di cui all'art. 18-
bis, comma 2, della citata legge n. 84/1994;
che il limite di 90 milioni di euro di cui al citato art. 18-bis,
comma 1, della legge n. 84/1994 è ridotto a 70 milioni di euro;
che alle medesime finalità concorra l'importo di 39 milioni di
euro a valere sulle disponibilità residue derivanti dalle revoche
disposte dal citato art. 13, comma 1, del decreto-legge n. 145/2013;
Vista la proposta di cui alla nota 23 febbraio 2016, n. 7094, con
la quale il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti ha
richiesto l'iscrizione all'ordine del giorno della prima seduta utile
di questo comitato dell'argomento relativo all'approvazione del
progetto definitivo e al finanziamento dell'intervento «Potenziamente
degli impianti ferroviari della Spezia Marittima all'interno del
porto commerciale secondo il piano regolatore portuale», e viste le
note 28 aprile 2016, n. 12212, 5 luglio 2016, n. 18587, 15 luglio
2016, n. 19939, e 2 agosto 2016, n. 21720, con le quali lo stesso
ministero ha trasmesso la relativa documentazione istruttoria;
Viste le note 18 dicembre 2015, n. 225337, e 19 luglio 2016, n.
161651, con le quali il Presidente della Regione Liguria ha espresso
formale intesa sull'investimento infrastrutturale ai sensi del citato
art. 13, comma 7, del decreto legislativo n. 145/2013 ed ha espresso
intesa sulla localizzazione degli interventi ai sensi dell'art. 165
del citato decreto legislativo n. 163/2006;
Considerato che la delibera 6 agosto 2015, n. 59, con cui questo
comitato aveva assegnato programmaticamente all'Autorità portuale
della Spezia risorse per l'intervento in esame, subordinato
l'assegnazione definitiva delle medesime all'approvazione del
progetto definitivo e all'acquisizione dell'intesa della Regione
Liguria e raccomandato al Ministero delle infrastrutture e dei
trasporti di procedere a una ricognizione di tutte le risorse
destinate ai porti e di presentare una proposta di ripartizione delle
medesime al fine di ricondurre le scelte a un quadro programmatico
unitario pluriennale, è stata oggetto di esame da parte delle
sezione centrale di controllo di legittimità sugli atti del Governo
e delle amministrazioni dello Stato della Corte dei conti
nell'adunanza del 14 gennaio 2016 e non ammessa a visto di
legittimità per i motivi riportati nella deliberazione n.
SCCLEG/5/2016/PREV, e in particolare:
che l'art. 13, comma 7, del decreto-legge n. 145/2013, prevede la
contestualità, da parte di questo comitato, dell'approvazione del
progetto definitivo e dell'assegnazione delle risorse;
che si rilevava la mancanza della ricognizione di tutte le
risorse da destinare ai porti e di un quadro programmatico di
settore, elementi che avrebbero dovuto precedere l'assegnazione delle
risorse;
che il Consiglio superiore dei lavori pubblici, nel relativo
parere, modifiche e integrazioni al progetto ai fini della sua
completezza;
Preso atto delle risultanze dell'istruttoria svolta dal Ministero
delle infrastrutture e dei trasporti, e in particolare:
sotto l'aspetto tecnico:
che il progetto definitivo relativo al potenziamento dei binari
della stazione ferroviaria di La Spezia Marittima nell'ambito del
porto commerciale è suddiviso in due lotti funzionali;
che il primo lotto funzionale del suddetto intervento, ora
all'esame di questo comitato, prevede:
la realizzazione di un fascio di 9 binari di lunghezza
compresa tra 570 metri e 650 metri per arrivi e partenze dal porto
mercantile su aree oggi occupate dai binari della «vecchia» stazione
di «La Spezia Marittima», retrostanti Calata Malaspina e Calata
Artom, in sostituzione del «Fascio Italia» di calata Paita, che sarà
dismesso;
la realizzazione di un decimo binario dedicato al servizio
delle manovre verso i moli Garibaldi e Fornelli;
la centralizzazione dei nuovi binari con l'attuale «nuova»
stazione di La Spezia Marittima.
che il secondo lotto funzionale del suddetto intervento
prevede la realizzazione di un nuovo fascio ferroviario di 5 binari
da 550 metri a servizio del terminal Ravano;
che il nuovo assetto degli impianti ferroviari consentirà
una razionalizzazione delle manovre con conseguente riduzione dei
tempi necessari e che la maggiore lunghezza e il maggior numeri di
binari consentirà un incremento del numero dei treni e dei TEUs
trasportati, con l'obiettivo di disporre di infrastrutture
ferroviarie in grado di consentire il trasferimento via ferrovia del
50% del traffico contenitori, come previsto dal piano regolatore
portuale vigente;
sotto l'aspetto procedurale e amministrativo:
che il progetto definitivo dell'intervento è stato inviato dal
soggetto aggiudicatore Autorità portuale al Ministero delle
infrastrutture e dei trasporti in data 24 giugno 2014 ed a tutte le
amministrazioni ed enti interessati con nota 19 novembre 2014, n.
16009;
che il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti -
Provveditorato interregionale OO.PP - Sede coordinata di Genova ha
convocato la conferenza dei servizi referente il 17 luglio 2014 e la
conferenza di servizi deliberante il 22 dicembre 2014, nelle quali
sono stati acquisiti, tra gli altri, i seguenti pareri:
il Ministero dei beni e delle attività culturali e del
turismo - Soprintendenza per i beni architettonici e paesaggistici
della Liguria ha espresso parere favorevole ai sensi dell'art. 146,
comma 5, del decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42 e successive
modifiche ed integrazioni;
il Ministero dei beni e delle attività culturali e del
turismo - Soprintendenza per i beni archeologici della Liguria,
rilevando che non è stata necessaria l'elaborazione del documento di
valutazione del rischio archeologico, ha espresso parere favorevole
all'intervento ai sensi dell'art. 95, comma 1, del decreto
legislativo n. 163/2006;
la Regione Liguria, con decreto 12 gennaio 2015, n. 16, ha
accertato la conformità urbanistica e territoriale dell'intervento
ed ha rilasciato autorizzazione paesaggistica ai sensi dell'art. 146,
del citato decreto legislativo n. 42/2004 e successive modifiche ed
integrazioni;
che, ai sensi dell'art. 166 del decreto legislativo n.
163/2006, si è tenuta il 17 dicembre 2014 la conferenza di servizi
istruttoria, nella quale sono stati acquisiti, tra gli altri, i
seguenti pareri:
il Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e
del mare, con nota 30 aprile 2015, n. 127, ha comunicato la
conclusione positiva, con prescrizioni, dell'istruttoria di verifica
di ottemperanza, ai sensi degli articoli 166 e 185 del decreto
legislativo n. 163/2006, del progetto definitivo alle prescrizioni
del decreto di compatibilità ambientale n. 317/2006 relativo al
«Progetto del piano regolatore portuale (P.R.P.) del Porto di La
Spezia da realizzarsi in Comune di La Spezia (SP), presentato
relativamente agli ambiti 5 e 6 ed ambiti vari»;
il Consiglio superiore del lavori pubblici, con voto n.
77/2015 reso nell'adunanza del 3 luglio 2015, ha espresso il parere
che il progetto definitivo dovesse essere modificato ed integrato
alla luce delle prescrizioni e raccomandazioni poste nel voto stesso;
che l'autorità portuale della Spezia, con note 4 agosto
2015, n. 11611, e 23 marzo 2016, n. 4432, ha fornito controdeduzioni
e chiarimenti in riscontro alle prescrizioni di cui al predetto voto
n. 77/2015 del Consiglio superiore dei lavori pubblici e ha
conseguentemente aggiornato il progetto alla luce delle prescrizioni
e raccomandazioni contenute nello stesso voto;
che successivamente il Consiglio superiore del lavori
pubblici, con nota 30 marzo 2016, n. 3395, ha dichiarato che non si
rilevano ulteriori adempimenti da porre in essere alla luce dei
contenuti del suddetto voto n. 77/2015;
che il Ministero ha trasmesso la ricognizione di tutte le
risorse disponibili per i porti per il periodo 2015-2024 ai sensi del
decreto-legge n. 145/2013 (art. 13, commi 4 e 6) e della legge n.
190/2014 (art. 1, comma 153), come modificata dalla legge n.
208/2015, e pari a 509,2 milioni di euro;
che lo stesso Ministero ha proceduto ad una ricognizione dei
progetti indicati dalle Autorità portuali nei relativi programmi
triennali vigenti e ai sensi dell'art. 29, comma 2, del decreto-legge
n. 133/2014, e selezionato, in base ai criteri di cui all'art. 13 del
decreto-legge n. 145/2013 e a indicatori metodologici di primo
livello elaborati dalla struttura tecnica di missione dello stesso
Ministero, i progetti, tra cui è compreso quello in esame,
individuando il quadro programmatico pluriennale di settore;
che, alla luce di quanto sopra, i rilievi che hanno portato
alla mancata ammissione a visto di legittimità della delibera n.
59/2015 sono da considerarsi superati;
che il progetto definitivo in esame non necessita di espropri
e non prevede interventi di risoluzione di interferenze;
che la Regione Liguria, con le note sopra citate, ha espresso
formale intesa, sull'investimento infrastrutturale ai sensi dell'art.
13, comma 7, del decreto-legge, n. 145/2013 e intesa sulla
localizzazione degli interventi ai sensi dell'art. 165 del citato
decreto legislativo n. 163/2006;
sotto l'aspetto attuativo:
che il soggetto aggiudicatore è l'Autorità portuale della
Spezia;
che il CUP assegnato al progetto è J44H14001010001;
che il 16 aprile 2016 l'Autorità portuale della Spezia ha
pubblicato il bando di gara per l'appalto integrato dei lavori;
che il cronoprogramma di progetto prevede un tempo per la
progettazione esecutiva e la realizzazione dell'intervento di circa
25 mesi;
sotto l'aspetto economico:
che il quadro economico prevede un costo dell'intervento,
comprensivo della valorizzazione delle prescrizioni, pari a
38.976.098,97 euro I.V.A. compresa, di cui:
28.486.835,51 euro per lavori a base d'asta;
2.350.000 euro per oneri relativi alla sicurezza;
8.139.263,46 euro per somme a disposizione e imposte;
che il finanziamento del suddetto importo è previsto a valere
sulle risorse di cui al citato art. 13, comma 6, del decreto-legge n.
145/2013 da assegnare da parte di questo comitato ai sensi del comma
7 del medesimo articolo - con la seguente articolazione annuale:
15.000.000 euro per l'anno 2015;
20 000.000 euro per l'anno 2016;
3.976.098,97 euro per l'anno 2017.
Tenuto conto dell'esame della proposta svolto ai sensi del vigente
regolamento di questo comitato (art. 3 della delibera 30 aprile 2012,
n. 62);
Vista la nota 10 agosto 2016, n. 3939, predisposta congiuntamente
dalla Presidenza del Consiglio dei ministri Dipartimento per la
programmazione e il coordinamento della politica economica (DIPE) e
dal Ministero dell'economia e delle finanze e posta a base dell'esame
della presente proposta nell'odierna seduta del comitato, contenente
le valutazioni e le prescrizioni da riportare nella presente
delibera;
Su proposta del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti;
Acquisito in seduta l'avviso favorevole del Ministero dell'economia
e delle finanze e dei ministri e sottosegretari di Stato presenti;

Delibera:

1. Approvazione progetto definitivo e assegnazione finanziamento:
1.1 Ai sensi e per gli effetti del combinato disposto dell'art.
216, commi 1 e 27, del decreto legislativo n. 50/2016 e del decreto
legislativo n. 163/2006 e successive modifiche ed integrazioni, da
cui deriva la sostanziale applicabilità della previgente disciplina,
di cui al decreto legislativo in ultimo citato, a tutte le procedure,
anche autorizzative, avviate prima del 19 aprile 2016, e in
particolare dell'art. 167, comma 5, del decreto legislativo n.
163/2006, e degli articoli 10 e 12 del decreto del Presidente della
Repubblica n. 327/2001 e successive modifiche ed integrazioni, è
approvato, anche ai fini della attestazione della compatibilità
ambientale, della localizzazione urbanistica, della apposizione del
vincolo preordinato all'esproprio e della dichiarazione di pubblica
utilità, con le prescrizioni e raccomandazioni di cui al successivo
punto 1.5, il progetto definitivo del primo lotto funzionale
dell'intervento «Potenziamento degli impianti ferroviari di «La
Spezia Marittima» all'interno del porto commerciale secondo il piano
regolatore portuale»;
1.2 La suddetta approvazione sostituisce ogni altra
autorizzazione, approvazione e parere comunque denominato e consente
la realizzazione di tutte le opere, prestazioni e attività previste
nel progetto approvato. È conseguentemente perfezionata, ad ogni
fine urbanistico e edilizio, l'intesa Stato Regione sulla
localizzazione dell'opera;
1.3 L'importo di 38.976.098,97 euro I.V.A. compresa costituisce
il limite di spesa dell'intervento di cui al punto 1.1;
1.4 Ai sensi dell'art. 13, comma 7, del decreto-legge n.
145/2013, è assegnato all'Autorità portuale della Spezia l'importo
di 38.976.098,97 euro a valere sulle risorse di cui ai comma 6 dello
stesso articolo, per il finanziamento dell'intervento di cui al punto
1.1.;
1.5 Le prescrizioni citate al precedente punto 1.1, cui è
subordinata l'approvazione del progetto, sono riportate nella prima
parte dell'allegato 1 alla presente delibera, che forma parte
integrante della delibera stessa, mentre le raccomandazioni sono
riportate nella seconda parte del predetto allegato. L'ottemperanza
alle suddette prescrizioni non potrà comunque comportare incrementi
del limite di spesa di cui al precedente punto 1.3. Il soggetto
aggiudicatore, qualora ritenga di non poter dar seguito a qualcuna di
dette raccomandazioni, fornirà al riguardo puntuale motivazione in
modo da consentire al Ministero delle infrastrutture e dei trasporti
di esprimere le proprie valutazioni e di proporre a questo comitato,
se del caso, misure alternative.
2. Disposizioni finali:
2.1 II Ministero delle infrastrutture e dei trasporti provvederà
ad assicurare, per conto di questo comitato, la conservazione dei
documenti componenti il progetto di cui al precedente punto 1.1;
2.2 II soggetto aggiudicatore provvederà, prima dell'inizio dei
lavori previsti nel citato progetto, a fornire assicurazioni al
predetto ministero sull'avvenuto recepimento delle prescrizioni
riportate nel menzionato allegato 1. Il medesimo ministero
provvederà a svolgere le attività di supporto intese a consentire a
questo comitato di espletare i compiti di vigilanza sulla
realizzazione delle opere ad esso assegnati dalla normativa citata in
premessa, tenendo conto delle indicazioni di cui alla delibera n.
63/2003 sopra richiamata;
2.3 II soggetto aggiudicatore invierà al Ministero dei beni e
delle attività culturali e del turismo il progetto esecutivo ai fini
della verifica di ottemperanza delle prescrizioni riportate nel
suddetto allegato 1 poste dallo stesso ministero;
2.4 In relazione alle linee guida esposte nella citata nota del
Coordinatore del comitato di coordinamento per l'alta sorveglianza
delle grandi opere, i contratti per l'affidamento della progettazione
esecutiva e l'esecuzione delle opere dovranno contenere una clausola
che ponga a carico dell'appaltatore adempimenti ulteriori rispetto
alla vigente normativa, intesi a rendere più stringenti le verifiche
antimafia, prevedendo tra l'altro - l'acquisizione delle informazioni
antimafia anche nei confronti degli eventuali sub-appaltatori e
sub-affidatari, indipendentemente dai limiti d'importo previsti dalla
vigente normativa, nonchè forme di monitoraggio durante la
realizzazione degli stessi: i contenuti di detta clausola sono
specificati nell'allegato 2, che forma parte integrante della
presente delibera;
2.5 Ai sensi del decreto legislativo 29 dicembre 2011, n. 229,
articoli 5, 6 e 7, e in osservanza del principio che le informazioni
comuni ai sistemi debbano essere inviate una sola volta, nonchè per
minimizzare le procedure e i connessi adempimenti, il soggetto
aggiudicatore dell'opera dovrà assicurare a questo comitato flussi
costanti di informazioni coerenti per contenuti con il sistema di
monitoraggio degli investimenti pubblici, di cui all'art. 1 della
legge n. 144/1999;
2.6 Ai sensi della richiamata delibera n. 15/2015, prevista
all'art. 36, comma 3, del decreto-legge n. 90/2014, le modalità di
controllo dei flussi finanziari sono adeguate alle previsioni della
medesima delibera;
2.7 Ai sensi della delibera n. 24/2004, il CUP assegnato
all'opera dovrà essere evidenziato in tutta la documentazione
amministrativa e contabile riguardante l'opera stessa.
Roma, 10 agosto 2016

Il Presidente: Renzi
Il Segretario: Lotti

Registrato alla Corte dei conti il 20 luglio 2017
Ufficio controllo atti Ministero economia e finanze, reg.ne prev. n.
969

Allegato 1

Potenziamento degli impianti ferroviari della Spezia Marittima
all'interno del porto commerciale secondo il piano regolatore
portuale

PROGETTO DEFINITIVO

Prescrizioni

1. Per quanto attiene alle condizioni operative del binario
riservato alle manovre e alla composizione dei treni, si rileva che
la distanza e la posizione degli scambi potranno indurre incrementi
nei tempi operativi richiesti per la composizione e per
l'instradamento dei rotabili. Si reputa perciò necessario sviluppare
una valutazione analitica dei suddetti tempi, al fine di documentare
il conseguimento del dichiarato obiettivo di «razionalizzazione delle
manovre e riduzione dei tempi». (Consiglio superiore dei lavori
pubblici);
2. Occorre riferirsi a prezzari aggiornati (sono presenti
riferimenti a prezzari 2011 adottati da RFI, pur in presenza di
aggiornamenti al 2013). (Consiglio superiore dei lavori pubblici);
3. Circa le scelte relative al tipo di armamento da adottare e
all'applicazione di standard RFI anche alle banchine del porto
(pendenza del binario max del 1.2%), si osserva che tali scelte
comportano un potenziale pericolo nella movimentazione dei carri, che
avviene esclusivamente a spinta per il minor impegno dei mezzi di
locomozione e di manovra. I carri lasciati liberi sulle banchine
saranno protetti esclusivamente dai respingenti di testa che,
pertanto, dovranno essere opportunamente ridimensionati per i carichi
max e con controllo manuale per quanto attiene la frenatura degli
stessi in sosta. (Consiglio superiore dei lavori pubblici);
4. L'adozione di rotaie a gola o normali, a seconda della
tipologia di piattaforma da adottarsi, è demandata alla
discrezionalità della D.L. Tale scelta, che sarà fatta in base ad
un criterio non meglio specificato, comporterà pertanto la
realizzazione del fascio con binari nella loro formazione classica
(rotaie a vista) o con le stesse annegate in calcestruzzo o in
conglomerato bituminoso. Di detta scelta discrezionale, che inciderà
significativamente sul costo di realizzazione del fascio binari, non
vi è alcun riferimento nei computi estimativi allegati in progetto.
(Consiglio superiore dei lavori pubblici);
5. La scelta di adozione di un sistema di segnalamento per il
piano dei binari di avanzatissima tecnologia con telecomando e
telecontrollo, quando il piazzale di movimentazione dei treni
composti o in composizione deve essere normalmente sempre
presenziato, comporta una notevole spesa di realizzazione
esclusivamente per una futura esigenza di modalità di instradamento
dei treni da parte di Trenitalia. (Consiglio superiore dei lavori
pubblici);
6. Si rilevano criticità per il passaggio a livello pedonale e
per i mezzi di soccorso, che sembra ubicato sugli scambi (un
passaggio a livello sugli scambi ne limita la loro funzionalita').
(Consiglio superiore dei lavori pubblici);
7. L'opera idraulica di attraversamento del fascio di binari è
stata calcolata per il treno di carichi LM71. Ora, secondo le vigenti
NTC 2008, il treno di carico LM71 è per il traffico ordinario (punto
5.2.2.3.1.1 delle NTC 2008) mentre al punto 5.2.2.3.1.2. è indicato
il treno dì carico ferroviario pesante SW2, che sembra più indicato
stante il tipo di treni in esercizio nel porto. (Consiglio superiore
dei lavori pubblici);
8. La prevista finestra temporale giornaliera per i lavori è
veramente esigua per una corretta ed economica disciplina di
realizzazione dei lavori medesimi. Sarebbe più opportuno sviluppare
il progetto mediante fasi funzionali fuori esercizio in modo da
guadagnare significativamente in termini di riduzione dei tempi e di
contenimento dei costi. Ciò in quanto le lavorazioni con finestra
temporale giornaliera definita comportano un sovraprezzo del 40%.
(Consiglio superiore dei lavori pubblici);
9. È necessario esaminare la possibilità di sostituire i prezzi
del trasporto dei materiali con quelli previsti nelle ordinarie
tariffe regionali, quando ciò è materialmente fattibile. Lo stesso
dicasi per alcuni materiali quali, a mero titolo di esempio, i tubi
drenanti d=200 mm e il calcestruzzo impiegato per getti in opera
ordinari (il prezzo di tariffa TE RFI per il calcestruzzo e la
applicazione del sovraprezzo, di cui al punto precedente, conducono
ad un prezzo unitario complessivo di circa 400 €/m³, invero elevato).
(Consiglio superiore dei lavori pubblici).
Aspetti geotecnici
10. Per la progettazione sono state adottate le indagini
geotecniche eseguite per altri lavori ed i risultati (non
documentati) sono stati impiegati per il calcolo geotecnica delle
opere di fondazione. Questa scelta non è conforme alle previsioni
del codice dei contratti in materia di progettazione e non è
ammissibile in linea tecnica, specie in un contesto nel quale il
comportamento è fortemente governato dai primi metri di terreno,
caratterizzato da riporti. Essi, per loro natura sono eterogenei e di
spessore variabile. Pertanto, una indagine geotecnica «ad hoc» è
necessaria. (Consiglio superiore dei lavori pubblici);
11. Per quanto riguarda le opere di sistemazione del rio
Cappelletto e del torrente Rossano, mancano del rutto le verifiche
nei riguardi della liquefazione che, a seconda della natura locale
dei terreni di riporto, potrebbe essere aspetto progettuale di non
secondaria importanza. (Consiglio superiore dei lavori pubblici)
Aspetti viabilistici e stradali
12. In relazione a preliminari osservazioni della Commissione
relatrice relative al pacchetto stradale non adeguatamente
dettagliato, il proponente ha così controdedotto: «In merito si
ritiene utile evidenziare come la viabilità in progetto viene di
fatto traslata su aree già pavimentate con pacchetti di
pavimentazione in conglomerato bituminoso già esistenti e verificate
per carichi di tipo portuale, senza la necessità di vere e proprie
nuove pavimentazioni». In realtà, il computo metrico di progetto
relativo alle opere civili prevede un capitolo relativo alla
«ricostruzione viabilita'», dal quale si deduce la previsione di
pavimentare strutturalmente oltre 7.000 m² di superficie. Inoltre,
dall'elaborato 090314PDSFBORID1 A, si può osservare la costituzione
del pacchetto di pavimentazione della suddetta viabilità. Si
richiede perciò di superare la contraddizione sopra esposta e,
qualora fosse esplicitamente confermata la presenza di nuove
pavimentazioni stradali, di integrare tali aspetti nelle successive
fasi della progettazione. In tal caso, si sottolinea che la scelta di
una struttura rigida ad armatura continua e il relativo
dimensionamento non risultano suffragate da valutazioni in merito ai
carichi dì traffico e alla vita utile attesa, nonchè da rigorosi
calcoli di verifica. (Consiglio superiore dei lavori pubblici);
Aspetti idraulici
13. Gli aspetti idraulici, per quanto sì evince dalla
documentazione, sono stati trattati in maniera superficiale. I
progettisti sì limitano a dichiarare che l'ampliamento del tombino
ha la stessa sezione di quello esistente. Nulla è detto in relazione
ai criteri di dimensionamento della vasca di calma prevista
immediatamente a monte del completamento della sezione idraulica. È
necessario calcolare la portata con tempo di ritorno duecentennale a
partire dalla elaborazione delle precipitazioni. (Consiglio superiore
dei lavori pubblici);
14. II tombino va verificato a moto permanente a partire dalle
massime quote allo sbocco (dovute a marea astronomica, sovralzo di
tempesta e sovralzo per depressione barometrica) nei confronti della
portata di progetto. Deve, inoltre, essere definita la scala delle
portate nelle diverse fasi costruttive previste. (Consiglio superiore
dei lavori pubblici);
15. Va valutato il comportamento nel tempo del manufatto in
presenza di trasporto solido, assicurando anche un franco adeguato o,
in presenza di franchi ridotti, prevedendo a monte dispositivi di
trattenuta del materiale galleggiante. (Consiglio superiore dei
lavori pubblici);
16. II progetto deve prendere in considerazione le modalità di
manutenzione, prevedendo la possibilità di isolare una canna alla
volta. Devono impiegarsi materiali che assicurino adeguata
durabilità anche in relazione al previsto trasporto solido.
(Consiglio superiore dei lavori pubblici).
Aspetti relativi agli impianti elettrici ordinari
17. Per l'alimentazione degli impianti dell'illuminazione
sembrerebbe che si farà ricorso ad un sistema TT, invece che a un
sistema TN più efficace, ma consentito solo nel caso di connessione
ad un impianto con cabina di trasformazione di proprietà portuale.
(Consiglio superiore dei lavori pubblici);
18. Alcuni parametri dei componenti previsti non sono definibili
in quanto sono riportati in modo differente nella relazione tecnica,
nel computo metrico e sull'elaborato dello schema del quadro
elettrico. (Consiglio superiore dei lavori pubblici);
19. Per gli interruttori nel computo metrico si elencano
dispositivi con poteri di interruzione non inferiori a 6 kA, mentre
nella relazione tecnica non si fornisce alcuna indicazione e sullo
schema del quadro, per tutti gli interruttori, si fa riferimento a 25
kA di potere di interruzione. (Consiglio superiore dei lavori
pubblici);
20. Appaiono non coerenti le sezioni e tipologie di cavi indicate
nei vari elaborati per il conduttore di terra di interconnessione.
(Consiglio superiore dei lavori pubblici);
21. Non appare chiaro perchè per la realizzazione dei circuiti
si adottano conduttori unipolari e non multipolari, che
garantirebbero un comportamento di resistenza meccanica in linea
generale migliore rispetto alla versione unipolare, pur essendo la
loro sezione non superiore a 25 mm². (Consiglio superiore dei lavori
pubblici).
Aspetti relativi alla sicurezza antincendio
22. Dalla documentazione tecnica prodotta si evince che l'ambito
portuale interessato dall'intervento risulta limitrofo alle zone
residenziali urbane, dalle quali è delimitato da una recinzione
(oggetto di distinto appalto, come già rilevato) avente altezza tale
da non defilare le costruzioni stesse dalla zona interessata dai
transiti ferroviari. Atteso che non vengono fornite indicazioni circa
le tipologie dei convogli ferroviari e delle merci e/o prodotti
trasportati, appare opportuno che, a livello progettuale, siano
meglio specificate le condizioni operative che si verificheranno in
fase di esercizio. Ciò al fine di valutare preventivamente quali
debbano essere gli eventuali opportuni (o necessari) provvedimenti da
adottare, finalizzati ad assicurare livelli di sicurezza e dì
protezione nei riguardi del tessuto urbano e dello stesso ambito
portuale. Si evidenzia, infatti, che gli elaborati progettuali non
riportano alcun intervento rivolto al controllo e alla mitigazione
dei rischi ipotizzabili, sia nei riguardi dell'ordinario traffico
ferroviario, sia per quello che comporta il trasporto di merci
pericolose. (Consiglio superiore dei lavori pubblici)
23. Dagli stessi elaborati non risultano indicazioni circa le
modalità di gestione di tale trasporto e di stoccaggio in tale
ambito. (Consiglio superiore dei lavori pubblici).
Aspetti economici e contrattuali
24. Nel CSA non possono essere inseriti diretti univoci
riferimenti a marchi o a specifici prodotti (vedasi, a titolo di
esempio, le palancole previste per il tombinamento di rio Cappelletto
o le lastre precompresse di c.a. alleggerito previste in progetto).
(Consiglio superiore dei lavori pubblici);
25. Nel CSA occorre prevedere specifiche misure per garantire
adeguata durabilità ai materiali strutturali, con particolare
riferimento al calcestruzzo armato e all'acciaio delle palancole.
Ciò anche alla luce dell'ambiente aggressivo nel quale le opere sono
inserite. (Consiglio superiore dei lavori pubblici);
26. Nei computi metrici relativi alle principali macrocategorie
di cui si compone l'appalto (lavori a base d'asta) è inserita una
maggiorazione per imprevisti (variabile tra il 5% e il 10%) che non
trova alcuna giustificazione ai sensi di legge. (Consiglio superiore
dei lavori pubblici);
27. Si osserva poi che, tra le somme a disposizione, è
nuovamente prevista la voce «imprevisti» nella misura del 5% del
totale lavori a base d'asta. Ciò segnalato, si prescrive la
rivisitazione della stima economica delle opere in coerenza con le
norme vigenti. (Consiglio superiore dei lavori pubblici);
28. Il quadro economico di spesa, per quanto riguarda le somme a
disposizione, deve essere attentamente rivisitato per condurre a
congruità tutte le singole voci, nel rispetto della articolazione ex
art. 16 del decreto del Presidente della Repubblica n. 207/2010 e
successive modifiche ed integrazioni (Consiglio superiore dei lavori
pubblici);
29. Gli oneri per la sicurezza (inseriti tra le somme a base
d'asta) devono essere analiticamente stimati. Essi, peraltro,
appaiono eccessivi rispetto all'importo per lavori. (Consiglio
superiore dei lavori pubblici);
30. Non si comprende quale sia la natura dei lavori in economia
inseriti tra le somme a disposizione. Ad essi è associata, peraltro,
una significativa quantificazione economica (€ 2.000.000,00).
(Consiglio superiore dei lavori pubblici);
31. Ad ogni modo, la somma degli imprevisti e dei lavori in
economia non può complessivamente superare i 110% dell'importo dei
lavori, ai sensi dell'art. 42 comma 3 lettera «b» del decreo del
Presidente della Repubblica n. 207/2010 e successive modifiche ed
integrazioni (Consiglio superiore dei lavori pubblici);
32. La somma prevista come compenso per incentivazione (funzioni
di RUP, di direzione dei lavori «interna», di coordinatore della
sicurezza «interno», di collaudatore) deve consentire, per quanto
materialmente possibile, di economizzare sulle spese che si
affronterebbero in caso di affidamento di prestazioni tecniche
all'esterno della amministrazione aggiudicatrice. (Consiglio
superiore dei lavori pubblici);
33. Occorre giustificare le «spese per attività di consulenza o
di supporto» stimate pari al 4% dell'importo totale lavori a base
d'asta (Consiglio superiore dei lavori pubblici);
34. Occorre prevedere una somma pari allo 0,5 per mille
dell'importo lavori a base d'asta per l'attività consultiva
espletata da questo Consesso, se dovuto secondo le norme vigenti.
(Consiglio superiore dei lavori pubblici);
35. Prima dell'avvio della procedura di affidamento dei lavori di
che trattasi, occorre pervenire alla verifica e successiva
validazione del progetto definitivo posto a base di gara secondo le
norme vigenti (articoli 52, 53, 54 e 55 del decreto del Presidente
della Repubblica n. 207/2010), con particolare riferimento ai
seguenti aspetti:
per quanto riguarda la fornitura di palancole, l'Autorità
portuale ha rappresentato che, in fase esecutiva, possano essere
adottate altre tipologie e sagome, pur rispettando le caratteristiche
meccaniche ed inerziali previste in progetto;
per quanto riguarda la stima economica complessiva
dell'intervento, è stato prodotto ed aggiornato il nuovo computo
metrico estimativo e il relativo quadro economico di progetto con le
revisioni indicate dal voto.
Infine in merito agli oneri della sicurezza si specifica che non
è stato allegato il piano di sicurezza con le valorizzazioni dei
singoli interventi in quanto il Consiglio stesso ha ritenuto che non
rientrasse tra le sue competenze detta stima. Occorre anche osservare
che, in ragione soprattutto della necessità di mantenere in
esercizio l'impianto ferroviario attuale durante tutta la fase di
cantiere, gli oneri di sicurezza debbano necessariamente tenere conto
di misure cautelari del tutto particolari e, per questo, i relativi
costi non possono che rivelarsi di «peso» eccezionale.
Infine si precisa che tutte le verifiche necessarie ed indicate
nel documento di valutazione sono state effettuate positivamente ed
è stata effettuata la verifica di validazione del progetto ai sensi
del decreto del Presidente della Repubblica n. 207/2010. Pertanto si
ritiene che il progetto definitivo risulti validato e quindi
approvato con prot. AP n. 18851 del 2 dicembre 2015.
36. Dovranno essere fatti approfondimenti tecnici sulla
possibilità di gestire le varie fasi con l'attuale sistema
impiantistico per il quale, tra l'altro, già nel progetto
preliminare era previsto il rifacimento. (RFI)
37. La valutazione economica delle modifiche impiantistiche
sembra sottostimata, pertanto dovrà essere rivista in relazione alle
verifiche di cui al punto precedente. (RFI)
38. Progettualmente è preferibile avere un franco di sicurezza
sui raggi minimi delle curve portandoli a metri 155. (RFI)
39. Venga ampliata la fascia di rispetto che separa l'area
portuale da quella ad usi urbani, già prevista P.R.P. all'art. 11.7,
a minimo 10 mt; come illustrato nella tav . PD/GN. APP1.03 datata
novembre 2014 - trasmessa alla Regione Liguria in data 28 novembre
2014 alla cui soluzione progettuale devono essere conformati tutti
gli elaborati di progetto. Unica eccezione è rappresentata dall'area
della Chiesa Stella Maris per la quale i 10 mt non risultano
applicabili per la quale la minor dimensione della fascia di rispetto
in quel punto dovrà essere compensata con una traslazione a parità
di superficie. (Regione Liguria);
40. Il progetto in esame dovrà essere necessariamente
modificato, o attraverso una traslazione più a sud del nuovo fascio
di binari o alla rinuncia di uno o più binari, in modo da consentire
la realizzazione di una c.d. «fascia di rispetto» di larghezza non
inferiore a mt. 10,00. (Regione Liguria);
41. Il nulla osta idraulico e subordinato alla presentazione di
uno specifico progetto di adeguamento idraulico dei corsi d'acqua
Cappelletto e Rossano, nei tratti interessati, con l'obbligo di
trasmetterlo al servizio difesa del suolo prima dell'affidamento dei
lavori. (Provincia della Spezia);
42. Dall'esame della documentazione progettuale si è accertato
che l'intervento proposto prevede la demolizione di edifici che
costituiscono pertinenze demaniali marittime e la realizzazione di
nuovi fabbricati. Si fa presente che, se esiste una perdita di valore
degli immobili oggetto di demolizione rispetto a quelli nuovi, dovrà
essere coperta con l'incameramento dei nuovi edifici ed eventuali
congrui indennizzi. Si rammenta che gli incameramenti possono essere
effettuati unicamente per i fabbricati di difficile rimozione a
seguito di pronuncia di apposita commissione e che il periodo
interposto tra la demolizione degli edifici e l'ultimazione dei nuovi
dovrà essere coperto da polizza fidejussoria a garanzia del valore
delle proprietà statali. (Agenzia del demanio)
Prima dell'inizio dei lavori:
43. Documentare l'esito positivo della procedura di valutazione
ambientale degli «interventi di riqualificazione e sviluppo del porto
della Spezia» ambito 5 e 6 in fase istruttoria. (MATTM);
44. Dare riscontro della verifica degli impatti cumulativi
relativi all'attuazione del PRP nel suo complesso in relazione al
progetto di «Potenziamento degli impianti ferroviari della Spezia
marittima all'interno del porto commerciale» rispetto agli esiti
della verifica di assoggettabilità a VIA per gli interventi di
riqualificazione e sviluppo del porto della Spezia ambiti 5 e 6 in
ottemperanza al decreto n. 317/2006. (MATTM);
45. Redigere la valutazione degli impatti cumulativi di tutti i
progetti previsti nel PRP tenendo conto degli esiti della valutazione
ambientale allo stesso soprattutto nel caso si verifichino
sovrapposizioni temporali nella realizzazione dei progetti previsti.
(MATTM);
46. Dare atto dell'osservanza del parere tecnico emesso dal
Consiglio superiore dei LL.PP. rispetto al «Potenziamento degli
impianti ferroviari della Spezia marittima all'interno del porto
commerciale». (MATTM);
47. Redigere un unico documento PMA, che sarà preventivamente
concordato e approvato da ARPA Liguria e che sarà adeguato a
monitorare tutte le componenti ambientali coinvolte dalla
realizzazione e dall'esercizio delle opere in progetto (in particolar
modo rispetto alle componenti rumore e vibrazione, atmosfera, salute
umana e paesaggio), che approfondisca la fase ante operam, in itinere
e post operam, e che definisca accuratamente le tecniche di
monitoraggio caso per caso, le modalità di comunicazione/diffusione
dei risultati e ogni altro dato significativo per il corretto
utilizzo successivo dei dati raccolti; inoltre, in funzione dei
risultati ottenuti vengano definite eventuali ulteriori misure di
mitigazione in accordo con ARPA Liguria. (MATTM);
48. Realizzare gli interventi di mitigazione ambientale relativi
alla fascia di rispetto che dovrà necessariamente essere ultimata
prima dell'inizio dei lavori del «Potenziamento degli impianti
ferroviari della Spezia marittima all'interno del porto commerciale».
(MATTM);
49. Dare atto dell'osservanza di tutti i pareri emessi dagli Enti
e dalle Autorità competenti coinvolti nel processo autorizzativo a
tutti i livelli (MIT, MIBAC, Regione Liguria, Provincia della
Spezia - difesa Suolo - viabilità, Soprintendenza ecc.). (MATTM);
50. Redigere e trasmettere al MATTM, entro novanta giorni prima
dell'inizio dei lavori, la documentazione relativa al Piano di
utilizzo delle terre in conformità alla normativa vigente per
l'ottenimento dell'autorizzazione prevista. (MATTM);
51. Redigere una relazione di cantierizzazione e i relativi
elaborati grafici, riguardante tutte le fasi dei lavori, tutte le
zone operative, tutti i macchinari e tutte le opere da realizzare,
anche provvisionali, con la descrizione degli accorgimenti pratici da
mettere in atto caso per caso, al fine di garantire la massima
riduzione dei disturbi e la prevenzione contro ogni tipologia di
inquinamento accidentale ai sensi della normativa vigente,
comprendendo:
i quantitativi di rifiuti e relativi codici CER;
le modalità di smaltimento dei rifiuti derivanti dalle
demolizioni, con precise indicazioni sulle movimentazioni, sui
percorsi e sui trasporti;
l'indicazione dei siti di destinazione finale dei rifiuti.
(MATTM) Durante le fasi di cantiere:
52. Relativamente alla stima degli impatti in fase di cantiere,
redigere uno studio contenente:
la stima delle emissioni dei gas di scarico dei mezzi di
cantiere e dei mezzi di trasporto dei materiali e la stima delle
polveri;
la stima delle immissioni (ricadute al suolo) a scala locale di
inquinanti emessi dai mezzi pesanti che transitano lungo le vie di
accesso alle aree di cantiere;
la stima dell'inquinamento rumoroso dovuto ai mezzi di cantiere
utilizzati e alle diverse attività di cantiere previste;
le caratteristiche dei mezzi di cantiere impiegate. (MATTM)
53. Ai fini del contenimento delle emissioni inquinanti e
dell'impatto acustico, si prescrive l'utilizzo dei veicoli conformi
alle direttive europee più avanzate all'epoca dell'inizio dei
lavori. (MATTM)
54. Fornire il cronoprogramma delle attività di cantiere per le
opere previste, confrontato con il cronoprogramma delle attività per
gli ambiti 5 e 6 ai fini di verificare eventuali sovrapposizioni
delle attività e possibili impatti cumulati. (MATTM)
Raccomandazioni
1. La scelta di adottare un fascio di binari di lunghezza
compresa tra 570 m e 650 m, a fronte della previsione del nuovo
standard RFI di 650 m, potrà indurre talune limitazioni di
esercizio, nella prospettiva di futura operatività
dell'infrastruttura ferroviaria. Per tale ragione, si raccomanda di
riconsiderare criticamente tale scelta, per quanto materialmente
possibile, assumendo altresì le valutazioni conclusive del gestore
della rete ferroviaria. (Consiglio superiore dei lavori pubblici)
Per quanto attiene i collegamenti tra le diverse zone all'interno
dell'area portuale, si segnala che, nell'ipotesi di sviluppo del
futuro terminal crociere, i collegamenti viari appaiono insufficienti
e potranno indurre criticità di gestione. Altrettanto si deve
osservare in merito ai futuri amplia-menti dei Terminal «Ravano» e
«del Golfo», per i quali la realizzazione delle opere ferroviarie in
progetto potrà costituire una barriera difficilmente valicabile.
Sebbene tali aspetti non rientrino direttamente tra le tematiche
principali del progetto all'esame, si raccomanda al proponente di
considerare attentamente la problematica e di riesaminarla
nell'ambito dei futuri aggiornamenti della pianificazione portuale,
anche in relazione alla necessità di preservare la fattibilità
tecnica di altre opere, necessarie per la realizzazione degli
obiettivi di sviluppo dell'infrastruttura marittima. (Consiglio
superiore dei lavori pubblici).

Allegato 2

CLAUSOLA ANTIMAFIA

Contenuti della clausola antimafia, da inserire nel bando di
gara, indicati dal comitato di coordinamento per l'alta sorveglianza
delle grandi opere di cui ai DD.II. 14 marzo 2003 e 8 giugno 2004.
L'art. 10 del decreto del Presidente della Repubblica 3 giugno
1998, n. 252, prevede l'acquisizione di informazioni antimafia, oltre
che nei confronti del soggetto appaltatore, anche nei confronti dei
subcontraenti quando l'importo del subappalto superi i limiti di
valore precisati al comma 1 dello stesso art. 10, mentre l'art. 118
del decreto legislativo 12 aprile 2006, n. 163, e successive
modifiche ed integrazioni, pone a carico dell'appaltatore l'obbligo
di comunicare alla stazione appaltante i dati relativi a tutti i
sub-contratti.
La necessità di analoga estensione delle verifiche preventive
antimafia, ad esse applicando le più rigorose informazioni del
prefetto, deriva dalla constatazione della particolare pericolosità,
sottò il profilo del rischio di infiltrazione criminale, dei
subappalti e dei cottimi, nonchè di talune tipologie esecutive
attinenti a una serie di prestazioni (trasporto e movimento terra,
noli a caldo e a freddo, ecc.) comunque ricorrenti nella fase
reaiizzativa a prescindere dalla finalizzazione dell'intervento (di
tipo viario, ferroviario, acquedottistico, ecc.),
Pertanto nel bando di gara per l'appalto dei lavori di cui al
progetto definitivo approvato con la presente delibera dovrà essere
inserita apposita clausola che - oltre all'obbligo di conferimento
dei dati relativi a tutti i sub-contratti di cui al citato art. 118
del decreto legislativo n. 163/2006 - preveda che:
1) tutti gli affidamenti a valle dell'aggiudicazione principale
siano subordinati all'espletamento delle informazioni antimafia e
sottoposti a clausola risolutiva espressa, in maniera da procedere
alla revoca dell'autorizzazione del sub-contratto e alla automatica
risoluzione del vincolo, con conseguente estromissione dell'impresa,
in caso di informazioni positive. A fini di accelerazione potrà
prevedersi che per i sub-contratti oggetto dell'estensione - vale a
dire di importo inferiore a quello indicato nel richiamato art. 10,
comma 1, lettera c) del decreto del Presidente della Repubblica n.
252/1998 - l'autorizzazione di cui all'art. 118 del decreto
legislativo n. 163/2006 possa essere rilasciata previa esibizione del
certificato camerale con l'apposita dicitura antimafia, ferma
restando la successiva acquisizione delle informazioni prefettizie
con gli eventuali effetti rescissori sopra indicati. Tenuto conto
dell'ulteriore estensione di tali verifiche anche a tipologie di
prestazioni non inquadrabili nel sub-appalto, ai sensi delle norme
richiamate, si potrà inoltre prevedere una fascia di esenzione
dall'espletamento delle verifiche antimafia per gli acquisti di
materiale di pronto reperimento fino all'importo di 50.000 euro
(fermo restando l'obbligo di conferimento dei dati del fornitore);
2) nel caso di attivazione della clausola risolutiva espressa,
l'appaltatore principale applichi, quale ulteriore deterrente, una
penale, a titolo di liquidazione forfettaria dei danni, pari al 10%
del valore del sub-contratto, salvo il maggior danno;
3) il soggetto aggiudicatore valuti le cd. informazioni
supplementari atipiche - di cui all'art. 1 septies del decreto-legge
6 settembre 1982, n. 629, convertito nella legge 12 ottobre 1982, n.
726, e successive integrazioni - ai fini del gradimento dell'impresa
sub-affidataria, per gli effetti di cui all'art. 11, comma 3, del
richiamato decreto del Presidente della Repubblica n. 252/1998;
4) vengano previste apposite misure di monitoraggio relative alla
fase di cantierizzazione dell'opera dirette a:
a) controllare gli assetti societari delle imprese
sub-affidatarie, fino a completamento dell'esecuzione dell'opera
stessa, fermo restando che, in caso di variazioni, dovranno essere
aggiornati i dati già forniti in attuazione dell'obbligo di
comunicazione di cui si è detto;
b) assicurare, anche attraverso apposite sanzioni che possono
arrivare fino alla revoca degli affidamenti, che i tentativi di
pressione criminale sull'impresa affidataria e su quelle
sub-affidatarie, nella fase di cantierizzazione (illecite richieste
di denaro, «offerta di protezione», ecc.), vengano immediatamente
comunicati alla Prefettura, fermo restando l'obbligo di denuncia alla
Autorità giudiziaria.