1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 8 del 25-2-2009
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 50 ORDINANZA 11 - 18 febbraio 2009
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Circolazione stradale - Rifiuto di sottoposizione ad esame alcolimetrico - Omessa previsione quale fattispecie di reato - Denunciata violazione del principio di eguaglianza - Petitum oscuro e impugnazione di norma di cui il rimettente non deve fare applicazione - Manifesta inammissibilita' della questione. - Codice della strada (d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285), art. 186, comma 7, come sostituito dall'art. 5 del d.l. 3 agosto 2007, n. 117, convertito, con modificazioni, nella legge 2 ottobre 2007, n. 160. - Costituzione, art. 3. (009C0134) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.8 del 25-2-2009)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Giovanni Maria FLICK;
Giudici: Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Alfio FINOCCHIARO,
Alfonso QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI,
Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria
NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Alessandro CRISCUOLO;
ha pronunciato la seguente

Ordinanza
nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 186, comma 7,
del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della
strada), come sostituito dall'art. 5 del decreto-legge 3 agosto 2007,
n. 117 (Disposizioni urgenti modificative del codice della strada per
incrementare i livelli di sicurezza nella circolazione), convertito,
con modificazioni, in legge 2 ottobre 2007, n. 160 (Conversione in
legge, con modificazioni, del D.L. 3 agosto 2007, n. 117, recante
disposizioni urgenti modificative del codice della strada per
incrementare i livelli di sicurezza nella circolazione), promossi con
ordinanze del 14 marzo, del 2 aprile, del 16 maggio (nn. 2
ordinanze), del 3 aprile e del 27 maggio 2008, dal Giudice di pace di
Morbegno, rispettivamente iscritte ai nn. 211, 212, 269, 270, 280 e
281 del registro ordinanze 2008 e pubblicate nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica nn. 29, 38 e 39, 1ª serie speciale, dell'anno 2008.
Visti gli atti di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella Camera di consiglio del 14 gennaio 2009 il giudice
relatore Alfio Finocchiaro.
Ritenuto che, con sei ordinanze di identico tenore (reg. ord. nn.
211, 212, 269, 270, 280 e 281 del 2008), il Giudice di pace di
Morbegno - premesso che i soggetti di cui alle sei ordinanze erano
stati sorpresi alla guida di veicoli in stato di ebbrezza, che tutti
si erano volontariamente sottoposti ad alcool test e che il Prefetto
competente aveva emesso provvedimento di sospensione della patente -
ha sollevato questione di legittimità costituzionale dell'art. 186,
comma 7, del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice
della strada), come sostituito dall'art. 5 del decreto-legge 3 agosto
2007, n. 117 (Disposizioni urgenti modificative del codice della
strada per incrementare i livelli di sicurezza nella circolazione),
convertito, con modificazioni, in legge 2 ottobre 2007, n. 160
(Conversione in legge, con modificazioni, del D.L. 3 agosto 2007, n.
117, recante disposizioni urgenti modificative del codice della
strada per incrementare i livelli di sicurezza nella circolazione),
per violazione dell'art. 3 della Costituzione, dal momento che «la
sanzione pecuniaria prevista per il caso di rifiuto dell'accertamento
determina una discriminazione tra coloro che si sottopongono
all'alcool test e coloro che non si sottopongono, perchè grazie al
loro stato economico potranno essere liberi di scegliere se rischiare
il procedimento penale in caso di superamento dei limiti con un
periodo massimo di sospensione della patente di guida fino a due
anni, ovvero pagare la sanzione amministrativa e limitare il periodo
di sospensione a sei mesi»;
che, secondo il rimettente, il giudizio non può essere
definito indipendentemente dalla risoluzione della suddetta questione
di legittimità costituzionale;
che è intervenuto il Presidente del Consiglio dei ministri,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato,
chiedendo che la questione sia dichiarata inammissibile per difetto
di rilevanza, per essere stato impugnato l'art. 186 del codice della
strada, mentre il giudizio verte sul provvedimento prefettizio di
sospensione della patente di guida emesso ex art. 223 dello stesso
codice;
che, inoltre, la questione sarebbe comunque infondata, per
essere state apprestate sanzioni di natura diversa per fattispecie
diverse, dal momento che la condotta descritta dall'art. 186, comma
7, del codice della strada consiste e si esaurisce nel rifiuto del
conducente di sottoporsi all'accertamento del tasso alcolemico,
mentre quella di cui all'art. 186, comma 2, consiste nella guida in
stato di ebbrezza alcolica.
Considerato che il Giudice di pace di Morbegno dubita della
legittimità costituzionale dell'art. 186, comma 7, del decreto
legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada), come
sostituito dall'art. 5 del decreto-legge 3 agosto 2007, n. 117
(Disposizioni urgenti modificative del codice della strada per
incrementare i livelli di sicurezza nella circolazione), convertito,
con modificazioni, in legge 2 ottobre 2007, n. 160 (Conversione in
legge, con modificazioni, del D.L. 3 agosto 2007, n. 117, recante
disposizioni urgenti modificative del codice della strada per
incrementare i livelli di sicurezza nella circolazione), per
violazione dell'art. 3 della Costituzione nella parte in cui non
prevede che costituisca reato la condotta consistente nel rifiuto di
sottoposizione all'esame alcolimetrico;
che i giudizi, in quanto riguardanti la stessa norma, oggetto
di identiche censure da parte delle ordinanze di remissione, devono
essere riuniti per essere congiuntamente decisi;
che le ordinanze presentano un petitum oscuro e di difficile
interpretazione, che non consente a questa Corte l'esatta
identificazione del thema decidendum e determina, per ciò solo, la
manifesta inammissibilità della questione;
che, inoltre, il remittente sottopone a scrutinio di
costituzionalità il comma settimo dell'art. 186 del codice della
strada, in tema di rifiuto di sottoposizione all'esame alcolimetrico,
di cui non deve fare applicazione nel giudizio a quo, centrato
sull'opposizione avverso il decreto di sospensione della patente ex
art. 233 del codice della strada;
che l'inesatta indicazione della norma oggetto di censura
comporta, per costante giurisprudenza di questa Corte, la manifesta
inammissibilità della questione (ex plurimis: ordinanze nn. 265,
263, 150 del 2008).
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.
87 e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti alla
Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Riuniti i giudizi,
Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 186, comma 7, del decreto
legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada), come
sostituito dall'art. 5 del decreto-legge 3 agosto 2007, n. 117
(Disposizioni urgenti modificative del codice della strada per
incrementare i livelli di sicurezza nella circolazione), convertito,
con modificazioni, in legge 2 ottobre 2007, n. 160 (Conversione in
legge, con modificazioni, del D.L. 3 agosto 2007, n. 117, recante
disposizioni urgenti modificative del codice della strada per
incrementare i livelli di sicurezza nella circolazione) sollevata, in
riferimento all'art. 3 della Costituzione, dal Giudice di pace di
Morbegno, con le ordinanze indicate in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, l'11 febbraio 2009.
Il Presidente: Flick
Il redattore: Finocchiaro
Il cancelliere: Di Paola
Deposistata in cancelleria il 18 febbraio 2009.
Il direttore della cancelleria: Di Paola