1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 13 del 28-3-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 17 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 10 marzo 1990
N. 17 Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 10 marzo 1990 (del Presidente del Consiglio dei Ministri) Impiego pubblico - Regione Lazio - Personale in servizio presso gli uffici regionali ubicati in localita' lontane dal centro abitato - Rimborso forfettario delle spese di trasferta per raggiungere la sede di lavoro - Asserito contrasto con principi della legge-quadro 20 marzo 1983, n. 93. (Legge regione Lazio 31 gennaio 1990). (Cost., artt. 117, 5 e 81; legge 20 marzo 1983, n. 93, artt. 1, 4 e 11, secondo comma). (090C0295) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.13 del 28-3-1990)

Ricorso del Presidente del Consiglio dei Ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, nei confronti della
regione Lazio, in persona del presidente della giunta regionale, per
la dichiarazione, per la dichiarazione di illegittimità
costituzionale della delibera legislativa riapprovata dal consiglio
regionale nella seduta del 31 gennaio 1990 e recante "iniziative in
favore del personale che opera in condizioni di disagio presso gli
uffici regionali ubicati in località lontane dal centro abitato",
delibera comunicata il 17 febbraio 1990 al commissario del Governo
nella regione.
Con telegramma 8 agosto 1987 è stato disposto il rinvio ex art.
127, terzo comma, della Costituzione di delibera regionale approvata
dal consiglio regionale nella seduta del 16 luglio 1987. La delibera
oggi sub judice ha riapprovato un testo identico al precedente
oggetto di rinvio.
La delibera legislativa riapprovata, composta di due articoli, il
secondo dei quali relativo ad una copertura finanziaria riferita
all'esercizio finanziario 1987, intenderebbe concedere un "rimborso
forfettario delle spese sostenute" al personale della regione in
servizio presso uffici da individuarsi con delibere della giunta
regionale e dell'ufficio di presidenza del consiglio regionale. La
delibera legislativa è accompagnata da una relazione nella quale
(soltanto) si legge che le predette spese sarebbero quelle asserite
"di trasferta per raggiungere la sede di lavoro"; in realtà, non di
"trasferte" si tratta ma di normali spostamenti all'interno del
comune di Roma.
La delibera legislativa sub judice contrasta, oltre che con gli
artt. 5 e 81 della Costituzione, con i principi indicati dagli artt.
1, 4 ed 11, secondo comma, della legge-quadro 20 marzo 1983, n. 93,
quindi con l'art. 117 della Costituzione. Palese anche il contrasto
della delibera stessa con l'art. 2 e con l'art. 3, n. 1, della
predetta legge quadro, implicitamente richiamati nell'ultima parte
del telegramma di rinvio.
Nella relazione illustrativa della delibera legislativa si
sostiene che il "rimborso forfettario" in questione perseguirebbe una
finalità perequativa. Senonchè, tale assunto - oltre che non
aderente alla realtà concreta, posto che dipendenti in servizio nel
"centro urbano" sovente risiedono in lontane periferie - non vale a
scriminare la oggettiva incompatibilità dell'elargizione ipotizzata
con i principi univoci e vincolanti posti dalla anzidetta
legge-quadro, la quale nell'art. 1 esplicitamente richiama l'art. 117
della Costituzione.
Nella relazione illustrativa si invoca a precedente la legge 22
dicembre 1981, n. 797, la quale (all'art. 35) prevede una "indennità
giornaliera" per il personale postale in servizio presso taluni
uffici. Senonchè, tale "trattamento particolare" è stato previsto
da accordo collettivo anteriore alla entrata in vigore della
legge-quadro, in considerazione di condizioni di lavoro diverse da
quelle proprie dei dipendenti in servizio presso la sede della
regione Lazio, in Roma, via della Pisana.
In realtà, la concessione - e per di più mediante legge - di un
"rimborso forfettario della spese" per il trasporto (individuale o
collettivo) del dipendente dalla abitazione al luogo di lavoro
contrasta con i principi dianzi indicati e con il sistema
retributivo. Nè può parlarsi di "trasferta", nozione che esprime
uno spostamento per specifiche esigenze di servizio dal luogo
principale di lavoro ad altri luoghi di lavoro, esterni al primo e
per solito esterni anche al territorio comunale in cui il primo è
sito.

Per quanto precede si chiede che la delibera legislativa
riapprovata il 31 gennaio 1990 sia dichiarata costituzionalmente
illegittima.
Roma, addì 27 febbraio 1990
p. Franco FAVARA, avvocato dello Stato: (firma illeggibile)

90C0295