1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 44 del 2-11-2023
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 195 SENTENZA 10 - 27 ottobre 2023
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Reati e pene - Lesioni personali stradali gravi e gravissime - Aggravante della fuga del conducente - Pena applicata nella misura non inferiore a tre anni di reclusione - Denunciata violazione dei principi di eguaglianza e di proporzionalita' e rieducazione della pena - Non fondatezza delle questioni. - Codice penale, art. 590-ter. - Costituzione, artt. 3 e 27, primo e terzo comma. (T-230195) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.44 del 2-11-2023)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Silvana SCIARRA;
Giudici :Daria de PRETIS, Augusto Antonio BARBERA, Giulio
PROSPERETTI, Giovanni AMOROSO, Francesco VIGANÒ, Luca ANTONINI,
Stefano PETITTI, Angelo BUSCEMA, Emanuela NAVARRETTA, Maria Rosaria
SAN GIORGIO, Filippo PATRONI GRIFFI,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 590-ter del
codice penale, promossi dal Tribunale ordinario di Milano, undicesima
sezione penale, in composizione monocratica, con ordinanza del 22
settembre 2022, e dal Tribunale ordinario di Monza, sezione penale,
in composizione monocratica, con ordinanza del 28 aprile 2023,
iscritte, rispettivamente, al n. 128 del registro ordinanze 2022 e al
n. 73 del registro ordinanze 2023 e pubblicate nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica n. 45, prima serie speciale, dell'anno
2022 e n. 23, prima serie speciale, dell'anno 2023.
Visti l'atto di costituzione di D. F., nonchè gli atti di
intervento del Presidente del Consiglio dei ministri;
udito nell'udienza pubblica del 10 ottobre 2023 il Giudice
relatore Luca Antonini;
uditi l'avvocato Paolo Antonio Muzzi per D. F. e l'avvocato dello
Stato Andrea Fedeli per il Presidente del Consiglio dei ministri;
deliberato nella camera di consiglio del 10 ottobre 2023.

Ritenuto in fatto

1.- Con ordinanza del 22 settembre 2022 (reg. ord. n. 128 del
2022), il Tribunale ordinario di Milano, undicesima sezione penale,
in composizione monocratica, ha sollevato questione di legittimità
costituzionale dell'art. 590-ter del codice penale, nella parte in
cui stabilirebbe, per le lesioni personali stradali gravi di cui
all'art. 590-bis, primo comma, cod. pen., aggravate dalla fuga del
conducente, «la pena minima e fissa» di tre anni di reclusione, in
riferimento agli artt. 3 e 27 della Costituzione.
L'ordinanza di rimessione premette che all'imputato nel giudizio
a quo sono contestati: a) il reato di cui agli artt. 590-bis, primo e
sesto comma, e 590-ter cod. pen., per avere, quale conducente di un
veicolo, alla cui guida si era posto con la patente sospesa,
cagionato lesioni personali stradali gravi a una persona che
transitava su un attraversamento pedonale e per essersi poi dato alla
fuga; b) i reati, aggravati dalla recidiva specifica e
infraquinquennale, di cui all'art. 189, commi 1, 6 e 7, del decreto
legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada), per
avere omesso di ottemperare agli obblighi di fermarsi e di prestare
assistenza alla persona ferita, nelle circostanze indicate nel
precedente capo d'imputazione e dopo avere causato il sinistro
stradale ivi descritto.
1.1.- La rilevanza della questione di legittimità
costituzionale, che la difesa dell'imputato ha chiesto di sollevare,
è argomentata ritenendo che tra quelli contestati il reato «più
grave» sia quello di lesioni personali, per il quale l'art. 590-ter
cod. pen. imporrebbe di irrogare una pena non inferiore a tre anni di
reclusione.
Ad avviso del rimettente sarebbe questa la pena da applicare,
sebbene il delitto di cui all'art. 189, comma 7, cod. strada, tenendo
conto dell'aumento della metà, in ragione della contestata recidiva,
risulti punito fino a quattro anni e sei mesi di reclusione. Al
riguardo, infatti, è richiamato l'orientamento della giurisprudenza
di legittimità che, «in caso di concorso di reati», non
consentirebbe al giudice - quando ritenga più grave il reato punito
con la pena edittale più elevata nel massimo - di «irrogare una pena
inferiore nel minimo a quella prevista per il reato satellite» (è
citata Corte di cassazione, sezioni unite penali, sentenza 28
febbraio-13 giugno 2013, n. 25939).
D'altra parte, il rimettente aggiunge che, in relazione al
suddetto reato previsto dal codice della strada, sarebbe «possibile
operare il giudizio di equivalenza tra eventuali circostanze
attenuanti e la recidiva», con conseguente riduzione a tre anni della
pena massima irrogabile, mentre per le lesioni personali stradali
gravi l'art. 590-quater cod. pen. non consentirebbe il giudizio di
equivalenza o di prevalenza tra le circostanze attenuanti, diverse da
quelle previste dagli artt. 98 e 114 cod. pen., e le aggravanti
contestate all'imputato, ossia quelle di cui agli artt. 590-bis,
sesto comma, e 590-ter cod. pen.
1.2.- Quanto alla non manifesta infondatezza della questione
sollevata, l'ordinanza osserva che l'art. 590-bis, primo comma, cod.
pen., punisce le lesioni personali stradali gravi e gravissime con la
reclusione, rispettivamente, da tre mesi a un anno e da uno a tre
anni.
Per effetto del successivo art. 590-ter - ai sensi del quale
«[n]el caso di cui all'articolo 590-bis, se il conducente si dà alla
fuga, la pena è aumentata da un terzo a due terzi e comunque non
può essere inferiore a tre anni» - il giudice non potrebbe «scendere
al di sotto di tale misura», nè avrebbe più «un massimo al quale
fare riferimento», dal momento che, anche aumentando di due terzi la
pena prevista per le lesioni personali stradali gravi, si perverrebbe
alla misura di un anno e otto mesi, superata, appunto, dal suddetto
minimo. Egli si «trov[erebbe] quindi ad infliggere una pena "fissa"
di 3 anni di reclusione».
Diversamente accadrebbe invece per le lesioni stradali
gravissime, per le quali la pena minima di tre anni di reclusione
risulterebbe riportata «nella cornice edittale prevista in base agli
aumenti» stabiliti dalla prima parte dell'art. 590-ter cod. pen.
Pertanto, «[l]a previsione di una pena "fissa"» contrasterebbe
con gli artt. 3 e 27 Cost. «poichè impedi[rebbe] al giudice di
adeguare la sanzione alla concreta gravità del fatto, in violazione
non solo del principio di uguaglianza, ma anche delle finalità di
rieducazione del condannato e del divieto di trattamenti contrari al
senso di umanità, che ricomprende[rebbe] la possibilità di
trattamenti sanzionatori individualizzati e proporzionali».
1.3.- Inoltre, dopo aver richiamato le pronunce di questa Corte
che hanno dichiarato l'illegittimità costituzionale «di alcuni
trattamenti sanzionatori "rigidi"» (sono citate le sentenze n. 205
del 2017, n. 105 del 2014 e n. 251 del 2012), l'ordinanza ravvisa «un
caso analogo» a quello in esame nel giudizio deciso con la sentenza
n. 222 del 2018, avente a oggetto l'art. 216, ultimo comma, del regio
decreto 16 marzo 1942, n. 267 (Disciplina del fallimento, del
concordato preventivo, dell'amministrazione controllata e della
liquidazione coatta amministrativa), dichiarato costituzionalmente
illegittimo nella parte in cui prevedeva per le pene accessorie della
inabilitazione all'esercizio di un'impresa commerciale e
dell'incapacità a esercitare uffici direttivi la durata «di dieci
anni», anzichè «fino a dieci anni».
Riportando i passaggi della citata sentenza, il Tribunale
rimettente ritiene che le valutazioni lì riferite a una pena
accessoria «a maggior ragione devono valere con riguardo ad una pena
principale», quale quella di cui al censurato art. 590-ter cod. pen.,
che, nella seconda parte, è stabilita «in misura "fissa" e,
peraltro, contraddittoria, quanto alle lesioni colpose gravi,
rispetto alla pena ricavabile dagli aumenti stabiliti nella prima
parte del medesimo articolo di legge».
2.- È intervenuto nel giudizio il Presidente del Consiglio dei
ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, che ha chiesto di dichiarare non fondata la questione
sollevata.
2.1.- La difesa statale, descritto l'ambito di operatività della
previsione censurata, riconosce che per le lesioni personali gravi la
forbice edittale «si annulla», rimanendo queste «punite con la pena
fissa di tre anni di reclusione».
Il contrasto con i parametri evocati andrebbe tuttavia escluso
perchè la individuazione del trattamento sanzionatorio operata dalla
norma non apparirebbe manifestamente irragionevole o in violazione
dei principi di proporzionalità e gradualità della pena.
Infatti, con la riforma dei reati contro la persona con
violazione delle norme sulla circolazione stradale, di cui alla legge
23 marzo 2016, n. 41 (Introduzione del reato di omicidio stradale e
del reato di lesioni personali stradali, nonchè disposizioni di
coordinamento al decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, e al
decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274), il legislatore avrebbe
«delineato come connotate da un disvalore particolarmente pregnante
alcune condotte spiccatamente pericolose alla guida di veicoli a
motore», scelta «ancor più evidente laddove (come nel caso di
specie) si verta in ipotesi di iniziale condotta colposa cui segue un
comportamento assistito da una volontà dolosa (quale la fuga)».
In altri termini, «[l]a severità del trattamento sanzionatorio»
di cui all'art. 590-ter cod. pen. esprimerebbe «proprio il giudizio
di precipua riprovevolezza dell'ordinamento riguardo tale condotta di
fuga, sintomatica di mancanza di resipiscenza e di insensibilità
rispetto [a] ogni più elementare dovere di solidarietà sociale».
Secondo l'Avvocatura, inoltre, la «fissità del trattamento
sanzionatorio» risulterebbe «ragionevolmente "proporzionata"» tenuto
conto della natura dell'illecito sanzionato e della connotazione
dolosa che permeerebbe di sè la fattispecie aggravata.
D'altro canto, rimarrebbe ferma la possibilità per il giudice di
valutare la diversa gravità concreta dei singoli illeciti, graduando
la pena mediante il riconoscimento delle attenuanti generiche, sia
pure applicabili nella forma più rigida dettata dall'art. 590-quater
cod. pen.
Infine, l'Avvocatura ritiene inconferenti i richiami ai
trattamenti sanzionatori rigidi, caducati dalle pronunce di questa
Corte, presi a riferimento dal giudice a quo.
3.- Si è costituito in giudizio D. F., imputato nel giudizio
principale, chiedendo che la questione di legittimità costituzionale
sia dichiarata fondata.
La difesa della parte sottolinea che la norma censurata,
prevedendo una pena fissa per le lesioni personali stradali gravi,
rappresenterebbe un unicum tra quelle contenute nella legge n. 41 del
2016 poichè, invece, sia per le lesioni gravissime, sia per
l'omicidio stradale, la pena irrogabile, una volta operati gli
aumenti per l'aggravante della fuga, sarebbe correttamente contenuta
entro un minimo e un massimo edittale. Oltre a rivelarsi distonica,
la previsione sembrerebbe essere «un effetto non meditato» nel corso
dei lavori parlamentari di approvazione della legge.
In contrasto con i parametri costituzionali evocati dal
rimettente, la norma censurata non consentirebbe al giudice di
adeguare il trattamento sanzionatorio alla particolarità del caso
concreto; nemmeno sarebbe sufficiente la possibilità di riconoscere
le circostanze attenuanti, anche generiche, dal momento che il rigido
meccanismo di cui all'art. 590-quater cod. pen. limiterebbe la
discrezionalità del giudice nel caso concreto.
L'atto di costituzione rileva, inoltre, che la pena fissa in
questione sanzionerebbe non soltanto il disvalore della fuga in sè,
ma anche e ancor prima quello di avere procurato lesioni personali
colpose, violando «regole cautelari le più diverse e con modalità
potenzialmente molto differenti». Il minimo di pena di tre anni
sarebbe poi lo stesso, «sia che l'autore abbia cagionato delle
lesioni gravi, sia che queste siano gravissime».
Pertanto, la suddetta pena non sarebbe ragionevolmente
proporzionata rispetto all'intera gamma di comportamenti
riconducibili al reato in esame.
4.- Con ordinanza del 28 aprile 2023 (reg. ord. n. 73 del 2023),
il Tribunale ordinario di Monza, sezione penale, in composizione
monocratica, ha sollevato questione di legittimità costituzionale
dell'art. 590-ter cod. pen., nella parte in cui prevede, per le
lesioni personali stradali gravi di cui all'art. 590-bis, primo
comma, cod. pen., aggravate dalla fuga del conducente, che la pena
«comunque non può essere inferiore a tre anni», in riferimento agli
artt. 3 e 27, primo e terzo comma, Cost.
4.1.- Il giudice a quo, all'esito della discussione finale e
sollecitato dalla difesa dell'imputato sulla base degli argomenti
della ordinanza di rimessione del Tribunale di Milano emessa in data
22 settembre 2022, motiva la rilevanza della questione di
legittimità costituzionale osservando anzitutto che sarebbe
«[p]acifica [...] la coincidenza del fatto accertato in dibattimento
con la fattispecie astratta punita dal combinato disposto degli artt.
590 bis c.p. e 590 ter c.p.».
In particolare, non vi sarebbero ragioni per ritenere «che il
processo non approdi alla fase decisionale»: da un lato, sarebbe agli
atti una valida querela della persona offesa; dall'altro lato,
sarebbe ormai precluso l'accesso alla sospensione del procedimento
con messa alla prova, «unico rito tale da scongiurare l'applicazione
della sanzione».
4.2.- Quanto alla non manifesta infondatezza della sollevata
questione di legittimità costituzionale, il Tribunale rimettente
rileva che, per le lesioni personali stradali di cui all'art.
590-bis, primo comma, cod. pen., aggravate dalla fuga del conducente,
il legislatore avrebbe sostanzialmente previsto «quale unico 'sbocco
sanzionatoriò [...] [l]a "pena fissa" di tre anni». Pertanto, «nel
caso di specie l'impossibilità di adeguare la pena tra un minimo e
un massimo» contrasterebbe con il principio di uguaglianza di cui
all'art. 3 Cost. e «con il principio di ragionevolezza della pena, in
funzione rieducativa», declinato dall'art. 27, primo e terzo comma,
Cost.
4.2.1.- Anzitutto, la pena prevista dal legislatore «puni[rebbe]
in modo identico fatti di disvalore diverso», come emergerebbe dal
fatto che «[l]a pena minima per le lesioni stradali aggravate dalla
fuga, siano esse gravi o gravissime» - queste ultime «giocoforza
'più gravi di quelle gravi'» - coinciderebbe con gli anni tre di
reclusione.
Inoltre, solo per le lesioni gravissime ma non per quelle gravi,
il legislatore avrebbe comunque previsto una cornice edittale,
consentendo al giudice di differenziare la sanzione per fatti
diversi.
A tale violazione del principio di uguaglianza si aggiungerebbe
«l'evidente irrazionalità del trattamento sanzionatorio», dal
momento che «la pena fissa [...] impedi[rebbe] al giudice di
parametrare la sanzione al caso concreto» - nel quale le lesioni
«possono essere causate dal reo con le modalità più disparate» - e
non risulterebbe dunque «proporzionata rispetto all'intera gamma di
comportamenti riconducibili allo specifico tipo di reato» (è citata
la sentenza n. 50 del 1980 di questa Corte).
4.2.2.- L'automatismo sanzionatorio determinato dalla norma
censurata, impedendo di parametrare la punizione all'evento concreto
e al grado di colpevolezza dell'imputato, lederebbe anche l'art. 27
Cost.: infatti, solo la possibilità di adeguare la risposta punitiva
ai casi concreti contribuirebbe a rendere «quanto più possibile
personale la responsabilità penale» ai sensi del primo comma
dell'art. 27 Cost. e, nello stesso tempo, consentirebbe «una
determinazione della pena quanto più possibile "finalizzata" agli
scopi perseguiti» dal terzo comma della citata disposizione.
A sostegno degli argomenti svolti l'ordinanza richiama, da un
lato, la sentenza n. 222 del 2018 di questa Corte, che, a fronte di
una pena fissa, a giudizio del rimettente avrebbe «restitui[to]
discrezionalità al giudice di merito»; dall'altro lato, le pronunce
che hanno dichiarato l'illegittimità costituzionale dei «trattamenti
sanzionatori 'rigidi'».
4.2.3.- Da ultimo, il rimettente osserva che nella fattispecie
sanzionatoria, per quanto «omogeneamente aggravata dall'elemento
della fuga», «residu[erebbe] pur sempre un elemento di
disomogeneita'», costituito dalla previsione di una pena fissa «a
prescindere dalle più disparate modalità di manifestazione concreta
del reato».
Pertanto, alla luce del divieto di bilanciamento delle
circostanze previsto dall'art. 590-quater, cod. pen., che comprende
anche quella di cui al precedente art. 590-ter, la staticità della
risposta sanzionatoria potrebbe essere superata soltanto dalla
eventuale dichiarazione d'illegittimità costituzionale di questa
disposizione, nella parte in cui prevede che, anche per le lesioni
personali stradali gravi, la pena «non può essere inferiore a tre
anni».
5.- Il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, è intervenuto nel
giudizio chiedendo di dichiarare inammissibile (peraltro, senza
indicarne le ragioni) o, in ogni caso, non fondata, la questione di
legittimità costituzionale, sulla base degli stessi argomenti già
illustrati nel giudizio di cui al reg. ord. n. 128 del 2022.

Considerato in diritto

1.- Con le ordinanze di rimessione indicate in epigrafe (reg.
ord. n. 128 del 2022 e reg. ord. n. 73 del 2023), il Tribunale
ordinario di Milano, undicesima sezione penale, in composizione
monocratica, e il Tribunale ordinario di Monza, sezione penale, in
composizione monocratica, hanno sollevato, in riferimento agli artt.
3 e 27, primo e terzo comma, Cost., questioni di legittimità
costituzionale dell'art. 590-ter cod. pen. nella parte in cui, dopo
aver stabilito «se il conducente si dà alla fuga, la pena è
aumentata da un terzo a due terzi», prevede anche per le lesioni
personali stradali gravi di cui all'art. 590-bis, primo comma, cod.
pen., che la pena «comunque non può essere inferiore a tre anni».
I rimettenti quindi rilevano che, per le lesioni gravi, il
giudice non potrebbe che infliggere una pena fissa di tre anni di
reclusione, quale unico sbocco sanzionatorio della disposizione
oggetto di censura.
Infatti, l'applicazione del richiamato aumento proporzionale alle
pene previste dal primo comma dell'art. 590-bis cod. pen. per le
lesioni personali stradali gravi - la reclusione da tre mesi a un
anno - individuerebbe, ma solo sul piano astratto, una cornice
edittale per la condotta della fuga compresa tra il minimo di quattro
mesi e il massimo di un anno e otto mesi, in realtà sempre superata
dalla soglia minima stabilita dalla norma censurata.
Per i rimettenti, dunque, la previsione di una pena fissa e la
conseguente impossibilità di parametrare la sanzione tra un minimo e
un massimo, adeguandola alla concreta gravità del fatto,
violerebbero gli artt. 3 e 27, primo e terzo comma, Cost.,
contrastando con i principi di uguaglianza, di ragionevolezza e di
proporzionalità della pena, anche in relazione alla sua finalità
rieducativa.
Inoltre, il Tribunale di Monza, in riferimento alla violazione
del principio di eguaglianza, deduce che l'art. 590-ter cod. pen.: a)
punirebbe in modo identico fatti di disvalore diverso, dal momento
che la pena coinciderebbe nella misura minima di tre anni per le
lesioni personali stradali aggravate dalla fuga, siano esse gravi o
gravissime; b) precluderebbe al giudice di differenziare la sanzione
per fatti diversi nelle fattispecie di minore disvalore delle lesioni
personali stradali gravi, mentre ciò sarebbe ammesso nel caso delle
lesioni gravissime.
2.- In entrambi i giudizi è intervenuto il Presidente del
Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura
generale dello Stato, chiedendo che le questioni siano rigettate in
ragione della loro non fondatezza.
Si è costituito l'imputato nel giudizio principale innanzi al
Tribunale di Milano, concludendo invece per l'accoglimento delle
questioni medesime.
3.- Le due ordinanze censurano la stessa disposizione in termini
in larga parte coincidenti, sicchè i relativi giudizi vanno riuniti
ai fini della decisione.
4.- L'eccezione di inammissibilità formulata dalla difesa dello
Stato solo nel giudizio iscritto al reg. ord. n. 73 del 2023 non può
essere accolta, in quanto totalmente priva di motivazione.
Le questioni di legittimità costituzionale sollevate sono quindi
ammissibili: in entrambi i giudizi a quibus è, infatti, contestata
la commissione di un fatto di lesioni personali stradali gravi,
aggravato dalla fuga del conducente, e le ordinanze di rimessione
censurano proprio la norma che per tale condotta stabilisce il
trattamento sanzionatorio minimo di tre anni di reclusione.
4.1.- Peraltro, dalle stesse ordinanze emerge che nei due giudizi
a quibus la decisione nel merito delle imputazioni ivi contestate non
risulta ostacolata dalla entrata in vigore, a decorrere dal 30
dicembre 2022, della disposizione di cui al nono comma dell'art.
590-bis, cod. pen. - aggiunta dall'art. 2, comma 1, lettera c), del
decreto legislativo 10 ottobre 2022, n. 150 (Attuazione della legge
27 settembre 2021, n. 134, recante delega al Governo per l'efficienza
del processo penale, nonchè in materia di giustizia riparativa e
disposizioni per la celere definizione dei procedimenti giudiziari) -
ai sensi della quale «[i]l delitto è punibile a querela della
persona offesa se non ricorre alcuna delle circostanze aggravanti
previste dal presente articolo».
L'ordinanza del Tribunale di Monza, pur non citando la suddetta
previsione (già vigente), fa comunque implicito riferimento al suo
contenuto segnalando la presenza della valida querela della persona
offesa.
Quella del Tribunale di Milano, benchè anteriore alla menzionata
modifica dell'art. 590-bis cod. pen., descrive tuttavia compiutamente
la imputazione per cui si procede, chiarendo che questa è aggravata
anche ai sensi del sesto comma della citata disposizione. Si deve
perciò escludere, nella specie, ogni possibilità di incidenza del
citato ius superveniens e, quindi, che gli atti vadano restituiti al
giudice rimettente perchè rivaluti la rilevanza della questione
sollevata (in questo senso, sentenza n. 43 del 2018).
5.- Preliminare all'esame del merito delle questioni è una
sintetica ricognizione del quadro normativo e giurisprudenziale di
riferimento, in cui si colloca la disposizione censurata.
5.1.- Anzitutto, il codice della strada disciplina, all'art. 189,
il «[c]omportamento in caso di incidente», prescrivendo al comma 1
che «[l]'utente della strada, in caso di incidente comunque
ricollegabile al suo comportamento, ha l'obbligo di fermarsi e di
prestare l'assistenza occorrente a coloro che, eventualmente, abbiano
subito danno alla persona».
Il duplice obbligo così sancito si pone in sostanziale
continuità con le previgenti disposizioni che da lungo tempo hanno
governato la materia: dapprima l'art. 34 (Sanzioni per il caso di
investimento) del regio decreto 8 dicembre 1933, n. 1740 (Testo unico
di norme per la tutela delle strade e per la circolazione);
successivamente, l'art. 133 (Obblighi del conducente in caso di
investimento) del d.P.R. 15 giugno 1959, n. 393 (Testo unico delle
norme sulla circolazione stradale).
Il suddetto art. 189 si conforma, inoltre, alle puntuali
disposizioni contenute nell'art. 31 (Comportamento in caso di
incidente) della Convenzione sulla circolazione stradale firmata a
Vienna l'8 novembre 1968, integrata dall'Accordo europeo sulla
circolazione firmato a Ginevra il 1° maggio 1971; atti oggetto,
rispettivamente, di ratifica, esecuzione e adesione da parte
dell'Italia con legge 5 luglio 1995, n. 308 (Ratifica ed esecuzione
delle convenzioni, con annessi, firmate a Vienna l'8 novembre 1968,
sulla circolazione e sulla segnaletica stradale, ed adesione agli
accordi europei, con annessi, firmati a Ginevra il 1 maggio 1971,
sulle stesse materie ed al protocollo, con annessi, firmato a Ginevra
il 1 marzo 1973, sui segnali stradali e loro esecuzione).
Nei successivi commi il menzionato art. 189 prevede alcune
prescrizioni accessorie (commi 2, 3 e 4) nonchè, per quanto qui
rileva, le sanzioni per la violazione dei due fondamentali obblighi
di cui al comma 1, così declinate:
a) sanzione amministrativa del pagamento della somma da euro 302
a euro 1.208 per «[c]hiunque, nelle condizioni di cui al comma 1, non
ottempera all'obbligo di fermarsi in caso di incidente, con danno
alle sole cose» (comma 5);
b) reclusione da sei mesi a tre anni per «[c]hiunque, nelle
condizioni di cui al comma 1, in caso di incidente con danno alle
persone, non ottempera all'obbligo di fermarsi» (comma 6);
c) reclusione da un anno a tre anni per «[c]hiunque, nelle
condizioni di cui al comma 1, non ottempera all'obbligo di prestare
l'assistenza occorrente alle persone ferite» (comma 7).
L'elemento materiale del reato omissivo previsto dal comma 6 e
usualmente indicato come "di fuga" «consiste nell'allontanarsi dal
luogo dell'investimento così da impedire o anche solo da ostacolare
l'accertamento della propria identità personale, l'individuazione
del veicolo investitore e la ricostruzione delle modalità
dell'incidente» (Corte di cassazione, sezione quarta penale, sentenza
9 dicembre 2021-14 marzo 2022, n. 8431).
Quanto all'elemento soggettivo, il dolo richiesto «deve investire
essenzialmente l'inosservanza dell'obbligo di fermarsi in relazione
all'evento dell'incidente concretamente idoneo a produrre
ripercussioni lesive alle persone, e non anche l'esistenza di un
effettivo danno per le stesse» (Corte di cassazione, sezione quarta
penale, sentenza 15 febbraio-16 giugno 2023, n. 26012).
5.2.- Laddove dall'incidente derivi effettivamente un esito
lesivo per l'incolumità individuale o, persino, per la vita delle
persone coinvolte, vengono in rilievo anche le fattispecie di reato
poste dal codice penale a tutela di tali beni.
In particolare, con riferimento alle lesioni personali, fino
all'entrata in vigore della legge n. 41 del 2016 trovava applicazione
la complessiva disciplina dell'art. 590 cod. pen., relativo alla
condotta di chi ne cagionasse «ad altri per colpa». Il primo comma di
tale disposizione, per le lesioni semplici, stabilisce la reclusione
fino a tre mesi o la multa fino a euro 309; i successivi commi
secondo e terzo ricomprendevano, tra l'altro, le lesioni gravi e
gravissime causate «con violazione delle norme sulla disciplina della
circolazione stradale», prevedendo per le prime la reclusione da tre
mesi a un anno o la multa da euro 500 a euro 2.000.
5.3.- L'acuirsi del fenomeno delle "vittime della strada" ha in
seguito indotto il legislatore a determinarsi, con la richiamata
legge n. 41 del 2016, verso un vero e proprio «salto di livello»
(sentenza n. 88 del 2019) nel trattamento sanzionatorio di una
categoria di reati ritenuti di particolare allarme sociale.
Il quadro appena descritto è stato quindi modificato sotto più
profili.
È stata infatti abbandonata la fattispecie del reato
circostanziato, nel cui ambito avevano continuato a muoversi altri
precedenti interventi di aggravamento dei trattamenti sanzionatori, e
sono stati introdotti due nuovi reati speciali: l'omicidio stradale
di cui all'art. 589-bis cod. pen. e, per quanto qui specificamente
interessa, le lesioni personali stradali gravi e gravissime, di cui
all'art. 590-bis cod. pen.
Nelle more della pubblicazione della presente sentenza si
segnala, da ultimo, l'entrata in vigore della legge 26 settembre
2023, n. 138 (Introduzione del reato di omicidio nautico e del reato
di lesioni personali nautiche), senza che, peraltro, le modifiche
apportate, tra cui la sostituzione del citato art. 590-bis, incidano
sulle questioni di legittimità costituzionale sollevate.
Il suddetto art. 590-bis, nella versione antecedente alla
modifica ora richiamata, stabiliva, nel primo comma, che «[c]hiunque
cagioni per colpa ad altri una lesione personale con violazione delle
norme sulla disciplina della circolazione stradale è punito con la
reclusione da tre mesi a un anno per le lesioni gravi e da uno a tre
anni per le lesioni gravissime».
Nei commi successivi, sono state altresì introdotte plurime (e
parallele a quelle stabilite per il reato di omicidio stradale)
circostanze aggravanti che considerano la guida in stato di ebbrezza
alcolica oltre una certa soglia di tasso alcolemico o sotto l'effetto
di stupefacenti (ai commi secondo e terzo), nonchè la violazione di
specifiche regole cautelari sintomatiche di maggiore pericolosità
della condotta (ai commi quarto, quinto e sesto).
In particolare, va considerato che i commi secondo e terzo hanno
stabilito, per chi causa lesioni guidando in tali condizioni,
particolarmente caratterizzate dalla temeraria assunzione di «rischi
irragionevoli» (sentenza n. 248 del 2020), un forte aggravamento
della pena rispetto a quella prevista dalla disciplina precedente,
determinandola nella reclusione da tre a cinque anni per le lesioni
gravi, e da quattro a sette anni per le lesioni gravissime.
Le dette circostanze, inoltre, sono risultate «"privilegiate" in
quanto presidiate dalla clausola di esclusione della comparazione con
le attenuanti (art. 590-quater cod. pen.)» (sentenza n. 88 del 2019).
L'altra significativa modifica apportata dalla legge n. 41 del
2016 - e sulla quale si incentrano gli odierni giudizi - è stata la
previsione di un'ulteriore circostanza aggravante di ciascun reato di
nuovo conio (anch'essa "privilegiata" ai sensi del successivo art.
590-quater), tipizzata nelle due simmetriche disposizioni di cui
all'art. 589-ter cod. pen. (Fuga del conducente in caso di omicidio
stradale) e all'art. 590-ter cod. pen. (Fuga del conducente in caso
di lesioni personali stradali).
Strutturate in maniera analoga, queste ultime stabiliscono che,
«se il conducente si dà alla fuga», la pena per il reato commesso
«è aumentata da un terzo a due terzi, e comunque non può essere
inferiore» a cinque anni, nel caso di omicidio stradale, e a tre
anni, nel caso di lesioni personali stradali gravi e gravissime.
5.3.1.- Va infine precisato che alla condotta di «fuga» oggetto
delle circostanze aggravanti appena descritte la giurisprudenza ha
dato un'interpretazione in continuità con l'orientamento già
formatosi in relazione alla fattispecie prevista dall'art. 189, comma
6, cod. strada, conseguentemente affermando, in particolare, che
quest'ultima è «assorbita nella nuova fattispecie complessa
risultante dal combinato degli artt. 589-bis e 589-ter cod. pen.»
(Corte di cassazione, sezione quarta penale, sentenza 28 giugno-27
luglio 2023, n. 32669), «secondo il paradigma del reato complesso di
cui all'art. 84 c.p.» (Corte di cassazione, sezione quarta penale,
sentenza 21 aprile-5 luglio 2023, n. 28785; nello stesso senso, Corte
di cassazione, sezione quarta penale, sentenza 7 luglio-7 ottobre
2022, n. 38015, relativa specificamente al combinato degli artt.
590-bis e 590-ter cod. pen.).
6.- Le questioni sollevate da entrambe le ordinanze di rimessione
si collocano nel descritto contesto normativo e si appuntano -
sostenendone il contrasto con gli artt. 3 e 27, primo e terzo comma,
Cost. - sulla disciplina sanzionatoria dell'art. 590-ter cod. pen.
nella parte in cui, esigendo che la pena «comunque non può essere
inferiore a tre anni», porta il giudice, in riferimento alla condotta
del primo comma dell'art. 590-bis, cod. pen., a irrogare una pena
invariabilmente fissa.
L'aumento proporzionale «da un terzo a due terzi», previsto dal
censurato art. 590-ter, applicato alle pene per le lesioni gravi di
cui al primo comma dell'art. 590-bis, che sono punite con la
reclusione da tre mesi a un anno, dovrebbe condurre, infatti, in caso
di fuga del conducente a una forbice edittale variabile da quattro
mesi a un anno e otto mesi. Questa però risulta, in realtà, sempre
inoperante, perchè al di sotto della pena di tre anni che lo stesso
art. 590-ter vuole sia comunque applicata.
In definitiva, per l'ipotesi delle lesioni gravi di cui al primo
comma, il pur previsto incremento proporzionale si rivela tamquam non
esset, risultando sempre sterilizzato dalla previsione del minimo di
tre anni.
6.1.- Le questioni di legittimità costituzionale non sono
fondate.
È pur vero che il legislatore dispone di un'ampia
discrezionalità nella quantificazione delle pene; al contempo,
però, nell'esercizio di tale funzione, è tenuto a conformarsi
all'indefettibile tutela di principi e diritti costituzionali.
Al riguardo questa Corte non può quindi che ribadire,
innanzitutto, la propria giurisprudenza secondo cui
l'individualizzazione della pena, che si ottiene con la previsione di
una forbice edittale rivolta a consentire al giudice di determinarla
in base alle specificità della fattispecie concreta, costituisce
«naturale attuazione e sviluppo di principi costituzionali, tanto di
ordine generale (principio d'uguaglianza) quanto attinenti
direttamente alla materia penale» (da ultimo, sentenza n. 40 del
2023, che richiama la sentenza n. 50 del 1980).
Da ciò discende che, in via di principio, previsioni
sanzionatorie rigide non appaiono in linea con il volto
costituzionale del sistema penale, risultando «"indiziate" di
illegittimità costituzionale» (sentenza n. 266 del 2022).
Il relativo dubbio, pertanto, potrà «essere superato, caso per
caso, solo "a condizione che, per la natura dell'illecito sanzionato
e per la misura della sanzione prevista, quest'ultima appaia
ragionevolmente 'proporzionatà rispetto all'intera gamma di
comportamenti riconducibili allo specifico tipo di reato" (sentenza
n. 222 del 2018, punto 7.1. del Considerato in diritto, e ivi
riferimenti alla sentenza n. 50 del 1980)» (sentenza n. 266 del
2022).
In altre parole, occorre quindi che, a seguito di uno scrutinio
di proporzionalità della «peculiare struttura della fattispecie»
(sentenza n. 194 del 2023), emerga che la pena fissa viene a
considerare adeguatamente una gamma di comportamenti accumunati da un
contenuto di offensività e da un disvalore soggettivo
sostanzialmente analoghi.
7.- Il censurato art. 590-ter cod. pen. punisce la condotta di
fuga realizzata da un conducente responsabile di gravi lesioni
personali seguite a un incidente stradale.
La scelta legislativa si struttura secondo il modello del reato
complesso (come rilevato dalla giurisprudenza in precedenza
richiamata), unendo in una stessa figura criminosa più condotte già
autonomamente punite.
La combinazione di tali elementi comporta un trattamento
sanzionatorio diverso rispetto a quello che sarebbe applicabile in
base al cumulo delle figure componenti.
Nella specie, la differenza si manifesta anche nella previsione
di un duplice meccanismo di determinazione della pena, l'uno basato
sul criterio proporzionale (che aumenta da un terzo a due terzi
quelle previste dal precedente art. 590-bis), l'altro, quello
censurato, che ne prescinde stabilendo la soglia minima di tre anni.
Questa seconda modalità, rideterminando indefettibilmente il
trattamento sanzionatorio, fa acquisire alla circostanza un
significato senza dubbio peculiare, prendendo in considerazione una
condotta, la fuga del conducente, che essa sanziona come di per sè
connotata da un disvalore intrinseco grave, tale da meritare in ogni
caso una pena minima (per un caso simile, in riferimento a «una
sanzione di importo minimo», sentenza n. 212 del 2019).
In tal modo il legislatore ha configurato una nuova fattispecie
astratta che descrive due condotte strettamente connesse, le lesioni
gravi e la fuga, la seconda delle quali, essendo dettata unicamente
dall'intento del soggetto di conseguire l'impunità per il primo
comportamento, è idonea a imprimere, in realtà, uno speciale
disvalore all'intera vicenda.
8.- È ben vero che la misura dell'aumento, data la soglia minima
di tre anni, risulta essere pari a dodici volte il minimo edittale
previsto dal primo comma dell'art. 590-bis cod. pen. per l'ipotesi
base delle lesioni personali stradali (tre mesi di reclusione); ma
non si può omettere di considerare che nella fattispecie di fuga si
realizza, dal punto di vista soggettivo, un salto di qualità
rispetto a quella delle lesioni.
È tale considerazione a risultare dirimente nella valutazione
della proporzionalita': quello di lesioni personali gravi è un reato
colposo, mentre la condotta di fuga è dolosa, sicchè il pur elevato
iato non può ritenersi sconfinare nell'ambito della manifesta
irragionevolezza.
La condotta dolosa che il conducente, dandosi alla fuga, pone in
essere dopo l'incidente, esprime, del resto, la cosciente
determinazione di non volersi assumere la responsabilità dei propri
comportamenti.
L'opzione così prescelta, in un lasso di tempo di regola breve,
è dunque sintomatica del carattere di fondo della condotta di fuga,
che «mostra estrema determinazione nel tentativo di sottrarsi alle
conseguenze della propria azione» (Corte di cassazione, sezione
quarta penale, sentenza 28 dicembre 2015-13 aprile 2016, n. 15322),
essendo finalizzata a evitare le «proprie responsabilita'» (Corte di
cassazione, sezione quarta penale, sentenza 3 novembre 2011-13 agosto
2012, n. 32426).
Nel violare l'obbligo di fermarsi e trattenersi sul posto,
espressamente previsto dal codice della strada a tutela della
esigenza che vengano accertate le modalità di un incidente e
identificati tutti i soggetti coinvolti, anche, peraltro, in vista
del risarcimento del danno alle vittime, il conducente che fugge
decide scientemente di fare prevalere su tutto la propria impunità
(per una responsabilità ancora da accertare) a scapito
dell'interesse immediato delle persone coinvolte nell'incidente.
In questo elemento si concretizza il tratto comune, in termini di
offensività, rinvenibile nel darsi alla fuga: quale che sia la
circostanza (ad esempio fuggire in pieno giorno, nel centro di una
città, con la quasi certezza di essere identificato, o di notte, in
una strada di campagna non illuminata), in ogni caso, l'allontanarsi
volontariamente dal luogo del sinistro sta a significare la
prevalenza del calcolo egoistico finalizzato a evitare ogni
coinvolgimento personale nell'evento accaduto.
Infatti, per quanto necessariamente consapevole che la sua
condotta correlata al sinistro è idonea a recare danno alle persone,
chi si dà alla fuga decide di abbandonare il luogo dell'incidente,
accettando di farlo, peraltro, sotto un "velo di ignoranza" quanto
alle conseguenze prodotte dalla propria azione e amplificando il
pericolo per l'incolumità fisica e la vita delle altre persone
coinvolte. Del resto, se correttamente, da un lato, la giurisprudenza
di legittimità mantiene distinti i reati di fuga, di cui al comma 6
dell'art. 189 cod. strada, e di omessa assistenza, di cui al
successivo comma 7, in quanto lesivi di beni giuridici diversi,
dall'altro, la stessa afferma che fra questi «ricorrono molti
elementi e presupposti comuni» (Corte di cassazione, sezione quarta
penale, sentenza 15 gennaio-8 febbraio 2008, n. 6306; nello stesso
senso, Corte di cassazione, sezione quarta penale, sentenza 12
marzo-6 maggio 2019, n. 18784, e Corte di cassazione, sezione quarta
penale, sentenza 10 ottobre 2014-27 gennaio 2015, n. 3783).
8.1.- Un ulteriore elemento di omogeneità, che connota l'intera
gamma dei comportamenti ai quali consegue la pena di tre anni di
reclusione, è ravvisabile nella necessità che gli esiti definitivi
dell'incidente sulla incolumità personale assumano almeno la
consistenza di lesioni gravi, qualificazione che, ai sensi dell'art.
583 cod. pen., di regola è integrata da una malattia o da una
incapacità di attendere alle ordinarie occupazioni della persona per
più di quaranta giorni.
Il criterio che seleziona la categoria delle lesioni vale dunque
a unificare le condotte punite dalla disposizione censurata
all'interno di un perimetro segnato all'ingresso da un evento
comunque di significativa entità, al cui definitivo assestamento non
è estranea la scelta del conducente di allontanarsi dal luogo
dell'incidente, essendo molto spesso unita a quella di omettere
l'attivazione di un tempestivo soccorso, che sarebbe idoneo a
contenere il processo causale lesivo già in atto nella persona
offesa.
D'altro canto se, invece, dalla condotta colposa di guida
conseguono lesioni di entità inferiore, la vicenda complessiva non
sarà più disciplinata dalla disposizione censurata ma, quanto alle
lesioni, dalla più mite fattispecie generale prevista dall'art. 590,
primo comma, cod. pen., mentre il successivo comportamento di fuga
sarà sanzionato in maniera autonoma ai sensi dell'art. 189, comma 6,
cod. strada.
8.2.- Su un diverso, ma connesso piano, occorre poi ulteriormente
considerare che anche nelle situazioni in cui l'art. 590-ter cod.
pen. richiede di irrogare una pena sostanzialmente "fissa" nella
misura di tre anni di reclusione, non è comunque preclusa al giudice
- sia pure nel rispetto del regime dell'art. 590-quater cod. pen. -
la possibilità di applicare l'apparato di circostanze attenuanti che
possono meglio descrivere la concreta vicenda oggetto del giudizio
penale. Tali sono quella comune prevista dall'art. 62, numero 6),
cod. pen. per l'avvenuto integrale risarcimento del danno - nella
specie, sintomo evidente della resipiscenza dell'imputato rispetto
all'iniziale comportamento di disinteresse per le conseguenze della
condotta che ha cagionato le lesioni - e, in ultima analisi, le
attenuanti generiche di cui all'art. 62-bis cod. pen., la cui
applicazione discrezionale e motivata non può certo escludersi.
Va anche considerato il settimo comma dell'art. 590-bis cod. pen.
(così come la simmetrica previsione contenuta nell'art. 589-bis cod.
pen.) ai sensi del quale «[n]elle ipotesi di cui ai commi precedenti,
qualora l'evento non sia esclusiva conseguenza dell'azione o
dell'omissione del colpevole, la pena è diminuita fino alla meta'».
Questa Corte ha già avuto modo di rilevare che si tratta di
«un'inedita attenuante ad effetto speciale del tutto particolare
perchè attiene all'efficienza causale», consapevolmente introdotta
dalla legge n. 41 del 2016 «[p]er moderare il notevole maggior rigore
della risposta sanzionatoria» che nel complesso connota la riforma,
dando rilievo a «condotte che, seppur legate con nesso di causalità
all'evento dannoso (sia morte, sia lesioni gravi o gravissime),
possono in concreto avere un'efficienza causale non esclusiva»
(sentenza n. 88 del 2019).
Inoltre, la giurisprudenza della Corte di cassazione ha
riconosciuto alla suddetta circostanza un ampio spazio di
operatività, essendo questa configurabile nel caso in cui sia
accertato il concorso di colpa, per quanto minimo, della vittima e,
più in generale, una qualunque concorrente causa esterna, anche non
costituita da condotta umana, al di fuori delle ipotesi di caso
fortuito o forza maggiore. L'ampia formulazione letterale della
circostanza attenuante vale infatti «a ricomprendere una pluralità
di situazioni nelle quali il disvalore della condotta colposa
dell'autore del reato si ritiene minore per essere stato determinato
l'evento» anche da concomitanti fattori (Corte di cassazione, sezione
quarta penale, sentenza 9 febbraio-7 marzo 2023, n. 9464 e precedenti
ivi richiamati).
L'attenuante di cui al settimo comma degli artt. 589-bis e
590-bis cod. pen. è ritenuta applicabile anche in caso di fuga del
conducente (Corte di cassazione, sentenza n. 46668 del 2022 e sezione
quarta penale, sentenza 11 settembre 2019-9 marzo 2020, n. 9205,
nonchè, nello stesso senso, Corte di cassazione, sentenza n. 28785
del 2023 e sezione quarta penale, sentenza 12 novembre-7 dicembre
2020, n. 34748).
Pertanto, pur considerando il peculiare meccanismo stabilito
dall'art. 590-quater cod. pen., l'attenuante in discorso, come le
altre ricordate, concorre all'opera, necessariamente spettante al
giudice, di adeguamento della risposta sanzionatoria alle concrete
manifestazioni del singolo fatto punito, in una direzione, in
potenza, senz'altro mitigatrice.
In conclusione, la censurata "fissita'" della pena si rivela non
assoluta: infatti, il giudice è tenuto, al ricorrere dei presupposti
di applicazione delle suddette circostanze attenuanti, a irrogare in
concreto una pena inferiore a quella di tre anni, adeguando così la
rigidità del trattamento sanzionatorio alla specifica vicenda
sottoposta al suo esame, con particolare riguardo alle modalità di
causazione delle lesioni non ricollegabili alla condotta del
colpevole e al comportamento da questo tenuto successivamente al
reato.
Anche sotto il profilo esaminato, dunque, la pena prevista dalla
norma censurata si differenzia da quella fissa, richiamata da
entrambi i rimettenti, dichiarata costituzionalmente illegittima
dalla sentenza n. 222 del 2018 perchè, tra gli altri motivi,
«resta[va], altresì, insensibile all'eventuale sussistenza delle
circostanze aggravanti o attenuanti» considerate dalla disposizione
dalla quale essa dipendeva.
8.3.- In definitiva, alla luce delle esposte considerazioni, la
pena di tre anni di reclusione che la norma censurata richiede
rigidamente di applicare non può non essere riconosciuta
ragionevolmente proporzionata, anche perchè non suscettibile di
condurre, nella prassi applicativa, a risultati sanzionatori
palesemente eccessivi rispetto alla gravità dell'illecito commesso
(sentenze n. 185 del 2021 e n. 112 del 2019).
9.- Sotto un ulteriore profilo occorre anche considerare che la
scelta di approntare una soglia minima di tre anni da applicare alla
fuga del conducente trova una giustificazione in termini sistematici
nel quadro del complessivo intervento realizzato dalla legge n. 41
del 2016, volto, come detto, a inasprire il trattamento sanzionatorio
per le condotte che, attraverso la violazione delle regole della
circolazione stradale, offendono l'incolumità personale e la vita.
In particolare, in tale intervento il disvalore della condotta in
violazione delle norme sulla disciplina della circolazione stradale
è stato articolato secondo una forte graduazione, con un netto
divario tra le ipotesi base del primo comma dell'art. 590-bis cod.
pen. e le condotte, sanzionate con la pena più elevata, rientranti
nel secondo e nel terzo comma di tale disposizione. Infatti, la «pena
prevista ove ricorrano tali aggravanti privilegiate è marcatamente
più elevata della pena base, come risulta in particolare dal fatto
che i minimi di pena delle fattispecie circostanziate sono
sensibilmente incrementati» (sentenza n. 88 del 2019).
In questo contesto normativo, una volta inserito il comportamento
di fuga quale elemento circostanziale della nuova fattispecie di
reato, il legislatore ha pertanto ritenuto insufficiente sanzionarlo
ricorrendo al solo criterio dell'aumento proporzionale da un terzo a
due terzi rispetto alle pene (da tre mesi a un anno) per l'ipotesi
base delle lesioni personali stradali gravi.
In mancanza della soglia minima dei tre anni, infatti, il calcolo
di convenienza potrebbe indurre il conducente a scegliere la fuga,
sia nella fattispecie base delle lesioni (perchè a fronte del
modesto aumento di pena si sarebbe evitato il coinvolgimento nella
causazione dell'incidente), sia, a maggior ragione, laddove le
lesioni risultino cagionate in presenza delle circostanze
sintomatiche di un maggior grado di colpa.
In altre parole, la pena massima, un anno e otto mesi, irrogabile
per le lesioni gravi seguite dalla fuga, risulterebbe, infatti,
decisamente inferiore al minimo della pena, tre anni, che, per
effetto della riforma del 2016, è stata prevista nelle ipotesi,
disciplinate dai commi secondo e terzo dell'art. 590-bis, di lesioni
gravi causate in caso di guida in stato di ebbrezza alcolica (oltre
una certa soglia di tasso alcolemico) o sotto l'effetto di
stupefacenti.
In difetto, pertanto, della punizione minima di tre anni per la
fuga, per il conducente che versa in tali condizioni, in base a un
mero calcolo utilitaristico, sarebbe sempre più conveniente fuggire,
perchè potrebbe contare sulla probabilità di essere individuato
solo dopo un certo lasso di tempo, funzionale a ridurre o smaltire
l'effetto dell'alcool o degli stupefacenti.
È significativo, a questo riguardo, considerare che
l'inserimento della soglia minima dei tre anni è stato
esplicitamente considerato nel corso dei lavori preparatori come «una
clausola di chiusura» funzionale a «limitare il rischio di
incentivare la fuga a causa dell'entità delle pene previste per i
predetti reati» di omicidio stradale e di lesioni personali stradali
gravi e gravissime (così la relatrice al progetto di legge,
illustrando l'emendamento da lei presentato nella seduta del 20
ottobre 2015 delle Commissioni riunite II e IX della Camera dei
deputati).
10.- Va peraltro, a margine, considerato che la valutazione di
speciale disvalore della fuga del conducente, anche quando questa si
riferisca alla fattispecie base delle lesioni personali stradali di
cui all'art. 590-bis, primo comma, cod. pen., risulta confermata dal
legislatore in occasione della recente modifica alla procedibilità
del suddetto reato. L'art. 1, comma 15, della legge 27 settembre
2021, n. 134 (Delega al Governo per l'efficienza del processo penale
nonchè in materia di giustizia riparativa e disposizioni per la
celere definizione dei procedimenti giudiziari) contiene, tra gli
altri, il criterio direttivo di «prevedere la procedibilità a
querela della persona offesa per il reato di lesioni personali gravi
o gravissime previsto dall'articolo 590-bis, primo comma, del codice
penale», attuato dall'art. 2, comma 1, lettera c), del d.lgs. n. 150
del 2022, in precedenza richiamato (punto 4.1.).
Il legislatore ha, dunque, limitato la modifica alla sola
condotta prevista dal primo comma della disposizione in esame,
implicitamente considerando che laddove ricorra una circostanza
aggravante (come appunto la fuga del conducente) permanga il
prevalente interesse alla procedibilità d'ufficio.
D'altro canto, ove si fosse inteso prevedere la procedibilità a
querela per le lesioni personali stradali di cui al primo comma
dell'art. 590-bis cod. pen., aggravate dalla sola fuga del
conducente, sarebbe stata necessaria una espressa deroga alla regola
generale fissata dall'art. 131 cod. pen., per il quale «[n]ei casi
preveduti dall'articolo 84, per il reato complesso si procede sempre
di ufficio, se per taluno dei reati, che ne sono elementi costitutivi
o circostanze aggravanti, si deve procedere di ufficio» come, per
l'appunto, per l'art. 189, comma 6, cod. strada.
11.- Le considerazioni fin qui svolte portano a concludere che,
se è sicuramente preferibile consentire al giudice di calibrare il
trattamento punitivo al caso concreto, nella specie l'indizio di
illegittimità costituzionale che grava sulla norma censurata non
vale a far concludere nel senso della fondatezza delle questioni
sollevate in riferimento agli artt. 3 e 27, primo e terzo comma,
Cost.
12.- Le motivazioni che precedono conducono a ritenere non
fondate anche le due censure formulate dal solo Tribunale di Monza
con riferimento specifico all'art. 3 Cost., violato perchè l'art.
590-ter cod. pen.: a) punirebbe in modo identico fatti di disvalore
diverso (dal momento che la pena coinciderebbe nella misura minima di
tre anni per le lesioni personali stradali aggravate dalla fuga,
siano esse gravi o gravissime); b) precluderebbe al giudice di
differenziare la sanzione per fatti diversi, nelle fattispecie di
minor disvalore delle lesioni personali stradali gravi, mentre lo
ammetterebbe per quelle gravissime.
Quanto alla prima, l'assunto del rimettente non è corretto, dal
momento che il trattamento punitivo non può dirsi identico tra
lesioni gravi e gravissime sol perchè la pena di tre anni
coinciderebbe nella misura minima.
Se è vero che, per le lesioni gravi, l'art. 590-ter cod. pen.
non consente altro sbocco sanzionatorio che non quello di tre anni
(ciò che fonda la diversa censura di "fissita'", già esclusa), per
le lesioni gravissime la stessa previsione individua comunque una
forbice di trattamento sanzionatorio che dal limite minimo di tre
anni giunge al massimo nella misura di cinque anni, ottenuto
dall'aumento di due terzi della pena massima (tre anni) per esse
stabilita dal primo comma dell'art. 590-bis cod. pen.
In altri termini, il principio di uguaglianza non risulta leso
solo perchè tra le due fattispecie di diverso disvalore vi è
identità (unicamente) del trattamento sanzionatorio minimo: nel loro
complesso, infatti, le pene astrattamente previste per le lesioni
gravissime sono più severe di quella associata alle lesioni gravi e
riflettono così la maggiore entità lesiva del primo evento rispetto
all'altro.
La seconda censura, invece, non considera la già richiamata
esigenza, avuta di mira dal legislatore, di introdurre, per le
lesioni gravi, un limite di pena minima comunque da irrogare, dato
l'elevato disvalore della condotta di fuga e l'intento di
disincentivare comportamenti egoistici.
Tale soglia vale ad assicurare, anche nella fattispecie base
delle lesioni personali stradali gravi seguite dalla fuga del
conducente, un trattamento sanzionatorio unitario di tali condotte,
in una misura ritenuta adeguata al disvalore attribuito alla seconda,
una volta divenuta circostanza aggravante del nuovo reato complesso.
La doglianza del rimettente si rivela dunque non fondata
dovendosi escludere la lamentata irragionevolezza del trattamento
differenziato tra le due categorie di lesioni.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

riuniti i giudizi,
dichiara non fondate le questioni di legittimità costituzionale
dell'art. 590-ter del codice penale, sollevate, in riferimento agli
artt. 3 e 27, primo e terzo comma, della Costituzione, dal Tribunale
ordinario di Milano, undicesima sezione penale, in composizione
monocratica, e dal Tribunale ordinario di Monza, sezione penale, in
composizione monocratica, con le ordinanze indicate in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 10 ottobre 2023.

F.to:
Silvana SCIARRA, Presidente
Luca ANTONINI, Redattore
Valeria EMMA, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 27 ottobre 2023

Il Cancelliere
F.to: Valeria EMMA