1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 24 del 17-6-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 420 ORDINANZA (Atto di promovimento) 5 marzo 1997- 27 maggio 1998
N. 420 Ordinanza emessa il 5 marzo 1997 (pervenuta alla Corte costituzionale il 27 maggio 1998) dal tribunale regionale giustizia amministrativa - sezione per la provincia di Bolzano, Êsul ricorso proposto da Morelli Corrado contro la Sovrintendenza scolastica di Bolzano ed altri. Istruzione pubblica - Provincia di Bolzano - Insegnamento nelle scuole materne, elementari e secondarie - Limitazione ai docenti della stessa madre lingua (italiana o tedesca) degli alunni, documentata mediante atto notorio o dichiarazione sostitutiva dell'atto di notorieta' - Conseguente esclusione dalla graduatoria di insegnamento per la scuola di lingua tedesca di docente in possesso di doppia madre lingua e dichiarante in precedente graduatoria il possesso della madre lingua italiana - Violazione dei principi di uguaglianza e di imparzialita' e buon andamento della p.a. (D.P.R. 10 febbraio 1983, n. 89, art. 12, secondo comma, in relazione al d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670, art. 19, primo comma). (Cost., artt. 3 e 97). (098C0644) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.24 del 17-6-1998)

IL TRIBUNALE REGIONALE DI GIUSTIZIA AMMINISTRATIVA
Ha pronunziato la seguente ordinanza sul ricorso iscritto al n.
546 del registro ricorsi 1995, presentato da Morelli Corrado,
rappresentato e difeso dall'avv. Gianni Lanzinger con domicilio
eletto presso lo studio dello stesso in Bolzano, p.zza della Vittoria
n. 7/3, giusta delega a margine del ricorso, ricorrente;
Contro sovrintendenza scolastica di Bolzano - Intendenza scolastica
per la scuola in lingua tedesca della provincia di Bolzano -
Ministero della pubblica istruzione, in persona del Ministro
pro-tempore, rappresentato e difeso ex lege dall'Avvocatura dello
Stato di Trento, largo Porta Nuova n. 9, presso la quale, pure per
legge, è domiciliato, resistenti, e nei confronti Blaas Ulrich, non
costituito;
Per l'annullamento del decreto dd. 8 settembre 1995,
dell'intendente scolastico dott. Walter Stifter prot. n.
HB/HK/17723/7 - C4 - 95, con il quale il ricorrente veniva escluso
dalle graduatorie provinciali presso l'Intendenza scolastica per la
scuola in lingua tedesca; di ogni altro atto presupposto o
conseguente; e per la reintegrazione del ricorrente nelle
graduatorie, come richiesto, con conseguente assegnazione
dell'incarico di supplente per il triennio 1995-1998 per le classi di
concorso 039A, 059A, 060A.
Visto il ricorso notificato il 23 novembre 1995 e depositato il 6
dicembre 1995 con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio della Sovrintendenza
scolastica di Bolzano, dell'Intendenza scolastica in lingua tedesca
della provincia di Bolzano, del Ministero della Pubblica istruzione
dd. 9 dicembre 1995;
Vista l'ordinanza n. 163/96 dd 23 luglio 1996 di questo Tribunale
con la quale è stata respinta la domanda di sospensione del
provvedimento impugnato presentata in via incidentale dal ricorrente;
Vista la memoria prodotta;
Visti gli atti tutti della causa;
Designato relatore per la pubblica udienza del 5 marzo 1997 il
consigliere Camilla Behmann Da Giau ed ivi sentita l'avv. G.
Lanzinger per il ricorrente;
Ritenuto e considerato in fatto e in diritto quanto segue:
Esposizione del fatto
Morelli Corrado ricorre all'intestato tribunale per l'annullamento
del provvedimento con il quale è stato escluso dalle graduatorie
provinciali presso l'Intendenza scolastica per la scuola con lingua
di insegnamento tedesca e per la propria reintegrazione nelle
graduatorie, come richiesto, con conseguente assegnazione
dell'incarico di supplente per il triennio 1995-1998. Il ricorrente
espone di aver appreso la lingua materna (tedesco) e la lingua
paterna (italiano) con perfetta padronanza fin dall'origine e di aver
frequentato istituti scolastici sia italiani che tedeschi sino ai
più elevati livelli. Nell'anno 1992 aveva presentato domanda per
l'inserimento nella graduatoria della Sovrintendenza scolastica di
Bolzano per il triennio 1992-1995, per l'insegnamento nelle scuole
con lingua di insegnamento italiana ed aveva allegato una
dichiarazione di essere di madrelingua italiana. Successivamente,
nel marzo dell'anno 1994, revocando, come afferma, la precedente
dichiarazione di essere di madre lingua italiana, aveva presentato
domanda alla Intendenza scolastica di Bolzano per inserimento nelle
graduatorie per l'insegnamento nelle scuole con lingua di
insegnamento tedesca ed aveva allegato una dichiarazione sostitutiva
dell'atto di notorietà, datata 21 aprile 1994 con firma autenticata
dal Consolato generale d'Italia di Francoforte sul Meno (Germania),
circa il possesso di madrelingua tedesca. In esito alla domanda gli
veniva affidato incarico di una supplenza annuale per l'insegnamento
della materia di geografia per l'anno scolastico 1994/1995. in data
21 febbraio 1995 presentava all'Intendenza scolastica istanza per
inclusione nelle graduatorie provinciali per il conferimento di
supplenza presso le scuole superiori con lingua di insegnamento
tedesca per il triennio 1996/1997/1998. Successivamente la
Sovrintendenza scolastica di Bolzano, su richiesta dell'Intendenza
scolastica comunicava a questa, con nota di data 18 agosto 1995, che
il dottor Corrado Morelli "... risulta regolarmente iscritto nelle
graduatorie per le supplenze nelle scuole secondarie (sono indicate
le diverse classi di concorso) della Sovrintendenza scolastica avendo
prodotto domanda in data 21 febbraio 1992 (triennio 1992/1995)
corredata dalla regolare certificazione del possesso della
madrelingua italiana, resa in data 15 febbraio 1992 presso il comune
di Latina". In conseguenza di tale anomala situazione (due
dichiarazioni contrastanti circa la propria madre lingua) il Morelli
veniva inserito con riserva nella graduatoria provinciale provvisoria
per il conferimento di supplenze per l'insegnamento nelle scuole di
lingua tedesca e, quindi, veniva disposta la sua esclusione. Avverso
il provvedimento l'interessato presentava ricorso in opposizione e
l'Intendente scolastico con provvedimento n. HB/HK/An/17723/7-C4-95
dd. 8 settembre 1995 decretava la sua esclusione dalle graduatorie
provinciali con la seguente motivazione: "accertato che il docente
Morelli Corrado non ha potuto produrre la dichiarazione di
madrelingua tedesca nella forma prescritta in quanto già nell'anno
1992 ha dichiarato di essere in possesso della madre lingua italiana;
constatato che il contenuto della dichiarazione resa in data 15
febbraio 1992 è in netto contrasto con il contenuto della
dichiarazione resa in data 21 aprile 1994". Il ricorrente ha
ritenuto il provvedimento illegittimo e vessatorio per i seguenti
motivi: I. - Eccesso di potere sotto il profilo della erronea e
contraddittoria motivazione - errore nei presupposti. La motivazione
del provvedimento impugnato sarebbe viziata sotto un primo profilo
perchè non corrisponderebbe al vero che il Morelli non abbia potuto
produrre la dichiarazione attestante il possesso della madre lingua
tedesca, stante la relativa prova documentale in atti in ordine alla
sua produzione. Conseguentemente sarebbe frutto di semplice
illazione anche l'assunto circa la impossibilità per il Morelli di
produrre la dichiarazione di madre lingua per aver egli dichiarato in
precedenza di essere di madre lingua italiana. La motivazione infine
poggerebbe su di un assioma indimostrato secondo il quale la
dichiarazione di essere di madre lingua tedesca; dichiarazione
redatta dopo aver in precedenza fornito ad altra Amministrazione la
diversa dichiarazione di essere di madre lingua italiana,
costituirebbe un atto inaccoglibile perchè contraddittorio. II. -
Violazione d.P.R. 31 agosto 1972 n. 670, art. 19 - d.P.R. 10
febbraio 1983 n. 89, art. 12, anche con riferimento all'art. 97 della
Costituzione, e art. 10 dello Statuto di autonomia. All'art. 19 del
d.P.R. n. 670/1972, secondo il quale in provincia di Bolzano
l'insegnamento è impartito da docenti di madre lingua uguale a
quella degli alunni, non potrebbe essere data l'interpretazione
contenuta nel provvedimento impugnato secondo la quale una
dichiarazione relativa alla propria lingua madre sia poi non più
modificabile. Neppure dal contenuto dell'art. 12 del d.P.R. n.
89/1983 potrebbe dedursi la limitazione ritenuta dall'Amministrazione
che, ove fosse condivisa, porrebbe i docenti in uno stato di
discriminazione, essendo costretti a rinunciare o all'affermazione di
una delle proprie madri lingue ovvero alla possibilità di avere
accesso ad un concorso. III. - Violazione ed errata interpretazione
dell'o.m. ministeriale 29 dicembre 1984 n. 371, artt. 3, 4 e 11. Il
Morelli si sarebbe adeguato al contenuto dell'o.m. richiamata; tanto
da ottenere l'incarico di supplenza nell'anno scolastico 1994/1995
presso un istituto di lingua tedesca ed essere stato ammesso nelle
relative graduatorie provinciali per il triennio 1995/1998.
L'esclusione dalle stesse, come operata con il provvedimento
impugnato, non è conseguente all'applicazione di nessuna
disposizione ministeriale. IV. - Eccesso di potere per violazione
del principio di razionalità e di pubblico interesse in materia di
graduatorie e concorsi nel pubblico impiego. Dovrebbe ritenersi
sussistere il diritto-potere del cittadino, effettivamente ed
integralmente appartenente a due culture linguistiche, di poterle
affermare ed utilizzare entrambe, anche a fini lavorativi, mentre
contrasterebbe con il principio di razionalità l'allontanamento del
ricorrente dall'insegnamento in lingua tedesca così come il divieto
di accedervi per il futuro, considerato anche la piena soddisfazione
conseguente all'insegnamento effettuato nella scuola di lingua
tedesca per un intero anno scolastico. Infine l'esclusione del
ricorrente dall'insegnamento in lingua tedesca contrasterebbe con il
pubblico interesse ad usufruire di personale dotato di alta
qualificazione professionale e di perfette cognizioni linguistiche.
Il ricorrente concludeva per l'annullamento del provvedimento di
esclusione dalle graduatorie provinciali e per la sua reintegrazione
nelle graduatorie con assegnazione dell'incarico di supplente per il
triennio 1995/1998 per le classi di concorso 039A, 059A, 060A.
Motivi della decisione
Il ricorso contesta la legittimità della esclusione dalle
graduatorie provinciali per il conferimento di supplenza presso le
scuole con lingua di insegnamento tedesca di un soggetto per il
motivo che lo stesso non sarebbe stato in grado di produrre la
dichiarazione di lingua tedesca, nella forma prescritta, in quanto,
in precedenza, aveva dichiarato di essere di madre lingua italiana.
La normativa di riferimento, richiamata anche nel provvedimento
impugnato, è la seguente:
Art. 19, primo comma, del d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670, contenente
l'approvazione del testo unico delle leggi costituzionali concernenti
lo statuto speciale per il Trentino-Alto Adige secondo il quale:
"Nella provincia di Bolzano l'insegnamento delle scuole materne,
elementari e secondarie è impartito nella lingua materna, italiana o
tedesca, degli alunni da docenti per i quali tale lingua sia
ugualmente quella materna".
Art. 12, secondo comma, del d.P.R. 10 febbraio 1983, n. 89,
contenente l'approvazione del testo unificato dei decreti del
Presidente della Repubblica 20 gennaio 1973, n. 116 e 4 dicembre
1981, n. 761, concernenti le norme di attuazione dello statuto
speciale per il Trentino-Alto Adige in materia di ordinamento
scolastico in provincia di Bolzano che, a sua volta, stabilisce che
"Per l'accesso ai ruoli del personale ispettivo, direttivo e docente
delle scuole di istruzione elementare e secondaria in lingua italiana
e di quelle in lingua tedesca, nonchè ai ruoli del personale docente
della seconda lingua, è richiesta, oltre al possesso dei prescritti
requisiti, l'appartenenza al corrispondente gruppo linguistico". Ed
ancora, al terzo comma, "... l'accesso alle cattedre in lingua
italiana ed a quelle in lingua tedesca delle scuole secondarie delle
località stesse è riservato ai cittadini di lingua materna
corrispondente".
Infine l'art. 3, primo comma, dell'o.m. n. 371 del 29 dicembre 1994
(concernente il conferimento al personale docente delle supplenze
nelle scuole materne, elementari e negli istituti di istruzione
secondaria ed artistica per il triennio 1995/98), in calce al quale
è riportata la nota "1" che regola la materia per la Provincia di
Bolzano e che così dispone: "Per la Provincia di Bolzano gli
aspiranti ....... possono presentare distinte domande al
Sovrintendente scolastico, ....... all'Intendente scolastico per le
scuole in lingua tedesca, con l'obbligo di documentare l'appartenenza
al gruppo linguistico.
L'appartenenza al gruppo linguistico è riferita al possesso della
lingua madre corrispondente,.............. possesso che deve essere
documentato, sia per gli aspiranti residenti in provincia di Bolzano
e sia per quelli non residenti in detta provincia; con atto notorio o
dichiarazione sostitutiva dell'atto di notorieta'".
Con il primo motivo di ricorso è stata eccepita la erronea e
contraddittoria motivazione.
In effetti è erronea l'affermazione contenuta nella motivazione
del provvedimento impugnato "che il Morelli non ha potuto produrre la
dichiarazione di madre lingua tedesca nella forma prescritta in
quanto già nell'anno 1992 ha dichiarato di essere in possesso della
madre lingua italiana".
Vero è che il ricorrente ha in effetti prodotto la dichiarazione
sostitutiva dell'atto di notorietà di essere di madre lingua
tedesca, assolvendo così all'onere imposto dalla nota 1 all'art. 3
della surriportata c.m. 371 del 29 dicembre 1994.
La motivazione contrastata poggia altresì sull'ulteriore
osservazione che il ricorrente in precedenza, nell'anno 1992, aveva
presentato alla Sovrintendenza scolastica una dichiarazione di essere
di madre lingua italiana, dichiarazione nettamente contrastante con
quella successiva di possesso di madre lingua tedesca.
La questione, dunque, a prescindere dalla fondatezza o meno del
motivo di ricorso, necessita di una pronuncia circa la ammissibilità
delle due dichiarazioni rese in epoca diversa dal ricorrente, ovvero
se siano fra loro inconciliabili in quanto contraddittorie.
La circostanza va riferita anche al contesto nel quale il problema
si presenta. Afferma la difesa erariale che la dichiarazione di madre
lingua costituisce un atto irripetibile e non modificabile ad
libitum, rappresentando una dichiarazione di scienza e, quindi, di
verità, e ciò contrariamente alla dichiarazione di appartenenza ad
un gruppo linguistico che riveste invece valore di dichiarazione di
volontà. Aggiunge che lo statuto speciale di autonomia, e la
relativa norma di attuazione, disciplinano differentemente queste due
situazioni riservando la prima al campo di applicazione in materia
scolastica ove appare necessario un insegnamento impeccabile sotto il
profilo linguistico.
L'assunto può essere solo in parte condiviso.
L'art. 3 dell'o.m. n. 371 del 29 dicembre 1994, più sopra
riportata e richiamata; che alla nota 1 si riferisce specificatamente
alla provincia di Bolzano, stabilisce, per gli aspiranti alle
supplenze, "l'obbligo di documentare l'appartenenza al gruppo
linguistico. L'appartenenza al gruppo linguistico è riferita al
possesso della lingua madre corrispondente, .......possesso che deve
essere documentato ....... con atto notorio o dichiarazione
sostitutiva dell'atto di notorieta'".
Dunque il concetto di appartenenza ad un gruppo linguistico viene
assimilato a quello del possesso della lingua madre corrispondente,
pur non essendo espresso chiaramente se sussista differenza fra le
due situazioni, mentre è noto che la dichiarazione di appartenenza
ad un gruppo linguistico è la conseguenza di una libera scelta,
valida per il periodo di durata del censimento.
Non è neppure vero che l'essere di una determinata madre lingua -
ovvero il dichiararsi di una determinata madre lingua - comporti, con
riferimento ad essa, una esclusiva capacità linguistica.
Vero è, al contrario, che, con particolare riferimento alle zone
mistilingui, è del tutto ipotizzabile il contemporaneo possesso sia
della lingua appresa dalla madre che di quella appresa dal padre,
ovvero di due madri lingue.
Ma se invece è vero che la richiesta di dichiarazione di possesso
di una determinata madre lingua è determinata dalla necessità di
assicurare agli alunni insegnanti che siano in possesso delle loro
stesse capacità linguistiche, allora non si può escludere la
possibilità che la dichiarazione di possesso di una madre lingua -
necessaria per insegnare nelle scuole con insegnamento di quella
madre lingua - possa coesistere con successiva dichiarazione di
possesso di altra madre lingua, corrispondente a quella di
insegnamento nella diversa scuola in cui si è scelto di insegnare.
Occorre ancora osservare che con dette norme, dettate in materia di
ordinamento scolastico, è stabilito che l'insegnamento è impartito
da docenti della stessa madre lingua degli alunni.
Al riguardo va detto che ai sensi dell'art. 19 - 3 comma, del
d.P.R. n. 670/1972 "L'iscrizione dell'alunno alle scuole della
provincia di Bolzano avviene su semplice istanza del padre o di chi
ne fa le veci". Poichè la norma non specifica che l'iscrizione degli
alunni alla scuola, italiana o tedesca che sia, presuppone il
possesso da parte degli stessi della lingua materna corrispondente,
deve ritenersi che agli alunni sia consentito di chiedere
l'iscrizione nelle scuole con lingua di insegnamento o italiana o
tedesca - salvo accertamento della conoscenza della rispettiva lingua
- a prescindere dal possibile possesso di diversa madre lingua. A
ciò consegue che un docente può trovarsi ad insegnare ad un alunno
di diversa madre lingua; in contrasto con quanto disposto nell'art.
19, primo comma del d.P.R. n. 670/1972 più sopra riportato.
In altre parole per una corretta applicazione della norma di cui
all'art. 19 del d.P.R. n. 670/1972 dovrebbe essere effettuato un
preventivo esame in ordine alla effettiva madre lingua dei singoli
alunni per poi assegnare a ciascuno di essi l'insegnante della
corrispondente lingua madre il che, oltre ad essere una soluzione del
tutto inapplicabile ed inapplicata, contrasterebbe altresì con il
contenuto dell'art. 12, più sopra riportato, secondo il quale,
determinata la scuola - in lingua italiana o in lingua tedesca - ad
essa devesi fare riferimento per la scelta dei docenti che devono
essere di lingua materna corrispondente.
In conseguenza è legittimo il dubbio che possa essere
disconosciuta la possibilità di dichiararsi in possesso di una
determinata madre lingua e, in un momento diverso ed in un diverso
contesto, di dichiararsi in possesso di altra madre lingua senza che
ciò possa comportare il sospetto di una dichiarazione falsa.
Nelle norme citate non è specificato il concetto di madrelingua
così come inteso dal legislatore e così non è riconosciuta la
possibilità che siano possedute entrambe le capacità linguistiche,
sia quella italiana che quella tedesca e che la dichiarazione del
possesso di una madrelingua (italiana o tedesca che sia, che,
peraltro, può essere anche non veritiera) escluda il possesso
dell'altra madre lingua.
In definitiva la norma limita l'accesso al pubblico impiego, ed in
particolare alla funzione di docente.
Il Collegio ritiene dunque non manifestamente infondata la
questione di costituzionalità dell'art. 12, terzo comma del D.P. n.
89/1983 in relazione all'art. 19, primo comma del d.P.R. n. 670/1972,
per contrasto con gli artt. 3 e 97 della Costituzione.
Poichè la dedotta questione di legittimità costituzionale appare
altresì rilevante ai fini della decisione della controversia, appare
doveroso rimetterne la valutazione alla Corte costituzionale, previa
sospensione del giudizio in corso.

P.Q.M.
Sospende il giudizio sul ricorso specificato in epigrafe;
Dichiara d'ufficio non manifestamente infondata, in riferimento
agli artt. 3 e 97 della Costituzione, la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 12, terzo comma del d.P.R. n. 89/1983 in
relazione all'art 19, primo comma del d.P.R. n. 670/1972; in
relazione all'art. 12, terzo comma del d.P.R. n. 89/1983;
Dispone che a cura della segreteria siano trasmessi gli atti del
giudizio alla Corte costituzionale, insieme alla presente ordinanza,
e che quest'ultima sia notificata alle parti in causa ed al
Presidente del Consiglio dei Ministri, nonchè ai Presidenti delle
due Camere del parlamento.
Così deciso in Bolzano, nella camera di consiglio del 5 marzo
1997.
Il presidente f.f.: Weis
L'estensore: Behmann Da Giau
98C0644