1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 10 del 12-3-2003
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 68 ORDINANZA (Atto di promovimento) 22 maggio 2002
Ordinanza emessa il 22 maggio 2002 (pervenuta alla Corte costituzionale il 4 febbraio 2003) dalla Commissione tributaria provinciale di Ravenna sul ricorso proposto da Mongardi Zino contro il Comune di Riolo Terme Tributi locali - Imposta comunale sugli immobili (ICI) - Applicazione ai terreni agricoli - Agevolazioni fiscali stabilite dall'art. 9 d.lgs. n. 504/1992 in favore dei coltivatori diretti e degli imprenditori agricoli a titolo principale - Concessione subordinata al requisito dell'iscrizione all'assicurazione per l'invalidita', la vecchiaia e la malattia - Conseguente esclusione del beneficio per gli imprenditori agricoli a titolo principale e per i coltivatori diretti gia' pensionati, ai quali non e' consentita l'iscrizione all'INPS - Violazione della delega prevista dalla legge n. 662/1996 - Disparita' di trattamento tra cittadini in base alle condizioni personali. - Decreto legislativo 15 dicembre 1997, n. 446, art. 58 [comma 2]. - Costituzione, artt. 3, 70 e 76, in relazione all'art. 3, comma [14, recte:] 149, lettera f), n. 2, della legge 23 dicembre 1996, n. 662. (003C0154) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.10 del 12-3-2003)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE

Ha emesso la seguente ordinanza sul ricorso n. 23/02, depositato
l'8 gennaio 2002, avverso avviso di accertamento ICI 1998;
Contro Comune di Riolo Terme, difeso da: Berti dott. Damiano,
corso Saffi n. 59 - 48018 Faenza (Ravenna), proposto dal ricorrente:
Mongardi Zino, via Matteotti 98 - 48025 Riolo Terme (Ravenna), difeso
da: Ronchini avv. Claudio, corso Matteotti n. 18 - 48018 Faenza
(Ravenna).
Con avviso di liquidazione notificato il 5 novembre 2001, il
Comune di Riolo Terme rettificava in lire 2.918.908.000 il valore
imponibile ai fini ICI delle aree edificabili di proprietà
dell'azienda agricola Mongardi Zino, quantificando in lire 20.246.000
- pari ad euro 10.456,19 - l'imposta dovuta per l'esercizio 1998,
comprensiva di sanzioni ed interessi.
Avverso il suddetto atto impositivo proponeva tempestivo ricorso
il sig. Mongardi.
A supporto dell'impugnazione, il ricorrente eccepiva i seguenti
motivi.
1. - I terreni di proprietà, qualificati come edificabili dal
Comune di Riolo Terme, vengono utilizzati per l'attività agricola,
esercitata da oltre 25 anni.
2. - Ai sensi dell'art. 9, comma 1, decreto legislativo
n. 504/1992, precedentemente all'entrata in vigore dell'art. 58,
comma 2, decreto legislativo n. 446 del 15 dicembre 1997, "i terreni
agricoli - pur se qualificati come edificabili nel P.R.G. - posseduti
da coltivatori diretti o da imprenditori agricoli che esplicano la
loro attività principale, purchè dai medesimi condotti", fruivano
del sistema agevolato ai fini ICI, con conseguente determinazione
dell'imponibile sulla base del reddito dominicale moltiplicato per
75, con limite di esenzione fissato in lire 50 milioni. Nel caso in
decisione i terreni, de quibus, come risulta dal certificato
catastale allegato hanno un r.d. complessivo pari a lire 643.356 che,
moltiplicato per 75, da un valore imponibile di lire 48.265.200; tale
valore, non superando lire 50.000.000, sarebbe, secondo la richiamata
normativa, esente da imposta.
3. - L'art. 58, comma 2, decreto legislativo n. 446 del 15
dicembre 1997 introducendo per l'anno 1998 un regime diverso,
peggiorativo del precedente, sarebbe in contrasto con la Carta
costituzionale in quanto, con tale norma, il legislatore delegato ha
applicato le norme agevolative solo alle persone fisiche e non più
agli altri soggetti, introducendo per di più un ulteriore elemento
delimitativo: la soggezione alla corresponsione dell'obbligo
dell'assicurazione per invalidità di vecchiaia e di malattia. In tal
modo gli imprenditori agricoli a titolo principale ed i coltivatori
diretti già pensionati, incolpevolmente e senza rimedio, non ne
potrebbero usufruire, in quanto l'I.N.P.S. non consente loro
l'iscrizione nei detti elenchi. Già alcuni comuni, nel regolamentare
la materia, si sarebbero resi conto dell'anomalia ed avrebbero
ammesso ai benefici i coltivatori diretti pensionati; il ricorrente
cita ad esempio il regolamento del Comune di Ravenna.
4. - La giurisprudenza della Commissione provinciale di Ravenna,
ancora, avvalorerebbe la tesi dell'applicabilità del regime ICI
agevolato previsto per i coltivatori diretti; a tal fine viene citata
la sentenza n. 88/02/01 relativa tuttavia all'ICI 1997.
5. - L'art. 58, decreto legislativo n. 446/1997, sarebbe in
definitiva da ritenersi incostituzionale per violazione degli
artt. 70, 76 e 3 della Costituzione, sia in quanto in contrasto con
la delega prevista dalla legge n. 662/1996 (art. 3, comma 14, lettera
f), n. 2), sia in quanto creerebbe disparità di trattamento tra i
cittadini, dipendenti da condizioni personali.
6. - In definitiva, a parere del ricorrente delle due l'una: o al
caso di specie, per l'anno 1998, va applicata la normativa
preesistente al decreto legislativo n. 446/1997, in quanto
irretroattiva, oppure, nel caso si ritenesse applicabile l'art. 58,
comma 2, del decreto legislativo n. 446/1997, interpretandolo nel
senso di escludere l'applicazione delle agevolazioni fiscali, il
ricorrente ritiene incostituzionale tale norma, proponendo
l'eccezione d'incostituzionalità della medesima.
7. - Si costituiva in giudizio il Comune di Riolo Terme,
evidenziando che l'interpretazione letterale della disposizione
legislativa richiede che, per beneficiare della riduzione prevista
dal citato art. 9, comma 1, devono ricorrere le condizioni previste
dall'art. 58, comma 2, menzionato: una di queste è l'iscrizione
negli appositi elenchi tenuti dall'INPS. Di conseguenza, i soggetti
non più iscritti in quanto pensionati non potrebbero farsi rientrare
nel concetto di coltivatore diretto ai fini dell'applicazione delle
riduzioni di cui all'art. 9, comma 1. I relativi terreni sarebbero
quindi sottoposti a tassazione come aree fabbricabili per il venir
meno della funzione giuridica contenuta nell'art. 2, comma 1, lettera
b), decreto legislativo n. 504/1992 (cita all'uopo la risposta del
sottosegretario per le finanze Veneto all'interrogazione di Luigi
Olivieri del 29 febbraio 2000, n. 5-06800).
8. - Successivamente lo stesso comune produceva nota di deposito
e memoria illustrativa in cui, tramite il procuratore costituito
dott. Damiano Berti, sosteneva la tesi dell'applicabilità
dell'art. 58 del decreto legislativo n. 446/1997 al caso de quo, in
quanto avente carattere interpretativo e quindi efficacia
retroattiva.
Osserva codesta commissione che la ratio della normativa
agevolativa (9, decreto legislativo n. 504/1992) appare chiara: si
vuole consentire alle imprese dirette coltivatrici o a quelle dedite
in via principale all'attività agricola di usufruire di un sistema
contributivo agevolato con riferimento a un bene - il terreno - che
viene utilizzato come strumentale per l'impresa, a prescindere dalla
sua classificazione di P.R.G.
La qualifica di coltivatore diretto o d'impresa a titolo
principale non può dipendere dall'obbligo alla corresponsione dei
contributi, ma da caratteristiche proprie dell'impresa.
D'altra parte, l'articolo 58 del dedreto legislativo n. 446/1997,
applicabile alla fattispecie va interpretato nel senso di escludere
l'applicazione delle agevolazioni fiscali nelle fattispecie quali
quella in esame.
Tale esclusione appare contrastante con il sistema
costituzionale, ed in particolare con gli articoli 70, 76 e 3 della
Costituzione, sia in quanto viola la delega prevista dalla legge
n. 662/1996 (art. 3, comma 14, lettera f), n. 2) sia in quanto crea
disparità di trattamento tra i cittadini, dipendenti da condizioni
personali.
Infatti, con tale norma, il legislatore delegato non solo ha
applicato le norme agevolative solo alle persone fisiche e non più
agli altri soggetti, ma ha introdotto l'obbligo dell'assicurazione
per invalidità di vecchiaia e di malattia, in guisa da rendere
inapplicabile l'agevolazione agli imprenditori agricoli a titolo
principale ed ai coltivatori diretti già pensionati, ai quali,
incolpevolmente e senza rimedio, non è consentita l'iscrizione
all'INPS.
La risoluzione della questione di costituzionalità appare
sicuramente rilevante ai fini della decisione.

P. Q. M.
Ritenuta la non palese infondatezza della eccezione sollevata e
la sua rilevanza ai fini della decisione;
Visto l'art. 23 della legge n. 87 dell'11 marzo 1953;
Sospende il presente giudizio e dispone l'immediata trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale perchè giudichi sulla
legittimità costituzionale dell'art. 58, decreto legislativo
n. 446/1997, nella parte in cui, violando la legge delega, impedisce
di fatto agli imprenditori agricoli a titolo principale ed ai
coltivatori diretti già pensionati, di usufruire dell'agevolazione
fiscale fondata sulla determinazione del valore dell'immobile in base
al reddito dominicale rideterminato, subordinandone la concessione al
requisito dell'iscrizione all'assicurazione per l'invalidità di
vecchiaia e malattia.
Ordina che a cura della segreteria la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa, nonchè al Presidente del Consiglio
dei ministri;
Manda alla segreteria di comunicare questo provvedimento ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Ravenna, addì 22 maggio 2002
Il presidente estensore:Ridolfi
03C0154