1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 34 del 5-9-2007
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 572 ORDINANZA (Atto di promovimento) 30 gennaio 2007
Ordinanza emessa il 30 gennaio 2007 dalla Commissione tributaria provinciale di Bologna sul ricorso proposto da Campagni Riccardo contro Agenzia delle entrate - Ufficio di Bologna 1 Imposte e tasse - Riscossione delle imposte - Procedura automatizzata per la liquidazione delle imposte in base alle dichiarazioni dei contribuenti - Notifica al contribuente della cartella di pagamento - Termini a pena di decadenza - Disciplina adottata a seguito della sent. n. 280/2005 - Previsione del termine quinquennale per le dichiarazioni presentate fino al 31 dicembre 2001 - Denunciata disparita' di trattamento rispetto al termine quadriennale previsto per la notifica dell'avviso di accertamento e per la notifica della cartella di pagamento con riferimento alle dichiarazioni presentate negli anni 2002 e 2003, irragionevolezza. - Decreto-legge 17 giugno 2005, n. 106, art. 1, comma 5-bis, lett. c), aggiunto dalla legge 31 luglio 2005, n. 156. - Costituzione, artt. 3, 24 e 97. (007C1058) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.34 del 5-9-2007)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE

Ha emesso la seguente ordinanza sul ricorso n. 1562/2006,
depositato il 5 maggio 2006, avverso cartella di pagamento
n. 02020060000582171 I.V.A. 2000, contro Agenzia Entrate - Ufficio di
Bologna 1, proposto dal ricorrente Campagni Riccardo, via Bazzane, 2
- 40012 Calderara di Reno (Bologna), difeso dall'avv. Danza Anna
Rita, via dell'Indipendenza, 24 - 40121 Bologna.

F a t t o

A seguito del controllo della dichiarazione Modello Unico 2001
presentata per il periodo di imposta 2000 effettuato ai sensi
dell'art. 54-bis del d.P.R. n. 633/1972, previa iscrizione a ruolo
della somma complessiva di Euro 24.498,59, veniva notificata in data
16 febbraio 2006 la relativa cartella esattoriale.
Avverso quest'ultima Campagna Riccardo proponeva ricorso
eccependo sotto molteplici profili l'illegittimità dell'atto
impositivo (decadenza dei termini di iscrizione a ruolo, annullamento
o riduzione delle sanzioni), ma in special modo, chiedendo la
declaratoria di illegittimità costituzionale dell'art. 1, comma
5-bis, lett. c) del d.l. n. 106/2005, conv. in legge n. 156/2005, con
conseguente rimessione degli atti alla Corte costituzionale, previa
sospensione del presente giudizio. Ad avviso del ricorrente, infatti,
il regime transitorio di cui alla norma citata contrasterebbe con i
principi dettati dalla costituzione e dalla Corte costituzionale
nella sentenza n. 280 del 15 luglio 2005, in quanto il termine di
notificazione ivi previsto in cinque anni sarebbe irragionevolmente
più lungo di quello stabilito in anni quattro per gli accertamenti
analitici ai sensi dell'art. 43, comma 1, d.P.R. n. 600/1973 per le
imposte sul reddito e dell'art. 57, comma 1 per l'imposta sul valore
aggiunto.
L'ufficio si costituiva in giudizio, contestando in toto le
eccezioni del ricorrente, ribadendo, in particolare, la tempestività
della notifica della cartella ai sensi della disciplina normativa di
cui alla citata disposizione transitoria e sostenendo, in sede di
discussione orale, l'infondatezza della eccepita questione di
incostituzionalità.

D i r i t t o

La questione di legittimità costituzionale presentata è
pregiudiziale ed assorbente rispetto al merito della controversia, in
quanto l'esame delle eccezioni presentate dal ricorrente è
necessariamente subordinato all'esito della valutazione di
costituzionalità della norma censurata.
Già questa Commissione si è pronunciata rilevando la non
manifesta infondatezza della questione di incostituzionalità de qua
con l'ordinanza emessa in data 14 luglio 2006, nella quale è stato
censurato l'art. 1, comma 5-bis, lett. c) d.l. n. 106/2005 conv. in
legge n. 156/2005, «in relazione agli artt. 3, 24 e 97 Cost., nella
parte in cui è stabilito che la notifica delle cartelle di pagamento
deve essere effettuata a pena di decadenza, entro il 31 dicembre del
quinto anno successivo alla presentazione della dichiarazione».
Le argomentazioni ivi esposte, pur se relative ad una rettifica
effettuata ai sensi dell'art. 36-bis, d.P.R. n. 600/1973, sono
perfettamente valide nella presente controversia, attinente all'esito
del controllo automatico eseguito ai sensi dell'art. 54-bis, d.P.R.
n. 633/1972.
Invero, il legislatore, con la citata legge n. 156/2005, all'art.
1, comma 5-bis ha dettato una disciplina transitoria per la
definizione delle situazioni pendenti, al fine di garantire
l'interesse del contribuente alla conoscenza, in termini sicuri,
della pretesa tributaria derivante dalla liquidazione delle
dichiarazioni. Allo scopo, ha fissato vari termini perentori per la
notifica della cartella di pagamento con riferimento agli anni
precedenti di presentazione della dichiarazione.
La notifica della cartella è divenuta, nel meccanismo normativo
così previsto, l'unico atto avente rilevanza giuridica esterna che,
in quanto tale, deve essere portato a conoscenza del contribuente a
mezzo della sua notifica, che deve avvenire entro un termine
perfettamente individuato posto a pena di decadenza.
Al riguardo, va rilevato che la Corte costituzionale, con la nota
sentenza n. 280/2005, ha ritenuto di affermare che «nel fissare il
termine la cui mancanza si dichiara incostituzionale, il legislatore
non potrà non considerare che il vigente art. 43, comma 1 del d.P.R.
n. 600/1973 prevede che l'avviso di accertamento - quale atto
conclusivo di un ben più complesso procedimento - sia notificato a
pena di decadenza entro il 31 dicembre del quarto anno successivo
alla presentazione della dichiarazione, e che solo entro tale limite
temporale il contribuente è obbligato a conservare la documentazione
sulla base della quale ha redatto la dichiarazione».
Tali rilievi valgono, evidentemente, anche in riferimento al
controllo delle dichiarazioni in tema di Imposta sul valore aggiunto,
essendo del tutto speculari le norme ex artt. 54-bis e 57, comma 1,
d.P.R. n. 633/1972 a quelle ex artt. 36-bis e 43, comma 1, d.P.R.
n. 600/1973.
Orbene, la raccomandazione della Corte costituzionale è stata
completamente ignorata, in quanto, sulla base della norma transitoria
citata, nei casi come quello che ci occupa (dichiarazioni presentate
fino al 31 dicembre 2001), il termine per la notifica della cartella,
emessa a seguito di un mero controllo cartolare, viene ad essere più
lungo di quello previsto per la notifica di un atto, quale l'avviso
di accertamento, che presuppone una ben più complessa attività di
verifica.
Infatti, nel caso di specie, in base alla norma transitoria
richiamata, la cartella, relativa ad una dichiarazione presentata nel
2001, è stata notificata in data 16 febbraio 2006 e, quindi,
tempestivamente rispetto alla scadenza del termine quinquennale.
Ma tale ultimo termine appare irragionevolmente più lungo di
quello previsto per la notifica dell'avviso di accertamento, con
conseguente lesione dei parametri costituzionali.
Infatti, pur nel rispetto della discrezionalità che è riservata
al legislatore, il termine da fissare per la notifica delle cartelle,
avente carattere decadenziale ed effettivo, e non vanificabile
attraverso l'indeterminatezza della sua decorrenza, avrebbe dovuto
essere contenuto in tempi più brevi, tenuto conto della particolare
semplicità dell'attività di liquidazione susseguente ad un mero
controllo cartolare, molto meno complessa e meno impegnativa di
quella sfociante nell'atto di accertamento, così da richiedere la
previsione di termini comunque ben più ristretti rispetto a quello
previsto per l'attività di accertamento, nella specie che ci occupa,
ai sensi dell'art. 57 del d.P.R. n. 633/1972.
Certamente, tale irragionevolezza emerge in tutta la sua
dimensione laddove il termine per la notifica della cartella emessa
sulla base del controllo della dichiarazione venga ad essere
addirittura più lungo di quello previsto per la notifica dell'avviso
di accertamento.
Ne deriva che non appare giuridicamente corretto e ragionevole,
alla stregua dei parametri costituzionali di cui agli artt. 3, 24 e
97, comma 1 Cost., che per le dichiarazioni presentate fino al 2001
il termine di decadenza per la notifica della cartella, in contrasto
con il dettato della Corte costituzionale, sia fissato in cinque
anni, mentre per le dichiarazioni relative ai successivi anni 2002 e
2003 il termine sia stabilito in quattro anni. In tal modo il
legislatore ha vanificato i diritti dei contribuenti che avevano
presentato le dichiarazioni più risalenti nel tempo, in ordine ai
quali è intervenuta la Corte costituzionale con la nota sentenza
n. 280, atteso che le aspettative degli stessi sono rimaste deluse a
seguito della previsione normativa di un termine per la notifica
delle cartelle eccessivamente ampio e, in ogni caso, più lungo di
quello previsto a regime.
Pertanto, la sollevata questione di legittimità costituzionale
dell'art. 1, comma 5-bis, lett. c) più volte citato in relazione
agli artt. 3, 24 e 97 della Carta costituzionale appare rilevante ai
fini della presente decisione e non manifestamente infondata, talchè
gli atti vanno rimessi alla Corte costituzionale come in dispositivo
precisato.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge n. 87/1953;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 1, comma 5-bis, lett. c) del
d.l. 17 giugno 2005, n. 106, convertito nella legge 31 luglio 2005,
n. 156, in relazione agli artt. 3, 24 e 97 Costituzione, nella parte
in cui è stabilito che la notifica della cartella di pagamento deve
essere effettuata a pena di decadenza entro il 31 dicembre del quinto
anno successivo alla presentazione della dichiarazione, con
riferimento alle dichiarazioni presentate fino al 31 dicembre 2001.
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e sospende il giudizio in corso.
Dispone che la presente ordinanza venga notificata alle parti,
nonchè al Presidente del Consiglio del ministri ed altresì
comunicata ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Bologna, addì 28 novembre 2006
Il Presidente estensore: Rosini
07C1058