1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 50 del 14-12-2005
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 438 SENTENZA 30 novembre - 9 dicembre 2005
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Previdenza e assistenza - Dipendenti degli enti pubblici diversi dallo Stato - Indennita' di fine rapporto - Sequestrabilita' e pignorabilita' per crediti da danno erariale - Limiti stabiliti dall'art. 545 del codice di procedura civile - Inapplicabilita' - Ingiustificata disparita' di trattamento rispetto ai lavoratori privati e ai dipendenti statali - Illegittimita' costituzionale in parte qua. - Legge 8 giugno 1966, n. 424, art. 4. - Costituzione, art. 3. (005C1197) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.50 del 14-12-2005)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Annibale MARINI;
Giudici: Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo
DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO,
Alfonso QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI,
Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO;

ha pronunciato la seguente

Sentenza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 4 della legge 8
giugno 1966, n. 424 (Abrogazione delle norme che prevedono la
perdita, la riduzione o la sospensione delle pensioni a carico dello
Stato o di altro ente pubblico) promosso con ordinanza del
10 settembre 2004 dalla Corte dei conti, sezione giurisdizionale per
la Regione Puglia, sul ricorso proposto da Fanelli Antonio contro la
Procura regionale, iscritta al n. 1016 del registro ordinanze 2004 e
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 1, 1ª serie
speciale, dell'anno 2005.
Udito nella camera di consiglio del 16 novembre 2005 il giudice
relatore Luigi Mazzella.

Ritenuto in fatto

1. - Nel corso di un procedimento in materia di danno erariale
promosso a suo carico davanti alla Corte dei conti, sezione
giurisdizionale per la Regione Puglia, Fanelli Antonio, ex dipendente
regionale, proponeva ricorso, ai sensi dell'art. 669-decies del
codice di procedura civile, diretto ad ottenere, tra l'altro, che
l'efficacia del sequestro conservativo dell'indennità di fine
servizio disposto ai suoi danni fosse limitata fino alla concorrenza
di un quinto dell'ammontare di quell'emolumento.
La sezione solleva, con riferimento all'art. 3 della
Costituzione, questione di legittimità costituzionale dell'art. 4
della legge 8 giugno 1966, n. 424 (Abrogazione delle norme che
prevedono la perdita, la riduzione o la sospensione delle pensioni a
carico dello Stato o di altro ente pubblico) nella parte in cui, per
i dipendenti degli enti pubblici diversi dallo Stato, prevede la
sequestrabilità e la pignorabilità, per il realizzo dei crediti da
risarcimento del danno causato dal dipendente, delle indennità da
liquidarsi in conseguenza della cessazione del rapporto di lavoro,
senza osservare i limiti stabiliti dall'art. 545 del codice di
procedura civile.
2. - Il giudice rimettente premette che, con riferimento
all'azione di realizzo dei crediti da risarcimento del danno causato
dal dipendente pubblico, l'art. 4 della legge n. 424 del 1966
stabilisce il limite del quinto solamente riguardo alla
sequestrabilità e pignorabilità degli emolumenti pensionistici e
non anche rispetto alle indennità di fine rapporto. Ricorda, poi,
che questa Corte, con sentenza n. 225 del 1997, ha dichiarato
l'illegittimità della norma predetta nella parte in cui prevedeva,
per i dipendenti civili e militari dello Stato, la sequestrabilità e
la pignorabilità delle indennità di fine rapporto di lavoro senza
l'osservanza dei limiti stabiliti dall'art. 545, quarto comma, del
codice di procedura civile. Tale pronuncia non spiegherebbe però i
suoi effetti rispetto alle indennità di fine rapporto dovute ai
dipendenti di enti pubblici diversi dallo Stato. Nè la regola della
sequestrabilità e pignorabilità nei limiti di un quinto,
enucleabile dalla sentenza, potrebbe essere applicata ad altre
categorie di dipendenti pubblici in via di interpretazione analogica,
considerata l'assenza di lacune da colmare e la regola generale posta
dall'art. 2740, primo comma, del codice civile, secondo cui il
debitore risponde dell'adempimento delle obbligazioni con tutti i
suoi beni.
Ciò precisato, la sezione osserva che l'integrale
sequestrabilità e pignorabilità delle indennità di fine rapporto
di lavoro per il realizzo di crediti da risarcimento del danno
causato dai dipendenti di enti pubblici diversi dallo Stato configura
un'ingiustificata disparità di trattamento in danno di questi
ultimi, sia rispetto ai dipendenti privati, sia rispetto ai
dipendenti statali.
Quanto ai primi, il rimettente afferma che il diverso regime in
tema di limiti alla pignorabilità e sequestrabilità degli
emolumenti di fine rapporto non trova più giustificazione
nell'attuale contesto di graduale equiparazione dei rispettivi regimi
giuridici (come ritenuto anche nella citata sentenza n. 225 del 1997
di questa Corte). Rispetto ai secondi, lo stesso rimettente rileva
che la disparità di trattamento venutasi a determinare a seguito del
ricordato intervento della Corte costituzionale non è giustificata
se si considera che i dipendenti degli enti pubblici diversi dallo
Stato sono equiparati ai dipendenti statali sia à termini del d.P.R.
5 gennaio 1950, n. 180 (Approvazione del testo unico delle leggi
concernenti il sequestro, il pignoramento e la cessione degli
stipendi, salari e pensioni dei dipendenti dalle pubbliche
amministrazioni), sia dalla giurisprudenza costituzionale.
Riguardo alla rilevanza della questione, la sezione evidenzia che
l'eventuale dichiarazione dell'illegittimità costituzionale della
norma censurata comporterebbe l'accoglimento del ricorso con
limitazione, nella misura di un quinto, dell'efficacia del sequestro
dell'indennità di fine servizio.

Considerato in diritto

1. - La Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la Regione
Puglia, dubita, in riferimento all'art. 3 della Costituzione, della
legittimità costituzionale dell'art. 4 della legge n. 424 del 1966
nella parte in cui non prevede che, in ipotesi di danno erariale, le
indennità di fine rapporto spettanti a dipendenti di enti pubblici
diversi dallo Stato siano sequestrabili o pignorabili senza
l'osservanza dei limiti contemplati dall'art. 545 del codice di
procedura civile. Tale disposizione, secondo il giudice a quo,
realizzerebbe una ingiustificata disparità di trattamento ai danni
dei dipendenti dei citati enti pubblici rispetto al regime
applicabile, in analoghe fattispecie, ai dipendenti dei datori di
lavoro privati ed ai dipendenti civili e militari dello Stato.
2. - La questione è fondata.
Questa Corte, con la sentenza n. 225 del 1997, ha affermato che
la progressiva eliminazione delle differenze in materia di regime
giuridico dell'indennità di fine rapporto spettante ai dipendenti
del settore privato e dell'analogo emolumento erogato ai dipendenti
pubblici rende non più tollerabile una disparità di trattamento tra
le due categorie di lavoratori in tema di sequestrabilità e
pignorabilità di quegli emolumenti. E ciò neppure in presenza di un
credito della stessa pubblica amministrazione consistente nel
risarcimento del cosiddetto danno erariale. A giudizio della Corte
tale credito, nel bilanciamento dei valori, non può prevalere senza
alcun limite sul diritto al trattamento di fine rapporto del
lavoratore, pubblico o privato che sia. Secondo la Corte era evidente
l'illegittimità costituzionale dell'art. 4 della legge n. 424 del
1966, nella parte in cui non prevedeva che la sequestrabilità o la
pignorabilità del trattamento di fine rapporto dei dipendenti civili
e militari dello Stato, per i crediti derivanti da danno erariale,
fosse contenuta nei limiti previsti dall'art. 545 del codice di
procedura civile.
Le argomentazioni svolte nella sentenza n. 225 del 1997 sono
pertinenti anche con riferimento alla fattispecie oggetto del
presente giudizio, concernente la sequestrabilità e la
pignorabilità della indennità di fine rapporto spettante ai
dipendenti di enti pubblici diversi dallo Stato per il realizzo dei
crediti da risarcimento del danno erariale causato da quei
dipendenti.
Questa Corte ha ripetutamente affermato che le varie categorie di
indennità di fine rapporto proprie del settore pubblico hanno un
carattere unitario - pur se governate da diversi meccanismi di
provvista e di erogazione dei singoli trattamenti - in considerazione
dell'analoga natura di retribuzione differita collegata ad una
concorrente funzione previdenziale e della comune correlazione alle
contribuzioni versate dai lavoratori e dalle rispettive pubbliche
amministrazioni (si vedano, tra le tante, le sentenze n. 243 del
1997, n. 439 e n. 63 del 1992, n. 763 del 1988, n. 115 del 1979). Una
simile connotazione unitaria consente una generale applicazione a
qualsiasi tipo di rapporto di lavoro subordinato dei relativi
principi informatori della materia (sentenze n. 106 del 1996, n. 243
e n. 99 del 1993).
Da tale carattere unitario consegue l'esigenza di equiparare
dipendenti statali e dipendenti di enti pubblici diversi dallo Stato
anche con specifico riferimento al regime dei limiti posti alla
pignorabilità degli emolumenti traenti fonte dal rapporto di lavoro
(v. sentenza n. 878 del 1988).
Non sussiste, infatti, alcuna ragione che possa giustificare il
più gravoso regime cui sono sottoposti i dipendenti degli enti
pubblici diversi dallo Stato che, diversamente dai dipendenti
statali, possono veder sequestrata e pignorata l'indennità di fine
rapporto senza alcun limite.
Va pertanto dichiarata l'illegittimità costituzionale
dell'art. 4 della legge n. 424 del 1966 nella parte in cui prevede,
per i dipendenti degli enti pubblici diversi dallo Stato, la
sequestrabilità e la pignorabilità delle indennità di fine
rapporto di lavoro, per il realizzo dei crediti da risarcimento del
danno erariale, senza osservare i limiti stabiliti dall'art. 545 del
codice di procedura civile.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 4 della legge
8 giugno 1966, n. 424 (Abrogazione delle norme che prevedono la
perdita, la riduzione o la sospensione delle pensioni a carico dello
Stato o di altro ente pubblico) nella parte in cui prevede, per i
dipendenti degli enti pubblici diversi dallo Stato, la
sequestrabilità e la pignorabilità delle indennità di fine
rapporto di lavoro, per crediti da danno erariale, senza osservare i
limiti stabiliti dall'art. 545 del codice di procedura civile.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 30 novembre 2005.
Il Presidente: Marini
Il redattore: Mazzella
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 9 dicembre 2005.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
05C1197