1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 8 del 16-2-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 39 ORDINANZA (Atto di promovimento) 17 novembre 1999
N. 39 Ordinanza emessa il 17 novembre 1999 dalla Corte di appello di Genova sul ricorso proposto da Caffarata Angelo ed altri contro Delvigo Carlo ed altri Elezioni - Nomina a sindaco - Impedimento per chi si trovi in rapporto di parentela o affinita' entro il secondo grado con persona che sia appaltatore di lavori o di servizi comunali - Ingiustificato deteriore trattamento del sindaco rispetto ai consiglieri comunali per i quali la stessa situazione e' considerata solo motivo di incompatibilita' - Incidenza sul diritto di elettorato passivo - Riferimento alla sentenza della Corte costituzionale n. 160/1997. D.P.R. 16 maggio 1960, n. 570, art. 6. Costituzione, artt. 3 e 51. (000C0097) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.8 del 16-2-2000)

LA CORTE DI APPELLO
Sul ricorso elettorale in grado di appello proposto - id. n. 672
del r.g. 1999 - da Caffarata Angelo, Ivani Renzo, Massillo Raffaella
e Ghirlanda Franca nei confronti di Delvigo Carlo e del comune di
Borghetto di Vara e del procuratore della Repubblica presso il
tribunale della Spezia;
Sentiti i difensori delle parti ed il dott. Apruzzese sostituto
procuratore generale della Repubblica presso questa Corte;
Osservato che:
1) gli odierni appellanti - con ricorso notificato a Delvigo
Carlo il 22 luglio 1999 - hanno chiesto al tribunale della Spezia di
dichiarare ineleggibile il convenuto perchè questi, durante le
operazioni elettorali ed al momento della proclamazione degli eletti
e della convalida della sua elezione a sindaco, si trovava in una
condizione di ineleggibilità prevista (per "chi ha ascendenti o
discendenti ovvero parenti o affini fino al secondo grado, che
coprano nell'amministrazione del comune il posto di ... appaltatore
di lavori o di servizi comunali ...") dall'art. 6 del d.P.R. n.
570/1960;
2) i ricorrenti hanno esposto che, ancora all'atto della
convalida dell'elezione, il comune di Borghetto di Vara aveva in
corso un contratto di appalto (per la fornitura di carne alle scuole
materna ed elementare) col figlio del neo-eletto sindaco ed un altro
contratto di appalto (per l'esecuzione di lavori di manutenzione del
locale cimitero) con la s.a.s. Bonfiglio Alberto di cui era
accomandataria la nuora del neo-eletto sindaco;
3) con la sentenza qui appellata il tribunale ha ritenuto che "le
situazioni" denunciate dai ricorrenti fossero cessate il l5 giugno
1999 (per quanto concerne l'appalto di fornitura delle carni) ed il 3
agosto 1999 (per quanto concerne l'altro appalto, avendo in tale data
la nuora del convenuto ceduto integralmente la propria quota di
partecipazione nella s.a.s., perdendo altresì la qualità di socia
accomandataria);
4) il tribunale ha ritenuto che la suindicata disposizione
dell'art. 6 (ostativa alla nomina a sindaco) si debba qualificare
come causa di incompatibilità e non di ineleggibilità;
5) il tribunale, poi, ha ritenuto che anche al sindaco sia data
la possibilità di rimuovere la causa di incompatibilità dopo la
proposizione del ricorso elettorale e che - non avendo il legislatore
introdotto il termine indicato nella sentenza n. 160/1997 della Corte
costituzionale - l'eliminazione, ormai, della causa di
incompatibilità impedisse la pronunzia di decadenza in sede
giudiziaria;
6) avverso la pronunzia del tribunale hanno proposto ricorso in
appello i ricorrenti in primo grado, sostenendo - tra l'altro - che
il citato art. 6 prevede una causa di ineleggibilità e non di
incompatibilità;
7) l'appellato Delvigo Carlo - per il caso in cui l'art. 6 non
sia "sottoposto ad interpretazione adeguatrice, nel senso prospettato
dal tribunale della Spezia" - ha ribadito l'eccezione di
incostituzionalità (già formulata in primo grado) per violazione
degli attt. 3 e 51 della Costituzione, ritenendo che, "qualora si
intenda vigente l'art. 6, anche nella parte in cui è previsto come
impedimento elettorale il rapporto di parentela o affinità con
appaltatori del comune, tale impedimento deve essere qualificato come
incompatibilità e non come ineleggibilità;
8) l'art. 6 del d.P.R. n. 570 non ha subito modificazioni nel
tempo (a parte quella introdotta con l'art. 20 della legge n.
265/1999), nonostante l'entrata in vigore della legge n. 154/1981 e
nonostante le profonde modifiche che hanno interessato, in questi
anni, il modo di elezione ed il ruolo stesso del sindaco
nell'ordinamento comunale;
9) l'art. 6 continua a prevedere cause per le quali un soggetto
"non può essere nominato sindaco";
10) tale espressione letterale chiaramente indica che si tratta
di cause per le quali un soggetto non può essere eletto sindaco;
11) questo dato letterale di per sè chiaro è confermato dal
fatto che l'art. 9-bis, ultimo comma, del d.P.R. n. 570 si riferisce
alle cause di ineleggibilità alla carica previste dall'art. 6;
12) pertanto, tale norma qualifica in termini di ineleggibilità
le cause ostative in essa previste e ciò - ad avviso di questa Corte
- non consente in modo sicuro di risolvere in via soltanto
interpretativa il problema e rende necessario, invece, sottoporre la
questione al vaglio della Corte costituzionale;
13) in un caso, quella che (aver direttamente o indirettamente
"parte in ... appalti nell'interesse del comune") era una causa di
ineleggibilità (art. 15, n. 7 del d.P.R. n. 570) è stata ora dal
legislatore (art. 3 n. 2 della legge n.154) configurata come causa di
incompatibilità e, quindi, non può più costituire causa di
ineleggibilità per relationem ai sensi della prima parte dell'art.
6 (in cui si prevede che non può essere nominato sindaco chi si
trovi in uno dei casi di ineleggibilità a consigliere comunale
previsti dalla legge);
14) nessuna modifica, però, è intervenuta nell'art. 6 con
riferimento all'ipotesi - specifica per il solo sindaco - di causa di
ineleggibilità derivante da rapporti di parentela o affinità con -
tra l'altro - un appaltatore di lavori o servizi per il comune;
15) l'art. 15, n. 7 si riferisce, tra l'altro, al caso in cui un
candidato avesse parte, direttamente o indirettamente, in appalti
nell'interesse del comune;
16) la giurisprudenza (cfr. Cass. 288/1969 e 701/1961) aveva
interpretato la parola "indirettamente" nel senso, per esempio, che
non bastasse il mero rapporto di coniugio con l'appaltatore per
rendere ineleggibile un soggetto;
17) Tale causa di ineleggibilità (all'epoca) dipendeva quindi
(non dal fatto in sè dell'esistenza d'un rapporto di coniugio
affinità o parentela, ma) dall'esistenza di un rapporto che "per sua
natura, in via mediata, leghi il candidato al comune, sì da
determinare un conflitto, ancorchè solo potenziale, tra gli
interessi del privato e quelli dell'ente dal corso dell'adempimento
degli obblighi rispettivamente assunti (sent. n. 897 del 1960)"
(così la citata pronunzia 701 del S.C.);
18) pertanto, l'impedimento previsto per il solo sindaco (e per
cui qui è causa) era diverso - in quanto fondato sul mero fatto
dell'esistenza di un rapporto di parentela o affinità - da quello
previsto dall'art. 15, n. 7 per i consiglieri, al riguardo non
rilevando l'uso del termine "indirettamente" in quest'ultima norma;
19) l'art. 15 è stato abrogato dalla legge n. 154, il cui art.
3, n. 2 prevede ora una causa ostativa (al fatto di "ricoprire la
carica") consistente, tra l'altro, nell'aver parte "come titolare,
amministratore dipendente con poteri di rappresentanza o di
coordinamento", direttamente o indirettamente, in appalti
nell'interesse del comune;
20) come si vede, la situazione ostativa è ora configurata in
termini di incompatibilità (e non più di ineleggibilita') e, per di
più, con le parole "come titolare ... di coordinamento", ne è stato
delimitato l'ambito di rilevanza, mentre è rimasta la parola
"indirettamente", da interpretarsi nel modo prima ricordato, tenuto
conto oltretutto dell'attuale configurazione "restrittiva" della
causa ostativa;
21) in questa causa di incompatibilità vale pure, per
relationem, per il sindaco, dato che "le cause di incompatibilità a
suo tempo stabilite dalla legge per i consiglieri comunali ...
valgono oggi anche per i sindaci direttamente eletti, tuttora
componenti dei consigli" (cfr. Corte costituzionale n. 44/1997);
22) ne consegue che, per il sindaco, costituisce causa di
incompatibilità quella prevista dall'art. 3, n. 2, mentre è causa
di ineleggibilità quella - prevista dall'art. 6 - della quale si
discute in questo processo;
23) ora, non si vede per quale ragione l'impedimento derivante
dal fatto di avere un rapporto di parentela o affinità con un
appaltatore sia più grave del fatto di essere in proprio,
appaltatore;
24) l'impedimento derivante dal predetto rapporto appare, semmai,
meno grave di quello previsto per i consiglieri e, per relationem per
il sindaco;
25) ora, con riferimento all'art. 3 della Costituzione, non
sembra rispondere ad un principio di ragionevolezza il fatto di
prevedere tuttora come causa di ineleggibilità a sindaco un
impedimento (derivante da una condizione personale di rapporto di
parentela o affinità entro il secondo grado con un appaltatore di
lavori o di servizi comunali) che è oggettivamente meno grave di
quello che, per lo stesso soggetto (come componente del Consiglio
comunale), comporta solo l'esistenza di una causa di
incompatibilità, alla quale non si applica il rinvio contenuto nella
prima parte dell'art. 6 ("chi si trova in uno dei casi di
ineleggibilità ...");
26) il fatto, poi, che di incompatibilità si possa parlare in
relazione ad una coesistenza - in capo ad una stessa persona - di
cariche e formazioni che possa incidere negativamente sullo
svolgimento dell'incarico pubblico elettivo non esclude che, a
prescindere dalla correttezza della qualificazione dell'impedimento
in esame in termini di incompatibilità, l'esclusione dall'elettorato
passivo appaia irragionevole;
27) la previsione di ineleggibilità, infatti, non è conseguenza
ineluttabile del fatto che, in questo caso, l'impedimento non possa
essere rimosso dall'interessato;
28) infatti, è possibile che la causa ostativa venga meno nel
periodo che precede la convalida delle elezioni (o, addirittura, le
elezioni), come nel caso di approvazione del collaudo (cfr. Cass.
2258/1997) o di avvenuta esecuzione delle prestazioni a carico
dell'appaltatore (cfr. Cass. 10238/1995) o di cessazione per scadenza
del rapporto contrattuale (cfr. Cass. 1429/1981);
29) inoltre, la causa ostativa potrebbe cessare, anche prima
delle elezioni, pure a seguito di iniziative (del parente o affine)
del tipo di quella che in questo caso ha assunto il 3 agosto 1999 la
nuora del sindaco neo-eletto;
30) in questi casi, l'esclusione dall'elettorato passivo -
oltrechè irragionevole con riferimento alla situazione analoga e
meno grave prevista dall'art. 3, n. 2 suindicato - appare in modo
irragionevole lesiva del diritto sancito dall'art. 51 della
Costituzione, perchè comporta una limitazione del diritto di
elettorato passivo che non è necessaria, nè ragionevolmente
proporzionata (cfr. Corte cost. n. 160/1997);
31) tale esclusione, infatti, impedisce la partecipazione alle
elezioni a sindaco di un soggetto, nei cui confronti l'impedimento
(che deriva dall'esistenza di un rapporto di appalto in capo ad un
parente o affine e che - per quanto già detto - non pare più grave
di quello che, secondo una valutazione fatta dallo stesso
legislatore, consente invece tale partecipazione) potrebbe cessare
addirittura prima delle elezioni;
32) in relazione ai profili ora indicati, non pare manifestamente
infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 6 del
d.P.R. n. 570/1960 (in relazione agli artt. 3 e 51 della
Costituzione), nella parte in cui prevede come ostativo alla nomina a
sindaco (e, quindi, come causa di ineleggibilita') il fatto di
trovarsi in rapporto di parentela o affinità entro il secondo grado
con persona che sia appaltatore di servizi o lavori comunali;
33) nella specie, la questione è rilevante, perchè la
qualificazione dell'impedimento come causa di ineleggibilità
comporterebbe la riforma della sentenza appellata;
34) in tal caso, infatti, sarebbe irrilevante il venir meno -
dopo la presentazione della candidatura per le elezioni svoltesi il
13 giugno 1999 (ed i cui risultati sono stati convalidati il 28
giugno 1999 dal Consiglio comunale) - della causa ostativa alla
nomina a sindaco.

P. Q. M.
Visti gli artt. 1 della legge costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1
e 23 e segg. della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Solleva eccezione di legittimità costituzionale dell'art. 6 del
d.P.R. 16 maggio 1960, n. 570, in relazione agli artt. 3 e 51 della
Costituzione, nella parte in cui prevede come ostativo alla nomina a
sindaco (e, quindi, come causa di ineleggibilita') il fatto di
trovarsi in rapporto di parentela o affinità entro il secondo grado
con persona che sia appaltatore di lavori o di servizi comunali;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Sospende il giudizio in corso;
Ordina che, a cura della cancelleria, l'ordinanza di trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale sia notificata al Presidente del
Consiglio dei Ministri e comunicata ai Presidenti delle due Camere
del Parlamento.
Genova, addì 17 novembre 1999.
Il presidente: Costanzo
00C0097