1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 16 del 22-4-2015
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 63 ORDINANZA 24 marzo - 16 aprile 2015
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Bilancio e contabilita' pubblica - Misure varie relative al patto di stabilita' interno tra lo Stato e la Regione Sardegna. - Decreto-legge 8 aprile 2013, n. 35 (Disposizioni urgenti per il pagamento dei debiti scaduti della pubblica amministrazione, per il riequilibrio finanziario degli enti territoriali, nonche' in materia di versamento di tributi degli enti locali) - convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 6 giugno 2013, n. 64 - art. 11, comma 5-bis. - (T-150063) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.16 del 22-4-2015)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Alessandro CRISCUOLO;
Giudici :Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Paolo GROSSI,
Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI, Marta CARTABIA, Mario Rosario
MORELLI, Giancarlo CORAGGIO, Giuliano AMATO, Silvana SCIARRA, Daria
DE PRETIS, Nicolò ZANON,

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 11, comma
5-bis, del decreto-legge 8 aprile 2013, n. 35 (Disposizioni urgenti
per il pagamento dei debiti scaduti della pubblica amministrazione,
per il riequilibrio finanziario degli enti territoriali, nonchè in
materia di versamento di tributi degli enti locali), convertito, con
modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 6 giugno 2013, n.
64, promosso dalla Regione autonoma Sardegna con ricorso notificato
in data 5 agosto 2013, depositato nella cancelleria della Corte il 12
agosto 2013 ed iscritto al n. 80 del registro ricorsi 2013.
Visto l'atto di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
udito nell'udienza pubblica del 24 marzo 2015 il Giudice relatore
Giuliano Amato;
udito l'avvocato Massimo Luciani per la Regione autonoma Sardegna
e l'avvocato dello Stato Stefano Varone per il Presidente del
Consiglio dei ministri.
Ritenuto che, con ricorso depositato il 12 agosto 2013, la
Regione autonoma Sardegna ha impugnato - insieme ad altre
disposizioni del medesimo provvedimento normativo, la cui trattazione
è stata riservata a separato giudizio - l'art. 11, comma 5-bis, del
decreto-legge 8 aprile 2013, n. 35 (Disposizioni urgenti per il
pagamento dei debiti scaduti della pubblica amministrazione, per il
riequilibrio finanziario degli enti territoriali, nonchè in materia
di versamento di tributi degli enti locali), convertito, con
modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 6 giugno 2013, n.
64, nella parte in cui, anche ai fini delle modifiche da apportare al
patto di stabilità interno, conferma il contributo regionale alla
finanza pubblica di cui all'art. 16, comma 3, del decreto-legge 6
luglio 2012, n. 95 (Disposizioni urgenti per la revisione della spesa
pubblica con invarianza dei servizi ai cittadini nonchè misure di
rafforzamento patrimoniale delle imprese del settore bancario),
convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 7
agosto 2012, n. 135;
che la disposizione dell'art. 11, comma 5-bis, del decreto-legge
8 aprile 2013, n. 35, viene censurata in riferimento agli artt. 5,
117, terzo comma, e 119 della Costituzione e agli artt. 6 e 7 della
legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 3 (Statuto speciale per la
Sardegna);
che la Regione Sardegna ha altresì promosso, in riferimento agli
artt. 3, 5, 81, 117 e 119 Cost. e agli artt. 7 e 8 dello statuto
speciale, questione di legittimità costituzionale della medesima
disposizione dell'art. 11, comma 5-bis, del d.l. n. 35 del 2013,
nella parte in cui disciplina l'adeguamento del patto di stabilità
fra lo Stato e la Regione Sardegna attraverso il rinvio alle
procedure di cui all'art. 27 della legge 5 maggio 2009, n. 42 (Delega
al Governo in materia di federalismo fiscale, in attuazione
dell'articolo 119 della Costituzione);
che, con riferimento alla prima parte della disposizione -
relativa alla conferma del contributo regionale alla finanza
pubblica, di cui all'art. 16, comma 3, del d.l. 6 luglio 2012, n. 95
- la parte ricorrente denuncia in primo luogo la violazione dell'art.
117, terzo comma, Cost., in combinato disposto con l'art. 10 della
legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3 (Modifiche al titolo V
della parte seconda della Costituzione), in quanto la disposizione
censurata, nel confermare, a carico della ricorrente, la previsione
di un contributo straordinario di finanza pubblica indeterminato nel
tempo, eccederebbe dalla competenza concorrente dello Stato, nella
materia del coordinamento della finanza pubblica;
che viene inoltre evidenziata la violazione dell'art. 7 dello
statuto speciale e dell'art. 119 Cost., in combinato disposto con
l'art. 10 della legge costituzionale n. 3 del 2001, in quanto la
disposizione impugnata determinerebbe una lesione immediata e
permanente della particolare autonomia finanziaria regionale;
che la parte ricorrente lamenta altresì la violazione dell'art.
119, quarto comma, Cost., in quanto il contributo richiesto dallo
Stato impedirebbe di fatto alla Regione di provvedere all'integrale
finanziamento delle funzioni pubbliche delle quali essa è titolare,
nonchè dell'art. 6 dello statuto speciale, in quanto la diminuzione
di risorse imposta dal legislatore statale impedirebbe alla Regione
l'esercizio delle funzioni amministrative nelle materie di sua
competenza;
che, infine, la Regione denuncia la violazione del principio di
leale collaborazione, richiamando gli stessi motivi già dedotti in
un precedente ricorso avverso l'art. 16 del d.l. n. 95 del 2012;
che, in relazione alla seconda parte della disposizione -
relativa alla disciplina dell'adeguamento del patto di stabilità
mediante il rinvio alle procedure di cui all'art. 27 della legge n.
42 del 2009 - la parte ricorrente deduce che l'accordo fra lo Stato e
la Regione sull'adeguamento del patto di stabilità verrebbe così
sottoposto ad una condizione sospensiva meramente potestativa,
costituita dalla previa approvazione delle norme di attuazione
statutaria, senza alcuna specifica indicazione temporale; tale
condizione costituirebbe violazione dell'art. 8 dello statuto
speciale, anche in relazione all'art. 1 della legge 16 ottobre 2012,
n. 182 (Disposizioni per l'assestamento del bilancio dello Stato e
dei bilanci delle Amministrazioni autonome per l'anno finanziario
2012), in quanto - nel subordinare l'efficacia dello stesso art. 8
all'adozione delle norme di attuazione statutaria - di fatto
consentirebbe allo Stato di non darvi compiuta ed immediata
esecuzione;
che sarebbero inoltre violati gli artt. 7 e 8 dello statuto
speciale e l'art. 119 Cost., poichè il mancato adeguamento del patto
di stabilità regionale al nuovo art. 8 dello statuto speciale
impedirebbe alla Regione di esercitare le sue attribuzioni
costituzionali;
che viene altresì denunciata la violazione degli artt. 7 e 8
dello statuto, in combinato disposto con l'art. 81 Cost., poichè il
mancato adeguamento del patto di stabilità interno spezzerebbe il
necessario legame di coerenza, nel bilancio regionale, tra i profili
della spesa e quelli dell'entrata;
che sarebbe inoltre violato il principio di leale collaborazione
tra Stato e Regione, nonchè il principio di ragionevolezza di cui
all'art. 3 Cost., in combinato disposto con gli artt. 7 e 8 dello
statuto speciale della Sardegna, in considerazione della palese
contraddittorietà della disposizione censurata la quale, da un lato
impone precisi limiti temporali per l'adeguamento del patto di
stabilità, dall'altro rinvia sine die tale adeguamento all'adozione
di non necessarie norme di attuazione statutaria;
che il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, si è costituito nel
giudizio con memoria depositata il 13 settembre 2013, nella quale ha
chiesto che la questione promossa dalla Regione Sardegna sia
dichiarata inammissibile, ovvero infondata;
che la disposizione censurata si limiterebbe a stabilire
procedure e tempi per il raggiungimento di un accordo, da definire
nel rispetto dei vincoli economici e finanziari, di carattere
generale, contenuti nella normativa in vigore, dettata per il
superamento del grave momento di crisi, anche in considerazione degli
impegni assunti in sede sovranazionale; pertanto, il contenuto della
disposizione impugnata non determinerebbe alcun vulnus, diretto ed
immediato, alla finanza regionale e, conseguentemente, il ricorso
dovrebbe ritenersi inammissibile per carenza di interesse;
che, d'altra parte, la ricorrente non avrebbe dimostrato come
l'intervento statale determini una grave alterazione del rapporto tra
i complessivi bisogni regionali e l'insieme dei mezzi finanziari già
a sua disposizione;
che, nel merito, l'Avvocatura generale dello Stato ribadisce la
necessità del contributo posto a carico delle autonomie speciali
dall'art. 16, comma 3, del d.l. n. 95 del 2012, per il raggiungimento
di imprescindibili obiettivi di risanamento della finanza pubblica,
ai quali tutti gli enti territoriali, inclusi quelli dotati di
autonomia, sono tenuti a concorrere per il superamento delle
contingenti criticità di ordine economico e finanziario;
che, a questo riguardo, la difesa dello Stato evidenzia che le
autonomie speciali possono essere chiamate a concorrere al
conseguimento degli obiettivi complessivi di finanza pubblica,
connessi anche ai vincoli europei, come quelli relativi al cosiddetto
patto di stabilità interno, nè sussisterebbero ragioni
giustificatrici di una differenziazione fra i due tipi di autonomia
regionale (ordinaria e speciale), in relazione ad un aspetto - quello
della soggezione ai vincoli generali di equilibrio finanziario e dei
bilanci - che accomuna tutti gli enti operanti nell'ambito del
sistema della finanza pubblica allargata, tenuto conto della stretta
correlazione tra le scelte di politica economica e finanziaria ed i
vincoli di carattere sovranazionale ai quali anche l'Italia è
assoggettata in forza dei trattati europei;
che l'Avvocatura generale dello Stato osserva, altresì, che il
principio del necessario concorso di tutti gli enti autonomi al
conseguimento degli obiettivi di bilancio, seppur con decorrenza
dall'esercizio finanziario relativo all'anno 2014, è stato
recentemente elevato a rango costituzionale dall'art. 119, primo
comma, Cost., per effetto delle modifiche apportate dalla legge
costituzionale 20 aprile 2012, n. 1 (Introduzione del principio del
pareggio di bilancio nella Carta costituzionale);
che, d'altra parte, il riferimento alle procedure di cui all'art.
27 della legge n. 42 del 2009 - che rimette ad apposite norme di
attuazione la definizione delle modalità per assicurare il
contributo regionale al risanamento finanziario - non assumerebbe la
valenza di una condizione sospensiva potestativa, come dedotto dalla
ricorrente, ma, al contrario, disegnerebbe un percorso procedurale
ineludibile, dominato dal principio consensualistico, posto a
garanzia delle prerogative statutarie della Regione, in quanto volto
a salvaguardare la bilateralità e la collaborazione nelle attività
di revisione ed adeguamento statutari;
che, ad avviso dell'Avvocatura generale dello Stato, proprio al
fine di raggiungere un accordo per l'adozione delle norme di
attuazione dell'art. 8 dello statuto speciale come novellato
dall'art. 1, comma 834, della legge 27 dicembre 2006, n. 296
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato - legge finanziaria 2007), sarebbe stata avviata con la
Regione Sardegna una interlocuzione istituzionale a vari livelli (la
"Commissione paritetica per la Regione Sardegna", il "Tavolo tecnico
per l'autonomia finanziaria e lo sviluppo industriale e
infrastrutturale della Regione Sardegna", istituito presso la
Presidenza del Consiglio dei ministri, e il "Tavolo di confronto tra
il Governo e le Regioni a statuto speciale"), sebbene l'iter delle
norme di attuazione non si sia ancora perfezionato;
che il 17 settembre 2014 la Regione autonoma Sardegna ha
depositato copia dell'accordo raggiunto, in data 21 luglio 2014, con
il Ministero dell'economia e delle finanze, con il quale le parti
hanno inteso regolare i rapporti economico finanziari tra Stato e
Regione, prevedendo - fra l'altro - l'impegno della Regione a
ritirare tutti i ricorsi contro lo Stato pendenti dinnanzi alle
diverse giurisdizioni, relativi alle impugnative di leggi o di atti
consequenziali in materia di finanza pubblica;
che, pertanto, il 23 gennaio 2015 la Regione autonoma Sardegna ha
depositato atto di rinuncia all'impugnazione dell'art. 11, comma
5-bis, del d.l. n. 35 del 2013 ed il successivo 26 febbraio 2015,
l'Avvocatura generale dello Stato, in rappresentanza del Presidente
del Consiglio dei ministri, ha depositato l'accettazione della
rinuncia all'impugnazione da parte della Regione Sardegna.
Considerato che, con ricorso depositato il 12 agosto 2013, la
Regione autonoma Sardegna ha impugnato - insieme ad altre
disposizioni del medesimo provvedimento normativo, la cui trattazione
è stata riservata a separato giudizio - l'art. 11, comma 5-bis, del
decreto-legge 8 aprile 2013, n. 35 (Disposizioni urgenti per il
pagamento dei debiti scaduti della pubblica amministrazione, per il
riequilibrio finanziario degli enti territoriali, nonchè in materia
di versamento di tributi degli enti locali), convertito, con
modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 6 giugno 2013, n.
64, nella parte in cui, anche ai fini delle modifiche da apportare al
patto di stabilità interno, conferma il contributo regionale alla
finanza pubblica di cui all'art. 16, comma 3, del decreto-legge 6
luglio 2012, n. 95 (Disposizioni urgenti per la revisione della spesa
pubblica con invarianza dei servizi ai cittadini nonchè misure di
rafforzamento patrimoniale delle imprese del settore bancario),
convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 7
agosto 2012, n. 135;
che la disposizione dell'art. 11, comma 5-bis, del decreto-legge
8 aprile 2013, n. 35, viene censurata in riferimento agli artt. 5,
117, terzo comma, e 119 della Costituzione e agli artt. 6 e 7 della
legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 3 (Statuto speciale per la
Sardegna);
che la Regione autonoma Sardegna ha altresì promosso, in
riferimento agli artt. 3, 5, 117, e 119 Cost. e agli artt. 7 e 8
dello statuto speciale, questione di legittimità costituzionale
della medesima disposizione dell'art. 11, comma 5-bis, del d.l. n. 35
del 2013, nella parte in cui disciplina l'adeguamento del patto di
stabilità fra lo Stato e la Regione Sardegna attraverso il rinvio
alle procedure di cui all'art. 27 della legge 5 maggio 2009, n. 42
(Delega al Governo in materia di federalismo fiscale, in attuazione
dell'articolo 119 della Costituzione);
che il 17 settembre 2014 la Regione ricorrente ha depositato
copia dell'accordo raggiunto, in data 21 luglio 2014, con il
Ministero dell'economia e delle finanze, con il quale le parti hanno
inteso regolare i rapporti economico finanziari tra Stato e Regione,
prevedendo, fra l'altro, l'impegno della Regione a ritirare tutti i
ricorsi contro lo Stato pendenti dinnanzi alle diverse giurisdizioni,
relativi alle impugnative di leggi o di atti consequenziali in
materia di finanza pubblica;
che, pertanto, con atto depositato in cancelleria in data 23
gennaio 2015 la Regione autonoma Sardegna ha rinunciato
all'impugnazione dell'art. 11, comma 5-bis, del d.l. n. 35 del 2013;
che la rinuncia è stata accettata dalla Presidenza del Consiglio
dei ministri, con atto depositato in cancelleria in data 26 febbraio
2015;
che all'avvenuta accettazione della rinuncia al ricorso consegue
l'estinzione del processo, ai sensi dell'art. 23 delle norme
integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, secondo
cui «la rinuncia al ricorso, qualora sia accettata da tutte le parti
costituite, estingue il processo».

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

riservata a separata pronuncia la decisione delle questioni di
legittimità costituzionale riguardanti le altre disposizioni
contenute nel decreto-legge 8 aprile 2013, n. 35 (Disposizioni
urgenti per il pagamento dei debiti scaduti della pubblica
amministrazione, per il riequilibrio finanziario degli enti
territoriali, nonchè in materia di versamento di tributi degli enti
locali), convertito in legge, con modificazioni, dall'art. 1, comma
1, della legge 6 giugno 2013, n. 64,
dichiara l'estinzione del processo.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 24 marzo 2015.

F.to:
Alessandro CRISCUOLO, Presidente
Giuliano AMATO, Redattore
Gabriella Paola MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 16 aprile 2015.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella Paola MELATTI