1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 13 del 29-3-2006
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 31 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 1 marzo 2006
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 1° marzo 2006 (della regione siciliana) Bilancio e contabilita' pubblica - Norme della legge finanziaria 2006 - Contenimento della spesa pubblica - Limiti all'acquisizione di immobili - Riduzione dell'ammontare dei trasferimenti erariali spettanti alle regioni e alle province autonome per l'acquisto da terzi di immobili - Obbligo dell'invio anche all'Agenzia del territorio della comunicazione trimestrale delle Regioni e delle province autonome al Dipartimento della Ragioneria generale dello Stato concernente l'informativa cumulativa degli acquisti e delle vendite immobiliari per esigenze istituzionali o abitative - Previsione che l'Agenzia del territorio proceda a verifiche sulla congruita' dei valori immobiliari acquisiti segnalando gli scostamenti rilevanti agli organi competenti per le eventuali responsabilita' - Ricorso della Regione Siciliana - Illegittima apposizione di vincoli all'autonomia amministrativa e finanziaria regionale - Esorbitanza dalle competenze statali in materia di coordinamento della finanza pubblica - Introduzione di una illegittima forma di controllo di merito a posteriori sugli atti regionali - Violazione di competenze statutarie - Violazione dell'autonomia legislativa (in materia di «ordinamento degli uffici e degli enti regionali»), amministrativa e finanziaria regionale. - Legge 23 dicembre 2005, n. 266, art. 1, commi 24 e 26. - Costituzione, art. 119; statuto Regione Siciliana, art. 14, lett. p), 20 e 23; legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3, art. 10. Bilancio e contabilita' pubblica - Norme della legge finanziaria 2006 - Contenimento della spesa pubblica - Soppressione dei trasferimenti dello Stato per l'esercizio delle funzioni gia' esercitate dagli uffici metrici provinciali e trasferite alle Camere di commercio - Obbligo per le Camere di commercio di provvedere all'esercizio delle funzioni con mezzi propri - Ricorso della Regione Siciliana - Inosservanza delle competenze statutarie della Commissione paritetica in materia di normativa di attuazione dello Statuto stesso - Violazione del principio di copertura finanziaria - Richiamo alla sentenza della Corte costituzionale n. 417/2005. - Legge 23 dicembre 2005, n. 266, art. 1, commi 43 e 44. - Costituzione art. 81, comma quarto; statuto Regione Siciliana, art. 43; decreto legislativo 16 marzo 2001, n. 143. Impiego pubblico - Norme della legge finanziaria 2006 - Contenimento della spesa per il personale di regioni, enti locali ed enti del servizio sanitario - Monitoraggio dei dati relativi alla realizzazione del rispetto degli adempimenti di contenimento della spesa - Ricorso della Regione Siciliana - Lamentata predisposizione di vincoli puntuali relativi a singole voci di spesa dei bilanci delle regioni e degli enti locali - Denunciata introduzione di norma statale di dettaglio, anziche' di un principio fondamentale, in materia di «armonizzazione dei bilanci pubblici» e di «coordinamento della finanza pubblica» - Violazione dell'autonomia finanziaria di spesa - Richiamo alla sentenza della Corte costituzionale n. 417/2005. - Legge 23 dicembre 2005, n. 266, art. 1, commi 198 e 204. - Costituzione, artt. 119; statuto Regione Siciliana, art. 14, lett. p) e lett. q); legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3, art. 10. (006C0192) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.13 del 29-3-2006)

Ricorso della Regione Siciliana, in persona del presidente pro
tempore, rappresentato e difeso, sia congiuntamente che
disgiuntamente, giusta procura a margine del presente atto, dall'avv.
Giovanni Carapezza Figlia e dall'avv. Paolo Chiapparrone, ed
elettivamente domiciliato presso la sede dell'Ufficio della Regione
Siciliana in Roma, via Marghera n. 36, autorizzato a proporre ricorso
con deliberazione della Giunta regionale n. 73 del 13 febbraio 2006;

Contro il Presidente del Consiglio dei ministri pro tempore,
domiciliato per la carica in Roma, Palazzo Chigi, presso gli Uffici
della Presidenza del Consiglio dei ministri, e difeso per legge
dall'Avvocatura dello Stato, per la dichiarazione di illegittimità
costituzionale dell'art. 1, commi 24, 26, 43, 44, 198 e 204, della
legge 23 dicembre 2005, n. 266, pubblicata nel Supplemento ordinario
alla Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana n. 302 del 29
dicembre 2005, in quanto ne è disposta la applicazione nei confronti
delle regioni a statuto speciale, e pertanto, per quanto qui rileva,
nei confronti della Regione Siciliana.

F a t t o

La legge 23 dicembre 2005, n. 266, recante «Disposizioni per la
formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge
finanziaria 2006).», pur imponendo, all'art. 1, comma 610,
un'applicazione della recata normativa compatibile con le
sovraordinate norme degli statuti speciali, contiene talune
disposizioni che si pongono in contrasto con la asserita salvaguardia
delle prerogative delle Autonomie speciali e quindi, per quanto
interessa, della Regione Siciliana.
In particolare, tra esse, sotto il profilo della ritenuta
illegittimità costituzionale, si censurano le disposizioni recate
dai commi sottoelencati dell'articolo unico di cui si compone la
legge:
Commi 24 e 26. Premesso che il comma 24 correla la disposta
riduzione di trasferimenti erariali, o comunque statali, a qualsiasi
titolo spettanti agli enti territoriali ed alle regioni - ivi
comprese, per espressa previsione del legislatore, quelle a statuto
speciale - e province autonome, ad una misura corrispondente alla
differenza tra la spesa sostenuta nel 2006 per l'acquisto di immobili
e la spesa media sostenuta per la stessa finalità nel quinquennio
precedente, il comma 26 assoggetta le stesse amministrazioni, tra le
quali appunto anche la Regione Siciliana, ad un monitoraggio, da
parte del Ministero dell'economia, e ad un controllo, da parte
dell'Agenzia del territorio, sulla congruità dei valori degli
immobili acquisiti.
Commi 43 e 44. Il comma 43 prevede la soppressione dei
trasferimenti dello Stato per l'esercizio delle funzioni già
esercitate dagli uffici metrici provinciali e trasferite alle Camere
di commercio, ed il successivo comma 44, correlativamente, dispone
che al finanziamento di dette funzioni si provvede con i proventi
derivanti dalla gestione di attività e dalla prestazione di servizi
o con quelli di natura patrimoniale delle Camere.
Commi 198 e 204. Il comma 204 impone anche alle regioni a
statuto speciale l'obbligo del rispetto degli adempimenti previsti
dal precedente comma 198 in materia di spese per il personale - e che
specificamente si sostanziano nella obbligatoria adozione di misure
che garantiscano che le spese in discorso non superino per ciascuno
degli anni 2006, 2007 e 2008 il corrispondente ammontare dell'anno
2004 diminuito dell'1 per cento - e sottopone allo scopo le indicate
amministrazioni ad una puntuale verifica da parte dello Stato.
Le disposizioni richiamate, in quanto ne è disposta la
applicazione nei confronti della Regione siciliana, appaiono lesive
delle attribuzioni della medesima e dell'autonomia alla stessa
statutariamente riconosciuta, e, palesandosi costituzionalmente
illegittime, vengono impugnate, rispettivamente per le motivazioni in
prosieguo esposte, per le seguenti ragioni di

D i r i t t o

Violazione, degli articoli 81, quarto comma, e 119 della
Costituzione, degli articoli 14, lettera p) e q), 20, 23 e 43 dello
Statuto regionale, dell'art. 10, della legge costituzionale 18
ottobre 2001, n. 3, del decreto legislativo 16 marzo 2001, n. 143,
nonchè dei principi sottesi ai commi 138/150 dello stesso art. 1
della censurata legge 23 dicembre 2005, n. 266.
In via generale si premette che l'art. 14 dello Statuto della
Regione Siciliana attribuisce alla medesima la potestà esclusiva di
dettare norme concernenti l'ordinamento contabile proprio nonchè
degli enti locali e di tutte le realtà istituzionali ricomprese nel
settore pubblico regionale. Orbene, anche a seguito delle modifiche
al Titolo V della parte seconda della Costituzione disposte dalla
legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3, codesta ecc.ma Corte si
è espressa nel senso che seppure spetta allo Stato, anche nei
confronti delle regioni a statuto speciale, la determinazione dei
principi fondamentali nella materia della armonizzazione dei bilanci
pubblici e coordinamento della finanza pubblica e del sistema
tributario, è pur vero che in tale ambito lo Stato medesimo non
può, senza ledere l'autonomia finanziaria riconosciuta alle regioni
(e in particolare, quella esclusiva riconosciuta in materia alla
regione ricorrente) dettare norme di dettaglio in ordine alla natura
delle spese da contenere nè tanto più prevedere meccanismi che
sotto l'apparenza di un mero obbligo di comunicazione di dati
contabili si traducano, invece, in un vero e proprio controllo sugli
atti (cfr. sentenza 26 gennaio 2004, n. 36, ed anche sentenze 30
dicembre 2003, n. 376, 13 gennaio 2004, n. 4 e 17 dicembre 2004,
n. 390).
In questo delineato riparto di competenze le norme impugnate non
si limitano a indicare dei limiti di spesa nel quadro di indirizzi
generali, finalizzati al suo contenimento e coerenti con il previsto
patto di stabilità e con gli obiettivi strutturali individuati in
ambito comunitario, ma - interferendo con la potestà legislativa
esclusiva della regione in materia di patrimonio e finanza - si
spingono ad operare una indiscriminata riduzione sui trasferimenti
erariali e statali «a qualsiasi titolo spettanti» (comma 24), ad
introdurre un controllo da parte dell'Agenzia del territorio sulla
«congruità dei valori degli immobili acquisiti» (comma 26), ed a
dettare norme incidenti in tema di «esercizio delle funzioni già
esercitate dagli uffici metrici provinciali» (commi 43 e 44) che
contraddicono le norme d'attuazione dello Statuto siciliano. Ancora,
viene illegittimamente imposta una indiscriminata riduzione delle
spese di personale, sino al 2008, sulla base di quella sostenuta nel
2004; riduzione che non tiene conto del naturale aumento dei costi
ormai intervenuti per effetto dell'applicazione dei contratti
collettivi di lavoro intervenuti dopo il 2004 e di fatto preclude sia
la possibilità di stipularne di ulteriori che quella di applicare la
pur dovuta indennità di vacanza contrattuale.
Disposizione irragionevole e illegittima non solo perchè viola
l'autonomia finanziaria costituzionalmente riconosciuta, ma anche
perchè interferisce con la materia dello stato giuridico ed
economico del personale regionale che l'art. 14, lett. a) dello
Statuto attribuisce alla competenza legislativa esclusiva della
Regione Siciliana.
Esaurita tale premessa di ordine generale è possibile procedere
all'illustrazione dei singoli motivi di gravame.
Le disposizioni recate dall'art. 1, commi 24 e 26 ledono
l'autonomia garantita alla Regione dal suo Statuto di autonomia, ed
in particolare dall'art. 14, lett. p) e dagli artt. 20 e 23 del
medesimo Statuto speciale, nonchè l'art. 119 Cost. in tema di
autonomia finanziaria di spesa, e l'art. 10 della legge
costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3.
La previsione di un monitoraggio in ordine agli acquisti e
vendite di immobili, palesemente e per espresso finalizzato, o
quantomeno correlato, ad un puntuale controllo, peraltro di merito e
connotato da amplissima discrezionalità di valutazione, circa la
«congruità dei valori degli immobili acquisiti», viola in primo
luogo la potestà legislativa della Regione Siciliana nella materia
dell«'ordinamento degli uffici e degli enti regionali», quale è
identificata alla lettera p) dell'art. 14 dello Statuto, incidendo
pesantemente sull'organizzazione amministrativa e sull'esercizio
delle funzioni esecutive ed amministrative ascritto alla regione dal
successivo art. 20 dello Statuto di autonomia, e configura una
modalità di controllo estranea al sistema dell'autonomia speciale
che, ai sensi dell'art. 23 dello stesso Statuto regionale, vede nella
sola Corte dei conti il soggetto abilitato, nei limiti e con le
modalità, peraltro, sanciti dalle Norme di attuazione in materia
(d.lgs. 6 maggio 1948, n. 655 come modificato ed integrato dal d.lgs.
18 giugno 1999, n. 200), a svolgere funzioni di controllo sugli atti
del Governo e dell'Amministrazione regionale.
Non si contesta in questa sede la legittimità dell'esercizio di
un coordinamento finanziario statale che, come codesta ecc.ma Corte
ha avuto modo di chiarire (sentenza 30 dicembre 2003, n. 376) può
richiedere anche la rilevazione di dati e l'acquisizione di puntuali
elementi fattuali, bensì - ed anche a prescindere dalla
inspiegabilità ed irragionevolezza della norma di cui al comma 24
che, sulla base di un oscuro principio di equilibrio tra il flusso
dei trasferimenti erariali, o comunque statali, e gli investimenti
patrimoniali, correla la disposta riduzione di trasferimenti «a
qualsiasi titolo spettanti» agli enti territoriali ed alle regioni
(anche a statuto speciale) ad una misura corrispondente alla
«differenza tra la spesa sostenuta nel 2006 per l'acquisto da terzi
di immobili e la spesa media sostenuta per la stessa finalità nel
quinquennio precedente» - la previsione di un controllo di merito a
posteriori, con conseguente segnalazione degli «scostamenti rilevanti
agli organi competenti per le eventuali responsabilita» che prevarica
le riconosciute attribuzioni regionali e determina un inammissibile
ed illegittima, sotto il profilo costituzionale, ingerenza
nell'esercizio delle funzioni regionali.
Ledono infine, in particolare, l'art. 10 della legge
costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3, che, ponendo una clausola di
salvaguardia delle attribuzioni delle Autonomie speciali, prevede che
sino all'adeguamento dei rispettivi statuti, le disposizioni recate
dalla stessa legge costituzionale si applicano alle regioni a statuto
speciale ed alle Province autonome di Trento e di Bolzano
esclusivamente «per le parti in cui prevedono forme di autonomia più
ampie rispetto a quelle attribuite», e violano il novellato art. 119
della Costituzione poichè incidono sostanzialmente su di una materia
(la finanza regionale e degli enti locali e strumentali riferibili al
relativo territorio) attribuita alla sfera di competenza legislativa
generale residuale riconosciuta in via esclusiva alle regioni.
Le disposizioni di cui ai commi 43 e 44 ledono l'art. 43 dello
Statuto regionale, in quanto determinano una sostanziale modifica di
quanto sancito con il d.lgs. 16 marzo 2001, n. 143, recante «Norme di
attuazione dello Statuto speciale della Regione Siciliana concernenti
il trasferimento alle Camere di commercio delle funzioni e dei
compiti degli Uffici metrici provinciali», che dunque, quale norma
interposta, viene parimenti leso, ed inducono altresì una violazione
dell'art. 81, quarto comma, della Costituzione.
A tal proposito si rileva, in primo luogo, che in applicazione di
quanto disposto dall'art. 43 dello Statuto della Regione Siciliana -
il quale impone appunto la determinazione della normativa di
attuazione dello Statuto medesimo da parte della appositamente
istituita Commissione paritetica - è stato emanato l'appena citato
d.lgs. 16 marzo 2001, n. 143, che, all'art. 1, comma 4, dispone che
agli oneri derivanti alle Camere di commercio, industria, artigianato
ed agricoltura delle corrispondenti province della Regione Siciliana,
per l'esercizio delle funzioni amministrative e dei compiti già
esercitati dagli Uffici metrici provinciali aventi sede nella
regione, e trasferiti alle stesse Camere ai sensi del precedente
comma 1 dello stesso articolo, «si provvede mediante somme da
prelevarsi dagli stanziamenti di spesa del bilancio statale...».
La disposta soppressione (comma 43) dei trasferimenti statali
già previsti, modifica, con tutta evidenza ed in palese violazione
dell'art. 43 dello Statuto regionale, la vigente, richiamata,
normativa di attuazione dello Statuto, che, per effetto della
disposizione qui impugnata, subisce dunque rilevanti modificazioni
strutturali ad opera di una norma di rango inferiore (cfr. Corte
cost., sentenza 27 luglio 2000, n. 377).
È ben nota infatti, la posizione, nella gerarchia delle fonti,
attribuita alle norme di attuazione dello Statuto siciliano, che si
pongono in posizione intermedia tra le norme delle leggi
costituzionali e quelle delle leggi ordinarie, ed assumono, nello
scrutinio di legittimità costituzionale, il valore di norme
interposte.
Per quanto concerne poi la violazione dell'art. 81, quarto comma,
della Costituzione, si premette che certamente, in conformità al
principio asserito da codesta ecc.ma Corte in tema di finanza
regionale e locale (cfr., sentenza 14 novembre 2005, n. 417, ed ivi
richiamata sentenza 28 giugno 2004, n. 196), è da ritenere
sussistente in capo alla regione la legittimazione a censurare, anche
sotto tale specifico profilo, le disposizioni in discorso, poichè la
stretta connessione, in termini finanziari, tra le attribuzioni
regionali e quelle delle autonomie funzionali consente di ritenere
che la lesione delle competenze delle Camere di commercio, industria,
artigianato ed agricoltura della Sicilia sia idonea a determinare un
vulnus anche delle competenze regionali.
Ciò preliminarmente considerato si osserva che l'art. 81, quarto
comma, della Costituzione impone il principio generale dell'obbligo
di copertura delle nuove o maggiori spese; obbligo che codesta ecc.ma
Corte ha sempre ritenuto estendersi oltre il bilancio dello Stato
persona in senso stretto, obbligando viceversa tutti gli enti
rientranti nel complesso della finanza pubblica allargata, e
destinato altresì ad operare non soltanto con una efficacia
circoscritta all'interno del singolo ente, bensì tale da
condizionare anche i rapporti che intercorrono tra enti diversi,
reciprocamente ordinati.
Il principio costituzionale sancito dal richiamato art. 81, comma
4, non consente dunque al legislatore nazionale - a pena di una
illegittima elusione del principio medesimo - di addossare agli enti
rientranti nella così detta finanza pubblica allargata, nuove e
maggiori spese senza contestualmente indicare i mezzi con cui fare
fronte agli oneri imposti (cfr., Corte cost. 17 dicembre 1981,
n. 189, e 8 giugno 1981, n. 92); ciò anche nel presupposto
dell'esistente collegamento finanziario tra simili enti e lo Stato,
che appare in realtà «dare luogo ad un unico complesso».
Si osserva peraltro che l'obbligo della copertura appare avere
anche la finalità di assicurare la razionalità dei processi
decisionali; razionalità che esige consapevolezza delle conseguenze
indotte sulla situazione finanziaria non soltanto dello Stato, ma
anche degli enti sui quali gli oneri sono destinati a gravare.
Inoltre, il medesimo principio costituzionale fornisce una
garanzia agli enti sottoposti, salvaguardando la competenza dei loro
bilanci a determinare i relativi equilibri finanziari.
Le disposizioni impugnate incidono direttamente sull'autonomia e
sulle attribuzioni finanziarie delle Camere di commercio, imponendo
in buona sostanza alle medesime lo svolgimento, mediante l'utilizzo
di proventi propri - già invero destinati al finanziamento ordinario
delle stesse - delle funzioni ivi individuate, precedentemente invero
trasferite ma solo a fronte di appositi stanziamenti di spesa.
La norma impugnata risulta dunque costituzionalmente illegittima,
poichè addossa alle Camere un onere in precedenza sostenuto dallo
Stato, senza determinare - in contrasto con l'articolo 81, comma 4,
della Costituzione - una apposita copertura finanziaria, obbligandole
ad imputare ai propri bilanci, mediante un corrispondente utilizzo di
risorse proprie, la spesa occorrente, ed alterando quindi
l'equilibrio tra mezzi finanziari ed insieme delle funzioni e/o
competenze.
Infine, in ordine alla previsione recata dal comma 198 la cui
osservanza si impone anche alla Regione Siciliana giusta il disposto
del successivo comma 204 - che ingiunge appunto la «verifica del
rispetto degli adempimenti previsti dal comma 198» anche nei
confronti delle regioni e Province autonome di Trento e di Bolzano -
si osserva che essa lede le attribuzioni e le potestà della regione
ed in particolare l'art. 14, lettera p) e q) dello Statuto,
l'art. 119 Cost. in tema di autonomia finanziaria di spesa, nonchè
l'art. 10 della legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3, ponendosi
altresì in contrasto con i principi sottesi ai commi da 138 a 150
del medesimo art. 1 della legge finanziaria 2006 in commento, in tema
di patto di stabilità.
Ed invero nel ribadire che anche tali norme ledono l'art. 10
della legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3 - da cui deriva che
deve escludersi che le disposizioni della stessa legge possano
comportare limitazioni alla sfera di competenza già attribuita a
ciascuna Autonomia speciale per effetto del proprio Statuto - va
considerato che secondo il principio costantemente affermato dalla
giurisprudenza costituzionale (cfr. sentenza 14 novembre 2005,
n. 417) «le norme che fissano vincoli puntuali relativi a singole
voci di spesa dei bilanci delle regioni e degli enti locali non
costituiscono principi fondamentali di coordinamento della finanza
pubblica, ai sensi dell'art. 117, terzo comma, Cost., e ledono
pertanto l'autonomia finanziaria di spesa garantita dall'art. 119
Cost.
Secondo tale giurisprudenza, il legislatore statale può
legittimamente imporre agli enti autonomi vincoli alle politiche di
bilancio [come invero operato, in via generale, per le regioni a
statuto ordinario, oltrechè per le province, i comuni e le comunità
montane, con i commi da 138 a 150 della stessa legge finanziaria
2006, e, per le regioni a statuto speciale e le Province autonome di
Trento e di Bolzano, con il comma 148 della medesima legge n. 266 del
2005, che prevede appunto la definizione, entro il 31 marzo di
ciascun anno, di un apposito accordo tra il Ministero dell'economia e
delle finanze e ciascuna regione a statuto speciale e provincia
autonoma, con il quale fissare gli obiettivi e i vincoli assunti
dalle regioni e dalle province autonome medesime quale loro concorso
alla realizzazione degli obiettivi di finanza pubblica] (ancorchè si
traducano, inevitabilmente, in limitazioni indirette all'autonomia di
spesa degli enti), ma solo, con "disciplina di principio", "per
ragioni di coordinamento finanziario connesse ad obiettivi nazionali,
condizionati anche dagli obblighi comunitari" (sentenza n. 36 del
2004; v. anche le sentenze n. 376 del 2003 e nn. 4 e 390 del 2004).
Perchè detti vincoli possano considerarsi rispettosi dell'autonomia
delle regioni e degli enti locali debbono avere ad oggetto o
l'entità del disavanzo di parte corrente oppure - ma solo "in via
transitoria ed in vista degli specifici obiettivi di riequilibrio
della finanza pubblica perseguiti dal legislatore statale" - la
crescita della spesa corrente degli enti autonomi; in altri termini,
la legge statale può stabilire solo un "limite complessivo, che
lascia agli enti stessi ampia libertà di allocazione delle risorse
fra i diversi ambiti e obiettivi di spesa" (sentenza n. 36 del
2004).».
Non può inoltre, a tal proposito, non rilevarsi come il patto di
stabilità interno che ciascuna regione a statuto speciale e
provincia autonoma dovrà - ex già citato art. 1, comma 148, legge
266 del 2006 - concordare con il Ministero dell'economia e delle
finanze costituisce un quadro unitario e complessivo, all'interno del
quale, in una condivisa visione d'insieme, completa e coerente,
dovrà essere fissato un livello complessivo della spesa rilevante al
fine del perseguimento degli individuati obiettivi di finanza
pubblica, risultante dalla sommatoria di limiti quantificati per la
spesa corrente ed in conto capitale, anche con riferimento alle
economie di spesa, rispetto all'andamento tendenziale, afferenti il
personale, secondo quanto puntualmente determinato con l'Accordo
(richiamato dal comma 148 in commento) sancito in sede di Conferenza
unificata il 28 luglio 2005 tra Governo, regioni e autonomie locali
al fine di definire modalità, criteri e limiti generali per le
assunzioni di personale e per la determinazione delle rispettive
dotazioni organiche.
E dunque in tale omnicomprensiva sede va definito ogni obiettivo
cumulativo e globale di risparmio, attinente anche al personale, cui,
in autonomia, ogni regione a statuto speciale dovrà provvedere.
Come invero sempre codesta ecc.ma Corte, nella medesima, già
richiamata, sentenza 417 del 2005, ha affermato, «la previsione da
parte della legge statale di limiti all'entità di una singola voce
di spesa non può essere considerata un principio fondamentale in
materia di armonizzazione dei bilanci pubblici e coordinamento della
finanza pubblica, perchè pone un precetto specifico e puntuale
sull'entità della spesa e si risolve perciò "in una indebita
invasione, da parte della legge statale, dell'area [...] riservata
alle autonomie regionali e degli enti locali, alle quali la legge
statale può prescrivere criteri [...] ed obiettivi (ad esempio,
contenimento della spesa pubblica) ma non imporre nel dettaglio gli
strumenti concreti da utilizzare per raggiungere quegli obiettivi"
(sent. n. 390 del 2004).».
Le censurate disposizioni di cui all'art. 1, commi 198 e 204,
della legge finanziaria 2006, che appunto non fissano limiti generali
al disavanzo o alla spesa corrente, ma impongono l'adozione di misure
atte a ridurre le spese per il personale, prescrivendo una riduzione
delle stesse ed introducendo un preciso limite di spesa non
costituiscono principi fondamentali di coordinamento della finanza
pubblica, ma, in contrasto con l'art. 119 della Costituzione
comportano una inammissibile ingerenza nell'autonomia degli enti
quanto alla gestione della spesa, e violano la competenza legislativa
esclusiva della regione in materia di ordinamento degli uffici e
degli enti regionale e di stato giuridico ed economico degli
impiegati e funzionari della regione sancita dall'art. 14, lett. p) e
q) dello Statuto regionale.

P. Q. M.
Voglia codesta ecc.ma Corte costituzionale accogliere il presente
ricorso, dichiarando l'illegittimità costituzionale di tutte le
norme impugnate, in quanto lesive delle attribuzioni della Regione
Siciliana e dell'autonomia alla stessa statutariamente riconosciuta e
poste in essere in violazione degli articoli 81, quarto comma, e 119
della Costituzione, degli articoli 14, lett. p) e q), 20, 23 e 43
dello Statuto regionale, dell'art. 10 della legge costituzionale 18
ottobre 2001, n. 3, del decreto legislativo 16 marzo 2001, n. 143,
nonchè dei principi sottesi ai commi n. 138/150 dello stesso art. 1
della censurata legge 23 dicembre 2005, n. 266.
Con riserva di ulteriori deduzioni.
Si deposita con il presente atto:
autorizzazione a ricorrere (deliberazione della giunta
regionale n. 73 del 13 febbraio 2006).
Palermo, addì 22 febbraio 2006
Avv. Giovanni Carapezza Figlia - Avv. Paolo Chiapparrone
06C0192