Serie Generale n. 212 del 10-9-2022
DECRETI E DELIBERE DI ALTRE AUTORITA'
COMITATO INTERMINISTERIALE PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA E LO SVILUPPO SOSTENIBILE
COMITATO INTERMINISTERIALE PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA E LO SVILUPPO SOSTENIBILE
DELIBERA 2 agosto 2022
Programma delle infrastrutture strategiche - legge 21 dicembre 2001, n. 443 (legge obiettivo). Metrotranvia Milano Parco Nord - Seregno. Autorizzazione all'utilizzo delle risorse residue a valere sul finanziamento di cui alla delibera 27 marzo 2008, n. 52. (CUP D21E08000000001). (Delibera n. 23/2022). (22A05085) (GU Serie Generale n.212 del 10-09-2022)

IL COMITATO INTERMINISTERIALE
PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA
E LO SVILUPPO SOSTENIBILE

Vista la legge 27 febbraio 1967, n. 48, recante «Attribuzioni e
ordinamento del Ministero del bilancio e della programmazione
economica e istituzione del Comitato dei Ministri per la
programmazione economica» e, in particolare, l'art. 16, concernente
l'istituzione e le attribuzioni del Comitato interministeriale per la
programmazione economica, di seguito CIPE, nonchè le successive
disposizioni legislative relative alla composizione dello stesso
comitato, ed in particolare il decreto-legge 14 ottobre 2019, n. 111,
recante «Misure urgenti per il rispetto degli obblighi previsti dalla
direttiva 2008/50/CE sulla qualità dell'aria e proroga del termine
di cui all'articolo 48, commi 11 e 13, del decreto-legge 17 ottobre
2016, n. 189, convertito, con modificazioni, dalla legge 15 dicembre
2016, n. 229», convertito, con modificazioni, dalla legge 12 dicembre
2019, n. 141, il quale all'art. 1-bis ha previsto che dal 1° gennaio
2021, per «rafforzare il coordinamento delle politiche pubbliche in
vista del perseguimento degli obiettivi in materia di sviluppo
sostenibile indicati dalla risoluzione A/70/L.I adottata
dall'Assemblea generale dell'Organizzazione delle Nazioni Unite il 25
settembre 2015», il CIPE assuma «la denominazione di Comitato
interministeriale per la programmazione economica e lo sviluppo
sostenibile», di seguito CIPESS, e che «a decorrere dalla medesima
data... in ogni altra disposizione vigente, qualunque richiamo al
CIPE deve intendersi riferito al CIPESS»;
Vista la legge 23 agosto 1988, n. 400, recante «Disciplina
dell'attività di Governo e ordinamento della Presidenza del
Consiglio dei ministri» e successive modificazioni;
Vista la legge 7 agosto 1990, n. 241, recante «Nuove norme in
materia di procedimento amministrativo e di diritto di accesso ai
documenti amministrativi», e successive modificazioni;
Vista la legge 17 maggio 1999, n. 144, recante «Misure in materia
di investimenti, delega al Governo per il riordino degli incentivi
all'occupazione e della normativa che disciplina l'INAIL, nonchè
disposizioni per il riordino degli enti previdenziali», che all'art.
1, comma 5, ha istituito presso questo Comitato il «Sistema di
monitoraggio degli investimenti pubblici», di seguito MIP, con il
compito di fornire tempestivamente informazioni sull'attuazione delle
politiche di sviluppo la cui attività è funzionale
all'alimentazione di una banca dati tenuta nell'ambito di questo
stesso Comitato;
Vista la legge 21 dicembre 2001, n. 443, recante «Delega al Governo
in materia di infrastrutture ed insediamenti produttivi strategici ed
altri interventi per il rilancio delle attività produttive»
(cosiddetta «legge obiettivo»), che, all'art. 1, ha stabilito che le
infrastrutture pubbliche e private e gli insediamenti strategici e di
preminente interesse nazionale, da realizzare per la modernizzazione
e lo sviluppo del Paese, vengano individuati dal Governo attraverso
un programma formulato secondo i criteri e le indicazioni procedurali
contenuti nello stesso articolo, demandando a questo Comitato di
approvare, in sede di prima applicazione della legge, il suddetto
programma entro il 31 dicembre 2001;
Visto il decreto-legge 1° ottobre 2007, n. 159, recante «Interventi
urgenti in materia economico-finanziaria, per lo sviluppo e l'equità
sociale» convertito, con modificazioni, dalla legge 29 novembre 2007,
n. 222 e, in particolare, l'art. 7, comma 3, il quale prevede che
«per la realizzazione di investimenti relativi al sistema ferroviario
metropolitano di Milano» è autorizzata «la spesa di 150 milioni di
euro per l'anno 2007, da utilizzare ai sensi degli articoli 163 e
seguenti del codice dei contratti pubblici relativi a lavori, servizi
e forniture di cui al decreto legislativo 12 aprile 2006, n. 163»;
Visto il decreto del Presidente della Repubblica 8 giugno 2001, n.
327, recante «Testo unico delle disposizioni legislative e
regolamentari in materia di espropriazioni per pubblica utilita'», e
successive modificazioni;
Vista la normativa vigente in materia di Codice unico di progetto,
di seguito CUP, e in particolare:
1. la delibera di questo Comitato 27 dicembre 2002, n. 143, come
successivamente integrata e modificata dalla successiva delibera di
questo Comitato 29 settembre 2004, n. 24, con la quale questo stesso
Comitato ha definito il sistema per l'attribuzione del CUP e ha
stabilito che il CUP stesso deve essere riportato su tutti i
documenti amministrativi e contabili, cartacei ed informatici,
relativi a progetti di investimento pubblico e deve essere utilizzato
nelle banche dati dei vari sistemi informativi, comunque interessati
ai suddetti progetti;
2. la legge 16 gennaio 2003, n. 3, recante «Disposizioni
ordinamentali in materia di pubblica amministrazione», come
modificata dal decreto-legge 16 luglio 2020, n. 76, recante «Misure
urgenti per la semplificazione e l'innovazione digitale», convertito,
con modificazioni, dalla legge 11 settembre 2020, n. 120, il quale,
all'art. 11, ha disposto che ogni progetto di investimento pubblico
deve essere dotato di un CUP e, in particolare, ha previsto, tra
l'altro, l'istituto della nullità degli «atti amministrativi
adottati da parte delle amministrazioni di cui all'art. 1, comma 2,
del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, che dispongono il
finanziamento pubblico o autorizzazione l'esecuzione di progetti di
investimento pubblico» in assenza dei corrispondenti codici, che
costituiscono elemento essenziale dell'atto stesso;
3. la legge 13 agosto 2010, n. 136, recante «Piano straordinario
contro le mafie, nonchè delega al Governo in materia di normativa
antimafia» e successive modificazioni, che all'art. 6 definisce le
sanzioni applicabili in caso di mancata apposizione del CUP sugli
strumenti di pagamento;
Vista la delibera del 25 luglio 2003, n. 63, con la quale questo
Comitato ha formulato, tra l'altro, indicazioni di ordine procedurale
riguardo alle attività di supporto che il Ministero delle
infrastrutture e dei trasporti, di seguito MIT, è chiamato a
svolgere ai fini della vigilanza sull'esecuzione degli interventi
inclusi nel Programma delle infrastrutture strategiche;
Visto il decreto legislativo 12 aprile 2006, n. 163, recante il
«Codice dei contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture
in attuazione delle direttive 2004/17/CE e 2004/18/CE», e successive
modificazioni, limitatamente agli articoli di legge a cui è stata
conferita ultra-vigenza ai sensi del decreto legislativo 18 aprile
2016, n. 50, recante «Codice dei contratti pubblici» e successive
modificazioni;
Visto il decreto legislativo 6 settembre 2011, n. 159, recante
«Codice delle leggi antimafia e delle misure di prevenzione, nonchè
nuove disposizioni in materia di documentazione antimafia, a norma
degli articoli 1 e 2 della legge 13 agosto 2010, n. 136», e
successive modificazioni;
Visto il decreto legislativo 29 dicembre 2011, n. 229, recante
«Attuazione dell'art. 30, comma 9, lettere e), f) e g), della legge
31 dicembre 2009, n. 196, in materia di procedure di monitoraggio
sullo stato di attuazione delle opere pubbliche, di verifica
dell'utilizzo dei finanziamenti nei tempi previsti e costituzione del
Fondo opere e del Fondo progetti», e successive modificazioni;
Viste le disposizioni in tema di controllo dei flussi finanziari e
visti, in particolare:
1. l'art. 36 del decreto-legge 24 giugno 2014, n. 90, recante
«Misure urgenti per la semplificazione e la trasparenza
amministrativa e per l'efficienza degli uffici giudiziari»,
convertito, con modificazioni, dalla legge 11 agosto 2014, n. 114,
che regolamenta il monitoraggio finanziario dei lavori relativi alle
infrastrutture strategiche e agli insediamenti produttivi di cui agli
articoli 161, comma 6-bis, e 176, comma 3, lettera e), del citato
decreto legislativo n. 163 del 2006, disposizione richiamata all'art.
203, comma 2, del citato decreto legislativo n. 50 del 2016;
2. la delibera di questo Comitato 28 gennaio 2015, n. 15, che -
ai sensi del comma 3 del richiamato art. 36 del decreto-legge n. 90
del 2014 - aggiorna le modalità di esercizio del sistema di
monitoraggio finanziario di cui alla delibera di questo Comitato 5
maggio 2011, n. 45;
Visto il decreto del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti
9 giugno 2015, n. 194, e successive modificazioni, con il quale è
stata soppressa la Struttura tecnica di missione istituita con
decreto dello stesso Ministro 10 febbraio 2003, n. 356, e successive
modificazioni, e ha disposto che i compiti di cui agli articoli 3 e 4
del medesimo decreto sono trasferiti alle competenti Direzioni
generali del Ministero, alle quali è stata demandata la
responsabilità di assicurare la coerenza tra i contenuti della
relazione istruttoria e la relativa documentazione a supporto;
Vista la delibera del 6 agosto 2015, n. 62, con la quale questo
Comitato ha approvato lo schema di Protocollo di legalità licenziato
nella seduta del 13 aprile 2015 dal comitato di coordinamento per
l'alta sorveglianza delle grandi opere, di seguito CCASGO, istituito
con decreto 14 marzo 2003, emanato dal Ministro dell'interno, di
concerto con il Ministro della giustizia e il Ministro delle
infrastrutture e dei trasporti;
Visto il citato decreto legislativo n. 50 del 2016, e visti in
particolare:
1. l'art. 200, comma 3, che prevede che, in sede di prima
individuazione delle infrastrutture e degli insediamenti prioritari
per lo sviluppo del Paese, il Ministro delle infrastrutture e dei
trasporti effettua una ricognizione di tutti gli interventi già
compresi negli strumenti di pianificazione e programmazione, comunque
denominati, vigenti alla data di entrata in vigore del medesimo
decreto legislativo, all'esito della quale lo stesso Ministro propone
l'elenco degli interventi da inserire nel primo Documento pluriennale
di pianificazione, di seguito DPP, di cui al decreto legislativo 29
dicembre 2011, n. 228, recante «Attuazione dell'articolo 30, comma 9,
lettere a), b), c) e d) della legge 31 dicembre 2009, n. 196, in
materia di valutazione degli investimenti relativi ad opere
pubbliche» che sostituisce tutti i predetti strumenti;
2. l'art. 201, comma 9, che prevede che, fino all'approvazione
del primo DPP, valgono come programmazione degli investimenti in
materia di infrastrutture e trasporti gli strumenti di pianificazione
e programmazione e i piani, comunque denominati, già approvati
secondo le procedure vigenti alla data di entrata in vigore dello
stesso decreto legislativo o in relazione ai quali sussiste un
impegno assunto con i competenti organi dell'Unione europea;
3. l'art. 203 che, istituendo il comitato di coordinamento per
l'alta sorveglianza delle infrastrutture e degli insediamenti
prioritari, di seguito CCASIIP, ha assorbito ed ampliato tutte le
competenze del previgente CCASGO;
4. l'art. 214, comma 2, lettere d) e f), in base al quale il MIT
provvede, tra l'altro, alle attività di supporto a questo Comitato
per la vigilanza sulle attività di affidamento da parte dei soggetti
aggiudicatori e della successiva realizzazione delle infrastrutture e
degli insediamenti prioritari per lo sviluppo del Paese e cura
l'istruttoria sui progetti di fattibilità e definitivi, anche ai
fini della loro sottoposizione alla deliberazione di questo Comitato
in caso di infrastrutture e insediamenti prioritari per lo sviluppo
del Paese, proponendo a questo stesso Comitato le eventuali
prescrizioni per l'approvazione del progetto;
5. l'art. 214, comma 11, il quale prevede che in sede di prima
applicazione restano comunque validi gli atti ed i provvedimenti
adottati e sono fatti salvi gli effetti prodotti ed i rapporti
giuridici sorti sulla base dell'art. 163 del decreto legislativo n.
163 del 2006;
6. l'art. 216, commi 1, 1-bis e 27, che, fatto salvo quanto
previsto nel medesimo decreto legislativo n. 50 del 2016,
stabiliscono rispettivamente che:
6.1 lo stesso si applica alle procedure e ai contratti per i
quali i bandi o avvisi con cui si indice la procedura di scelta del
contraente siano pubblicati successivamente alla data della sua
entrata in vigore;
6.2 per gli interventi ricompresi tra le infrastrutture
strategiche già inseriti negli strumenti di programmazione
approvati, e per i quali la procedura di valutazione di impatto
ambientale sia già stata avviata alla data di entrata in vigore del
citato decreto legislativo n. 50 del 2016, i relativi progetti sono
approvati secondo la disciplina previgente;
6.3 le procedure per la valutazione di impatto ambientale delle
grandi opere avviate alla data di entrata in vigore del citato
decreto legislativo n. 50 del 2016, secondo la disciplina già
prevista dagli articoli 182, 183, 184 e 185 di cui al decreto
legislativo n. 163 del 2006, sono concluse in conformità alle
disposizioni e alle attribuzioni di competenza vigenti all'epoca del
predetto avvio e le medesime procedure trovano applicazione anche per
le varianti;
Vista la delibera 1° agosto 2014, n. 26, con la quale questo
Comitato ha espresso parere sull'XI allegato infrastrutture al DEF
2013, che include l'intervento «Metrotranvia di Milano - Parco Nord
Desio/Seregno»;
Visti i decreti del Presidente del Consiglio dei ministri 23
dicembre 2020, n. 190 e n. 191, con i quali sono stati adottati i
regolamenti concernenti l'organizzazione, rispettivamente, del MIT e
degli uffici di diretta collaborazione del medesimo Ministero;
Visto il decreto-legge 1° marzo 2021, n. 22, recante «Disposizioni
urgenti in materia di riordino delle attribuzioni dei Ministeri»,
convertito, con modificazioni, dalla legge 22 aprile 2021, n. 55, e
in particolare l'art. 5, il quale ha previsto che il Ministero delle
infrastrutture e dei trasporti sia ridenominato Ministero delle
infrastrutture e della mobilità sostenibili, di seguito MIMS;
Visto il «Regolamento (UE) 2020/852 del Parlamento europeo e del
Consiglio del 18 giugno 2020, relativo all'istituzione di un quadro
che favorisce gli investimenti sostenibili e recante modifica del
regolamento (UE) 2019/2088», che ha introdotto nel sistema normativo
europeo la tassonomia delle attività economiche eco-compatibili, una
classificazione delle attività che possono essere considerate
sostenibili in base all'allineamento agli obiettivi ambientali
dell'Unione europea e al rispetto di alcune clausole di carattere
sociale;
Vista la direttiva del Presidente del Consiglio dei ministri 7
dicembre 2021, con la quale sono state fornite «Linee di indirizzo
sull'azione del Comitato interministeriale per la programmazione
economica e lo sviluppo sostenibile (CIPESS) per l'anno 2022», le
quali indicano che i progetti ed i piani di investimenti pubblici
posti all'esame e all'approvazione di questo Comitato dovranno essere
orientati alla sostenibilità e rispondere ad alcuni parametri
misurabili durante il percorso di programmazione, progettazione e
autorizzazione, sulla base di una delibera del CIPESS da emanare
entro il 2022;
Vista la nota DIPE del 21 gennaio 2022, n. 268, contenente
indicazioni preliminari in materia di relazioni di sostenibilità per
progetti infrastrutturali, relativa alle proposte che verranno
sottoposte al CIPESS, inviata nelle more dell'emanazione della
delibera di cui alla citata direttiva del Presidente del Consiglio
dei ministri del 2021;
Vista la delibera CIPE del 27 marzo 2008, n. 52, con la quale
questo Comitato ha, tra l'altro:
1. approvato il progetto definitivo della metrotranvia Milano
Parco Nord - Seregno, con prescrizioni e raccomandazioni proposte dal
MIT, riportate nel relativo allegato I, approvazione valida anche ai
fini dell'apposizione del vincolo preordinato all'esproprio e della
dichiarazione di pubblica utilità, e dell'attestazione di
compatibilità ambientale;
2. stabilito in 214.209.600,00 euro il limite di spesa
dell'intervento da realizzare, di cui 128.525.760,00 euro (pari al 60
per cento) a carico dello Stato;
3. assegnato al soggetto aggiudicatore «Città Metropolitana di
Milano», di seguito CMM, un contributo quindicennale di 9.573.216
euro a valere sul contributo pluriennale autorizzato dall'art. 2,
comma 257, della legge 24 dicembre 2007, n. 244 recante «Disposizioni
per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato
(legge finanziaria 2008)»;
4. assegnato al suddetto soggetto aggiudicatore un contributo
quattordicennale di 2.423.256 euro a valere sul contributo
pluriennale autorizzato dal citato art. 2, comma 257, della legge n.
244 del 2007;
5. quantificato i suddetti contributi, suscettibili di sviluppare
un volume di investimenti pari a 128,53 milioni di euro, includendo,
nel costo di realizzazione dell'investimento, anche gli oneri
derivanti dal reperimento di eventuali finanziamenti necessari;
6. subordinato l'efficacia della delibera allo scioglimento, da
parte del Ministro dell'economia e delle finanze, della riserva in
ordine alla finanziabilità dell'opera con le risorse destinate alla
attuazione della citata legge n. 443 del 2001;
Vista la delibera CIPE del 2 aprile 2008, n. 68, con cui è stata
sciolta positivamente la riserva del Ministro dell'economia e delle
finanze di cui alla citata delibera CIPE n. 52 del 2008, come
riportato al n. 6 del visto precedente, in ordine alla
finanziabilità dell'opera con le risorse destinate alla attuazione
della citata legge n. 443 del 2001;
Vista la delibera CIPE del 10 luglio 2017, n. 45, con cui è stato
prorogato di due anni il termine previsto per l'adozione dei decreti
di esproprio di cui alla dichiarazione di pubblica utilità
dell'intervento denominato «Metrotranvia di Milano Parco Nord -
Seregno»;
Considerato che la proposta, alla luce delle sopracitate
disposizioni, e in particolare di quanto previsto all'art. 216, commi
1, 1-bis e 27, del decreto legislativo n. 50 del 2016, risulta
ammissibile all'esame di questo Comitato e ad essa sono applicabili
le disposizioni del previgente decreto legislativo n. 163 del 2006;
Vista la nota 29 marzo 2022, n. 11046, con la quale il Gabinetto
del Ministro delle infrastrutture e della mobilità sostenibili ha
chiesto l'iscrizione all'ordine del giorno della prima seduta utile
di questo Comitato della proposta di autorizzazione all'utilizzo
delle risorse residue a valere sul finanziamento di cui alla citata
delibera CIPE n. 52 del 2008, a copertura dei maggiori costi di
lavori e somme a disposizione a seguito di progettazione esecutiva
dell'intervento denominato «Milano Parco Nord - Seregno» e ha
trasmesso la relativa documentazione istruttoria;
Vista la nota del 30 marzo 2022, n. 2458, con cui il MIMS ha
trasmesso la relazione di sostenibilità ambientale dell'intervento;
Considerato il dibattito svolto nella seduta preparatoria alla
riunione del CIPESS del 4 aprile 2022, dal quale è emersa
l'esigenza di ulteriori approfondimenti, ed inoltre il Ministero
dell'economia e delle finanze - Dipartimento della Ragioneria
generale dello Stato, ha sollevato perplessità sull'incremento della
percentuale a carico dello Stato e ha altresì evidenziato che il CUP
indicato per l'opera (J62I03000040009) nella relazione istruttoria è
un CUP di progettazione, al quale sono in realtà collegati Codici
identificativi di gara, di seguito CIG, mentre esiste un altro CUP di
lavori associato all'opera (D21E08000000001) e che per entrambi i
codici mancano informazioni riportate nel sistema della Banca dati
delle amministrazioni pubbliche, di seguito BDAP, e del Monitoraggio
delle opere pubbliche, di seguito MOP, al netto di quelle confluite
da altre banche dati;
Vista la nota dell'11 aprile 2022, n. 2061, con cui la Presidenza
del Consiglio dei ministri, Dipartimento per la programmazione e il
coordinamento della politica economica, di seguito DIPE, a valle di
quanto emerso nella citata seduta preparatoria alla riunione del
CIPESS del 4 aprile 2022, ha chiesto al MIMS chiarimenti istruttori
e, in particolare, di:
1. approfondire le informazioni a motivazione degli incrementi di
costi registrati nel periodo 2008 - 2022;
2. descrivere il costo a chilometro dell'opera, anche rapportando
la spesa prevista con quella di opere analoghe nel medesimo
territorio;
3. giustificare meglio l'effettiva sostenibilità
dell'intervento;
4. verificare con la CMM la possibilità di chiarire l'incremento
dell'importo di cui alla voce «imprevisti» o, in alternativa,
l'ipotesi di riduzione dell'importo stesso;
5. alimentare il sistema CUP in modo corretto, stabilendo con le
strutture competenti del DIPE, la corretta gestione dei CUP attivi,
anche prevedendo la possibile sostituzione dei due CUP esistenti con
un nuovo CUP unico da parte di CMM.
Considerata l'interlocuzione intercorsa tra il MIMS e la CMM
nell'ambito della quale il MIMS ha chiesto chiarimenti istruttori
alla luce delle richieste del DIPE, e che la CMM ha fornito riscontri
a quanto oggetto di chiarimento, come meglio specificato di seguito;
Tenuto conto della nota del 14 aprile 2022, n. 2935, con cui il
MIMS ha chiesto alla CMM:
1. di ripartire in modo dettagliato l'importo dei lavori e di
relazionare in merito all'incremento dei costi della voce
«sottoservizi» dal 2008 al 2021;
2. di giustificare meglio l'effettiva sostenibilità
dell'intervento;
3. di chiarire l'incremento degli importi «imprevisti»;
4. di provvedere alla corretta gestione del CUP, secondo le
indicazioni fornite con la nota DIPE n. 2061 dell'11 aprile 2022;
5. di alimentare in modo corretto i dati sulla BDAP;
Vista la nota del 15 aprile 2022, n. 2160, con cui la CMM ha
rappresentato che:
1. l'opera è coerente e prevista in tutti gli strumenti di
pianificazione generali e settoriali degli Enti competenti, quali il
Programma regionale della mobilità e dei trasporti (PMRT), il Piano
urbano della mobilità sostenibile (PUMS) di CMM, il Piano
territoriale di coordinamento provinciale (PTCP) della Provincia
Monza Brianza, il Piano urbano della mobilità sostenibile (PUMS) di
Milano, e costituisce elemento di un sistema di infrastrutture di
trasporto pubblico «atta a supportare il cambio del riparto modale
dell'area a favore del mezzo collettivo»;
2. alla luce della richiesta di rifinanziamento del quadro
economico, il costo chilometrico dell'opera (escluso il costo per la
fornitura del materiale rotabile) risulta in linea con i costi di
opere analoghe (media di 16,5 milioni euro/km) del medesimo
territorio di riferimento;
3. il numero di passeggeri stimati è pari a 2.250 passeggeri/ora
di punta per direzione, anche questo dato è in linea con le stime di
infrastrutture analoghe in fase di progettazione nel medesimo
territorio;
4. attualmente, sono stati liquidati 38,78 milioni di euro e 3,55
milioni di euro che sono di certa liquidazione per prestazioni già
effettuate e, in caso di mancata prosecuzione dell'opera, dovranno
essere corrisposti all'appaltatore le spese sostenute (redazione del
progetto esecutivo, per 2,43 milioni di euro comprensivi
dell'ammontare da contratto originario più le estensioni
riconosciute dall'atto integrativo) e una penale sull'importo del
contratto (ex art. 134, comma 2, decreto legislativo 163 del 2006) di
8,15 milioni di euro;
Vista la nota del 6 maggio 2022, n. 75620, con cui la CMM ha
chiarito che:
1. i maggiori costi sono stati conseguenti ad una
rideterminazione dell'importo dei lavori e della voce relativa ai
sottoservizi;
2. è stato fornito un nuovo quadro economico con la riduzione di
6.125.00,00 euro dall'importo «imprevisti»;
3. l'opera potrà soddisfare eventuali incrementi dell'offerta di
trasporto secondo quanto verrà implementato nelle eventuali varianti
al Programma dei servizi di bacino;
4. è stato confermato il CUP D21E08000000001;
5. i dati nel sistema BDAP saranno implementati;
Tenuto conto delle note del 20 aprile e del 10 maggio 2022, con cui
l'Associazione utenti del trasporto pubblico ha chiesto al DIPE e al
MIMS di accelerare le procedure di autorizzazione, manifestando il
proprio favore per l'opera in questione, in particolare evidenziando
come la metrotranvia migliorerebbe l'efficienza dei collegamenti tra
i comuni interessati, con una importante riqualificazione del
territorio e rilevando, altresì, che in caso di mancata
realizzazione della stessa, non sono attualmente previste alternative
valide per l'implementazione del trasporto pubblico locale dell'area
in esame;
Tenuto conto della nota del 14 giugno 2022, n. 4324, con cui il
MIMS ha chiesto alla CMM:
1. approfondimenti di natura economica, anche comparativa, in
riferimento a «opere ritenute analoghe a quella in interesse»;
2. di commentare il dato fornito sui costi chilometrici medi (che
risulterebbe essere di 16,5 milioni di euro/km);
3. l'Accordo interistituzionale tra regione ed enti locali,
citato nelle relazioni del responsabile unico del procedimento, di
seguito RUP;
Vista la nota del 24 giugno 2022, n. 101924, con cui la CMM ha
trasmesso in allegato:
1. un confronto del costo di opere simili a quella in esame;
2. il raffronto fra la stima di domanda di trasporto pubblico
locale soddisfatta dalle varie opere e quella relativa alla
metrotramvia Milano - Seregno (la quale prevede 2.250 passeggeri/h);
3. Accordo interistituzionale del 2010;
Vista la nota del 18 luglio 2022, n. 25165, con la quale il
Gabinetto del Ministro delle infrastrutture e della mobilità
sostenibili ha rinnovato la richiesta di iscrizione all'ordine del
giorno della prima seduta utile di questo Comitato della proposta
già formulata con la nota del 29 marzo 2022 n. 11046, ed ha inviato
la documentazione istruttoria aggiornata;
Considerato che il MIMS a conclusione dell'aggiornamento
dell'istruttoria e delle interlocuzioni tra amministrazioni
competenti propone a questo Comitato di autorizzare l'incremento
della contribuzione statale a 160.236.160 euro in presenza di un
costo rivisto in 258.575.000 euro, così condividendo l'innalzamento
della quota statale oltre il 60 per cento del costo complessivo;
Considerato che nei finanziamenti di settore non si pone limite
alla percentuale di contribuzione statale;
Considerato che il MIMS ha, inoltre, chiesto di autorizzare la
conservazione dell'intero contributo statale impegnato a favore della
CMM, pari a 177.523.824 euro, sino al completamento dell'intervento;
Preso atto delle risultanze dell'istruttoria svolta dal MIMS e in
particolare:
sotto l'aspetto tecnico - procedurale:
1. l'intervento Metrotranvia Milano Parco Nord - Seregno si
inserisce in un quadro di ammodernamento delle linee interurbane
dell'hinterland milanese e prevede la trasformazione dell'impianto
tranviario della ex linea Milano - Desio in tranvia veloce oltre ad
un prolungamento della tratta tra Desio e Seregno, per un tracciato
totale di 14,3 km, oltre alla realizzazione di un nuovo deposito -
officina situato tra i Comuni di Desio e Seregno;
2. l'intervento è coerente con gli atti di programmazione e
pianificazione dei trasporti su scala di bacino;
3. il modello di esercizio stimato prevede una domanda di
trasporto pubblico pari a 2.250 passeggeri/ora monodirezionali;
4. in particolare l'intervento prevede la totale ricostruzione
e disciplina di tutto il contesto urbano attraversato dalla tranvia,
con un nuovo deposito di ampio attrezzaggio e capacità (35 tram), un
parcheggio di interscambio e la demolizione e ricostruzione ad altro
uso di 4,5 km di tratte dismesse dalla precedente tranvia
extraurbana;
5. il progetto esecutivo è stato trasmesso dall'appaltatore
tra il 2014 e il 2016 ma giudicato dal verificatore non adeguato e,
anche a seguito di una diffida e messa in mora/ordine di servizio del
31 maggio 2017, il progetto esecutivo è stato trasmesso nel febbraio
2018, con conseguente slittamento dei cronoprogrammi;
6. il 4 marzo 2019 è stata indetta la conferenza di servizi
sul progetto esecutivo emendato delle criticità più rilevanti
evidenziate dal verificatore ma comunque con modifiche rispetto al
progetto definitivo del 2008;
7. il 5 marzo 2020 stazione appaltante e appaltatore hanno
stipulato un «atto integrativo» che ha ridefinito i tempi
contrattuali e i contenuti per il completamento del progetto
esecutivo;
8. con l'atto integrativo sono state inserite nel progetto
esecutivo alcune tematiche che non erano state inserite nel progetto
definitivo originario e variati alcuni aspetti, con particolare
riferimento alle varianti «chiavi in mano» del Deposito e c.d.
«interoperabilita'» con la rete tranviaria esistente;
9. il 5 settembre 2020 l'appaltatore ha trasmesso una nuova
versione del progetto esecutivo seguita, il 31 marzo 2021, dalla
consegna completa e integrale della progettazione esecutiva;
10. il 22 aprile 2021 la Direzione generale competente del MIMS
ha chiarito che la CMM è l'Ente deputato sia per la conclusione
della conferenza di servizi che per l'approvazione del progetto
esecutivo;
11. con decreto dirigenziale del 1° giugno 2021, n. 4475, la
CMM ha formalizzato la conclusione della conferenza di servizi del
2019, nel corso della quale sono stati acquisiti n. 860 espressioni
di enti e portatori di interessi;
12. con nota del 7 ottobre 2021, n. 217368, l'Ufficio speciale
trasporti a impianti fissi e a fune di Milano, di seguito USTIFF, si
è espresso favorevolmente ai fini del nulla osta alla sicurezza ai
sensi dell'art. 3, comma 1, del decreto del Presidente della
Repubblica n. 753 del 1980;
13. sul progetto esecutivo il Comitato tecnico permanente per
la sicurezza dei sistemi di trasporto a impianti fissi, di seguito
Comitato tecnico, a valle del parere favorevole dell'USTIFF, ha
formulato delle prescrizioni, ai sensi dell'art. 3, comma 2, del
decreto del Presidente della Repubblica n. 753 del 1980, che sono
state successivamente ottemperate dalla Città metropolitana di
Milano;
14. in seguito, la competente Direzione generale per il
trasporto pubblico locale e regionale e la mobilità pubblica
sostenibile del MIMS sulla base dei sopra citati pareri dell'USTIFF e
del Comitato tecnico, risultando ottemperate le prescrizioni di
quest'ultimo comitato, predispone il successivo ulteriore nulla osta
tecnico per la sicurezza ai sensi dell'art. 3, comma 2, del decreto
del Presidente della Repubblica n. 753 del 1980;
15. non è necessaria una nuova proroga della dichiarazione di
pubblica utilità, in quanto le procedure di esproprio sono state
concluse;
sotto l'aspetto attuativo:
1. il soggetto aggiudicatore è la Città metropolitana di
Milano;
2. la modalità di affidamento attuata è l'appalto integrato,
in particolare:
2.1 con convenzione sottoscritta il 27 aprile 2008, la CMM ha
affidato al MIMS - Provveditorato interregionale alle opere pubbliche
Lombardia e Liguria, le funzioni di stazione appaltante e di RUP;
2.2 con la gara di appalto conclusasi a settembre 2012 è
stato individuato come vincitore la Cooperativa Muratori Cementisti
di Ravenna;
2.3 l'11 luglio 2013 è stato sottoscritto il contratto tra
la CMM e il soggetto appaltatore, con modalità di affidamento
appalto integrato, avente ad oggetto la progettazione esecutiva e
l'esecuzione della metrotranvia;
3 il CUP dell'opera è D21E08000000001;
4 il cronoprogramma dei lavori aggiornato prevede un tempo di
esecuzione a partire dalla consegna dei lavori di circa tre anni e
due mesi con un'ipotesi di avvio dei lavori nell'estate 2022;
sotto l'aspetto dello sviluppo sostenibile:
1. il progetto esecutivo è coerente con i criteri di
sostenibilità energetica e ambientale di cui all'art. 34 del decreto
legislativo n. 50 del 2016, e, in particolare, secondo il paragrafo
sullo sviluppo sostenibile della relazione istruttoria, con i
«criteri ambientali minimi per l'affidamento di servizi di
progettazione e lavori per la nuova costruzione, ristrutturazione,
manutenzione di edifici pubblici» di cui al decreto ministeriale 11
ottobre 2017;
2. l'opera produrrà una riduzione dell'inquinamento
atmosferico, in quanto il prolungamento della tranvia, da un lato,
ridurrà l'emissione di sostanze inquinanti grazie alla trazione
elettrica, dall'altro, migliorando l'offerta di trasporto pubblico
locale, comporterà una riduzione della tendenza all'uso del più
inquinante mezzo privato;
3. il RUP afferma che «ragionando in termini di ciclo di vita
dell'infrastruttura si può esprimere un giudizio sostanzialmente
positivo sulla sostenibilità dell'opera»;
sotto l'aspetto finanziario:
1. il costo totale iniziale dell'opera, secondo il progetto
definitivo del 2008, era pari a 214.209.600 euro (IVA inclusa), di
cui 128.525.760,00 euro (pari al 60 per cento) a carico dello Stato;
2. nel 2010, gli enti locali interessati all'opera stipulavano
un accordo interistituzionale ripartendo il cofinanziamento pro
quota;
3. nel 2016, con determinazione dirigenziale n. 10918 della
CMM, veniva disposta una prima rimodulazione del quadro economico
dell'opera, per un costo totale in incremento a 232.989.600,00 euro
(IVA inclusa), con un incremento, dunque, di 18.780.000 euro;
4. gli enti firmatari del suddetto accordo interistituzionale
hanno assunto pro quota gli extra costi previsti nel quadro economico
del 2016, lasciando invariata la quota a carico dello Stato;
5. nel mese di marzo 2021, è stata presentata una nuova
versione del progetto esecutivo dichiarata approvabile dal RUP, con
un costo complessivo di 264.700.000,00 euro, con un ulteriore
incremento di 31.710.400,00 euro;
6. con note n. 118463 del 29 luglio 2021 e n. 118966 del 30
luglio 2021 la CMM in accordo con la stazione appaltante ha trasmesso
il progetto esecutivo con il rapporto di verifica finale e una
relazione tecnico-economica del RUP, prendendo atto delle numerose
varianti rispetto al progetto definitivo 2008, dell'incremento del
costo a 264.700.000 euro (+23,6 per cento rispetto al progetto
definitivo);
7. tra il quadro economico 2016 e il quadro economico 2021 si
registrano incrementi di costo come riportati nella seguente tabella:

=====================================================================
| Voce | Descrizione | QE - 2016 | QE - 2021 |
+============+========================+==============+==============+
|Importi per | | | |
|lavori | | | |
+------------+------------------------+--------------+--------------+
| |importo netto | | |
|a.1 |contrattuale originario |102.840,093,88|102.840,093,88|
+------------+------------------------+--------------+--------------+
| |maggiori costi | | |
| |progettazione, lavori ed| | |
|a.2 |oneri sicurezza | | 27.354.249,25|
+------------+------------------------+--------------+--------------+
| |importo netto | | |
| |complessivo |102.840,093,88|130.194.343,13|
+------------+------------------------+--------------+--------------+
| |IVA al 10% | 10.284.009,39| 13.019.434,31|
+------------+------------------------+--------------+--------------+
|A |totale lavori |113.124.103,27|143.213.777,44|
+------------+------------------------+--------------+--------------+
|Importi per | | | |
|somme a | | | |
|disposizione| | | |
+------------+------------------------+--------------+--------------+
|b.1 |sottoservizi IVA inclusa| 28.060.000,00| 30.000.000,00|
+------------+------------------------+--------------+--------------+
| |occupazioni temporanee | | |
|b.2 |ed espropri IVA inclusa | 20.000.000,00| 13.000.000,00|
+------------+------------------------+--------------+--------------+
| |rimborsi aziende | | |
|b.3 |pubblici servizi | -| 1.000.000,00|
+------------+------------------------+--------------+--------------+
| |prove saggi ed | | |
| |accertamenti di | | |
|b.4 |laboratorio | 915.000,00| 1.500.000,00|
+------------+------------------------+--------------+--------------+
|b.5 |imprevisti | 4.567.001,36| 11.696.184,62|
+------------+------------------------+--------------+--------------+
| |spese tecniche per DL, | | |
| |CSE, supporto RUP, | | |
|b.6 |ecc... | 6.344.000,00| 9.000.000,00|
+------------+------------------------+--------------+--------------+
| |incentivo ex art. 92 | | |
|b.7 |codice contratti | 2.165.680,00| 2.000.000,00|
+------------+------------------------+--------------+--------------+
|b.8 |fondo per accordi bonari| 4.076.803,76| 3.600.000,00|
+------------+------------------------+--------------+--------------+
| |extracosti per | | |
|b.9 |prescrizioni varie | 1.500.000,00| -|
+------------+------------------------+--------------+--------------+
|b.10 |extracosti Villoresi | 4.000.000,00| 4.000.000,00|
+------------+------------------------+--------------+--------------+
| |extracosti per | | |
|b.11 |prescrizioni CIPE | 1.780.000,00| -|
+------------+------------------------+--------------+--------------+
| |spese progettazione | | |
| |preliminare e definitiva| | |
|b.12 |(IVA + CNPAIA incl.) | 958.667,94| 958.667,94|
+------------+------------------------+--------------+--------------+
| |spese pubblicità, | | |
| |lavori in economia e | | |
|b.13 |varie (IVA incl.) | 100.000,00| 1.000.000,00|
+------------+------------------------+--------------+--------------+
|b.14 |ribasso d'asta gara | 3.818.343,67| -|
+------------+------------------------+--------------+--------------+
| |compenso componenti | | |
| |collegio consultivo | | |
|b.15 |tecnico | -| 1.000.000,00|
+------------+------------------------+--------------+--------------+
| |totale somme a | | |
|B |disposizione | 78.285.496,73| 78.754.852,56|
+------------+------------------------+--------------+--------------+
|Importi per | | | |
|materiale | | | |
|rotabile | | | -|
+------------+------------------------+--------------+--------------+
|c.1 |materiale rotabile | 37.800.000,00| 38.846.700,00|
+------------+------------------------+--------------+--------------+
|c.2 |IVA al 10% | 3.780.000,00| 3.884.670,00|
+------------+------------------------+--------------+--------------+
| |totale materiale | | |
|C |rotabile | 41.580.000,00| 42.731.370,00|
+------------+------------------------+--------------+--------------+
| |Totale complessivo |232.989.600,00|264.700.000,00|
+------------+------------------------+--------------+--------------+

8. le principali circostanze che hanno portato all'incremento
di costo da 232.989.600,00 euro a 264.700.000,00 euro sono le
seguenti:
8.1. maggiori costi di lavori a seguito dell'Ordine di
servizio/diffida del 2017 e ulteriori note del RUP, per complessivi
16 milioni di euro (IVA inclusa) circa;
8.2. maggiori costi di lavori successivamente alla Conferenza
dei servizi del 2019, per come definito nell'atto integrativo al
contratto di appalto principale, sottoscritto nel 2020, per
complessivi 8 milioni di euro (IVA inclusa) circa;
8.3. incrementi per maggiori oneri di progettazione e
maggiori oneri della sicurezza quantificati rispettivamente in circa
1,5 milioni di euro e 1,75 milioni di euro;
8.4. variazioni delle somme a disposizione e in particolare:
8.4.1. importo dei sottoservizi leggermente incrementato a
30 milioni di euro (IVA inclusa);
8.4.2. un risparmio conseguito sulle indennità di
esproprio di 7 milioni di euro (IVA inclusa);
8.4.3. l'adeguamento della voce Imprevisti, dal 4 per cento
circa al 9 per cento circa del nuovo importo lavori;
8.4.4. l'eliminazione delle voci «ribasso d'asta gara» ed
«extra-costi per prescrizioni CIPE» (quest'ultima quantificata nella
parte Lavori);
8.4.5. l'inserimento ex novo della voce «rimborsi aziende
pubblici servizi» (per deviazione di autolinee), pari a 1 milione di
euro;
8.4.6. l'inserimento ex novo della voce «Compenso
componenti Collegio consultivo tecnico» (per norma sopravvenuta che
introduce obbligo), pari a 1 milione di euro.
9. il Comune di Milano ha manifestato l'intenzione di
contribuire alla copertura del quadro economico con la messa a
disposizione di otto mezzi rotabili necessari al servizio, per un
valore complessivo pari a 16.632.000,00 euro, escludendo altresì la
possibilità di contribuire per l'importo di 6.125.000,00 euro
previsti per coprire i sovra costi maturati tra il quadro economico
2016 e il quadro economico 2021;
10. la CMM ha richiesto, ai fini della completa copertura del
quadro economico 2021, un incremento della quota di contribuzione
statale pari a 37.835.400,00 euro (derivante dalla somma tra
31.710.400,00 euro e 6.125.000,00 euro), per un contributo statale
totale pari 166.361.160,00 euro, in luogo dei 128.525.760,00 euro
(disposti con la citata delibera n. 52 del 2008) e relativo aumento
percentuale della contribuzione statale dall'iniziale 60 per cento al
62,85 per cento;
11. a seguito di richiesta del DIPE l'importo del quadro
economico è stato ribassato di 6.125.000,00 euro mediante la
riduzione di pari importo della voce «imprevisti» delle somme a
disposizione in modo da ridurre la percentuale di contribuzione a
carico dello Stato;
12. la seguente tabella indica l'evoluzione del costo e della
ipotesi di copertura finanziaria tra Stato ed Enti locali, fra il
2008, il 2021 e il 2022, la quale per altro riporta una riduzione del
costo rispetto alla precedente proposta di aprile 2022, basata sul
progetto esecutivo del 2021:

=====================================================================
| | Progetto | Progetto | Progetto |
| |definitivo 2008 | esecutivo 2021 | esecutivo 2022 |
| | | (proposta | (proposta |
| | | iniziale) | all'esame) |
+===========+===========+====+===========+======+===========+======+
| | importo | | importo | | importo | |
| | euro | % | euro | % | euro | % |
+===========+===========+====+===========+======+===========+======+
|Contributo | | | | | | |
|statale | | | | | | |
|(CIPE) in | | | | | | |
|volume di |128.525.760| 60%|166.361.160|62,85%|160.236.160|61,97%|
|investi- | | | | | | |
|mento | | | | | | |
|attivabile | | | | | | |
+-----------+-----------+----+-----------+------+-----------+------+
|Contributo | | | | | | |
|statale | | | | | | |
|(CIPE) in |177.523.824| |177.523.824| |177.523.824| |
|contributi | | | | | | |
|annuali | | | | | | |
+-----------+-----------+----+-----------+------+-----------+------+
|Regione ed | | | | | | |
|enti locali| 85.683.840| 40%| 98.338.840|37,15%| 98.338.840|38,03%|
+-----------+-----------+----+-----------+------+-----------+------+
|Costo | | | | | | |
|complessivo|214.209.600|100%|264.700.000| 100% |258.575.000| 100% |
+-----------+-----------+----+-----------+------+-----------+------+

13. il costo chilometrico dell'intervento è pari a 15,09
milioni di euro/chilometro in linea con il costo medio di opere
analoghe in corso di realizzazione nel medesimo territorio;
Tenuto conto dell'esame della proposta svolta ai sensi della
delibera CIPE 28 novembre 2018, n. 82, recante «Regolamento interno
del Comitato interministeriale per la programmazione economica»,
così come modificata dalla delibera CIPE 15 dicembre 2020, n. 79,
recante «Regolamento interno del Comitato interministeriale per la
programmazione economica e lo sviluppo sostenibile (CIPESS)»;
Vista la nota predisposta congiuntamente dalla Presidenza del
Consiglio dei ministri - Dipartimento per la programmazione e il
coordinamento della politica economica e dal Ministero dell'economia
e delle finanze e posta a base dell'esame della presente proposta
nell'odierna seduta del Comitato, contenente le valutazioni e le
prescrizioni da riportare nella presente delibera;
Considerato che il Ministro dell'economia e delle finanze ha
rilasciato nel corso della seduta odierna di questo Comitato il nulla
osta sull'ulteriore corso della presente delibera e che pertanto lo
stesso viene sottoposto direttamente in seduta alla firma del
Segretario e del Presidente per il successivo, tempestivo inoltro
alla Corte dei conti per il prescritto controllo preventivo di
legittimità;
Su proposta del Ministro delle infrastrutture e della mobilità
sostenibili;
Considerato il dibattito svolto durante la seduta odierna del
Comitato;

Delibera:

1. Autorizzazioni
Si autorizza:
1.1 la conservazione dell'intero contributo statale assegnato a
favore della Città metropolitana di Milano, pari a 177.523.824 euro,
sino al completamento dell'intervento, al fine di fare fronte ad
eventuali ulteriori esigenze finanziarie necessarie per assicurare la
piena funzionalità dell'intervento medesimo, ivi incluso incremento
di costi relativi ad aumento dei prezzi delle materie prime e dei
prodotti energetici;
1.2 l'utilizzo diretto di risorse statali pari a 160.236.160
euro, corrispondente al 61,97 per cento del costo dell'opera;
1.3 l'eventuale ulteriore utilizzo delle risorse di cui al
punto 1.1, al netto dell'assegnazione di cui al punto 1.2, deve
essere autorizzato da questo Comitato in misura tale da garantire la
riconduzione del contributo statale alla quota del 60 per cento del
costo dell'opera.
2. Ulteriori disposizioni e prescrizioni
2.1 Qualsiasi ulteriore aumento di costo, per l'opera in
questione, non potrà determinare ulteriori incrementi della
percentuale di contribuzione statale e, pertanto, l'autorizzazione
all'eventuale utilizzo della quota statale ancora residua, pari a
17.287.664,00 euro, dovrà essere accompagnata da un cofinanziamento
degli altri Enti locali e territoriali coinvolti, fermo restando il
limite massimo dell'attuale stanziamento di fondi statali, pari a
177.523.824 euro.
2.2 Il Ministero delle infrastrutture e della mobilità
sostenibili verificherà l'ottemperanza alle prescrizioni indicate
nell'allegato 1, che forma parte integrante della presente delibera.
2.3 Il Ministero delle infrastrutture e della mobilità
sostenibili terrà informato il CIPESS sulla conclusione dei lavori o
su eventuali ritardi che si dovessero determinare, e sulle
conseguenti misure poste in atto.
2.4 Il Ministero delle infrastrutture e della mobilità
sostenibili provvederà a svolgere le attività di supporto intese a
consentire a questo Comitato di espletare i compiti di monitoraggio
sulla realizzazione dell'opera ad esso assegnati dalla normativa
citata in premessa.
2.5 Il soggetto aggiudicatore provvederà ad assicurare, per
conto di questo Comitato, la conservazione dei documenti riguardanti
il progetto.
2.6 Il soggetto aggiudicatore dell'opera assicura il
monitoraggio ai sensi del citato decreto legislativo n. 229 del 2011,
aggiornando e garantendo l'omogeneità dei dati presenti nei sistemi
di monitoraggio e nella banca dati delle amministrazioni pubbliche.
2.7 Ai sensi della delibera di questo Comitato n. 24 del 2004,
richiamata in premessa, il CUP assegnato all'opera dovrà essere
evidenziato in tutta la documentazione amministrativa e contabile
riguardante l'opera stessa.

Roma, 2 agosto 2022

Il Presidente: Draghi
Il segretario: Tabacci

Registrato alla Corte dei conti il 1° settembre 2022
Ufficio di controllo sugli atti del Ministero dell'economia e delle
finanze, n. 1351

Allegato 1


Programma delle infrastrutture strategiche
legge 21 dicembre 2001, n. 443 (legge obiettivo)

Metrotranvia Milano Parco Nord - Seregno

Autorizzazione all'utilizzo delle risorse residue
a valere sul finanziamento di cui
alla delibera CIPE del 27 marzo 2008, n. 52
(CUP D21E08000000001)

Prescrizioni:
1. Prescrizioni residue delibera CIPE n. 52/2008: va garantito
il rispetto delle prescrizioni di cui all'allegato I della delibera
CIPE non riferibili alla fase di progettazione e per quanto
applicabili, alla luce delle modifiche progettuali intervenute con il
progetto esecutivo. Resta in capo alla stazione appaltante e/o la
Città metropolitana di Milano l'onere di verificare il
soddisfacimento delle prescrizioni che l'appaltatore dichiara non di
sua competenza.
2. Extracosti Villoresi: in relazione alla voce «Extracosti
Villoresi» della parte B del quadro economico (somme a disposizione),
che risulta oggi ancora associata all'intero importo originario di 4
milioni di euro, la copertura statale è confermata in esito alla
trasmissione di una relazione finalizzata a giustificare la
necessità di conservare integralmente tale importo, anche in esito
alle modifiche progettuali intervenute sui reticoli idraulici
rispetto a quanto previsto nel progetto definitivo.
3. Modello di esercizio: il quadro fornito dall'Agenzia TPL in
relazione al futuro modello di esercizio appare chiaro, così come il
numero di rotabili messi a disposizione dal Comune di Milano. In
relazione alle frequenze della linea 32 (esercita dai nuovi tram
bidirezionali), si prescrive che il futuro modello di esercizio
preveda passaggi ogni dieci minuti (ipotesi «esercizio potenziato»).
4. Processo di omologazione: in relazione alla variante cd.
«interoperabilita'», si chiede di fornire chiarimenti in merito al
«processo di omologazione e relative responsabilita'» previsto per
l'attrezzaggio tram.