1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 15 del 16-4-2003
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 115 SENTENZA 26 marzo - 10 aprile 2003
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Regione Lombardia - Dipendenti di servizi socio-assistenziali - Temporaneo esercizio di mansioni superiori (nella specie, di dirigente responsabile del servizio di assistente sociale) - Esclusione di maggiori spettanze economiche - Lamentata lesione del principio di proporzionalita' tra retribuzione e lavoro prestato e del principio di ragionevolezza - Non fondatezza della questione. - Legge Regione Lombardia 26 aprile 1990, n. 25, art. 24, comma 3. - Costituzione, artt. 3 e 36. (003C0386) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.15 del 16-4-2003)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Riccardo CHIEPPA;
Giudici: Gustavo ZAGREBELSKY, Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE,
Fernanda CONTRI, Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI,
Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Ugo DE SIERVO,
Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO;

ha pronunciato la seguente

Sentenza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 24, comma 3,
della legge della Regione Lombardia 26 aprile 1990, n. 25 (Modifiche
ed integrazioni alla legge regionale 7 gennaio 1986, n. 1
"Riorganizzazione e programmazione dei servizi socio-assistenziali
della Regione Lombardia"), promosso con ordinanza del 13 maggio 2002
dal Consiglio di Stato, sezione quinta giurisdizionale, sul ricorso
proposto dall'Azienda sanitaria USSL n. 1 di Varese contro Barisi
Silvana, iscritta al n. 377 del registro ordinanze 2002 e pubblicata
nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 35, 1a serie speciale,
dell'anno 2002.
Visto l'atto di costituzione del Commissario liquidatore della
soppressa Azienda sanitaria USSL n. 1 di Varese;
Udito nell'udienza pubblica del 28 gennaio 2003 il giudice
relatore Paolo Maddalena;
Udito l'avv. Andrea Manzi per il Commissario liquidatore della
soppressa Azienda sanitaria USSL n. 1 di Varese.

Ritenuto in fatto

1. - Con Ordinanza emessa il 13 marzo 2002, il Consiglio di
Stato, sezione quinta giurisdizionale, in sede di appello proposto
dall'Azienda sanitaria USSL n. 1 di Varese per l'annullamento della
sentenza dal Tribunale amministrativo regionale della Lombardia
n. 960 del 13 luglio 1995, ha sollevato, in riferimento all'art. 36
della Costituzione e al principio di ragionevolezza (evocato solo in
motivazione e non anche nel dispositivo), questione di legittimità
costituzionale dell'art. 24, comma 3, della legge della Regione
Lombardia 26 aprile 1990, n. 25 (Modifiche ed integrazioni alla legge
regionale 7 gennaio 1986, n. 1 "Riorganizzazione e programmazione dei
servizi socio-assistenziali della Regione Lombardia").
2. - Con l'appellata sentenza, il Tribunale amministrativo
regionale della Lombardia aveva accolto il ricorso di una dipendente
della USSL n. 1 di Varese e, ritenendo di poter dare all'art. 24,
comma 3, della legge della Regione Lombardia n. 25 del 1990 una
lettura conforme all'art. 36 della Costituzione, aveva riconosciuto
alla medesima le maggiori spettanze economiche per aver svolto, dal
7 giugno 1982 al 16 agosto 1992, le mansioni di responsabile del
servizio di assistenza sociale, superiori a quelle di assistente
sociale coordinatore, proprie della sua qualifica di appartenenza.
3. - Il Consiglio di Stato, non condividendo l'iter argomentativo
del giudice di prime cure, ha ritenuto che la dizione letterale del
citato art. 24, comma 3, della legge della Regione Lombardia n. 25
del 1990, contrasti con quanto dispone l'art. 36 della Costituzione,
a proposito della corrispondenza della retribuzione alla quantità e
qualità del servizio prestato (principio di proporzionalita),
nonchè con il principio di ragionevolezza.
4. - Si è costituito il Commissario liquidatore della cessata
Azienda sanitaria USSL n. 1 di Varese, il quale ha ritenuto la piena
legittimità costituzionale della disposizione censurata.
Il Commissario liquidatore, nel ricostruire le ragioni
ispiratrici della norma in questione, ha evidenziato, in primo luogo,
il carattere "eccezionale e transitorio" della disposizione medesima,
destinata ad esaurirsi con l'espletamento dei concorsi per la
copertura in via definitiva dei posti apicali vacanti in pianta
organica. Ha osservato, inoltre, che il mantenimento, al personale
temporaneamente affidatario delle funzioni apicali, del "trattamento
economico di cui è titolare" non si pone in contrasto con l'art. 36
della Costituzione. Si tratta, infatti, di personale non appartenente
a quei profili professionali, indicati nel medesimo art. 24 della
legge della Regione Lombardia n. 25 del 1990, necessari a svolgere la
funzione apicale di responsabile del servizio (e cioè di psicologo,
sociologo, direttore amministrativo di USSL, dirigente di primo e
secondo livello di enti pubblici locali). Pertanto la "qualita'" del
lavoro prestato in via temporanea dal menzionato personale è
evidentemente inferiore alla "qualita'" del lavoro di chi detti
profili professionali invece ricopre; da ciò la giustificazione del
mantenimento dell'inferiore trattamento stipendiale in godimento.

Considerato in diritto

1. - Il giudice remittente ritiene che l'art. 24, comma 3, della
legge della Regione Lombardia 26 aprile 1990, n. 25 (Modifiche ed
integrazioni alla legge regionale 7 gennaio 1986, n. 1
"Riorganizzazione e programmazione dei servizi socio-assistenziali
della Regione Lombardia") confligga con l'art. 36 della Costituzione,
nella parte in cui prevede, nei confronti dell'assistente sociale
coordinatore che abbia svolto le mansioni di dirigente responsabile
del servizio di assistenza sociale, l'attribuzione soltanto del
trattamento economico spettante per la qualifica di appartenenza e
delle indennità connesse all'esercizio delle mansioni concernenti la
qualifica superiore, e non anche del trattamento fondamentale
corrispondente a tale ultima qualifica.
Ritiene, inoltre, che la disposizione in esame contrasti con il
principio di ragionevolezza (art. 3 Cost.), in quanto il legislatore
regionale ha, nella specie, individuato i presupposti per il
legittimo espletamento delle mansioni superiori, negando, però, il
corrispondente trattamento economico.
2. - La questione non è fondata.
Questa Corte ha avuto occasione di affermare che il principio di
proporzionalità della retribuzione, di cui all'art. 36 della
Costituzione, richiede che "il temporaneo svolgimento delle mansioni
superiori sia sempre aggiuntivamente compensato rispetto alla
retribuzione della qualifica di appartenenza (sentenze n. 101 del
1995, n. 296 del 1990 e n. 57 del 1989), ma non impone la piena
corrispondenza al complessivo trattamento economico di chi sia
titolare di quelle funzioni appartenendo ad un ruolo diverso ed
essendo stata oggettivamente accertata con apposita selezione
concorsuale la maggiore qualificazione professionale, significativa
di una più elevata qualità del lavoro prestato" (sentenza n. 273
del 1997). In altri termini, lo svolgimento di mansioni superiori non
implica l'automatica applicazione del corrispondente trattamento
economico, ben potendo essere non pienamente omogenee le prestazioni
lavorative effettuate.
3. - Alla luce del predetto indirizzo giurisprudenziale, deve
ritenersi che correttamente l'art. 24, comma 3, della legge della
Regione Lombardia n. 25, del 1990, ha riconosciuto ai soggetti, che,
pur appartenendo ad altra qualifica, svolgono temporaneamente
funzioni apicali, un trattamento complessivamente inferiore a quello
previsto per gli appartenenti alla qualifica superiore che svolgono
tali funzioni.
Infatti, come si è visto, lo svolgimento temporaneo di mansioni
superiori non comporta che non possa essere considerata la specifica
professionalità corrispondente al diverso livello di qualificazione
del personale, accertato con le procedure previste. Tanto più se si
consideri che, sulla base del chiaro tenore del censurato art. 24,
comma 3, della legge della Regione Lombardia n. 25 del 1990, per il
personale temporaneamente affidatario delle funzioni apicali, non era
prevista l'appartenenza ai profili professionali indicati nello
stesso art. 24 per poter svolgere la funzione di responsabile del
servizio (e cioè il profilo di psicologo, sociologo, direttore
amministrativo di USSL, dirigente di primo e secondo livello di enti
pubblici locali).
D'altro canto, l'articolo della legge regionale in esame ha
riconosciuto il diritto ad un compenso aggiuntivo, costituito dalle
indennità accessorie spettanti per l'esercizio di funzioni
dirigenziali, garantendo così, almeno nel minimo essenziale,
l'attuazione del principio di proporzionalità tra retribuzione e
qualità del lavoro prestato.
4. - Non può, pertanto, ritenersi che la norma in questione
confligga con l'art. 36 della Costituzione e neppure che sia
irragionevole ai sensi dell'art. 3 della Costituzione.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 24, comma 3, della legge della Regione Lombardia 26 aprile
1990, n. 25 (Modifiche ed integrazioni alla legge regionale 7 gennaio
1986, n. 1 "Riorganizzazione e programmazione dei servizi
socio-assistenziali della Regione Lombardia"), sollevata in
riferimento agli artt. 36 e 3 della Costituzione, dal Consiglio di
Stato, sezione quinta giurisdizionale, con l'ordinanza in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 26 marzo 2003.
Il Presidente: Chieppa
Il redattore: Maddalena
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 10 aprile 2003.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
03C0386