1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 28 del 18-7-2007
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 270 SENTENZA 4 - 13 luglio 2007
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Imposte e tasse - Definizione automatica dei debiti di imposta relativi ad anni pregressi (cd. condono fiscale) - Estensione dell'agevolazione al periodo di imposta in corso al 31 dicembre 2002 - Impossibilita' di accedere alla definizione automatica per i contribuenti aventi un esercizio sociale non coincidente con l'anno solare - Denunciata lesione dei principi di uguaglianza, di ragionevolezza, di solidarieta' sociale e di capacita' contributiva - Eccepita inammissibilita' della questione per difetto di rilevanza - Reiezione. - Legge 23 dicembre 2003, n. 350, art. 2, comma 44. - Costituzione, artt. 3 e 53. Imposte e tasse - Definizione automatica dei debiti di imposta relativi ad anni pregressi (cd. condono fiscale) - Estensione dell'agevolazione al periodo di imposta in corso al 31 dicembre 2002 - Impossibilita' di accedere alla definizione automatica per i contribuenti aventi un esercizio sociale non coincidente con l'anno solare - Ingiustificata disparita' di trattamento in danno dei contribuenti per i quali l'esercizio sociale, non coincidente con l'anno solare, e' stato chiuso anteriormente al 31 dicembre 2002 - Illegittimita' costituzionale in parte qua - Assorbimento di ulteriori profili. - Legge 23 dicembre 2003, n. 350, art. 2, comma 44. - Costituzione, artt. 3 (e 53). Imposte e tasse - Omessa estensione delle agevolazioni di cui agli artt. 7 e 8 della legge n. 289 del 2002 ai contribuenti aventi un esercizio sociale non coincidente con l'anno solare - Illegittimita' costituzionale consequenziale in parte qua. - Legge 23 dicembre 2003, n. 350, art. 2, comma 44. - Costituzione, art. 3; legge 11 marzo 1953, n. 87, art. 27. (007C0950) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.28 del 18-7-2007)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Franco BILE;
Giudici: Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO,
Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA,
Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe
TESAURO;

ha pronunciato la seguente

Sentenza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 2, comma 44,
della legge 23 dicembre 2003, n. 350 (Disposizioni per la formazione
del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - Legge finanziaria
2004), promosso con ordinanza depositata il 6 febbraio 2006 dalla
Commissione tributaria provinciale di Milano nel corso di un giudizio
tributario vertente tra la s.r.l. Biomet Italia, l'Agenzia delle
entrate - Ufficio di Milano 5 e la s.p.a. Esatri - Esazione Tributi,
iscritta al n. 148 del registro ordinanze 2007 e pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 13, 1ª serie speciale,
dell'anno 2007;
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella Camera di consiglio del 20 giugno 2007 il giudice
relatore Franco Gallo.

Ritenuto in fatto

1. - Con ordinanza pronunciata il 19 febbraio 2005 e depositata
il 6 febbraio 2006, la Commissione tributaria provinciale di Milano,
nel corso di un giudizio tributario promosso da una società di
capitali nei confronti dell'Agenzia delle entrate, ufficio di
Milano 5, avverso un avviso di accertamento in rettifica concernente
l'IRPEG, l'IRAP e l'IVA relative al periodo d'imposta corrispondente
all'esercizio sociale dal 1° maggio 2001 al 30 aprile 2002, ha
sollevato, in riferimento agli artt. 3 e 53 della Costituzione,
questione di legittimità costituzionale dell'art. 2, comma 44, della
legge 23 dicembre 2003, n. 350 (Disposizioni per la formazione del
bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2004),
nella parte in cui - nel prevedere che le disposizioni sul condono
fiscale di cui agli «articoli 7, 8 e 9 della legge 27 dicembre 2002,
n. 289, si applicano, con le medesime modalità ivi rispettivamente
indicate, anche relativamente al periodo di imposta in corso al
31 dicembre 2002, per il quale le dichiarazioni sono state presentate
entro il 31 ottobre 2003» - esclude dal condono fiscale previsto
dalla legge n. 289 del 2002 (Disposizioni per la formazione del
bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2003)
i contribuenti aventi un esercizio sociale (e, quindi, un periodo
d'imposta) non coincidente con l'anno solare.
1.1. - Il giudice a quo premette, in punto di fatto, che la
società ricorrente aveva provveduto a perfezionare la «definizione
automatica per gli anni pregressi» prevista dall'art. 9 della legge
n. 289 del 2002, con riferimento all'IRPEG, all'IRAP ed all'IVA
relative ai periodi d'imposta dal 1997 al 2002; che, tuttavia,
l'Agenzia delle entrate aveva emesso l'impugnato avviso di
accertamento, non ritenendo applicabile detta definizione automatica
al periodo d'imposta compreso tra il 1° maggio 2001 e il 30 aprile
2002, corrispondente all'esercizio sociale della contribuente; che la
medesima Agenzia delle entrate, in pendenza del giudizio promosso
dalla società e nel quale era stata chiamata la società
concessionaria del servizio di esazione dei tributi, aveva
successivamente rettificato l'avviso di accertamento, ritenendo
applicabile la menzionata definizione automatica limitatamente
all'IVA relativa all'indicato periodo d'imposta.
1.2. - Il rimettente, richiamando la circolare ministeriale
n. 7/E del 18 febbraio 2004, interpretativa della disposizione
censurata, premette altresì, in punto di diritto, che l'art. 9 della
legge n. 289 del 2002 (in vigore dal 1° gennaio 2003) non consente la
definizione automatica del periodo d'imposta oggetto del giudizio
principale (compreso tra il 1° maggio 2001 e il 30 aprile 2002) e che
la suddetta disposizione censurata (in vigore dal 1° gennaio 2004)
estende l'applicabilità di tale definizione automatica al periodo
d'imposta «in corso alla data del 31 dicembre 2002» e, quindi, la
esclude per il periodo d'imposta 1° maggio 2001 - 30 aprile 2002,
perchè questo non era più «in corso» al 31 dicembre 2002.
1.3. - Il giudice a quo, su tali premesse di fatto e di diritto,
afferma che la norma denunciata, «omettendo la previsione dei periodi
cosiddetti "esercizi a cavallo dell'anno solare"», viola: a) l'art. 3
Cost., sia perchè esclude dal condono fiscale i soggetti che hanno
un esercizio sociale legittimamente non coincidente con l'anno solare
e, pertanto, crea una ingiustificata disparità di trattamento di
situazioni sostanzialmente uguali, sottoponendo i contribuenti ad un
regime differenziato di condono fiscale esclusivamente in ragione
della irrilevante circostanza che l'esercizio sociale, per
disposizione di legge o dell'atto costitutivo, non coincide con
l'anno solare; sia perchè «la facoltà di regolamentare diversamente
non può manifestarsi con un'omissione od un silenzio legislativo»;
sia perchè - impedendo l'accesso ad una modalità definitoria dei
carichi fiscali soltanto alle società con esercizio non coincidente
con l'anno solare - si pone in contraddizione con la complessiva
finalità perseguita dal legislatore del condono di incentivare i
pagamenti; b) l'art. 53 Cost., sia perchè si pone in contrasto con
la «finalità di concessione di benefici a fronte d'incentivazione di
pagamenti non ancora effettuati», nonchè con i principi di
uguaglianza sostanziale e di solidarietà sociale di cui lo stesso
art. 53 Cost. costituisce proiezione; sia perchè compromette la
libertà del contribuente di aderire al condono fiscale (istituto,
questo, la cui natura procedimentale è funzionale alla libertà del
contribuente di chiedere il beneficio).
2. - È intervenuto in giudizio il Presidente del Consiglio dei
ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, chiedendo che la sollevata questione sia dichiarata
inammissibile e comunque infondata.
2.1. - L'Avvocatura generale concorda sulla premessa in punto di
diritto del rimettente - secondo cui al periodo d'imposta compreso
tra il 1° maggio 2001 e il 30 aprile 2002 non sono applicabili nè la
definizione automatica prevista dall'art. 9 della legge n. 289 del
2002, nè quella prevista dalla norma denunciata -, ma dalla medesima
premessa fa derivare l'inammissibilità della sollevata questione per
difetto di motivazione sulla rilevanza. Ad avviso della difesa
erariale, infatti, il giudice non ha evidenziato le ragioni per le
quali la sollecitata pronuncia della Corte costituzionale, avente ad
oggetto una disposizione riguardante «il solo periodo di imposta in
corso al 31 dicembre 2002», potrebbe incidere nel giudizio
principale, riguardante, invece, un periodo d'imposta non più in
corso a tale data.
2.2. - L'Avvocatura generale dello Stato deduce, in via
subordinata, l'infondatezza della questione: a) con riferimento
all'art. 3 Cost., perchè rientrerebbe nella non irragionevole scelta
discrezionale del legislatore determinare confini certi di
applicabilità della definizione dei carichi fiscali, in particolare
limitandola al periodo d'imposta in corso al 31 dicembre 2002, per il
quale «la relativa dichiarazione sia stata già presentata entro il
pregresso 31 ottobre 2003, senza che possa ritenersi
ingiustificatamente discriminatoria la conseguente non definibilità
del periodo d'imposta anche per i contribuenti con esercizio c.d. "a
cavallo" (non coincidente cioè con l'anno solare), in relazione al
quale la dichiarazione sia stata presentata successivamente»; b)
sempre con riferimento all'art. 3 Cost., perchè la finalità di
incentivazione dei pagamenti, propria del condono, «non può [...]
non essere coniugata, secondo la evidentemente non arbitraria
valutazione discrezionale del legislatore, con la [...] esigenza di
prefissare i termini certi di operatività della definizione»; c) con
riferimento all'art. 53 Cost., perchè il principio di capacità
contributiva non può essere invocato per contrasto con la disciplina
del condono, istituto eccezionale ed atipico, a carattere
procedimentale, diretto a definire il rapporto tributario su
richiesta del contribuente ed a prescindere dalla verifica
dell'effettiva consistenza della materia imponibile.

Considerato in diritto

1. - La Commissione tributaria provinciale di Milano dubita, in
riferimento agli artt. 3 e 53 della Costituzione, della legittimità
dell'art. 2, comma 44, della legge 23 dicembre 2003, n. 350
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato - legge finanziaria 2004), nella parte in cui - nel
prevedere che le disposizioni sul condono fiscale di cui agli
«articoli 7, 8 e 9 della legge 27 dicembre 2002, n. 289, si
applicano, con le medesime modalità ivi rispettivamente indicate,
anche relativamente al periodo di imposta in corso al 31 dicembre
2002, per il quale le dichiarazioni sono state presentate entro il
31 ottobre 2003» - esclude dal condono fiscale cosiddetto «tombale»,
previsto dal citato art. 9 della legge n. 289 del 2002 (Disposizioni
per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato -
legge finanziaria 2003) i contribuenti aventi un esercizio sociale
(e, quindi, un periodo d'imposta) non coincidente con l'anno solare e
chiuso anteriormente al 31 dicembre 2002.
Per il giudice rimettente, la disposizione censurata si pone in
contrasto con: a) l'art. 3 Cost., perchè (a.1) crea una
ingiustificata disparità di trattamento di situazioni
sostanzialmente uguali, sottoponendo i contribuenti ad un regime
differenziato di condono fiscale esclusivamente in ragione della
irrilevante circostanza che l'esercizio sociale, per disposizione di
legge o dell'atto costitutivo, non coincida con l'anno solare e,
quindi, sia già chiuso al 31 dicembre 2002; (a.2) «la facoltà di
regolamentare diversamente non può manifestarsi con un'omissione od
un silenzio legislativo», cioè «omettendo la previsione dei periodi
cosiddetti "esercizi a cavallo dell'anno solare"», (a.3) è in
contraddizione con la complessiva finalità perseguita dal
legislatore del condono di incentivare i pagamenti; b) l'art. 53
Cost., perchè (b.1) contraddice la «finalità di concessione di
benefici a fronte d'incentivazione di pagamenti non ancora
effettuati», nonchè i principi di uguaglianza sostanziale e di
solidarietà sociale di cui lo stesso art. 53 Cost. costituisce
proiezione; (b.2) compromette la libertà del contribuente di aderire
al condono fiscale.
3. - Il Presidente del Consiglio dei ministri, intervenuto in
giudizio, ha eccepito l'inammissibilità della questione per difetto
di motivazione sulla rilevanza, perchè il giudice a quo non avrebbe
chiarito le ragioni per le quali la disposizione denunciata,
riguardante l'applicabilità del condono fiscale al «periodo di
imposta in corso al 31 dicembre 2002», inciderebbe nel giudizio
principale, riguardante, invece, un periodo d'imposta non più in
corso a tale data, in quanto già chiuso al 30 aprile 2002.
L'eccezione è infondata.
Il rimettente ha precisato che la società contribuente, con
riferimento all'IRPEG, all'IRAP e all'IVA relative ai periodi
d'imposta dal 1997 al 2002, ha provveduto a perfezionare la
«definizione automatica per gli anni pregressi» prevista dal
combinato disposto degli artt. 9 della legge n. 289 del 2002 e 2,
comma 44, della legge n. 350 del 2003 e che il giudizio principale ha
ad oggetto l'applicabilità di detta definizione automatica all'IRPEG
ed all'IRAP relative al periodo d'imposta dal 1° maggio 2001 al
30 aprile 2002. Tali precisazioni del rimettente sono sufficienti a
dar conto della rilevanza della questione, perchè questa riguarda
proprio la norma che esclude l'applicabilità del suddetto condono
fiscale ai periodi di imposta chiusi anteriormente al 31 dicembre
2002 e, quindi, anche a quello oggetto del giudizio a quo.
L'ordinanza di rimessione, pertanto, chiarisce adeguatamente che la
domanda della contribuente potrebbe essere accolta solo per effetto
dell'accoglimento della sollevata questione di legittimità
costituzionale.
4. - Nel merito, la questione è fondata, in riferimento alla
denunciata violazione dell'art. 3 Cost., per ingiustificata
disparità di trattamento di situazioni sostanzialmente uguali.
4.1. - Va innanzitutto rilevato che il presupposto interpretativo
del rimettente - secondo cui al periodo d'imposta compreso tra il
1° maggio 2001 e il 30 aprile 2002, oggetto di controversia nel
giudizio principale, non è applicabile il condono fiscale cosiddetto
«tombale» di cui all'art. 9 della legge n. 289 del 2002 nè in forza
di quest'ultima disposizione nè in forza dell'estensione del
medesimo condono stabilita dalla norma censurata - è coerente con la
lettera della disposizione denunciata ed è conforme alla prassi
seguita dagli uffici finanziari (Agenzia delle entrate, Direzione
normativa e contenzioso, circolari n. 12/E del 21 febbraio 2003, 1/2
2.2., e n. 7/E del 18 febbraio 2004, 1/2 3.3.). Non consente,
pertanto, un'interpretazione che estenda il condono alla fattispecie
oggetto del giudizio a quo.
Il citato art. 9 della legge n. 289 del 2002, nell'estendere il
condono a «tutti i periodi d'imposta per i quali i termini per la
presentazione delle relative dichiarazioni sono scaduti entro il
31 ottobre 2002», esclude infatti la condonabilità del suddetto
periodo d'imposta, perchè il termine di presentazione in via
telematica della dichiarazione ad esso relativa non era ancora
scaduto in tale data, ma sarebbe scaduto solo il 28 febbraio 2003,
cioè «l'ultimo giorno del decimo mese successivo a quello di
chiusura del periodo di imposta» (art. 2, comma 2, lettera b, del
d.P.R. 22 luglio 1998, n. 322, concernente il «Regolamento recante
modalità per la presentazione delle dichiarazioni relative alle
imposte sui redditi, all'imposta regionale sulle attività produttive
e all'imposta sul valore aggiunto, ai sensi dell'articolo 3,
comma 136, della legge 23 dicembre 1996, n. 662», nel testo
modificato, con effetto dal 1° gennaio 2002, dall'art. 2, comma 1,
lettera a, del d.P.R. 7 dicembre 2001, n. 435, applicabile al caso di
specie ratione temporis).
La disposizione censurata esige poi, per la menzionata estensione
del condono fiscale, il concorso di due condizioni temporali: in
primo luogo, che l'ultimo periodo d'imposta condonabile sia ancora in
corso al 31 dicembre 2002; in secondo luogo, che, in relazione a
detto periodo, la dichiarazione sia stata presentata entro il
31 ottobre 2003. La prima di tali condizioni non ricorre per il
periodo d'imposta compreso tra il 1° maggio 2001 e il 30 aprile 2002,
perchè detto periodo non è più in corso al 31 dicembre 2002 e,
pertanto, non è condonabile, anche se il termine per la
presentazione della relativa dichiarazione, scaduto già in data
28 febbraio 2003, è compatibile con la indicata seconda condizione
(cioè con la presentazione della dichiarazione entro il 31 ottobre
2003).
4.2. - Da quanto sopra considerato, discende dunque che la
disposizione denunciata consente l'applicazione del condono solo ove
sia ancora in corso al 31 dicembre 2002 un periodo d'imposta per il
quale la dichiarazione sia stata presentata entro il 31 ottobre 2003,
mentre esclude tale applicazione ove il periodo d'imposta, non
coincidente con l'anno solare e per il quale la dichiarazione sia
stata presentata entro tale ultima data, risulti già chiuso - come
nella specie - al 31 dicembre 2002.
La descritta normativa - riguardante soltanto i periodi d'imposta
per i quali non è applicabile, ratione temporis, il condono di cui
ai richiamati artt. 7, 8 e 9 della legge n. 289 del 2002 - comporta
un'ingiustificata disparità di trattamento, perchè sottopone i
contribuenti che hanno presentato entro il 31 ottobre 2003
dichiarazioni dei redditi tempestive (nel rispetto, cioè, dei
termini fissati dal citato art. 2 del d.P.R. n. 322 del 1998) ad un
regime differenziato, in ragione della sola irrilevante circostanza
che l'esercizio sociale coincida o no con l'anno solare e che,
quindi, il periodo di imposta corrispondente all'esercizio sia già
chiuso o no al 31 dicembre 2002. Tale circostanza non costituisce una
idonea giustificazione della menzionata diversità di disciplina,
essendo del tutto neutra e, di fatto, contingente e casuale rispetto
al perseguimento della finalità dell'estensione temporale del
beneficio del condono; tanto più che il periodo d'imposta ai fini
dell'IRPEG «è costituito dall'esercizio o periodo di gestione della
società o dell'ente, determinato dalla legge o dall'atto
costitutivo» e solo in via sussidiaria, in caso di mancata
determinazione della durata da parte della legge o dell'atto
costitutivo, «è costituito dall'anno solare» (art. 90, comma 2, del
d.P.R. 23 dicembre 1986, n. 917, nel testo applicabile nel giudizio a
quo).
Nè la ragione della rilevata discriminazione può consistere -
come sostenuto dalla difesa erariale - nell'esigenza del legislatore
di fissare un termine certo per l'attribuzione dell'agevolazione,
perchè tale esigenza risulta pienamente soddisfatta già dalla
previsione della condonabilità dei soli periodi d'imposta per i
quali sia stata presentata dichiarazione entro il 31 ottobre 2003.
La denunciata disparità di trattamento non verrebbe meno neppure
ove si affermasse che le suddette condizioni temporali di
condonabilità sono state apposte dal legislatore al solo fine di
escludere dal condono i contribuenti che, con verosimile intento
elusivo e confidando nella futura reiterazione del provvedimento
straordinario di condono, hanno presentato la dichiarazione dei
redditi entro il termine del 31 ottobre 2003 fissato ai fini del
condono, ma oltre i termini stabiliti in via generale per le imposte
sui redditi e l'IRAP dal citato art. 2 del d.P.R. n. 322 del 1998. A
prescindere dalla considerazione che non è dato comprendere per
quali ragioni la tardività di detta dichiarazione sia nella specie
valido sintomo di un intento elusivo del contribuente, resta il fatto
che la norma censurata non costituirebbe comunque strumento per
raggiungere una finalità antielusiva, trattandosi di una fattispecie
- quella dell'esclusione dall'estensione del condono del periodo di
imposta che non coincida con l'anno solare - in cui la dichiarazione
medesima è stata presentata entro la data del 31 ottobre 2003 e,
dunque, tempestivamente.
In conclusione, la mera non coincidenza del periodo d'imposta con
l'anno solare non giustifica la limitazione dell'estensione del
condono disposta dalla norma censurata. Ne conseguono la violazione
del principio di uguaglianza e, pertanto, l'illegittimità
costituzionale della norma censurata, nella parte in cui non consente
l'applicazione dell'art. 9 della legge n. 289 del 2002 anche a quei
soggetti IRPEG e IRAP che hanno presentato tempestivamente la
dichiarazione dei redditi entro il 31 ottobre 2003 e riguardo ai
quali il periodo di imposta non è coincidente con l'anno solare, non
è condonabile ai sensi dell'originaria disciplina della legge n. 289
del 2002 e corrisponde ad un esercizio sociale chiuso anteriormente
al 31 dicembre 2002.
4.3. - Le indicate ragioni di illegittimità costituzionale della
norma denunciata valgono non solo per la parte di essa che richiama
il cosiddetto condono «tombale» di cui all'art. 9 della legge n. 289
del 2002, oggetto del giudizio principale, ma - data l'identità del
meccanismo di estensione del condono - anche per la parte che
richiama le agevolazioni di cui agli artt. 7 e 8 della medesima legge
n. 289 del 2002. Ai sensi dell'art. 27 della legge 11 marzo 1953,
n. 87, la pronuncia di illegittimità costituzionale deve pertanto
estendersi, in via consequenziale, a quella parte del comma 44
dell'art. 2 della legge n. 350 del 2003 della quale il rimettente non
deve fare applicazione nel giudizio a quo.
5. - Per effetto dell'accoglimento della questione sotto
l'esaminato profilo, restano assorbiti gli altri profili di censura
prospettati dal rimettente.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 2, comma 44,
della legge 23 dicembre 2003, n. 350 (Disposizioni per la formazione
del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria
2004), nella parte in cui non consente l'applicazione dell'art. 9
della legge 27 dicembre 2002, n. 289 (Disposizioni per la formazione
del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria
2003), anche ai periodi di imposta non coincidenti con l'anno solare,
chiusi anteriormente al 31 dicembre 2002, ai quali non è applicabile
la suddetta disposizione della legge n. 289 del 2002 e per i quali,
entro il 31 ottobre 2003, sono state presentate dichiarazioni dei
redditi tempestive, ai sensi dell'art. 2 del d.P.R. 22 luglio 1998,
n. 322 (Regolamento recante modalità per la presentazione delle
dichiarazioni relative alle imposte sui redditi, all'imposta
regionale sulle attività produttive e all'imposta sul valore
aggiunto, ai sensi dell'articolo 3, comma 136, della legge
23 dicembre 1996, n. 662), nel testo all'epoca vigente;
Dichiara, ai sensi dell'art. 27 della legge 11 marzo 1953, n. 87,
l'illegittimità costituzionale dell'art. 2, comma 44, della legge
n. 350 del 2003, nella parte in cui non consente l'applicazione degli
artt. 7 e 8 della legge n. 289 del 2002, anche ai periodi di imposta
non coincidenti con l'anno solare, chiusi anteriormente al
31 dicembre 2002, ai quali non sono applicabili le suddette
disposizioni della legge n. 289 del 2002 e per i quali, entro il
31 ottobre 2003, sono state presentate dichiarazioni dei redditi
tempestive, ai sensi dell'art. 2 del d.P.R. n. 322 del 1998, nel
testo all'epoca vigente.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 4 luglio 2007.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Gallo
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 13 luglio 2007.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
07C0950