Parte Seconda n. 5 del 15-1-2011
Annunzi giudiziari e della Pubblica amministrazione
Notifiche per pubblici proclami
TAR LAZIO Sezione II
Roma
(GU Parte Seconda n.5 del 15-1-2011)

Notifica per pubblici proclami


Con ordinanza n. 71/2010 del 30 luglio 2010, il presidente della II
Sezione del TAR Lazio - Roma autorizzava l'integrazione del
contraddittorio mediante la notifica nei confronti dei
controinteressati, anche per pubblici proclami, del sunto del ricorso
iscritto al n. R.G. 3172/07 proposto contro l'Agenzia delle Entrate
da Raffaele Batta, Massimo Saponaro, Marco Marchetti, Anna Alfei,
Anna Morelli Sbarra, Marco Savi, Giuseppe Amati, Cinzia D'Urso, Maria
Gabriella Giuliano, con il patrocinio dell'avv. Carmine Medici. Il
ricorso è stato proposto avvero e per l'annullamento: 1) del
provvedimento prot. n. 5015/2007 del 22 gennaio 2007, con il quale la
Direzione Regionale del Lazio ha approvato la graduatoria, di cui
all'Allegato A, del corso-concorso per il passaggio tra le aree,
dalle posizioni economiche B1, B2 e B3 alla posizione economica C1,
relativo al profilo professionale amministrativo-tributario, indetto
con provvedimento n. 139326 del 26 luglio 2001, ed ha,
conseguentemente, dichiarato i vincitori come da Allegato B; 2) di
ogni altro atto e/o provvedimento preordinato, conseguente e
connesso, ivi e per quanto lesivo degli interessi dei ricorrenti,
nonchè per l'accertamento incidenter tantum della nullità
dell'accordo sindacale di cui al verbale d'intesa del 12 gennaio
2007, nella parte in cui prevede che «il personale in posizione B3 al
1° gennaio 2001 data presa a riferimento dal bando di concorso ai
fini della maturazione dei requisiti di ammissione e del possesso dei
titoli valutabili, dovrà precedere il restante personale in
conformità al consolidato principio giurisprudenziale secondo il
quale nelle procedure selettive per l'accesso a fasce funzionali
superiori deve essere data precedenza ai dipendenti provenienti dalla
posizione immediatamente inferiore», nonchè dell'accordo sindacale
del 1° agosto 2003, nella parte in cui si conviene che «il personale
inquadrato nelle posizioni economiche... B3 alla data del 1 ° gennaio
2001 che ha presentato, a suo tempo, domanda di ammissione al
corso-concorso per il passaggio... all[a] posizion[e] economic[a].
C1, sarà ammesso a partecipare, anche in soprannumero, al percorso
formativo di qualificazione e aggiornamento professionale ed al
conseguente esame finale». I menzionati atti venivano impugnati alla
stregua dei seguenti motivi: «violazione e falsa applicazione degli
artt. 3, 51 e 97 Cost. - violazione e falsa applicazione del
principio di non discriminazione nell'accesso ai pubblici impieghi -
violazione e falsa applicazione dei principi enunciati dalla Corte
costituzionale con sent. n. 1/1999 e n. 194/2002 - violazione e falsa
applicazione dell'art. 15, comma 1, lett. a), del C.C.N.L. comparto
ministeri 1998-2001 - violazione e falsa applicazione dell'art. 5,
40, comma 3, e 52 del decreto legislativo 31 marzo 2001, n. 165 -
violazione e falsa applicazione dell'art. 1, comma 193, della legge
23 dicembre 2005, n. 266 - violazione e falsa applicazione dell'art.
1, comma 1-bis, della legge 7 agosto 1990, n. 241, e succ. int. e
mod. - violazione e falsa applicazione della lex specialis del
corso-concorso per il passaggio alla posizione economica C1 -
violazione e falsa applicazione degli artt. 1175, 1375, 1337 e 1418
del Codice civile - manifesta irragionevolezza - illogicità -
eccesso di potere - ingiustizia manifesta». In sintesi, i ricorrenti
lamentano che il principio, ricavabile dalla richiamata
giurisprudenza costituzionale, per cui di norma non è consentito il
passaggio per saltum alla qualifica non immediatamente superiore, non
può trovare applicazione anche alle procedure selettive finalizzate
agli sviluppi di carriera del personale «contrattualizzato», con
riferimento, come nella specie, al passaggio dalle posizioni
economiche di un'area a quella immediatamente superiore, per cui i
dipendenti inquadrati nelle posizioni B1 e B2, come i ricorrenti,
potevano legittimamente partecipare alla procedura selettiva ed hanno
titolo per dolersi dell'ammissione in soprannumero dei loro colleghi
in posizione B3 ed alla precedenza loro accordata, ancorchè con
minori titoli, nella graduatoria finale del corso-concorso di cui
questi ultimi sono risultati vincitori.

Avv. Carmine Medici


TC11ABA200