1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 38 del 14-9-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 513 ORDINANZA (Atto di promovimento) 3 giugno 1994
N. 513 Ordinanza emessa il 3 giugno 1994 dal pretore di Modena nei procedimenti penali riuniti a carico di F. A. Processo penale - Sentenze di applicazione della pena su richiesta delle parti - Effetti - Divieto di irrogare le misure di sicurezza - Lamentata irragionevolezza in caso di vizio parziale di mente dell'imputato - Lesione del principio di eguaglianza nonche' di quelli di legalita', di tassativita', e del fine di recupero sociale del reo. (C.P.P. 1988, art. 445, primo comma). (Cost., artt. 3, 25 e 27). (094C0972) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.38 del 14-9-1994)

IL PRETORE
O S S E R V A
1. - Imputazioni ed istanza predibattimentale di applicazione
pena.
Con sette distinti decreti di citazione, tutti ritualmente
notificati, F. A. è stato tratto in giudizio avanti questo
Pretore onde rispondere - in due procedimenti anche in concorso con
altri - complessivamente di undici delitti (sei fatti di
ricettazione, ognuno riferentesi a numerosi assegni bancari, di più
conti corrente o circolari, quattro truffe ed un falso materiale),
considerando come reato unico le contestazioni relative a delitti
già qualificati continuati in imputazione.
Preliminarmente, per ragioni di connessione probatoria e
soggettiva, e nulla opponendo le parti, è stata disposta la riunione
dei procedimenti, e pertanto si proceda nei confronti di F.
A. per tutti i reati di cui alle imputazioni sopra riportate.
Sempre nella fase anteriore alla dichiarazione di apertura del
dibattimento F. A. ha chiesto, ex art. 444 (primo comma del
c.p.p. l'applicazione della pena di anni uno e mesi otto di
reclusione e L. 1.000.000 di multa, determinata attraverso la
richiesta di applicazione della disciplina della continuazione, di
concessione delle attenuanti generiche, nonchè della diminuente del
vizio parziale di mente e di quella speciale processuale (pena base
per il delitto più grave in concreto - la ricettazione contestuale
sub 1) con decreto di citazione 24 gennaio 1994 nel proc. n. 271 r.g.
1994 - di anni quattro di reclusione e L. 2.500.000 di multa, ridotta
ad anni due e mesi otto di reclusione e L. 1.800.000 ex art. 62- bis
del c.p. diminuite ad anni uno e mesi dieci di reclusione e L.
1.200.000 di multa ex art. 89 del c.p., aumentata ad anni due e mesi
quattro di reclusione e L. 1.500.000 di multa ex art. 81 cpv. del
c.p., ed infine diminuita come da richiesta ex art. 444 del c.p.p.).
Il p.m. ha prestato consenso e pertanto, previo stralcio e
separazione dei procedimenti relativi ai coimputati nei confronti dei
quali si procede nelle forme ordinarie, esaminati gli atti delle
indagini preliminari, questo giudice deve pronunciarsi sulla
richiesta delle parti di applicazione della pena sopra indicata.
2. - Correttezza formale ed adeguatezza del trattamento
sanzionatorio richiesto, quanto alle pene. Controllo e valutazioni
del giudice specificate dalla legge (art. 444, secondo comma, del
c.p.p.). Contenuto vincolato della conseguente sentenza nella
fattispecie.
Il procedimento di determinazione della pena richiesta appare
formalmente corretto e sostanzialmente equo ed adeguato.
Dalla disamina degli atti del fascicolo per le indagini
preliminari risultano la corretta qualificazione giuridica dei fatti
contestati commessi e la corrispondenza fra i medesimi e le
risultanze delle indagini; v'è prova dei delitti presupposto delle
ricettazioni, prova o principio di prova della negoziazione o del
possesso dei beni ricettati (firme di traenza e di girata dei titoli,
perquisizioni e sequestri effettuati nei confronti di F.), prova
degli artifici e dei raggiri posti in essere per carpire la buona
fede dei venditori in occasione delle truffe negoziali, consumate con
l'uso di mezzi di pagamento traffaldini (assegni ricettati) ed
inducendo in errore le controparti di volta in volta rappresentando,
al proprio nome, false personalità apparentemente affidabili e fede
degne (v. querele, denunzie e dichiarazioni delle parti offese);
all'opposto le indagini preliminari non evidenziano risultanze a
discarico, e tantomeno possono sostenere eventuale pronuncia di
proscioglimento ex art. 129 del c.p.p.
Le ampie confessioni rese da F., sia pure da valutare anche
come espressione di personalità patologicamente narcisista, sono
comunque ulteriore elemento di conferma della fondatezza della tesi
accusatoria sottesa all'esercizio dell'azione penale.
Come richiesto i reati appaiono altresì commessi in esecuzione di
un unico disegno criminoso.
Sono stati consumati in un arco di tempo superiore ad un anno - è
vero - ma la sola considerazione del numero di essi, in uno con la
reiterazione di analoghe (nel modus operandi, nella tipologia delle
vittime, e nell'identità del finalismo criminale patologico)
condotte, porta non ad escludere l'unicità del disegno, ma anzi ad
offrire prova del suo profondo radicamento nelle determinazioni
criminose dell'agente.
Per quanto sopra riferito, correttamente l'imputato chiede
l'applicazione della diminuente del vizio parziale di mente ed infine
di quella derivante dalla facoltà processuale esercitata
tempestivamente.
Nel corso delle indagini preliminari è stata espletata, con
incidente probatorio, perizia psichiatrica sulla persona
dell'imputato.
All'anamnesi si riferiscono difficoltà di socializzazione ed
abnormalità comportamentali sin dall'infanzia (necrofilia,
vivisezione), con insorgenza di più accentuati disturbi in epoca
adolescenziale (rituali necrofili, travestitismo privato, difficoltà
di socializzazione); si dà conto di sei ricoveri in casa di cura
privata dal 1978 al 1984, con diagnosi di "turbe del carattere", di
grave stato ansioso, sindrome dissociativa con trattamento
farmacologico e psicanalitico.
Dalle cartelle emergevano profondi stati di angoscia
incontenibile, pregresse crisi religiose, con sensi di colpa e
rituali di espiazione (tanto da ridursi in stato di decadimento
organico), pregresse crisi pantoclastiche, stati di coscienza
alterati con fantasie macabre e progetti criminosi, relativi anche a
fatti di sangue; nel 1985 F. si autodenunciò per atti di
necrofilia e violazione di cimitero.
Il perito riferisce inoltre di precedente accertamento
psichiatrico, effettuato nel 1986 in istruttoria relativa a tentato
omicidio doloso; ad esito di quella perizia si formulava una diagnosi
di personalità psicopatica, avida di considerazione, derivata da
esperienze psicogene verificatesi nell'età dello sviluppo, e si
concludeva per uno stato di infermità di mente, tale da scemare
grandemente le capacità di intendere e di volere, e per un giudizio
prognostico comportamentale sfavorevole, con probabilità di
commissione di reati se non sottoposto ad adeguato e protratto
trattamento presso centri specializzati.
Peraltro dal 1984 vengono interrotti i ricoveri e le cure; la
perdita dell'aggancio lavorativo (F., proveniente da famiglia di
buon livello economico - padre generale dell'esercizio - ha svolto il
lavoro di impiegato bancario sino al 1984 e terapeutico - riferisce
il perito - accentuano la spinta ("una caduta libera", così definita
dallo stesso F.) anche verso ambienti equivoci, con
manifestazioni di perversione od ossessione sessuale (sadomasochismo,
truffa ai danni di prostitute o ruffiani), tanto da vivere quasi come
una liberazione da attività che non riusciva più a controllare
l'arresto e la breve carcerazione (arresti domiciliari in reparto
diagnosi e cura) del 1991.
Il perito dott.ssa Luzzago, sulla scorta di adeguata e scrupolosa
disamina dei dati anamnestici e derivanti dall'esame diretto e dagli
esiti di tests specialistici, afferma che le truffe ed i reati
oggetto del presente procedimento non erano solo funzionali al
reperimento dei fondi necessari per soddisfare l'ossessione sessuale
verso le prostitute e gli ambienti marginali di locali equivoci, ma
erano anche funzionali a soddisfare esigenze altrettanto profonde e
patologiche, vissute al di fuori del fine strettamente patrimoniale
impersonando, o far meglio dire vivendo, altri ruoli (avvocato,
dottore, commercialista, biologo), e peraltro - il che appare
sintomatico - presentandosi sempre a proprio nome; ed in talune
occasioni fornendo il proprio indirizzo ed il proprio biglietto da
visita (dott. A. F., avv. A. F.).
Senza addentrarsi in ulteriore disamina delle risultanze peritali,
ultronea in questa sede, è sufficiente richiamare la condivisione da
parte di questo giudice delle conclusioni in atti, relative ad
accertamento di grave patologia psichiatrica, con diagnosi di
disturbo border line (schizofrenia latente), ed accertamento di una
condizione di infermità mentale - in rapporto criminogenetico
rispetto ai reati in giudizio - tale da compromettere grandemente la
capacite di intendere e di volere al momento dei fatti, nonchè di
sussistenza di pericolosità sociale.
Ancora il perito pone nuovamente in rilievo la stretta e
particolare dipendenza della prognosi comportamentale dalla
necessità di un adeguato e duraturo intervento terapeutico, non
risultante effettuato; del resto la natura stessa della patologia
psichica, la sintomatologia già in età adolescenziale ed il
progressivo aggravamento documentato dalla storia clinica non
consentono di ritenere, neppure in via di ipotesi, attuale una
diminuzione della pericolosità comportamentale od una spontanea
attenuazione delle manifestazioni patologiche.
In considerazione di quanto sinora riferito pertanto la pena base
indicata e le riduzioni operate appaiono formalmente corrette, in
equa ed adeguata determinazione, alla stregua dei criteri indicati
dall'art. 133 del codice penale, della pena da applicarsi.
Al giudice, ai sensi dell'art. 444 del c.p.p., e nei termini
precisati dalla sentenza n. 313/1990 della Corte costituzionale,
spetta esclusivamente il potere-dovere di valutare, sindacare e
motivare gli elementi sin qui presi in esame (qualificazione
giuridica dei fatti, applicazione e comparazione delle circostanze,
congruità della pena).
In particolare un eventuale rigetto della richiesta di
patteggiamento motivato dalla opportunità di non derogare al regime
sanzionatorio ordinario e dalla necessità dell'applicazione di
misure di sicurezza, non è consentito dalla lettera e dalla ratio
(vedi anche infra sub 3) dell'art. 444 del c.p.p.; la stessa Corte
costituzionale, nel dichiarare l'illegittimità dell'art. 444 del
c.p.p. nella parte in cui non prevedeva che il giudice potesse
valutare la congruità della pena (sentenza n. 313/1990 sopra
richiamata) ha inteso riferirsi alla pena in senso stretto, come è
desumibile dalla motivazione e dallo stesso dispositivo, contenente
riferimento all'art. 27, terzo comma, della Costituzione, norma
quest'ultima costantemente non estesa nella giurisprudenza
costituzionale alle misure di sicurezza (ancora vedi infra, sub 5).
Nella specie quindi la conclusione è che non vi siano motivi
legittimi per disattendere la richiesta delle parti di sentenza di
applicazione pena.
3. - Lettera dell'art. 445 del c.p.p.: non applicazione delle
misure di sicurezza detentive. Genesi e ratio della previsione.
Per effetto di quanto disposto dall'art. 445, secondo comma, del
c.p.p., con la sentenza di patteggiamento non si applicano pene
accessorie nè misure di sicurezza, ad eccezione della confisca
obbligatoria.
La disposizione del legislatore delegato costituisce applicazione
delle ampie facoltà lasciate in merito al punto 45) della legge
delega 16 febbraio 1987, n. 16: "disciplina, in rapporto ai diversi
tipi di sanzioni applicate, degli altri effetti della pronuncia".
Il legislatore delegato ha ritenuto, come risulta evidente,
opportuno abbandonare il sistema sanzionatorio del doppio binario e
prevedere la immancabile non applicazione delle misure di sicurezza
detentive, allo scopo di incentivare, nella maniera più ampia
consentita dai limiti della delega, il ricorso a tale procedimento
speciale ed al conseguente perseguito "effetto deflattivo".
La lettera dell'art. 445, peraltro in punto è identica a quella
del previgente art. 77 della legge n. 689/1981, norma che introdusse
nel nostro ordinamento l'istituto del patteggiamento; come il
successivo art. 445, primo comma, del c.p.p., anche l'art. 77
prevedeva che il giudice potesse disporre con sentenza, su richiesta
dell'imputato e con il parere favorevole del p.m. "l'applicazione
della sanzione sostitutiva, con esclusione di ogni pena accessoria o
misura di sicurezza, ad eccezione della confisca nei casi previsti
dal secondo comma dell'art. 240 del codice penale".
In rapporto per così dire di progenitura fra art. 77 della legge
n. 689/1981 ed art. 445, primo comma, del c.p.p., è espressamente
riconosciuto nella stessa relazione ministeriale: in punto si afferma
che "L'art. 445 regola gli effetti della sentenza di applicazione
pena su richiesta risolvendo espressamente alcune delle questioni che
si sono poste con riferimento all'art. 7 della legge n. 689/1981.
Sono stati quindi ribaditi gli aspetti di premialità già presenti
nell'art. 77 cit. (e cioè l'esclusione delle pene accessorie e delle
misure di sicurezza, fatta eccezione per la confisca ex art. 240,
secondo comma, del c.p.)".
In via teorica e de jure condendo era altrettanto praticabile la
soluzione opposta della applicazione della misura di sicurezza
detentiva (beninteso sempre nella sussistenza dei presupposti di
legge).
Lo stesso art. 445, primo comma, equipare la sentenza di
applicazione pena ad una pronuncia di condanna, e pertanto non sono
ravvisabili ostacoli di ordine dommatico in tal senso (posto che del
resto la legge consente l'applicazione di misure di sicurezza anche
senza pronuncia di condanna ed anche, in talune ipotesi - il c.d.
dalla dottrina quasi-reato - prescindendo dalla sussistenza di un
reato o dal giudizio di colpevolezza).
Inoltre, poichè ulteriore effetto previsto dall'art. 77 della
legge n. 689/1981 era l'immediata declaratoria di estinzione del
reato per intervenuta applicazione della sanzione sostitutiva, e
poichè ex art. 210 del c.p. l'estinzione del reato impedisce
l'applicazione delle misure di sicurezza e ne fa cessare
l'esecuzione, risulta evidente che la soluzione del legislatore del
1981, di non applicazione di misure di sicurezza, era obbligata, per
evitare disarmonie del sistema. Tale soluzione non era invece
altrattanto obbligata per il legislatore delegato, atteso che egli
stesso ha previsto all'art. 445, secondo comma, del c.p.p., fra gli
altri effetti premiali, l'estinzione del reato solo come eventuale,
legata al decorso del tempo ed alla non reiterazione di illeciti.
Pertanto la stessa interpretazione autentica del legislatore
delegato, offerta nella relazione ministeriale, concentra ed
esaurisce nella funzione premiale la non applicazione di qualsiasi
misura di sicurezza.
Peraltro è evidente che ben diversa era la portata concreta delle
due norme: l'art. 77 operava solo nei casi di possibile applicazione
delle sanzioni sostitutive della libertà controllata o della pena
pecuniaria, e quindi in relazione ad irrogazione di pena detentiva
non superiore a tre mesi (senza riduzione premiale processuale),
laddove l'attuale patteggiamento è "praticabile" sino alla pena in
concreto finale di due anni (e quindi in realtà, considerata la
diminuente del vizio parziale di mente e la diminuente processuale
concessa dall'art. 444 del c.p.p., per le pene detentive, anche
congiunte, non superiori a quattro anni e sei mesi).
Si può affermare che l'effetto premiale concreto dell'art. 77
della legge n. 689/1981 era quasi esclusivamente limitato alla non
applicazione delle misure di sicurezza patrimoniali della confisca
non obbligatoria.
La percezione della inversità del trattamento sanzionatorio
derivante in concreto è immediata ed evidente: un conto è la
rinuncia alla misura di sicurezza, e quindi alla tutela specifica nei
casi di pericolosità sociale del soggetto, qualora la pericolosità
stessa si manifesti con condotta deviante bagatellare (ed in
relazione alla quale inoltre la sanzione sostitutiva della libertà
controllata permette l'eventuale affidamento ai centri di servizio
sociale previsti dalla legge 26 luglio 1975 n. 354, ex art. 53, unico
comma, della legge n. 689/1981, misura con precipua finalità
specialpreventiva e quindi di specifica tutela rispetto alla
pericolosità, similmente alla misura di sicurezza della libertà
vigilata), ed un conto è la pericolosità, vale a dire la
probabilità di reiterazione di condotta deviante e penalmente
rilevante, già estrinsecata con la commissione di reati assai più
gravi, per i quali sia irrogabile una pena sino a tre anni di
reclusione (quattro anni e sei mesi, considerando anche la
diminuzione del vizio parziale).
In conclusione, ed in anticipazione di quanto si riterrà oltre,
se la particolare brevità della pena detentiva poteva giustificare
l'accentuazione degli effetti premiali del patteggiamento e la
rinuncia al doppio binario di tutela, altrettanto non è sostenibile
con riferimento all'attuale patteggiamento.
4. - Non manifesta infondatezza della tesi della violazione
dell'art. 25, terzo comma, della Costituzione, e del principio di
legalità e tassatività, riferito alle misure di sicurezza, e
dell'art. 3 della Costituzione, e del principio di uguaglianza, sotto
il profilo della ragionevolezza del sistema.
Le misure di sicurezza sono un istituto caratteristico del
principio dualistico del nostro sistema sanzionatorio, espressamente
previste dalla Costituzione (art. 25, terzo comma).
Se è vero che la Costituzione recepisce ma non impone il doppio
binario, ricorrendo alla riserva di legge per l'applicazione di
misure di sicurezza "nessuno può essere sottoposto a misura di
sicurezza se non nei casi previsti dalla legge") i principi di
legalità e tassatività così resi inderogabili non possono
prescindere dalla certa applicazione delle misure nelle fattispecie e
nelle situazioni sostanziali per le quali la legge sostanziale
prevede astrattamente le misure medesime (sussistenza di reato o
quasi reato, pericolosità sociale, sentenza di condanna o sentenza a
questa equiparabile).
Una diversificazione così accentuata: e radicale - quale la non
applicazione in toto della conseguenza sul piano sanzionatorio -
rispetto all'ordinario esito del giudizio ordinario in caso di
condanna nei confronti dello stesso imputato per lo stesso reato, se
fatta dipendere dalla norma processuale, senza alcun riferimento o
giustificazione con la situazione sostanziale, può essere percepita
come lesiva dei principi di legalità e di tassatività richiamati.
Non altrimenti ad esempio sarebbe percepita la norma processuale
premiale che, anzichè intervenire attenuando il trattamento
sanzionatorio con riferimento alle pena, prevedesse la assoluta non
applicazione di pena, o che conferisse al giudice il potere
discrezionale di non dare corso ad alcuna conseguenza sanzionatoria
in presenza di reato, anzichè quello ben diverso di graduare
motivatamente (o di sindacare la correttezza e l'equità della
graduazione proposta dalle parti) la sanzione, anche in dipendenza da
una situazione processuale.
Viceversa la soluzione criticata appare in disarmonia complessiva
con tutto il sistema sanzionatorio preesistente, e la violazione
della tassatività, quale controllario della protezione
costituzionale discendente dall'art. 25 richiamato, si riflette anche
sulla non manifesta infondatezza del dubbio sulla lesione del
principio di uguaglianza accolto dall'art. 3 della Costituzione.
Ad esempio in ipotesi di vizio totale di mente, in ragione della
non imputabilità del soggetto agente, non è irrogabile o
applicabile alcuna pena, e neppure si pone la questione della misura
di sicurezza con riferimento al patteggiamento, giacchè il giudice
al quale risultasse dagli atti tale situazione sostanziale
soggettiva, dovrebbe pronunciare, sentenza di proscioglimento.
Ciò nonostante nel ricorrere degli altri presupposti di legge
sarebbe ugualmente applicabile una misura di sicurezza (ospedale
psichiatrico giudiziario).
Appare irragionevole, ed in accentuata disarmonia rispetto a
situazione simile, che in presenza di patologia psichica che comporti
la notevole compromissione della capacità di intendere e di volere
(anzichè la completa compromissione) la collettività - per effetto
della disciplina processuale derivante dalla norma impugnata -
rinuncia a quell'aspetto del trattamento sanzionatorio prettamente
rieducativo, terapeutico e specialpreventivo, laddove, in situazione
differente ma non completamente non assimilabile (vizio totale) non
vi rinunzia neppure con il proscioglimento.
In altri termini se è nella pericolosità del malato psichico la
ragione essenziale della reazione dell'ordinamento collegata
all'applicazione della misura di sicurezza detentiva, o comunque
terapeutica e di controllo comportamentale (la casa di cura e
custodia, in tutte le ipotesi di reato che consentono il
patteggiamento, è sostituibile con la libertà vigilata ex art. 219
del c.p.), è irragionevole ed in disarmonia con il sistema
complessivo dell'ordinamento l'ablazione completa ed indefettibile
della conseguenza precipuamente specialpreventiva in caso di vizio
parziale di mente, come misura premiale processuale.
5. - Non manifesta infondatezza della tesi della violazione
dell'art. 27, terzo comma, della Costituzione, e del principio del
finalismo rieducativo del trattamento sanzionatorio.
Con sentenze nn. 68/1967, 106/1972 e 139/1982 la Corte
costituzionale ha escluso l'applicabilità dell'art. 27, terzo comma,
alle misure di sicurezza, proprio sul rilievo che tale norma "si
riferisce soltanto alle pene e non considera le misure di sicurezza
perchè esse tendono ad un risultato che uguaglia quella rieducazione
cui deve mirare la pena".
Peraltro le ordinanze di rimessione alla Corte muovevano da
presupposti opposti, di violazione del finalismo rieducativo proprio
in conseguenza della concreta applicazione della misura (anche in
considerazione delle sue concrete modalità di esecuzione e delle
strutture disponibili per l'attuazione).
Non appare manifestamente infondata una richiesta di riesame della
questione, riferita alla fattispecie astratta impugnata (con riguardo
ai casi concreti di applicazione ed agli effetti sostanziali),
infatti non si configura completamente destituita di pregio
interpretativo la contraria opinione, incentrata sul rilievo che
qualsisi reazione dell'ordinamento e della collettività ad una
condotta, tassativamente censurata come deviante ed in violazione di
precetto penale (reazione che comporti conseguenze afflittive e
limitative della libertà personale), debba rientrare
nell'affermazione di principio di cui all'art. 27, terzo comma, della
Costituzione e quindi debba tendere al reinserimento sociale del
deviante.
Con riferimento alle condotte penalmente rilevanti determinate, od
anche solo favorite, da patologia mentale, è evidente che il
reinserimento non può prescindere da trattamento terapeutico.
Tale è il fine della misura di sicurezza della casa di cura è
custodia (misura sostituibile in sede di esecuzione con la libertà
vigilata in affidamento ai servizi di base di assistenza
psichiatrica).
L'obbliterazione di questo fine, non potendovi essere per il
malato di mente reinserimento senza applicazione di misure con
componente terapeutica, nella fattispecie in concreto sarebbe
indiscutibile: sinchè il nostro orcinamento accetta la nozione di
vizio parziale di mente, collegandola ad una diminuente della pena
detentiva, ed al contempo recepisce la teoria del c.d. doppio binario
(pena diminuita a misura di sicurezza, ove sussista pericolosità
sociale), la sola applicazione della pena diminuita ex art. 98 del
c.p. comporta conseguenza sanzionatoria commisurata in concreto al
solo fine afflittivo e retributivo.
Ove la personalità criminale del soggetto "responsabile" trovi
determinazione criminogenetica, anche solo parziale, in una patologia
mentale, non si può affermare che una sanzione (nella nozione più
ampia, comprensiva anche delle misure di sicurezza) che in concreto
consista solo nella privazione della libertà personale - quindi
irrilevante per rimuovere la concausa criminogenetica della patologia
organica - sia rispettosa del principio costituzionale del finalismo
rieducativo della pena laddove in concreto tal finalismo non possa
prescindere dal momento terapeutico (così diversificando la ragione
della censura di incostituzionalità rispetto alla situazione di
pericolosità per delinquenza abituale, professionale e per
tendenza).
6. - Rilevanza delle questioni sollevate ai fini della decisione.
Quanto ritenuto porta considerare non manifestamente infondate le
questioni di legittimità costituzionale per violazione degli artt.
3, 35, terzo comma, e 27, terzo comma, della Costituzione, dell'art.
445, primo comma, del c.p.p., laddove, con l'inciso "e delle misure
di sicurezza" non consente l'applicazione di queste ultime, ed in
specie di quelle previste dall'art. 219 del c.p., nelle ipotesi di
vizio parziale di mente e di sussistenza dei presupposti disciplinati
dalle norme penali sostanziali.
La rilevanza delle questioni nel presente giudizio è
immediatamente consequenziale, e si riflette direttamente sull'esito
della decisione, con applicazione o meno all'imputato della misura
del ricovero in casa di cura e custodia (e possibilità di
sostituzione di tal misura con quella della libertà vigilata) per il
periodo minimo di mesi sei.

P. Q. M.
Visti gli artt. 23 e seg. della legge 11 marzo 1957, n. 87;
Dichiara rilevanti e non manifestamente infondate le questioni di
legittimità costituzionale, per violazione degli artt. 3, 25, terzo
comma, e 27, terzo comma, della Costituzione, dell'art. 445, primo
comma, del c.p.p., nella parte in cui, con le parole "e delle misure
di sicurezza" dispone la non applicazione delle medesime nei casi
previsti dall'art. 219 del c.p.;
Rimette gli atti alla Corte costituzionale e sospende il
procedimento in corso sino alla definizione della questione di
costituzionalità;
Dispone che, a cura della cancelleria, copia della presente
ordinanza sia notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e
comunicata al Presidente del Senato ed al Preidente della Camera dei
deputati.
Modena, addì 3 giugno 1994
Il pretore: PASQUANIELLO

94C0972