1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 6 del 9-2-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 10 ORDINANZA (Atto di promovimento) 8 ottobre 1999
N. 10 Ordinanza emessa l'8 ottobre 1999 dal tribunale militare di Torino nel procedimento penale a carico di Torre Giulio Reati militari - Reato di mancanza alla chiamata - Esonero dall'obbligo di leva per coloro gia' condannati alla pena della reclusione per un periodo non inferiore alla durata del servizio militare - Mancata previsione - Lamentata possibilita' di reiterazione di condanne (c.d. spirale delle condanne) - Irragionevole disparita' di trattamento rispetto a quanto previsto per il reato di rifiuto del servizio militare per motivi di coscienza - Violazione dei diritti inviolabili dell'uomo - Lesione del principio della finalita' rieducativa della pena. Legge 8 luglio 1998, n. 230, art. 14, comma 5, in relazione al codice penale militare di pace, art. 151. Costituzione, artt. 2, 3, 13 e 27. (000C0063) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.6 del 9-2-2000)

IL TRIBUNALE MILITARE
Nel procedimento penale a carico di Torre Giulio, meglio
generalizzato in atti, imputato del reato di "mancanza alla chiamata
pluriaggravata", in pubblica udienza ha pronunciato la seguente
ordinanza sulla questione di legittimità costituzionale degli artt.
14, comma 5, legge 8 luglio 1998, n. 230 e 151 c.p.m.p. sollevata
d'ufficio dal tribunale militare di Torino all'udienza dell'8 ottobre
1999.
O s s e r v a
Nel presente procedimento, con memoria allegata agli atti, il p.m.
ha proposto questione di legittimità costituzionale dell'art. 14,
comma 5, della legge 8 luglio 1998, n. 230 per violazione degli artt.
3 e 27 Cost. nella parte in cui "nel caso di rifiuto totale della
prestazione del servizio militare di leva commesso adducendo motivi
diversi da quelli di cui all'art. 1 della stessa legge ovvero senza
addurre motivo alcuno, subordina l'esclusione dall'obbligo di
prestarlo all'espiazione della pena della reclusione per un periodo
non inferiore alla durata del servizio militare di leva, anzichè
alla sola sentenza di condanna alla reclusione nella medesima
misura". La difesa non si è opposta.
Il tribunale, condividendo le argomentazioni del p.m., che ora si
esporranno, ha però ampliato d'ufficio sia le norme soggette al
controllo di costituzionalità, ricomprendendovi la correlazione con
l'art. 151 c.p.m.p., sia i parametri costituzionali di riferimento,
estendendoli anche agli artt. 2 e 13 Cost.
Il reato militare di mancanza alla chiamata, per cui oggi si
procede, previsto dall'art. 151 c.p.m.p., si ha quando il militare,
chiamato alle armi per adempiere il servizio di leva, non si presenta
senza giusto motivo nei cinque giorni successivi a quello fissati.
La giurisprudenza militare, avallata anche dalla Suprema Corte di
cassazione, è costante nel ritenere che tale reato sia permanente.
Di conseguenza, la sentenza di condanna di primo grado interrompe
la permanenza e la mancata presentazione al reparto dopo la sentenza
di condanna integra gli estremi di un nuovo reato di assenza, con la
conseguente pronuncia di una nuova sentenza di condanna (a solo
titolo esemplificativo si citano Cass. 13 dicembre 1991 in Rass.
Giust. Mil. 1992, 152; Cass. 13 novembre 1992, ivi 1993, 188; C.M.
Appello Roma 10 febbraio 1993, ivi 1993, 37; C.M. Appello Roma 17
settembre 1993, ivi 1993, 355; C.M. Appello Roma 15 marzo 1994 ivi
1994, 46).
Tale orientamento invero comporta la riproposizione di un problema
su cui più volte l'Alta Corte, negli anni passati, ha avuto
occasione di pronunciarsi, con riferimento, però, all'art. 8, legge
n. 772/1972, e cioè al c.d. fenomeno della "spirale delle condanne",
a causa del quale un soggetto che, irriducibilmente, si fosse
rifiutato di prestare servizio militare poteva subire diverse
condanne, in quanto tale norma prevedeva solo per gli obiettori di
coscienza la possibilità di non prestare servizio militare a seguito
dell'espiazione della pena.
A seguito di una serie di sentenze additive, la Corte aveva
modificato sia le pene edittali, prendendo come tertium comparationis
proprio il reato di mancanza alla chiamata (Corte cost. n. 409/1989),
sia la possibilità di essere esonerato dal servizio militare qualora
l'imputato avesse espiato la pena irrogata per il reato di rifiuto
del servizio militare.
Ciò sia nel caso avesse addotto motivi di coscienza in un momento
successivo all'assunzione del servizio militare (Corte cost.
467/1991), sia nella situazione in cui avesse addotto motivi diversi
da quelli di coscienza o non ne avesse addotto nessuno (Corte cost.
343/1993 e Corte cost. 422/1993).
Incidentalmente, proprio nella sentenza n. 343/1993, la Corte aveva
affermato di non potere intervenire in quella circostanza per il
reato, seppure affine, di mancanza alla chiamata in quanto "anche se
l'ordinanza di rimessione mira a colpire, in sostanza, la c.d.
spirale delle condanne, questo intento non può legittimare una
definizione della questione tale da scardinare il carattere
incidentale del giudizio di costituzionalità e non può, quindi,
obliterare il principio che la rilevanza della questione va valutata
soltanto rispetto al giudizio a quo. Quest'ultima regola porta a
delimitare l'oggetto del giudizio in esame alla richiesta di
estendere, mediante una pronuncia additiva, la clausola di esonero
dal servizio militare a coloro che incorsi nel reato di diserzione".
Quindi, la Corte, in quella sentenza aveva dichiarato
l'illegittimità costituzionale dell'art. 8, terzo comma, legge n.
772/1972 in connessione solo con l'art. 148 c.p.m.p. nella parte in
cui non prevedeva l'esonero dalla prestazione del servizio di leva a
favore di chi, senza avere addotto motivo alcuno, avesse espiato per
quel comportamento la pena della reclusione in misura non inferiore a
quella del servizio di leva.
Oggi il quadro di riferimento normativo è mutato in quanto la
legge n. 772/1972, è stata sostituita dalla legge 8 luglio 1998, n.
230 la quale, all'art. 14, quinto comma, prevede che "coloro che in
tempo di pace, adducendo motivi diversi da quelli indicati dall'art.
1 o senza addurre motivo alcuno, rifiutano totalmente, prima o dopo
averlo assunto, prestazione del servizio militare di leva, sono
esonerati dall'obbligo di prestarlo quando abbiano espiato per il
suddetto rifiuto la pena della reclusione per un periodo
complessivamente non inferiore alla durata del servizio militare di
leva".
Questa norma prevede dunque la possibilità per il solo obiettore
totale, per motivo diversi da quelli di coscienza, e non per il
mancante alla chiamata la possibilità di essere esonerati dal
servizio militare in seguito alla espiazione di una pena di durata
pari a quella attuale del servizio militare.
Il mancante alla chiamata, invece, che scelga di non svolgere in
alcun modo il servizio militare, rifiutandolo implicitamente, ma
senza proferire una formale dichiarazione, viene ad essere soggetto a
una serie indeterminata di condanne penali fino al compimento del
quarantacinquesimo anno di età, in quanto l'art. 14 non prevede
l'esonero dal servizio militare in seguito alla espiazione del
condanna subita per questo specifico reato.
Il tribunale ritiene che la mancata equiparazione del reato di
mancanza alla chiamata rispetto al reato di rifiuto del servizio
militare con specifico con riferimento all'applicazione dell'art.
14, comma 5, legge n. 230/1998 sia lesiva degli artt. 2, 3, 13 e 27
Cost.
Infatti, l'ipotesi di una indeterminata successione di condanne per
una condotta ontologicamente unitaria di astensione da ogni forma di
prestazione del servizio militare appare, a parere di questo giudice,
come del resto ha riconosciuto la stessa Corte nella sentenza n.
467/1991, "così lunga e pesante da poterne distruggere la sua intima
personalità umana e la speranza di una vita normale".
La libertà morale dell'individuo, che costituisce indubbiamente
uno dei diritti inviolabili dell'uomo, sarebbe infatti annullata da
uno stillicidio di condanne, nonchè dall'obbligo successivo di
prestare comunque il servizio militare, che impedirebbe di fatto al
soggetto interessato di esplicare la propria personalità mediante il
lavoro e le relazioni sociali.
Il soggetto bene informato e previdente sarebbe indotto, a questo
punto, ad affermare formalmente la volontà di rifiutare per godere
di questo effetto di esclusione dalla prestazione del servizio
militare.
Sotto questo profilo i mancanti alla chiamata, con la nuova legge,
vengono ad essere vittime di una discriminazione inammissibile in
base alla Costituzione. Infatti, con l'innesco della c.d. spirale
delle condanne, subiscono una disciplina che appare fuoriuscire dai
limiti della proporzione e della ragionevolezza. Infatti, il reato di
rifiuto del servizio militare senza addurre alcun motivo costituisce
un reato a forma libera che può consistere tanto in una
dichiarazione espressa, quanto in un comportamento omissivo, come la
mancata risposta alla chiamata alle armi la quale, se prolungata nel
corso di vari anni, può benissimo essere considerata come una
manifestazione tacita ma inequivoca della volontà di non adempiere
in alcun modo il servizio militare.
In questa specifica ipotesi, però, viene a sussistere una
disparità di trattamento irragionevole, ai sensi dell'art. 3 della
Costituzione tra la fattispecie appena ricordata e quella
dell'obietore totale.
Infatti, mentre in quest'ultimo caso coloro che rifiutano il
servizio militare, una volta espiata la pena inflitta, fruiscono
dell'esonero dalla prestazione del servizio militare di leva, a norma
del citato art. 14, quinto comma, nell'altro caso chi si "rifiuta" di
presentarsi al reggimento o al reparto competente, pur essendo
sottoposto a una pena edittale identica a quella prevista per
l'ipotesi precedentemente considerata, è tuttavia soggetto, a causa
della mancata previsione a suo favore della clausola di esonero, alla
probabilità di una ininterrotta catena di condanne destinata a
prolungarsi sino al venire meno dell'obbligo di leva per limiti di
età.
Accade così che l'ammissione legislativa di una clausola di
esonero simile a quella stabilita nel quinto comma dell'art. 14,
consente di rendere concretamente possibile la c.d. spirale delle
condanne in danno dei mancanti alla chiamata oltre alla necessità di
adempiere, comunque, agli obblighi di leva.
Tale effetto eventuale, come ha già affermato peraltro la stessa
Corte costituzionale nella sentenza n. 163/1993, è sindacabile sotto
il profilo del rispetto del principio di uguaglianza in quanto la
regola di proporzionalità ad essa sottostante, deve essere valutata
"in relazione agli effetti pratici prodotti o producibili nei
concreti rapporti della vita" (C. cost. n. 163/1993).
Inoltre, la possibilità reale della spirale delle condanne in
relazione al reato di mancanza alla chiamata, viola, a parere di
questo giudice, lo spirito del primo comma dell'art. 13 della
Costituzione che afferma in astratto l'inviolabilità della libertà
personale.
Tale principio, perchè non rimanga una mera enunciazione
programmatica, deve essere interpretata nel senso che tale bene
giuridico possa essere limitato solo allorquando vengono lesi beni
giuridici costituzionali di valore analogo.
L'incriminazione della mancata presentazione senza giusto motivo al
reparto prestabilito può comportare un temporaneo sacrificio della
libertà personale ma non può, tuttavia, estendere tale sacrificio
sino al punto di sottoporre il reo, non solo "a una serie di condanne
penali così lunga e pesante da poterne distruggere la sua intima
personalità umana e la speranza di una vita normale" (Corte cost.
n. 467/1991 e n. 343/1993) ma anche alla susseguente prestazione del
servizio militare.
Sotto questo profilo si ritiene che la norma in oggetto violi non
solo l'art. 13 ma anche l'art. 27 Cost., in quanto viene
concretamente vanificato il fine rieducativo della pena prevista al
terzo comma.
In realtà la Corte costituzionale ha già riconosciuto e affermato
la sussistenza di tutti questi principi quando più volte si è
trovata a pronunciarsi sulla legittimità costituzionale dell'art. 8,
terzo comma, legge n. 772/1972, sollecitando più volte il Parlamento
ad intervenire sull'intera disciplina dei reati di assenza e di
rifiuto.
Invocato a lungo, il legislatore, nella redazione della legge n.
230/1998, ha compiuto un intervento del tutto minimale, limitandosi a
reiterare la materia come risultava dopo gli interventi della Corte e
senza provvedere a quel coordinamento con i reati di assenza che
pareva a tutti necessario.
Pertanto, l'interprete non può autonomamente ritenere applicabile
analogicamente la nuova normativa ai suddetti reati, ma deve chiedere
un nuovo intervento della Alta Corte sulla materia.
La questione è rilevante per il caso concreto in quanto l'imputato
è già stato condannato per il medesimo reato alla pena di un anno
di reclusione militare dal T.M. Torino il 30 gennaio 1992. Pertanto,
qualora la questione dovesse essere accolta dalla Corte, il tribunale
potrebbe assolverlo per insussistenza del fatto contestato.

P. Q. M.
Visti gli artt. 23 e ss., legge n. 87/1953;
Ritenuta rilevante e non manifestamente infondata ai fini della
decisione, d'ufficio;
Solleva, per violazione degli artt. 2, 3, 13 e 27 della
Costituzione, questione di legittimità costituzionale degli artt.
14, quinto comma, legge 8 luglio 1998, n. 230 con riferimento
all'art. 151 c.p.m.p., nella parte in cui non prevede "l'esonero
dalla prestazione del servizio di leva del militare già condannato
alla pena della reclusione militare per un periodo non inferiore alla
durata attuale del medesimo";
Sospende il procedimento in corso fino alla decisione della Corte
costituzionale sulla questione;
Ordina la notifica della presente ordinanza, a cura della
cancelleria, alle parti, al Presidente del Consiglio dei Ministri e
la comunicazione della stessa ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento;
Deposito in 45 giorni.
Torino, addì 8 ottobre 1999.
Il presidente: Gili
Il giudice estensore: Benigni
00C0063