1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 48 del 1-12-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 636 ORDINANZA (Atto di promovimento) 29 luglio 1999
N. 636 Ordinanza emessa il 29 luglio 1999 dal tribunale di Napoli sezione distaccata di Frattamaggiore nel procedimento penale a carico di Caputo Giuseppe Processo penale - Procedimento per decreto - Richiesta di decreto penale di condanna - Decreto che dispone il giudizio - Mancata previsione, a pena di nullita' di tali atti, di previo invito all'indagato a comparire per rendere interrogatorio - Disparita' di trattamento rispetto al rito ordinario - Lesione del diritto di difesa. Cod. proc. pen. 1988, artt. 459 e 464. Costituzione, artt. 3 e 24. (099C1146) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.48 del 1-12-1999)

IL TRIBUNALE
Rilevato che Caputo Giuseppe è stato tratto a giudizio in ordine
al reato di cui agli artt. 624 e 625 n. 2 c.p. per essersi
impossessato di energia elettrica (kw 2.656) sottraendola all'Enel
del distretto di Napoli mediante manomissione del disco misuratore
dei consumi;
Rilevato che il presente procedimento è stato instaurato a seguito
di opposizione a decreto penale n. 1724/1998 emesso dal g.i.p. presso
la pretura circondariale di Napoli con decreto di citazione a
giudizio del 1 luglio 1998;
Rilevato che il difensore sollevava questione di legittimità
costituzionale dell'art. 459 c.p.p. per contrasto con gli artt. 3 e
24 della Costituzione nella parte in cui non prevede, analogamente a
quanto stabilito dagli artt. 416 e 555 c.p.p. per il rito ordinario,
la nullità della richiesta di decreto penale di condanna, se non
preceduta dall'invito a comparire a rendere interrogatorio ai sensi
dell'art. 375 c.p.p.; ovvero dell'art. 464 c.p.p. nella parte in cui
non prevede la nullità del decreto che dispone il giudizio immediato
se esso non è preceduto dall'invito a comparire a rendere
interrogatorio davanti al p.m. ovvero davanti allo stesso g.i.p.;
O s s e r v a
La legge 16 luglio 1997, n. 234, ha introdotto l'interrogatorio di
garanzia ex art. 375 c.p.p. quale presupposto obbligatorio ai fini
della procedibilità dell'azione penale e, tale disposizione,
intervenendo sugli articoli del codice disciplinanti la richiesta di
rinvio a giudizio (art. 416 c.p.p.) e la citazione a giudizio (art.
555 c.p.p.), ha statuito la nullità delle stesse se non precedute
dall'invito a comparire a rendere interrogatorio.
Nulla è stato però variato in tema di procedimento per decreto
con ciò creandosi una evidente disparità di trattamento tra coloro
nei cui confronti si procede con rito ordinario e quelli per i quali
si adotti il procedimento per decreto.
Va rilevato che il procedimento per decreto è un'eccezione
nell'ordinamento che non consente all'imputato di difendersi e pone
limiti anche al principio del libero convincimento del giudice,
elevando a rango di "prove" gli "indizi di parte" contenuti nel
fascicolo del p.m.
Proprio per questo motivo la direttiva n. 46 della legge delega per
l'emanazione del codice di procedura vigente aveva previsto il
procedimento per decreto a patto che vi fossero "tutte le garanzie
per la difesa nella fase dell'opposizione".
Invero non può ritenersi ammissibile che l'imputato venga privato
di una garanzia solo a seguito di una scelta operata dal p.m. tant'è
vero che per gli altri riti alternativi è sempre necessaria la
richiesta o il consenso dell'imputato.
Considerato, quindi, che la questione proposta appare rilevante nel
presente procedimento in quanto attiene ai presupposti processuali
dello stesso e che la sua mancata risoluzione comporterebbe, essendo
tale presupposto sanzionato a pena di nullità assoluta, la nullità
di tutti gli atti conseguenti;
Ritenuto, pertanto, di non poter decidere indipendentemente dalla
risoluzione della questione di legittimità costituzionale proposta
dalla difesa di Caputo Giuseppe e ritenuta, la stessa non
manifestamente infondata per le ragioni sopra enunciate;

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione, 23 e segg. legge 11 marzo
1953, n. 87;
Ritenuta rilevante e non manifestamente infondata in relazione agli
artt. 3 e 24 della Costituzione la questione di legittimità
costituzionale degli artt. 459 e 464 c.p.p.;
Dispone la trasmissione degli atti del procedimento alla Corte
costituzionale;
Manda alla cancelleria per la notifica della presente ordinanza
alle parti, al Presidente del Consiglio dei Ministri, nonchè per la
comunicazione ai Presidenti delle Camere del Parlamento della
Repubblica.
Sospende il dibattimento fino all'esito del giudizio incidentale di
legittimità costituzionale.
Frattamaggiore, addì 29 luglio 1999.
Il giudice: Albanese
99C1146