1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 49 del 9-12-2015
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 252 SENTENZA 18 novembre - 3 dicembre 2015
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Bilancio e contabilita' pubblica - Istituzione dell'Imposta Comunale Unica (IUC) - Salvezza della disciplina per l'applicazione dell'IMU - Dotazione del Fondo di solidarieta' comunale. - Legge 27 dicembre 2013, n. 147 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - Legge di stabilita' 2014), art. 1, commi 639, 703 e 730. - (T-150252) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.49 del 9-12-2015)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Alessandro CRISCUOLO;
Giudici :Giuseppe FRIGO, Paolo GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI,
Marta CARTABIA, Mario Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO, Giuliano
AMATO, Silvana SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicolò ZANON,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 1, commi
639, 703 e 730, della legge 27 dicembre 2013, n. 147 (Disposizioni
per la formazione del bilancio annuale e provinciale dello Stato -
Legge di stabilità 2014), promosso dalla Regione siciliana con
ricorso notificato il 25 febbraio 2014, depositato in cancelleria il
5 marzo 2014 ed iscritto al n. 17 del registro ricorsi 2014.
Visto l'atto di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
udito nell'udienza pubblica del 4 novembre 2015 il Giudice
relatore Aldo Carosi;
uditi l'avvocato Beatrice Fiandaca per la Regione siciliana e
l'avvocato dello Stato Wally Ferrante per il Presidente del Consiglio
dei ministri.

Ritenuto in fatto

1.- La Regione siciliana, con ricorso iscritto al n. 17 del reg.
ric. del 2014, ha impugnato, tra gli altri, l'art. 1, commi 639, 703
e 730, della legge 27 dicembre 2013, n. 147 (Disposizioni per la
formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - Legge di
stabilità 2014), in riferimento agli artt. 14, lettera o), 36, 37 -
in relazione all'art. 2 del decreto del Presidente della Repubblica
26 luglio 1965, n. 1074 (Norme di attuazione dello Statuto della
Regione siciliana in materia finanziaria) - e 43 del regio decreto
legislativo 15 maggio 1946, n. 455 (Approvazione dello statuto della
Regione siciliana), convertito dalla legge costituzionale 26 febbraio
1948, n. 2, nonchè in riferimento agli artt. 81, 119, quarto comma,
della Costituzione ed all'art. 10 della legge costituzionale 18
ottobre 2001, n. 3 (Modifiche al titolo V della parte seconda della
Costituzione), ed al principio di leale collaborazione.
Il comma 639 prevede che «È istituita l'imposta unica comunale
(IUC). Essa si basa su due presupposti impositivi, uno costituito dal
possesso di immobili e collegato alla loro natura e valore e l'altro
collegato all'erogazione e alla fruizione di servizi comunali. La IUC
si compone dell'imposta municipale propria (IMU), di natura
patrimoniale, dovuta dal possessore di immobili, escluse le
abitazioni principali, e di una componente riferita ai servizi, che
si articola nel tributo per i servizi indivisibili (TASI), a carico
sia del possessore che dell'utilizzatore dell'immobile, e nella tassa
sui rifiuti (TARI), destinata a finanziare i costi del servizio di
raccolta e smaltimento dei rifiuti, a carico dell'utilizzatore».
Il comma 703 prevede che «L'istituzione della IUC lascia salva la
disciplina per l'applicazione dell'IMU».
Il comma 730 prevede che «Dopo il comma 380-bis dell'articolo 1
della legge 24 dicembre 2012, n. 228, sono inseriti i seguenti:
"380-ter. Per le medesime finalità di cui al comma 380, a decorrere
dall'anno 2014:
a) la dotazione del Fondo di solidarietà comunale è pari a
6.647.114.923,12 euro per l'anno 2014 e a 6.547.114.923,12 euro per
gli anni 2015 e successivi, comprensivi di 943 milioni di euro quale
quota del gettito di cui alla lettera f) del comma 380. La dotazione
del predetto Fondo per ciascuno degli anni considerati è assicurata
per 4.717,9 milioni di euro attraverso una quota dell'imposta
municipale propria, di spettanza dei comuni, di cui al citato
articolo 13 del decreto-legge n. 201 del 2011. Corrispondentemente,
nei predetti esercizi è versata all'entrata del bilancio statale una
quota di pari importo dell'imposta municipale propria, di spettanza
dei comuni. Con la legge di assestamento o con appositi decreti di
variazione del Ministro dell'economia e delle finanze, sono adottate
le variazioni compensative in aumento o in diminuzione della
dotazione del Fondo di solidarietà comunale per tenere conto
dell'effettivo gettito dell'imposta municipale propria derivante
dagli immobili ad uso produttivo classificati nel gruppo catastale D.
Al fine di incentivare il processo di riordino e semplificazione
degli enti territoriali, una quota del fondo di solidarietà
comunale, non inferiore, per ciascuno degli anni 2014, 2015 e 2016, a
30 milioni di euro, è destinata ad incrementare il contributo
spettante alle unioni di comuni ai sensi dell'articolo 53, comma 10,
della legge 23 dicembre 2000, n. 388, e una quota non inferiore a 30
milioni di euro è destinata, ai sensi dell'articolo 20 del
decreto-legge 6 luglio 2012, n. 95, convertito, con modificazioni,
dalla legge 7 agosto 2012, n. 135, ai comuni istituiti a seguito di
fusione;
b) con decreto del Presidente del Consiglio dei ministri, su
proposta del Ministro dell'economia e delle finanze, di concerto con
il Ministro dell'interno, previo accordo da sancire in sede di
Conferenza Stato-città e autonomie locali, da emanare entro il 30
aprile 2014 per l'anno 2014 ed entro il 31 dicembre dell'anno
precedente a quello di riferimento per gli anni 2015 e successivi,
sono stabiliti i criteri di formazione e di riparto del Fondo di
solidarietà comunale, tenendo anche conto, per i singoli comuni:
1) di quanto previsto dai numeri 1), 4), 5) e 6) della lettera d)
del comma 380;
2) della soppressione dell'IMU sulle abitazioni principali e
dell'istituzione della TASI;
3) dell'esigenza di limitare le variazioni, in aumento e in
diminuzione, delle risorse disponibili ad aliquota base, attraverso
l'introduzione di un'appropriata clausola di salvaguardia;
c) in caso di mancato accordo, il decreto del Presidente del
Consiglio dei ministri di cui alla lettera b) è comunque emanato
entro i quindici giorni successivi;
d) con il medesimo decreto del Presidente del Consiglio dei
ministri di cui alla lettera b), può essere incrementata la quota di
gettito dell'imposta municipale propria di spettanza comunale di cui
alla lettera a). A seguito dell'eventuale emanazione del decreto di
cui al periodo precedente, è rideterminato l'importo da versare
all'entrata del bilancio dello Stato. L'eventuale differenza positiva
tra tale nuovo importo e lo stanziamento iniziale è versata al
bilancio statale, per essere riassegnata al fondo medesimo. Il
Ministro dell'economia e delle finanze è autorizzato ad apportare,
con propri decreti, le occorrenti variazioni di bilancio. Le
modalità di versamento al bilancio dello Stato sono determinate con
il medesimo decreto del Presidente del Consiglio dei ministri.
380-quater. Con riferimento ai comuni delle regioni a statuto
ordinario, il 10 per cento dell'importo attribuito ai comuni
interessati a titolo di Fondo di solidarietà comunale di cui al
comma 380-ter è accantonato per essere redistribuito, con il decreto
del Presidente del Consiglio dei ministri di cui alla lettera b) del
medesimo comma 380-ter, tra i comuni medesimi sulla base dei
fabbisogni standard approvati dalla Commissione tecnica paritetica
per l'attuazione del federalismo fiscale di cui all'articolo 4 della
legge 5 maggio 2009, n. 42, entro il 31 dicembre dell'anno precedente
a quello di riferimento. Per la quota del Fondo di solidarietà
comunale attribuita con il criterio di cui al periodo precedente non
operano i criteri di cui alla lettera b) del predetto comma 380-ter".
1.1.- Premette la Regione che tutte le norme impugnate
comporterebbero, «pur se a vario titolo» (mediante un ulteriore
concorso della Regione alla finanza pubblica, o la riserva allo Stato
di gettito di spettanza regionale), effetti negativi sul bilancio
regionale, andando a sommarsi alle già precedenti riduzioni di
risorse subite dalla Regione negli ultimi anni, e tali da rendere
impossibile lo svolgimento delle funzioni regionali.
Al riguardo la ricorrente richiama quanto osservato dalla Corte
dei conti, in sede di parifica del Rendiconto per l'esercizio
finanziario 2012, laddove si era evidenziato che il totale
complessivo delle entrate aveva subito un decremento del 7 per cento,
in netta contrapposizione al dato nazionale, (in aumento del 2,8 per
cento) e che una significativa incidenza sul gettito complessivo
delle entrate, doveva attribuirsi alle riserve ed agli accantonamenti
operati dallo Stato (pari a complessivi 914 milioni di euro) per
effetto di numerose disposizioni legislative, alcune delle quali
intervenute in corso d'esercizio, che hanno previsto un maggior
concorso delle Regioni agli obiettivi di finanza pubblica.
Premette la Regione siciliana di aver già impugnato l'art. 13
del decreto-legge 6 dicembre 2011, n. 201 (Disposizioni urgenti per
la crescita, l'equità e il consolidamento dei conti pubblici),
convertito con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 22
dicembre 2011 n. 214, con ricorso iscritto al n. 39 del reg. ric.
2012 (non ancora deciso al momento della proposizione del presente
ricorso), con il quale aveva lamentato la violazione delle proprie
prerogative statutarie avvenuta con le modalità istitutive
dell'imposta municipale propria (IMU).
Evidenzia in proposito la ricorrente che il legislatore, pur
ricomprendendo l'IMU nella nuova Imposta comunale unica (IUC), fa
salva la vigente disciplina e dispone quindi la dotazione del Fondo
di solidarietà comunale e, corrispondentemente, prevede che una
quota di pari importo dell'IMU, di spettanza dei Comuni, sia versata
all'entrata del bilancio dello Stato. Secondo la Regione siciliana le
modifiche successivamente introdotte non avrebbero eliso i profili di
illegittimità censurati (ad esempio, si rammenta che la
neointrodotta deducibilità dell'IMU ai fini della determinazione del
reddito di impresa e del reddito derivante dall'esercizio di arti e
professioni nella misura del 20 per cento, comporterebbe la
sottrazione di ulteriori risorse al bilancio regionale).
Pertanto, la conferma della vigenza del predetto sistema, già
denunciato come lesivo dell'autonomia regionale, induce la ricorrente
a riproporre le censure già a suo tempo articolate.
Rammenta al riguardo che gli artt. 13 e 14 del d.l. n. 201 del
2011, in quanto immediatamente applicabili alla Regione siciliana,
violerebbero l'art. 43 dello statuto - che attribuisce ad una
commissione paritetica la determinazione delle norme di attuazione -
ed il principio di leale collaborazione esplicitato dalle procedure
di cui all'art. 27 della legge 5 maggio 2009, n. 42 (Delega al
Governo in materia di federalismo fiscale, in attuazione
dell'articolo 119 della Costituzione), il cui previo esperimento non
è stato previsto.
Inoltre, l'art. 13 del d.l. n. 201 del 2011 violerebbe gli artt.
36 e 37 dello statuto e 2 delle norme di attuazione in materia
finanziaria, in quanto l'IMU, entrata che si sostiene priva del
carattere della novità, è imposta in parte sostitutiva di tributi
di spettanza regionale mentre il suo gettito, anche per detta parte,
viene attribuito ai Comuni e, pro quota, riservato allo Stato, con
conseguente depauperamento delle finanze della ricorrente e
squilibrio tra i complessivi bisogni regionali ed i mezzi per farvi
fronte. Risulterebbe altresì violato il principio di leale
collaborazione.
Nel prevedere e disciplinare - anche in presenza di modifiche in
aumento o in diminuzione disposte dai Comuni - la riserva all'erario
di una quota del gettito dell'IMU, il comma 11 del citato art. 13
determinerebbe altresì un depauperamento delle casse comunali, con
conseguenti oneri per la Regione siciliana, che dovrebbe assumere
ulteriori e diverse competenze rispetto a quelle di cui all'art. 14,
lettera o), dello statuto senza esperimento della procedura di cui
all'art. 43 dello stesso. Di qui la violazione di detti parametri.
Inoltre, risulterebbe violato l'art. 119, quarto comma, Cost., in
quanto lo Stato, dopo aver trasferito ai Comuni risorse regionali,
finirebbe per riappropriarsene, sottraendole loro senza prevedere
misure idonee a far fronte agli ammanchi, onerando la Regione della
contribuzione alla finanza degli enti locali.
Analoghe censure vengono mosse all'art. 13, comma 17, del d.l. n.
201 del 2011, salvo precisarsi che gli artt. 81, 119, quarto comma,
Cost. e 10 della legge costituzionale n. 3 del 2001 sarebbero violati
in quanto nè la Regione nè i Comuni potrebbero esercitare le
proprie funzioni in ragione della carenza di risorse finanziarie
determinata dalla disposizione.
Infine, l'art. 14, comma 13-bis, del d.l. n. 201 del 2011
violerebbe gli artt. 119, quarto comma, e 81 Cost. nonchè l'art. 10
della legge costituzionale n. 3 del 2001, in quanto la riduzione dei
trasferimenti determinata dalla norma lederebbe le attribuzioni degli
enti locali, gravati dall'onere di fornire un contributo all'erario,
con riverbero negativo sulla Regione, che dovrebbe farsene
corrispondentemente carico. Inoltre, sarebbero violati gli artt. 14,
lettera o), e 43 dello statuto, in mancanza di vaglio della
Commissione paritetica sulle nuove funzioni attribuite ai comuni
siciliani.
La ricorrente ribadisce che l'immediata applicabilità alla
Regione siciliana, senza il previo esperimento delle modalità
attuative di cui all'art. 27 della legge n. 42 del 2009, risulterebbe
in palese violazione dell'art. 43 dello statuto e del principio di
leale collaborazione che dovrebbe informare tutti i rapporti fra
Stato e Regioni (si richiama la sentenza n. 64 del 2012, laddove era
stata riconosciuta l'operatività della clausola di salvaguardia
degli statuti speciali).
Nè in contrario, secondo la Regione siciliana, la circostanza
che nel suo evolversi la disciplina di tale tributo sia sempre più
orientata ad assicurarne il gettito ai Comuni eliderebbe o
diminuirebbe il pregiudizio che la sua applicazione arrecherebbe alla
Regione.
Resterebbero infatti, come disposizioni dotate di lesività,
quella che continua a riservare allo Stato il gettito derivante dagli
immobili ad uso produttivo classificati nel gruppo catastale D,
calcolato ad aliquota standard dello 0,76 per cento, nonchè la
previsione secondo la quale metà dell'IMU di spettanza dei Comuni
siciliani è versata all'entrata del bilancio dello Stato per
alimentare il Fondo di solidarietà Comunale, non potendosi ritenere
quindi superato il rischio, ad avviso della ricorrente, che i Comuni
siciliani possano non disporre delle risorse loro necessarie.
Per tale aspetto secondo la Regione siciliana le disposizioni
impugnate violerebbero altresì l'art. 119, quarto comma, Cost. anche
con riferimento all'art. 10 della legge costituzionale n. 3 del 2001,
e dell'art. 81 Cost., in quanto non solo la Regione ma pure i Comuni
non possono esercitare le proprie funzioni per carenza di risorse
finanziarie.
Parimenti le previsioni impugnate violerebbero l'art. 14, lettera
o), dello statuto d'autonomia laddove attribuisce alla Regione
ulteriori competenze (relative al finanziamento degli enti locali)
ascrivibili alla citata previsione statutaria e non riconducibili
alla medesima Regione senza alcuna determinazione da parte della
Commissione paritetica di cui all'art. 43 dello statuto.
In ogni caso, resterebbe indubbio che la sottrazione di quote di
gettito di spettanza regionale, oggi confermata dalle norme
impugnate, comporterebbe la violazione, oltre che del principio
pattizio, degli artt. 36 e 37 dello statuto e delle relative norme di
attuazione di cui all'art. 2 del d.P.R. n. 1074 del 1965, secondo le
quali spettano alla Regione siciliana, oltre alle entrate tributarie
da essa direttamente deliberate, tutte le entrate tributarie erariali
riscosse nell'ambito del suo territorio, dirette o indirette,
comunque denominate ad eccezione di quelle riservate allo Stato
(entrate sui tabacchi, accise sulla produzione, lotto e lotterie a
carattere nazionale). L'IMU infatti - si prosegue - non presenterebbe
carattere di novità, in quanto sostitutiva di (componenti di)
tributi di spettanza regionale oltre che dell'ICI di spettanza
comunale.
Per effetto di tali disposizioni la Regione sostiene di subire un
depauperamento delle proprie finanze atto a provocare un notevole
squilibrio «tra complessivi bisogni regionali e insieme dei mezzi
finanziari per farvi fronte» (sono richiamate le sentenze n. 152 del
2011 e n. 94 del 2004), integrando anche per tale profilo la
violazione dell'art. 119, quarto comma, Cost. anche con riferimento
all'art. 10 della legge costituzionale n. 3 del 2001, e dell'art. 81
Cost.
2.- Si è costituito in giudizio il Presidente del Consiglio dei
ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato.
In relazione alle disposizioni impugnate osserva preliminarmente
la difesa erariale che tali previsioni, prorogando quanto previsto
dall'art. 13 del d.l. n. 201 del 2011 in materia di istituzione
dell'IMU, già impugnate dalla medesima ricorrente con ricorso n. 39
del 2012, dovrebbero essere trattate dalla Corte in un unico
contesto.
L'interveniente eccepisce comunque l'inammissibilità del
ricorso, in quanto le censure sarebbero formulate in senso vago e
generico. Nel merito ritiene che esse siano infondate in quanto
trattasi di un tributo proprio derivato che lo Stato potrebbe
istituire nell'ambito delle proprie competenze, mentre, in merito
alla riserva allo Stato del gettito relative agli immobili produttivi
di cui alla categoria catastale "D", calcolato all'aliquota standard
dello 0,76 per cento, che solo in questa sede viene censurata dalla
Regione siciliana, osserva la difesa erariale che in tale caso viene
attribuita allo Stato una parte delle risorse che in difetto
sarebbero di pertinenza dei Comuni, sicchè non vi sarebbero motivi
di doglianza per la Regione, trattandosi di un tributo attribuito ai
Comuni, mentre le riserve erariali concernono l'attribuzione allo
Stato di proventi aggiuntivi di tributi cui la Regione partecipa.
In ogni caso, conclude il Presidente del Consiglio dei ministri,
la Regione non avrebbe assolutamente dimostrato che tali norme
producano una riduzione delle risorse regionali al punto da alterare
il rapporto tra i complessivi bisogni regionali ed i mezzi necessari
per farvi fronte.

Considerato in diritto

1.- La Regione siciliana ha impugnato, tra gli altri, l'art. 1,
commi 639, 703 e 730, della legge 27 dicembre 2013, n. 147
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato - Legge di stabilità 2014), in riferimento agli artt.
14, lettera o), 36, 37 - in relazione all'art. 2 del decreto del
Presidente della Repubblica 26 luglio 1965, n. 1074 (Norme di
attuazione dello Statuto della Regione siciliana in materia
finanziaria) - e 43 del regio decreto legislativo 15 maggio 1946, n.
455 (Approvazione dello statuto della Regione siciliana), convertito
dalla legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 2, nonchè in
riferimento agli artt. 81, 119, quarto comma, della Costituzione e 10
della legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3 (Modifiche al titolo
V della parte seconda della Costituzione), ed al principio di leale
collaborazione.
La Regione si duole innanzitutto dell'istituzione dell'imposta
comunale unica (IUC) perchè essa farebbe salva comunque la
precedente disciplina in materia di IMU; di seguito, poi, riproduce
le censure già mosse contro l'art. 13 del decreto-legge 6 dicembre
2011, n. 201 (Disposizioni urgenti per la crescita, l'equità e il
consolidamento dei conti pubblici), convertito, con modificazioni,
dall'art. 1, comma 1, della legge 22 dicembre 2011, n. 214 nel
ricorso iscritto al n. 39 del reg. ric. 2012 (non ancora deciso al
momento della proposizione del presente ricorso), nel quale aveva
lamentato la violazione delle proprie prerogative statutarie avvenuta
con le modalità istitutive dell'imposta municipale propria (IMU).
La ricorrente sostiene inoltre che con le suddette disposizioni
lo Stato, sottraendo risorse finanziarie ai Comuni, farebbe gravare
sulla Regione l'onere di nuove e diverse competenze senza il previo
esperimento delle procedure di cui all'art. 43 dello statuto,
arrecando una grave ripercussione sul bilancio regionale tale da
rendere impossibile lo svolgimento delle funzioni proprie.
Richiama quanto affermato dalla Corte dei conti in sede di
parifica del Rendiconto per l'esercizio finanziario 2012, secondo la
quale il bilancio regionale avrebbe subito mancati accertamenti in
entrata pari ad oltre 900 milioni di euro per effetto delle varie
discipline che imponevano riserve ed accantonamenti operati dallo
Stato sul gettito delle entrate di spettanza regionale.
Con particolare riguardo al comma 730 la Regione siciliana fa
presente che detta norma produrrebbe effetti sostanzialmente ablativi
nei confronti dei Comuni siciliani per quanto riguarda il gettito
dell'IMU che viene acquisito al Fondo di solidarietà comunale. Da
ciò deriverebbe un grave depauperamento degli enti locali siciliani
ed inoltre, a seguito di tale depauperamento, la Regione sarebbe
costretta a garantire un'integrazione delle risorse a favore di
questi ultimi per evitare gravi squilibri finanziari ai loro bilanci.
Ciò si rifletterebbe sull'equilibrio finanziario della stessa
Regione, che non potrebbe attingere al gettito IMU contrariamente a
quanto spetterebbe secondo le norme dello statuto invocate.
2.- Le questioni di legittimità costituzionale dell'art. 1,
commi 639 e 703, della legge n. 147 del 2013, in riferimento ai
menzionati parametri sono inammissibili.
Tali disposizioni si limitano a prevedere l'istituzione
dell'imposta comunale unica (IUC) ed a confermare la precedente
disciplina in materia di imposta municipale unica (IMU). La
ricorrente non chiarisce in alcun modo per quale ragione
l'istituzione di tale imposta si porrebbe in contrasto con i
parametri invocati, limitandosi a riprodurre argomentazioni presenti
in precedenti ricorsi aventi ad oggetto disposizioni diverse anche se
accomunate dalla stessa materia della fiscalità territoriale. Per
queste censure quindi il ricorso non raggiunge «quella soglia minima
di chiarezza e completezza cui è subordinata l'ammissibilità delle
impugnative in via principale (ex plurimis, sentenza n. 312 del 2013»
(sentenze n. 88 del 2014 e n. 215 del 2015; sull'inammissibilità del
ricorso laddove la motivazione si risolva in un rinvio per relationem
ad altre impugnative, sentenza n. 19 del 2015).
3.- Le censure rivolte all'art. 1, comma 730, della legge n. 147
del 2013 sono in parte inammissibili e in parte non fondate.
3.1.- Sono inammissibili per genericità le questioni sollevate
in riferimento agli artt. 37 e 43 dello statuto della Regione
siciliana ed all'art. 2 del d.P.R. n. 1074 del 1965 e al principio di
leale collaborazione.
Le prospettazioni della ricorrente sono accomunate alle
precedenti dal carattere assolutamente generico, per quel che
riguarda il riferimento ai parametri sopraindicati. In particolare,
non viene affatto precisato perchè una disposizione afferente al
funzionamento del Fondo di solidarietà comunale sarebbe lesiva delle
prescrizioni statutarie relative all'accertamento dei redditi delle
imprese industriali e commerciali e perchè il funzionamento del
suddetto Fondo, che presenta un carattere applicativo in ambito
nazionale, debba essere condizionato dalle norme di attuazione dello
statuto siciliano.
3.2.- Devono essere invece ritenute ammissibili le questioni di
legittimità costituzionale dell'art. 1, comma 730, della legge n.
147 del 2013 in riferimento agli artt. 119, quarto comma, e 81 Cost.,
e agli artt. 14, lettera o), e 36 dello statuto della Regione
siciliana dal momento che la Regione sostiene che la propria
autonomia finanziaria sarebbe lesa dalla disciplina del Fondo di
solidarietà, in quanto questa inciderebbe direttamente sul
fabbisogno finanziario della Regione stessa ed anche indirettamente,
per via del preteso depauperamento degli enti locali siciliani, in
relazione al quale - per effetto della competenza di cui all'art. 14,
lettera o), dello statuto - la ricorrente dovrebbe intervenire a
sostegno.
3.3.- Sebbene ammissibili, tali censure non sono fondate.
È opportuno in proposito ricordare che, per quanto riguarda
l'attuazione della riforma della fiscalità territoriale delle
autonomie speciali ex art. 27 della legge 5 maggio 2009, n. 42
(Delega al Governo in materia di federalismo fiscale, in attuazione
dell'articolo 119 della Costituzione), questa Corte ha dichiarato che
«non risulta rispettato da parte dello Stato il metodo pattizio sotto
il profilo sia procedurale che sostanziale» poichè «la riforma in
materia di federalismo fiscale non può [...] comprimere, con
modalità indirette e senza contraddittorio in ordine alla
sostenibilità delle stesse, le condizioni particolari di autonomia
previste dai rispettivi statuti». A tal fine, pur dovendosi ritenere
l'impossibilità «per questa Corte di esercitare una supplenza,
dettando relazioni finanziarie alternative a quelle adottate dallo
Stato in difformità dallo schema costituzionale precedentemente
richiamato [...] le stesse autonomie speciali sono, comunque,
titolari di un potere di iniziativa per un esame partecipe, insieme
allo Stato, delle questioni di comune rilevanza in tema di relazioni
finanziarie ed alla conseguente evoluzione normativa in senso
conforme ai canoni costituzionali» (sentenza n. 155 del 2015).
Con la censura in esame, tuttavia, non viene colpita la
disciplina fiscale dell'IMU bensì quella del Fondo di solidarietà
comunale che - in quanto sostitutivo dei trasferimenti statali agli
enti locali - riguarda le modalità di finanziamento della
generalità dei Comuni in ambito nazionale (ad eccezione di quelli
ricadenti nel territorio delle Regioni autonome Valle d'Aosta/Vallee
d'Aoste e Friuli-Venezia Giulia e delle Province autonome di Trento e
di Bolzano).
Sotto questo profilo, se è vero che l'IMU di spettanza dei
Comuni siciliani viene sottratta agli stessi per essere versata
all'entrata del bilancio dello Stato al fine di alimentare il Fondo
di solidarietà comunale, tale partecipazione è tuttavia correlata
ad una simmetrica partecipazione dei Comuni stessi alle risorse
affluite in detto Fondo. Ciò risulta con chiarezza dai plurimi
provvedimenti attuativi in tema di ripartizione del Fondo di
solidarietà comunale ed in particolare dai decreti del Presidente
del Consiglio dei ministri 13 novembre 2013, 1° dicembre 2014 e 10
settembre 2015.
Tenuto conto di tale articolazione bidirezionale dei flussi
finanziari afferenti all'IMU (che caratterizza sia le Regioni a
statuto ordinario, sia la Regione siciliana, sia la Regione autonoma
Sardegna), la ricorrente non fornisce la prova dell'incidenza
negativa della disposizione impugnata sul bilancio dei suoi Comuni
nè su quello proprio. Tale prova non viene dedotta nè in termini
macroeconomici, cioè di saldi complessivi delle relazioni
finanziarie tra Fondo di solidarietà e Comuni siciliani, nè in
termini di sproporzione tra il gettito IMU versato da singoli enti
locali e la quota agli stessi ridistribuita dal Fondo.
Proprio in relazione a questioni in materia di relazioni
finanziarie con lo Stato promosse dalla Regione siciliana, questa
Corte ha avuto modo di precisare «che nel settore della finanza
pubblica allargata le partite creditorie e debitorie afferenti alle
relazioni tra enti pubblici [...] debbano essere rappresentate nei
rispettivi bilanci in modo preciso, simmetrico, speculare e
tempestivo [...]. Tuttavia, l'assenza di tali elementi e la negativa
incidenza sulla sana gestione finanziaria non possono essere
lamentate senza una puntuale individuazione delle componenti
economiche e contabili assunte a riferimento della doglianza. Sotto
questo profilo, è onere indefettibile del ricorrente allegare [...]
gli elementi finanziari [...] i quali non possono essere soltanto
affermati bensì debbono essere puntualmente documentati [...] se del
caso richiedendo alla parte resistente, ove non altrimenti
reperibili, i dati finanziari analitici correlati ai profili
disfunzionali censurati» (sentenza n. 246 del 2012).
Se è fuor di dubbio che lo Stato possa, nell'ambito delle
manovre di finanza pubblica, disporre in merito alla disciplina
sostanziale delle risorse di competenza degli enti territoriali,
anche determinando riduzioni della loro disponibilità finanziaria
«purchè appunto non tali da produrre uno squilibrio incompatibile
con le esigenze complessive della spesa» (sentenza n. 138 del 1999),
le censure regionali rivolte al preteso depauperamento non possono
essere accolte poichè non forniscono prova di una grave alterazione
nel rapporto tra complessivi bisogni dell'ente territoriale e mezzi
finanziari per farvi fronte (in senso conforme, ex plurimis, sentenze
n. 23 del 2014 e n. 29 del 2004).

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

riservata a separate pronunce la decisione delle altre questioni
di legittimità costituzionale promosse con il ricorso indicato in
epigrafe;
1) dichiara inammissibili le questioni di legittimità
costituzionale dell'art. 1, commi 639 e 703, della legge 27 dicembre
2013, n. 147 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e
pluriennale dello Stato - Legge di stabilità 2014), promosse, in
riferimento agli artt. 14, lettera o), 36, 37 - in relazione all'art.
2 del decreto del Presidente della Repubblica 26 luglio 1965, n. 1074
(Norme di attuazione dello Statuto della Regione siciliana in materia
finanziaria) - e 43 del regio decreto legislativo 15 maggio 1946, n.
455 (Approvazione dello statuto della Regione siciliana), convertito
dalla legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 2, nonchè in
riferimento agli artt. 81, 119, quarto comma, della Costituzione e 10
della legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3 (Modifiche al titolo
V della parte seconda della Costituzione) ed al principio di leale
collaborazione, dalla Regione siciliana con il ricorso in epigrafe;
2) dichiara inammissibili le questioni di legittimità
costituzionale dell'art. 1, comma 730, della legge n. 147 del 2013,
promosse in riferimento agli artt. 37 e 43 dello statuto della
Regione siciliana e all'art. 2 del d.P.R. n. 1074 del 1965 e al
principio di leale collaborazione, dalla Regione siciliana con il
ricorso in epigrafe;
3) dichiara non fondate le questioni di legittimità
costituzionale dell'art. 1, comma 730, della legge n. 147 del 2013,
promosse, in riferimento agli artt. 119, quarto comma, e 81 Cost. e
agli artt. 14, lettera o), e 36 dello statuto della Regione
siciliana, dalla Regione siciliana con il ricorso in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 18 novembre 2015.

F.to:
Alessandro CRISCUOLO, Presidente
Aldo CAROSI, Redattore
Gabriella Paola MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 3 dicembre 2015.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella Paola MELATTI