1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 36 del 3-9-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 522 ORDINANZA (Atto di promovimento) 12 febbraio 1997
N. 522 Ordinanza emessa il 12 febbraio 1997 dal tribunale amministrativo regionale per il Piemonte sui ricorsi proposti da Fusco Carmine ed altri contro il Ministero dell'interno Impiego pubblico - Polizia di Stato - Inquadramenti di soggetti provenienti dal ruolo del pregresso sistema nelle diverse qualifiche di ispettore di polizia - Inquadramento dei sovrintendenti capo e principale nella qualifica di ispettore capo - Lesione del principio di eguaglianza per diversita' di trattamento di situazioni omogenee - Lesione del principio di proporzionalita' della retribuzione al lavoro prestato - Violazione dei principi stabiliti dalla legge di delega - Incidenza sul principio di buon andamento della pubblica amministrazione. (D.Lgs. 12 maggio 1995, n. 197, art. 15, comma 3). (Cost., artt. 3, 36, 76 e 97). (097C0886) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.36 del 3-9-1997)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sui ricorsi n. 2263 del 1995,
proposto dai signori Carmine Fusco, Dionisio Galletti, Donato
Salvatore Girardi, Francesco Grassitelli, Domenico Guglielmi, Angelo
Lamanna, Bruno Loguercio, Salvatore Mozzillo, Benedetto Mutolo,
Assunto Prospero Pigaglio, Giuseppe Pericolo, Francesco Quaranta,
Saverio Ramolo, Fernando Santucci, Antonino Scelsi, Luigi Silvestri,
Antonio Giulio Simbari, Mario Spinelli, Fausto Urbani e n. 2264 del
1995, (proposto dal signor Atanasio Miracco), tutti rappresentati e
difesi dall'avv. Claudio Dal Piaz e dalla dott.ssa proc. Cristina
Roggia ed elettivamente domiciliati presso lo studio del primo sito
in Torino, via S. Agostino n. 12;
contro il Ministero dell'interno, in persona del Ministro
pro-tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura distrettuale
dello Stato di Torino e nei cui uffici in Corso Stati Uniti n. 45 è
domiciliato ex lege;
per l'annullamento:
dei decreti del Capo della Polizia n. 333 D/R2 del 1 settembre
1995, resi noti con comunicazione in pari data, successivamente
notificata, con i quali i ricorrenti, tutti sovrintendenti capo
della Polizia di Stato, sono stati inquadrati, ai sensi dell'art. 15,
terzo comma del decreto legislativo n. 197 del 1995, nella qualifica
di ispettore capo del nuovo ruolo ad esaurimento degli ispettori
della Polizia di Stato, con decorrenza 1 settembre 1995;
degli atti tutti antecedenti, preordinati, consequenziali e
comunque connessi del procedimento;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio dell'Amministrazione
intimata;
Viste le memorie presentate dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Giudice relatore il dott. Umberto Giovannini;
Uditi, alla pubblica udienza del 12 febbraio 1997 l'avv. Carlo Dal
Piaz e la dott.ssa proc. Cristina Roggia per i ricorrenti e l'avv.
dello Stato Guido Carotenuto per l'Amministrazione resistente;
Ritenuto in fatto e considerato in diritto quanto segue:
F a t t o
Con il ricorso n. 2263 e n. 2264 entrambi del 1995, notificati e
depositati nei termini, i ricorrenti indicati in epigrafe chiedono
l'annullamento: dei decreti del Capo della Polizia n. 333 - D/R2 del
1 settembre 1995, resi noti con comunicazione in pari data,
successivamente notificata, con i quali gli istanti, tutti
sovrintendenti capo della Polizia di Stato, sono stati inquadrati, ai
sensi dell'art. 15, comma 3, del decreto legislativo n. 197 del 1995,
nella qualifica di ispettore capo del nuovo ruolo ad esaurimento
degli ispettori della Polizia di Stato, con decorrenza 1 settembre
1995; nonchè degli atti tutti antecedenti, preordinati,
consequenziali e comunque connessi del procedimento.
I ricorrenti affidano la fondatezza del ricorso ad un unico motivo
in diritto.
Illegittimità degli impugnati decreti derivata dalla
illegittimità costituzionale, in riferimento agli artt. 3, 36, 97,
76 della Costituzione e all'art. 3 della legge delega n. 216 del
1992, dell'art. 15 del decreto legislativo n. 197 del 1995.
I ricorrenti, sovrintendenti capo della polizia di Stato, sono
stati inquadrati con i provvedimenti impugnati, in applicazione
dell'art. 15, comma 3, del decreto legislativo n. 197 del 1995, con
decorrenza 1 settembre 1995, nella qualifica di ispettori capo del
nuovo ruolo ad esaurimento degli ispettori.
Essi premettono che gli ispettori, con la legge n. 121 del 1981
erano superiori gerarchici dei sovrintendenti; questi ultimi, in base
alla tabella C, erano equiparati ai sottufficiali dei carabinieri e
delle altre Forze di polizia.
A seguito della pronuncia d'incostituzionalità della predetta
tabella, che non contemplava il ruolo degli ispettori di polizia
(Corte costituzionale n. 277 del 3-12 giugno 1991), i sottufficiali
dei carabinieri sono stati equiparati a questi ultimi, in quanto
svolgenti pari funzioni.
Secondo il principio di omogeneità sancito dalla legge delega n.
216 del 1992, il ruolo degli ispettori (ispettore capo, ispettore
principale, ispettore, vice ispettore) è stato equiparato a quello
dei sovrintendenti (sovrintendente capo, sovrintendente principale,
sovrintendente, vice sovrintendente) e a quello dei sottufficiale dei
carabinieri (maresciallo maggiore, maresciallo capo e ordinario,
brigadiere, vice brigadiere).
In relazione, poi, alla citata sentenza n. 277 del 1991 della Corte
costituzionale, è stato emanato il decreto-legge n. 5 del 1992, che
reca l'autorizzazione di spesa per la perequazione del trattamento
economico dei sottufficiali dei carabinieri e per la perequazione dei
trattamenti economici relativi al personale delle corrispondenti
categorie delle altre Forze di polizia.
La legge n. 216 del 1992, nel convertire il suddetto decreto, ha
delegato il Governo a disciplinare i contenuti del rapporto d'impiego
delle Forze di polizia e del personale delle Forze armate, nonchè il
riordino delle relative carriere.
Peraltro, i decreti legislativi di riordino delle carriere,
attribuzioni e trattamenti economici del personale delle Forze di
polizia e del personale delle Forze armate, adottati dal Governo,
almeno per quanto riguarda le disposizioni transitorie e finali,
avrebbero disatteso i criteri direttivi contenuti nella legge delega
n. 216 del 1992, nonchè il principio generale della conservazione
dell'anzianità maturata.
Nei rispettivi nuovi inquadramenti, previsti nelle suddette
disposizioni, non si sarebbe tenuto in alcun conto l'equiparazione
stabilita dalla legge delega n. 216 del 1992 fra le varie qualifiche,
che risultano collocate in posizioni differenziate.
Ciò renderebbe evidente l'illegittimità costituzionale delle
disposizioni transitorie e finali dei decreti legislativi in
questione, rispetto all'art. 76 della Costituzione, in quanto non
conformi ai principi e ai criteri direttivi stabiliti dalla citata
legge delega n. 216 del 1992.
In particolare, per quanto attiene al caso in esame, le
disposizioni transitorie e finali del decreto legislativo n. 197 del
1995 prevedono che il personale del ruolo degli ispettori e dei
sovrintendenti, di cui al decreto del Presidente della Repubblica n.
335 del 1982 è inquadrato nelle qualifiche del nuovo ruolo degli
ispettori, istituito con il medesimo decreto legislativo.
In particolare, l'art. 15, comma 3, inquadra i sovrintendenti capo
e i sovrintendenti principali nella qualifica di ispettori capo del
nuovo ruolo ad esaurimento degli ispettori.
Tale inquadramento darebbe luogo a incongruenze, in relazione alle
quali vengono sollevate le censure indicate nel titolo del motivo.
Con il citato decreto legislativo, l'ispettore è stato inquadrato
nella qualifica di ispettore capo; il sovrintendente capo e il
sovrintendente principale, invece, nell'apposito ruolo ad esaurimento
degli ispettori, ma in posizione subordinata rispetto agli ispettori
capo ex ispettori; il sovrintendente (compreso il vice
sovrintendente) in quella di vice ispettore; con il decreto
legislativo n. 198 del 1995 il brigadiere è stato inquadrato nella
qualifica di maresciallo ordinario (corrispondente, nella polizia di
Stato, a quello di ispettore).
In particolare, ai sensi del comma 5 dell'art. 15 citato, gli
ispettori capo del ruolo ad esaurimento assumono gli obblighi e le
funzioni previste dalle vigenti disposizioni per la qualifica degli
ispettori capo del ruolo ordinario degli ispettori della polizia di
Stato; sono però funzionalmente subordinati agli ispettori capo del
ruolo ordinario.
In tale ultima qualifica sono affluiti sia gli ispettori principali
(equiparati ai sovrintendenti principali) e persino gli ispettori con
più di cinque anni d'anzianità, ai sensi dell'art. 13, comma 1,
lettera b), mentre gli ispettori capo ex lege n. 121 del 1981
(equiparati ai sovrintendenti capo) sono stati collocati ex art. 13,
comma 1, lettera a), nella qualifica apicale di ispettore superiore,
sostituto ufficiale di pubblica sicurezza.
Di fatto, pertanto, il vecchio ruolo degli ispettori viene
ricollocato sopra a quello dei sovrintendenti e ciò nonostante
l'equiparazione tra i due ruoli sancita dalla citata pronuncia della
Corte costituzionale e dalla legge delega n. 216 del 1992.
Inoltre, il nuovo inquadramento di cui al decreto legislativo n.
197 del 1995, priverebbe ingiustificatamente il personale in
questione (ex sovrintendenti capo) dell'anzianità di servizio
maturata (sino al 1 settembre 1995) nella qualifica.
Al riguardo va infatti rilevato che i sovrintendenti capo hanno
tutti maturato un'anzianità nelle funzioni (prima in qualità di
sottufficiali del disciolto Corpo delle guardie di pubblica sicurezza
e, quindi, dopo la legge n. 121 del 1981, di sovrintendenti) di
almeno quindici anni.
Ciò nonostante vengono ora collocati in posizione inferiore non
solo a quella degli ispettori capo ex lege n. 121 del 1981, ma anche
a quella degli ex ispettori principali e degli ex ispettori con
almeno cinque anni di anzianità.
Inoltre, il mancato riconoscimento dell'anzianità nella precedente
qualifica li penalizza gravemente riguardo alla progressione di
carriera per il raggiungimento della posizione apicale, nei confronti
sia degli ex ispettori principali sia nei confronti degli ex
ispettori con più di cinque anni di servizio.
Tale palese violazione del principio del riconoscimento
dell'anzianità maturata nella precedente qualifica dell'ordinamento
previgente, dà luogo a situazioni paradossali, oltre che a
ingiustificate disparità di trattamento.
Per effetto di tale meccanismo, anche i più giovani ispettori,
divenuti ispettori capo, hanno la possibilità di partecipare
all'ultima selezione per la promozione alla qualifica apicale di
ispettore superiore. Tale sviluppo della carriera risulta di fatto
precluso per gli ex sovrintendenti capo, in quanto essi, pur avendo
maggiore anzianità nelle funzioni, potranno raggiungere la qualifica
apicale solo molto tempo dopo i vice ispettori e, probabilmente,
quando gli organici saranno ormai saturi.
Un simile meccanismo vanifica di fatto, a danno del personale del
ruolo degli ex sovrintendenti, la perequazione dei trattamenti
economici prevista dalla legge delega n. 216 del 1992 e per la quale
sono stati stanziati appositi fondi.
La disparità di trattamento che si evidenzia, oltre che in
relazione al'assetto sopra indicato e alla perdita dell'anzianità di
servizio, anche in riferimento al riordino previsto per le Forze di
polizia ad ordinamento militare.
Il decreto n. 198 del 1995, infatti nell'istituire i ruoli degli
appuntati, carabinieri, sovrintendenti e ispettori, prevede, con
l'art. 46 delle disposizioni transitorie (ma analoga disposizione è
contenuta nel decreto n. 199 del 1995 per la Guardia di finanza), che
il relativo personale viene inqadrato nelle nuove qualifiche
mantenendo sia l'anzianità di servizio che il grado maturato.
Da quanto precede, deriva l'illegittimità dell'inquadramento
disposto ai sensi dell'art. 15 del decreto legislativo n. 197 del
1995, per illegittimità costituzionale della medesima norma, che si
deduce in relazione all'art. 76 della Costituzione e all'art. 3 della
legge n. 216 del 1992, per la riscontrata difformità rispetto al
principio di omogeneità sancito dalla citata norma della legge
delega, in quanto la prevista equiparazione economica del personale
delle Forze di polizia in analoghe posizioni di carriera
(sottufficiali e sovrintendenti) non ha trovato applicazione per
effetto del particolare inquadramento disposto con l'art. 15, con il
quale situazioni riconosciute omogenee sono state trattate
differentemente.
L'art. 15 è in contrasto pure con l'art. 36 della Costituzione,
per le inevitabili ripercussioni che l'inquadramento in parola
determina sul trattamento economico, pregiudicandone la progressione,
e ciò, in violazione del principio della proporzionalità tra
retribuzione e quantità di lavoro.
Infine la citata disposizione contrasta con l'art. 97 della
Costituzione, in quanto il trattamento riservato al personale del
ruolo dei sovrintendenti rispetto a quello degli ex ispettori e dei
sottufficiali dei carabinieri, viola il principio di efficienza e
imparzialità dell'organizzazione dei pubblici uffici.
In data 1 febbraio 1997 i ricorrenti presentavano memoria
conclusionale, con la quale ribadivano i motivi già rassegnati.
Si è costituita in giudizio l'Amministrazione intimata, la quale,
mediante la comparsa di costituzione dell'Avvocatura dello Stato di
Torino e successiva memoria del 31 gennaio 1996, ritiene infondata la
proposta questione di illegittimità costituzionale.
Infatti, ad avviso dell'Amministrazione, l'inquadramento impugnato
deriverebbe da una puntuale applicazione del nuovo dettato normativo;
quanto a quest'ultimo non sussisterebbe la eccepita illegittimità
con riferimento all'art. 3 della Costituzione, considerato che non
rilevano ai fini del giudizio le disparità di mero fatto, o le
differenze tra due o più soggetti o gruppi o situazioni provocate da
incongruenze del sistema normativo da circostanze casuali o
accidentali e da fatti contingenti.
A ciò si aggiunga - sostiene l'Avvocatura - che disparità di
fatto sono considerate anche quelle che insorgono in sede di
applicazione della legge.
Nè sussisterebbe la eccepita illegittimità con riferimento
all'art. 36 della Costituzione, posto che l'art. 13 del decreto
legislativo n. 197 del 1995 non è in contrasto con il principio
della proporzionalità ed adeguatezza della retribuzione, nè con
altri principi costituzionalmente garantiti.
Nè, infine, sarebbe configurabile la eccepita violazione dell'art.
97 perchè la materia di cui si discute, anche in denegata ipotesi di
accertata arbitrarietà ed irragionevolezza della normativa, non pare
strettamente inserire ad aspetti organizzativi e di buon andamento
della p.a.
Con ordinanza presidenziale n. 81 del 1996 (in riferimento al
ricorso n. 2263 del 1993) e n. 82 del 1996 (in riferimento al ricorso
n. 2264 del 1993) venivano disposti incombenti istruttori a carico
dell'Amministrazione intimata.
In data 2 aprile 1996 l'Amministrazione depositava presso la
segreteria del tribunale la documentazione richiesta con le citate
ordinanze.
Alla pubblica udienza del 12 febbraio 1997 la causa è stata
chiamata e, su concorde richiesta delle parti, è stata trattenuta
per la decisione, come da verbale.
D i r i t t o
Preliminarmente, il Collegio ravvisa la necessità di riunire i
ricorsi n. 2263 e n. 2264, entrambi del 1993, attesane l'oggettiva
connessione, derivante da identità di petitum e di amministrazioni
intimate.
Con i ricorsi indicati in epigrafe e testè riuniti, alcuni
sovrintendenti capo della polizia di Stato impugnano, chiedendone
l'annullamento, i decreti del Capo della polizia n. 333 - D/R2 del 1
settembre 1995 con i quali gli istanti sono stati inquadrati, ai
sensi dell'art. 15, comma 3, del decreto legislativo n. 197 del
1995, nella qualifica di vice ispettore del nuovo ruolo degli
ispettori della polizia di Stato, con decorrenza 1 settembre 1995.
Con l'unico motivo di gravame i ricorrenti sostengono l'invalidità
dei citati decreti del Capo della polizia per effetto
dell'illegittimità costituzionale dell'art. 15 del decreto
legislativo n. 197 del 1997 in riferimento agli artt. 3, 36, 97, 76
della Costituzione e all'art. 3 della legge delega n. 216 del 1992.
Nel merito, il Collegio ritiene rilevante la questione ai fini
della decisione del presente giudizio, in quanto la domanda dei
ricorrenti - volta a contestare la legittimità di un inquadramento
direttamente derivante da un provvedimento a carattere legislativo -
non potrebbe altrimenti essere accolta, non essendo attribuito al
giudice il potere di disapplicare i provvedimenti aventi forza di
legge.
La questione, inoltre, non si appalesa manifestamente infondata,
proprio in riferimento ai parametri costituzionali individuati dai
ricorrenti.
Ritiene il Collegio che ai dubbi di incostituzionalità sollevati
dal tribunale amministrativo regionale per il Lazio con ordinanza del
24 settembre 1996, con riferimento, tra l'altro, all'art. 13 del
decreto legislativo n. 197 del 1995 riguardo ad inquadramenti nelle
diverse qualifiche di ispettori di polizia di soggetti provenienti
dall'omonimo ruolo del pregresso sistema, non sfugga l'inquadramento
disposto con i provvedimenti in epigrafe, in base all'art. 15 citato,
nella qualifica di ispettori capo nel ruolo degli ispettori di
soggetti (sovrintendenti capo) già appartenenti al ruolo dei
sovrintendenti.
Ciò in quanto, pur trattandosi di posizioni confliggenti, le
ragioni del contendere traggono origine dal medesimo sistema
normativo di cui fa parte l'art. 15, che, a seguito della sentenza
della Corte costituzionale n. 277 del 1991, che aveva annullato la
tabella allegata alla legge n. 121 del 1981, nella parte in cui non
era prevista alcuna equiparazione tra gli ispettori della polizia di
Stato e i sottufficiali dei carabinieri, ha inquadrato il personale
del ruolo degli ispettori e dei sovrintendenti in determinate
qualifiche del nuovo ruolo degli ispettori, e in particolare il
personale che rivestiva la qualifica di sovrintendente capo e
sovrintendente principale nella qualifica di ispettore capo di
apposito nuovo ruolo ad esaurimento, determinando le lamentate
incongruenze.
Relativamente all'art. 76 della Costituzione, la non manifesta
infondatezza della questione di travalicamento della delega, concerne
il fatto che la legge di delega 6 marzo 1992, n. 216, espressamente
s'intitola "Conversione in legge, con modificazioni, del d.-l. 7
gennaio 1992, n. 5, recante autorizzazione di spesa per la
perequazione del trattamento economico dei sottufficiali dell'Arma
dei carabinieri in relazione alla sentenza della Corte costituzionale
n. 277 del 3-12 giugno 1991 e all'esecuzione dei giudicati, nonchè
perequazione dei trattamenti economici relativi al personale delle
corrispondenti categorie delle altre Forze di polizia. Delega al
Governo per disciplinare i contenuti del rapporto d'impiego delle
Forze di polizia e del personale delle Forze armate nonchè per il
riordino delle relative carriere, attribuzioni e trattamenti
economici".
Pare evidente, pertanto, che il decreto delegato non avrebbe mai
potuto obliterare le ragioni della delega, che erano, appunto, quelle
di colmare il vuoto evidenziato dalla sentenza della Corte
costituzionale. Se la delega è attribuita per determinare un nuovo
assetto in linea con la sentenza della Corte costituzionale, essa era
limitata nell'oggetto, per cui l'ulteriore modifica posta in essere
dal decreto legislativo n. 197 del 1995, appare non rispettosa della
delega stessa, nella parte in cui tale decreto: determina
inquadramenti e scavalcamenti collocando le varie qualifiche in
posizioni differenziate; prevede criteri di progressione in carriera
dei quali viene denunciata la sperequazione rispetto a quelli
applicabili agli ispettori capo del ruolo ordinario, aventi minore
anzianità di servizio; non riconosce l'anzianità pregressa maturata
nel previgente ruolo dei sovrintendenti con la qualifica di
sovrintendenti capo e, in sostanza, ricolloca il vecchio ruolo degli
ispettori sopra a quello dei sovrintendenti, nonostante
l'equiparazione tra i due ruoli sancita dalla legge delega n. 216 del
1992.
Relativamente all'art. 97, il Collegio rileva che il buon andamento
ivi indicato sia un principio generale dell'ordinamento giuridico che
deve ispirare qualsiasi assetto organizzatorio della pubblica
amministrazione, nel senso che questo, per le premesse da cui parte e
per le conclusioni cui giunge, deve tendere all'ottimizzazione
organizzativa della stessa pubblica amministrazione, in modo tale da
poter soddisfare, nel migliore dei modi, gli interessi pubblici in
attribuzione.
Ora, come è facile constatare dai fatti storici che hanno
determinato l'emanazione del decreto legislativo n. 197 del 1995, le
premesse di tale atto legislativo si radicano nella già ricordata
sentenza della Corte costituzionale n. 277 del 1991 che aveva
ritenuto illegittima la tabella allegata alla legge n. 121 del 1981,
nella parte in cui non prevedeva alcuna equiparazione tra gli
ispettori della polizia di Stato e i sottufficiali dei carabinieri,
che la sentenza stessa riteneva, invece, sia pure in parte esistente.
Queste essendo le premesse, sarebbe stato logico attendersi una
modifica legislativa che individuasse la suddetta equiparazione
eliminando l'omissione esistente e non già una revisione dei
principi organizzatori che avevano ispirato la riforma della polizia
di Stato.
Alla stregua delle considerazioni che precedono, appare non
manifestamente infondata la questione di costituzionalità dell'art.
15, del decreto legislativo n. 197 del 1995 anche in relazione agli
artt. 3 e, conseguentemente, 36 della Costituzione.
Infatti, la questione, in relazione all'art. 3 della Costituzione
si fonda sulla disparità di trattamento tra situazioni (quella del
ruolo degli ispettori e quella del ruolo dei sovrintendenti) che il
decreto legislativo n. 197 del 1995, nel disporre i nuovi
inquadramenti, avrebbe dovuto trattare in modo omogeneo, come
stabilito dalla legge delega.
Quanto all'art. 36 della Costituzione, è sufficiente osservare
come gli inquadramenti disposti in base al decreto n. 197 del 1995,
nel comportare un generale appiattimento delle qualifiche, in cui
viene sacrificata (per coloro che provengono dal ruolo dei
sovrintendenti) l'anzianità di servizio maturata nel precedente
ruolo, violino non solo il principio relativo alla proporzionalità
ed adeguatezza della retribuzione, ma creino, comunque, nel generale
assetto del personale, situazioni irragionevoli, ostacolando la
progressione di carriera (laddove non la blocchino del tutto, come
nel caso degli ispettori del ruolo ad esaurimento), con ulteriori
conseguenze sulla efficiente ed imparziale organizzazione degli
uffici e sulla distribuzione delle responsabilità e delle competenze
e, quindi, in violazione dell'art. 97 della Costituzione.
Il Collegio, pertanto, ritiene di dover investire della questione
sopra individuata la Corte costituzionale e dispone la sospensione
del presente giudizio.

P. Q. M.
Il tribunale amministrativo regionale per il Piemonte, prima
sezione, riunisce i ricorsi n. 2263 e n. 2264 entrambi del 1993, per
motivi di connessione oggettiva.
Relativamente agli stessi sospende il giudizio in esame e, visti
gli artt. 134 della Costituzione, 1 della legge costituzionale n. 23
del 1948 e 23 della legge n. 87 del 1953, ordina alla segreteria
della sezione l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale per la soluzione della questione di legittimità
costituzionale dell'art. 15 del decreto legislativo 12 maggio 1995,
n. 197, ritenuto contrastante con gli artt. 3, 36, 76 e 97 della
Costituzione;
Ordina alla segreteria della sezione che la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa e comunicata ai Presidenti della
Camera dei deputati e del Senato della Repubblica, nonchè notificata
al Presidente del Consiglio dei Ministri.
Così deciso in Torino nella camera di Consiglio del 12 febbraio
1997.
Il presidente: Gomez De Ayala
Il giudice estensore: Giovannini
97C0886