1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 14 del 7-4-2004
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 237 ORDINANZA (Atto di promovimento) 18 dicembre 2003
Ordinanza emessa il 18 dicembre 2003 dalla Corte di appello di Ancona nel procedimento civile vertente tra Eredi di Belardinelli Mario e Sima Meccanica Oleodinamica S.p.a. in amministrazione straordinaria Procedure concorsuali - Amministrazione straordinaria delle grandi imprese in crisi - Ripartizione dell'attivo secondo la disciplina della liquidazione coatta amministrativa - Deposito del piano di riparto finale - Termine per le contestazioni da parte dei creditori ammessi al passivo - Decorrenza dall'inserzione in Gazzetta Ufficiale della notizia del deposito - Violazione dei diritti di informazione e di difesa dei creditori - Contrasto con il principio costituzionale del giusto processo, nonche' con la Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e con il Patto internazionale di New York relativo ai diritti civili e politici. - Regio decreto 16 marzo 1942, n. 267, art. 213. - Costituzione, artt. 3, 24, 97 e 111; Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle liberta' fondamentali, firmata a Roma il 4 novembre 1950 [ratificata con legge 4 agosto 1955, n. 848]; Patto internazionale relativo ai diritti civili e politici, adottato a New York il 19 dicembre 1966 [ratificato con legge 25 ottobre 1977, n. 881]. (004C0406) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.14 del 7-4-2004)

LA CORTE DI APPELLO

Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa civile iscritta
al n. 692/2000 R.G. degli affari contenziosi, promossa da
Belardinelli Mario, elettivamente domiciliato in Ancona, alla via S.
Martino n. 23, presso lo studio dell'avv. Nicola Sbano del Foro di
Ancona, dal quale è rappresentato e difeso, appellante, e Sima
Meccanica Oleodinamica S.p.a., in amministrazione straordinaria, in
persona del commissario straordinario ing. Enrico Cavallo,
elettivamente domiciliata in Ancona, piazza Stamira n. 10, presso
l'avv. Vito Ludovico Ascoli, dal quale è rappresentata e difesa,
appellata.
La Corte, letti gli atti, osserva quanto segue.
I. - Con ricorso depositato il 4 dicembre 1998, Belardinelli
Mario chiedeva che il Tribunale di Ancona emettesse, nei confronti
dell'amministrazione straordinaria della SIMA - Meccanica
Oleodinamica S.p.a. in amministrazione straordinaria ex legge
n. 95/1979, con sede in Jesi, i seguenti provvedimenti:
1) dichiarazione di illegittimità e nullità degli atti di
chiusura della procedura di formazione del progetto di riparto
perchè assunti nonostante la pendenza di un giudizio di opposizione
alla esecuzione individuale promossa da esso ricorrente, creditore
della massa per T.F.R. differenziale e per rivalutazione ed
interessi, credito sorto dopo l'apertura della procedura stessa;
2) dichiarazione di illegittimità della mancata
comunicazione ad esso ricorrente del progetto di riparto, per
contrasto con i principi costituzionali, salva la rimessione alla
Corte costituzionale dell'art. 213 l.f. nella parte in cui non
prevede la comunicazione diretta al ceto creditorio degli atti di
chiusura della procedura e di riparto;
3) dichiarazione di erroneità ed illegittimità del piano di
riparto in questione per violazione dell'art. 111 l.f. e della legge
n. 212/1984, nonchè per non essere stato il pagamento del credito
effettuato, come era dovuto, quando ne era avvenuta la maturazione, e
perciò prima del riparto;
4) declaratoria dell'obbligo dell'amministrazione
straordinaria di corrispondere ad esso ricorrente l'intero importo
del suo credito, con rivalutazione ed interessi.
Esponeva in fatto il Belardinelli di essere rimasto dipendente
della SIMA fino a data successiva alla ammissione della stessa alla
procedura e quindi affermava che il proprio credito per differenza di
T.F.R., rivalutazione ed le loro contestazioni mediante ricorso al
tribunale nel termine di venti giorni dall'inserzione nella Gazzetta
Ufficiale.
Sosteneva inoltre di non ravvisare alcun contrasto della suddetta
forma di pubblicità con diritti costituzionalmente garantiti o con
norme comunitarie relative al diritto alla difesa e che il ricorso
del Belardinelli deve essere ritenuto tardivo perchè proposto oltre
i venti giorni di legge.
Avverso l'anzidetta sentenza presentava appello il Belardinelli
Mario sollevando l'eccezione di incostituzionalità dell'art. 213
l.f. e chiedendo l'accoglimento della domanda, con vittoria di spese
del doppio grado del giudizio.
Si costituiva nel giudizio di appello la SIMA Meccanica
Oleodinamica S.p.a., in amministrazione straordinaria, in persona del
commissario straordinario ing. Enrico Cavallo, chiedendo il rigetto
dell'appello e, in via incidentale, la condanna dell' appellato alle
spese del doppio grado del giudizio.
II. - Tanto premesso in punto di fatto e diritto, questa Corte di
appello valuta di dover sollevare la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 213 l.f. n. 267/1942, denunciando la
violazione degli artt. 3, 24, 97 e 111 della Costituzione.
III. - La questione appare senz'altro rilevante ai fini della
decisione ed è non manifestamente infondata.
Osserva questa Corte che la disposizione contenuta nell'art. 213
l.f. è discriminatoria e impeditiva del diritto di difesa nei
confronti dei creditori ammessi al passivo, laddove impone agli
stessi di proporre i loro ricorsi contro il piano di riparto nel
termine di giorni venti dalla pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale
e nei giornali che siano designati dall'autorità che vigila sulla
liquidazione.
Ad avviso di questo collegio le forme di pubblicità previste
dall'anzidetto art. 213 l.f. costituiscono un onere eccessivo ed
insostenibile, non solo da qualsiasi privato cittadino, ma neppure da
qualsiasi grande studio od ufficio legale o da qualsiasi
organizzazione pubblica o privata che sia.
Ed infatti per acquisire la notizia della data di deposito del
piano di riparto occorre sobbarcarsi il costoso onere della
consultazione quotidiana, per tutto il periodo della amministrazione
straordinaria, con decorso pluriannuale (nel caso di specie di sedici
anni), della Gazzetta Ufficiale e del relativo supplemento di rara
diffusione e di imprecisati giornali scelti dall'organo di vigilanza,
onere che non può essere preteso da un cittadino, neppure con
l'impiego di una notevole diligenza.
I creditori hanno invece diritto, ad avviso di questo collegio,
di ricevere diretta formale comunicazione dall'organo della procedura
del deposito dei piani di riparto.

P. Q. M.
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza venga
notificata alle parti ed al Presidente del Consiglio dei ministri,
nonchè venga comunicata al Presidente del Senato ed al Presidente
della Camera dei deputati.
Così deciso in Ancona, nella camera di consiglio della Corte, il
20 novembre 2003.
Il Presidente: Gaggiotti
Il consigliere estensore: Del Boccio
04C0406