1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 12 del 16-3-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 104 ORDINANZA (Atto di promovimento) 1 dicembre 1993
N. 104 Ordinanza emessa il 1 dicembre 1993 dal magistrato di sorveglianza presso il tribunale di Macerata nel procedimento di conversione della pena pecuniaria nei confronti di Braconi Maurizio Pena - Multa - Conversione della pena pecuniaria per insolvibilita' del condannato - Possibilita' di due differimenti non eccedenti i sei mesi - Lamentata omessa previsione della possibilita' di differire la conversione, nei confronti di condannati dichiarati falliti, successivamente alla chiusura della procedura concorsuale - Violazione del principio di eguaglianza. (C.P.P. 1988, art. 660, terzo comma). (Cost., art. 3). (094C0239) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.12 del 16-3-1994)

IL MAGISTRATO DI SORVEGLIANZA
In merito al procedimento di conversione o rateizzazione della
pena pecuniaria di L. 300.000 di multa, ai sensi e per gli effetti
del combinato disposto degli artt. 102 della legge 24 novembre 1981,
n. 689, e 660 del c.p.p., irrogata con decreto penale n. 442 d. pen.
in data 25 giugno 1990 dal g.i.p. presso la pretura circondariale di
Como nei confronti di Braconi Maurizio, nato il 27 settembre 1953 a
Filottrano (Ascoli Piceno), residente in Recanati (Macerata), via
Pintura del Braccio n. 49/b, riconosciuto penalmente responsabile del
reato di emissione di assegni privi di copertura; (organo
dell'esecuzione: procura della Repubblica presso la pretura
circondariale di Como);
Vista la nota n. 109/91 reg. conversioni pervenuta presso la
cancelleria dell'intestato ufficio in data 19 giugno 1991, con cui la
procura della Repubblica presso la pretura circondariale di Como
chiedeva la conversione della citata pena pecuniaria in libertà
controllata al magistrato di sorveglianza di Macerata;
In esito all'odierna udienza, svoltasi nel rispetto delle
formalità di rito, ed a scioglimento della riserva nel corso della
stessa formulata;
Ascoltati il p.m. in sede ed il difensore del condannato, che
concludevano come da separato verbale;
OSSERVA IN FATTO
Con decreto penale emesso in data 25 giugno 1990 dal g.i.p. presso
la pretura circondariale di Como, Braconi Maurizio veniva condannato
alla pena pecuniaria di L. 300.000 di multa perchè riconosciuto
penalmente responsabile del reato di emissione di assegni privi di
copertura. Il debito erariale derivante dalla condanna (rectius:
dalla irrogazione della sanzione penale) rimaneva insoluto, sicchè,
in seguito alla constatazione dell'esito negativo del tentativo di
recupero della somma attraverso le consuete procedure esecutive, ed
in particolare attraverso la richiesta di pignoramento ex artt. 491 e
ss. del c.p.c., la procura della Repubblica presso la pretura
circondariale di Como trasmetteva gli atti, ai sensi dell'art. 660
del c.p.p., al magistrato di sorveglianza di Macerata per l'eventuale
conversione della pena pecuniaria, ai sensi del disposto dell'art.
102 della legge 24 novembre 1981, n. 689, nella sanzione della
libertà controllata per la durata corrispondente secondo i criteri
di ragguaglio indicati nella norma.
Si instaurava pertanto a carico del condannato procedimento di
conversione o rateizzazione della pena pecuniaria; nel corso della
istruttoria, espletata per l'accertamento dell'effettiva
insolvibilità del condannato, emergeva il fatto che il Braconi era
stato dichiarato fallito con sentenza n. 45/90 reg. sent. emessa in
data 13-19 giugno 1990 dal tribunale di Macerata.
Pertanto il magistrato di sorveglianza di Macerata, rilevato che
la data di dichiarazione del fallimento risultava cronologicamente
anteriore al momento di costituzione del credito erariale derivante
da pena pecuniaria, essendo il titolo di condanna divenuto esecutivo
in data 18 settembre 1990, concedeva un primo differimento in data 5
febbraio 1992 ed un secondo in data 4 novembre 1992, ai sensi
dell'art. 660 del c.p.p., terzo comma.
La reiterata decisione di differire la conversione era stata presa
sulla base dell'assunto della ricorrenza, nel caso del condannato a
pena pecuniaria dichiarato fallito, di una situazione di semplice
insolvenza, sussistendo una sorta di impossibilità giuridica al
pagamento derivante dal tipico effetto di spossessamento prodotto
dalla sentenza dichiarativa di fallimento.
Nel corso dell'odierna udienza, verificata la ritualità delle
notificazioni degli avvisi di procedimento di sorveglianza, in esito
all'esposizione compiuta dal magistrato di sorveglianza - che ha
rilevato che la procedura concorsuale a carico del Braconi risulta
essere ancora in corso (v. certificato redatto in data 27 ottobre
1993 dal tribunale di Macerata, in atti) -, p.m. e difensore
dell'interessato concludevano come da separato verbale. Il magistrato
di sorveglianza si riservava.
CONSIDERATO IN DIRITTO
Sciogliendo la surrichiamata riserva, opina questo magistrato che
risulti pregiudiziale alla risoluzione della presente causa sollevare
d'ufficio eccezione di illegittimità costituzionale del disposto del
terzo comma dell'art. 660
del c.p.p.
Presupposto per la conversione della pena pecuniaria è
l'effettiva insolvibilità del condannato, situazione questa che deve
essere accertata, nel corso di un procedimento dotato delle
caratteristiche di giurisdizionalità, dal magistrato di sorveglianza
competente.
Orbene, nel caso di condannato dichiarato fallito è pacifica la
sussistenza, più che della insolvibilità, ossia di una situazione
oggettiva, di una situazione di semplice insolvenza, vale a dire di
transitoria e non insuperabile difficoltà di adempiere.
Infatti in tale ipotesi, poichè la dichiarazione di fallimento
comporta in capo al fallito l'effetto dello spossessamento
(privazione dell'amministrazione e della disponibilita') dai beni di
sua proprietà, si verifica una classica fattispecie di
impossibilità giuridica al pagamento (cfr. Corte costituzionale 7
aprile 1987, n. 108): tale situazione giustifica, ai sensi del
disposto del secondo comma dell'art. 660 del c.p.p., essendo
richiesto dal legislatore l'accertamento dell'impossibilità di
esazione della pena pecuniaria, la trasmissione degli atti al
competente ufficio di sorveglianza con contestuale richiesta di
conversione in libertà controllata; tuttavia tale situazione non
può essere identificata con lo stato di effettiva insolvibilità
richiesto dall'art. 660 del c.p.p. quale presupposto per la
conversione della pena pecuniaria insoluta. Infatti la sentenza
dichiarativa di fallimento, emessa nei confronti del condannato a
pena pecuniaria, produce una tipica situazione di insolvenza, da
intendere quale difficoltà economica di natura contingente e
temporanea.
In presenza di situazioni di insolvenza la norma di cui all'art.
660, terzo comma, consente al magistrato di sorveglianza di disporre
la rateizzazione della pena pecuniaria secondo i criteri previsti
dall'art. 133- ter del c.p., ovvero di differire la conversione per
un tempo non superiore a sei mesi: allo scadere di tale termine, se
lo stato di insolvenza perdura, la decisione in ordine alla
conversione può essere differita una seconda volta.
La norma è stata formulata dal legislatore avendo in mente in
particolare la situazione del condannato a pena pecuniaria dichiarato
fallito. Infatti nella relazione al codice di procedura penale, nella
parte in cui considera l'ipotesi del debitore che, pur disponendo di
beni, non sia giuridicamente in grado di pagare, ad esempio in
conseguenza della dichiarazione di fallimento, si legge: "Si è
ritenuto di poter risolvere il quesito attribuendo al magistrato di
sorveglianza il potere di differire l'esecuzione fino a quando lo
stato di insolvenza, che per definizione è temporanea, non venga a
cessare e il debitore, a seconda dei casi, possa pagare (nel qual
caso si procederà all'esazione della somma dovuta) o sia divenuto
insolvibile (nel qual caso si procederà a conversione). Ad evitare
che l'esecuzione resti sospesa a tempo indefinito, si è prevista una
verifica periodica (ogni sei mesi) dello stato di insolvenza".
Del resto, la giurisprudenza della cassazione esclude qualsiasi
obbligo di insinuazione del credito dell'amministrazione derivante da
condanna a pena pecuniaria nel passivo fallimentare (cfr. cass. sez.
I 28 maggio 1992, n. 2499, c. Wiertel), ribadendo soltanto che nel
caso di impossibilità giuridica di pagamento della multa o
dell'ammenda irrogata nei confronti di persona sottoposta a procedura
fallimentare lo strumento giuridico da utilizzare è il differimento
della conversione (essendo di fatto impedito il pagamento in forma
rateizzata sempre in relazione allo status di fallito). La soluzione
è coerente con la normativa citata e quanto mai opportuna: si
consideri infatti che la conversione della pena pecuniaria,
comportante comunque una limitazione della libertà personale ed una
afflittività superiore rispetto a quella potenzialmente derivabile
dalla pena pecuniaria, sarebbe subi'ta a torto se il fallimento
venisse successivamente revocato (cfr. Corte costituzionale sent. n.
108/87). Inoltre nel caso oggetto dell'odierno giudizio, il credito
dello Stato inerente al pagamento della pena pecuniaria non può
essere qualificato come credito concorsuale per essere insinuato nel
passivo fallimentare, perchè sorto in epoca posteriore alla
declaratoria di fallimento.
In conclusione la sussistenza dell'effettiva insolvibilità del
condannato, presupposto il cui accertamento è necessario per la
conversione della pena pecuniaria in libertà controllata, può
essere verificata solo alla chiusura della procedura concorsuale, per
attendere la quale il disposto dell'art. 660 del c.p.p. consente al
magistrato di sorveglianza, una volta che si sia instaurato il
procedimento a seguito di trasmissione degli atti da parte
dell'organo dell'esecuzione, di differire per due volte la
conversione.
Quid iuris nel caso in cui allo scadere del secondo differimento
la procedura fallimentare sia ancora in corso e lo stato di
insolvenza perduri?
Invero, il tenore del terzo comma dell'art. 660 del c.p.p. non
sembra consentire ulteriori differimenti successivi al secondo,
prevedendo solo "un nuovo differimento" alla scadenza del termine
fissato per il primo differimento e disponendo che "altrimenti è
ordinata la conversione".
Sicchè, appare inevitabile, dopo il secondo differimento,
procedere alla conversione della pena pecuniaria insoluta pur nei
confronti di chi è giuridicamente impossibilitato a pagare.
Rebua sic stantibus, tale situazione, imposta dalla norma
censurata, si pone in inevitabile contrasto con l'art. 3 della
Costituzione, che consacra il principio di uguaglianza sostanziale.
Si impone infatti come ineludibile l'applicazione di una sanzione
sostitutiva che ha un rilevante contenuto restrittivo sul piano delle
libertà personali (incidendo ad esempio sulla libertà di
circolazione e soggiorno, comportando una compressione del diritto
all'espatrio, importando alcuni obblighi) nei confronti di chi si
trova in una situazione incolpevole di insolvenza perdurando la
procedura concorsuale, con una discriminazione di fatto rispetto a
coloro che hanno visto già esaurito il fallimento ed hanno avuto
quanto meno l'opportunità di pagare la pena pecuniaria, sia pure in
forma rateale, per evitare così la conversione e l'esecuzione della
libertà controllata. Si consideri del resto che il perdurare dello
stato di insolvenza può non dipendere dal condannato ma dalle
lungaggini delle procedura concorsuale, situazione che può variare
da caso a caso a seconda dei carichi di lavoro delle sezioni
fallimentari, delle complessità procedurali incontrate, ecc.
Non a caso la Corte costituzionale, prima della emanazione della
legge 24 novembre 1981, n. 689, ed in relazione ad una situazione
naloga, rilevò l'illegittimità costituzionale dell'art. 136, primo
comma, del c.p. nella parte in cui ammetteva la conversione della
pena pecuniaria in pena detentiva prima della chiusura della
procedura fallimentare, limitando la portata del proprio dictum ai
casi di reati commessi in epoca anteriore alla dichiarazione di
fallimento, e ciò allo scopo di non fornire un incentivo alla
violazione della legge penale.
Quanto appena esposto porta all'apprezzamento di un fumus di
incostituzionalità della normativa esaminata, sicchè deve ritenersi
non manifestamente infondata la questione di illegittimità
costituzionale dell'art. 660, terzo comma, nella parte in cui non
prevede la possibilità di differire la conversione della pena
pecuniaria, nei confronti dei condannati dichiarati falliti,
successivamente alla chiusura della procedura concorsuale, con
riferimento al principio di uguaglianza sostanziale.
Ciò detto in relazione alla non manifesta infondatezza delle
sollevate questioni di legittimità costituzionale, non appare
opportuno dilungarsi oltre misura circa la rilevanza delle stesse
nell'ambito del presente giudizio, essendo di palmare evidenza che
dalla previa risoluzione delle stesse dipende in maniera
conseguenzialmente logica l'esito del procedimento di conversione
instaurato a carico di Braconi Maurizio nel senso della conversione
della pena pecuniaria o di un definitivo differimento che consenta di
attendere l'esito del fallimento ancora in corso.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Ritenuta rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 660, terzo comma, del c.p.p.
per violazione dell'art. 3 della Costituzione, nei sensi di cui in
motivazione;
Sospende il giudizio in corso;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata all'interessato, al suo difensore, al procuratore della
Repubblica presso il tribunale di Macerata, al Presidente del
Consiglio dei Ministri e sia comunicata al Presidente della Camera
dei deputati ed al Presidente del Senato.
Così deciso in Macerata, il giorno 1 dicembre 1993.
Il magistrato di sorveglianza: GIANFELICE

94C0239