1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 30 del 30-7-2003
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 272 ORDINANZA 3 - 22 luglio 2003
Giudizio sull'ammissibilita' del ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato. Parlamento - Immunita' parlamentari - Procedimento penale a carico di un parlamentare per reato di vilipendio della bandiera italiana - Deliberazione di insindacabilita' della Camera di appartenenza - Ricorso per conflitto di attribuzione del Tribunale di Venezia - Delibazione preliminare di ammissibilita' - Sussistenza dei requisiti soggettivo e oggettivo - Ammissibilita' del ricorso - Comunicazione e notificazione conseguenti. - Deliberazione della Camera dei deputati 11 gennaio 2000. - Costituzione, art. 68, primo comma; legge 11 marzo 1953, n. 87, art. 37; norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, art. 26, terzo comma. (003C0869) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.30 del 30-7-2003)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Riccardo CHIEPPA;
Giudici: Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE, Fernanda CONTRI, Guido
NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Franco BILE,
Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano
VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di ammissibilità del conflitto tra poteri dello Stato
sorto a seguito della delibera della Camera dei deputati
dell'11 gennaio 2000, relativa alla insindacabilità delle opinioni
espresse dall'onorevole Umberto Bossi, imputato in un procedimento
penale per reato di vilipendio alla bandiera, promosso dal Tribunale
di Venezia - sezione penale, con ricorso depositato il 2 luglio 2002
ed iscritto al n. 226 del registro ammissibilità conflitti.
Udito nella camera di consiglio del 7 maggio 2003 il giudice
relatore Ugo De Siervo.
Ritenuto che con ordinanza del 2 marzo 2002, pervenuta alla Corte
costituzionale il 2 luglio 2002, il Tribunale di Venezia, ufficio del
giudice monocratico penale, nell'ambito del procedimento instaurato
nei confronti del deputato Umberto Bossi, in relazione al reato di
cui agli artt. 81 cpv e 292, primo e terzo comma del codice penale,
ha sollevato conflitto di attribuzioni tra i poteri dello Stato
avverso la delibera, adottata in data 11 gennaio 2000, con la quale
la Camera dei deputati ha dichiarato che i fatti per i quali è in
corso il procedimento penale più sopra citato costituiscono opinioni
espresse dal deputato Umberto Bossi nell'esercizio delle sue funzioni
a norma dell'art. 68, primo comma, della Costituzione;
che nell'atto introduttivo del giudizio si evidenzia come
nell'ambito del suddetto procedimento sia contestato all'on. Bossi il
reato di vilipendio alla bandiera perchè, mentre si trovava in
Venezia il 14 settembre 1997, avrebbe rivolto ad una persona che
teneva esposta alla finestra la bandiera italiana la seguente frase:
«Il tricolore lo metta al cesso, signora» e aveva poi aggiunto: «Ho
ordinato un camion di carta igienica tricolore personalmente, visto
che è un magistrato che dice che non posso avere la carta igienica
tricolore»;
che l'autorità giurisdizionale ricorrente rileva come, in
data 11 gennaio 2000, la Camera dei deputati abbia adottato una
deliberazione con la quale si affermava che le suddette dichiarazioni
del deputato Bossi concernevano opinioni espresse da quest'ultimo
nell'esercizio delle funzioni parlamentari, ricadendo
conseguentemente nell'ambito di applicazione dell'art. 68, primo
comma, della Costituzione;
che, secondo l'organo giurisdizionale ricorrente, tale
delibera della Camera dei deputati sarebbe lesiva delle proprie
attribuzioni costituzionali, a causa della mancanza del nesso
funzionale tra le opinioni espresse dal parlamentare e la sua
attività quale membro di quest'ultima, nesso che, secondo la
giurisprudenza della Corte costituzionale, deve sussistere affinchè
possa operare la garanzia prevista dall'art. 68, primo comma, della
Costituzione;
che, peraltro, le dichiarazioni in questione non potrebbero
considerarsi riproduttive all'esterno di dichiarazioni rese, mediante
atti tipici della funzione parlamentare, all'interno del Parlamento;
che, pertanto, la deliberazione di insindacabilità adottata
dalla Camera avrebbe illegittimamente interferito sulla sfera di
attribuzioni, costituzionalmente garantita dell'autorità
giudiziaria.
Considerato che, in questa fase, la Corte è chiamata, ai sensi
dell'art. 37, terzo e quarto comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87,
a delibare esclusivamente se il ricorso sia ammissibile, valutando,
senza contraddittorio tra le parti, se sussistano i requisiti
soggettivo e oggettivo di un conflitto di attribuzione tra poteri
dello Stato;
che quanto al requisito soggettivo, il Tribunale di Venezia,
ufficio del giudice monocratico penale, è legittimato a sollevare il
conflitto in quanto competente a dichiarare definitivamente la
volontà del potere cui appartiene, in considerazione della posizione
di indipendenza, costituzionalmente garantita, di cui godono i
singoli organi giurisdizionali;
che anche la Camera dei deputati, in relazione alla
definizione dell'ambito di insindacabilità di cui all'art. 68, primo
comma, della Costituzione, è legittimata ad essere parte del
conflitto, in quanto organo competente a dichiarare definitivamente
la volontà del potere che rappresenta;
che, per quanto concerne l'aspetto oggettivo del conflitto,
il ricorrente Tribunale di Venezia lamenta la lesione delle proprie
attribuzioni costituzionalmente garantite in relazione alla adozione,
da parte della Camera di appartenenza del parlamentare, di una
deliberazione ove si afferma, in modo asseritamente arbitrario,
l'insindacabilità delle opinioni espresse da quest'ultimo, ai sensi
dell'art. 68, primo comma, della Costituzione;
che, pertanto, esiste la materia di un conflitto, la cui
soluzione è affidata alla competenza di questa Corte, restando
impregiudicata ogni ulteriore decisione definitiva - da assumersi a
contraddittorio ritualmente instaurato - anche in ordine alla
ammissibilità del ricorso.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Riservato ogni definitivo giudizio,
Dichiara ammissibile, ai sensi dell'art. 37 della legge 11 marzo
1953, n. 87, il conflitto di attribuzioni proposto dal Tribunale di
Venezia, ufficio del giudice monocratico penale, nei confronti della
Camera dei deputati con il ricorso in epigrafe;
Dispone:
a) che la cancelleria della Corte dia immediata comunicazione
della presente ordinanza al Tribunale di Venezia, ufficio del giudice
monocratico penale, ricorrente;
b) che, a cura del ricorrente, il ricorso e la presente
ordinanza siano notificati alla Camera dei deputati, in persona del
suo Presidente, entro il termine di 60 giorni dalla comunicazione di
cui al punto a), per essere poi depositati nella cancelleria di
questa Corte entro il termine di venti giorni dalla notificazione, a
norma dell'art. 26, terzo comma, delle norme integrative per i
giudizi davanti alla Corte costituzionale.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 3 luglio 2003.
Il Presidente: Chieppa
Il redattore: De Siervo
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 22 luglio 2003.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
03C0869