1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 18 del 5-5-2010
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 150 SENTENZA 26 - 29 aprile 2010
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Sanita' pubblica - Impiego pubblico - Norme della Regione Puglia - Stabilizzazione di personale dirigenziale medico, assunto a tempo determinato, qualora in possesso di determinati requisiti - Inquadramento a domanda, nelle direzioni sanitarie, di dirigenti medici in servizio a tempo indeterminato che svolgono attivita' di staff presso direzioni generali - Ingiustificata deroga al principio del concorso pubblico - Contrasto con i principi fondamentali desumibili dalla normativa statale nella materia concorrente della «tutela della salute» - Illegittimita' costituzionale. - Legge della Regione Puglia 23 dicembre 2008, n. 45, artt. 1, comma 1, e 4. - Costituzione, artt. 97 e 117, terzo comma; d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 502, art. 15, comma 7, come integrato dall'art. 24 del d.P.R. 10 dicembre 1997, n. 483. Sanita' pubblica - Norme della Regione Puglia - Educatori professionali in servizio presso le ASL della Regione ed in possesso del titolo di laurea magistrale - Inquadramento nel ruolo della dirigenza sanitaria non medica - Ingiustificata deroga al principio del concorso pubblico - Contrasto con i principi fondamentali desumibili dalla normativa statale nella materia concorrente della «tutela della salute» - Illegittimita' costituzionale. - Legge della Regione Puglia 23 dicembre 2008, n. 45, art. 18. - Costituzione, artt. 97 e 117, terzo comma; legge 10 agosto 2000, n. 251, art. 6; d.P.R. 10 dicembre 1997, n. 483. Sanita' pubblica - Norme della Regione Puglia - Strutture sanitarie private - Studio medico privato e studio odontoiatrico privato - Esclusione dal regime dell'autorizzazione di cui all'art. 5 della legge regionale n. 8 del 2004 - Contrasto con il principio fondamentale in materia di «tutela della salute», che impone l'autorizzazione per prestazioni mediche e odontoiatriche che comportino un rischio per la sicurezza del paziente - Illegittimita' costituzionale - Assorbimento delle ulteriori censure. - Legge della Regione Puglia 23 dicembre 2008, n. 45, art. 3. - Costituzione, art. 117, terzo comma; d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 502, artt. 8, comma 4, e 8-ter; (Costituzione, artt. 3 e 41). Sanita' pubblica - Norme della Regione Puglia - Commissioni per l'accertamento della invalidita' civile, cecita' civile, sordomutismo e della legge quadro sull'handicap - Incompatibilita' dei componenti che detengano cariche elettive politiche o si candidino per conseguirle - Sopravvenuta integrale modifica normativa della disposizione impugnata, medio tempore non attuata - Cessazione della materia del contendere. - Legge della Regione Puglia 23 dicembre 2008, n. 45, art. 13. - Costituzione, artt. 65 e 117, secondo comma, lett. p) ed m). (010C0376) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.18 del 5-5-2010)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente: Francesco AMIRANTE;
Giudici: Ugo DE SIERVO, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso
QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino
CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria
NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI;
ha pronunciato la seguente

Sentenza

nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 1, comma 1,
3, 4, 13 e 18 della legge della Regione Puglia 23 dicembre 2008, n.
45 (Norme in materia sanitaria), promosso dal Presidente del
Consiglio dei ministri con ricorso spedito per la notifica il 27
febbraio 2009, depositato in cancelleria il 9 marzo 2009 ed iscritto
al n. 21 del registro ricorsi 2009.
Visto l'atto di costituzione della Regione Puglia;
Udito nell'udienza pubblica del 9 marzo 2010 il Giudice relatore
Paolo Maria Napolitano;
Uditi l'avvocato dello Stato Giacomo Aiello per il Presidente del
Consiglio dei ministri e l'avvocato Luigi Volpe per la Regione
Puglia.

Ritenuto in fatto

1. - Con ricorso notificato il 27 febbraio 2009 e depositato il
successivo 9 marzo, il Presidente del Consiglio dei ministri,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, ha
sollevato, in riferimento agli artt. 3, 41, 51, 65, 97, 117, commi
primo, secondo, lettere m), p) e s), e terzo, della Costituzione,
questione di legittimità costituzionale degli artt. l, comma 1, 3,
4, 13 e 18 della legge della Regione Puglia 23 dicembre 2008, n. 45
(Norme in materia sanitaria).
1.1. - Il ricorrente, in primo luogo, censura l'art. 1, comma 1,
della legge regionale n. 45 del 2008, che, intervenendo sul comma 40
dell'art. 3 della legge regionale 31 dicembre 2007, n. 40
(Disposizioni per la formazione del bilancio di previsione 2008 e
bilancio pluriennale 2008-2010 della Regione Puglia), così come
modificato dall'art. 5 della legge regionale 19 febbraio 2008, n. 1,
e dall'art. 11 della legge regionale 2 luglio 2008, n. 19, dopo le
parole «all'attività di ricerca», ha introdotto un ulteriore periodo
ai sensi del quale «il personale medico, in servizio presso le unità
operative di medicina e chirurgia d'accettazione e d'urgenza delle
aziende sanitarie, assunto a tempo determinato, in deroga a quanto
previsto dal decreto del Presidente della Repubblica 10 dicembre
1997, n. 483 (Regolamento recante la disciplina concorsuale per il
personale dirigenziale del servizio sanitario nazionale), accede al
processo di stabilizzazione qualora in possesso di uno dei requisiti
sopra indicati».
Secondo il ricorrente, tale disposizione si pone in contrasto con
l'art. 3, comma 94, della legge 24 dicembre 2007, n. 244
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato - legge finanziaria 2008), che esclude l'applicabilità
delle procedure di stabilizzazione a favore del personale dirigente.
Il ricorrente assume che, costituendo la citata disposizione
statale norma di principio ai fini del coordinamento della finanza
pubblica, la previsione regionale violi l'art. 117, comma terzo,
Cost.
La violazione di tale ultima norma deriverebbe, inoltre, dalla
circostanza che l'accesso alle procedure di stabilizzazione viene
disposto «in deroga a quanto previsto dal d.P.R. n. 483/1997» e
quindi, per ciò che riguarda la dirigenza sanitaria, senza il
necessario filtro del concorso pubblico per titoli ed esami previsto
dall'art. 15, comma 7, del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n.
502 (Riordino della disciplina in materia sanitaria, a norma
dell'articolo 1 della legge 23 ottobre 1992, n. 421), il quale, a sua
volta, costituisce, sempre secondo il ricorrente, per espressa
volontà del legislatore (manifestata dal disposto dell'art. 19 del
medesimo d.lgs. n. 502 del 1992) normativa di principio in materia di
tutela della salute ai fini dell'art. 117, comma terzo, Cost.
La norma censurata sembra all'Avvocatura dello Stato essere anche
in contrasto con i principi di ragionevolezza, imparzialità e buon
andamento della pubblica amministrazione, nonchè con il principio
del pubblico concorso, di cui agli artt. 3, 51 e 97 Cost.. Al
riguardo, vengono richiamati, in particolare, i principi espressi da
Corte costituzionale nella sentenza n. 81 del 2006.
1.2. - Il ricorrente censura, altresì, l'art. 3 della medesima
legge regionale n. 45 del 2008, nella parte in cui esclude dal regime
dell'autorizzazione, di cui all'art. 5 della legge regionale 28
maggio 2004, n. 8 (Disciplina in materia di autorizzazione alla
realizzazione e all'esercizio, all'accreditamento istituzionale e
accordi contrattuali delle strutture sanitarie e socio-sanitarie
pubbliche e private), «lo studio medico privato o studio
odontoiatrico privato, organizzato in forma singola o associata, in
quanto studio professionale o gabinetto medico non aperto al
pubblico».
L'Avvocatura dello Stato rileva che tale previsione eccede la
competenza regionale concorrente attribuita alla Regione in materia
di tutela della salute dall'art. 117, comma terzo, Cost., assumendo,
in particolare, che l'art. 3 della citata legge regionale contrasti
con il principio fondamentale espresso dagli articoli 8, comma 4, e
8-ter del d.lgs. n. 502 del 1992, secondo i quali tutti gli studi
medici e odontoiatrici, per la peculiarità dell'attività posta in
essere e comunque ove debbano essere erogate «prestazioni di
chirurgia ambulatoriale o procedure diagnostiche di particolare
complessità che comportino un rischio per la sicurezza del
paziente», devono essere autorizzati previa verifica del possesso dei
requisiti fissati con il d.P.R. 14 gennaio 1997 recante «Approvazione
dell'atto di indirizzo e coordinamento alle regioni e alle province
autonome di Trento e di Bolzano, in materia di requisiti strutturali,
tecnologici ed organizzativi minimi per l'esercizio delle attività
sanitarie da parte delle strutture pubbliche e private (previsioni
rilevanti relative agli ambulatori)» - emanato d'intesa con la
Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato, le Regioni, e le
Province autonome.
Secondo il ricorrente, il rispetto delle prescrizioni richiamate
dalla normativa nazionale è indispensabile per assicurare livelli
essenziali di sicurezza e di qualità delle prestazioni in ambiti nei
quali il possesso della dotazione strumentale e la sua corretta
gestione e manutenzione assume preminente interesse per assicurare
l'idoneità e la sicurezza delle cure.
Inoltre, ad avviso del ricorrente, la norma censurata sarebbe in
contrasto anche con gli artt. 3 e 41 Cost.
1.3. - Quanto all'art. 4 della legge regionale n. 45 del 2008,
l'Avvocatura dello Stato ritiene che tale disposizione - stabilendo
che «i dirigenti medici in servizio a tempo indeterminato presso gli
uffici a staff della direzione generale funzionalmente dipendenti
dalle direzioni sanitarie delle aziende sanitarie locali (ASL), delle
aziende ospedaliero-universitarie e degli IRCCS pubblici ovvero in
servizio presso le direzioni sanitarie di presidio ospedaliero da
almeno tre anni, alla data di entrata in vigore della presente legge
sono inquadrati, a domanda, nelle direzioni sanitarie con la
disciplina "Direzione medica di presidio ospedaliero"» - esuli dalla
competenza regionale concorrente attribuita alla Regione in materia
di tutela della salute dall'art. 117, comma terzo, Cost.
La disposizione impugnata, infatti, nel prevedere genericamente
l'inquadramento nelle direzioni sanitarie di dirigenti medici che
svolgono attività di staff presso direzioni generali senza alcuna
specificazione circa la necessità che vi sia corrispondenza (ovvero
equipollenza o affinita') tra le specializzazioni acquisite dai
medici e quelle richieste per operare nelle direzioni sanitarie,
viola il principio generale in materia di tutela della salute di cui
dall'art. 15, comma 7, del d.lgs. n. 502 del 1992 - come specificato
dall'art. 24 del d.P.R. 10 dicembre 1997, n. 483 (Regolamento recante
la disciplina concorsuale per il personale dirigenziale del Servizio
sanitario nazionale), e dall'art. 13 del Contratto collettivo
nazionale di lavoro (CCNL) quadriennio 1998-2001 dell'Area relativa
alla dirigenza medica e veterinaria del servizio sanitario nazionale
per la dirigenza medica e veterinaria dell'8 giugno 2000 - in base al
quale l'inquadramento del dirigente medico nelle direzioni sanitarie
ha come presupposto imprescindibile, oltre alla laurea in medicina e
chirurgia, la specializzazione nella disciplina di riferimento.
Il ricorrente sottolinea ancora che l'art. 4 della legge
regionale n. 45 del 2008 contrasta con i principi di eguaglianza e
buona amministrazione di cui agli artt. 3 e 97 Cost., nonchè con la
garanzia dei livelli essenziali di assistenza previsti dall'art. 117,
comma secondo, lettera m), Cost., specificando che, in particolare,
la disposizione impugnata viola i principi di uguaglianza e di
parità di trattamento sia nei confronti degli operatori
(differenziando i medici destinatari della disposizione in esame
rispetto agli altri medici della stessa e delle altre Regioni), sia
nei confronti dei cittadini pugliesi che, diversamente dagli altri
cittadini italiani, non hanno la sicurezza di poter essere curati dai
medici specializzati nella disciplina richiesta.
1.4. - Il Governo denuncia, anche, l'incostituzionalità
dell'art. 13 della legge regionale pugliese - ai sensi del quale «i
componenti, a qualsiasi titolo, ivi compresi i segretari, delle
commissioni per l'accertamento della invalidità civile, cecità
civile, sordomutismo e della legge 5 febbraio 1992, n. 104 (Legge
quadro per l'assistenza, l'integrazione sociale e i diritti delle
persone handicappate), sono incompatibili con tali funzioni qualora
detengano cariche elettive politiche o si candidino per conseguirle»
- per violazione degli artt. 65 e 117, comma secondo, lettere m) e
p), Cost.
L'Avvocatura dello Stato rileva l'illegittimità della previsione
nella parte in cui, con l'utilizzo dell'espressione onnicomprensiva
«cariche elettive politiche», include fra i propri destinatari i
parlamentari nazionali e si estende a tutte le cariche elettive degli
enti locali territoriali.
In primo luogo, il ricorrente osserva che tale previsione viola
la competenza esclusiva dello Stato in materia di incompatibilità ed
ineleggibilità dei parlamentari nazionali di cui all'art. 65 Cost.
e, in secondo luogo, che il medesimo art. 13 della legge in esame
invade la competenza esclusiva dello Stato nella materia «organi di
governo» di Comuni, Province e Città metropolitane prevista
dall'art. 117, comma secondo, lettera p), Cost., nonchè nella
materia inerente la determinazione dei livelli essenziali delle
prestazioni concernenti i diritti civili e sociali che devono essere
garantiti su tutto il territorio ai sensi dell'art. 117, comma
secondo, lettera m), Cost.
A tale fine l'Avvocatura dello Stato richiama i rilievi espressi
dalla Corte costituzionale nelle sentenze n. 29 del 2006 e n. 456 del
2005.
1.5. - Viene, infine, denunciata l'illegittimità costituzionale
dell'art. 18 della citata legge regionale - ai sensi del quale «il
personale laureato non medico in servizio presso le ASL della regione
Puglia con la qualifica di educatore professionale a cui è stato
riconosciuto il possesso del titolo di laurea magistrale, che ha
usufruito dei benefici previsti dall'articolo 24 (Educatori
professionali) della legge regionale 12 gennaio 2005, n. 1
(Disposizioni per la formazione del bilancio di previsione 2005 e
bilancio pluriennale 2005-2007 della Regione Puglia), così come
sostituito dall'articolo 23 della legge regionale n. 10 del 2007, e
dell'articolo 6, comma 6, della legge regionale n. 26 del 2006 e
inquadrato nella categoria DS del CCNL Comparto sanità, alla data di
entrata in vigore della presente legge, è equiparato alle figure
similari laureate, secondo il parere del Consiglio superiore della
sanità - art. 4 ed è inquadrato nella dirigenza sanitaria non
medica, di cui all'allegato 2 del decreto del Presidente della
Repubblica 20 dicembre 1979, n. 761 (Stato giuridico del personale
delle unità sanitarie locali), in ossequio, altresì, alla sentenza
del Consiglio di Stato, sez. V, del 13 luglio 1994, n. 763» - per
violazione dell'art. 117, comma terzo, Cost., e dei principi di
ragionevolezza, imparzialità e buon andamento della pubblica
amministrazione, nonchè del principio del pubblico concorso, di cui
agli artt. 3, 51 e 97 Cost.
Si assume, infatti, che tale disposizione si ponga in contrasto
con il principio fondamentale in materia di tutela della salute di
cui all'art. 6 della legge 10 agosto 2000, n. 251 (Disciplina delle
professioni sanitarie, infermieristiche, tecniche della
riabilitazione, della prevenzione nonchè della professione
ostetrica) - specificato con d.P.R. del 10 dicembre 1997, n. 483
(Regolamento recante la disciplina concorsuale del personale non
dirigenziale del Servizio sanitario nazionale) - il quale, nello
stabilire la procedura per l'accesso alla dirigenza per i profili
professionali del comparto, prevede la procedura concorsuale «alla
quale si accede con requisiti analoghi a quelli richiesti per
l'accesso alla dirigenza del Servizio sanitario regionale».
In ragione del disposto di tale previsione, l'Avvocatura dello
Stato ritiene di muovere, in relazione all'art. 13 della citata legge
regionale, gli stessi rilievi svolti con riferimento all'art. 1 della
medesima.
2. - Con memoria del 20 marzo 2009, depositata il successivo 30
marzo, si è costituita la Regione Puglia chiedendo a questa Corte di
rigettare il ricorso in esame.
2.1. - Relativamente all'art. 1 della legge regionale n. 45 del
2008, la Regione rileva, primariamente, che tale disposizione non
stabilisce la possibilità di stabilizzazione per il personale
dirigente medico incluso nell'ambito di applicazione del medesimo
articolo - giacchè tale possibilità era stata invece testualmente
prevista nella precedente e non impugnata legge regionale (art. 3,
comma 40, della legge regionale n. 40 del 2007) - risultando pertanto
siffatto profilo estraneo all'oggetto dell'attuale giudizio di
legittimità costituzionale.
Secondo la Regione, pertanto, i profili disciplinati dalla
previsione impugnata rientrano nell'ambito della potestà legislativa
regionale residuale esclusiva, così che, anche ove la normativa
statale di cui alla legge n. 244 del 2007 avesse inteso suggerire
alle Regioni la stabilizzazione del solo personale precario non
dirigente, non si sarebbe potuto escludere che, nell'esercizio della
propria potestà legislativa esclusiva, le Regioni stesse, sui
medesimi presupposti, potessero altresì estendere la normativa di
stabilizzazione al personale dirigente.
La Regione rileva, inoltre, che la deroga al d.P.R. n. 483 del
1997, (prevista dall'art. 1 della legge regionale oggetto
d'impugnazione) si riferisce esclusivamente al possesso del requisito
del titolo di specializzazione, previsto dall'anzidetto d.P.R., e non
già alle prove selettive, cui restano comunque sottoposti tutti i
dirigenti medici in servizio a tempo determinato, ed anche quelli in
servizio presso le unita operative di medicina e chirurgia di
accettazione e urgenza, in ragione del disposto dell'art. 3 comma 40,
della precedente legge regionale n. 40 del 2007, ai sensi del quale
«al processo di stabilizzazione il personale, di cui al presente
comma, accede, previo superamento di apposita pubblica selezione di
natura concorsuale, [...] con le procedure e i criteri previsti dal
decreto del Presidente della Repubblica 10 dicembre 1997, n. 483,
qualora in possesso di almeno uno dei seguenti requisiti [...]».
La difesa regionale afferma, altresì, che la scuola attraverso
la cui frequenza dovrebbe conseguirsi la specializzazione di Medicina
e Chirurgia di accettazione e urgenza non risulta ancora nè
finanziata, nè attivata dal Ministero per l'Università e per la
Ricerca scientifica, cui appartiene la competenza in materia.
Comunque, per la resistente, l'art. 1 risulta rispettoso del
principio costituzionale del pubblico concorso, condizionando
l'accesso alla stabilizzazione, in conformità della normativa
statale di cui alla legge n. 244 del 2007, o all'aver partecipato ad
una procedura selettiva per l'accesso alla posizione a tempo
determinato da stabilizzare ovvero, nel caso in cui non vi sia tale
presupposto, alla sottoposizione, prima dell'accesso alla
stabilizzazione, ad una procedura siffatta, ritenendosi pertanto
infondata la censura relativa alla violazione dell'art. 97, nonchè
degli artt. 3 e 51 Cost.
A supporto di tale conclusione, la Regione offre un'articolata
ricostruzione della giurisprudenza costituzionale in materia di
stabilizzazione del personale, nell'ambito della quale viene messo in
luce il rilievo che questa Corte ha attribuito, nel giudizio relativo
alle norme regionali disciplinanti tali procedure, al «possesso di
una precedente esperienza nell'ambito dell'Amministrazione, ove
questo si configuri ragionevolmente quale requisito professionale»
(sentenza n. 1 del 1999), al «vasto ambito di discrezionalità che
spetta al legislatore, sia statale che regionale, nelle scelte
relative alla creazione e alla organizzazione dei pubblici uffici»
(sentenza n. 141 del 1999) e alla necessità di «consolidare
pregresse esperienze lavorative maturate nell'ambito
dell'Amministrazione» (sentenza n. 34 del 2004).
2.2. - Con riferimento ai profili di censura relativi all'art. 3,
la Regione rileva che la disposizione impugnata è ispirata a
finalità di semplificazione amministrativa, richiamando, sul punto,
il disposto della precedente legge della Regione Puglia 28 maggio
2004, n. 8, che, all'art. 5, aveva già escluso dall'autorizzazione
gli studi medici esercenti attività professionale, ad eccezione dei
soli studi esercenti attività specialistica ambulatoriale chirurgica
(per le prestazioni comprese tra quelle individuate con apposito
provvedimento di giunta regionale) e specialistica ambulatoriale
odontoiatrica (anche in tal caso per prestazioni comprese tra quelle
individuate con apposito provvedimento della giunta regionale).
La difesa regionale rileva che la disposizione impugnata risulta
solo parzialmente innovativa rispetto al regime previgente, giacchè
ha inteso semplificare l'avvio dell'esercizio dell'attività
professionale medica o odontoiatrica limitatamente alle forme
organizzative più semplici e sempre che le strutture non intendano
domandare l'accreditamento istituzionale con il servizio sanitario
nazionale, nè aspirare ad accordi contrattuali con lo stesso per
disimpegnare il pubblico servizio.
La Regione Puglia, inoltre, non condivide il richiamo agli artt.
3 e 41 Cost. operato dalla difesa erariale, sostenendo, con
riferimento al primo parametro, che non sussiste violazione del
principio di eguaglianza; e, relativamente al secondo, che il
disposto dell'art. 41 non può essere sic et simpliciter esteso
all'attività professionale (salvo che, per l'appunto, non sia
esercitata in forma di impresa), giacchè per la stessa, a
prescindere dagli eventuali controlli e dalle eventuali limitazioni
amministrative, valgono le attribuzioni proprie degli ordini
professionali ed i codici deontologici delle professioni.
La resistente sottolinea, infine, l'inconferenza del richiamo
all'art. 117, terzo comma, Cost., giacchè la normativa statale
richiamata dal ricorrente (e cioè l'art. 8, comma 4, e l'art. 8-ter
del d.lgs. n. 502 del 1992) fissa la «competenza delle regioni in
materia di autorizzazione e vigilanza sulle istituzioni sanitarie
private» (art. 8, comma 4) e limita la necessità di autorizzazione
all'esercizio di attività sanitarie (professionali) ai soli casi in
cui presso gli studi professionali siano erogate «prestazioni di
chirurgia ambulatoriale, ovvero procedure diagnostiche terapeutiche
di particolare complessità o che comportino un rischio per la
sicurezza del paziente, nonchè per le strutture esclusivamente
dedicate ad attività diagnostiche».
2.3. - Con riferimento, poi, alla lamentata illegittimità
costituzionale dell'art. 4 della legge della Puglia, la Regione,
richiamando la sentenza n. 45 del 2008 della Corte costituzionale,
afferma che la regolamentazione oggetto di tale previsione è
riconducibile alla materia dell'organizzazione amministrativa delle
Regioni e degli enti pubblici regionali e rientra, pertanto, nella
competenza residuale delle medesime Regioni, di cui all'art. 117,
comma quarto, Cost.
La stessa Regione sottolinea, inoltre, che nei confronti del
personale medico cui si applica l'art. 4 non è prevista alcuna forma
di stabilizzazione, atteso che i soggetti interessati sono già in
servizio a tempo indeterminato, e che la disciplina impugnata ha
esclusivamente la finalità di garantire la massima efficienza alle
funzioni strategiche delle ASL, senza che ciò comporti alcuna
variazione numerica e di costo della dotazione organica.
La difesa regionale, a tale fine, cita l'art. 1 della legge 29
dicembre 2000, n. 401 (Norme sull'organizzazione e sul personale del
settore sanitario), che ha previsto, per i dirigenti medici,
l'inquadramento nella disciplina nella quale gli stessi esercitano le
funzioni, anche se diverse da quelle per le quali sono stati assunti.
Infine, la resistente Regione rileva l'inconferenza del richiamo
al principio di eguaglianza rispetto sia agli altri medici della
stessa Puglia ai quali non si applica il disposto della disposizione
denunciata, sia a quelli delle altre Regioni italiane, così come
relativamente alla posizione dei cittadini pugliesi - i quali secondo
la difesa erariale non avrebbero la sicurezza di poter essere curati
da medici specializzati nella disciplina richiesta al pari degli
altri cittadini italiani - dal momento che i medici delle Direzioni
sanitarie non prestano assistenza diretta nei confronti dei
cittadini, ma piuttosto esercitano la funzione di management
sanitario, e cioè di responsabilità dell'organizzazione sanitaria
nel suo complesso.
2.4. - Relativamente, poi, ai profili di censura aventi ad
oggetto l'art. 13 della citata legge, la Regione Puglia, ritenendoli
infondati, sostiene che la norma in questione non ha inteso prevedere
alcuna forma di ineleggibilità o incompatibilità rispetto alla
posizione di parlamentare nazionale o all'assunzione di cariche
elettive presso enti territoriali, affermando che la stessa si è
limitata a stabilire un requisito negativo di accesso a componente
delle Commissioni per l'accertamento dell'invalidità civile, cecità
civile, sordomutismo e della legge 5 febbraio 1992, n. 104 (Legge
quadro per l'assistenza, l'integrazione sociale e i diritti delle
persone handicappate), ovvero per la nomina a segretario delle
stesse.
Secondo la difesa regionale, tale disposizione è espressione
della propria potestà normativa esclusiva, costituendone tipica
manifestazione in quanto riguardante la disciplina della composizione
di strutture amministrative dipendenti dalla medesima Regione Puglia.
Quest'ultima ritiene, infine, inconferente il riferimento all'art.
117, comma secondo, lettera m), Cost., sostenendo nel merito che la
disposizione impugnata non incide in alcun modo sui livelli
essenziali delle prestazioni concernenti i «diritti civili e
sociali».
2.5. - Quanto alle censure relative all'art. 18 della legge
regionale n. 45 del 2008, la Regione contesta la fondatezza dei
profili di illegittimità rilevati dal ricorrente, sostenendo che il
personale interessato da tale previsione risulta comunque fornito del
titolo di laurea magistrale e che lo stesso, ai sensi dell'art. 24
della legge regionale 12 gennaio 2005, n. 1 (come sostituito
dall'art. 23 della legge regionale n. 10 del 2007), è già stato
equiparato alla figura professionale di «collaboratore professionale
esperto», non ricorrendo pertanto una deroga alla regola del pubblico
concorso.
Secondo la Regione resistente, infatti, la disposizione impugnata
determina una forma di riqualificazione normativa dell'intera
posizione di lavoro denominata «educatore professionale», che è
altresì confermata nella sua legittimità dalla circostanza che, con
la stessa, la Regione ha inteso conformarsi ad un parere del
Consiglio Superiore della Sanità ed alla decisione del Consiglio di
Stato 13 luglio 1994, n. 763.
3. - Con successiva memoria, il Presidente del Consiglio dei
ministri ha precisato i profili di illegittimità oggetto del ricorso
e ha preso posizione in relazione alle argomentazioni sviluppate
dalla Regione Puglia nel proprio atto di costituzione in giudizio.
3.1. - Con particolare riferimento alla prima censura, la difesa
erariale contesta la ricostruzione della Regione - secondo cui l'art.
1, comma 1, della legge della Regione Puglia n. 45 del 2008 non
riguarderebbe l'accesso al processo di stabilizzazione del personale
medico dirigenziale, quanto, invece, l'assunzione a tempo
indeterminato del personale medico non dirigente - ritenendo invece
che la normativa censurata abbia invero ad oggetto proprio la
posizione dei dirigenti. Tale ultimo assunto si fonda sia sulla
considerazione che la disposizione impugnata è stata collocata dal
legislatore regionale «alla fine del quarto periodo del comma 40
della legge della Regione Puglia 31 dicembre 2007, n. 40», relativo
alla stabilizzazione del personale del ruolo della dirigenza, sia sul
richiamo espresso, previsto dalla norma regionale impugnata, al
d.P.R. 10 dicembre 1997, n. 483, recante la disciplina concorsuale
per il personale dirigenziale del servizio sanitario nazionale,
anzichè al d.P.R. 27 marzo 2001, n. 220 (Regolamento recante la
disciplina concorsuale del personale non dirigenziale del Servizio
sanitario nazionale).
Il ricorrente sostiene, altresì, che - pur se si volesse
accogliere la ricostruzione della Regione - l'art. 1 della legge
regionale n. 45 del 2008 risulterebbe parimenti illegittimo per
contrasto con l'art. 3, comma 94, della legge n. 244 del 2007 che ha,
in ogni caso, subordinato la stabilizzazione del personale non
dirigenziale all'espletamento di prove selettive, attraverso il
riferimento agli artt. 519 e 558 della legge 27 dicembre 2006, n.
296, recante «Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e
pluriennale dello Stato (legge finanziaria 2007)». Tali articoli
richiedono, infatti, per i titolari di contratti a tempo determinato,
i1 possesso del requisito dell'assunzione mediante procedure
selettive di natura concorsuale, in quanto prevedono che «alle
iniziative di stabilizzazione del personale assunto a tempo
determinato mediante procedure diverse (in assenza del concorso) si
provvede previo espletamento di prove selettive». Parimenti gli artt.
529 e 560 della medesima legge prevedono, per l'assunzione a tempo
indeterminato del personale utilizzato con contratto di
collaborazione coordinata e continuativa, lo svolgimento, in ogni
caso, di prove di natura concorsuale con riserva del 60 per cento del
totale dei posti programmati.
Sul punto, l'Avvocatura dello Stato, ribadisce che la
disposizione regionale impugnata costituisce una deroga tout court
alla procedura concorsuale.
Il ricorrente chiarisce, infatti, che mentre il previgente art.
1, comma 40, della legge della Regione Puglia n. 40 del 2007,
subordinava, in generale, la stabilizzazione del personale
dirigenziale al superamento di «apposita pubblica selezione di natura
concorsuale [...] con le procedure ed i criteri previsti dal d.P.R.
10 dicembre 1997, n. 483» ed al possesso di almeno uno dei prescritti
requisiti, la novella inserita dall'art. 1 della legge regionale n.
45 del 2008 - oggetto dell'attuale giudizio di legittimità
costituzionale - dispone invece testualmente che «il personale
medico, in servizio presso le unità operative di medicina e
chirurgia d'accettazione e d'urgenza delle aziende sanitarie, assunto
a tempo determinato, in deroga a quanto previsto dal d.P.R. n.
483/1997, accede al processo di stabilizzazione qualora in possesso
di uno dei requisiti sopra indicati».
Il Governo ritiene privo di riscontro normativo e contrario al
dato testuale l'argomento della Regione Puglia secondo cui la
disposizione impugnata, anzichè derogare alla procedura concorsuale,
derogherebbe esclusivamente al possesso del requisito della
specializzazione in medicina e chirurgia d'accettazione e d'urgenza,
atteso che, se l'intenzione del legislatore regionale fosse stata
quella prospettata dalla Regione Puglia, lo stesso, nella
formulazione della norma oggetto del presente giudizio, avrebbe
dovuto operare un riferimento esplicito alla procedura selettiva,
presente, invece, solo nella ricordata precedente parte del comma 40
dell'art. 3 della legge della Regione Puglia n. 40 del 2007.
Quindi, il ricorrente ritiene errata la ricostruzione operata
dalla Regione relativamente alla giurisprudenza costituzionale in
materia di lesione del principio del concorso per l'accesso ai
pubblici uffici, rilevando come, invece, la deroga alla procedura
concorsuale possa essere giustificata esclusivamente da straordinarie
ragioni di interesse pubblico, ivi compresa la necessità, per
l'amministrazione, di avvalersi di esperienze professionali
caratterizzate da specificità assoluta, acquisite dal personale
destinatario della stabilizzazione e, come tali, non reperibili
attraverso procedure concorsuali aperte a soggetti esterni (sentenze
n. 81 del 2006 e n. 159 del 2005, ordinanza n. 517 del 2002), con
presupposti cioè che, secondo l'Avvocatura dello Stato, non sono
presenti nel caso di specie, palesandosi quindi ulteriormente
l'illegittimità costituzionale della normativa sottoposta al vaglio
della Corte.
Con riferimento alle altre norme impugnate, la difesa erariale si
limita a ribadire i rilievi di illegittimità costituzionale
contenuti nel ricorso, contestando, a tale fine, le considerazioni
difensive espresse dalla Regione Puglia nel proprio atto di
costituzione.
4. - In prossimità dell'udienza la Regione Puglia ha depositato,
fuori termine, una memoria.

Considerato in diritto

1. - Il Presidente del Consiglio dei ministri ha proposto
questione di legittimità costituzionale - in riferimento agli artt.
3, 41, 51, 65, 97, 117, commi primo, secondo, lettere m), p) e s), e
terzo, della Costituzione - degli artt. l, comma 1, 3, 4, 13 e 18
della legge della Regione Puglia 23 dicembre del 2008, n. 45 (Norme
in materia sanitaria), in quanto tali norme eccederebbero le
competenze regionali sotto vari profili.
1.1. - In particolare, con riferimento all'art. 1, comma 1, della
legge regionale Puglia n. 45 del 2008, il Presidente del Consiglio
dei ministri deduce che la disciplina censurata, disponendo la
stabilizzazione di personale dirigenziale medico, assunto a tempo
determinato, qualora in possesso di determinati requisiti, lederebbe
l'art. 117, comma terzo, della Costituzione sotto un duplice profilo:
sia, cioè, per contrasto con i principi di coordinamento della
finanza pubblica, dettati dall'art. 3, comma 94, della legge 24
dicembre 2007, n. 244, recante «Disposizioni per la formazione del
bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge finanziaria 2008)»,
che vieta l'applicabilità delle procedure di stabilizzazione al
personale dirigenziale; sia per contrasto con il principio
fondamentale in materia di tutela della salute, dettato dall'art. 15,
comma 7, del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 502 (Riordino
della disciplina in materia sanitaria, a norma dell'articolo 1 della
legge 23 ottobre 1992, n. 421), che impone l'accesso alla dirigenza
sanitaria mediante concorso pubblico per titoli ed esami.
Inoltre, la norma impugnata lederebbe gli artt. 3, 51 e 97 Cost.,
cioè i principi di ragionevolezza, imparzialità e buon andamento
della pubblica amministrazione, introducendo una deroga
ingiustificata alla regola del concorso pubblico.
1.2. - Anche l'art. 4 della citata legge regionale - prevedendo
l'inquadramento a domanda nelle direzioni sanitarie di dirigenti
medici che svolgono attività di staff presso direzioni generali,
senza l'espletamento di un pubblico concorso e senza, quindi, alcuna
possibilità di oggettiva verifica circa la necessità che vi sia
corrispondenza (ovvero equipollenza o affinita') tra le
specializzazioni acquisite dai medici e quelle richieste per operare
nelle direzioni sanitarie - violerebbe, sempre secondo il ricorrente,
l'art. 117, comma terzo, Cost., in quanto in contrasto anch'esso con
l'art. 15, comma 7, del d.lgs. n. 502 del 1992, come specificato
dall'articolo 24 del d.P.R. 10 dicembre 1997, n. 483 (Regolamento
recante la disciplina concorsuale per il personale dirigenziale del
Servizio sanitario nazionale), e dall'art. 13 del Contratto
collettivo nazionale di lavoro (CCNL), quadriennio 1998-2001, per la
dirigenza medica e veterinaria 8 giugno 2000, secondo i quali
l'inquadramento del dirigente medico nelle direzioni sanitarie ha
come presupposto imprescindibile, oltre alla laurea in medicina e
chirurgia, la specializzazione nella disciplina di riferimento.
La norma regionale impugnata sarebbe, altresì, lesiva degli
artt. 3 e 97 Cost. per violazione, rispettivamente, dei principi di
eguaglianza e di buona amministrazione; nonchè dell'art. 117, comma
secondo, lettera m), Cost., in relazione alla competenza esclusiva
dello Stato nella materia della determinazione dei livelli essenziali
delle prestazioni concernenti i diritti civili e sociali che devono
essere garantiti su tutto il territorio nazionale.
Quanto, poi, all'art. 18 della legge in esame - che stabilisce
l'inquadramento nella dirigenza sanitaria non medica (di cui
all'allegato 2 del decreto del Presidente della Repubblica 20
dicembre 1979, n. 761, recante norme sullo «Stato giuridico del
personale delle unità sanitarie locali», e alla sentenza del
Consiglio di Stato, sez. V, del 13 luglio 1994, n. 763) del personale
laureato non medico, in servizio presso le aziende sanitarie locali
(ASL) della Regione Puglia con la qualifica di educatore
professionale, al quale è stato riconosciuto il possesso del titolo
di laurea magistrale - lo stesso, secondo il ricorrente, violerebbe
l'art. 117, comma terzo, Cost.. Sarebbe, infatti, in contrasto con il
principio fondamentale desumibile dall'art. 6 della legge 10 agosto
2000, n. 251 (Disciplina delle professioni sanitarie
infermieristiche, tecniche della riabilitazione, della prevenzione
nonchè della professione ostetrica), che - nello stabilire la
procedura per l'accesso alla dirigenza per i citati profili
professionali - prevede la procedura concorsuale alla quale si accede
con requisiti analoghi a quelli richiesti «per l'accesso alla
dirigenza del Servizio sanitario regionale». Vi sarebbe, altresì,
lesione degli artt. 3, 51 e 97 Cost., per violazione dei principi di
ragionevolezza, imparzialità e buon andamento della pubblica
amministrazione e del principio del pubblico concorso.
Il ricorrente censura anche l'art. 3 della citata legge
regionale, poichè violerebbe l'art. 117, comma terzo, Cost., in
quanto in contrasto con i principi fondamentali desumibili dagli
artt. 8, comma 4, e 8-ter del d.lgs. n. 502 del 1992 , secondo i
quali «gli studi medici e odontoiatrici ove attrezzati per erogare
prestazioni di chirurgia ambulatoriale, ovvero procedure diagnostiche
e terapeutiche di particolare complessità o che comportino un
rischio per la sicurezza del paziente» devono essere autorizzati
previa verifica del possesso dei requisiti fissati con il d.P.R. 14
gennaio 1997 (Approvazione dell'atto di indirizzo e coordinamento
alle regioni e alle province autonome di Trento e Bolzano, in materia
di requisiti strutturali, tecnologici ed organizzativi minimi per
l'esercizio delle attività sanitarie da parte delle strutture
pubbliche e private), adottato ai sensi del citato art. 8, comma 4.
La disposizione regionale censurata contrasterebbe, inoltre, con
gli artt. 3 e 41 Cost.
Infine, con riferimento all'art. 13 della legge regionale n. 45
del 2008, il ricorrente lamenta che lo stesso - nella parte in cui
stabilisce l'incompatibilità a far parte «a qualsiasi titolo, ivi
compresi i segretari, delle commissioni per l'accertamento della
invalidità civile, cecità civile, sordomutismo e della legge 5
febbraio 1992, n. 104 (Legge quadro per l'assistenza, l'integrazione
sociale e i diritti delle persone handicappate)», di coloro che
«detengano cariche elettive politiche o si candidino per conseguirle»
- violerebbe l'art. 65 Cost., in relazione alla competenza esclusiva
dello Stato in materia di incompatibilità ed ineleggibilità dei
parlamentari nazionali; l'art. 117, comma secondo, lettera p), Cost.,
relativamente alla competenza esclusiva dello Stato nella materia di
«organi di governo» di Comuni, Province e Città metropolitane; ed,
infine, anche l'art. 117, comma secondo, lettera m), Cost., in
riferimento alla competenza esclusiva dello Stato nella materia della
determinazione dei livelli essenziali delle prestazioni concernenti i
diritti civili e sociali che devono essere garantiti su tutto il
territorio nazionale.
Il ricorrente sottolinea, in particolare, l'illegittimità della
previsione nella parte in cui, con l'utilizzo dell'espressione
onnicomprensiva «cariche elettive politiche», include fra i propri
destinatari i parlamentari nazionali ed estende il divieto a tutte le
cariche elettive degli enti locali territoriali.
2. - Prima di affrontare il merito delle questioni, occorre
esaminare un profilo preliminare, riferibile all'intero ricorso: le
censure riguardanti la violazione dei commi primo e secondo, lettera
s), dell'art. 117 Cost. sono presenti solo nel dispositivo del
ricorso, mentre è omesso qualsiasi accenno alle stesse sia nella
parte motiva del medesimo ricorso, sia nell'allegata Relazione del
Ministro per i rapporti con le Regioni. Pertanto, secondo la
giurisprudenza di questa Corte, tali censure sono inammissibili.
3. - In ragione della omogeneità e della reciproca connessione,
sembra opportuno, primariamente, trattare le questioni relative agli
artt. 1, comma 1, e 18 della legge della Regione Puglia n. 45 del
2008, in riferimento agli artt. 3, 51 e 97 Cost., nonchè quella
relativa all'art. 4 della medesima legge in riferimento ai soli artt.
3 e 97 Cost.
3.1. - Le questioni,con riferimento alla violazione degli artt.
97 e 117 Cost., sono fondate. Restano assorbiti gli ulteriori profili
di censura.
Tutte e tre le disposizioni legislative censurate prevedono
ipotesi di accesso alla dirigenza sanitaria medica (art. 1, comma 1,
e art. 4) e non medica (art. 18) che, in assenza di peculiari e
straordinarie ragioni di interesse pubblico, derogano
significativamente al criterio del concorso pubblico, richiesto sia,
in via generale, dall'art. 97 Cost., sia da specifiche disposizioni
legislative statali che, ai sensi dell'art. 117, terzo comma,
costituiscono principi fondamentali in materia di tutela della
salute.
Al riguardo, è opportuno sottolineare che questa Corte, ancora
di recente (sentenza. n. 293 del 2009), ha escluso la legittimità di
arbitrarie restrizioni alla partecipazione alle procedure selettive,
chiarendo che «al concorso pubblico deve riconoscersi un ambito di
applicazione ampio, tale da non includere soltanto le ipotesi di
assunzione di soggetti precedentemente estranei alle pubbliche
amministrazioni. Il concorso è necessario anche nei casi di nuovo
inquadramento di dipendenti già in servizio (ciò che comunque
costituisce una «forma di reclutamento» - sentenza n. 1 del 1999), e
in quelli, che più direttamente interessano le fattispecie in esame,
di trasformazione di rapporti non di ruolo, e non instaurati ab
origine mediante concorso, in rapporti di ruolo (sentenza n. 205 del
2004). Sotto quest'ultimo profilo, infine, questa Corte ha precisato
i limiti entro i quali può consentirsi al legislatore di disporre
procedure di stabilizzazione di personale precario che derogano al
principio del concorso. Secondo l'orientamento progressivamente
consolidatosi nella giurisprudenza costituzionale, infatti, «l'area
delle eccezioni» al concorso deve essere «delimitata in modo
rigoroso» (sentenza n. 363 del 2006). Le deroghe sono pertanto
legittime solo in presenza di «peculiari e straordinarie esigenze di
interesse pubblico» idonee a giustificarle (sentenza n. 81 del 2006).
Non è in particolare sufficiente, a tal fine, la semplice
circostanza che determinate categorie di dipendenti abbiano prestato
attività a tempo determinato presso l'amministrazione (sentenza n.
205 del 2006), nè basta la «personale aspettativa degli aspiranti»
ad una misura di stabilizzazione (sentenza n. 81 del 2006). Occorrono
invece particolari ragioni giustificatrici, ricollegabili alla
peculiarità delle funzioni che il personale da reclutare è chiamato
a svolgere, in particolare relativamente all'esigenza di consolidare
specifiche esperienze professionali maturate all'interno
dell'amministrazione e non acquisibili all'esterno, le quali facciano
ritenere che la deroga al principio del concorso pubblico sia essa
stessa funzionale alle esigenze di buon andamento
dell'amministrazione».
Anche relativamente alle ipotesi che determinano in pratica un
automatico e generalizzato slittamento di soggetti specificamente
individuati verso la qualifica superiore, questa Corte ha più volte
stabilito che esse si pongono in evidente contrasto «con il principio
costituzionale del pubblico concorso e con la consolidata
giurisprudenza di questa Corte in materia (sentenze n. 465 e n. 159
del 2005)».
La natura comparativa e aperta della procedura è, pertanto,
elemento essenziale del concorso pubblico. Procedure selettive
riservate, che escludano o riducano irragionevolmente la possibilità
di accesso dall'esterno, violano il «carattere pubblico» del concorso
(sentenza n. 34 del 2004) e, conseguentemente, i principi di
imparzialità e buon andamento, che esso assicura. Un'eventuale
deroga a tale principio è ammessa, secondo la giurisprudenza
costituzionale, solo ove essa stessa sia strettamente funzionale alle
esigenze di buon andamento dell'amministrazione (sentenze n. 9 del
2010 e n. 293 del 2009).
3.2. - Gli artt. 1, comma 1, 4 e 18 della legge regionale in
esame, non rispettando precisi principi fondamentali, violano anche
l'art. 117, comma terzo, Cost., che fissa i limiti della competenza
legislativa regionale in materia di tutela della salute.
Per quanto riguarda l'art. 1, comma 1, innanzitutto, è erroneo
il rilievo difensivo della parte resistente volto a ricondurre la
disciplina in oggetto alla materia residuale di cui al quarto comma
dell'art. 117 Cost., ed in particolare alla «organizzazione
amministrativa regionale». L'impugnata disposizione, difatti,
«afferendo alla delimitazione temporale dei rapporti di lavoro alle
dipendenze delle amministrazioni sanitarie, strumentale alla
prestazione del servizio, è, invece, espressione della potestà
legislativa regionale nella materia concorrente della "tutela della
salute" di cui all'art. 117, terzo comma, della Costituzione, come
già riconosciuto da questa Corte (così, infatti, sentenza n. 422
del 2006)». In questo ambito, secondo un consolidato orientamento
della giurisprudenza costituzionale, «il legislatore regionale è
tenuto a rispettare i principi fondamentali sanciti a livello
statale» (sentenze n. 295 del 2009 e n. 105 del 2007).
Il legislatore regionale pugliese, nel caso di specie, ha
disatteso - stante il disposto della norma censurata - quanto
previsto dal comma 7 dell'art. 15 del d.lgs. n. 502 del 1992, che, al
primo periodo, impone, in base a quanto prescrive il decreto del
Presidente della Repubblica 10 dicembre 1997, n. 483, che l'accesso
alla dirigenza sanitaria avvenga mediante concorso pubblico per
titoli ed esami.
Appare evidente il contrasto tra quanto stabilito dall'art. 1,
comma 1, della legge regionale n. 45 del 2008, che prevede, per la
sola Regione Puglia, un'eccezione alla regola generale, e il suddetto
principio fondamentale sancito dal legislatore statale. Contrasto
reso evidente dalla considerazione - come sottolineato anche dal
ricorrente - che la disposizione legislativa oggetto di censura elude
il necessario filtro del concorso pubblico (senza che tale eccezione
venga ad essere giustificata da interessi pubblici ulteriori, nè da
particolari situazioni di emergenza), prevedendo espressamente che la
stabilizzazione di personale «assunto a tempo determinato» avvenga
«in deroga a quanto previsto dal d.P.R. n. 483/1997».
Nè ha pregio l'argomentazione difensiva della Regione che
afferma che la deroga al contenuto del d.P.R. n. 483 del 1997 si
riferirebbe esclusivamente al requisito del titolo di
specializzazione e non alle procedure concorsuali e che il «processo
di stabilizzazione» non riguarderebbe la dirigenza sanitaria.
Contraddice la prima argomentazione la collocazione della
disposizione legislativa regionale, dato che essa è espressamente
inserita dopo il quarto periodo del comma 40 dell'art. 3 della
precedente legge regionale 31 dicembre 2007, n. 40, vale a dire dopo
la disposizione (contenuta nel terzo periodo) in cui si prevede il
«previo superamento di apposita pubblica selezione di natura
concorsuale». Ne deriva che la «deroga a quanto previsto dal d.P.R.
10 dicembre 1997, n. 483» che tale modifica normativa prevede, deve
intendersi proprio riferita alle procedure concorsuali le quali
costituiscono, oltretutto, lo specifico oggetto di tale decreto
presidenziale (che appunto reca «la disciplina concorsuale per il
personale dirigenziale del servizio sanitario nazionale»). Ma il
riferimento a tale ben determinata normativa vale a dimostrare
l'erroneità anche della seconda argomentazione difensiva, posto che,
se la stabilizzazione avesse riguardato l'accesso ad un'area non
dirigenziale, il riferimento non avrebbe riguardato il d.P.R. n. 483
del 1997, ma il d.P.R. 27 marzo 2001, n. 220, quello cioè che
contiene il «Regolamento recante la disciplina concorsuale del
personale non dirigenziale del Servizio sanitario nazionale». Vi è
poi da tenere presente che tutta la restante parte del citato comma
40 dell'art. 3 della legge regionale n. 40 del 2007, al cui interno
è stata inserita la disposizione censurata, disciplina la
«stabilizzazione del personale del ruolo della dirigenza».
3.3. - Quanto appena detto relativamente alla fondatezza della
questione di legittimità costituzionale dell'art. 1, comma 1, della
medesima legge della Regione Puglia vale anche per la questione di
legittimità dell'art. 4 della legge regionale n. 45 del 2008.
Infatti, anche tale disposizione regionale - prevedendo
l'inquadramento, a domanda, dei dirigenti medici in servizio a tempo
indeterminato nelle direzioni sanitarie - contravviene alla regola
generale desumibile dall'art. 15, comma 7, del d.lgs. n. 502 del
1992, come integrato dall'art. 24 del d.P.R. 10 dicembre 1997, n. 483
(Regolamento recante la disciplina concorsuale per il personale
dirigenziale del Servizio sanitario nazionale). La suddetta
normativa, cui fa riferimento anche l'art. 13 del Contratto
collettivo nazionale di lavoro, relativo al quadriennio 1998-2001,
per la dirigenza medica e veterinaria 8 giugno 2000, stabilisce che
l'inquadramento del dirigente medico nelle direzioni sanitarie ha
come presupposto imprescindibile l'espletamento di procedure
concorsuali e selettive, alle quali si può accedere solo se in
possesso, oltre che del titolo di laurea in medicina e chirurgia,
anche di specializzazione nella disciplina oggetto del concorso.
3.4. - Sulla base delle precedenti considerazioni, è da
accogliere anche l'analoga censura mossa dal ricorrente all'art. 18
della medesima legge regionale della Puglia, sempre per violazione
del principio fondamentale dell'accesso alla dirigenza sanitaria - in
questo caso non medica - senza la previsione di pubblico concorso.
L'art. 18 della legge regionale in esame, difatti, - stabilendo
«l'inquadramento nella dirigenza sanitaria non medica (di cui
all'allegato 2 del decreto del Presidente della Repubblica 20
dicembre 1979, n. 761, recante norme sullo "Stato giuridico del
personale delle unità sanitarie locali", e alla sentenza del
Consiglio di Stato sez. V del 13 luglio 1994, n. 763) del personale
laureato non medico, in servizio presso le aziende sanitarie locali
(ASL) della regione Puglia con la qualifica di educatore
professionale e al quale è stato riconosciuto il possesso del titolo
di laurea magistrale» - si pone in contrasto con il principio
fondamentale contenuto nel primo periodo dell'art. 6 della legge 10
agosto 2000, n. 251, che, nello stabilire la procedura per l'accesso
alla dirigenza per i citati profili professionali, prevede la
procedura concorsuale «alla quale si accede con requisiti analoghi a
quelli richiesti per l'accesso alla dirigenza del Servizio sanitario
regionale», cioè «[...] mediante concorso pubblico per titoli ed
esami, disciplinato ai sensi del decreto del Presidente della
Repubblica 10 dicembre 1997, n. 483 ivi compresa la possibilità di
accesso con una specializzazione in disciplina affine».
Pertanto, anche la norma regionale in esame, per considerazioni
identiche alle precedenti sopra esposte - relative agli artt. 1,
comma 1, e 4 della stessa legge regionale - va dichiarata
costituzionalmente illegittima per la violazione degli artt. 97 e
117, comma terzo, Cost.
4. - Il ricorrente deduce, altresì, in riferimento all'art. 117,
comma terzo, e agli artt. 3 e 41 Cost., l'illegittimità
costituzionale dell'art. 3 della citata legge, a norma del quale è
escluso il regime dell'autorizzazione per gli studi medici privati o
studi odontoiatrici privati, organizzati in forma singola e
associata, non aperti al pubblico, in difformità al principio
fondamentale in materia della salute previsto dagli artt. 8, comma 4,
e 8-ter del d.lgs. n. 502 del 1992, che tale autorizzazione prevedono
al fine di verificare, preventivamente, il possesso dei requisiti
fissati con il d.P.R. 14 gennaio 1997.
Il primo motivo di censura è fondato.
Innanzitutto, è da disattendere il rilievo difensivo della parte
resistente volto a giustificare tale deroga sulla base della
considerazione che la disposizione censurata sarebbe ispirata a
finalità di semplificazione amministrativa, tese a rimuovere «non
sempre necessarie autorizzazioni allo svolgimento di attività (in
specie professionali) private», e che la stessa sia da considerarsi
solo parzialmente innovativa rispetto al previgente sistema
legislativo regionale in tema, poichè avrebbe esteso ad alcuni altri
casi di attività professionale medica quanto già previsto dall'art.
5 della legge regionale della Puglia 28 maggio 2004, n. 8 (Disciplina
in materia di autorizzazione alla realizzazione e all'esercizio,
all'accreditamento istituzionale e accordi contrattuali delle
strutture sanitarie e socio-sanitarie pubbliche e private), adottato
ai sensi del citato art. 8, comma 4.
Infatti, se è condivisibile che la competenza regionale in tema
di autorizzazione e vigilanza delle istituzioni sanitarie private
vada inquadrata nella potestà legislativa concorrente in materia di
tutela della salute (ex art. 117, comma terzo, Cost.), resta,
comunque, - come già sottolineato - precluso alle Regioni di
derogare a norme statali che fissano principi fondamentali.
Nel caso di specie, il denunciato art. 3, non prevedendo
l'autorizzazione all'esercizio di attività sanitarie per gli studi
medici e odontoiatrici, finisce con il disattendere il principio
fondamentale dettato dagli artt. 8, comma 4, e 8-ter del d.lgs. n.
502 del 1992 (norme di principio) che stabilisce la necessità di
tale autorizzazione «per assicurare livelli essenziali di sicurezza e
di qualità delle prestazioni, in ambiti nei quali il possesso della
dotazione strumentale e la sua corretta gestione e manutenzione
assume preminente interesse per assicurare l'idoneità e la sicurezza
delle cure». La circostanza che queste strutture non abbiano
l'accreditamento presso il servizio sanitario nazionale non incide
sul tipo di prestazioni che esse vengono ad erogare.
La questione di legittimità costituzionale relativa all'art. 3
della legge regionale Puglia n. 45 del 2008, per le motivazioni sopra
esposte, è, dunque, fondata, restando assorbite le censure relative
alla violazione degli artt. 3 e 41 Cost.
5. - In relazione, infine, all'art. 13 della legge regionale n.
45 del 2008, va rilevato che, successivamente alla proposizione del
ricorso, è entrato in vigore l'art. 39 della legge della Regione
Puglia 30 aprile 2009, n. 10 (Disposizioni per la formazione del
bilancio di previsione 2009 e bilancio pluriennale 2009-2011 della
Regione Puglia), che ha integralmente modificato il testo della norma
impugnata. Per effetto di tale modifica, si sono determinate la
completa eliminazione della disposizione impugnata e la preclusione
di qualunque sua futura applicazione.
Avendo la disposizione modificativa contenuto completamente
innovativo rispetto alla previgente disciplina, non è possibile
trasferire sulla nuova disposizione l'originaria questione di
legittimità costituzionale. Considerato, inoltre, che la difesa
della Regione Puglia, in sede di discussione, ha richiesto la
declaratoria di cessazione della materia del contendere e che la
norma impugnata non risulta aver avuto applicazione, medio tempore,
(sentenza n. 289 del 2007), può, pertanto, ritenersi venuta meno
ogni ragione della controversia e deve essere dichiarata al riguardo
la cessazione della materia del contendere.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

Dichiara l'illegittimità costituzionale degli artt. 1, comma 1,
3, 4 e 18 della legge della Regione Puglia 23 dicembre del 2008, n.
45 (Norme in materia sanitaria);
Dichiara cessata la materia del contendere in ordine alla
questione di legittimità costituzionale dell'art. 13 della stessa
legge regionale n. 45 del 2008, sollevata dal Presidente del
Consiglio dei ministri, in riferimento agli artt. 65 e 117, secondo
comma, lettere m) e p), della Costituzione, con il ricorso in
epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 26 aprile 2010.

Il Presidente: Amirante


Il redattore: Napolitano


Il cancelliere: Di Paola

Depositata in cancelleria il 29 aprile 2010.

Il direttore della cancelleria: Di Paola