1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 36 del 3-9-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 514 ORDINANZA (Atto di promovimento) 19 novembre 1996- 8 luglio 1997
N. 514 Ordinanza emessa il 19 novembre 1996 (pervenuta alla Corte costituzionale l'8 luglio 1997) dalla Commissione tributaria regionale di Torino sul ricorso proposto dall'Ufficio del registro di Torino contro Bilanzuoli Antonietta Imposta di registro - Trasferimenti immobiliari tra coniugi - Ammontare complessivo dell'imposta e di ogni altra dovuta, inferiore a quello derivante da imposta per trasferimento a titolo gratuito - Presentazione circa la natura di donazione di tali trasferimenti - Esclusione di prova contraria - Irrazionalita' - Lesione del principio di eguaglianza - Incidenza sul principio della capacita' contributiva. (D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, art. 26, comma 1). (Cost., artt. 3 e 53, primo comma). (097C0878) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.36 del 3-9-1997)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento tributario
r.g. 6173/1995, promosso dall'Ufficio del registro di Torino, atti
pubblici, in persona del funzionario dott. G. Parisi, parte
appellante, contro Antonietta Bilanzuoli, residente in Torino, corso
Lombardia, 152, non costituita, parte appellata.
Premesso:
che con ricorso, spedito preso la Commissione tributaria di primo
grado il 14 novembre 1991, la Bilanzuoli esponeva che è coniuge
separata di Mauro Gentile, in forza di ordinanza di omologazione del
tribunale di Torino 9 novembre 1981; che gli effetti civili del
matrimonio, contratto il 15 settembre 1968, furono dichiarati cessati
con sentenza del tribunale di Torino in data 7 dicembre 1987-12 marzo
1988, n. 1541; che, con atto rog. not. Quaglino Rinaudo di Torino del
29 settembre 1986, n. 57943/13986, e così in costanza di separazione
personale, vendette a Mauro Gentile la sua quota di comproprietà su
di un immobile sito in San Giusto Canavese ed acquistato in regime di
comunione ordinaria, per il prezzo di L. 60.000.000, di cui L.
2.000.000 versate in contanti e la restante somma con pagamento
rateale mensile mediante soluzioni di L. 1.000.000 scadenti dal 5
ottobre 1986 al 5 febbraio 1992, a mezzo di cambiali rilasciate
contestualmente alla stipulazione del rogito predetto;
che, trattandosi di immobile destinato ad abitazione non di
lusso, aveva richiesto in atto la tassazione agevolata di cui
all'art. 2 d.-l. 7 febbraio 1985, n. 12, convertito nella legge 5
aprile 1985, n. 118, ma, in sede di registrazione, l'ufficio aveva
richiesto il pagamento dell'imposta sulle donazioni e l'INVIM per
intero; che vana era stata l'istanza di rimborso dell'eccedenza
corrisposta;
che con decisione 18 febbraio 1993, n. 146/1993 la Commissione
tributaria di primo grado di Torino accolse il ricorso, ritenendo che
la presunzione di liberalità dovesse valere per i soli coniugi
conviventi e non anche per quelli separati;
che avverso tale pronuncia ha interposto appello l'ufficio,
argomentando che, a mente dell'art. 26 del decreto del Presidente
della Repubblica 1986, n. 131, la presunzione di liberalità viene
meno solo con la pronuncia di sentenza di divorzio e non anche con la
mera separazione personale fra coniugi; che ha resistito con memoria
la contribuente;
che, all'udienza odierna udienza in camera di consiglio, la
Commissione ha deliberato la pronuncia della presente ordinanza;
Ritenuto che l'art. 26, comma 1 del d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131
dispone: "Presunzione di liberalità. - 1. I trasferimenti
immobiliari, escluse le permute aventi per oggetto immobili ma fino a
concorrenza del minore dei valori permutati, posti in essere tra
coniugi ovvero tra parenti in linea retta o che tali siano
considerati ai fini dell'imposta sulle successioni e donazioni si
presumono donazioni, con esclusione della prova contraria, se
l'ammontare complessivo dell'imposta di registro e di ogni altra
imposta dovuta per il trasferimento, anche se richiesta
successivamente alla registrazione, risulta inferiore a quello delle
imposte applicabili in caso di trasferimento a titolo gratuito, al
netto delle detrazioni spettanti", in tal modo configurando una
presunzione iuris et de iure in ordine alla qualificazione giuridica
del contratto intervenuto fra coniugi, non già per fatti intrinseci
al negozio ma per fatti estrinseci, costituiti dalla misura
dell'imposta applicabile;
Considerato che la presunzione ridetta viene a praticare un
trattamento deteriore ai coniugi in quanto tali, nella misura in cui
non consente al contribuente di dare la prova contraria, rispetto
alle parti stipulanti la medesima vendita ma non legale dal vincolo
del coniugio, sotto un duplice aspetto: mentre per queste ultime la
qualificazione negoziale deve seguire le normali regole civilistiche
a mente dell'art. 20 del decreto del Presidente della Repubblica
1986, n. 131, per i primi essa deve avvenire secondo l'esito della
tassazione, e così secondo la tassazione maggiore, mentre per le
usuali parti stipulanti è libera la prova circa la natura del
contratto oggetto di tassazione, per i coniugi stipulanti tale prova
è preclusa; che tutto ciò confligge anche con la disciplina del
regime patrimoniale fra coniugi, la quale, per la separazione dei
beni (i coniugi si sono sposati quando il regime legale era quello
della separazione) ex art. 215 e ss. c.c., non prevede fra i medesimi
un trattamento differenziato rispetto alle normali parti
contrattuali; che codesti aspetti concorrono a dimostrare
l'irrazionalità della norma di cui all'art. 26, comma 1, laddove,
preclude ogni prova contraria, in conflitto quindi con il precetto di
cui all'art. 3 Cost.;
Ritenuto che la sottoposizione alla maggiore tassazione praticata
prescinde da una effettiva, oggettiva maggiore capacità
contributiva, dal momento che, immutati restando i dati oggettivi
costituenti la base imponibile, la tassazione viene a considerare
unicamente una qualità personale - quella di coniugi - che di per
sè è insignificante sul piano della capacità contributiva; che in
tal modo la norma finisce per presupporre una speciale capacità
contributiva anche laddove non sussiste, solo in funzione della
qualità soggettiva delle parti contraenti, ed impedendo la prova
necessaria a dimostrarne l'insussistenza; che, per tale profilo, la
norma di cui all'art. 26, primo comma cit. appare confliggere con il
disposto di cui all'art. 53, primo comma Cost., in quanto presuppone
una capacità contributiva in forza di un elemento - la qualità di
coniugi - che non vale in alcun modo a dimostrarla;
Osservato che la questione di illegittimità costituzionale ridetta
non appare manifestamente infondata ed è assolutamente rilevante ai
fini della decisione del processo de quo, in quanto la contribuente
con la produzione documentale anzidetta ha offerto la prova - non
contestata dall'ufficio - dell'effettività della compravendita, con
particolare riguardo al reale pagamento del prezzo, prova irrilevante
ove debba applicarsi la norma censurata; che, quindi, la decisione
della controversia dipende dall'esito del giudizio di
costituzionalità; che la presente ordinanza deve essere notificata
alle parti in causa ed al Presidente del Consiglio dei Ministri, e
deve essere comunicata ai Presidenti della Camera dei deputati e del
Senato della Repubblica; che il presente giudizio deve essere
sospeso.

P. Q. M.
Visti gli artt. 1, legge costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1; 23
legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata l'eccezione di
legittimità costituzionale nei confronti dell'art. 26, comma 1, del
d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, limitatamente all'inciso "con
esclusione della prova contraria", in rapporto agli artt. 3 e 53,
primo comma della Costituzione, nei sensi di cui in motivazione;
Manda alla segreteria di notificare la presente ordinanza alle
parti in causa ed al Presidente del Consiglio dei Ministri, e di
comunicarla ai Presidenti della Camera dei deputati e del Senato
della Repubblica;
Visti gli artt. 1, comma 2, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 e 295
c.p.c.;
Dispone la sospensione del presente giudizio, sino all'esito del
giudizio di legittimità costituzionale.
Così deciso in Torino, 19 novembre 1996.
Il presidente estensore: Converso
97C0878