1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 46 del 19-11-2003
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 72 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 17 ottobre 2003
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 17 ottobre 2003 (del Presidente del Consiglio dei ministri) Caccia - Norme della Regione Umbria per la protezione della fauna selvatica omeoterma e per il prelievo venatorio - Delimitazione temporale del periodo venatorio - Possibilita' che il calendario regionale anticipi al primo giorno utile di settembre l'apertura della caccia per alcune specie - Denunciata deroga alle condizioni previste dalla normativa nazionale - Lesione della potesta' esclusiva dello Stato in materia di tutela dell'ambiente e dell'ecosistema - Inosservanza degli standard minimi di tutela della fauna previsti in attuazione della normativa comunitaria - Richiamo alle sentenze nn. 536/2002, 226/2003 e 227/2003 della Corte costituzionale. - Legge della Regione Umbria 29 luglio 2003, n. 17, modificativa della legge regionale 17 maggio 1994, n. 14. - Costituzione, art. 117, commi primo e secondo, lett. s); legge 11 febbraio 1992, n. 157, art. 18, comma 2. (003C1181) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.46 del 19-11-2003)

Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri, nella persona
del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dalla
Avvocatura generale dello Stato, presso gli uffici della quale in
Roma, via dei Portoghesi n. 12 domicilia (delibera C.M. 3 ottobre
2003);

Per la dichiarazione di illegittimità costituzionale della legge
della Regione Umbria 29 luglio 2003, n. 17, pubblicata nel B.U.R.
n. 33 del 13 agosto 2003, in quanto in contrasto con l'art. 117,
comma 1 e comma 2, lett. s).
1. - La Regione dell'Umbria ha emanato una legge, la n. 17 del
2003 (pubblicata nel B.U.R. n. 33 del 13 agosto 2003), con la quale
interviene sulla precedente l.r. 17 maggio 1994, n. 14, contenente
norme «per la protezione della fauna selvatica omeoterma e per il
prelievo venatorio».
La modifica delle precedenti disposizioni interviene nel senso di
ampliare la possibilità di prelievo faunistico venatorio,
anticipando la possibilità di cacciare talune specie fino al
1° settembre di ciascun anno.
La norma regionale è quindi derogatoria del disposto della legge
dello Stato n. 157/1992, la quale all'art. 18 prevede degli archi
temporali massimi per la cacciabilità delle diverse specie.
Orbene, la Regione Umbria ha provveduto ad abrogare il
riferimento a tali archi temporali massimi ed invalicabili,
precedentemente contenuto nella l.r. 14/1994, semplicemente
specificando che «Il calendario venatorio, ove ricorrano le
condizioni di cui all'art. 18, comma 2, della legge 11 febbraio 1992,
n. 157, può consentire il prelievo venatorio di determinate specie
dal primo giorno utile di settembre, stabilendone le modalita».
2. - L'art. 18, comma 2, della legge 157/1992 autorizza le
Regioni ad apportare specifiche modifiche ai termini iniziale e
finale ai fini della cacciabilità delle specie, però con un duplice
limite:
a) motivazione in relazione a specifiche situazioni e
necessità locali, delle quali non è fatta parola nella l.r., che
non dà qualificazione alle eventuali deroghe;
b) redazione di un piano faunistico adeguato, che deve
accompagnare le eventuali deroghe conferendovi carattere di
razionalità e pianificazione. Nel nuovo testo della l.r. approvata
si disciplina solo la procedura di deroga, non anche la necessità di
azione in forma pianificata;
c) il rispetto degli archi temporali massimi, previsti dal
comma 1 dell'art. 18 della legge 157/92, differenziati per varie
tipologie faunistiche, e volto a preservare l'integrità delle specie
e prevenire abusi nella caccia.
3. - La normativa regionale, sicuramente derogatoria di quella
nazionale nel senso di una minor tutela della fauna, si pone dunque
in contrasto con la ripartizione delle competenze costituzionalmente
prevista. Deve, in particolare, registrarsi il contrasto con
l'art. 117, comma 2, lett. s), Cost., il quale affida la materia
della tutela dell'ambiente e dell'ecosistema alla potestà esclusiva
dello Stato.
Non possono sussistere dubbi sull'esistenza di un nucleo
normativo minimo di tutela della fauna e dell'ambiente su base
nazionale, dal momento che il tema è già stato ampiamente
affrontato dalle recenti sentt. 536/02, 226/03 e 227/03 della Corte,
che hanno chiaramente censurato disposizioni regionali le quali
avevano ampliato a dismisura i limiti del calendario venatorio
regionale.
4 - La violazione di competenza concretata dalla legge regionale
umbra si ripercuote altresì su di un altro rilevante profilo di
tutela costituzionale. Ci si riferisce al rispetto della normativa
comunitaria, che è posto dall'art. 117, comma 1, Cost. quale limite
per entrambe le potestà legislative (statale e regionale); esso deve
essere difeso dallo Stato in sede di giudizio su interventi
legislativi regionali che contrastino con la Costituzione e/o le
fonti del diritto comunitario, al fine di evitare che l'Italia debba
rispondere dei danni arrecati da dette violazioni, violando gli
obblighi posti dall'art. 10 C.E.
Nel caso di specie in giurisprudenza si è avuto modo di
osservare come la normativa comunitaria, ancorchè evidentemente non
fissi date precise per i calendari venatori (come ovvio, applicandosi
dette norme in Paesi geograficamente e naturalisticamente assai
differenti tra loro), vuole garantire uno standard minimo di tutela
ai fini della sopravvivenza e riproduzione delle specie (dir.
79/409/CEE). Non si può non convenire che estensioni ad oltranza del
calendario venatorio vadano in senso peggiorativo di detto standard
cui la comunità vuole dare garanzia e che lo Stato italiano ha più
precisamente definito, con la legge 157/1992. Anche su questo punto
deve farsi riferimento alle sentt. 226 e 227 del 2003.

P. Q. M.
Si chiede che codesta Corte dichiari l'illegittimità
costituzionale della legge della Regione Umbria 29 luglio 2003,
n. 17, pubblicata nel B.U.R. n. 33 del 13 agosto 2003, in quanto in
contrasto con l'art. 117, comma 1 e comma 2, lett. s).
Roma, addì 9 ottobre 2003
Avvocato dello Stato: Maurizio Fiorilli
03c1181