Parte Seconda n. 13 del 31-1-2013
Annunzi giudiziari e della Pubblica amministrazione
Notifiche per pubblici proclami
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONE LAZIO Sez. I
(GU Parte Seconda n.13 del 31-1-2013)

RG. n. 10987/2012 - Notifica per pubblici proclami


La Super 3 s.p.a. (CF 02306450582) con sede in Roma, v.le
S.Rebecchini, 17, in persona del legale rapp.te p.t. dott. Filippo
Rebecchini, rappresentata e difesa dall'avv.prof. Claudio Chiola
(CHLCLD38D09H501K, p.i. 04865710588) ed elettivamente domiciliata
presso lo studio di quest'ultimo in Roma, via della Camilluccia, 785,
nel giudizio proposto da WINNING WORK s.r.l. (avv. D.Siciliano), per
l'annullamento della graduatoria relativa all'assegnazione delle
frequenze televisive alle emittenti locali nella Regione Lazio (Rg.
10987/12), ha proposto ricorso incidentale contro WINNING WORK s.r.l.
e nei confronti di: 1) Ministero dello Sviluppo Economico -
Dip.Comunicazioni, 2) Direzione generale per i servizi di
comunicazione elettronica e di radiodiffusione del Ministero Sviluppo
Economico - Dip.Comunicazioni, 3) Associazione Amici di Telepace, 4)
Canale Dieci s.p.a., 5) Roma Television Communication s.r.l., 6) Tele
Etere s.p.a. in liquidazione, 7) Tele In s.r.l. Il ricorso
incidentale proposto da Super 3 s.p.a. ha ad oggetto il bando per
l'assegnazione delle frequenze per la radiodiffusione televisiva
digitale locale per la Regione Lazio (determina Ministero Sviluppo
Economico, Dipartimento Comunicazioni D.G.S.C.E.R. in G.U. n. 103 del
5.9.2012) nonchè la graduatoria predisposta in data 13.12.2012 per
la Regione Lazio.
I motivi del ricorso incidentale sono: 1. Violazione dell'art.4,
d.-l. 31.3.2011, n.34 (conv. in l. 26.5.2011, n.75) - Difetto di
motivazione - Violazione dei principi di ragionevolezza,
proporzionalità e parità di trattamento, con il quale si è
censurata l'imposizione nel bando del principio della separazione
contabile in quanto ultra vires rispetto alla previsione legislativa
e, comunque, rispettato da Super 3 che, pertanto, si è vista
ingiustamente negare ogni punteggio per la voce "patrimonio"; 2.
Falsa e incoerente applicazione dell'art.25 della delibera AGCom
353/11/cons; Violazione e falsa applicazione degli artt.2423 e seg.
c.c.; Violazione del principio d'irretroattività. Con tale motivo si
censura l'ulteriore prescrizione del bando relativa alla necessità
di approvare il criterio di separazione contabile nella delibera
assembleare di approvazione del bilancio in quanto oscura perchè
l'approvazione potrebbe essere riferita alla data di pubblicazione
del bando (5.9.12), oppure a quella del 31.12,12, prevista per tutti
i bilanci; irragionevole perchè un'emittente su 30 ha potuto
rispettarla; illegittima perchè, la disciplina del bilancio è
contenuta negli artt.2423 e segg. c.c.; l'art.25 delibera AGCOM
353/11 non prevede alcun collegamento con il bilancio; ha fissato
retroattivamente un requisito che pertanto è impossibile da
soddisfare; 3. Irragionevolezza dell'art.2, c. 6 del bando. Il bando,
prevedendo lo stesso punteggio per tutte le emittenti che
occasionalmente utilizzano lo stesso canale è manifestamente
irragionevole e fonte di gravi discriminazioni; 4. Violazione della
delibera AGCom 265/12/CONS - Incompetenza. Il bando ha escluso
illegittimamente dalle frequenze assegnabili il canale 35; 5.
Violazione degli artt.3, 21, 24, 41, 42 e 113 Cost. È stata
denunciata l'illegittimità costituzionale dell'art.1, c. 13bis l.
220/10; l'irragionevolezza della disponibilità illimitata di
frequenze riconosciuta alla emittenza nazionale e non a quella
locale; 6. Risarcimento del danno - Mancato indennizzo, per
l'esproprio della frequenza legittimamente utilizzata e
dell'attività di operatore di rete.
Il TAR Lazio sez. I, con ordinanza collegiale 9.1.2013, n.354/2013,
ha ordinato l'integrazione del contraddittorio a mezzo di notifica
per pubblici proclami a tutti i soggetti che hanno partecipato alla
procedura per l'assegnazione alle emittenti locali delle frequenze
della televisione digitale terrestre per la Regione Lazio indetta ai
sensi della determina del direttore generale della direzione generale
per i servizi di comunicazione elettronica e di radiodiffusione del
MiSE pubblicata in G.U.R.I. in data 5 settembre 2012. Lo stesso TAR
ha rinviato la discussione alla Camera di Consiglio del 24 aprile
2013. Roma, 29 gennaio 2013

avv. prof. Claudio Chiola


T13ABA1101