1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 39 del 28-9-2005
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 465 ORDINANZA (Atto di promovimento) 4 settembre 2003
Ordinanza emessa il 4 settembre 2003 (pervenuta alla Corte costituzionale il 29 agosto 2005) dal tribunale di Pescara nel procedimento civile vertente tra Marzola Angelo contro A.S.L. di Pescara - Penne Lavoro (rapporto di) - Dipendenti ASL - Centralinisti non vedenti - Indennita' di mansione - Limitazione ai lavoratori non vedenti assunti in detta qualifica in base alle norme relative alla disciplina del collocamento obbligatorio - Conseguente esclusione della corresponsione dell'indennita' predetta ai centralinisti non vedenti assunti in base a procedura concorsuale - Ingiustificato diverso trattamento di situazioni analoghe - Violazione del principio di retribuzione proporzionata ed adeguata. - Legge 29 marzo 1985, n. 113, art. 9. - Costituzione, artt. 3 e 36, primo comma. (005C0975) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.39 del 28-9-2005)

IL TRIBUNALE

A scioglimento della riserva che precede osserva.
Come è dato rilevare negli atti di causa, l'amministrazione
resistente ha revocato l'indennità di mansioni, già da vari anni in
godimento del ricorrente ai sensi dell'art. 9, legge 29 marzo 1985,
n. 113, avendo inteso avvalersi del tenore letterale di detto
disposto legislativo, alla stregua del quale l'accesso alla
indennità in parola è consentito limitatamente ai centralinisti non
vedenti occupati in base alle norme relative alla rispettiva
disciplina sul collocamento obbligatorio; requisito nella specie
insussistente, per essere stato il ricorrente immesso nelle mansioni
di centralinista (non vedente) in esito al positivo superamento di
ordinaria procedura concorsuale pubblica.
Occorre peraltro rimarcare che, ai sensi del richiamato art. 9,
legge n. 113/1985, la erogazione della indennità di mansione è
correlata, oltre che al profilo afferente alle modalità di ingresso
occupazionale, alla connotazione oggettiva della «particolare usura»
normativamente conferita alle prestazioni di lavoro dei centralinisti
telefonici non vedenti.
Orbene, il riduttivo ambito di operatività di detta disposizione
di legge, nei termini invocati dall'Amministrazione resistente,
appare in contrasto in primo luogo con l'art. 3 della Carta
costituzionale, nella misura in cui a parità di contenuti e di
modalità esplicative della mansione, nonchè del tenore
particolarmente usurante della stessa (qualora essa sia svolta da
lavoratore non vedente), la causa di discrimine ai fini dell'accesso,
o meno, al trattamento indennitario venga identificata esclusivamente
nel titolo di immissione nella mansione medesima.
Ma, a parere del remittente, dalla disposizione dell'art. 9,
legge n. 113/1985, risulterebbe vulterato anche il precetto
costituzionale di cui all'art. 36, primo comma, laddove
l'attribuzione del trattamento integrativo, riconosciuto in favore
dei non vedenti, che appartengano alla rispettiva categoria protetta,
proprio in funzione della maggiore penosità insita nella mansione di
centralinista, venisse invece negata all'omologo centralinista non
vedente, per altro titolo immesso ed adibito nella stessa mansione.
Al1a luce delle osservazioni svolte si ravvisa la fondatezza
della questione di illegittimità costituzionale dell'art. 9, legge
n. 113/1985, in relazione ai richiamati precetti costituzionali,
sotto i profili e nei sensi innanzi esplicati.

P. Q. M.
Sospeso il presente procedimento, dispone la trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale per il conseguente giudizio di
legittimità costituzionale.
Ordina altresì che a cura della cancelleria siano espletati gli
adempimenti e le comunicazioni di cui all'art. 23, legge n. 87 del
1953.
Pescara, addì 3 settembre 2003
Il giudice: Maffei
05C0975