1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 23 del 12-6-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 396 ORDINANZA (Atto di promovimento) 26 marzo 1991
N. 396 Ordinanza emessa il 26 marzo 1991 dal pretore di Siena nel procedimento penale a carico di Tistoni Giorgio Reato in genere - Sanzioni sostitutive - Esclusioni oggettive - Impossibilita' di far luogo all'applicazione della sanzione sostitutiva per i reati, pur di lieve entita', concernenti gli esplosivi (nella specie detenzione per la vendita di fuochi d'artificio) - Irragionevole persistenza di tale restrizione posto che a norma dell'art. 444 del c.p.p. 1988 e' possibile patteggiare con applicazione della sanzione sostitutiva per una serie di reati ritenuti piu' gravi di quello oggetto del giudizio a quo per il quale, invece, vige la restrizione. (Legge 24 novembre 1981, n. 689, art. 60). (Cost., art. 3). (091C0706) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.23 del 12-6-1991)

IL PRETORE
Ha avanzato istanza ex art. 444 del c.p.p. per l'applicazione della
pena di un mese di arresto e L. 100.000 di ammenda relativamente al
reato contestato di cui all'art. 678 del c.p. (deposito e detenzione
a scopo di vendita di fuochi d'artificio senza licenza) con ulteriore
sostituzione della pena detentiva nella corrispondente pecuniaria ex
art. 53 della legge n. 689/1981, e che il p.m. di udienza ha espresso
il proprio consenso;
Rilevato che chi giudica ritiene corretto il calcolo della pena
finale, con la concessione sia delle attenuanti generiche (l'imputato
è incensurato) sia di quella ex art. 62, n. 4, del c.p. nella
dizione novellata dalla legge n. 19/1990 (trattasi indubbiamente di
reato determinato da motivi di lucro, essendo il Tistoni
commerciante, ed avendo nella specie i razzi pirotecnici sequestrati,
un valore complessivo di circa L. 400.000 - come documentalmente
dimostrato - mentre per le loro intrinseche caratteristiche
comportano un evento pericoloso anch'esso di speciale tenuita'), per
cui al mese di arresto così si giunge: p.b. tre mesi (e L. 300.000
di ammenda), 1/3 per l'art. 62- bis del c.p., 1/3 per l'art. 62, n.
4, del c.p., 10 giorni (e L. 35.000) per l'art. 444 del c.p.p.;
Rilevato infine che all'accoglimento dell'istanza di
patteggiamento osta però la richiesta conclusiva di sostituzione
della pena detentiva come sopra determinata nella corrispondente
pecuniaria, alla luce delle esclusioni oggettive espressamente
menzionate dall'art. 60 della legge n. 689/1981, in particolare nella
specie dall'ultimo comma;
O S S E R V A
La questione non può essere risolta attraverso una
interpretazione abrogativa dell'articolo succitato, così come
vorrebbe la difesa, atteso che l'art. 234 del d.-l. 28 luglio 1989,
n. 271, espressamente fa riferimento ai soli artt. 77 e segg. della
legge citata laddove, se avesse diversamente inteso, avrebbe potuto
estendere l'abrogazione ad altre norme in essa contenute.
D'altra parte è pur vero che l'art. 444 del c.p.p., previsto come
norma a carattere generale e non peculiare del procedimento
pretorile, di fatto ha esteso l'applicazione della sanzione
sostitutiva anche ai reati non di competenza del pretore, con ciò
ampliando la portata dell'art. 54 della legge n. 689/1989 (peraltro
mai abrogato), ma tale circostanza non può tout court condurre a
ritenere abrogate tutte le altre norme che in qualche modo sia
soggettivamente sia oggettivamente circoscrivono l'ambito di
applicabilità della disciplina in oggetto.
A questo punto si appalesa però una discrasia logico-giuridica
tra la portata dell'art. 444 del c.p.p. e le restrizioni di cui al
già citato art. 60 (nella specie), atteso che diventa patteggiabile
con sanzione sostitutiva tutta una serie di reati di competenza del
tribunale (purchè la pena da irrogare in concreto non superi i sei
mesi) per loro intrinseca natura più gravi rispetto a quelli
oggettivamente esclusi e riportati da tale norma.
E ciò in palese violazione dell'art. 3 della Costituzione.
Invero le restrizioni oggettive avevano un senso logico allorchè
tutta la disciplina era inquadrabile ed inquadrata con riferimento al
solo procedimento pretorile, laddove con l'estensione operata dlla
norma generale rappresentanta dall'art. 444 del c.p.p., che non
prevede limitazioni di sorta, esse non hanno più ragione di
esistere, pena una macroscopica disparità di trattamento nell'ambito
di una unica disciplina comune sia al procedimento pretorile che a
quello ordinario.
Alla luce della illogica differenziazione allo stato esistente, in
vilazione dell'art. 3 della Costituzione la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 60 della legge n. 689/1981 non appare
manifestamente infondata, oltre ad essere rilevante per la decisione
del presente specifico procedimento.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione e 23 della legge 11 marzo
1953, n. 87;
Dichiara d'ufficio rilevante e non manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 60 della legge n.
689/1981 per violazione dell'art. 3 della Costituzione nel senso
sopra descritto;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e sospende il presente processo;
Ordina che a cura della cancelleria penale la presente ordinanza,
letta in dibattimento alle parti, sia notificata al Presidente del
Consiglio dei Ministri e che ne venga data comunicazione al
Presidente del Senato della Repubblica ed al Presidente della Camera
dei deputati della Repubblica.
Siena, addì 26 marzo 1991
Il pretore: ANNESE

91C0706