1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 41 del 13-10-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 546 ORDINANZA (Atto di promovimento) 11 gennaio 1999
N. 546 Ordinanza emessa l'11 gennaio 1999 dal tribunale di Cosenza nel procedimento civile vertente tra Caruso Angela e Intercontinentale Assicurazioni ed altra Circolazione stradale - Assicurazione obbligatoria per i danni derivanti dalla circolazione di veicoli - Danni subiti dal coniuge trasportato che sia in regime di comunione legale con il conducente del veicolo responsabile del sinistro - Esclusione della garanzia assicurativa per il periodo anteriore all'entrata in vigore della legge n. 142/1992 - Violazione del principio di uguaglianza - Disparita' di trattamento rispetto al coniuge in regime di separazione dei beni - Ingiustificata differenziazione delle situazioni verificatesi prima e dopo l'attuazione, da parte dello Stato italiano, della direttiva comunitaria 84/5/CEE del 30 dicembre 1983. (Legge 24 dicembre 1969, n. 990, art. 4, lett. a) nella formulazione anteriore alla modifica recata dall'art. 28, legge 16 febbraio 1992, n. 142). (Cost., artt. 3, 10 e 11). (099C0996) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.41 del 13-10-1999)

IL TRIBUNALE CIVILE
Nella causa civile n. 1470/94 tra Caruso Angela contro
Intercontinentale Assicurazioni;
Sull'eccezione di legittimità costituzionale sollevata dalla
difesa dell'attore a proposito dell'art. 4 lettera a) della legge 24
dicembre 1969, n. 990, nella formulazione precedente alla modifica
legislativa intervenuta con l'art. 28 della legge 16 febbraio 1992,
n. 142, nella parte cui esclude dal diritto ai benefici derivanti dai
contratti di assicurazione obbligatoria della responsabilità civile,
stipulati ai sensi della legge n. 990/1969, il coniuge trasportato in
regime di comunione dei beni con il conducente del veicolo
responsabile del sinistro, in riferimento agli artt. 3, 10 e 11 della
Costituzione;
O s s e r v a
che l'istante mentre viaggiava a bordo dell'autovettura Fiat Tipo
targata CS 452620 di proprietà e condotta dal proprio coniuge alle
ore 0,15 circa del 22 novembre 1991, veniva coinvolta in un grave
incidente automobilistico;
che la sig.ra Caruso, in qualità di terzo trasportato, con
lettere raccomandate, chiedeva alla Intercontinentale Assicurazioni
S.p.a., compagnia assicuratrice del rischio RCA del veicolo su cui la
stessa viaggiava, il risarcimento dei danni riportati in conseguenza
del sinistro;
che la predetta Compagnia non ha inteso provvedere, in quanto
alla data del sinistro (22 novembre 1991) la sig.ra Caruso, moglie
non separata in regime di comunione dei beni del proprietario
guidatore dell'auto dott. Hesham Almolla, non poteva essere
considerata "terza" trasportata, non avendo alla data del sinistro,
trovato applicazione la direttiva del consiglio n. 84/5/CEE, attuata
solo successivamente con l'art. 28 della legge 19 febbraio 1992, n.
142.
La questione, quindi è senz'altro rilevante nella presente causa.
Quanto alla non manifesta infondatezza si osserva:
la citata norma appare in contrasto palese con il principio di
uguaglianza di cui all'art. 3 della Costituzione sotto un duplice
profilo, in quanto riserva un trattamento differente di fronte a
situazioni uguali.
Il secondo profilo, relativo alla ingiustificata differenziazione
del trattamento di situazioni sostanzialmente analoghe, appare
altrettanto e forse anche più evidente.
Sotto il primo profilo infatti il coniugio rappresenta il principio
di uguaglianza dei cittadini anche rispetto allo status che non può
discriminare un soggetto da un altro che a sua volta non ha operato
la stessa scelta in materia patrimoniale.
Il regime di comunione o di separazione dei beni non sembra
assolutamente inficiare l'attuale formulazione dell'art. 4 lettera
a)della legge n. 990/69 che stabilisce "non è considerato terzo e
non ha diritto ai benefici derivanti dal contralto di assicurazione
obbligatoria (...) il solo conducente del veicolo responsabile del
sinistro".
La precedente formulazione, prima della modifica intervenuta con
l'art. 28 della legge n. 142/92 disponeva invece: "non sono
considerati terzi e non hanno diritto ai benefici derivanti dai
contratti di assicurazione obbligatoria (...) tutti coloro la cui
responsabilità deve essere coperta dall'assicurazione".
Di tal che chi aveva optato per il regime di separazione
patrimoniale, era trattato in maniera disuguale,essendogli riservato
un trattamento differente poichè considerato comproprietario del
veicolo.
L'art. 4 della citata legge n. 990/1969 oltre il citato art. 3
della Costituzione è altresi da porre, per rilevarne appieno il
contrasto, in relazione agli artt. 10 e 11 della Costituzione
medesima.
È noto infatti che "l'ordinamento italiano si conforma alle norme
del diritto internazionale" e che "l'Italia consente, alle
limitazioni di un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra
le nazioni e promuove e favorisce le organizzazioni internazionli
rivolte a tale scopo".
L'art. 189 del Trattato CEE è un atto che si rivolge agli Stati
membri.
Ha efficacia vincolante per quanto concerne il risultato da
raggiungere, obbligatorio e direttamente applicabile.
Le direttive hanno destinatari precisi: essi sono gli Stati membri
e comportano un procedimento di normazione articolato in due fasi.
Il destinatario è vincolato al raggiungimento di un determinato
risultato.
Sul carattere vincolante delle direttive nei confronti degli Stati
destinatari la Corte di giustizia della Comunità europea, ha sempre
insistito in modo particolare, tanto da far discendere dalla mancata
osservanza di tale vincolo la diretta efficacia delle direttive
dettagliate.
Per quanto attiene alla trasposizione nel diritto nazionale delle
prescrizioni risultanti dagli obbiettivi di tali atti, le direttive
sono in grado di produrre effetti diretti anche per i privati
cittadini. Le direttive dettagliate per avere altresì efficacia
diretta nei confronti dei singoli, sono controllate dalla
commissione.
Gli Stati membri ai quali esse sono obbligatoriamente notificate
dispongono un termine per applicarle. Tale è il caso di specie.
La direttiva comunitaria CEE del 30 dicembre 1983, n. 84/5,
all'art. 5 obbligava gli Stati membri a modificare le loro
disposizioni nazionali entro il 31 dicembre 1987 e a dare
disposizioni di leggi modificate entro il 31 dicembre 1988. Tale
mancata applicazione da parte dell'Italia ha determinato un vuoto
legislativo di tutela risarcitoria.
Di qui scaturisce il secondo profilo relativo alla ingiustificata
differenziazione del trattamento di situazioni sostanzialmente
analoghe riguardanti il familiare trasportato che al momento
dell'incidente, fosse proprietario o comproprietario del veicolo
ospitante nel periodo compreso tra il 10 gennaio 1988 ed il 16
febbraio 1992.
L'esplosione quantitativa del numero delle direttive, anche se
regolamentato dalla legge n. 428/1990 non esime di osservare la
prevalenza delle direttive comunitarie sul diritto degli Stati membri
essendo ormai noto il principio secondo il quale la Corte di
giustizia ammette che uno Stato membro è tenuto a risarcire i danni
derivanti ai singoli dalla mancata attuazione di una direttiva, non
sussistendo alcuna tutela per tutti quei sinistri verificatisi
nell'arco di un decennio prima dell'emanazione della legge n.
142/1992.
Sembra quindi possibile sostenere che l'art. 4, lettera a), della
legge 24 dicembre 1969, n. 990, nella formulazione precedente alla
modifica legislativa intrvenuta con l'art. 28 della legge n.
142/1992, è costituzionalmente illegittimo per violazione degli
artt. 3, 10 e 11 della Costituzione - nella parte in cui include che
non sono considerati terzi e non hanno diritto ai benefici derivanti
dai contratti di assicurazione obbligatoria ... tutti coloro la cui
responsabilità deve essere coperta dall'assicurazione.

P. Q. M.
Visti gli artt. 23 e ss., legge n. 87/1953 e 134 della
Costituzione;
Dichiara la rilevanza e non manifesta infondatezza della questione
di legittimità costituzionale dell'art. 4, lettera a), della legge
24 dicembre 1969, n. 990, nella formulazione precednte alla modifica
legislativa intervenuta con l'art. 28 della legge 16 febbraio 1992,
n. 142, proposta in relazione agli artt. 3, 10 e 11 della
Costituzione nei termini di cui in motivazione;
Dispone la sospensione del presente giudizio e la trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che che la presente ordinanza sia notificata al Presidente
del Consiglio dei Ministri e comunicata ai Presidenti delle due
Camere del Parlamento.
Cosenza, addì 11 gennaio 1999.
Il giudice onorario aggregato: Donadio
99C0996