1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 3 del 22-1-2003
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 581 ORDINANZA (Atto di promovimento) 5 luglio 2002
Ordinanza emessa il 5 luglio 2002 dal giudice di pace di Pesaro nel procedimento penale a carico di Urloni Lorenzo Processo penale - Procedimento davanti al giudice di pace - Esclusione della sospensione condizionale della pena - Disparita' di trattamento - Lesione del diritto di difesa - Violazione del principio della ragionevole durata del processo. - Decreto legislativo 28 agosto 2000, n. 274, art. 60. - Costituzione, artt. 3, 24, comma secondo, e 111. (003C0017) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.3 del 22-1-2003)

IL GIUDICE DI PACE

Nel procedimento penale a carico di Urloni Lorenzo, nato il 1
luglio 1971 a Pesaro, imputato del reato p. e p. dall'art. 186 c. 2
C.d.S., sentito il pubblico ministero e il difensore, pronuncia la
seguente ordinanza sulla questione di legittimità costituzionale
dell'art. 60, d.lgs. n. 274/2000 in relazione agli artt. 3, 24, 111
della Costituzione italiana;

O s s e r v a

Che il difensore avv. G. Orciani non ha contestato ma anzi ha
riconosciuto i fatti di cui in imputazione dell'imputato presente in
udienza e ha rilevato la sua intenzione di chiedere il beneficio
della sospensione della pena;
Che lo stesso ha sollevato la eccezione di illegittimità
costituzionale dell'art. 60, d.lgs. n. 274/2000, nella parte in cui
esclude il beneficio della sospensione condizionale della pena, per
violazione dell'art. 3 della Costituzione per almeno tre aspetti;
Che il pubblico ministero si è opposto alla eccezione medesima,
perchè il legislatore ha già attenuato l'incidenza della pena
stessa e perchè il grado di appello è idoneo a ristabilire la
presunta disparità di trattamento;
Il giudicante ritiene rilevante la questione sollevata, atteso
che dal suo mancato accoglimento non può che discendere la non
concessione della sospensione condizionale della pena, così come
richiesta dal difensore;
Ritiene non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale proposta.
L'at. 60 d.lgs. n. 274/2000 sembra lesivo dell'art. 3 del dettato
costituzionale:
a) perchè il divieto fa riferimento a pene più lievi e a
reati meno gravi rispetto a quelli per i quali il legislatore ha
concesso la sospensione;
b) perchè lo stesso divieto di sospensione non opererebbe
qualora il reato fosse connesso a reato più grave di competenza del
tribunale;
c) perchè incongruente rispetto all'art. 56,
d.lgs. n. 274/2000 per il quale, in caso di violazione degli
obblighi, è prevista la sospensione della pena.
L'art. 60, d.lgs. n. 274/2000, sembra, inoltre, lesivo
dell'art. 24, comma 2, della Costituzione, in quanto prevede una
illogica compressione del diritto di difesa inviolabile in ogni stato
e grado del procedimento per la non prevista possibile richiesta di
sospensione della pena.
L'art. 60, d.lgs. n. 274/2000 sembra, inoltre, lesivo
dell'art. 111 della Costituzione, perchè, qualora l'imputato intenda
ottenere la sospensione condizionale della pena, è costretto a
ricorrere in appello, prolungando illogicamente il procedimento,
così da non assicurargli una ragionevole durata.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge n. 87 dell'11 marzo 1953;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 60 del d.lgs. n. 274/2000,
nella parte in cui non prevede che il giudice di pace possa concedere
la sospensione condizionale della pena;
Sospende il procedimento in corso nei confronti dell'imputato;
Dispone trasmettersi gli atti alla Corte costituzionale;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei ministri e sia comunicata
ai rispettivi Presidenti delle due Camere del Parlamento italiano.
Pesaro, addì 5 luglio 2002
Il giudice di pace: Gentilini
03C0017