1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 18 del 27-4-2011
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 152 SENTENZA 18 - 21 aprile 2011
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Imposte e tasse - Finanza regionale - Contrasto alle frodi fiscali e finanziarie internazionali e nazionali - Ricorso della Regione Siciliana - Eccepita inammissibilita' della questione per omessa dimostrazione dell'esistenza di un effettivo vulnus al bilancio regionale derivante dalle disposizioni impugnate - Reiezione. - D.l. 25 marzo 2010, n. 40 (convertito, con modificazioni, nella legge 22 maggio 2010, n. 73), artt. 1, comma 6, 2, commi 2-octies e 2-undecies, e 3, comma 2-bis. - Statuto della Regione Siciliana, artt. 36 e 37; d.P.R. 26 luglio 1965, n. 1074, artt. 2 e 8. Imposte e tasse - Finanza regionale - Contrasto alle frodi fiscali e finanziarie internazionali e nazionali - Ricorso della Regione Siciliana - Preliminare valutazione circa la portata applicativa delle disposizioni denunciate - Insussistenza di clausola di salvaguardia - Applicabilita' nei confronti della Regione ricorrente. - D.l. 25 marzo 2010, n. 40 (convertito, con modificazioni, nella legge 22 maggio 2010, n. 73), artt. 1, comma 6, 2, commi 2-octies e 2-undecies, e 3, comma 2-bis. - Statuto della Regione Siciliana, artt. 36 e 37; d.P.R. 26 luglio 1965, n. 1074, artt. 2 e 8. Imposte e tasse - Finanza regionale - Specifica disciplina volta al recupero dei crediti d'imposta illegittimamente utilizzati con riserva all'erario dello Stato e definitiva acquisizione ad esso delle somme recuperate - Lesione dell'autonomia finanziaria garantita dalle norme statutarie - Illegittimita' costituzionale in parte qua. - D.l. 25 marzo 2010, n. 40 (convertito, con modificazioni, nella legge 22 maggio 2010, n. 73), art. 1, comma 6. - Statuto della Regione Siciliana, artt. 36 e 37; d.P.R. 26 luglio 1965, n. 1074, artt. 2 e 8. Imposte e tasse - Finanza regionale - Destinazione delle maggiori entrate derivanti dalla definizione agevolata delle controversie fra le societaex concessionarie del servizio nazionale della riscossione e l'amministrazione finanziaria a fondi erariali per specifiche finalita' - Ricorso della Regione Siciliana - Lamentata acquisizione allo Stato di entrate tributarie erariali riscosse nell'ambito del territorio regionale siciliano in violazione delle disposizioni statutarie - Esclusione - Non fondatezza della questione. - D.l. 25 marzo 2010, n. 40 (convertito, con modificazioni, nella legge 22 maggio 2010, n. 73), art. 2, comma 2-undecies. - D.P.R. 26 luglio 1965, n. 1074, art. 2. Imposte e tasse - Finanza regionale - Modalita' di attuazione della riserva allo Stato delle maggiori entrate derivanti dalla definizione agevolata delle controversie fra le societa' ex concessionarie del servizio nazionale della riscossione e l'amministrazione finanziaria - Ricorso della Regione Siciliana - Denunciata lesione delle attribuzioni e dell'autonomia finanziaria della Regione Siciliana, con violazione del principio di leale collaborazione - Esclusione - Non fondatezza della questione. - D.l. 25 marzo 2010, n. 40 (convertito, con modificazioni, nella legge 22 maggio 2010, n. 73), art. 2, comma 2-octies. - D.P.R. 26 luglio 1965, n. 1074, art. 2. Imposte e tasse - Finanza regionale - Destinazione del gettito derivante dalla definizione agevolata di specifiche controversie tributarie pendenti dinanzi alla Corte di cassazione a specifici fondi erariali per il finanziamento di missioni internazionali di pace - Violazione del principio statutario che riserva alla Regione Siciliana i tributi erariali riscossi nel territorio regionale - Illegittimita' costituzionale in parte qua. - D.l. 25 marzo 2010, n. 40 (convertito, con modificazioni, nella legge 22 maggio 2010, n. 73), art. 3, comma 2-bis. - D.P.R. 26 luglio 1965, n. 1074, art. 2. (011C0277) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.18 del 27-4-2011)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente: Ugo DE SIERVO;
Giudici: Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco
GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Giuseppe
TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Alessandro
CRISCUOLO, Paolo GROSSI, Giorgio LATTANZI;
ha pronunciato la seguente

Sentenza

nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 1, comma 6,
2, comma 2-octies e 2-undecies, e 3, comma 2-bis, del decreto legge
25 marzo 2010 n. 40, convertito con modificazioni in legge 22 maggio
2010 n. 73 (Disposizioni urgenti tributarie e finanziarie in materia
di contrasto alle frodi fiscali internazionali e nazionali operate,
tra l'altro, nella forma dei cosiddetti "caroselli" e "cartiere", di
potenziamento e razionalizzazione della riscossione tributaria anche
in adeguamento alla normativa comunitaria, di destinazione dei
gettiti recuperati al finanziamento di un Fondo per incentivi e
sostegno della domanda in particolari settori), promosso dalla
Regione siciliana con ricorso notificato il 23 luglio 2010,
depositato in cancelleria il 29 luglio 2010 ed iscritto al n. 88 del
registro ricorsi 2010.
Visto l'atto di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nell'udienza pubblica del 22 marzo 2011 il giudice relatore
Giuseppe Tesauro;
Uditi gli avvocati Beatrice Fiandaca per la Regione siciliana e
l'avvocato dello Stato Angelo Venturini per il Presidente del
Consiglio dei ministri.

Ritenuto in fatto

1. - Con ricorso, depositato il 29 luglio 2010, la Regione
siciliana, in persona del Presidente pro tempore, ha promosso, in via
principale, questione di legittimità costituzionale degli artt. 1,
comma 6, 2, commi 2-octies e 2-undecies, e 3, comma 2-bis, del
decreto-legge 25 marzo 2010, n. 40, convertito, con modificazioni,
dalla legge 22 maggio 2010, n. 73 (Disposizioni urgenti tributarie e
finanziarie in materia di contrasto alle frodi fiscali internazionali
e nazionali operate, tra l'altro, nella forma dei cosiddetti
"caroselli" e "cartiere", di potenziamento e razionalizzazione della
riscossione tributaria anche in adeguamento alla normativa
comunitaria, di destinazione dei gettiti recuperati al finanziamento
di un Fondo per incentivi e sostegno della domanda in particolari
settori), pubblicato nella Gazzetta Ufficiale 25 maggio 2010, n. 120,
in riferimento agli artt. 36 e 37 del regio decreto legislativo 15
maggio 1946, n. 455 (Approvazione dello statuto della Regione
siciliana), agli artt. 2 e 8 del decreto del Presidente della
Repubblica 26 luglio 1965, n. 1074 (Norme di attuazione dello Statuto
della Regione siciliana in materia finanziaria), nonchè al principio
di leale collaborazione.
Secondo la ricorrente le citate disposizioni, applicabili anche
alle Regioni ad autonomia speciale in quanto prive di una clausola di
salvaguardia delle prerogative delle Regioni a statuto speciale,
sarebbero lesive delle attribuzioni della Regione siciliana e
dell'autonomia finanziaria della stessa quali risultano, appunto,
dagli artt. 36 e 37 dello statuto speciale nonchè dagli artt. 2 e 8
delle norme di attuazione statutaria di cui al d.P.R. n. 1074 del
1965.
1.1. - In particolare, l'art. 1, comma 6, del citato d.l., nella
parte in cui detta una disciplina specifica volta al recupero dei
crediti d'imposta illegittimamente utilizzati, prevedendo una
generica riserva all'erario dello Stato e la definitiva acquisizione
ad esso di tutte le somme in tal modo recuperate, violerebbe - ad
avviso della Regione - l'autonomia finanziaria regionale ed in specie
il principio posto all'art. 2 delle norme di attuazione statutaria,
secondo il quale spettano alla Regione siciliana, oltre alle entrate
tributarie da essa direttamente deliberate, tutte le entrate
tributarie erariali riscosse nell'ambito del territorio, dirette o
indirette, comunque denominate, con esclusione delle nuove entrate
tributarie il cui gettito sia destinato con apposite leggi alla
copertura di oneri diretti a soddisfare particolari finalità
contingenti o continuative dello Stato specificate nelle leggi
medesime.
La norma censurata, infatti, non configurerebbe nè una imposta
di nuova istituzione, nè una entrata derivante dall'aumento di
aliquota di un'imposta preesistente.
1.2. - Analoghe censure vengono proposte nei confronti dell'art.
2, comma 2-undecies, del d.l. n. 40 del 2010, nella parte in cui
stabilisce che il gettito delle maggiori entrate derivanti dalla
definizione agevolata delle controversie di cui ai commi da 2-septies
a 2-decies del medesimo art. 2 fra le società ex concessionarie del
servizio nazionale della riscossione e l'amministrazione finanziaria,
pendenti alla data di conversione del citato d.l. e relative alle
attività svolte, fino al 30 giugno 1999, nell'esercizio in
concessione del servizio di riscossione, affluisca, nel medesimo anno
ed entro il limite di 17 milioni di euro, al fondo istituito presso
il Ministero dell'economia e delle finanze per il finanziamento della
partecipazione italiana a missioni internazionali di pace, nel limite
di 3 milioni di euro, copra gli oneri derivanti dal comma 4-quinquies
del medesimo articolo (misure di sostegno ed incentivazione in favore
del settore tessile e dell'abbigliamento), e che la residua parte del
gettito venga destinata, nel medesimo anno ed in varie percentuali,
al fondo per il finanziamento delle spese di partecipazione
dell'Italia a missioni di pace, ad interventi a favore del settore
tessile ed a misure di sostegno dell'editoria.
La richiamata previsione, che non introdurrebbe entrate nuove ma
inciderebbe su fattispecie già oggetto di tassazione, determinerebbe
la destinazione allo Stato per specifiche finalità del gettito di
imposte spettanti alla Regione, senza considerare le riconosciute
spettanze della Regione siciliana sul gettito in questione, relativo
a quanto riscosso sul proprio territorio.
Quanto, poi, all'art. 2, comma 2-octies, del d.l. in esame, che
reca la disciplina delle modalità di attuazione della disposta
riserva all'erario statale del maggior gettito derivante dalla
definizione agevolata delle controversie di cui ai commi da 2-septies
a 2-decies del medesimo art. 2, la ricorrente ne sostiene, in via
subordinata, l'illegittimità costituzionale nella parte in cui,
stabilendo che tale riserva si realizza mediante versamento di un
importo pari ad una percentuale delle somme dovute in base alla
sentenza impugnata o all'ultimo atto amministrativo o all'atto di
citazione, individuata mediante l'adozione di un decreto del
Ministero dell'economia e delle finanze, ometterebbe di prevedere
qualsiasi partecipazione della Regione siciliana al procedimento
finalizzato all'adozione del decreto in questione, in violazione
dell'art. 36 dello statuto e del principio di leale collaborazione,
secondo il costante insegnamento di questa Corte.
1.3. - È impugnato, infine, l'art. 3, comma 2-bis, del d.l. n.
40 del 2010 nella parte in cui prevede: a) la definizione agevolata
di tutte le controversie tributarie indicate alla lettera b), della
medesima disposizione, pendenti dinanzi alla Corte di cassazione,
mediante il pagamento di un importo pari al 5 per cento del valore
della controversia e la contestuale rinuncia ad ogni eventuale
pretesa di equa riparazione; b) che le maggiori entrate così
acquisite affluiscano al fondo di cui all'art. 7-quinquies del
decreto-legge 10 febbraio 2009, n. 5 (Misure urgenti a sostegno dei
settori industriali in crisi, nonchè disposizioni in materia di
produzione lattiera e rateizzazione del debito nel settore
lattiero-caseario), convertito, con modificazioni, dalla legge 9
aprile 2009, n. 33, per essere destinate alle esigenze di
finanziamento delle missioni internazionali di pace.
Anche tale previsione, oltre ad arrecare un pregiudizio economico
alla Regione, violerebbe le attribuzioni finanziarie di quest'ultima,
determinando una sostituzione di una entrata spettante alla Regione,
con un'altra, neppure nuova, assegnata allo Stato per proprie e
preesistenti finalità, senza considerare le riconosciute spettanze
della Regione siciliana sul gettito in questione, relativo a quanto
riscosso sul proprio territorio.
2. - Si è costituito in giudizio il Presidente del Consiglio dei
ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, che ha chiesto che siano dichiarate inammissibili e, comunque,
infondate le questioni sollevate con il ricorso della Regione
siciliana.
Il resistente sostiene, in via preliminare, che, premesso che lo
Stato, nell'esercizio della potestà legislativa esclusiva in materia
tributaria, ben può disporre in merito alla disciplina di tributi da
esso istituiti, anche se il correlativo gettito è di spettanza
regionale, a condizione che non sia alterato il rapporto tra i
complessivi bisogni regionali ed i mezzi finanziari per farvi fronte,
il ricorso sarebbe, ancor prima che infondato nel merito,
inammissibile, tenuto conto che la Regione siciliana non avrebbe
allegato e dimostrato l'esistenza di un effettivo vulnus al bilancio
regionale.
Nel merito, poi, in particolare, a proposito delle censure
relative all'art. 1, comma 6, del d.l. n. 40 del 2010, il Presidente
del Consiglio dei ministri sostiene che l'utilizzazione dei crediti
d'imposta in compensazione non determinerebbe minori entrate per gli
enti percettori (Stato, Regioni, enti locali), in quanto le somme ad
essi spettanti verrebbero riversate al lordo delle compensazioni
esercitate, utilizzando, a copertura delle minori entrate, solo i
fondi messi a disposizione dallo Stato. La riserva allo Stato delle
somme così recuperate sarebbe, pertanto, pienamente legittima.
Quanto, invece, alle disposizioni recate dagli artt. 2 e 3,
concernenti la definizione delle controversie tributarie questa Corte
avrebbe già osservato che tali istituti deflattivi, pur potendo
comportare una diminuzione di gettito a favore degli enti
territoriali, non risultano tali da compromettere la complessiva
capacità finanziaria delle Regioni in relazione ai loro compiti.
3. - All'udienza pubblica, le parti hanno insistito per
l'accoglimento delle conclusioni svolte nelle difese scritte.

Considerato in diritto

1. - La Regione siciliana dubita della legittimità
costituzionale degli artt. 1, comma 6, 2, commi 2-octies e
2-undecies, 3, comma 2-bis, del decreto legge 25 marzo 2010, n. 40,
convertito, con modificazioni, con legge 22 maggio 2010, n. 73,
(Disposizioni urgenti tributarie e finanziarie in materia di
contrasto alle frodi fiscali internazionali e nazionali operate, tra
l'altro, nella forma dei cosiddetti "caroselli" e "cartiere", di
potenziamento e razionalizzazione della riscossione tributaria anche
in adeguamento alla normativa comunitaria, di destinazione dei
gettiti recuperati al finanziamento di un Fondo per incentivi e
sostegno della domanda in particolari settori). La ricorrente assume
che le citate disposizioni, prive di una clausola di salvaguardia
delle prerogative delle Regioni a statuto speciale e quindi
applicabili anche a queste ultime, sarebbero lesive delle
attribuzioni della Regione siciliana e dell'autonomia finanziaria
della stessa, quali risultano dagli artt. 36 e 37 del regio decreto
legislativo 15 maggio 1946, n. 455 (Approvazione dello statuto della
Regione siciliana) e dagli artt. 2 e 8 del decreto del Presidente
della Repubblica 26 luglio 1965, n. 1074 (Norme di attuazione dello
Statuto della Regione siciliana in materia finanziaria), nonchè del
principio di leale collaborazione.
2. - In via preliminare, deve essere esaminata l'eccezione di
inammissibilità del ricorso proposta dal Presidente del Consiglio
dei ministri sull'assunto che la Regione siciliana non avrebbe
dimostrato, come avrebbe dovuto, l'esistenza di un effettivo vulnus
al bilancio regionale derivante dalle disposizioni impugnate. Il
resistente precisa, infatti, che lo Stato ha competenza esclusiva in
tema di disciplina di tributi da esso istituiti, anche se il
correlativo gettito è di spettanza regionale, e che l'unico vincolo
su di esso gravante è che non sia alterato il rapporto tra i
complessivi bisogni regionali ed i mezzi finanziari per farvi fronte.
2.1. - La predetta eccezione, peraltro formulata genericamente,
è priva di fondamento.
Quel che si contesta nella specie non è l'intervento del
legislatore statale sui tributi propri, quanto la violazione del
principio di spettanza alla Regione dei tributi erariali riscossi nel
territorio della Regione di cui all'art. 2 delle norme di attuazione
statutaria di cui al d.P.R. 1965, n. 1074 che costituirebbe, di per
sè, vizio di legittimità costituzionale delle disposizioni
censurate, nella parte in cui stabiliscono la destinazione esclusiva
all'erario statale del maggior gettito che si pretende derivi da
tributi erariali riscossi nel territorio regionale, senza che sia
necessario dimostrare alcun vulnus effettivo al bilancio regionale.
3. - Ancora in linea preliminare, occorre affermare che, posto
che il d.l. in esame non contiene alcuna formula che possa
configurarsi quale clausola di salvaguardia delle attribuzioni delle
Regioni ad autonomia speciale, deve ritenersi che le disposizioni
impugnate siano applicabili anche nella Regione siciliana.
4. - Nel merito, è impugnato, in primo luogo, l'art. 1, comma 6,
del d.l. n. 40 del 2010, nella parte in cui detta una disciplina
specifica volta al recupero dei crediti d'imposta illegittimamente
utilizzati, prevedendo una generica riserva all'erario dello Stato e
la definitiva acquisizione ad esso di tutte le somme in tal modo
recuperate. Così disponendo, la norma censurata, che non
configurerebbe nè una imposta di nuova istituzione, nè una entrata
derivante dall'aumento di aliquota di un'imposta preesistente,
sarebbe lesiva dell'autonomia finanziaria regionale garantita dagli
artt. 36 e 37 dello statuto ed in specie del principio posto all'art.
2 delle norme di attuazione statutaria di cui al d.P.R. n. 1074 del
1965. Secondo tale principio, infatti, spettano alla Regione
siciliana, oltre alle entrate tributarie da essa direttamente
deliberate, tutte le entrate tributarie erariali riscosse nell'ambito
del territorio, dirette o indirette, comunque denominate, con
esclusione delle nuove entrate tributarie il cui gettito sia
destinato con apposite leggi alla copertura di oneri diretti a
soddisfare particolari finalità contingenti o continuative dello
Stato specificate nelle leggi medesime.
4.1. - La questione è fondata.
La disposizione in esame, nel primo periodo del comma 6,
stabilisce che, «al fine di contrastare fenomeni di utilizzo
illegittimo dei crediti d'imposta e per accelerare le procedure di
recupero nei casi di utilizzo illegittimo dei crediti d'imposta
agevolativi, la cui fruizione è autorizzata da amministrazioni ed
enti pubblici anche territoriali, l'Agenzia delle entrate trasmette a
tali amministrazioni ed enti, tenuti al detto recupero, entro i
termini e secondo le modalità telematiche stabiliti con
provvedimenti dirigenziali generali adottati d'intesa, i dati
relativi ai predetti crediti utilizzati in diminuzione delle imposte
dovute, nonchè ai sensi dell'articolo 17 del decreto legislativo 9
luglio 1997, n. 241»; nel secondo periodo, dispone che «le somme
recuperate sono riversate all'entrata del bilancio dello Stato e
restano acquisite all'erario».
Essa è essenzialmente finalizzata a garantire un più efficace
contrasto agli indebiti utilizzi dei crediti d'imposta e ad
agevolarne il recupero, mediante l'introduzione dell'obbligo, a
carico dell'Agenzia delle entrate, della trasmissione dei dati
relativi ai crediti d'imposta alle indicate amministrazioni ed enti,
anche territoriali, tenuti al detto recupero.
Il credito di imposta, stabilito dal legislatore statale in
relazione a propri tributi, rientra fra le agevolazioni fiscali ed è
effettuato attraverso la compensazione dello stesso con altre somme
dovute a titolo di imposte, tasse, tributi o contributi erariali, in
linea con quanto stabilito dall'art. 17 del decreto legislativo 9
luglio 1997, n. 241 (Norme di semplificazione degli adempimenti dei
contribuenti in sede di dichiarazione dei redditi e dell'imposta sul
valore aggiunto, nonchè di modernizzazione del sistema di gestione
delle dichiarazioni).
La sua previsione in ordine a tributi erariali che avrebbero
dovuto essere riscossi nel territorio regionale incide anche sulla
Regione siciliana, in base al principio stabilito dall'art. 2 del
d.P.R. n. 1074 del 1965, secondo il quale spettano alla Regione
siciliana tutte le entrate tributarie erariali riscosse nell'ambito
del suo territorio, dirette o indirette, comunque denominate. La
Regione, infatti, proprio in base al richiamato principio, deve
sopportare il costo del credito d'imposta, sia pure limitatamente
all'importo di cui godono i contribuenti residenti nel suo
territorio.
In tale caso, ove si tratti di crediti d'imposta illegittimamente
impiegati, di cui la norma in esame intende agevolare il recupero, è
alla Regione siciliana - alla quale l'Agenzia delle entrate deve
trasmettere i dati inerenti appunto ai crediti d'imposta relativi a
tributi che avrebbero dovuto essere riscossi sul territorio regionale
- che spetta, non solo provvedere al detto recupero, ma anche
acquisire il gettito da esso derivante, posto che tale gettito, lungi
dal costituire frutto di una nuova entrata tributaria erariale, non
è altro che l'equivalente del gettito del tributo previsto (al di
fuori dei casi nei quali è concesso il credito d'imposta), che
compete alla Regione sulla base e nei limiti dell'art. 2 del d.P.R.
n. 1074 del 1965.
È pertanto costituzionalmente illegittimo l'art. 1, comma 6, del
d.l. n. 40 del 2010, nella parte in cui stabilisce che le entrate
derivanti dal recupero dei crediti d'imposta «sono riversate
all'entrata del bilancio dello Stato e restano acquisite all'erario»,
anche con riferimento a crediti d'imposta inerenti a tributi che
avrebbero dovuto essere riscossi nel territorio della Regione
siciliana.
5. - È altresì censurato l'art. 2, comma 2-undecies, del d.l.
n. 40 del 2010, nella parte in cui, senza introdurre entrate nuove ma
incidendo su fattispecie già oggetto di tassazione, stabilisce che
il gettito delle maggiori entrate derivanti dalla definizione
agevolata delle controversie di cui ai commi da 2-septies a 2-decies
del medesimo art. 2, venga destinato in via esclusiva a fondi
erariali per specifiche finalità, senza considerare le riconosciute
spettanze della Regione siciliana sul gettito in questione, relativo
a quanto riscosso sul proprio territorio.
5.1. - La questione non è fondata.
Oggetto della definizione agevolata di cui all'art. 2, comma
2-septies, sono solo le controversie fra le società ex
concessionarie del servizio nazionale della riscossione (le cui quote
sono state acquisite da Equitalia a seguito della riforma del sistema
della riscossione) e l'amministrazione finanziaria, precisamente
individuate dal medesimo art. 2, comma 2-septies. Tali controversie
devono essere «pendenti alla data di entrata in vigore della legge di
conversione del presente decreto e relative alle attività svolte,
fino al 30 giugno 1999, [...] nell'esercizio in concessione del
servizio di riscossione» (così il comma 2-septies).
Il riferimento alle attività svolte dalle società ex
concessionarie del servizio nazionale di riscossione e soprattutto la
precisa individuazione delle controversie, in relazione alle quali è
possibile la definizione agevolata, dimostra che il gettito delle
entrate derivanti dalla eventuale definizione agevolata delle stesse
è del tutto svincolato dal presupposto della riscossione, nel
territorio regionale, di un tributo erariale.
Dette controversie, infatti, attengono o alla contestazione di
pretese risarcitorie recate da inviti a dedurre nell'ambito di
giudizi di responsabilità contabile (art. 5 del decreto-legge 15
novembre 1993, n. 453 recante "Disposizioni in materia di
giurisdizione e controllo della Corte dei conti"), o alla
contestazione di atti di citazione che introducono giudizi di
responsabilità contabile o ancora alla richiesta, rivolta dalle
predette ex concessionarie all'amministrazione finanziaria, di
rimborso o di discarico di quote di tributi, anticipate all'erario e
poi rivelatesi inesigibili (artt. 83 e 90 del d.P.R. 28 gennaio 1988,
n. 43). Si tratta, comunque, di casi tutti di controversie che, pur
diverse, non attengono a questioni inerenti alla riscossione di un
tributo erariale.
È, pertanto, priva di fondamento, nella specie, la pretesa
violazione del principio stabilito dall'art. 2 delle norme di
attuazione statutaria di cui al d.P.R. n. 1074 del 1965, in quanto
quest'ultimo attiene esclusivamente alle «entrate tributarie erariali
riscosse nell'ambito del territorio regionale siciliano, dirette o
indirette, comunque denominate».
6. - Viene, poi, proposta, in via subordinata, una ulteriore
censura nei confronti dell'art. 2, comma 2-octies, che reca la
disciplina delle modalità di attuazione della disposta riserva
all'erario statale del maggior gettito derivante dalla definizione
agevolata delle controversie di cui ai commi da 2-septies a 2-decies
del medesimo art. 2. La ricorrente, infatti, sostiene che la
previsione ivi contenuta della determinazione con decreto del
Ministero dell'economia e delle finanze della percentuale delle somme
dovute in base alla sentenza impugnata o all'ultimo atto
amministrativo o all'atto di citazione, sulla cui base è individuata
la somma da versare all'erario per la definizione agevolata delle
controversie fra società ex concessionarie del servizio di
riscossione nazionale dei tributi ed erario di cui all'art. 2, comma
2-septies, violi in particolare il principio di leale collaborazione,
in quanto ometterebbe di prevedere qualsiasi forma di partecipazione
della Regione siciliana al procedimento finalizzato all'adozione del
decreto in questione.
6.1. - La questione non è fondata.
L'attuazione del principio di leale collaborazione è richiesta
dalle norme statutarie e di attuazione, secondo le indicazioni della
giurisprudenza di questa Corte (sentenze n. 133 del 2002, n. 288 del
2001, n. 348, n. 347 e n. 98 del 2000), in quei casi nei quali
vengano dal legislatore statale individuate «nuove entrate
tributarie» alle quali sia apposta la «clausola di riserva
all'erario» e risulti, tuttavia, complessa la determinazione in
concreto del gettito derivante dalle nuove norme, anche con
riferimento alla distinzione fra gettito derivante dalle «nuove
entrate tributarie» e gettito derivante dalle «vecchie» entrate
tributarie riscosse sul territorio regionale.
Nella specie, come si è già affermato al punto 5.1., il gettito
delle entrate derivanti dalla eventuale definizione agevolata delle
richiamate controversie è del tutto svincolato dal presupposto della
riscossione, nel territorio regionale, di un tributo erariale. Posto,
quindi, che non si tratta di entrate tributarie, nè nuove, nè
preesistenti, non sussiste la pretesa violazione dell'art. 2 delle
norme di attuazione statutaria di cui al d.P.R. n. 1074 del 1965, in
quanto quest'ultimo attiene esclusivamente alle «entrate tributarie
erariali riscosse nell'ambito del territorio regionale siciliano,
dirette o indirette, comunque denominate».
7. - È, infine, impugnato l'art. 3, comma 2-bis, del d.l. n. 40
del 2010, nella parte in cui, prevedendo la definizione agevolata di
tutte le controversie tributarie indicate, in specie, alla lettera
b), stabilisce che le maggiori entrate così acquisite affluiscano al
fondo erariale di cui all'art. 7-quinquies del decreto-legge 10
febbraio 2009, n. 5 (Misure urgenti a sostegno dei settori
industriali in crisi, nonchè disposizioni in materia di produzione
lattiera e rateizzazione del debito nel settore lattiero-caseario),
convertito, con modificazioni, dalla legge 9 aprile 2009, n. 33, per
essere destinate alle esigenze di finanziamento delle missioni
internazionali di pace.
Tale norma, così statuendo, oltre ad arrecare un pregiudizio
economico alla Regione, violerebbe le attribuzioni finanziarie di
quest'ultima, determinando una sostituzione di una entrata spettante
alla Regione, con un'altra, neppure nuova, assegnata allo Stato per
proprie e preesistenti finalità, senza considerare le riconosciute
spettanze della Regione siciliana sul gettito in questione, relativo
a quanto riscosso sul proprio territorio.
7.1. - La questione è fondata.
L'art. 3, comma 2-bis, del d.l. n. 40 del 2010 disciplina la
definizione agevolata delle «controversie tributarie pendenti dinanzi
alla Corte di cassazione», «che originano da ricorsi iscritti a ruolo
nel primo grado, alla data di entrata in vigore della legge di
conversione del presente decreto, da oltre dieci anni, per le quali
risulti soccombente l'Amministrazione finanziaria dello Stato nei
primi due gradi di giudizio», prevedendone l'estinzione con il
pagamento di un importo pari al 5 per cento del valore della relativa
controversia e contestuale rinuncia ad ogni eventuale pretesa di equa
riparazione.
Tale previsione, pertanto, ha ad oggetto proprio quelle
controversie, espressamente qualificate come tributarie, che
scaturiscono da contestazioni inerenti alla riscossione dei tributi
erariali, anche di quelli che avrebbero dovuto essere riscossi nel
territorio regionale siciliano. Si tratta, pertanto, di controversie
che trovano il loro presupposto nell'esistenza di un rapporto
tributario e la cui definizione delinea una agevolazione in ordine a
tributi preesistenti. La previsione di una simile agevolazione
fiscale, con riferimento ai tributi erariali riscossi nel territorio
regionale siciliano, incide, pertanto, inevitabilmente sulle finanze
regionali siciliane, che ne subiscono le conseguenze proprio in base
al principio stabilito dall'art. 2 del d.P.R. n. 1074 del 1965,
secondo il quale spettano alla Regione siciliana tutte le entrate
tributarie erariali riscosse nell'ambito del suo territorio, dirette
o indirette, comunque denominate.
Pertanto, la previsione della esclusiva destinazione a fondi
erariali del gettito derivante dalla definizione agevolata di tali
controversie inerenti alla contestazione di tributi erariali che
avrebbero dovuto essere riscossi nel territorio regionale si pone in
contrasto con il principio di cui all'art. 2 delle norme di
attuazione, non potendo peraltro neppure ritenersi che le entrate
derivanti dalla richiamata definizione agevolata delle controversie
tributarie siano "entrate nuove".

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

Dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 1, comma 6,
del decreto-legge 25 marzo 2010, n. 40, come convertito, con
modificazioni, dalla legge 22 maggio 2010, n. 73 (Disposizioni
urgenti tributarie e finanziarie in materia di contrasto alle frodi
fiscali internazionali e nazionali operate, tra l'altro, nella forma
dei cosiddetti "caroselli" e "cartiere", di potenziamento e
razionalizzazione della riscossione tributaria anche in adeguamento
alla normativa comunitaria, di destinazione dei gettiti recuperati al
finanziamento di un Fondo per incentivi e sostegno della domanda in
particolari settori), nella parte in cui stabilisce che le entrate
derivanti dal recupero dei crediti d'imposta «sono riversate
all'entrata del bilancio dello Stato e restano acquisite all'erario»,
anche con riferimento a crediti d'imposta inerenti a tributi che
avrebbero dovuto essere riscossi nel territorio della Regione
siciliana;
Dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 3, comma
2-bis, del d.l. n. 40 del 2010, nella parte in cui stabilisce che «le
maggiori entrate derivanti dal presente comma» «affluiscono al fondo
di cui all'articolo 7-quinquies, comma 1, del decreto-legge 10
febbraio 2009, n. 5, convertito, con modificazioni, dalla legge 9
aprile 2009, n. 33, per essere destinate alle esigenze di
finanziamento delle missioni internazionali di pace» anche con
riferimento a controversie inerenti a tributi erariali che avrebbero
dovuto essere riscossi nel territorio della Regione siciliana;
Dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 2, comma 2-undecies, del d.l. n. 40 del 2010, proposta, in
riferimento agli artt. 36 e 37 del regio decreto legislativo 15
maggio 1946, n. 455 (Approvazione dello statuto della Regione
siciliana) e degli artt. 2 e 8 del decreto del Presidente della
Repubblica 26 luglio 1965, n. 1074 (Norme di attuazione dello Statuto
della Regione siciliana in materia finanziaria), dalla Regione
siciliana, con il ricorso indicato in epigrafe;
Dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 2, comma 2-octies del d.l. n. 40 del 2010, proposta, in
riferimento all'art. 36 del r.d. lgs. n. 455 del 1946 ed al principio
di leale collaborazione, dalla Regione siciliana, con il ricorso
indicato in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 18 aprile 2011.

Il Presidente: De Siervo


Il redattore: Tesauro


Il cancelliere: Melatti

Depositata in cancelleria il 21 aprile 2011.

Il direttore della cancelleria: Melatti