1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 24 del 4-6-2014
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 147 ORDINANZA 19 - 28 maggio 2014
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Amministrazione pubblica - Istituti autonomi case popolari - Scioglimento dei consigli di amministrazione e nomina di commissari straordinari. - Legge della Regione Campania 7 dicembre 2010, n. 16 (Misure urgenti per la finanza regionale), art. 19, comma 4. - (T-140147) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.24 del 4-6-2014)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Gaetano SILVESTRI;
Giudici :Luigi MAZZELLA, Sabino CASSESE, Giuseppe TESAURO, Paolo
Maria NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo
GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI, Marta CARTABIA, Sergio
MATTARELLA, Mario Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO, Giuliano
AMATO,

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 19, comma
4, della legge della Regione Campania 7 dicembre 2010, n. 16 (Misure
urgenti per la finanza regionale), promosso dal Tribunale
amministrativo regionale della Campania nel procedimento instaurato
tra De Filippo Andrea e la Regione Campania ed altri, con ordinanza
del 21 settembre 2011, iscritta al n. 135 del registro ordinanze 2012
e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 28, prima
serie speciale, dell'anno 2012.
Visti gli atti di costituzione di De Filippo Andrea e della
Regione Campania;
udito nell'udienza pubblica del 15 aprile 2014 il Giudice
relatore Sabino Cassese;
uditi gli avvocati Pasquale Marotta per De Filippo Andrea e
Almerina Bove per la Regione Campania.
Ritenuto che il Tribunale amministrativo regionale della
Campania, con ordinanza del 21 settembre 2011, ha sollevato, in sede
cautelare, questione di legittimità costituzionale dell'art. 19,
comma 4, della legge della Regione Campania 7 dicembre 2010, n. 16
(Misure urgenti per la finanza regionale), in riferimento agli artt.
3, 24, 97 e 98 della Costituzione;
che la disposizione censurata prevede che «A seguito della
situazione gestionale relativa agli Istituti autonomi case popolari
(IACP) della Campania, è disposto lo scioglimento, con effetto
immediato, dei consigli di amministrazione. Il Presidente della
Giunta regionale, con proprio provvedimento, nomina per ciascuno
degli IACP della regione Campania, un commissario straordinario il
quale si avvale di più subcommissari. I commissari restano in carica
per un periodo massimo di diciotto mesi a decorrere dalla data di
nomina»;
che il tribunale rimettente espone che il ricorrente nel giudizio
principale è stato designato dal Presidente della Provincia di
Caserta, con decreto n. 64 del 24 settembre 2008, quale
rappresentante della medesima Provincia in seno al Consiglio di
amministrazione dell'Istituto autonomo case popolari e che, a seguito
delle dimissioni del Presidente della Provincia di Caserta, tale
designazione è stata successivamente confermata dal Commissario
straordinario dell'Ente;
che, secondo quanto rileva il collegio a quo, la nomina del
ricorrente nel giudizio principale quale componente del consiglio di
amministrazione dello IACP di Caserta è intervenuta con decreto del
Presidente della Regione Campania n. 49 del 12 marzo 2010, in
esecuzione di sentenza emessa dal medesimo tribunale amministrativo
rimettente in accoglimento di altro ricorso avverso il
silenzio-inadempimento della Regione;
che il giudice a quo riferisce che, successivamente, in
applicazione della disposizione censurata, il Presidente della
Regione Campania, preso atto dello scioglimento del consiglio di
amministrazione dello IACP di Caserta, ha nominato il relativo
commissario straordinario, con decreto n. 94 del 27 aprile 2011, che
forma oggetto di impugnazione nel giudizio principale;
che, in punto di rilevanza, il collegio rimettente osserva che
l'atto amministrativo impugnato è stato adottato in applicazione
della norma censurata;
che, inoltre, secondo il collegio a quo, la rilevanza della
questione non potrebbe escludersi in ragione del ricorso incidentale,
fondato sull'art. 6, comma 8, della legge 22 ottobre 1971, n. 865
(Programmi e coordinamento dell'edilizia residenziale pubblica; norme
sulla espropriazione per pubblica utilità; modifiche ed integrazioni
alla legge 17 agosto 1942, n. 1150; legge 18 aprile 1962, n. 167;
legge 29 settembre 1964, n. 847; ed autorizzazione di spesa per
interventi straordinari nel settore dell'edilizia residenziale,
agevolata e convenzionata), a mente del quale i membri del consiglio
di amministrazione degli IACP eletti dal consiglio provinciale
«restano in carica per lo stesso periodo degli organi che li hanno
eletti»;
che, infatti, tale ricorso incidentale appare al tribunale
rimettente, «ad un primo esame», «non dirimente», atteso che la
nomina del ricorrente nel giudizio principale sarebbe avvenuta, in
data 12 marzo 2010, sulla base della designazione confermata dal
commissario straordinario della Provincia di Caserta, dopo che il
consiglio provinciale proponente era stato già sciolto con d.P.R. 15
aprile 2009 (Scioglimento del consiglio provinciale di Caserta e
nomina del commissario straordinario);
che, sotto il profilo della non manifesta infondatezza della
questione sollevata, il tribunale rimettente ritiene, innanzitutto,
che la norma regionale censurata si ponga in contrasto con i principi
enunciati in materia di spoils system da questa Corte, secondo cui
simili meccanismi di cessazione automatica e generalizzata degli
incarichi dirigenziali contrastano con gli artt. 97 e 98 Cost.;
che, infatti, ad avviso del collegio rimettente, la disposizione
censurata, pur non rappresentando un meccanismo di «spoils system
dirigenziale in senso stretto», tuttavia persegue ed ottiene il
medesimo effetto, facendo parte, insieme ad altri contestuali
interventi del legislatore regionale, di un «unico complessivo
disegno volto a realizzare, sia pure con forme e procedure
eterogenee, il medesimo obiettivo di sostituire tout court coloro che
avevano ricevuto un incarico onorario sotto la precedente
consiliatura»;
che, pertanto, secondo il giudice a quo, la norma censurata, nel
disporre lo scioglimento del consiglio di amministrazione degli IACP
e il relativo commissariamento, quale «misura [...] slegata da
qualsiasi valutazione dell'attività svolta dai singoli consigli di
amministrazione», «per il tramite del commissariamento realizza sia
pure in via mediata una automatica incisione sugli incarichi
conferiti dalla compagine politica precedente» e presenta una
identità di ratio con i meccanismi di spoils system dirigenziale
già caducati da questa Corte;
che, inoltre, il collegio rimettente ritiene che la norma
censurata si ponga altresì in contrasto con gli artt. 3, 24 e 97
Cost. in quanto legge-provvedimento che si limita ad indicare, quale
«supporto motivazionale a sostegno del commissariamento», «una
generica e generalizzata "situazione gestionale relativa agli
Istituti Autonomi Case Popolari"»;
che, con atto depositato il 19 luglio 2012, è intervenuta in
giudizio la Regione Campania, chiedendo che la questione di
legittimità costituzionale venga dichiarata inammissibile o
infondata, per ragioni successivamente precisate con memoria
depositata in data 25 marzo 2013, nella quale la difesa regionale ha
rilevato, in particolare, le significative differenze fra le ipotesi
di spoils system e la disciplina censurata: questa disporrebbe
infatti «la cessazione dei consigli di amministrazione in funzione
del commissariamento degli enti», anzichè «la cessazione di singoli
incarichi al fine della nuova copertura dei medesimi», e
riguarderebbe incarichi onorari, anzichè incarichi dirigenziali;
che, con atto depositato il 31 luglio 2012, si è costituito in
giudizio il ricorrente nel giudizio principale, insistendo per
l'accoglimento della questione di legittimità costituzionale
sollevata e osservando, in particolare, che la norma censurata non
adduce alcuna valida ragione a giustificazione del commissariamento e
realizza «una chiara ipotesi di spoils system», in contrasto con i
principi di cui agli artt. 97 e 98 Cost.
Considerato che il Tribunale amministrativo regionale della
Campania, con ordinanza del 21 settembre 2011, ha sollevato questione
di legittimità costituzionale dell'art. 19, comma 4, della legge
della Regione Campania 7 dicembre 2010, n. 16 (Misure urgenti per la
finanza regionale), in riferimento agli artt. 3, 24, 97 e 98 della
Costituzione;
che la disposizione censurata prevede che «A seguito della
situazione gestionale relativa agli Istituti autonomi case popolari
(IACP) della Campania, è disposto lo scioglimento, con effetto
immediato, dei consigli di amministrazione. Il Presidente della
Giunta regionale, con proprio provvedimento, nomina per ciascuno
degli IACP della regione Campania, un commissario straordinario il
quale si avvale di più subcommissari. I commissari restano in carica
per un periodo massimo di diciotto mesi a decorrere dalla data di
nomina»;
che il collegio rimettente riferisce che il ricorrente nel
giudizio principale ha impugnato il decreto n. 94 del 27 aprile 2011,
con il quale il Presidente della Regione Campania, preso atto dello
scioglimento del consiglio di amministrazione dello IACP di Caserta,
disposto dalla norma censurata, ha nominato, in applicazione della
medesima disposizione, il relativo commissario straordinario;
che, secondo quanto espone il tribunale rimettente, il ricorrente
nel giudizio principale era stato nominato componente del consiglio
di amministrazione dello IACP di Caserta in data 12 marzo 2010, quale
rappresentante della Provincia di Caserta, sulla base della
designazione del consiglio provinciale, successivamente confermata,
dopo lo scioglimento del consiglio stesso, dal commissario
straordinario del predetto ente;
che, tuttavia, risulta che in data 28 marzo 2010, si sono svolte
le elezioni per il rinnovo del consiglio provinciale della Provincia
di Caserta;
che, per effetto di tali elezioni, sono cessati dalla carica i
componenti del consiglio di amministrazione dello IACP nominati su
designazione del precedente consiglio provinciale, ai sensi dell'art.
6, comma 8, della legge 22 ottobre 1971, n. 865 (Programmi e
coordinamento dell'edilizia residenziale pubblica; norme sulla
espropriazione per pubblica utilità; modifiche ed integrazioni alla
legge 17 agosto 1942, n. 1150; legge 18 aprile 1962, n. 167; legge 29
settembre 1964, n. 847; ed autorizzazione di spesa per interventi
straordinari nel settore dell'edilizia residenziale, agevolata e
convenzionata), secondo cui tali componenti «restano in carica per lo
stesso periodo degli organi che li hanno eletti»;
che, pertanto, il ricorrente nel giudizio principale, al momento
dell'approvazione della disposizione censurata, era già cessato
dalla carica di componente del consiglio di amministrazione dello
IACP di Caserta in virtù di una diversa previsione normativa, in
quanto nominato sulla base della designazione di un consiglio
provinciale disciolto, poi confermata da un commissario straordinario
della Provincia a sua volta decaduto dalla carica dopo l'elezione del
nuovo consiglio provinciale;
che il collegio rimettente, non valutando con sufficiente
approfondimento gli effetti del predetto art. 6, comma 8, della legge
n. 865 del 1971, non fornisce una plausibile motivazione circa la
sussistenza dell'interesse del ricorrente nel giudizio principale,
già cessato dalla carica indipendentemente dall'applicazione della
norma censurata, all'annullamento del provvedimento di nomina del
commissario IACP;
che l'omessa valutazione dei profili indicati rende altresì
carente la motivazione sulla rilevanza contenuta nell'ordinanza di
rimessione (ex multis, ordinanze n. 93 e n. 58 del 2014);
che, pertanto, la questione va dichiarata manifestamente
inammissibile.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.
87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti alla
Corte costituzionale.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 19, comma 4, della legge della
Regione Campania 7 dicembre 2010, n. 16 (Misure urgenti per la
finanza regionale), sollevata, in riferimento agli artt. 3, 24, 97 e
98 della Costituzione, dal Tribunale amministrativo regionale della
Campania, con l'ordinanza indicata in epigrafe.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 19 maggio 2014.

F.to:
Gaetano SILVESTRI, Presidente
Sabino CASSESE, Redattore
Gabriella MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 28 maggio 2014.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella MELATTI