1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 8 del 21-2-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 110 ORDINANZA (Atto di promovimento) 21 luglio 1995
N. 110 Ordinanza emessa il 21 luglio 1995 dalla Corte dei conti sezione giurisdizionale per la regione Marche sui ricorsi riuniti proposti da Perrone don Bartolomeo contro il Provveditore agli studi di Ancona Pensioni - Dipendenti pubblici con anzianita' contributiva inferiore ai trentacinque anni - Riduzione del trattamento pensionistico in proporzione agli anni mancanti al raggiungimento di detto requisito contributivo secondo determinate percentuali fissate dalla legge impugnata - Esclusione dell'applicazione della disciplina limitativa in questione per i dipendenti la cui domanda di dimissioni risulti accolta prima del 15 ottobre 1993 - Mancata previsione di una diversa disciplina per gli insegnanti pubblici che sono necessariamente collocati a riposo dal 1 settembre dell'anno successivo a quello di presentazione delle dimissioni (da presentarsi entro il 31 marzo) - Violazione del principio di uguaglianza per l'identico trattamento giuridico di situazioni non omogenee - Incidenza sui principi di retribuzione (anche differita) proporzionata ed adeguata, della garanzia previdenziale e di imparzialita' e buon andamento della p.a. - Riferimento alla sentenza della Corte costituzionale n. 439/1994. (Legge 24 dicembre 1993, n. 537, art. 11, sedicesimo e diciottesimo comma). (Cost., artt. 3, 36, 38 e 97). (096C0166) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.8 del 21-2-1996)

LA CORTE DEI CONTI
Ha pronunciato la seguente ordinanza sui ricorsi iscritti ai numeri
348/pc e 483/pc del registro di segreteria, proposti da Perrone don
Bartolomeo avverso, rispettivamente, i decreti del Provveditore agli
studi di Ancona n. 10.337 del 30 dicembre 1993 e n. 301.893 del
giorno 8 luglio 1994;
Uditi, nella pubblica udienza del 21 luglio 1995, il cons. Luigi Di
Murro e l'avv. Paolo Guerra, difensore del ricorrente;
Non rappresentata l'Amministrazione resistente;
Visto il d.-l. 15 novembre 1993, n. 453, convertito, con
modificazioni, nella legge 14 gennaio 1994, n. 19;
Visti gli altri atti e i documenti della causa.
F a t t o
Con il primo decreto impugnato n. 10.337 sono state accolte, dal 1
settembre 1994, le dimissioni del Perrone, nato il 23 ottobre 1937,
già docente di ruolo della scuola di secondo grado Istituto tecnico
femminile "F. Angelini" di Ancona; dimissioni presentate il 17
dicembre 1993. Da rilevare che il preside dell'anzidetto Istituto, in
esecuzione della nota del Provveditore di Ancona n. 45.679/C 1 del 25
gennaio 1994, ha comunicato al Perrone il ricordato decreto n.
10.337, con l'avvertenza che, secondo l'art. 11, diciannovesimo
comma, della legge 24 dicembre 1993, n. 537, egli aveva la
possibilità di revocare le dimissioni del dicembre 1993, tenuto
conto che, giusta il sedicesimo e diciottesimo comma del medesimo
art. 11, era prevista la riduzione del trattamento di quiescenza nei
confronti di coloro per i quali non fosse stata accolta la domanda di
pensione prima del 15 ottobre 1993.
Con il secondo decreto impugnato n. 301.893, il ripetuto
Provveditorato ha liquidato il trattamento provvisorio di pensione
applicando la riduzione del 9% ai sensi del citato art. 11.
Nel primo ricorso n. 348/pc prodotto a questa Corte il 31 marzo
1994 l'interessato sostiene che la legge n. 537/1993 discrimina fra
categorie omogenee di soggetti in quanto, mentre prevede che la
menzionata riduzione percentuale non si applica agli insegnanti le
cui dimissioni siano state accolte prima del 15 ottobre 1993, non
considera che le dimissioni del personale insegnante sono regolate
dalla peculiare disposizione per cui le cessazioni dal servizio
avvengono a data fissa, coincidente con la fine dell'anno scolastico:
tutto ciò, a giudizio del Perrone, sarebbe in contrasto con gli
articoli 3, 36, 38 e 97 della Costituzione. Nel secondo ricorso n.
483/pc prodotto a questa Corte il 17 marzo 1995, l'interessato deduce
che il provvedimento impugnato è inficiato dai medesimi vizi
rilevati nei confronti del provvedimento oggetto del primo ricorso,
al quale chiede la riunione per connessione oggettiva e soggettiva;
il petitum è in effetti esattamente sovrapponibile a quello del
primo gravame in quanto anche per il provvedimento oggetto del
secondo ricorso la parte privata chiede la declaratoria della non
manifesta infondatezza delle sollevate questioni di
incostituzionalità con rimessione delle stesse alla Corte
costituzionale e, all'esito positivo, l'accoglimento del ricorso nel
senso che sia riconosciuto il diritto del ricorrente alla pensione
non ridotta, con ogni conseguente statuizione anche in ordine agli
interessi ed alle rivalutazioni di legge sulle somme non corrisposte.
Agli argomenti svolti nel primo ricorso l'Amministrazione
resistente ha controdedotto con la nota del 9 settembre 1994, secondo
la quale il provvedimento impugnato conforme alle vigenti
disposizioni di legge in materia previdenziale.
L'avv. Guerra ha depositato il 10 dicembre 1984 una memoria in cui,
illustrate le deduzioni svolte nel primo ricorso, ha chiesto la
rimessione della controversa questione alla Corte costituzionale e,
ove questa favorevolmente decida, l'accoglimento dei ricorso, con
interessi e rivalutazione.
Con ordinanza del 27 febbraio 1995, pronunciata quindi
nell'intervallo tra i due ricorsi, la Sezione ha posto in evidenza
che il primo decreto, anche se anticipatorio delle future
determinazioni, non statuisce sul trattamento di quiescenza ma si
limita ad accogliere le dimissioni; talchè ha ritenuto necessario
acquisire documenti dimostrativi della effettività del nocumento
subito dal Perrone.
In esecuzione dell'anzidetta ordinanza il difensore del Perrone ha
depositato, in data 17 marzo 1995, copia del provvedimento di
liquidazione del trattamento pensionistico provvisorio (corredato di
copia del relativo ricorso iscritto al n. 483/pc) dal quale risulta
la decurtazione operata sul trattamento pensionistico spettante al
ricorrente.
Alla pubblica udienza l'avv. Guerra illustra più ampiamente i
dedotti motivi di illegittimità costituzionale delle disposizioni
applicate per determinare il trattamento pensionistico del ricorrente
ed insiste, qualora l'interpretazione delle norme stesse ad opera del
Collegio non consenta ex se l'accoglimento del gravame, per la
rimessione della questione al Giudice delle leggi e, ove ne sia
favorevole la sentenza, per la richiesta di accoglimento nel senso
che sia riconosciuto al ricorrente il diritto alla fruizione del
trattamento pensionistico nel suo importo integrale, non senza gli
interessi e la rivalutazione.
D i r i t t o
La sezione, riuniti in rito i due ricorsi per evidente connessione
ai sensi dell'art. 274 del c.p.c., osserva che la questione di
legittimità costituzionale sollevata dal Perrone è rilevante ai
fini del decidere, non potendosi dubitare che, se una declaratoria
d'incostituzionalità investisse l'art. 11, commi sedici e diciotto,
della legge 24 dicembre 1993, n. 357, si dovrebbe riconoscere il
diritto del ricorrente alla fruizione del trattamento pensionistico
nella misura (non decurtata) prevista dalla normativa anteriore alla
entrata in vigore della legge n. 357/1993 poc'anzi citata.
Più complesso è il discorso sulla non manifesta infondatezza, il
quale, in relazione alle norme costituzionali che si assumono
violate, si può articoºare nelle tre lettere che seguono.
A. - Quanto alla ritenuta violazione dell'art. 3 Cost., va rilevato
che il legislatore avrebbe dovuto prendere specificamente in
considerazione la peculiarità della posizione giuridica per il
personale della scuola, tenendo conto della circostanza che detto
personale, a norma dell'art. 10 del d.-l. 6 novembre 1989, n. 357,
convertito, con modificazioni, nella legge n. 417 del 1989, è
necessariamente collocato a riposo dal 1 settembre di ogni anno e che
il medesimo personale il quale a mente dei commi quarto e quinto
dello steso articolo, abbia presentato le proprie dimissioni
dall'impiego, non può revocarle dopo il 31 marzo successivo, mentre
le dimissioni presentate dopo tale data, ma prima dell'inizio
dell'anno scolastico successivo, avranno effetto dal 1 settembre
dell'anno che segue il suddetto anno scolastico.
In altri termini: secondo la normativa citata, il personale della
scuola, per esigenze proprie del comparto di cui trattasi per il
quale è indefettibile conoscere a data certa (31 marzo di ciascun
anno) l'organico di diritto sulla base del quale procedere alle
nomine per il successivo anno scolastico per la tempestiva copertura
dei posti a tale data risultanti vacanti, può presentare le proprie
dimissioni dall'impiego, a valere sempre con decorrenza dall'inizio
del successivo anno scolastico, nell'arco temporale che va dal 1
aprile al 31 marzo dell'anno seguente potendo altresì, nel medesimo
arco temporale, revocare le dimissioni già presentate anche se, in
ipotesi, medio tempore accolte dall'Amministrazione.
Il vincolo temporale introdotto dal legislatore del 1993, che
esclude dalla decurtazione del trattamento anticipato di quiescenza i
soggetti la cui domanda di pensionamento sia stata accolta prima del
15 ottobre 1993 dalle competenti amministrazioni, confligge, infatti,
per il comparto scuola che qui interessa, con l'osservazione che il
Provveditorato agli Studi non solo non ha alcun obbligo di
pronunciarsi con immediatezza sulle domande di pensionamento prima
che sia spirato il termine entro il quale le domande medesime possono
essere tempestivamente revocate dall'interessato ma deve bensì
soddisfare lo specifico interesse ad evitare, per il principio
dell'economia degli atti e dei procedimenti amministrativi,
l'emanazione di provvedimenti la cui stessa esistenza è subordinata
all'esercizio del predetto diritto potestativo di revoca delle
dimissioni già presentate dal dipendente.
Discende da ciò che il diritto parimenti potestativo alla
presentazione delle dimissioni e, conseguentemente, all'ammontare del
trattamento pensionistico, viene condizionato dall'inerzia non
censurabile della Amministrazione che ridonderebbe comunque in danno
per l'istante il quale risulta privo del potere di impulso per
l'ottenimento del provvedimento di accoglimento delle dimissioni, con
evidente disparità di trattamento e conseguente violazione del
principio di uguaglianza sancito dall'art. 3 Cost., rispetto ai
dipendenti degli altri comparti del pubblico impiego per i quali
tornano comunque applicabili alla fattispecie in argomento le
disposizioni di cui alla legge 7 agosto 1990, n. 241, recante nuove
norme in materia di procedimento amministrativo e di diritto di
accesso ai documenti amministrativi.
Il che rende del tutto ininfluente, per il personale di cui
trattasi, la data di presentazione della domanda di dimissioni,
atteso che ciò che rileva, ai fini organizzativi propri del comparto
per il quale sono state dettate le specifiche disposizioni sopra
dette, è unicamente che la domanda sia stata presentata e non sia
stata revocata entro il 31 marzo antecedente l'inizio del successivo
anno scolastico.
Potrebbe obiettarsi che la lamentata disparità di trattamento tra
personale scolastico e restante personale pubblico in generale e
statale in particolare non possa essere ritenuta incostituzionale,
perchè fondata sulla diversità di situazioni - con riguardo al tipo
di contrato, alle prestazioni richieste, ecc. - esistente tra le due
categorie di personale, ma tale obiezione risulta positivamente
superata dalla più recente giurisprudenza della Corte costituzionale
la quale, con sentenza n. 439 del 12-13 dicembre 1994, ha dichiarato
l'illegittimità costituzionale dell'art. 1, commi 1 e 2-quinquies,
del d.-l. 19 settembre 1992, n. 384 (Misure urgenti in materia di
previdenza, di sanità e di pubblico impiego, nonchè disposizioni
fiscali), convertito, con modificazioni, nella legge 14 novembre
1992, n. 438, nella parte in cui differisce, fino al 1 gennaio 1994,
la corresponsione della pensione per il personale della scuola
collocato a riposo, per dimissioni, dal 1 settembre 1993.
In proposito appare significativo rilevare che le norme dichiarate
incostituzionali in parte qua sono rivolte al pubblico impiego in
genere e che, secondo la Corte costituzionale, dette disposizioni mal
si conciliano con l'ordinamento scolastico, con la conseguenza di
recare una lesione del tutto ingiustificata al personale della
scuola, soggetto com'è allo specifico regime sopra illustrato per
l'accettazione delle dimissioni volontarie.
E che il comparto scuola debba essere considerato, per le proprie
peculiarità, in via autonoma rispetto al restante personale
pubblico, è altresì dimostrato dalla recentissima legge 8 agosto
1995 n. 335, relativa alla riforma del sistema pensionistico
obbligatorio e complementare, che ha ritenuto di dover dettare, al
comma 31 dell'art. 1, una disciplina differenziata proprio per il
personale del comparto scuola ai fini dell'accesso al trattamento di
pensione.
Anche le disposizioni che qui interessano risultano avere ad
oggetto tutti indistintamente i pubblici dipendenti, e quindi anche
per queste può fondatamente sostenersi che mal si conciliano con il
comparto scuola proprio per la peculiarità del procedimento di
presentazione e di accettazione delle dimissioni volontarie del
personale appartenente a detto comparto.
Ma la disparità più evidente è rinvenibile all'interno del
medesimo comparto della scuola.
Come esattamente rilevato dalla difesa del ricorrente nella memoria
difensiva, un soggetto con minore anzianità contributiva, il quale
abbia presentato la propria domanda di pensionamento anticipato che
risulti accolta prima del 15 ottobre 1993, pur cessando dal servizio
in coincidenza temporale (1 settembre 1994) con altro soggetto avente
una maggiore anzianità contributiva la cui domanda di pensionamento
anticipato sia stata, viceversa, accolta dopo la predetta data del 15
ottobre 1993, godrà di un trattamento pensionistico che, per non
essere soggetto alle decurtazioni di cui alla legge n. 537/1993, può
risultare superiore a quello spettante al secondo, anche in
considerazione del fa'tto che le decurtazioni in parola operano,
altresì, nei confronti dell'indennità integrativa speciale che, a
sua volta, risulta già proporzionalmente ridotta in ragione degli
anni mancanti al compimento del quarantesimo anno di servizio utile a
pensione ai sensi dell'art. 10 del decreto-legge 29 gennaio 1983, n.
17, convertito, con modificazioni, in legge 25 marzo 1983, n. 79.
Appare spiegabile, per quanto sopra esposto, il dubbio che l'aver
disciplinato in modo identico situazioni così difformi si sia
tradotto in un trattamento ingiustificatamente discriminatorio per il
personale scolastico, mentre diverse scelte legislative avrebbero
dovuto conciliare l'esigenza sottesa all'emanazione delle norme
contestate con la parità di trattamento dei suoi destinatari.
B. - Quanto alla ritenuta violazione degli articoli 36 e 38, che
garantiscono al lavoratore una retribuzione proporzionata alla
quantità e qualità del lavoro svolto ed in ogni caso sufficiente ad
assicurargli un'esistenza libera e dignitosa, e che tutelano non
soltanto la retribuzione corrisposta nel corso del rapporto di lavoro
bensì anche quella differita alla cessazione di tale rapporto, ai
fini previdenziali, nella forma del trattamento di liquidazione e di
quiescenza, appare sufficiente il rinvio alle decisioni della Corte
costituzionale n. 566 del 1989 e n. 204 del 1992 con le quali si è
anche affermato che, in caso di cumulo del trattamento pensionistico
con quello di attività, le riduzioni del primo sono giustificate e
considerate compatibili con l'art. 36 Cost. solo ove correlate con
retribuzioni nella nuova attività lavorativa che ne giustifichino la
misura; nel caso di specie, e soprattutto in considerazione della
doppia decurtazione gravante sia sulla base pensionabile dalla quale
si determina il trattamento pensionistico in ragione del numero degli
anni utili a pensione, sia sull'indennità integrativa speciale (che
attualmente incide in misura rilevante sul trattamento economico di
servizio), i suesposti principi costituzionali appaiono
particolarmente vulnerati.
C. - Quanto all'art. 97 Cost., è appena il caso di osservare come
il disposto del primo comma, ai sensi del quale i pubblici uffici
sono organizzati secondo disposizioni di legge, in modo che siano
assicurati il buon andamento e l'imparzialità dell'amministrazione,
sia violato dalla manifesta possibilità, per l'Amministrazione
scolastica, di procurare, con comportamenti non censurabili, ingenti
danni o, per converso, indebiti vantaggi, sol procastinando ovvero
tempestivamente accogliendo le domande di pensionamento anticipato.
Il giudizio va, quindi, sospeso, con il rinvio degli atti alla
Corte costituzionale per la conseguente pronunzia.

P. Q. M.
Riuniti in rito i ricorsi indicati in epigrafe per connessione
soggettiva ed oggettiva, visti gli artt. 134 della Costituzione, 1
della legge 9 febbraio 1948, n. 1 e 23 della legge 11 febbraio 1953,
n. 87, così decide:
dichiara non manifestamente infondate e rilevanti ai fini del
decidere la presente controversia le questioni di illegittimità
costituzionale specificate in premessa concernenti l'art. 11, commi
sedici e diciotto, nella parte in cui dispone la riduzione anche per
il personale della scuola anticipatamente collocato a riposo la cui
domanda di pensionamento sia stata accolta dopo il 15 ottobre, del
trattamento pensionistico in proporzione agli anni mancanti al
raggiungimento dell'anzianità contributiva di trentacinque anni;
dispone che, sospeso il giudizio in corso, gli atti siano
trasmessi alla Corte costituzionale per la risoluzione delle predette
questioni;
ordina che, a cura della segreteria della sezione, la presente
ordinanza sia notificata alle parti in causa ed al Presidente del
Consiglio dei ministri, nonchè comunicata ai Presidenti della Camera
e del Senato della Repubblica.
Così disposto in Ancona, nella camera di consiglio del 21 luglio
1995.
Il presidente: Di Paola
96C0166