1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 45 del 26-10-2011
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 278 SENTENZA 17 - 21 ottobre 2011
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Comuni e province - Variazioni territoriali - Referendum per il distacco da una Regione di una o piu' Province ovvero di uno o piu' Comuni e per la creazione di una nuova Regione - Necessita' che la relativa richiesta sia corredata delle deliberazioni rispettivamente dei Consigli provinciali e dei Consigli comunali delle Province e dei Comuni di cui si propone il distacco - Denunciato contrasto con la disciplina costituzionale delle variazioni territoriali incidenti sul complessivo assetto regionale dello Stato - Difetto di rilevanza - Inammissibilita' della questione. - Legge 25 maggio 1970, n. 352, art. 42, secondo comma. - Costituzione, art. 132, primo comma. Comuni e province - Variazioni territoriali - Referendum per il distacco da una Regione di una o piu' Province ovvero di uno o piu' Comuni e per la creazione di una nuova Regione - Necessita' che la relativa richiesta sia corredata delle deliberazioni di tanti Consigli provinciali o di tanti Consigli comunali che rappresentino almeno un terzo della restante popolazione della Regione dalla quale e' proposto il distacco - Denunciato contrasto con la disciplina costituzionale delle variazioni territoriali incidenti sul complessivo assetto regionale dello Stato - Esclusione - Non fondatezza della questione. - Legge 25 maggio 1970, n. 352, art. 42, secondo comma. - Costituzione, art. 132, primo comma. (011C0666) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.45 del 26-10-2011)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente: Alfonso QUARANTA;
Giudici: Alfio FINOCCHIARO, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano
SILVESTRI, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe
FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo
CAROSI, Marta CARTABIA;
ha pronunciato la seguente

Sentenza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 42, secondo
comma, della legge 25 maggio 1970, n. 352 (Norme sui referendum
previsti dalla Costituzione e sulla iniziativa legislativa del
popolo), promosso dalla Corte di cassazione - Ufficio Centrale per il
referendum, sulla richiesta di referendum proposta da F. F. ed altra
nella qualità di delegati del Comune di Albanella ed altri, con
ordinanza del 2 febbraio 2011, iscritta al n. 48 del registro
ordinanze 2011 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
n. 13, prima serie speciale, dell'anno 2011.
Visti gli atti di costituzione di F. F. e della Provincia di
Salerno ed altro;
Udito nell'udienza pubblica del 20 settembre 2011 il Giudice
relatore Paolo Maria Napolitano;
Uditi gli avvocati Marco Galdi per F. F. e Francesco Fasolino per
la Provincia di Salerno ed altro.

Ritenuto in fatto

1. - L'Ufficio centrale per il referendum presso la Corte di
cassazione, con ordinanza depositata il 2 febbraio 2011, ha
sollevato, in riferimento all'art. 132, primo comma, della
Costituzione, questione di legittimità costituzionale del secondo
comma dell'art. 42 della legge 25 maggio 1970, n. 352 (Norme sui
referendum previsti dalla Costituzione e sulla iniziativa legislativa
del popolo).
Il rimettente, dopo aver riferito che è stata sottoposta alla
sua attenzione la richiesta di referendum popolare avente ad oggetto
il distacco del territorio della Provincia di Salerno dalla Regione
Campania e la istituzione in esso di una nuova Regione denominata
Principato di Salerno, precisa che la richiesta era corredata, al
momento del suo deposito, da conformi deliberazioni assunte da tanti
Consigli comunali rappresentativi di oltre un terzo degli abitanti
della Provincia di Salerno e che, come consentito dall'ultimo comma
dell'art. 42 della legge n. 352 del 1970, nei tre mesi successivi la
richiesta di referendum era stata corredata da altre conformi
deliberazioni assunte sia da ulteriori Consigli comunali,
rappresentativi di abitanti della ricordata Provincia, che dallo
stesso Consiglio provinciale di Salerno.
Ciò premesso, il rimettente osserva che il primo comma dell'art.
132 della Costituzione prevede che, con legge costituzionale, possano
essere apportate modifiche territoriali alle Regioni esistenti, sia
tramite la fusione di Regioni già esistenti sia creandone di nuove,
e che, in tali ipotesi, è necessario che «ne facciano richiesta
tanti Consigli comunali che rappresentino almeno un terzo delle
popolazioni interessate» e che «la proposta sia approvata con
referendum dalla maggioranza delle popolazioni stesse». Il secondo
comma della medesima disposizione costituzionale, aggiunge il giudice
a quo, a sua volta disciplina l'ipotesi del distacco da una Regione
dei territori di Province e Comuni che ne abbiano fatto richiesta e
la loro aggregazione ad un'altra Regione, prevedendo che ciò possa
avvenire, dopo la approvazione della maggioranza delle popolazioni
delle Province e dei Comuni interessati, espressa tramite referendum,
con legge dello Stato e sentiti i Consigli regionali.
2. - Dopo avere riportato il contenuto del secondo comma
dell'art. 42 della legge n. 352 del 1970, l'Ufficio centrale per il
referendum rammenta che questa Corte, con la sentenza n. 334 del
2004, già ha dichiarato la illegittimità costituzionale della
disposizione innanzi citata nella parte in cui prevedeva che, in caso
di distacco di Province o di Comuni da una Regione e di loro
aggregazione ad un'altra Regione, fosse necessario che la richiesta
di referendum fosse corredata anche dalle conformi deliberazioni di
tanti Consigli provinciali o comunali rappresentativi di almeno un
terzo delle restanti popolazioni delle Regioni coinvolte.
Il rimettente, dato atto della singolarità della denominazione
che si intende attribuire alla istituenda Regione, ritiene di dovere
sollevare questione di legittimità costituzionale, per contrasto con
l'art. 132, primo comma, della Costituzione, dell'art. 42, secondo
comma, della legge n. 352 del 1970.
In tale ultima disposizione, infatti, è previsto che la
richiesta di referendum per il distacco da una Regione di una o più
Province o di uno o più Comuni volto alla creazione di una nuova
Regione, debba essere corredato dalle identiche deliberazioni
rispettivamente dei Consigli provinciali e dei Consigli comunali di
Province e Comuni di cui si propone il distacco nonchè da tanti
Consigli provinciali o comunali che rappresentino almeno un terzo
della restante popolazione della Regione, mentre, osserva il
rimettente, la richiamata disposizione costituzionale prescrive che
la richiesta di referendum deve provenire da tanti Consigli comunali
che rappresentino almeno un terzo delle popolazioni interessate.
2.1. - In particolare, con riferimento a tale ultima espressione
- popolazioni interessate - il rimettente rileva che sarebbe
logicamente da seguire l'interpretazione di essa secondo la quale il
costituente ha inteso assegnare l'iniziativa per la creazione di una
nuova Regione alle sole popolazioni degli enti territoriali
direttamente interessati al fenomeno di distacco/creazione e non
anche alle restanti popolazioni, a ciò interessate solo
indirettamente. In tal senso, aggiunge l'Ufficio centrale per il
referendum, la Corte costituzionale già si sarebbe espressa con la
sentenza n. 334 del 2004, dichiarativa della parziale illegittimità
costituzionale della norma che conteneva un'espressione uguale a
quella ora in esame.
Privilegiata, pertanto, la predetta interpretazione, ritiene il
rimettente che il legislatore ordinario, nel dare attuazione al primo
comma dell'art. 132, si sia posto in contrasto con il dettato
costituzionale, avendo coinvolto in ogni fase procedurale, sin da
quella della iniziativa, tutte le popolazioni «comunque interessate
alla variazione territoriale», così rendendo, senza necessità,
eccessivamente oneroso il procedimento per la indizione del
referendum volto alla creazione di una nuova Regione. Peraltro,
soggiunge il giudice a quo, gli interessi delle popolazioni non
direttamente interessate alla variazione territoriale «possono
trovare adeguata tutela nella successiva fase della audizione» del
Consiglio regionale, preliminare rispetto alla eventuale scelta
legislativa del revisore costituzionale.
Sulla base delle considerazioni che precedono, ritenuto
impossibile procedere ad un'interpretazione adeguatrice della norma
censurata, il rimettente solleva questione di legittimità
costituzionale del secondo comma dell'art. 42 della legge n. 352 del
1970.
3. - Si è costituito in giudizio il delegato effettivo per la
proposizione del quesito referendario sia della Provincia di Salerno
sia di numerosi Comuni, che ha concluso per l'accoglimento della
questione di legittimità costituzionale.
Il delegato degli enti locali, ricordato il contenuto della
sentenza n. 334 del 2004 di questa Corte, rileva che l'unica
differenza fra il caso allora in esame ed il presente sta nel fatto
che in quella fattispecie l'esito finale del distacco da una Regione
era l'aggregazione ad un'altra già esistente, mentre nella presente
questione l'esito è la creazione di una nuova. Siffatta differenza
è però irrilevante rispetto alla ratio della disposizione
costituzionale in ipotesi violata, tesa a garantire «la
manifestazione [...] delle volontà dei territori che promuovono le
iniziative».
Aggiunge la parte costituita che la identità della espressione
«popolazioni interessate», contenuta sia nel primo che nel secondo
comma dell'art. 132 della Costituzione, costituisce indice della
volontà di disciplinare in maniera identica le due fattispecie.
4. - Sebbene già rappresentati dal delegato effettivo, si sono,
altresì, costituiti in giudizio, in proprio, la Provincia di Salerno
ed il Comune di Cava dè Tirreni, concludendo anch'essi per
l'accoglimento della questione di legittimità costituzionale.

Considerato in diritto

1. - L'Ufficio centrale per il referendum presso la Corte di
cassazione, nel corso del procedimento avente ad oggetto la richiesta
di referendum per il distacco della Provincia di Salerno dalla
Regione Campania e per la creazione di una nuova Regione, denominata
Principato di Salerno, dato atto che tale richiesta è stata
corredata dalle deliberazioni assunte da numerosi Consigli comunali
di tale Provincia (e, si precisa sin d'ora, da nessuna deliberazione
di enti territoriali ubicati nella restante parte della Regione
Campania), rappresentativi di oltre un terzo degli abitanti della
medesima, nonchè dalla deliberazione dello stesso Consiglio
provinciale di Salerno, ha sollevato, in riferimento all'art. 132,
primo comma, della Costituzione, questione di legittimità
costituzionale del secondo comma dell'art. 42 della legge 25 maggio
1970, n. 352 (Norme sui referendum previsti dalla Costituzione e
sulla iniziativa legislativa del popolo), nella parte in cui prevede
che la richiesta di referendum popolare relativa al distacco di una o
più Province ovvero di uno o più Comuni da una Regione, se diretta
alla creazione di una nuova Regione, debba essere corredata dalle
identiche deliberazioni, rispettivamente, dei Consigli provinciali e
comunali delle Province e dei Comuni di cui si propone il distacco,
nonchè di altre deliberazioni, nell'oggetto identiche alle
precedenti, di tanti Consigli provinciali o di tanti Consigli
comunali che rappresentino almeno un terzo della restante popolazione
della Regione dalla quale è proposto il distacco.
1.1. - Tale disposizione è ritenuta dal giudice a quo in
contrasto con il primo comma dell'art. 132 della Costituzione, il
quale, a sua volta, prevede che la creazione di nuove Regioni, aventi
non meno di un milione di abitanti, può essere disposta - con legge
costituzionale e sentito il Consiglio regionale cedente - dopo che ne
abbiano fatto richiesta «tanti Consigli comunali che rappresentino
almeno un terzo delle popolazioni interessate» e dopo che tale
richiesta sia stata approvata, tramite referendum, dalla maggioranza
«delle popolazioni stesse».
In particolare, la norma censurata, ad avviso del giudice a quo,
violerebbe il dettato costituzionale sia in quanto prevede che la
richiesta di referendum debba essere corredata da identiche
deliberazioni di tutti gli enti territoriali che intendono
distaccarsi da una Regione per costituirne una nuova, e non solo da
quelle di tanti Consigli comunali e provinciali che rappresentino un
terzo delle popolazioni direttamente interessate al distacco ed alla
nuova creazione, sia nella parte in cui impone che la richiesta di
referendum sia, altresì, formulata da tanti Consigli provinciali o
comunali che rappresentino almeno un terzo della restante popolazione
della Regione oggetto del distacco.
Afferma il rimettente, nel prendere in esame la espressione
«popolazioni interessate» di cui al primo comma dell'art. 132 della
Costituzione, che essa deve essere interpretata nel senso che per
tali debbano intendersi solo le popolazioni degli enti territoriali
direttamente interessati al distacco da una Regione ed alla creazione
di un'altra e non anche quelle degli altri enti territoriali
indirettamente coinvolti dalla richiesta variazione regionale. Tale
interpretazione, aggiunge l'Ufficio centrale per il referendum,
sarebbe rafforzata dalla sentenza n. 334 del 2004 di questa Corte con
la quale è stata dichiarata la illegittimità costituzionale
dell'art. 42 della legge n. 352 del 1970 nella parte in cui prevedeva
che, nell'ipotesi di distacco/aggregazione di uno o più Comuni da
una Regione ad un'altra, la relativa richiesta di referendum dovesse
essere corredata - oltre che dalle deliberazioni degli enti che
intendevano trasmigrare - anche da quelle di tanti Consigli
provinciali o comunali che avessero rappresentato sia un terzo della
restante popolazione della Regione oggetto del distacco sia un terzo
della popolazione della Regione, a sua volta, oggetto della
aggregazione.
2. - Verificata, alla luce della costante giurisprudenza
costituzionale, la legittimazione dell'Ufficio centrale per il
referendum presso la Corte di cassazione a sollevare questione
incidentale di legittimità costituzionale, attesa la natura
giuridica di tale organo e la funzione giurisdizionale da esso svolta
(in tal senso, ex multis, ordinanze nn. 14 e 1 del 2009), rileva
questa Corte che il rimettente, sia pur nella sintetica unicità
delle argomentazioni, censura la norma impugnata in relazione a due
previsioni in essa contenute.
Il citato articolo, infatti, come già evidenziato, con una
disposizione prevede che la richiesta di referendum per il distacco
di una o più Province o di uno o più Comuni da una Regione, per la
creazione di una nuova Regione, debba essere corredata delle
deliberazioni, rispettivamente, dei Consigli provinciali e dei
Consigli comunali di Province e Comuni di cui si propone il distacco
e, con un'altra disposizione, che la richiesta debba essere,
altresì, corredata di tante deliberazioni di Consigli provinciali o
di Consigli comunali che rappresentino almeno un terzo della restante
popolazione della Regione dalla quale si propone il distacco.
2.1. - I due profili della questione, data la loro autonomia,
debbono, pertanto, essere esaminati distintamente.
3. - Precede, sia logicamente - in quanto viene ad essere il
nucleo centrale delle argomentazioni del rimettente - sia perchè
l'individuazione dell'esatta valenza dell'espressione «popolazioni
interessate» è preliminare ad ogni altra valutazione, la questione
avente ad oggetto la necessità della partecipazione alla fase
iniziale della procedura anche di enti esponenziali di collettività
la cui collocazione non sarebbe incisa dall'eventuale mutamento
territoriale.
La suddetta questione non è fondata.
Il presupposto ermeneutico da cui prende le mosse l'ordinanza di
rimessione è rappresentato dal convincimento che il legislatore
costituzionale abbia inteso circoscrivere il concetto di «popolazioni
interessate», di cui al primo comma dell'art. 132, alle sole
popolazioni direttamente coinvolte nella variazione territoriale, di
talchè sarebbe privo di giustificazione, sul piano della coerenza
costituzionale, pretendere che la richiesta di referendum diretta
alla creazione di una nuova Regione sia formulata anche dai Comuni
che rappresentino, pur se in quota percentuale, la restante
popolazione regionale, atteso che questa non è implicata nella
variazione territoriale. Tale presupposto, aggiunge il rimettente,
sarebbe altresì avallato da quanto affermato con la sentenza n. 334
del 2004.
3.1. - Osserva questa Corte che l'interpretazione del primo comma
dell'art. 132 della Costituzione offerta dal rimettente non è
condivisibile, nè essa è sostenuta dal ricordato precedente.
In realtà nella sentenza n. 334 del 2004, esaminando la
differente ipotesi in cui un Comune chiedeva di distaccarsi dalla
Regione di originaria appartenenza e di aggregarsi ad altra Regione,
questa Corte chiarì che non risultava conforme a quanto previsto dal
capoverso dell'art. 132 della Costituzione la previsione legislativa
secondo la quale la richiesta di referendum dovesse essere corredata
dalle deliberazioni anche di tanti Consigli provinciali o di tanti
Consigli comunali rappresentativi di un terzo della restante
popolazione della Regione dalla quale si proponeva il distacco e di
un terzo della popolazione di quella per la quale si proponeva la
aggregazione.
In quella ipotesi, però, il parametro costituzionale di
valutazione della legge censurata, cioè il secondo comma dell'art.
132 della Costituzione, prevedeva, come tuttora prevede,
espressamente che «Si può, con l'approvazione della maggioranza
delle popolazioni [...] delle Province interessate [...] o dei Comuni
interessati [...] consentire che Province e Comuni, che ne facciano
richiesta, siano staccati da una Regione ed aggregati ad un'altra».
In quella fattispecie, pertanto, era il testuale dettato
costituzionale (vale a dire l'espressione «ne facciano richiesta» che
doveva riferirsi solo agli enti locali i quali aspiravano alla
modifica e che, necessariamente, orientava l'interpretazione della
restante parte della disposizione) ad imporre la identità fra enti
territoriali richiedenti ed enti territoriali (e relative
popolazioni) direttamente interessati al fenomeno del
distacco/aggregazione.
Ma la stessa sentenza si fece carico di precisare il possibile
polimorfismo del concetto di «popolazioni interessate», chiarendo, ad
esempio, che esso si caratterizzava in modo difforme in relazione al
diverso procedimento di variazione territoriale previsto dal secondo
comma dell'art. 133 della Costituzione, relativo alla istituzione di
nuovi Comuni ed alla modifica delle loro circoscrizioni e
denominazioni. Si affermava, infatti, che in quel caso la secca
espressione «popolazioni interessate» (e non quella, certamente più
specifica e semanticamente univoca, di «popolazione delle Province
interessate o dei Comuni interessati» di cui al secondo comma
dell'art. 132 della Costituzione) era stata, in precedenti sentenze
(n. 47 del 2003 e n. 94 del 2000), ritenuta idonea ad evocare «un
dato che può anche prescindere dal diretto coinvolgimento nella
variazione territoriale; ed è stata intesa [...] come comprensiva
sia dei gruppi direttamente coinvolti nella variazione territoriale,
sia di quelli interessati in via mediata e indiretta».
3.2. - Si tratta, pertanto, di verificare se anche nel caso di
variazione territoriale disciplinato dal primo comma dell'art. 132
della Costituzione è dato riscontrare quei profili di diversità,
rispetto all'ipotesi di cui al secondo comma della stessa
disposizione costituzionale, che, giustificando un diverso contenuto
del concetto di «popolazioni interessate», rendano compatibile con il
dettato costituzionale la previsione, contenuta nell'art. 42, secondo
comma, della legge n. 352 del 1970, di un coinvolgimento, anche nella
fase propositiva iniziale, di parte della restante popolazione
regionale.
L'esito di questo riscontro è positivo.
3.3. - Invero, diversamente dal fenomeno territoriale di cui al
secondo comma dell'art. 132 della Costituzione, tendenzialmente
destinato a riguardare ambiti spaziali relativamente contenuti e
comunque non tale da determinare una modificazione strutturale del
complessivo assetto regionale dello Stato, l'ipotesi di distacco di
enti locali da una Regione, diretto alla creazione di una nuova
Regione, ha in re ipsa caratteristiche tali da coinvolgere
necessariamente quanto meno l'intero assetto della Regione cedente,
potendo anche, in eventuale ipotesi, comportare il coinvolgimento
dell'intero corpo elettorale statale.
Non può, infatti, disconoscersi che, dovendo la nuova Regione,
avere un numero minimo di abitanti non inferiore ad un milione di
unità, lo scorporo da una o più preesistenti Regioni di una così
ingente quantità di cittadini è destinato ad avere rilevanti
conseguenze sul tessuto politico, sociale, economico ed
amministrativo non della sola porzione di territorio che si distacca
dalla Regione ma, inevitabilmente, anche su quello della residua
parte di essa.
Basti osservare che, nel caso di creazione di una nuova Regione,
non solo si porrebbe come necessaria la gravosa istituzione della
completa struttura politico-amministrativa di quest'ultima, ma,
certamente, si verificherebbe un sensibile ridimensionamento della
analoga struttura della Regione «cedente» e, comunque, si avrebbero
nuove o maggiori spese per la cui copertura potrebbero determinarsi
effetti anche sulla popolazione non soggetta alla modifica.
A tale proposito appare significativo osservare che, mentre per
il meccanismo di distacco/aggregazione territoriale di Province o
Comuni da una Regione ad un'altra è sufficiente lo strumento
legislativo della legge ordinaria (ancorchè rinforzata da uno
speciale aggravamento procedurale: sentenza n. 246 del 2010), nel
caso di creazione di una nuova Regione è prevista la necessità
della adozione della legge costituzionale, peraltro anche in questo
caso caratterizzata da preliminari peculiarità procedimentali.
È evidente che il ricorso a siffatta fonte del diritto prevede,
quale suo corollario, la possibilità che, qualora si verificassero
le condizioni fissate dall'art. 138 della Costituzione, la legge
stessa, prima di entrare in vigore, verrebbe ad essere sottoposta a
referendum che, in questo caso, coinvolgerebbe l'intero corpo
elettorale dello Stato.
3.4. - Appare, quindi, evidente la incomparabilità dei fenomeni
giuridici disciplinati dal primo e dal secondo comma dell'art. 132
della Costituzione, incomparabilità che giustifica il più ampio
confine della espressione «popolazioni interessate» contenuta nel
primo comma del citato art. 132 della Costituzione, tale che, stante
la maggiore pervasività degli interessi coinvolti, esso non vada
riferito alle sole popolazioni per le quali vi sarebbe una variazione
di status regionale ma anche a quelle che, pur immodificata tale loro
condizione, indubbiamente subirebbero gli effetti della variazione di
quella degli altri.
È opportuno osservare che, come già rilevato nella citata
sentenza n. 334 del 2004, anche il tenore letterale delle due
disposizioni spinge a questa interpretazione. Infatti, mentre nel
secondo comma si fa menzione delle Province e dei Comuni
«interessati» alla modifica, nel primo comma il riferimento è ai
Consigli comunali delle «popolazioni interessate». Anche per ciò che
concerne il dato testuale si è, quindi, in presenza di una
espressione linguistica solo apparentemente simile, ma che viene a
comprendere un più vasto ambito di applicazione.
Risulta, pertanto, conforme al dettato costituzionale prevedere
che, anche nella fase di promovimento della procedura referendaria
volta al distacco di determinati territori da una Regione ed alla
creazione di una nuova Regione, siano coinvolte, in quanto
interessate, anche le popolazioni della restante parte della Regione
originaria.
4. - Il mancato accoglimento del profilo di illegittimità
costituzionale ora scrutinato rende inammissibile, sulla base della
stessa descrizione della vicenda processuale fatta dal rimettente,
che sottolinea l'assenza di qualsivoglia deliberazione da parte degli
enti locali rappresentativi della restante popolazione regionale, la
questione sollevata con il secondo profilo, attesa la impossibilità
che la relativa pronuncia abbia, conseguentemente, rilievo nel
giudizio a quo.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

Dichiara inammissibile la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 42, secondo comma, della legge 25 maggio
1970, n. 352 (Norme sui referendum previsti dalla Costituzione e
sulla iniziativa legislativa del popolo), nella parte in cui prevede
che la richiesta di referendum per il distacco da una Regione di una
o più Province ovvero di uno o più Comuni, se diretta alla
creazione di una Regione a se stante, debba essere corredata delle
deliberazioni «rispettivamente dei Consigli provinciali e dei
Consigli comunali delle Province e dei Comuni di cui si propone il
distacco», sollevata dall'Ufficio centrale per il referendum presso
la Corte di cassazione, in riferimento all'art. 132, primo comma,
della Costituzione, con l'ordinanza in epigrafe.
Dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 42, secondo comma, della legge n. 352 del 1970, nella parte
in cui prevede che la medesima richiesta debba essere, altresì,
corredata delle deliberazioni «di tanti Consigli provinciali o di
tanti Consigli comunali che rappresentino almeno un terzo della
restante popolazione della Regione dalla quale è proposto il
distacco delle Province o Comuni predetti», sollevata dall'Ufficio
centrale per il referendum presso la Corte di cassazione, in
riferimento all'art. 132, primo comma, della Costituzione, con
l'ordinanza in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 17 ottobre 2011.

Il Presidente: Quaranta


Il redattore: Napolitano


Il cancelliere: Melatti

Depositata in cancelleria il 21 ottobre 2011.

Il direttore della cancelleria: Melatti