1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 7 del 15-2-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 64 ORDINANZA (Atto di promovimento) 27 ottobre 1994
N. 64 Ordinanza emessa il 27 ottobre 1994 dal pretore di Grosseto, sezione distaccata di Massa Marittima nel procedimento penale a carico di Rossi Pier Paolo Inquinamento - Scarichi provenienti da insediamenti produttivi - Inosservanza dei limiti di accettabilita' previsti dalle tabelle della legge n. 319/1976 e superamento dei limiti di accettabilita' inderogabili per parametri di natura tossica persistente e bioaccumulabile - Lamentata depenalizzazione della prima ipotesi (gia' reato piu' grave tra quelli previsti dalla legge citata) e riduzione della pena per la seconda - Irragionevolezza - Disparita' di trattamento rispetto ad ipotesi meno gravi, ma punite con maggior serverita' - Mancata tutela della salute - Omesso adeguamento con le norme del diritto internazionale, in particolare, con le norme CEE - Penalizzazione dell'iniziativa economica privata, in specie: aziende che abbiano fatto investimenti per adeguare i propri impianti alla normativa attuale. (D.-L. 17 settembre 1994, n. 537, art. 3; legge 10 maggio 1976, n. 319, art. 21, terzo comma, e successive modificazioni). (Cost., artt. 3, 10, 11, 32 e 41). (095C0182) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.7 del 15-2-1995)

IL PRETORE
Rilevato che il p.m. dott. Vincenzo Pedone ha chiesto che sia
sollevata questione di incostituzionalità dell'art. 3 del d.-l. 17
settembre 1994, n. 537, che sostituisce come segue l'art. 21, terzo
comma, della legge 10 maggio 1976, n. 319 "fatte salve le
disposizioni penali di cui al primo e al secondo comma,
l'inosservanza dei limiti di accettabilità di cui alle tabelle
allegate alla presente legge, ovvero di quelli stabiliti dalle
regioni, ai sensi dell'art. 14, secondo comma, nei rispettivi limiti
e modi di applicazione, ovvero di quelli specifici eventualmente
prescritti in sede di rilascio dell'autorizzazione o di modifica
della stessa, ove non costituisca reato o circostanza aggravante di
altro reato connesso, è punita con la sola sanzione amministrativa
pecuniaria da L. 3 milioni a L. 30 milioni, salvo diversa
disposizione della legge regionale". In deroga a quanto previsto dal
terzo comma, per gli scarichi diversi da quelli provenienti da
insediamenti abitativi o adibiti allo svolgimento di attività
alberghiera, turistica, sportiva, ricreativa, scolastica e sanitaria,
in caso di superamento, in misura superiore al 20 per cento, dei
limiti di accettabilità previsti dalle tabelle allegate alla
presente legge, o di quelli stabiliti dalla regione, ai sensi
dell'art. 14, secondo comma, si applica la pena dell'ammenda da L. 10
milioni a L. 100 milioni. Si applica la pena dell'ammenda da L. 20
milioni a L. 200 milioni o la pena dell'arresto da due mesi a due
anni qualora siano superati i limiti di accettabilità inderogabili
per i parametri di natura tossica, persistente e bioaccumulabile, di
cui al numero 4) del documento unito alla delibera 30 dicembre 1980
del Comitato interministeriale previsto dall'art. 3 della presente
legge, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 9 del 10 gennaio 1981,
e di cui all'elenco allegato 1 della delibera medesima.
O S S E R V A
La questione appare rilevante dipendendo dalla risoluzione di essa
sia il tipo di istruttoria dibattimentale da svolgere sia la formula
del dispositivo da adottare all'esito del dibattimento.
La questione è inoltre non manifestamente infondata per le
seguenti considerazioni bene e più ampiamente esposte in altre
ordinanze di rimessione alla Corte costituzionale concernenti le
norma in oggetto:
1) l'art. 21, terzo comma, della legge n. 319/1976 nel testo ora
sostituito prevedeva il reato più grave e significativo nel contesto
sanzionatorio della legge predetta, perchè relativo alla fattispecie
di maggiore gravità sostanziale riferibile all'inquinamento
dell'ambiente provocato dal superamento dei limiti di accettabilità
di cui alle tabelle allegate alla legge;
2) a seguito delle intervenute modifiche del sistema
sanzionatorio la violazione di obblighi formali non ricollegabili di
per sè con un danno all'ambiente, come l'omessa richiesta di
autorizzazione allo scarico è punita
ex art. 21, primo comma come reato colla pena dell'arresto o
dell'ammenda, mentre la fattispecie di ben più sostanziale gravità
dell'art. 21, terzo comma, come sopra visto, viene punita di regola
come illecito amministrativo ovvero, salvo casi eccezionali e
gravissimi, come reato punibile colla sola pena dell'ammenda,
inducendo una irragionevole e illogica disparità di trattamento,
confliggente coll'art. 3 della Costituzione, secondo la quale fatti
gravi vengono puniti in modo assai più blando di fatti certamente
più lievi;
3) il citato art. 3 del d.-l. n. 537/1994 appare inoltre in
contrasto cogli obblighi derivanti all'Italia dall'appartenenza
all'Unione europea, che tra l'altro ha ritenuto più volte
insufficiente e inadeguata la normativa ora modificata in senso anche
più permissivo, ciò che sembra contrastare coll'obbligo dello stato
italiano di conformarsi alle norme di diritto internazionale
generalmente riconosciute e cogli impegni limitativi della sovranità
nazionale assunte coll'adesione all'Unione europea, e quidi cogli
artt. 10 e 11 della Costituzione, la norma in esame sembra inoltre
violare l'art. 32 della Costituzione che garantisce il diritto alla
salute, inteso nella sua accezione più ampia, comprensivo del
diritto alla salubrità dell'ambiente naturale e urbano, e coll'art.
41 della Costituzione, che vieta lo svolgimento di iniziative
economiche private in contrasto coll'utilità sociale, mentre appare
incompatibile con tale enunciato la norma che favorisce chi ha
violato la legge e penalizza invece anche sul piano della concorrenza
fra le imprese, proprio quelle aziende che hanno affrontato rilevanti
investimenti per adeguare i propri impianti alle esigenze della
tutela ambientale.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, in relazione
agli artt. 3, primo comma, 10, primo comma, 11, 32, primo comma e 41,
secondo comma della Costituzione, la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 3 del d.-l. 17 settembre 1994, n. 537, che
sostituisce l'art. 21, terzo comma della legge 10 maggio 1976, n. 319
e successive modificazioni;
Sospende il giudizio in corso disponendo l'immediata trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata al
Presidente della Camera dei deputati e al Presidente del Senato della
Repubblica.
Massa Marittima, addì 27 ottobre 1994.
Il giudice pretore: SICAI

95C0182