1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 7 del 12-2-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 10 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 3 febbraio 1992
N. 10 Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 3 febbraio 1992 (del presidente della giunta regionale del Friuli-Venezia Giulia) Finanza pubblica allargata - Riduzioni delle assegnazioni della parte corrente del Fondo sanitario nazionale alle regioni a statuto speciale nonche' alle province di Trento e Bolzano - Obbligo di istituzione e tenuta di albi di soggetti cui siano stati erogati, in ogni esercizio finanziario, contributi, sovvenzioni, crediti, sussidi e benefici di natura economica a carico dei rispettivi bilanci - Previsione dell'emanazione da parte del Ministro della funzione pubblica di un piano pluriennale da allegare al documento di programmazione economico-finanziaria, che stabilisce gli obiettivi annuali per la riduzione del fenomeno degli incarichi - Asserita indebita invasione della sfera di autonomia finanziaria della regione nonche' dei principi di ragionevolezza e di copertura finanziaria - Richiamo ai principi enunciati nella sentenza della Corte costituzionale n. 381/1990 su analoghe questioni. (Legge 30 dicembre 1991, n. 412, artt. 4, undicesimo comma, 22 e 24). (Statuto regione Friuli-Venezia Giulia, artt. 4, n. 1, 5 e 6). (092C0136) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.7 del 12-2-1992)

Ricorso del presidente della giunta regionale del Friuli-Venezia
Giulia, in giudizio rappresentato e difesa dal prof. avv. Sergio
Panunzio e dall'avv. Gaspare Pacia, con domicilio eletto presso
l'ufficio della regione Friuli-Venezia Giulia in Roma - piazza
Colonna n. 355, come da mandato in calce, nei confronti del
Presidente del Consiglio dei Ministri avverso la legge 30 dicembre
1991, n. 412 (art. 4, comma 11, art. 22 ed art. 24) concernente
"disposizioni in materia di finanza pubblica" (pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale n. 305, del 31 dicembre 1991).
I. - Nella Gazzetta Ufficiale n. 305, del 31 dicembre 1991, è
stata pubblicata la legge 30 dicembre 1991 n. 412, dal titolo
"Disposizioni in materia di finanza pubblica".
Interessano, al fine della presente impugnativa:
a) l'art. 4, comma 11, dove è stabilito che "per le regioni a
statuto speciale e per le province autonome di Trento e Bolzano, le
misure del 20 per cento, del 10 per cento e del 5 per cento, di cui
all'art. 19, primo comma, del d.-l. 28 dicembre 1989, n. 415,
convertito, con modificazioni, dalla legge 28 febbraio 1990, n. 38,
sono sostituite, rispettivamente, dal 28 per cento, dal 14 per cento
e dal 7 per cento";
b) l'art. 22, dove vengono disciplinate l'istituzione e la
tenuta degli "albi dei beneficiari di provvidenze di natura
ecomomica";
c) l'art. 24, che istituisce "l'anagrafe delle prestazioni".
Le disposizioni appena enunciate sono lesive della sfera di
competenza e di autonomia, assegnata alla regione Friuli-Venezia
Giulia dagli artt. 4, 5, 6, 7 e 8 dello Statuto speciale l.c. 31
gennaio 1963, n. 1) e dal titolo IV dello stesso statuto: per i
motivi e sotto i profili che si va a precisare.
II. - L'art. 4, comma 11, richiamando le decurtazioni già
disposte, a decorrere dell'anno 1990, con l'art. 19 del d.-l. 28
dicembre 1989, n. 415 (convertito, con modificazioni, dalla legge 28
febbraio 1990, n. 38), riduce ulteriormente, per le regioni a statuto
speciale e provincie autonome, le assegnazioni di parte corrente del
Fondo sanitario nazionale.
Per la regione Friuli-Venezia Giulia la percentuale di riduzione
passa, ora, dal 10 al 14 per cento.
Contro il predetto art. 19 del d.-l. n. 415/1989, la regione
Friuli-Venezia Giulia ed altre regioni a statuto speciale e province
autonome sollevarono, a suo tempo, la questione di legittimità
costituzionale, lamentando che la disciplina impugnata, da un lato,
lasciava immutata la regolamentazione del servizio sanitario e
l'entità degli oneri e, dall'altro, scaricava il costo della manovra
finanziaria sulle sole regioni a statuto speciale e provincie
autonome, con violazione dei principi costituzionali di
ragionevolezza, di autonomia finanziaria e di copertura della spesa.
Con sentenza n. 381/1990, codesta ecc.ma Corte respinse
l'impugnativa, ma ebbe cura di osservare, fra l'altro:
che " .. la posizione delle ricorrenti muove dalla erronea
convinzione che il d.-l. n. 415 del 1989 abbia provveduto a stabilire
per la finanza delle regioni (e delle province) ad autonomia
differenziata un nuovo e definitivo rapporto fra entrate e spese",
mentre "in realtà, .. le norme impugnate contengono misure
provvisorie .. che, comunque, fanno salvi .. i futuri aggiustamenti
che verranno definitivamente apportati a seguito di trattative del
Governo con le singole regioni (o Province) ..";
che " .. non vi può essere dubbio che .. la specialità
dell'autonomia deve riflettersi anche sul piano finanziario ..";
che " .. gli strumenti appropriati per stabilire un equilibrio
tra le risorse finanziarie assegnate alle regioni (e alle province)
ad autonomia differenziata e i più complessi compiti assegnati alle
medesime sono costituiti dalle norme di attuazione e dalle leggi
previste dagli statuti per la revisione delle proprie norme
finanziarie";
che " .. le disposizioni impugnate rappresentano provvedimenti
provvisori, contenenti una parte di una globale manovra finanziaria
che dovrà essere compiutamente realizzata con gli appropriati
strumenti legislativi ..".
Con le osservazioni sopra riprodotte, codesta ecc.ma Corte, -
muovendo dalla considerazione che le norme impugnate contenevano
"misure provvisorie", abbisognevoli di "futuri aggiustamenti" da
apportare "a seguito di trattative del governo con le singole
regioni" -, indicava, quali "appropriati strumenti legislativi" (per
stabilire un equilibrio fra le risorse finanziarie, assegnate alle
regioni ed alle province ad autonomia differenziata, ed i più
complessi compiti assegnati alle medesime), le norme di attuazione
degli Statuti speciali.
Ebbene il governo della Repubblica non ha tenuto conto delle
indicazioni contenute nella sentenza n. 381/1990. La strada delle
norme di attuazione non è stata percorsa. Trattative per la stesura
delle norme di attuazione non sono state neppure avviate. Le misure
provvisorie, di cui al citato art. 19, primo comma, del d.-l. n.
415/1989, sono rimaste "misure provvisorie" (come la Corte le aveva
definite) con il diverso e più pesante spessore, determinato
dall'aumento della percetuale di riduzione, ivi stabilita.
Questo aumento è, dunque, costituzionalmente illegittimo,
rispetto alla regione Friuli-Venezia Giulia, sia perchè viene
introdotto mediante uno strumento legislativo non appropriato (cioè,
diverso dallo strumento delle norme di attuazione), sia perchè nella
sostanza, crea un ingiustificato squilibrio nella finanza di questa
regione, recando grave alterazione del necessario rapporto di
complessiva corrispondenza che deve sussistere fra bisogni regionali
ed oneri finanziari per farvi fronte: con violazione delle norme
statutarie, attributive di competenze (artt. 4, 5 e 6 dello statuto
speciale) e del titolo IV stesso statuto.
III. - L'art. 22 della legge n. 412/1991 obbliga anche le regioni
a statuto speciale ad istituire, entro il 31 marzo 1992, l'albo dei
soggetti, cui siano stati erogati, in ogni esercizio finanziario,
"contributi, sovvenzioni, crediti, sussidi e benefici di natura
economica a carico dei rispettivi bilanci".
La disposizione, anche se preordinata "al fine di assicurare la
trasparenza dell'attività amministrativa e di favorirne lo
svolgimento imparziale" (cfr. art. 22 legge n. 241/1990), è
manifestamente lesiva della potestà regionale di auto-organizzazione
(art. 4 n. 1 dello statuto), imponendo oneri e adempimenti, specifici
e puntuali, che non lasciano alcun spazio al legislatore regionale,
neppure a livello integrativo e di attuazione.
Oltre tutto, questa invasione di competenza irragionevolmente
immuta quanto disposto dall'art. 29 della citata legge statale 7
agosto 1990, n. 241 allo stesso fine di assicurare trasparenza e
svolgimento imparziale dell'azione amministrativa.
Detto art. 29, infatti, obbliga le regioni a statuto speciale e le
province autonome "ad adeguare i rispettivi ordinamenti alle norme
fondamentali contenute nella legge medesima", lasciando, così, ampio
spazio alla potestà regionale di auto-organizzazione.
IV. - Rispetto all'art. 24 della legge n. 412/1991, se ed in
quanto riferibile anche alla regione Friuli-Venezia Giulia, valgono
in via di massima le stesse censure rivolte contro l'art. 22 della
stessa legge.
In particolare, va poi censurato il terzo comma del medesimo art.
24, in cui si prescrive che "entro il 30 aprile 1992, il Ministro per
la funzione pubblica predispone un piano pluriennale, da allegare al
documento di programmazione economico-finanziaria, che stabilisce gli
obbiettivi annuali per la riduzione del fenomeno degli incarichi".
Con questa previsione del terzo comma (sempre se riferibile alla
regione Friuli-Venezia Giulia) viene attribuito al Ministro per la
funzione pubblica, sostanzialmente, il potere di interferire nella
organizzazione della regione stessa e nello svolgimento dell'azione
amministrativa regionale, mediante una inammissibile limitazione del
tipo e del numero degli incarichi. E tutto ciò con violazione
dell'art. 4 n. 1 dello statuto speciale.

Per le considerazioni suesposte che si fa riserva di illustrare, di
precisare e di integrare nel corso del giudizio, si chiede che
l'ecc.ma Corte costituzionale voglia dichiarare l'illegittimità
costituzionale dell'art. 4, undicesimo comma, della legge 30 dicembre
1991, n. 412, per quanto attiene all'aumento, ivi previsto, della
percentuale di riduzione per la regione Friuli-Venezia Giulia,
nonchè la illegittimità costituzionale dell'art. 22 e dell'art. 24
della stessa legge nelle parti in cui siano riferibili alla stessa
regione.
Trieste - Roma, addì 28 gennaio 1992
Avv. Gaspare PACIA

92C0136