1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 6 del 6-2-2019
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 6 ORDINANZA (Atto di promovimento) 30 aprile 2018
Ordinanza del 30 aprile 2018 del G.I.P. del Tribunale di Macerata sull'istanza proposta da L. E.. Processo penale - Patrocinio a spese dello Stato - Patrocinio per la difesa del cittadino non abbiente, persona offesa da reato - Denunciata preclusione, per il giudice chiamato a decidere sull'ammissione al beneficio, della possibilita' di valutare l'eventuale assenza di fatti di rilevanza penale. - Decreto del Presidente della Repubblica 30 maggio 2002, n. 115 ("Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di spese di giustizia (Testo A)"), art. 74. (19C00009) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.6 del 6-2-2019)

TRIBUNALE DI MACERATA
ufficio del giudice per le indagini preliminari

L. E. ha sporto in data 24 novembre 2017 «denunzia- querela» nei
confronti di A. A.
In data 6 dicembre 2017 il pubblico ministero ha depositato
richiesta di archiviazione sulla base degli stessi contenuti della
denunzia querela di cui sopra, non ravvisando ipotesi di reato in
quanto narrato dalla denunciante.
In data 4 aprile 2018 la persona offesa ha avanzato istanza di
ammissione al gratuito patrocinio.
L'art. art. 74, decreto del Presidente della Repubblica n.
115/2002 prevede che:
«1. È assicurato il patrocinio nel processo penale per la
difesa del cittadino non abbiente, indagato, imputato, condannato,
persona offesa da reato, danneggiato che intenda costituirsi parte
civile, responsabile civile ovvero civilmente obbligato per la pena
pecuniaria;
2. È, altresì, assicurato il patrocinio nel processo civile,
amministrativo, contabile, tributario e negli affari di volontaria
giurisdizione, per la difesa del cittadino non abbiente quando le sue
ragioni risultino non manifestamente infondate», a condizione che i
soggetti di cui sopra rientrino nei limiti reddituali di legge oppure
siano persone offese in relazione a particolari reati (612-bis cp,
572 cp, 609-bis cp...).
Norma che sembra configurare un diritto assoluto dei soggetti
iscritti come persone offese, alle condizioni di cui sopra, di godere
del beneficio del patrocinio a spese dello Stato

Diritto

Ritiene questo giudice la possibile incostituzionalità della
disciplina normativa di cui sopra per contrarietà con l'art. 3 della
Costituzione.
Se, infatti, appare condivisibile che i soggetti che debbano
effettivamente - quantomeno ad una prima sommaria valutazione -
ritenersi persone offese da reato abbiano, alle condizioni di legge,
il diritto di avvalersi del gratuito patrocinio per sostenere le loro
ragioni nel procedimento, ciò non può comportare che le stesse
possano avvalersi di tale (beneficio comportante evidentemente un
onere economico per lo Stato e di riflesso su tutta la collettivita')
solo per coltivare «a costo zero» conflittualità private, in chiara
assenza di effettivi fatti di rilevanza penale che le vedano
rivestire la veste di persone offese.
Nel caso di specie la istante ha sporto denuncia per fatti che il
PM ha già ritenuto privi di ogni rilevanza penale - con giudizio che
appare pienamente condivisibile da parte di questo GIP, atteso che
trattasi di mere inurbanità e tentativi di attirare la attenzione da
parte della figlia minore della coppia - chiedendo la archiviazione
del fascicolo sulla base degli stessi contenuti della denuncia
querela.
La ammissione al richiesto beneficio, pertanto, comporterebbe
l'ingiustificato esborso di somme da parte dello Stato a favore della
difesa e la distrazione della stesse da altri impieghi di rilevanza
sociale, a fronte della assenza di una effettiva veste di persona
offesa da reato rivestita dalla istante.
Appare, pertanto, ad avviso di questo GUP, contrastante con
fondamentali criteri di logica e razionalità che il giudice chiamato
a decidere sulla istanza di ammissione al gratuito patrocinio da
parte della persona offesa non abbia possibilità di valutare la
manifesta assenza di fatti di rilevanza penale in atti, in tal caso
escludendo la ammissione al beneficio anche in presenza della
iscrizione dell'istante come PO (atto dovuto a seguito della
trasmissione alla Procura di una denuncia, salvo poi chiedere la
archiviazione del fascicolo) e della sussistenza dei presupposti
reddituali di legge.
Ritenuto che la questione appare rilevante nel caso di specie,
atteso che la denunciante ha i requisiti reddituali richiesti per la
ammissione al beneficio, talchè, in mancanza di possibilità di
valutazione sulla sussistenza o meno di una effettiva veste della
stessa di persona offesa dal reato, sarebbe atto necessitato la sua
ammissione al beneficio.

P.Q.M.

Visti gli articoli 134 Costituzione e 23 legge 11 marzo 1955 n.
87,
dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 74, decreto del Presidente
della Repubblica n. 115/2002, in relazione all'art. 3 della
Costituzione, là dove prevede che «È assicurato il patrocinio nel
processo penale per la difesa del cittadino non abbiente..., persona
offesa da reato, ...», senza possibilità per il giudice chiamato a
decidere sulla ammissione al beneficio di valutare la eventuale
evidente assenza di fatti di rilevanza penale;
sospende il presente procedimento e dispone la trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale;
manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all'art. 23
della legge n. 87/53.
Macerata, 27 aprile 2018

Il Giudice: Manzoni