1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 35 del 20-8-2014
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 127 ORDINANZA (Atto di promovimento) 7 marzo 2014
Ordinanza del 7 marzo 2014 emessa dal Tribunale amministrativo regionale per il Veneto sul ricorso proposto da Federazione italiana della caccia, Federazione italiana della caccia, sezione provinciale di Vicenza e Filippi Fiorenzo c/Provincia di Vicenza ed altri.. Caccia - Norme della Regione Veneto - Norme per la protezione della fauna selvatica e per il prelievo venatorio - Composizione degli organi direttivi dei Comprensori Alpini - Prevista partecipazione delle associazioni venatorie anche di carattere locale - Contrasto con la normativa statale (legge 11 febbraio 1992, n. 157, art. 14, comma 10) - Lesione della competenza legislativa esclusiva statale in materia di tutela dell'ambiente e dell'ecosistema. - Legge della Regione Veneto 9 dicembre 1993, n. 50, art. 21, come modificato dalla legge della Regione Veneto 12 settembre 1997, n. 37, art. 22. - Costituzione, art. 117, comma secondo, lett. s); legge 11 febbraio 1992, n. 157, art. 14, comma 10. (14C00182) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.35 del 20-8-2014)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE PER IL VENETO
(Sezione Prima)

Ha pronunciato la presente Ordinanza sul ricorso numero di
registro generale 1068 del 2013, proposto da:
Federazione Italiana della Caccia, con sede in Roma, in persona
del presidente;
Federazione Italiana della Caccia, sezione provinciale di
Vicenza, in persona del presidente;
Filippi Fiorenzo, residente a Valli del Pasubio, via Gisbenti n.
9/a.
Tutti rappresentati e difesi dagli avv. Innocenzo Gorlani, Mario
Gorlani, Franco Zambelli, con domicilio eletto presso Franco Zambelli
in Venezia-Mestre, via Cavallotti n. 22;
Contro Provincia di Vicenza, rappresentato e difeso dagli avv.
Paolo Balzani, Paola Mistrorigo, Giorgio Fracasso, Ilaria Bolzon,
Maria Elena Tranfaglia, con domicilio eletto presso Mariagrazia Romeo
in Venezia, S. Croce n. 205;
Comprensorio Alpino N. 1 - Recoaro Terme, rappresentato e difeso
dagli avv. Alessandro Zocca, Andrea Mel, con domicilio eletto presso
Andrea Mel in Venezia, San Marco, 4600;
Associazione Cacciatori Veneti - Confavi di Thiene (VI),
rappresentata e difesa dagli avv. Giovanni Ferasin, Federico Casa,
Fabio Sebastiano, con domicilio eletto presso Andrea Favaro in
Mestre, via Rampa Cavalcavia n. 26/A;
Nei confronti di Ivano Cornale, Angelo Franchetti;
per l'ottemperanza della sentenza del Tribunale amministrativo
per il veneto n. 86/2013, ovvero, in subordine, per l'annullamento:
a) della deliberazione n. 15 del 7 maggio 2013, del Commissario
straordinario della Provincia di Vicenza, assunta nell'esercizio dei
poteri del Consiglio provinciale con oggetto: «Art. 5, statuto tipo
dei Comprensori Alpini di caccia. Modifica in ottemperanza sentenza
n. 86/2013 del TAR Veneto;
b) del decreto del Commissario straordinario della Provincia di
Vicenza n. 8 del giorno 11 giugno 2013, avente ad oggetto:»
Comprensorio Alpino n. 1 - Rinnovo organismi»;
c) della delibera dell'assemblea del Comprensorio Alpino n. 1,
tenutasi il giorno 12 luglio 2013 che ha approvato l'art. 5 dello
statuto tipo nel testo licenziato dal Commissario straordinario.
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visti gli atti di costituzione in giudizio di Provincia di
Vicenza e di Comprensorio Alpino N. 1 - Recoaro Terme e di
Associazione Cacciatori Veneti - Confavi di Thiene (VI);
Viste le memorie difensive;
Visto l'art. 79, comma 1, cod. proc. amm.;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 20 novembre 2013 il
dott. Roberto Vitanza e uditi per le parti i difensori come
specificato nel verbale;
Ritenuto che è all'esame del Collegio la richiesta di
ottemperanza della sentenza del TAR Vento n. 86/2013, ovvero in
subordine, previa conversione del rito, l'annullamento:
a) della deliberazione n. 15 del 7 maggio 2013, del Commissario
straordinario della Provincia di Vicenza, assunta nell'esercizio dei
poteri del Consiglio provinciale con oggetto: «Art. 5, statuto tipo
dei Comprensori Alpini di caccia. Modifica in ottemperanza sentenza
n. 86/2013 del TAR Veneto»;
b) del decreto del Commissario straordinario della Provincia di
Vicenza n. 8 del giorno 11 giugno 2013, avente ad oggetto:
«Comprensorio Alpino n. 1 - Rinnovo organismi»;
c) della delibera dell'assemblea del Comprensorio Alpino n. 1,
tenutasi il giorno 12 luglio 2013 che ha approvato l'art. 5 dello
statuto tipo nel testo licenziato dal Commissario straordinario.
Preliminarmente il Collegio rileva che la decisione di cui si
chiede l'ottemperanza (TAR Vento n. 86/2013) ha annullato il decreto
n. 12 del 13 luglio 2011, con il quale il Presidente della Provincia
di Vicenza aveva provveduto alla nomina del Presidente del
Comprensorio Alpino n. 1 e del rappresentante dei soci.
Ora, il ricorrente si lamenta che i provvedimenti in epigrafe
censurati, assunti dal Commissario straordinario della Provincia di
Vicenza e dall'assemblea del Comprensorio Alpino n. 1, costituiscono
un'evidente violazione, ovvero elusione, del giudicato formatosi
sulla decisione appena riportata.
È opportuno, per una migliore intelligenza della presente
vicenda processuale, definire prioritariamente gli esatti termini
della questione.
In primo luogo il Collegio osserva che l'indicata sentenza, ormai
passata in giudicato, appartiene alla nota categoria delle decisioni
autoesecutive, nel senso che essa non impone nessuna ulteriore
attività alla p.a. per la concreta soddisfazione dell'interesse
(oppositivo) vantato dal ricorrente, atteso che lo stesso si è
compiutamente realizzato per effetto della stessa pronuncia (Cons.
St., Sez. IV, 30 luglio 2012, n. 4314).
In altri termini, con l'annullamento del provvedimento contestato
si è esaurito il thema decidendum della questione processuale.
Conseguentemente, dalla riportata decisione, non deriva, nè può
pretendersi, alcuna ed ulteriore attività in capo alla p.a..
In ciò si consuma la portata oggettiva del giudicato,
individuato nella correlazione tra petitum e causa petendi in
funzione della asserita lesione patita, così come espressa nei
motivi di ricorso.
Il fatto, poi, che le norme positive prevedano una necessaria
attivazione dell'organo sociale provinciale onde definire esattamente
gli assetti organizzativi di enti strumentali di riferimento non
modifica la natura della sentenza sopra ricordata, nè limita la
potestà della p.a. nell'esercizio del diritto/dovere di provvedere,
se non nei termini prognostici che la motivazione della sentenza è
in grado di produrre per la sua intrinseca forza preclusiva, in uno
con la conseguentemente potestà di conformazione della successiva
azione della p.a., (Cons. St., Sez. VI, 16 ottobre 2007, n. 5409).
Nel caso di specie, però, la disamina del mero dato fattuale
evidenzia che la p.a. non ha rieditato la propria potestà attraverso
la riproposizione pedissequa del provvedimento originariamente
cassato, nè lo ha confermato con una diversa motivazione.
La p.a. ha agito in radice modificando significativamente
l'originario articolato (art. 5) dello statuto tipo dei Comprensivi
Alpini, che disciplina le modalità di individuazione ed elezioni dei
rappresentanti delle categorie professionali e delle associazioni
venatorie, soltanto disapplicato dal giudice con la sentenza n.
86/2013.
Ebbene, emerge proprio dalla ricostruzione della vicenda, in
questa sede contestata che, nel caso in questione, non può parlarsi
di elusione, ovvero di violazione del giudicato, così da
giustificare la proposta azione di ottemperanza, proprio perchè il
provvedimento censurato non attiene punto alla dinamica della
esecuzione del giudicato, in quanto l'azione della p.a. ha investito,
malgrado la contraria opinione del commissario straordinario della
Provincia di Vicenza e del ricorrente, questioni ed aspetti estranei
alla decisione. Nondimeno, lo stesso ricorrente ha segnalato che, nel
caso in cui il Collegio non convenisse con la proposta azione di
ottemperanza, il presente ricorso, previa conversione della relativa
azione ai sensi dell'art. 32 cpa, deve intendersi quale ordinaria
azione di annullamento dei censurati provvedimenti.
La norma appena citata, infatti, affida al giudice il compito
esclusivo di qualificare l'azione proposta, siccome individuata nei
suoi elementi sostanziali.
Conforta, inoltre, la richiesta del ricorrente il recente
insegnamento, della Plenaria, che ammette la concentrazione delle
differenti domande di nullità ed annullamento nell'unica azione
giudiziaria proposta, e la conseguente conversione della prima con la
seconda se, comunque, proposta al giudice naturale dell'ottemperanza
(Cons. St., A.P., n. 2/2013).
Nel ricorso in esame, pertanto, previo accertamento dei richiesti
requisiti procedurali, si può consentire la conversione della
reclamata azione di ottemperanza nella conseguente azione di
annullamento, senza obbligo di riassunzione, atteso che, il giudice
legittimamente adito per l'ottemperanza, garantisce il rispetto dei
necessari e conseguenti gradi di giudizio.
È, quindi, necessario preliminarmente verificare, nel caso di
specie, la sussistenza delle condizioni cui l'ordinamento sottopone
la generale azione di annullamento, con conseguente verifica della
tempestività del ricorso.
I provvedimenti contestati sono stati affissi all'albo comunale
in data 7 maggio 2013.
Conseguentemente, la piena conoscibilità dell'atto si è
realizzata per gli interessati, anche in costanza della dichiarata
immediata eseguibilità, a decorrere dal decimo giorno successivo
alla sua pubblicazione, ossia dal 17 maggio 2013 (Cons. St., Sez. IV,
23 febbraio 2009, n. 1070), così che la spedizione per posta dei
plichi, a mente della legge n. 53/1994, il giorno 17 luglio 2013
rende tempestivo il ricorso (Corte Costituzionale, 26 novembre 2002,
n. 477).
Parimenti risultano ritualmente evocati, oltre alla parte
resistente, anche i controinteressati.
Vi è competenza e giurisdizione del giudice adito.
Pertanto il Collegio, convertito l'originario ricorso per
l'ottemperanza, ai sensi del citato art. 32 cpa, nella conseguente
azione di annullamento, deve coerentemente esaminare le avanzate
censure di legittimità.
Preliminarmente deve essere respinta l'eccezione, sollevata dalla
resistente, circa il difetto di legittimazione attiva della
Federazione italiana della caccia, nella sua consistenza, sia
nazionale che provinciale.
Osserva al riguardo il Collegio che la questione, come
esattamente definita nei suoi termini essenziali, non attiene, come
detto, alla ottemperanza della sentenza n. 86/2013 di questo
Tribunale, ma, di contro, riguarda il nuovo provvedimento assunto
dall'amministrazione provinciale che ha modificato lo statuto
provinciale, già disapplicato con la decisione riportata.
È, altresì, assolutamente inconferente che tale determinazione
sia stata assunta quale asserita esecuzione della sentenza sopra
riportata. Ciò che, invece, rileva è la natura giuridica e la
conseguente autonoma potestà giuridica espressa nel provvedimento
adottato ed in questa sede censurato, il quale, peraltro, deriva,
solo indirettamente, dalla sentenza n. 86/2013 di questo Tribunale.
È di tutta evidenza che la modifica statutaria, comprimendo la
situazione giuridica soggettiva della Federazione italiana della
caccia, nella sua consistenza, sia nazionale che provinciale,
legittima quest'ultima, in tutte le sue articolazioni, a censurare
l'intervento modificativo assunto dal Commissario straordinario.
L'esame della norma statutaria (art. 5) in uno con la disciplina
regionale (art. 21, L.R. Veneto n. 50/1993, come modificato dall'art.
22 della L.R. Veneto n. 37/1997) evidenzia che la disciplina
secondaria è formalmente conforme al dettato normativo primario
riportato che, al quinto comma, recita: «... Il Comitato direttivo
dell'Ambito territoriale di caccia è nominato dalla Provincia
scegliendo i rappresentanti tra le tre associazioni riconosciute le
più rappresentative a livello nazionale o regionale presenti
nell'Ambito stesso ed è composto da:
a) tre rappresentatiti designati dalle strutture locali delle
associazioni venatorie riconosciute a livello nazionale o regionale».
Ebbene la modifica apportata allo statuto dal Commissario
straordinario della Provincia di Vicenza è perfettamente aderente
all'articolato regionale appena menzionato, nel senso che la norma
prevede che l'organismo difettivo del Comprensorio Alpino sia scelto
tra gli appartenenti ad associazioni venatorie anche a carattere
regionale.
Or bene, è di tutta evidenza che le censure avanzate nei
confronti del citato provveditnento, stante la riferita 'situazione
normativa, non potrebbero trovare positivo accoglimento.
Invero, osserva il Collegio, la normativa regionale riportata è
stata modificata, nella sua originaria formulazione, dalla L.R.Veneto
n.37/1997, prevedendo, per le associazioni venatorie regionali, le
prerogative originariamente concepite per le sole associazioni
nazionali.
Tale innovazione legislativa, a parere del Collegio, si pone in
aperto contrasto con la legislazione nazionale e, segnatamente con
l'art. 14, comma 10 della legge n. 157/1992, in uno con l'art. 117,
lettera s) della Carta, proprio perchè tale organico impianto
normativo deve essere inteso nei termini propri di grande riforma
economico-sociale e, come tale, evidentemente preminente su ogni
contraria disposizione legislativa regionale.
Invero, l'art. 14, comma 10 legge cit. prevede, in modo cogente,
la composizione e la individuazione degli organi direttivi dei
Comprensori Alpini, precisando, non solo le categorie professionali
rappresentate, ma anche il loro peso percentuale nell'organismo in
questione.
Ebbene la mera lettura della norma citata evidenzia che il
legislatore nazionale ha, nell'ambito di una insindacabile scelta
politica, inteso limitare i rappresentanti negli organi sociali dei
Comprensori Alpini a precise tipologie associative.
Il fatto che la norma in argomento non abbia previsto la
rappresentanza delle associazioni venatoria a carattere locale,
mentre ha indicato la necessaria rappresentanza delle associazioni
professionali, queste sì a carattere locale, non è senza
significato, atteso che lo stesso legislatore, nel successivo art. 34
della legge n. 157/1992, ha esattamente individuato e precisato le
caratteristiche strutturali e normative che le associazioni venatorie
devono possedere per ottenere il riconoscimento ministeriale.
L'assoluta inderogabilità della connotazione nazionale
dell'associazione venatoria è stata recentemente ribadita dal
giudice amministrativo che ha rilevato come il difetto di tale
requisito osti al riconoscimento ministeriale (Cons. St., Sez. VI, 26
maggio 2010, n. 3339).
Pertanto la censura avanzata dal ricorrente al provvedimento
statutario assunto dal Commissario straordinario della Provincia di
Vicenza in merito alla modifica dell'art. 5 dovrebbe trovare positivo
accoglimento in assenza della normativa regionale di cui all'art. 21
cit., così come modificato dalla L. R. Veneto n. 37/1997,
diversamente il ricorso dovrebbe essere respinto perchè infondato.
Ne discende la rilevanza, ai fini del decidere, della questione
di legittimità costituzionale dell'art. 21 L.R. Veneto n. 50/1993 e
s.m.i., proprio perchè ove l'indicata norma regionale fosse
dichiarata costituzionalmente illegittima, la domanda proposta con il
presente ricorso sarebbe sicuramente fondata ed il conseguente art.
5, così come riscritto, cassato.
Tanto premesso, il Tribunale, rilevato che la norma regionale
citata (art. 21 L.R. 50/1993), per le ragioni sopra esposte, si pone
in contraddizione insanabile con la norma nazionale (legge n.
157/1992, art. 14, comma 10) per il fatto che il dettato normativo
regionale espressamente prevede ed amplia la platea delle
associazioni venatorie, anche di carattere locale, titolate ad
assumere la rappresentanza negli organismi direttivi dei Comprensori
Alpini, considera rilevante e non manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale sollevata.
Ritiene, infatti, il Collegio, che il legislatore regionale ha
statuito, nella materia, oltre le possibilità ad essa assegnate dal
legislatore nazionale con la Legge citata, così da eccedere,
nell'adozione della norma contestata (art. 21 della Legge Regionale
del Veneto n. 50/1993 e sim) nella potestà legislativa prevista e
disciplinata, oltre che dalla norma nazionale (l'art. 14, comma 10
della legge n. 157/1992), anche da quella costituzionale di cui
all'art. 117, lettera s), della Carta, che statuisce una potestà
legislativa esclusiva a favore del legislatore nazionale nella
disciplina e tutela dell'ambiente e dell'ecosistema, come è quello
relativo al settore venatorio nel suo complesso, in cui è la stessa
Legge quadro citata che individua puntuali, singolari e possibili
interventi del legislatore regionale, interventi, all'evidenza,
preclusi nella definizione ed individuazione degli organi direttivi e
del sistema di rappresentanza dei Comprensori Alpini.
Infatti, la regolamentazione degli organi direttivi dei
Comprensori Alpini è rivolta, essenzialmente, a disciplinare gli
aspetti organizzativi e programmatici dell'intero sistema venatorio
in ambito locale ed a disciplinare le molteplici evenienze che
incidono sull'ordinato assetto ambientale, faunistico ed agricolo del
territorio che si interconnettono necessariamente con l'attività
venatoria.
La scelta del legislatore nazionale, espressa nell'art. 14, comma
10, della Legge citata è, con riferimento alle caratteristiche
strutturali richieste nelle associazioni venatorie rappresentative,
chiara ed univoca.
In altre parole il sodalizio venatorio deve fornire adeguate e
puntuali garanzie funzionali e gestionali, oggetto di verifica
dall'autorità statuale attraverso costanti e continui controlli
connessi conseguenti alla peculiarità e pericolosità dell'attività
in sè esercitata controlli che, invece, sono assenti per le
associazioni venatorie a carattere locale.
Sotto il profilo della rilevanza dell'eccezione di
incostituzionalità, il Collegio osserva innanzitutto come il
principio di gerarchia delle fonti normative nazionali non consenta
di prescindere da una legge regionale contraria a una legge statale
quando la prima è successiva alla seconda, come sovviene nella
fattispecie concreta.
In conclusione appare rilevante e non manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 21 della Legge
Regionale del Veneto n. 50/1993 e s.i.m. per violazione dell'art. 117
lettera s), della Costituzione, in uno con l'art. 14, comma 10 della
legge n. 157/1992, perchè sarebbe possibile e necessario annullare i
provvedimenti impugnati se la Corte Costituzionale annullasse, in
parte qua, l'art. 21 della Legge Regionale del Veneto n. 50/1993 e
s.i.m.
Il presente ricorso deve essere, dunque, sospeso, con
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale, ed ogni
conseguente statuizione.

P.Q.M.

Il Tribunale amministrativo regionale per il Veneto (Sezione
Prima), non definitivamente pronunciando:
Visti gli artt. 134 Cost.; 1, legge cost. 9 febbraio 1948, n. 1;
23, legge 11 marzo 1953, n. 87:
dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 21 L.R. Veneto n. 50/1993, per
violazione dell'art. 117, lettera s), della Costituzione;
Visto l'art. 79, comma 1, cpa, dispone la sospensione del
presente giudizio.
Ordina l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
Costituzionale.
Ordina che a cura della Segreteria della Sezione la presente
ordinanza sia notificata alle parti in causa, al Presidente della
Giunta regionale del Veneto e sia comunicata al Presidente del
Consiglio regionale del Veneto.
Così deciso in Venezia nella camera di consiglio del giorno 20
novembre 2013 con l'intervento dei magistrati:
Silvia Coppari, Presidente FF;
Enrico Mattei, Referendario;
Roberto Vitanza, Referendario, Estensore.

Il presidente FF: Silvia Coppari


L'estensore: Roberto Vitanza