1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 3 del 20-1-1993
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 4 ORDINANZA (Atto di promovimento) 29 aprile 1992- 7 gennaio 1993
N. 4 Ordinanza emessa il 29 aprile 1992 (pervenuta alla Corte costituzionale il 7 gennaio 1993) dalla corte d'appello di Brescia nel procedimento civile vertente tra Autotrasporti Degli Antoni S.n.c., con sede in Bergamo e Magis Farmaceutici S.p.a., con sede in Brescia. Trasporto - Trasporto di merci su strada - Perdita o avaria delle merci trasportate - Previsione, nell'ipotesi di trasporto non soggetto alla tariffa a forcella, di una limitazione dell'obbligazione risarcitoria (L. 12.000 per chilogrammo di merce trasportata) ora non piu' vigente (per effetto di sentenza n. 420/1991 della Corte costituzionale) nel caso di trasporto soggetto a tariffa a forcella - Irragionevolezza - Prospettato contrasto con il principio di uguaglianza. (Legge 22 agosto 1985, n. 450, art. 1, secondo comma). (Cost., art. 3). (093C0019) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.3 del 20-1-1993)

LA CORTE D'APPELLO
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa civile promossa
in questa sede con atto di appello notificato il 23 marzo 1990, n.
7360 cronol. ufficio notifiche di questa corte, da Autotrasporti
Degli Antoni S.n.c. con sede in Bergamo, in persona
dell'amministratore Degli Antoni Luciano, rappr. e difesa dall'avv.
Alda Beretta di Milano e dall'avv. Gustavo Orlando - Zon di Brescia,
quest'ultimo domiciliatario giusta mandato alle liti 4 maggio 1979 e
delega in atti di primo grado, appellante, contro Magis Farmaceutici
S.p.a. con sede in Brescia, in persona dell'amministratore unico
legale rappresentante Moroni Adolfo, rappr. e difesa dall'avv. Guido
D'Aprile di Brescia, domiciliatario giusta delega a margine della
comparsa di risposta, appellata; in punto: app. sent. 11 ottobre
1989-23 gennaio 1990, del tribunale di Brescia; udienza di
discussione: 29 aprile 1992;
Visti gli atti del giudizio e le conclusioni delle parti;
Sentito il relatore;
RILEVA IN FATTO
In data 18 gennaio 1988 il presidente del tribunale di Brescia, ad
istanza della S.p.a. Magis Farmaceutici, emetteva decreto
d'ingiunzione a carico della S.n.c. Autotrasporti Degli Antoni, per
la restituzione alla ricorrente dei quantitativi di medicinali
descritti nella fattura n. 9633 in data 21 dicembre 1987, ovvero per
il pagamento della somma di lire 77.237.575 oltre accessori, quale
controvalore dei predetti medicinali, consegnati all'ingiunta per il
trasporto da Brescia a Roma e non recapitati.
A notifica del decreto la società Degli Antoni proponeva
tempestiva opposizione, eccependo l'illegittimità del ricorso al
procedimento monitorio; nel merito contestava ogni propria
responsabilità in ordine alla perdita della merce affidatele, che
assumeva essere stata oggetto di furto mentre si trovava in transito
presso un deposito di merci; invocava in subordine la limitazione
legislativa del danno risarcibile all'importo di L. 12.000 al
chilogrammo, in base al disposto dell'art. 1, secondo comma della
legge 22 agosto 1985, n. 450.
Resisteva l'opposta sostenendo la piena legittimità della
procedura adottata e la fondatezza della propria pretesa, anche in
base alla affermata inapplicabilità alla fattispecie dell'invocata
legge n. 450/85.
Con sentenza in data 11 ottobre 1983-23 gennaio 1990 il tribunale
adito, revocata l'ingiunzione, condannava l'opponente al risarcimento
dei danni causati dalla perdita dei beni trasportati, nella somma di
L. 70.360.000 oltre interessi. Nel motivare il deliberato il primo
giudice esprimeva adesione all'assunto della società opposta, volto
a negare operatività alla norma limitativa di responsabilità, in
una fattispecie qualificata dall'avvenuta sottrazione delle merci
durante la giacenza in un magazzino, anzichè nel corso del trasporto
su strada.
Avverso tale sentenza interponeva appello a questa Corte la s.n.c.
Autotrasporti Degli Antoni, deducendo quale primo motivo l'errata
disapplicazione della legge n. 450/1985. Di seguito l'appellante
denunciava, nell'ordine, l'omessa considerazione del caso fortuito,
l'ingiusta ripartizione delle spese e l'errata decorrenza degli
interessi.
L'appellata si costituiva per resistere al gravame, di cui
domandava il rigetto.
Fattosi luogo alla precisazione delle conclusioni, la causa veniva
rimessa al collegio ed assegnata a sentenza.
OSSERVA IN DIRITTO
L'eccezione riproposta dall'appellante con il primo motivo di
appello, intesa a contenere la responsabilità del vettore entro i
limiti quantitativi imposti dal già citato art. 1, secondo comma,
della legge 22 agosto 1985, n. 450, conferisce rilevanza determinante
ai fini del decidere - al tema concernente la dibattuta
applicabilità della norma invocata. Invero, una volta escluso che
nella fattispecie ricorra un'ipotesi di caso fortuito, alla stregua
del consolidato principio giurisprudenziale che ne riconosce la
configurabilità in caso di furto solo se concorra la violenza o
minaccia alle persone (v. Cass. 30 marzo 1988 n. 2699), la residua
materia del contendere rassegnata al giudice del gravame attiene
soltanto alla determinazione del quantum del risarcimento dovuto ed
alle pronunce accessorie e conseguenziali.
Non permettendo gli atti di causa di riscontrare l'esistenza di un
patto di limitazione convenzionale della responsabilità del vettore
(la scrittura in atti prodotta non reca una valida sottoscrizione
della committente), decisiva valenza assume il contenuto precettivo
della norma invocata dall'appellante, la cui astratta operatività -
negata dal tribunale - non sembra potersi fondatamente escludere in
relazione ad un trasporto da eseguirsi su strada, per incontestata
previsione contrattuale, e non soggetto all'obbligo della tariffa a
forcella. Così, invero, si esprime il testo legislativo: "Per i
trasporti di merci su strada esenti dall'obbligo delle tariffe a
forcella, l'ammontare del risarcimento non può essere superiore,
salvo diverso patto antecedente alla consegna delle merci al vettore,
a L. 12.000 per chilogrammo di peso lordo perduto o avariato".
Le considerazioni sin qui svolte rendono ragione della rilevanza
assunta nel presente giudizio dalla questione di legittimità
costituzionale della norma, che questo collegio ritiene di dover
sollevare d'ufficio.
Ad alimentare il sospetto di un insuperabile contrasto con l'art.
3 della Costituzione si pone la disamina della normativa di risulta,
conseguita alla sentenza della Corte costituzionale n. 420 in data 22
novembre 1991. Prima di tale pronuncia, l'art. 1 della legge 22
agosto 1985, n. 450, disciplinava due distinte ipotesi: per i
trasporti su strada soggetti al sistema di tariffe a forcella,
l'ammontare del risarcimento per la perdita o l'avaria delle cose
trasportate incontrava il limite di L. 250 per ogni chilogrammo (in
virtù del rinvio all'art. 13, n. 4, legge 6 giugno 1974, n. 298);
per i trasporti, sempre su strada, non soggetti al medesimo sistema
tariffario il limite era uello di L. 12.000 al chilogrammo. Il regime
così introdotto evidenziava, in buona sostanza, l'intento del
legislatore - evidentemente dettato da ragioni di politica
legislativa che non sono qui sindacabili - di contenere entro confini
sensibilmente più ristretti la responsabilità del vettore, con
corrispondente sacrificio dell'interesse del committente, nel caso di
riconosciuta applicabilità delle tariffe a forcella.
La citata sentenza n. 420/1991 ha dichiarato costituzionalmente
illegittima la norma di cui al primo comma, riferita al sistema delle
tariffe a forcella, rilevandone fra l'altro - per quanto interessa in
questa sede - il contrasto col principio di ragionevolezza nella
parte in cui non prevede un meccanismo di aggiornamento del massimale
prescritto per l'ammontare del risarcimento. Ne consegue che, allo
stato attuale della normativa, venuta meno la limitazione di legge
per mancanza di qualsiasi criterio di adeguamento immediatamente
applicabile in via interpretativa, nel caso del trasporto soggetto
alla tariffa a forcella la responsabilità del vettore si estende
all'intero prezzo corrente della merce trasportata, secondo il canone
di diritto comune di cui all'art. 1636 del codice civile; di contro,
nell'ipotesi opposta, rimane vigente la limitazione quantitativa
dell'obbligazione risarcitoria al solo importo di lire 12.000 per
ogni chilogrammo di merce trasportata.
Orbene, considerato che proprio in riferimento a quest'ultima
fattispecie l'interesse del committente è riconosciuto dal
legislatore come meritevole di una maggiore - ancorchè limitata -
tutela, rispetto a quella qualificata dalla soggezione alle tariffe a
forcella, il trattamento sensibilmente deteriore che attualmente ne
deriva alle ragioni del committente medesimo denuncia un grave
squilibrio, il quale appare in conflitto sia col principio di
uguaglianza scandito dall'art. 3 della Costituzione, sia col
principio di ragionevolezza, che la giurisprudenza costituzionale ha
da tempo ritenuto essere ivi implicitamente affermato.
Si pone, pertanto, la necessità che la norma, la cui applicazione
è richiesta nel presente giudizio, sia sottoposta al vaglio della
Corte costituzionale: disponendosi frattanto, a norma di legge, la
sospensione del procedimento in corso.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione,
sollevata d'ufficio, di legittimità costituzionale dell'art. 1,
secondo comma, della legge 22 agosto 1985, n. 450, in riferimento
all'art. 3 della Costituzione;
Sospende il giudizio in corso e dispone l'immediata trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa ed al Presidente del Consiglio dei
Ministri, e comunicata ai Presidenti della Camera dei deputati e del
Senato della Repubblica.
Così deciso in Brescia, il 29 aprile 1992.
Il presidente: (firma illeggibile)
Il collaboratore di cancelleria: DI CALÌ
93C0019