1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 47 del 20-11-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 1270 ORDINANZA (Atto di promovimento) 9 luglio 1996
N. 1270 Ordinanza emessa il 9 luglio 1996 dalla corte d'appello di Trento nel procedimento civile vertente tra Di Francia Andrea e l'Ente poste italiane Poste e telecomunicazioni - Esclusione di responsabilita' delle Poste e telecomunicazioni in caso di mancato recapito di corrispondenza produttivo di danno (nella specie "plico raccomandato" contenente domande e titoli per la partecipazione a concorso per professore universitario di ruolo inviato al Ministero dell'universita' e della ricerca scientifica) - Ingiustificata deroga al principio del risarcimento del danno - Violazione dei principi delle responsabilita' dei funzionari e dipendenti pubblici per atti illeciti o illegittimi e di gestione con criteri di economicita' dei servizi pubblici essenziali gestiti in forma di impresa - Riferimenti alle sentenze della Corte costituzionale nn. 303/1988 e 74/1992. (D.P.R. 29 marzo 1973, n. 156, artt. 6, 28, 48 e 93). (Cost., artt. 3, 28 e 43). (096C1771) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.47 del 20-11-1996)

LA CORTE D'APPELLO
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa per risarcimento
danni proposta da Di Francia Andrea nei confronti di Ministro delle
poste e delle telecomunicazioni, in persona del Ministro pro-tempore,
all'udienza collegiale del 9 luglio 1996; nella causa civile in grado
di appello iscritta a ruolo in data 15 settembre 1994 al n. 362/94
r.g. promossa con atto di citazione notificato in data 8 settembre
1994 da Di Francia avv. Andrea, che sta in giudizio personalmente, ex
art. 86 c.p.c., domiciliato presso il suo studio in Trento, piazza C.
Battisti 13, attore appellante, contro l'Ente Poste Italiane,
subentrato ex lege a tutti i rapporti attivi e passivi della cessata
Amministrazione delle poste e delle telecomunicazioni, in persona del
legale rappresentante pro-tempore rappresentato e difeso
dall'avvocatura dello Stato di Trento, nei cui uffici in Largo Porta
Nuova n. 9 è pure, per legge domiciliato; convenuto/appellato.
Oggetto: azione di risarcimento danni. Appello avverso alla
sentenza del tribunale di Trento n. 668/94 di data 3 marzo 1994.
Causa ritenuta in decisione all'udienza collegiale del 9 luglio 1996.
L'avv. Di Francia ha chiesto nei confronti del Ministero delle
poste e delle telecomunicazioni il risarcimento del danno per il
mancato recapito di un plico postale da esso inviato a mezzo di
lettera raccomandata al Ministero dell'universita e della ricerca
scientifica, e contenenti due distinte domande, con relativi
documenti, per la partecipazione ad un concorso a posti di professore
universitario di ruolo.
Il danno consisterebbe nella perdita della concreta possibilità di
conseguire il risultato utile, dimostrato dalla produzione di
numerosi titoli scientifici.
Il Ministero delle poste si è costituito, a mezzo dell'avvocatura
distrettuale, eccependo la limitazione di responsabilità, prevista
dal codice postale (d.P.R. 29 marzo 1973 n. 156, artt. 6, 28, 48 e
93) ad una somma pari a dieci volte la tassa di raccomandazione, e
giustificando tale limitazione con l'esigenza di garantire
all'Amministrazione la più ampia discrezionalità
nell'organizzazione del pubblico servizio.
Ha dedotto inoltre il Ministero che la giurisprudenza
costituzionale invocata dalla controparte a sostegno di
argomentazioni contrarie al permanere della suddetta limitazione di
responsabilità (sentenza n. 303 del 1988 e n. 74 del 1992) riguarda
ipotesi diverse da quelle in esame.
In particolare la prima di tali sentenze concerne il caso della
perdita di vaglia cambiari inviati dalla Banca d'Italia a mezzo di
raccomandazione postale, non avendo per legge la suddetta Banca
facoltà di scegliere altre forme di spedizione (laddove il bando di
concorso cui avrebbe dovuto partecipare l'avv. Di Francia considerava
non obbligatoria, ma solo facoltativa, la spedizione delle domande di
partecipazione a mezzo di plico postale raccomandato).
La seconda sentenza riguarda invece l'ipotesi di sottrazione dolosa
della corrispondenza da parte di un dipendente dell'Amministrazione
postale (laddove nel caso di specie non risulta affatto provato che
il mancato recapito fosse da ascriversi ad un siffatto illecito).
Il tribunale di Trento, aderendo alle tesi del ministero convenuto,
ha respinto la domanda dell'attore.
In sede di appello innanzi a questa Corte, si ripropone l'identica
tematica, con le stesse richieste, ed eccezioni, già formulate in
primo grado.
Ritiene questa Corte, d'ufficio, di riproporre la questione di
legittimità costituzionale degli artt. 6, 28, 48 e 93 del d.P.R.
29 marzo 1973 n. 156, considerata rilevante ai fini del decidere.
Le sentenze della Corte sopra menzionate riguardano, in effetti,
ipotesi distinte da quella di cui trattasi.
In particolare la sentenza n. 303/1988 afferma la piena
responsabilità dell'Amministrazione postale solo per danni cagionati
alla Banca d'Italia, e non per quelli provocati a qualsiasi utente
privato, nei cui riguardi vigono tuttora le limitazioni di
responsabilità di cui si è detto.
Ora si osserva che se la succitata decisione non poteva esorbitare
dai limiti dell'esame segnati del petitum delle parti, ciò non
toglie che essa contiene l'enunciazione di principi cosi rilevanti,
da imporsi anche al di fuori dei limiti di cui sopra: sì da essere
ripresi e riproposti, da questa Corte remittente, a fondamento e
giustificazione della prospettata esigenza di una definitiva
cancellazione, nei confronti della generalità degli utenti,
dell'ingiustificato privilegio (immunità da responsabilita') di cui
tuttora gode l'Amministrazione postale per il mancato recapito della
corrispondenza (nella specie: raccomandata).
Si richiama al riguardo, nella citata sentenza, l'affermazione che
il suindicato privilegio costituisce retaggio storico, "la cui
conservazione non ha alcuna giustificazione nell'ordinamento
attuale, dove il servizio postale non può esser più considerato un
bene patrimoniale dell'erario, e si configura invece, secondo il
criterio organizzativo impartito dall'art. 43 della Costituzione,
come impresa gestita dallo Stato in regime di monopolio, ossia una
forma di partecipazione dello Stato all'attività economica".
Ora non si vede perchè mai tale principio, enunciato dalla Corte
costituzionale unitamente ad altri, peculiari ai casi sottoposti al
suo esame, non debba di per se solo, essere considerato necessario e
sufficiente ad eliminare, dalla legislazione, l'anacronistico
privilegio sopra denunciato, comportante irrazionale disparità di
trattamento nei confronti degli utenti dei servizi al pubblico rif.
art. 43 della Costituzione) data l'ingiustificata affermazione di
detta irresponsabilità dell'Amministrazione postale (rif. artt. 3 e
28 della Costituzione). Ciò tanto più, in quanto appare essere in
atto una tendenza all'accentuazione del carattere privatistico
imprenditoriale dei servizi de quibus.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953 n. 87, e procedendo
d'ufficio, dichiara rilevante la questione di legittimità
costituzionale degli artt. 6, 28, 48 e 93 del d.P.R. 29 marzo 1973 n.
156, in riferimento agli artt. 3, 28 e 43 della Costituzione, nella
parte in cui, nel loro combinato disposto, escludono l'obbligo del
risarcimento a carico dell'Amministrazione delle poste e
telecomunicazioni, oltre l'indennità di cui all'art. 28 stesso
decreto, nel caso di mancato recapito della corrispondenza
raccomandata;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Ordina la notifica della presente ordinanza al Presidente del
Consiglio dei Ministri;
Manda alla cancelleria per le comunicazioni ai Presidenti delle due
Camere;
Visto l'art. 295 del c.p.c. dispone la sospensione del
procedimento.
Così deciso in Trento, il 9 luglio 1996.
Il presidente: Fuardo
96C1771