1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 49 del 6-12-1989
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 591 ORDINANZA (Atto di promovimento) 23 marzo 1987- 21 novembre 1989
N. 591 Ordinanza emessa il 23 marzo 1987 (pervenuta alla Corte costituzionale il 21 novembre 1989) dalla Corte dei conti sul ricorso proposto da Orsi Edda Pensioni - Calcolo della riserva matematica ai fini della determinazione del contributo per la ricongiunzione dei periodi assicurativi - Mancata previsione dell'effettuazione di detto calcolo anche per i dipendenti pubblici di sesso femminile secondo la tabella predisposta dall'art. 13, ultimo comma, della legge 12 agosto 1962, n. 1338, per i dipendenti di sesso maschile Irrazionalita' dei criteri applicati per i calcoli attuariali fondati sulla diversa eta' pensionabile dell'uomo rispetto alla donna e sulla maggior durata della vita media della donna Ingiustificata violazione del principio della parita' di trattamento economico (anche differito) della donna lavoratrice rispetto al lavoratore e dell'assicurazione di mezzi adeguati alle esigenze di vita in caso di vecchiaia. (Legge 7 febbraio 1979, n. 29, art. 2, terzo comma; legge 7 luglio 1980, n. 299, art. 4). (Cost., artt. 3, 37 e 38). (089C1205) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.49 del 6-12-1989)

LA CORTE DEI CONTI
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel giudizio sul ricorso
prodotto dalla sig.ra Orsi Edda, nata il 24 febbraio 1927,
elettivamente domiciliata in Roma, via Pierluigi da Palestrina, 63,
presso lo studio dell'avv. Franco Agostini, avverso il decreto n.
104177 in data 20 luglio 1982 del Ministero del tesoro - Direzione
generale degli istituti di previdenza (C.P.D.E.L.).
RITENUTO IN FATTO
Con atto depositato il 15 ottobre 1982, notificato
all'amministrazione il 21 ottobre 1982, la sig.ra Orsi Edda ha
presentato ricorso avverso il decreto del 20 luglio 1982,
comunicatole il 20 agosto 1982 (e concernente ricongiunzione presso
la Cassa pensioni dipendenti enti locali, ai sensi della legge 7
febbraio 1979, n. 29, del periodo di 17 anni e 3 mesi, già assistito
da contribuzione I.N.P.S.) nella parte in cui determina in L.
11.955.290 il relativo contributo a suo carico.
Sostiene la ricorrente che la differenziazione del contributo in
base al sesso, risultante dalle applicate tabelle di cui all'art. 13
della legge 12 agosto 1962, n. 1338, deve intendersi invece
inapplicabile in relazione alla legge 9 dicembre 1977, n. 903, tanto
più che già il regio decreto 9 ottobre 1922, n. 1403 (recante
tariffe per le rendite vitalizie immediate e differite), per le
pensioni facoltative dell'I.N.P.S. non distingueva tra maschi e
femmine.
Chiede, pertanto, che il contributo venga calcolato nella misura
prevista per l'uomo e che le venga rimborsata la maggior somma che
risultasse già corrisposta in eccedenza; in subordine, solleva
questione di illegittimità costituzionale delle norme richiamate
(artt. 1, terzo comma, e 2, terzo comma, della legge 7 febbraio 1979,
n. 29) per contrasto con gli artt. 3 e 38 della Costituzione.
Con memoria depositata il 12 febbraio 1987 l'avvocatura generale
dello Stato, per l'amministrazione resistente, ha sostenuto la
manifesta infondatezza della questione di costituzionalità
(fondandosi la differenziazione del contributo su diverse previsioni
statistiche inerenti alla durata della vita media e sul più basso
limite di età per il collocamento a riposo del personale femminile)
ed ha chiesto il rigetto del ricorso.
All'odierna pubblica udienza l'avv. Agostini, in sede di primo
intervento e di replica, ha illustrato e integrato le argomentazioni
contenute nell'atto introduttivo, sottolineando in particolare che
tanto l'art. 4 della legge 9 dicembre 1977, n. 903, quanto la
sentenza 11-18 giugno 1986, n. 137, della Corte costituzionale
conducono ad escludere la rilevanza di una diversa età pensionabile
per le donne e che il criterio ricollegantesi ad una pretesa ed
ipotetica maggior durata della vita media della donna (già disatteso
con il regio decreto 9 ottobre 1922, n. 1403, e recentemente messo
ancora in dubbio da interrogazioni parlamentari) non costituisce
obbiettiva giustificazione di una rilevante disparità di
trattamento; in conclusione l'avv. Agostini, per la ricorrente, ha
formulato le seguenti richieste:
1) in via principale: venga accolto il ricorso, nella
considerazione che l'applicabilità della tabella più favorevole
discende direttamente dalla legge 9 dicembre 1977, n. 903;
2) in via subordinata: sia dichiarata ammissibile, rilevante e
non manifestamente infondata la questione di illegittimità
costituzionale della normativa applicata, per contrasto con gli artt.
3, 37 e 38 della Costituzione, e vengano rimessi gli atti alla Corte
costituzionale.
L'avvocato dello Stato ha confermato le richieste di cui alla
memoria depositata il 12 febbraio 1987, accennando altresì
all'inammissibilità della proposta questione di costituzionalità,
in quanto riferibile ad atti amministrativi, quali sono le tabelle
della cui legittimità si discute.
Il pubblico ministero ha sostenuto l'ammissibilità della dedotta
questione di illegittimità costituzionale, che non involge
direttamente ed esclusivamente il decreto ministeriale approvativo
delle tabelle, bensì la norma di legge che le ha richiamate e
recepite; ha sostenuto quindi la rilevanza e non manifesta
infondatezza della questione stessa, chiedendo, in conclusione, che
gli atti siano rimessi alla Corte costituzionale per la relativa
pronuncia.
CONSIDERATO IN DIRITTO
L'esistenza di una norma, l'art. 4 della legge 7 luglio 1980, n.
299, che - con rinvio non dinamico (cfr. Corte dei conti - Sezione
controllo Stato 17 febbraio 1984, n. 1422) - ha espressamente
disposto, pur dopo l'entrata in vigore della legge n. 903/1977 e
senza precisazioni e limitazioni, che debbano essere applicate, ai
fini che qui interessano, le tabelle (di cui all'art. 13 della legge
12 agosto 1962, n. 1338) approvate con d.m. 27 gennaio 1964, non
consente di risolvere la controversia (indipendentemente dalla
dedotta questione di costituzionalita') nei sensi di cui alla
richiesta principale della difesa della ricorrente.
Detta questione è sostanzialmente quella già sottoposta alla
Corte costituzionale con ordinanza 19 gennaio 1984 di questa Corte,
sezione giurisdizionale per la regione Sicilia (pubblicata in
Gazzetta Ufficiale n. 328 del 28 novembre 1984).
Comunque, per il caso in esame la sezione - tenendo conto di
quanto dedotto negli atti scritti ed in sede di dibattimento ritiene
di dover formulare la questione nei seguenti termini: se sia
manifestamente insussistente il contrasto con gli artt. 3, 37, primo
comma, e 38, secondo comma, della Costituzione, degli artt. 2, terzo
comma, della legge 7 febbraio 1979, n. 29, e 4, della legge 7 luglio
1980, n. 299, nella parte in cui - richiamandosi, rispettivamente "ai
criteri e alle tabelle di cui all'art. 13 della legge 12 agosto 1962,
n. 1338" ed ai "coefficienti contenuti nelle tabelle di cui all'art.
13 della legge 12 agosto 1962, n. 1338, approvati con decreto
ministeriale 27 gennaio 1964" - prevedono, nell'ambito del pubblico
impiego, una più onerosa contribuzione per le donne, rispetto a
quanto previsto per i dipendenti di sesso maschile, perchè possa
procedersi alla ricongiunzione dei periodi assicurativi ai fini
previdenziali.
Pertanto - salva, ovviamente, l'eventuale applicazione dell'art.
27 della legge 11 marzo 1953, n. 87 - restano estranei al presente
giudizio tanto l'art. 1, terzo comma, della legge 7 febbraio 1979, n.
29 (al quale è pur fatto riferimento nel ricorso) quanto l'art. 13
della legge 12 agosto 1962, n. 1338 (normmativa anche alla quale
l'avvocatura generale dello Stato, nella citata memoria, riferisce la
questione di costituzionalità in discussione): trattasi, infatti, di
norme che non attengono direttamente al caso in esame riguardando la
prima la diversa ipotesi di ricongiunzione mediante iscrizione
nell'assicurazione generale obbligatoria e venendo in rilievo la
seconda (al di là del proprio specifico ed autonomo ambito di
operativita') soltanto come oggetto di puntuali riferimenti operati
da altre norme, compiutamente disciplinanti la fattispecie all'esame
e come tali sospettate di incostituzionalità (in altri termini, non
viene in questione direttamente l'eventuale incostituzionalità
dell'art. 13 della legge n. 1338/1962, bensì soltanto quella delle
norme che ne hanno recepito, con riguardo ad altre ipotesi,
determinate statuizioni unitamente ai contenuti della normativa
amministrativa che ne è conseguita).
La formulata questione è ammissibile, condividendo il collegio,
al riguardo, le argomentazioni del pubblico miinistero, di cui in
narrativa.
Essa appare altresì non manifestamente infondata, giacchè la
discriminazione sancita dalla normativa in questione non si armonizza
con i principi di uguaglianza e di parità enunciati negli artt. 3 e
37, primo comma, della Costituzione, rilevanti anche nell'ambito
della tutela previdenziale di cui al successivo art. 38.
Richiamando le argomentazioni contenute nella precedente citata
ordinanza di rimessione alla Corte costituzionale, nonchè quelle di
cui in narrativa, va infatti ribadito, in sintesi, che i due
parametri notoriamente applicati per i calcoli attuariali inerenti
alle richiamate tabelle si pongono (in contrasto con i principi di
ragionevolezza, equità ed uguaglianza) come generalizzazioni di due
criteri, l'uno (quello che tiene conto di una diversa età
pensionabile) da tempo quasi del tutto estraneo agli ordinamenti del
pubblico impiego e l'altro (quello che tiene conto della maggior
durata della vita media della donna) inidoneo di per sè a
condizionare e limitare diritti pensionistici, non ponendo
l'ordinamento distinzione fra i sessi quanto al limite di età
pensionabile nè tanto meno un criterio nel calcolo del trattamento
di quiescenza fondato sulla diversa durata media della pensione.
La rilevanza della questione ne presente giudizio è evidente
perchè, qualora sia dichiarata, nei sensi suddetti,
l'incostituzionalità delle predette norme, il calcolo del contributo
dovuto dalla ricorrente per la ricongiunzione di periodi assicurativi
verrebbe effettuato sulla base delle più favorevoli tabelle previste
per i dipendenti di sesso maschile.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione, 1 della legge
costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1, e 23 della legge 11 marzo 1953,
n. 87;
Ordina che, sospeso il giudizio in corso, gli atti siano trasmessi
alla Corte costituzionale affinchè sia risolta la - rilevante e non
manifestamente infondata - questione di illegittimità costituzionale
degli artt. 2, terzo comma, della legge 7 febbraio 1979, n. 29, e 4
della legge 7 luglio 1980, n. 299, per contrasto, nei sensi di cui in
motivazione, con gli artt. 3, 37, primo comma, e 38, secondo comma,
della Costituzione;
Dispone che, a cura della segreteria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti, al procuratore generale della Corte dei conti
ed al Presidente del Consiglio dei Ministri, nonchè comunicata ai
Presidenti dei due rami del Parlamento.
Così pronunciato in Roma, nella camera di consiglio del 23 marzo
1987.
Il presidente f.f.: (firma illeggibile)

89C1205