1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 30 del 28-7-2010
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 259 SENTENZA 7 - 21 luglio 2010
Giudizio per conflitto di attribuzione tra Enti. Sicurezza pubblica - Sospensione temporanea della licenza di esercizio pubblico - Atti del Questore della Provincia di Bolzano per prevenire il verificarsi di situazioni atte a turbare l'ordine pubblico e la sicurezza - Ordinanza del Commissario del Governo per la Provincia di Bolzano di chiusura di un esercizio pubblico per accertata somministrazione di bevande alcoliche oltre l'orario consentito - Ricorso per conflitto di attribuzione della Provincia di Bolzano - Denunciata violazione delle competenze legislative e amministrative della Provincia autonoma di Bolzano in materia «turismo e industria alberghiera», «esercizi pubblici» e «spettacoli pubblici per quanto attiene alla pubblica sicurezza» - Legittimo svolgimento della competenza legislativa esclusiva statale nella materia «ordine pubblico e sicurezza» - Spettanza allo Stato del potere di adottare gli atti impugnati. - Ordinanza del Commissario di Governo per la Provincia di Bolzano n. 964/2008, Area III, del 10 settembre 2008; decreto e lettera del Questore della Provincia di Bolzano del 17 settembre 2008, n. 11-A/2008/P.A.S.I.; decreto e lettera del Questore della Provincia di Bolzano del 16 settembre 2008, n. 11-A/2008/P.A.S.I.; decreto e lettera del Questore della Provincia di Bolzano del 21 ottobre 2008, n. 11-A/2008/P.A.S.I.; lettera del Questore del 21 ottobre 2008 prot. n. 11-A/2008/P.A.S.I.; decreto e lettera del Questore della Provincia di Bolzano del 22 ottobre 2008, n. 11-A/2008/P.A.S.I.; decreto e lettera del Questore della Provincia di Bolzano dell'11 ottobre 2008, n. 11-A/2008/P.A.S.I.; decreto e lettera del Questore della Provincia di Bolzano dell'11 ottobre 2008, n. 11-A/2008/P.A.S.I. - Costituzione, artt. 6, 97 e 117; legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3, art. 10; Statuto speciale per il Trentino Alto Adige, artt. 8, primo comma, n. 20, 9, primo comma, nn. 6 e 7, 16, 20, 105 e 107; d.P.R. 1º novembre 1973, n. 686, artt. 3, primo comma, e 4, primo comma, lett. b); d.P.R. 19 novembre 1987, n. 526, art. 3, comma 3; d.lgs. 16 marzo 1992, n. 266, art. 4; r.d. 16 giugno 1931, n. 773, art. 100; d.l. 3 agosto 2007, n. 117 (convertito, con modificazioni, dalla legge 2 ottobre 2007, n. 160), art. 6. (010C0621) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.30 del 28-7-2010)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente: Francesco AMIRANTE;
Giudici: Ugo DE SIERVO, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso
QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino
CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria
NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI;
ha pronunciato la seguente

Sentenza

nei giudizi per conflitti di attribuzione tra enti sorti a seguito
dell'ordinanza del Commissario del Governo per la Provincia autonoma
di Bolzano n. 964/2008, Area III, del 10 settembre 2008; del decreto
del Questore della Provincia autonoma di Bolzano n.
11-A/2008/P.A.S.I., del 17 settembre 2008, e della relativa lettera
di comunicazione datata 18 settembre 2008, dei decreti del Questore
della Provincia autonoma di Bolzano n. 11-A/2008/P.A.S.I., del 16
settembre 2008 e del 21 ottobre 2008, e delle relative lettere di
comunicazione; del decreto del Questore della Provincia autonoma di
Bolzano n. 11-A/2008/P.A.S.I., del 22 ottobre 2008 e della relativa
lettera di comunicazione; del decreto del Questore della Provincia
autonoma di Bolzano n. 11-A/2008/P.A.S.I., del 21 ottobre 2008, e
della relativa lettera di comunicazione e del decreto del Questore
della Provincia autonoma di Bolzano n. 11-A/2008/P.A.S.I., dell'11
ottobre 2008, e della relativa lettera di comunicazione, atti aventi
ad oggetto la chiusura di alcuni esercizi pubblici siti nella
Provincia autonoma di Bolzano, promossi dalla Provincia autonoma di
Bolzano con ricorsi notificati il 13 novembre e l'11 dicembre 2008,
depositati in cancelleria il 21 novembre e il 19 dicembre 2008 ed
iscritti ai nn. 19, 20, 21, 25, 26 e 27 del registro conflitti tra
enti 2008.
Udito nell'udienza pubblica del 25 maggio 2010 il Giudice
relatore Giuseppe Tesauro;
uditi gli avvocati Giuseppe Franco Ferrari e Roland Riz per la
Provincia autonoma di Bolzano.

Ritenuto in fatto

1. - Con ricorso, iscritto al reg. ric. n. 19 del 2008,
notificato il 13 novembre 2008, depositato il successivo 21 novembre,
la Provincia autonoma di Bolzano ha proposto conflitto di
attribuzione nei confronti del Presidente del Consiglio dei ministri,
in relazione all'ordinanza del Commissario del Governo per la
Provincia di Bolzano del 10 settembre 2008 (prot. n. 964/2008, Area
III del 10 settembre 2008, comunicato alla Provincia di Bolzano il 19
settembre 2008), che ha disposto la chiusura per sette giorni
dell'esercizio pubblico "Kalterer Weinstadl" a seguito
dell'intervenuto accertamento, nel corso di controlli di polizia,
della somministrazione di bevande alcoliche, presso il medesimo
esercizio, oltre l'orario consentito, in violazione del disposto
dell'art. 6 del decreto-legge 3 agosto 2007, n. 117 (Disposizioni
urgenti modificative del codice della strada per incrementare i
livelli di sicurezza nella circolazione), convertito, con
modificazioni, dalla legge 2 ottobre 2007, n. 160.
Tale provvedimento - secondo la ricorrente - opererebbe
un'illegittima invasione delle competenze in materia di esercizi
pubblici e di spettacoli pubblici per quanto attiene alla pubblica
sicurezza, attribuite alla Provincia dagli artt. 9, primo comma, nn.
6 e 7, e 16 del decreto del Presidente della Repubblica 31 agosto
1972, n. 670 (Approvazione del testo unico delle leggi costituzionali
concernenti lo statuto speciale per il Trentino-Alto Adige), oltre
che delle attribuzioni già spettanti all'autorità di pubblica
sicurezza, assegnate al Presidente della Provincia, nelle materie di
competenza provinciale, dall'art. 20 del medesimo statuto speciale e
dalle relative norme di attuazione, in specie dall'art. 3, primo
comma, e 4, primo comma, lettera b), del decreto del Presidente della
Repubblica 1° novembre 1973, n. 686 (Norme di attuazione dello
statuto speciale per la regione Trentino-Alto Adige concernente
esercizi pubblici e spettacoli pubblici), nonchè dall'art. 4, comma
1, decreto legislativo 16 marzo 1992, n. 266 (Norme di attuazione
dello statuto speciale per il Trentino-Alto Adige concernenti il
rapporto tra atti legislativi statali e leggi regionali e
provinciali, nonchè la potestà statale di indirizzo e
coordinamento), e dall'art. 3, comma 3, del decreto del Presidente
della Repubblica 19 novembre 1987, n. 526 (Estensione alla regione
Trentino-Alto Adige ed alle province autonome di Trento e Bolzano
delle disposizioni del decreto del Presidente della Repubblica 24
luglio 1977, n. 616).
Esso sarebbe, quindi, gravemente lesivo delle prerogative
costituzionali assegnate alla Provincia, oltre che dalle predette
norme statutarie e di attuazione, anche dagli artt. 105 e 107 dello
statuto medesimo e dall'art. 117 della Costituzione in relazione
all'art. 10 della legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3
(Modifiche al titolo V della parte seconda della Costituzione).
L'attribuzione alla Provincia delle competenze inerenti anche
alla funzione di garanzia della sicurezza pubblica, in relazione a
determinate materie di spettanza provinciale, risponderebbe ad
esigenze di contemperamento tra un adeguato collegamento con il
territorio ed un sufficiente grado di accentramento della medesima
funzione, in ossequio a quanto stabilito dall'art. 97 Cost., oltre
che, nel quadro dei principi delineati dalle norme dello statuto e
dalle norme di attuazione dello stesso, alla salvaguardia
dell'autonomia speciale della Provincia autonoma di Bolzano che trova
il suo fondamento nell'art. 6 della Costituzione.
Pertanto, la ricorrente chiede che la Corte dichiari che non
spetta allo Stato, e per esso al Commissario del Governo per la
Provincia di Bolzano, disporre con proprio provvedimento la
sospensione della licenza di un esercizio pubblico e, per l'effetto,
annulli l'atto impugnato.
2. - Con i ricorsi iscritti al reg. conflitti del 2008 ai numeri
20, 21, 25, 26 e 27, la Provincia autonoma di Bolzano ha proposto
conflitto di attribuzione nei confronti del Presidente del Consiglio
dei ministri, in relazione a sei decreti del Questore della Provincia
di Bolzano che hanno disposto la sospensione della licenza di alcuni
esercizi pubblici.
In particolare, il ricorso iscritto al n. 20 del reg. conflitti
del 2008 concerne il provvedimento del Questore della Provincia di
Bolzano del 18 settembre 2008 (n. 11-A/2008/P.A.S.I., del 17
settembre 2008, comunicato alla Provincia di Bolzano il 18 settembre
2008) e la relativa lettera di comunicazione. Con tale provvedimento
è stata disposta la chiusura per dieci giorni, ai sensi dell'art.
100 del regio decreto 16 giugno 1931, n. 773 (Approvazione del testo
unico delle leggi di pubblica sicurezza), dell'esercizio pubblico
"Caffè Agadir", sito in Bolzano, in quanto, nel corso di controlli
di polizia, è stata accertata la presenza abituale di persone
pregiudicate ed il verificarsi di liti ed aggressioni che hanno
comportato la necessità dell'intervento delle forze dell'ordine, con
l'individuazione di una persona non in regola con le norme sul
soggiorno.
Con il ricorso iscritto al n. 21 del reg. conflitti del 2008 sono
stati impugnati il provvedimento del Questore della Provincia di
Bolzano del 16 settembre 2008 (n. 11-A/2008/P.A.S.I., del 16
settembre 2008, comunicato alla Provincia di Bolzano il 16 settembre
2008), con cui è stata disposta la chiusura per dieci giorni, ai
sensi dell'art. 100 T.U.L.P.S., dell'esercizio pubblico "Bar
Casablanca", sito in Bolzano, e la relativa lettera di comunicazione,
nonchè il successivo provvedimento del medesimo Questore del 21
ottobre 2008 (n. 11-A/2008/P.A.S.I., del 21 ottobre 2008, comunicato
alla Provincia di Bolzano il 22 ottobre 2008), con cui è stata
disposta nuovamente la chiusura per 15 giorni, ai sensi dell'art. 100
T.U.L.P.S., del medesimo esercizio, e la relativa lettera di
comunicazione. Tali provvedimenti sono stati adottati dal Questore in
quanto, nel corso di controlli di polizia, era stata accertata la
presenza abituale di persone pregiudicate e la violazione delle
disposizioni in materia di orario di chiusura dei locali pubblici e,
successivamente, si era reso necessario l'intervento delle forze di
polizia per sedare una rissa in corso tra persone di nazionalità
straniera, intervento in esito al quale era stato altresì disposto
il sequestro di 2 grammi di cocaina.
Il ricorso iscritto al n. 25 del reg. conflitti del 2008 ha ad
oggetto il provvedimento del Questore della Provincia di Bolzano del
22 ottobre 2008 (n. 11-A/2008/P.A.S.I., del 22 ottobre 2008,
comunicato alla Provincia di Bolzano il 22 ottobre 2008), con cui è
stata disposta la chiusura per sette giorni, ai sensi dell'art. 100
T.U.L.P.S., dell'esercizio pubblico "New Bar", sito in Bolzano, e la
relativa lettera di comunicazione, datata 22 ottobre 2008, nonchè la
lettera del Questore prot. n. 11-A/2008/P.A.S.I. del 21 ottobre 2008,
comunicata alla Provincia di Bolzano in data 21 ottobre 2008.
Siffatto provvedimento è stato adottato in quanto, nel corso di
controlli di polizia, era stata accertata la presenza abituale, in
detto esercizio pubblico, di persone pregiudicate.
Con i ricorsi iscritti ai nn. 26 e 27 del reg. conflitti del
2008, sono stati, infine, impugnati, rispettivamente, il
provvedimento del Questore della Provincia di Bolzano dell'11 ottobre
2008 (n. 11-A/2008/P.A.S.I., dell'11 ottobre 2008, comunicato alla
Provincia di Bolzano il 14 ottobre 2008), con cui è stata disposta
la chiusura per dieci giorni dell'esercizio pubblico "Bar Muuh", sito
in Merano, e la relativa lettera di comunicazione datata 11 ottobre
2008, comunicata alla Provincia di Bolzano in data 14 ottobre 2008,
nonchè il provvedimento del Questore dell'11 ottobre 2008 (n.
11-A/2008/P.A.S.I., dell'11 ottobre 2008, comunicato alla Provincia
di Bolzano il 14 ottobre 2008), con cui è stata disposta la chiusura
per dieci giorni dell'esercizio pubblico "Bar Romana", sito in
Merano, e la relativa lettera di comunicazione. Anche tali
provvedimenti sono stati adottati in quanto, nel corso di controlli
di polizia, era stata accertata, in detti esercizi pubblici, la
presenza abituale di persone pregiudicate.
Secondo la ricorrente, i provvedimenti avrebbero illegittimamente
invaso le competenze in tema di «turismo ed industria alberghiera»,
«esercizi pubblici» e «spettacoli pubblici per quanto attiene alla
pubblica sicurezza», attribuite alla Provincia dagli artt. 8, primo
comma, n. 20, 9, primo comma, nn. 6 e 7, e 16 dello statuto speciale,
nonchè le attribuzioni già spettanti all'autorità di pubblica
sicurezza, assegnate al Presidente della Provincia, nelle rispettive
materie, dall'art. 20 del medesimo statuto speciale e dalle relative
norme di attuazione (in specie dall'art. 3, primo comma, del d.P.R.
n. 686 del 1973, nonchè dall'art. 4, comma 1, d.lgs. n. 266 del 1992
e dall'art. 3, comma 3, del d.P.R. n. 526 del 1987).
Tali provvedimenti sarebbero, quindi, gravemente lesivi delle
prerogative costituzionali attribuite alla medesima Provincia, oltre
che dalle predette norme statutarie e di attuazione statutaria, anche
dall'art. 107 dello statuto e dall'art. 117 della Costituzione in
relazione all'art. 10 della legge costituzionale n. 3 del 2001.
In tutti i citati ricorsi, la ricorrente sostiene, inoltre, che
l'attribuzione alla Provincia delle competenze inerenti anche alla
funzione di garanzia della sicurezza pubblica, in relazione a
determinate materie di spettanza provinciale, risponderebbe ad
esigenze di contemperamento tra un adeguato collegamento con il
territorio ed un sufficiente grado di accentramento della medesima
funzione, in ossequio a quanto stabilito dall'art. 97 Cost., oltre
che, nel quadro dei principi delineati dalle norme dello statuto e
dalle norme di attuazione, alla salvaguardia dell'autonomia speciale
della Provincia autonoma di Bolzano che trova il suo fondamento
nell'art. 6 della Costituzione.
Pertanto, la ricorrente chiede che la Corte dichiari che non
spetta allo Stato, e per esso al Questore della Provincia di Bolzano,
imporre con proprio provvedimento la sospensione della licenza di un
esercizio pubblico e, per l'effetto, annulli gli atti impugnati.
3. - All'udienza pubblica del 22 settembre 2009 la Provincia di
Bolzano ha insistito per l'accoglimento delle conclusioni svolte
nelle difese scritte.
4. - In ordine ai conflitti iscritti ai numeri 20, 21, 25, 26 e
27 del registro conflitti del2008, questa Corte, con ordinanza
istruttoria, in esito all'udienza del 22 settembre 2009, ha disposto
l'acquisizione dei provvedimenti del Questore impugnati, che non
erano stati prodotti in giudizio.
5. - Nell'imminenza della successiva udienza pubblica del 25
maggio 2010, alla quale il giudizio era stato nel frattempo rinviato,
la ricorrente ha depositato ulteriori memorie, insistendo per
l'accoglimento dei ricorsi.
6. - Il Presidente del Consiglio dei ministri non ha svolto
attività difensiva.

Considerato in diritto

1. - Con sei distinti ricorsi, la Provincia autonoma di Bolzano
ha proposto altrettanti conflitti di attribuzione nei confronti del
Presidente del Consiglio dei ministri, in relazione ad una serie di
provvedimenti di sospensione della licenza di svariati esercizi
pubblici, adottati, rispettivamente, dal Commissario del Governo
(reg. confl. n. 19 del 2008) e dal Questore (reg. confl. nn. 20, 21,
25, 26 e 27 del 2008) della Provincia di Bolzano.
La Provincia ritiene - in tutti i ricorsi - che con l'adozione
degli atti impugnati lo Stato abbia violato le competenze legislative
ed amministrative provinciali in materia di «turismo e industria
alberghiera», «esercizi pubblici» e «spettacoli pubblici per quanto
attiene alla pubblica sicurezza», di cui agli artt. 8, primo comma,
n. 20, 9, primo comma, nn. 6 e 7, e 16 del decreto del Presidente
della Repubblica 31 agosto 1972, n. 670 (Approvazione del testo unico
delle leggi costituzionali concernenti lo statuto speciale per il
Trentino-Alto Adige), e le connesse attribuzioni di cui all'art. 20
del medesimo statuto.
Secondo la ricorrente, tali norme attribuirebbero al Presidente
della Provincia i poteri di pubblica sicurezza inerenti alle materie
di competenza provinciale, configurando come meramente residuali i
poteri di pubblica sicurezza spettanti agli organi statali. Nella
Provincia di Bolzano, la linea di demarcazione fra le proprie
competenze e le competenze statali non correrebbe, pertanto, «fra le
funzioni di polizia amministrativa e l'area delle funzioni di polizia
di pubblica sicurezza», ma si delineerebbe all'interno di
quest'ultima, come risulterebbe confermato dalle pertinenti norme di
attuazione dello statuto speciale ed in specie dagli artt. 3, primo
comma, e 4, primo comma, lettera b), del decreto del Presidente della
Repubblica 1° novembre 1973, n. 686 (Norme di attuazione dello
statuto speciale per la regione Trentino-Alto Adige concernente
esercizi pubblici e spettacoli pubblici), dall'art. 3, comma 3, del
decreto del Presidente della Repubblica 19 novembre 1987, n. 526
(Estensione alla regione Trentino-Alto Adige ed alle province
autonome di Trento e Bolzano delle disposizioni del decreto del
Presidente della Repubblica 24 luglio 1977, n. 616), nonchè
dall'art. 4, comma 1, decreto legislativo 16 marzo 1992, n. 266
(Norme di attuazione dello statuto speciale per il Trentino-Alto
Adige concernenti il rapporto tra atti legislativi statali e leggi
regionali e provinciali, nonchè la potestà statale di indirizzo e
coordinamento).
I provvedimenti impugnati sarebbero lesivi delle prerogative
provinciali, in quanto gli interessi tutelati dall'autorità statale
di pubblica sicurezza con i predetti non avrebbero rilevanza esterna
alle materie di competenza provinciale ed alle connesse attribuzioni
provinciali di cui all'art. 20 dello statuto speciale, non attenendo
in modo diretto all'ordine pubblico strettamente inteso, e
rientrando, invece, nell'ampia competenza provinciale delimitata
dalle citate norme statutarie e di attuazione statutaria.
2. - I ricorsi proposti, avendo ad oggetto provvedimenti di
contenuto analogo, corrispondenti alla sospensione della licenza di
esercizio pubblico, e impugnati con censure di identico contenuto,
vanno riuniti e decisi con un'unica pronuncia.
3. - I ricorsi non sono fondati.
3.1. - Cinque dei sei ricorsi proposti (quelli iscritti ai numeri
20, 21, 25, 26 e 27 del 2008) impugnano alcuni decreti di sospensione
temporanea della licenza di esercizi pubblici, adottati dal Questore
della Provincia di Bolzano ai sensi dell'art. 100 del regio decreto
16 giugno 1931, n. 773 (Approvazione del testo unico delle leggi di
pubblica sicurezza), allo scopo di scongiurare il verificarsi di
situazioni atte a turbare l'ordine pubblico e la sicurezza. Come
riconosciuto dalla stessa ricorrente, dal testo degli atti impugnati,
prodotti in giudizio, emerge, infatti, che l'adozione dei medesimi è
avvenuta in quanto, nel corso di controlli di polizia, è stata
accertata la presenza abituale di persone pregiudicate e talora si
sono verificate liti ed aggressioni che hanno comportato la
necessità dell'intervento delle forze dell'ordine.
Tali atti rientrano fra quelli, adottati ai sensi dell'art. 100
T.U.L.P.S., di sospensione della licenza di pubblico esercizio, la
cui finalità, come questa Corte ha già espressamente affermato,
«non è quella di sanzionare la condotta del gestore di un pubblico
esercizio per avere consentito la presenza, nel proprio locale, di
persone potenzialmente pericolose per l'ordine pubblico e la
sicurezza dei cittadini, bensì quella di impedire, attraverso la
chiusura del locale, il protrarsi di una situazione di pericolosità
sociale; ragion per cui si ha riguardo esclusivamente alla esigenza
obiettiva di tutelare l'ordine e la sicurezza dei cittadini,
indipendentemente da ogni responsabilità dell'esercente» (sentenza
n. 129 del 2009).
I provvedimenti impugnati, in quanto strumentali esclusivamente
alla tutela della sicurezza dei cittadini, non determinano, quindi,
alcuna lesione delle prerogative della Provincia e non sono
riconducibili ai poteri di polizia assegnati al suo Presidente in
materia di esercizi pubblici, costituendo legittimo svolgimento dei
compiti di ordine pubblico, riservati allo Stato.
3.2. - Analoghe considerazioni devono svolgersi con riguardo al
ricorso iscritto al n. 19 del 2008, avente ad oggetto un'ordinanza
del Commissario del Governo per la Provincia di Bolzano, con cui è
stata del pari disposta la sospensione temporanea della licenza di un
esercizio pubblico, anche se a seguito dell'intervenuto accertamento,
nel corso di controlli di polizia, della somministrazione di bevande
alcoliche, presso il medesimo locale, oltre l'orario consentito, in
violazione del disposto dell'art. 6 del decreto-legge 3 agosto 2007,
n. 117 (Disposizioni urgenti modificative del codice della strada per
incrementare i livelli di sicurezza nella circolazione), convertito,
con modificazioni, dalla legge 2 ottobre 2007, n. 160.
Anche in tal caso, infatti, il provvedimento in esame è stato
posto in essere in vista della prevalente necessità di tutelare la
pubblica sicurezza, in attuazione di quanto, a tale scopo, prescritto
dal citato art. 6 del d.l. n. 117 del 2007. Questa Corte ha già
riconosciuto, a tal proposito, che la predetta disposizione si
inserisce in un contesto normativo volto a favorire una «presa di
coscienza dei pericoli, per l'incolumità degli utenti della strada,
derivanti dall'abuso di bevande alcoliche» (sentenza n. 152 del
2010), cosicchè risulta evidente che i provvedimenti adottati in
attuazione della stessa sono volti esclusivamente ad evitare che si
possano verificare episodi di guida in stato di ubriachezza
potenzialmente lesivi dell'ordine pubblico.
Pertanto il provvedimento in esame non lede alcuna competenza
provinciale, in quanto adottato nell'esercizio della competenza
statale esclusiva in materia di ordine pubblico e pubblica sicurezza.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

Riuniti i giudizi,
Dichiara che spettava allo Stato adottare:
l'ordinanza del Commissario del Governo per la Provincia di
Bolzano n. 964/2008, Area III, del 10 settembre 2008, con la quale è
stata disposta la chiusura per sette giorni dell'esercizio pubblico
«Kalterer Weinstadl», sito in Caldano (reg. ric. n. 19 del 2008);
il decreto del Questore della Provincia di Bolzano del 18
settembre 2008 (n. 11-A/2008/P.A.S.I., del 17 settembre 2008,
comunicato alla Provincia di Bolzano il 18 settembre 2008), con cui
è stata disposta la chiusura per dieci giorni, dell'esercizio
pubblico bar «Caffè Agadir», sito in Bolzano, e la relativa lettera
di comunicazione, datata 17 settembre 2008, giunta al protocollo
provinciale in data 18 settembre 2008 (reg. conflitti n. 20 del
2008);
il decreto del Questore della Provincia di Bolzano del 16
settembre 2008 (n. 11-A/2008/P.A.S.I., del 16 settembre 2008,
comunicato alla Provincia di Bolzano il 16 settembre 2008), con cui
è stata disposta la chiusura per dieci giorni, dell'esercizio
pubblico bar caffè «Bar Casablanca», sito in Bolzano, e la relativa
lettera di comunicazione, datata 16 settembre 2008, giunta al
protocollo provinciale in data 16 settembre 2008, nonchè il decreto
del Questore della Provincia di Bolzano del 21 ottobre 2008 (n.
11-A/2008/P.A.S.I., del 21 ottobre 2008, comunicato alla Provincia di
Bolzano il 22 ottobre 2008), con cui è stata disposta la chiusura
per quindici giorni del medesimo bar caffè «Bar Casablanca», e la
relativa lettera di comunicazione, datata 21 ottobre 2008, giunta al
protocollo provinciale in data 22 ottobre 2008 (reg. conflitti n. 21
del 2008);
il decreto del Questore della Provincia di Bolzano (n.
11-A/2008/P.A.S.I., del 22 ottobre 2008, comunicato alla Provincia di
Bolzano il 22 ottobre 2008), con cui è stata disposta la chiusura
per sette giorni dell'esercizio pubblico «New Bar», sito in Bolzano,
e la relativa lettera di comunicazione, datata 22 ottobre 2008,
nonchè la lettera del Questore prot. n. 11-A/2008/P.A.S.I. del 21
ottobre 2008, comunicata alla Provincia di Bolzano in data 21 ottobre
2008, con cui quest'ultimo formulava richiesta di parere ai sensi
dell'art. 21 dello statuto speciale (reg. conflitti n. 25 del 2008);
il decreto del Questore della Provincia di Bolzano (n.
11-A/2008/P.A.S.I., dell'11 ottobre 2008, comunicato alla Provincia
di Bolzano il 14 ottobre 2008), con cui è stata disposta la chiusura
per dieci giorni dell'esercizio pubblico «Bar Muuh», sito in Merano,
e la relativa lettera di comunicazione, datata 11 ottobre 2008,
comunicata alla Provincia di Bolzano in data 14 ottobre 2008 (reg.
conflitti n. 26 del 2008);
il decreto del Questore della Provincia di Bolzano (n.
11-A/2008/P.A.S.I., dell'11 ottobre 2008, comunicato alla Provincia
di Bolzano il 14 ottobre 2008), con cui è stata disposta la chiusura
per dieci giorni dell'esercizio pubblico «Bar Romana», sito in
Merano, e la relativa lettera di comunicazione, datata 11 ottobre
2008, comunicata alla Provincia di Bolzano in data 14 ottobre 2008
(reg. conflitti n. 27 del 2008).
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 7 luglio 2010.

Il Presidente: Amirante


Il redattore: Tesauro


Il cancelliere: Di Paola

Depositata in cancelleria il 21 luglio 2010.

Il direttore della cancelleria: Di Paola