1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 19 del 14-5-2003
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 254 ORDINANZA (Atto di promovimento) 4 febbraio 2003
Ordinanza emessa il 4 febbraio 2003 dal tribunale di Bologna nel procedimento penale a carico di Casaroli Gianni Edilizia e urbanistica - Reati edilizi - Nuova disciplina sanzionatoria adottata con testo unico - Previsione dell'entrata in vigore il 1° gennaio 2002 - Successiva proroga dell'entrata in vigore stabilita con decreto-legge n. 411 del 2001, convertito in legge n. 463/2001, pubblicata in G.U. l'8 gennaio 2002 - Eccesso di delega. - D.P.R. 6 giugno 2001, n. 380, art. 138 e art. 5-bis del decreto-legge 23 novembre 2001, n. 441, convertito nella legge 31 dicembre 2001, n. 463. - Costituzione, art. 76. (003C0461) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.19 del 14-5-2003)

IL GIUDICE DI PACE

Nel procedimento contro Casaroli Gianni imputato del resto di cui
all'art. 20 lett. B I.47/85;
Preliminarmente il p.m. ha ai sensi dell'art. 516 c.p.p.,
precisato la imputazione; sulla richiesta il difensore ha chiesto
termine.
Questo giudice, preso atto della imputazione, presa visione della
normativa in vigore;

O s s e r v a

La materia edilizia è stata recentemente oggetto di una
rivisitazione normativa, sulla base della previsione della legge 8
marzo 1999, n. 50 in materia di delegificazione e testi unici.
In attuazione sono stati emanati il d.lgs. n. 378/2001 e d.P.R.
n. 379/2001, fusi nel t.u. costituito dal d.P.R. n. 380/2001 e
successive modificazioni ed integrazioni; tale testo, nel breve tempo
dalla sua esistenza ha costretto la giurisprudenza ad un faticoso
lavoro interpretativo; (vedasi Corte di Cass. sez. III 15 marzo, 20
maggio 2002 n. 19378).
Il citato d.P.R., nella finalità di riordino della materia,
abroga una serie di norme in materia edilizia fra cui l'art. 20 legge
n. 47/1985; introduce con l'art. 44 (L) una nuova disciplina
sanzionatoria che ricalca l'abrogato art. 20; con l'art. 138 dispone
infine che il t.u. entri in vigore il 1° gennaio 2002.
Successivamente il decreto legge n. 411 del 2001, proroga al 30
giugno 2002 il termine di entrata in vigore del d.P.R. n. 380;
tuttavia poichè la legge di conversione (legge n. 463), stabilendo
che «la presente legge entra in vigore il giorno successivo a quello
della sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale, e cioè il 9
gennaio, detta proroga è venuta in essere solo quel giorno e cioè
successivamente alla data di entrata in vigore del testo unico.
Inevitabile porsi il problema della norma applicabile ai processi
in corso.
Il pregevole tentativo della giurisprudenza che, lamentando la
sciatteria legislativa, ha purtuttavia ritenuto in vigore la
precedente normativa ricorrendo alla interpretazione della volontà
del legislatore, non appare pienamente soddisfacente perchè il
ricorso a quel criterio appare possibile ove non si scontri con una
palese contraddittorietà del dettato normativo a principi generali.
Nel caso specifico il legislatore ha in realtà creato un vuoto
normativo che non è possibile colmare solo riferendosi alla sua
intenzione.
Infatti il testo unico n. 380 ha avuto un momento di indubbia
efficacia il giorno 1° gennaio 2002; in quel momento, per effetto
dell'art. 136 è stato abrogato l'art. 20 della legge n. 47/1985; la
tesi secondo cui la proroga della entrata in vigore del testo unico
disposta dal d.l. n. 411 del 2001 abbia impedito tale effetto si
scontra innanzitutto con l'efficacia istantanea della abrogazione;
appare infatti difficile ritenere che in virtù di una legge entrata
in vigore in epoca successiva, possa essere eliso l'effetto
abrogativo di una norma precedente.
Come appare difficile ritenere possibile la proroga di un
provvedimento il cui termine sia oramai scaduto.
Può ritenersi invece possibile la sospensione di efficacia del
t.u. nelle restanti parti talchè anche l'art. 44 d.P.R. n. 380,
introducente le nuove sanzioni in materia di violazione edilizia,
può ritenersi sospeso lasciando la materia priva di disciplina.
Ma vi è di piu': la redazione del testo unico, costituisce
applicazione della legge 8 marzo 1999 n. 50 in materia di
delegificazione e testi unici di norme concernenti procedimenti
amministrativi.
Tale legge anche con riferimento alla legge 15 marzo 1997 n. 59
di cui ha modificato l'art. 20, ha regolato tutto il sistema di
normazione in determinate materie.
Ora dette leggi non hanno previsto alcuna possibilità di
differimento della entrata in vigore dei testi unici, anzi l'art. 20
della legge n. 59 del 1997 ha stabilito che i regolamenti entrino in
vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta
Ufficiale.
Conseguentemente può dubitarsi che sia l'originario differimento
della entrata in vigore del t.u. n. 380, previsto dall'art. 138, sia
le successive proroghe del termine di entrata in vigore, eccedano la
delega conferita.
La questione assume rilievo nel procedimento in corso in quanto
non è dato stabilire con chiarezza, chiarezza cui l'imputato ha
diritto, la norma applicabile in concreto anche ai fini di cui
all'art. 2 c.p.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 legge 11 marzo 1953, n. 87;
Ritenuto che ai fini del presente giudizio non appare
manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 138 d.P.R. 6 giugno 2001 n. 380, dell'art. 5-bis d.l. 23
novembre 2001 n. 441 convertito in legge 31 dicembre 2001, n. 463, in
relazione all'art. 76 cost.;
Che tale questione è rilevante ai fini del decidere;
Sospende il giudizio in corso;
Ordina la immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Ordina che a cura della cancelleria sia notificata la presente
ordinanza, al difensore e al p.m. in sede, nonchè al Presidente del
Consiglio dei ministri, nonchè ai Presidenti delle due camere del
Parlamento.
Bologna, addì 4 febbraio 2003.
Il giudice: Del Gaudio
03C0461