1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 5 del 31-1-2007
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 17 ORDINANZA 10 - 26 gennaio 2007
Giudizio sull'ammissibilita' del ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato. Parlamento - Immunita' parlamentari - Procedimento penale per diffamazione a mezzo stampa a carico di un senatore - Deliberazione di insindacabilita' delle opinioni espresse adottata dalla Camera di appartenenza - Ricorso per conflitto di attribuzione fra poteri dello Stato proposto dal Giudice per le indagini preliminari presso il Tribunale di Milano - Sussistenza dei requisiti soggettivo ed oggettivo per l'instaurazione del conflitto - Ammissibilita' del ricorso - Comunicazioni e notificazioni conseguenti. - Deliberazione del Senato della Repubblica del 18 gennaio 2006. - Costituzione, art. 68, primo comma; legge 11 marzo 1953, n. 87, art. 37. (007C0090) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.5 del 31-1-2007)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Giovanni Maria FLICK;
Giudici: Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA,
Alfonso QUARANTA, Alfio FINOCCHIARO, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA,
Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe
TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato,
sorto a seguito della deliberazione del Senato della Repubblica del
18 gennaio 2006, relativa alla insindacabilità, ai sensi
dell'articolo 68, primo comma, della Costituzione, delle opinioni
espresse dal senatore Raffaele Jannuzzi nei confronti dei magistrati
Gian Carlo Caselli e Guido Lo Forte, promosso con ricorso del Giudice
per le indagini preliminari presso il Tribunale di Milano, depositato
in cancelleria il 22 luglio 2006 ed iscritto al n. 18 del registro
conflitti tra poteri dello Stato 2006, fase di ammissibilità;
Udito nella Camera di consiglio del 6 dicembre 2006 il giudice
relatore Ugo De Siervo;
Ritenuto che il Giudice per le indagini preliminari presso il
Tribunale di Milano, con ordinanza 3 luglio 2006, pervenuta il
22 luglio 2006, ha promosso conflitto di attribuzione tra poteri
dello Stato nei confronti del Senato della Repubblica in relazione
alla delibera adottata nella seduta del 18 gennaio 2006, con la quale
è stato dichiarato che i fatti per i quali il senatore Raffaele
Jannuzzi è sottoposto a procedimento penale per il delitto di cui
agli articoli 595 del codice penale e 13 della legge 8 febbraio 1948,
n. 47 (Disposizioni sulla stampa), concernono opinioni espresse
nell'esercizio delle funzioni parlamentari e sono quindi
insindacabili ai sensi dell'art. 68, primo comma, della Costituzione;
che il giudice rimettente riferisce di procedere nei
confronti del sen. Jannuzzi per il reato di diffamazione a mezzo
stampa «per aver, nella sua qualità di autore dell'articolo sotto
descritto, offeso la reputazione di Gian Carlo Caselli e di Guido Lo
Forte con la pubblicazione sul quotidiano "Il Giornale" del
7 novembre 2004 dell'articolo intitolato "Mafia, 13 anni di scontri
tra PM e Carabinieri" riportando in narrativa fatti non veritieri
e comunque offensivi per la loro formulazione e per il contesto in
cui sono stati inseriti. Delitto aggravato dall'attribuzione di fatti
determinati (...)»;
che il giudice milanese, preso atto della delibera di
insindacabilità sopraggiunta nelle more del procedimento, e
richiamata la giurisprudenza costituzionale - in particolare la
sentenza n. 120 del 2004 - ritiene che le dichiarazioni incriminate
non siano espressive di attività parlamentare e che dunque non
possano ritenersi coperte dalla prerogativa di cui all'art. 68, primo
comma, Cost.;
che il ricorrente, in particolare, ritiene inconferente il
riferimento operato dalla Giunta per le elezioni del Senato a due
atti di iniziativa del sen. Jannuzzi - una proposta di legge per
l'istituzione di una Commissione bicamerale di inchiesta sulla
gestione dei collaboratori di giustizia (d.d.l. n. 2292 depositato il
25 giugno 2003) ed una proposta di istituzione di una commissione di
inchiesta (documento XXII - n. 25: «Proposta di inchiesta
parlamentare del Senato sulla gestione di coloro che collaborano con
la giustizia») depositata il 19 febbraio 2004 dal momento che
mancherebbe il presupposto della contestualità cronologica tra le
iniziative parlamentari e le dichiarazioni incriminate risalendo le
prime, al più tardi, al febbraio 2004, mentre le seconde sarebbero
state manifestate il 7 novembre 2004;
che ad avviso del giudice rimettente, inoltre, mancherebbe
«il nesso di riferibilità in astratto» delle dichiarazioni rese dal
senatore ai lavori parlamentari, «non essendo possibile discernere le
opinioni dello Jannuzzi riconducibili alla libera manifestazione del
pensiero da quelle che riguardano l'esercizio della funzione
parlamentare»;
che, pertanto, il giudice ritiene illegittima la delibera del
Senato del 18 gennaio 2006 e chiede a questa Corte di dichiarare che
non spettava al Senato la valutazione della condotta addebitabile al
sen. Jannuzzi, in quanto estranea all'art. 68 Cost. e,
conseguentemente, di annullare la suddetta delibera.
Considerato che la Corte, in questa fase, è chiamata ai sensi
dell'art. 37, terzo e quarto comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87,
a valutare esclusivamente, in assenza di contraddittorio tra le
parti, se il promosso conflitto di attribuzione sia ammissibile,
sussistendone i prescritti requisiti di carattere soggettivo ed
oggettivo, restando impregiudicata ogni definitiva decisione anche in
ordine all'ammissibilità;
che, sotto il profilo soggettivo, il Giudice per le indagini
preliminari del Tribunale di Milano è legittimato a sollevare il
conflitto, in quanto organo giurisdizionale, in posizione di
indipendenza costituzionalmente garantita, competente a dichiarare
definitivamente, nell'esercizio delle funzioni attribuitegli, la
volontà del potere cui appartiene;
che analoga legittimazione ad essere parte del conflitto
sussiste per il Senato della Repubblica, in quanto organo competente
a dichiarare in modo definitivo la volontà del potere che
rappresenta in merito alla ricorrenza dell'immunità riconosciuta
dall'art. 68, primo comma, della Costituzione;
che, in relazione al profilo oggettivo del conflitto, il
ricorrente denuncia la menomazione della propria sfera di
attribuzione, garantita da norme costituzionali, attraverso la
deliberazione, asseritamente illegittima, che i fatti per i quali è
processo sarebbero insindacabili in applicazione dell'art. 68, primo
comma, della Costituzione;
che, infine, dal ricorso si rilevano le «ragioni del
conflitto» e «le norme costituzionali che regolano la materia», come
stabilito dall'art. 26 delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara ammissibile, ai sensi dell'art. 37 della legge 11 marzo
1953, n. 87, il conflitto di attribuzione proposto dal giudice per le
indagini preliminari del Tribunale di Milano nei confronti del Senato
della Repubblica con l'atto introduttivo indicato in epigrafe;
Dispone:
a) che la cancelleria della Corte dia immediata comunicazione
della presente ordinanza al ricorrente giudice per le indagini
preliminari del Tribunale di Milano;
b) che l'atto introduttivo e la presente ordinanza siano
notificati al Senato della Repubblica, a cura del ricorrente, entro
il termine di sessanta giorni dalla comunicazione di cui al punto a),
per essere poi depositati nella cancelleria di questa Corte, con la
prova dell'avvenuta notifica, entro il termine di venti giorni
previsto dall'art. 26, comma 3, delle norme integrative per i giudizi
davanti alla Corte costituzionale.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 10 gennaio 2007.
Il Presidente: Flick
Il redattore: De Siervo
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 26 gennaio 2007.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
07C0090