1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 17 del 24-4-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 357 ORDINANZA (Atto di promovimento) 7 febbraio 1996
N. 357 Ordinanza emessa il 7 febbraio 1996 dalla corte d'appello di Reggio Calabria nel procedimento penale a carico di Lupoli Marcantonio Processo penale - Dibattimento - Giudice che, quale componente del tribunale della liberta', ha concorso a pronunciare un provvedimento sulla liberta' personale nei confronti dello stesso imputato - Incompatibilita' ad esercitare le funzioni di giudice del dibattimento - Omessa previsione - Disparita' di trattamento tra imputati - Violazione del diritto di difesa - Richiamo ai principi espressi dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 432/1995 - Questione di legittimita' costituzionale sollevata dalla corte di appello nel corso di procedimento di ricusazione. (C.P.P. 1988, art. 34, secondo comma). (Cost., artt. 3, e 24, secondo comma). (096C0493) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.17 del 24-4-1996)

LA CORTE DI APPELLO
Letta la dichiarazione di ricusazione proposta in data 19 gennaio
1996 da Lupoli Marcantonio nei confronti dei giudici Carlo Alessandro
Modestino e Adriana Costabile, componenti il collegio della seconda
sezione penale del tribunale di Reggio Calabria nel procedimento
penale n. 26/96 R.G.T.;
Letti gli atti del procedimento;
Letto il parere del p.g.;
Ritenuto, in fatto, che i predetti magistrati hanno composto il
collegio penale del tribunale di Reggio Calabria che in data 11-12
maggio 1995 ha rigettato l'istanza di riesame dell'ordinanza 12
settembre 1994 del giudice per le indagini preliminari del tribunale
di Reggio Calabria, con la quale è stata applicata al Lupoli la
misura coercitiva della custodia cautelare in carcere;
Ritenuto, in diritto, che non appare manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 34, secondo comma,
del codice di procedura penale nella parte in cui non prevede
l'incompatibilità a partecipare al giudizio dibattimentale del
giuduce che ha pronunciato o concorso a pronunciare una decisione del
tribunale del riesame di cui all'art. 309 del c.p.p., sollevata dal
Lupoli in riferimento agli artt. 3 e 24, secondo comma, della
Costituzione;
Ritenuto, infatti, che è anzitutto evidente la disparità di
trattamento tra l'imputato che viene giudicato da magistrati che
hanno già ritenuto sussistenti a suo carico gravi indizi di
colpevolezza legittimanti l'adozione di un provvedimento cautelare, e
quello nei cui confronti una tale valutazione non sia stata ancora
formulata;
Ritenuto altresì che si profila nella fattispecie anche un
contrasto con l'art. 24, secondo comma, della Costituzione per
violazione del diritto di difesa dell'imputato, in quanto la
valutazione conclusiva sulla responsabilità di costui potrebbe
essere condizionata dalla c.d. forza della prevenzione, cioè da
quella naturale tendenza a mantenere un giudizio già espresso od un
atteggiamento già assunto nell'ambito del medesimo procedimento
(cfr. in questo senso sentenza n. 432/1995 della Corte costituzionale
in data 15 settembre 1995);
Ritenuto peraltro che le considerazioni che avevano ispirato le
precedenti contrarie pronuce della Corte costituzionale in subiecta
materia (cfr. tra le altre sentenze 30 dicembre 1991, n. 502, secondo
cui la valutazione del giudice del riesame sarebbe meramente
indiziaria e mirerebbe, in ciò esaurendosi, alla verifica delle
condizioni che legittimano la provvisoria restrizione della liberta')
sono divenute meno persuasive, a seguito dell'entrata in vigore della
legge 8 agosto 1995, n. 332, la quale, accentuando ancor più il
carattere di eccezionalità dei provvedimenti limitativi della
libertà personale disposti prima della condanna, comporta
indubbiamente una maggiore incisività della valutazione del giudice,
sempre più assimilabile ad una decisione di merito sulla fondatezza
dell'accusa;
Ritenuto pertanto che il procedimento de quo non può essere
definito indipendentemente dalla risoluzione della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 34, secondo comma, c.p.p., non
potendosi nella subiecta materia fare ricorso ad una interpretazione
analogica od estensiva della predetta disposizione.

P. Q. M.
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e sospende il presente procedimento relativo alla
dichiarazione di ricusazione proposta da Lupoli Marcantonio nei
confronti dei giudici del tribunale di Reggio Calabria Carlo
Alessandro Modestino e Adriana Costabile;
Ordina altresì che, a cura della cancelleria, l'ordinanza di
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale sia notificata alle
parti in causa ed al pubblico ministero, nonchè al Presidente del
Consiglio dei Ministri ed ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Reggio Calabria, addì 7 febbraio 1996
Il presidente: lanza volpe
Il consigliere est.: Maffa
96C0493