1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 35 del 25-8-1993
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 423 ORDINANZA (Atto di promovimento) 19 marzo 1993
N. 423 Ordinanza emessa il 19 marzo 1993 dal tribunale di Torino nel procedimento penale a carico di De Palma Luigi ed altro Processo penale - Dibattimento - Sentenza d'incompetenza per materia emessa dal pretore - Lamentata dovuta trasmissione degli atti al tribunale, in sede dibattimentale - Conseguente privazione per l'imputato dell'udienza preliminare - Preclusione per lo stesso di adire al rito abbreviato - Violazione del principio di eguaglianza - Compressione del diritto di difesa. (C.P.P. 1988, art. 23, primo comma). (Cost., artt. 3 e 24). (093C0813) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.35 del 25-8-1993)

IL TRIBUNALE
Sulla eccezione di legittimità costituzionale, sollevata dalla
difesa, in ordine all'art. 23 del c.p.p., con riferimento agli artt.
3, 24 e 112 della Costituzione;
Sentito il p.m.;
O S S E R V A
Il presente procedimento deriva, in questa fase, dalla sentenza di
incompetenza emessa dal pretore di Torino in data 16 novembre 1992,
nel procedimento a carico degli attuali imputati, a seguito di
diversa qualificazione giuridica del fatto (originariamente
qualificato ex art. 646 primo e secondo comma, del c.p. e
successivamente rubricato ex art. 314 del c.p.).
Con la suddetta sentenza il pretore disponeva, dichiarata la
propria incompetenza per materia, la trasmissione degli atti al
tribunale di Torino ex art. 23 del c.p.p.
In data 17 dicembre 1992 il presidente della sezione cui il
processo era stato assegnato emetteva decreto di citazione a
giudizio, ritualmente notificato a tutte le parti.
All'odierna udienza la difesa sollevava l'eccezione di cui in
premessa, rilevando, essenzialmente, che, a seguito della diretta
trasmissione degli atti del pretore al tribunale, gli imputati erano
stati privati della possibilità di richiedere il giudizio
abbreviato.
Il p.m. si opponeva, rilevando che l'imputato avrebbe comunque
potuto avvalersi del rito abbreviato, avanti al pretore, in relazione
allo stesso fatto che gli veniva allora contestato, seppur
diversamente qualificato.
La questione sollevata dalla difesa appare al tribunale rilevante
e non manifestamente infondata.
Sulla rilevanza va solo detto che, qualora accolta dalla Corte,
ben diverso potrebbe essere lo sviluppo del procedimento a carico dei
due imputati, anche con esiti sostanzialmente differenti, in caso di
condanna.
Quanto alla non manifesta infondatezza, il tribunale di Torino,
sezione prima penale, ha già accolto identica eccezione rilevando,
tra l'altro:
" .. può evidenziarsi come il passaggio degli atti da una sede
processuale di competenza inferiore ad una sede processuale di
competenza superiore, viene a privare l'imputato della possibilità
di richiedere il rito abbreviato, che poteva non avere interesse a
richiedere di fronte al reato di minor peso, ed avere invece
interesse a richiedere di fronte ad un reato di maggior peso (non
ritualmente contestatogli).
Non solo, ma in tal modo si viene a privare il processo di quel
vaglio costituito dall'udienza preliminare, che è garanzia propria
del procedimento di primo grado che non si svolge davanti al pretore.
Questi due ultimi profili, ad avviso del tribunale, vengono da un
lato a porsi in contrasto con l'art. 3, primo comma, della
Costituzione, in quanto creano una situazione di disparità di
trattamento, di fronte a situazioni oggettivamente eguali,
diversamente trattate sol perchè in origine la competenza per
materia non era stata correttamente individuata dal p.m.; dall'altro
lato, in contrasto con l'art. 24, secondo comma, della Costituzione
in quanto limitano le potenzialità difensive, eliminando di fatto
l'udienza preliminare (altrimenti necessaria) e la possibilità di
introdurre il rito alternativo del giudizio abbreviato".
In aggiunta alle citate argomentazioni - che questo Collegio
condivide integralmente - può osservarsi, in relazione al caso di
specie, anche con riferimento alla motivata opposizione del p.m., che
l'eventuale e già prospettata
richiesta di giudizio abbreviato, potrebbe condurre, in caso di
condanna degli imputati, a ben diverse conseguenze sotto il profilo
sostanziale, con riferimento non solo all'entità della pena da
infliggere, ma anche all'applicazione di eventuali pene accessorie,
benefici di legge e conseguenze extra-penali della condanna stessa.
Di qui l'ulteriore dimostrazione della non manifesta infondatezza
della questione sollevata.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 23, primo comma, del c.p.p.,
nella parte in cui prevede la trasmissione degli atti, da parte del
giudice incompetente per materia al giudice competente, per
violazione degli artt. 3 e 24 della Costituzione;
Sospende il giudizio in corso;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che la presente ordinanza sia notificata al Presidente del
Consiglio dei Ministri e sia comunicata, a cura della cancelleria, al
Presidente della Camera dei deputati e al Presidente del Senato della
Repubblica.
Torino, addì 19 marzo 1993
Il presidente: (firma illeggibile)
Depositato in cancelleria il 19 marzo 1993.
Il cancelliere: (firma illeggibile)

93C0813