Serie Generale n. 275 del 26-11-2007
LEGGI ED ALTRI ATTI NORMATIVI
MINISTERO DELL'ECONOMIA E DELLE FINANZE
MINISTERO DELL'ECONOMIA E DELLE FINANZE
DECRETO 2 novembre 2007, n. 219
Regolamento per l'individuazione dei criteri di valutazione della professionalita' dei giudici tributari nei concorsi interni. (GU Serie Generale n.275 del 26-11-2007)
Nota: note: Entrata in vigore del provvedimento: 11/12/2007

IL MINISTRO DELL'ECONOMIA E DELLE FINANZE

Visto il decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 545, recante
«Ordinamento degli organi speciali di giurisdizione tributaria e
l'organizzazione degli uffici di collaborazione, in attuazione della
delega al Governo contenuta nell'art. 30 della legge 30 dicembre
1991, n. 413»;
Visto in particolare l'articolo 11, comma 4, lettera b), del
decreto legislativo n. 545 del 1992, come sostituito dall'art. 3-bis,
comma 2, del decreto-legge 30 settembre 2005, n. 203, convertito, con
modificazioni, dalla legge 2 dicembre 2005, n. 248, nella parte in
cui dispone che la scelta tra gli aspiranti alla nomina nell'incarico
di presidente di sezione, di vice presidente e di componenti delle
commissioni tributarie provinciali e regionali è fatta dal Consiglio
di presidenza della giustizia tributaria, secondo i criteri di
valutazione ed i punteggi di cui alle tabelle E ed F allegate al
medesimo decreto legislativo, tenendo conto delle attitudini, della
laboriosità e della diligenza di ciascuno di essi e, solo nel caso
di parità di punteggio, della maggiore anzianità di età;
Visto, l'art. 44-ter del decreto legislativo n. 545 del 1992,
introdotto dall'articolo 12, comma 1, lettera b), della legge
28 dicembre 2001, n. 448, secondo il quale i criteri di valutazione
ed i punteggi di cui alle tabelle E ed F allegate al medesimo decreto
legislativo sono modificati, su conforme parere del Consiglio di
presidenza della giustizia tributaria, con decreto del Ministro
dell'economia e delle finanze;
Viste le deliberazioni del Consiglio di presidenza della giustizia
tributaria adottate in data 11 luglio 2006 e 27 marzo 2007, in merito
ai criteri di valutazione della professionalità dei giudici
tributari;
Ritenuto che occorre procedere all'individuazione dei criteri per
la valutazione della professionalità dei giudici tributari;
Visto l'articolo 17, comma 3, della legge 23 agosto 1988, n. 400;
Udito il parere del Consiglio di Stato, espresso dalla Sezione
consultiva per gli atti normativi nell'adunanza del 18 giugno 2007;
Vista la deliberazione del Consiglio di presidenza della giustizia
tributaria adottata nella seduta del 18 settembre 2007 e comunicata
dal suo presidente con nota prot. n. 11111/CPGT del 21 settembre
2007;
Vista la comunicazione al Presidente del Consiglio dei Ministri, a
norma dell'art. 17, comma 3, della legge n. 400 del 1988, effettuata
con nota n. 3-15998 del 4 ottobre 2007;

A d o t t a

il seguente regolamento:

Art. 1.
1. Ai concorsi interni per la copertura dei posti di presidente, di
presidente di sezione, di vice presidente e di componente delle
commissioni tributarie provinciali e regionali si applicano i criteri
di valutazione della professionalità dei giudici tributari, così
come disciplinati nell'allegato al presente regolamento, che ne
costituisce parte integrante.
2. I criteri attengono in particolare alla diligenza, laboriosità
e attitudine che gli aspiranti dimostrano di possedere.
3. Agli aspiranti deve essere assicurata la partecipazione al
procedimento concorsuale secondo quanto disposto dalla legge 7 agosto
1990, n. 241, e secondo i criteri e le modalità fissati
nell'allegato al presente regolamento.
Il presente decreto, munito del sigillo dello Stato, sarà inserito
nella Raccolta ufficiale degli atti normativi della Repubblica
italiana. È fatto obbligo a chiunque spetti di osservarlo e di farlo
osservare.
Roma, 2 novembre 2007

Il Ministro: Padoa Schioppa

Visto, il Guardasigilli: Mastella

Registrato alla Corte dei conti il 21 novembre 2007
Ufficio di controllo atti Ministeri economico-finanziari, registro n.
6 Economia e finanze, foglio n. 14

Allegato 1

CRITERI PER LA VALUTAZIONE DELLA PROFESSIONALITÀ DEI GIUDICI
TRIBUTARI NEI CONCORSI INTERNI

A) Criteri per la valutazione della diligenza.
I criteri per la valutazione della diligenza devono essere
rapportati al triennio anteriore alla data di pubblicazione del posto
e vanno desunti da:
1. rispetto dei termini di deposito dei provvedimenti;
2. assidua e puntuale partecipazione alle udienze di calendario e
presenza in ufficio nei casi in cui sia necessario per il buon
funzionamento dell'ufficio stesso;
3. disponibilità a far fronte all'esigenza dell'ufficio;
4. per i presidenti di commissione, presidenti e vice presidenti
di sezione, oltre a quanto indicato, si terrà conto del puntuale e
tempestivo adempimento delle funzioni non giurisdizionali.
Punteggio da 0 a 4.
B) Criteri per la valutazione della laboriosità.
Si desumono da:
1. numero dei provvedimenti redatti, comparativamente valutato,
in raffronto con i dati statistici dell'ultimo triennio, dei
componenti della medesima commissione di appartenenza dei giudici,
tenendo conto dei ricorsi a ciascun componente assegnato. In attesa
che, in attuazione del decreto-legge 30 dicembre 2005, n. 273,
convertito, con modificazioni, dalla legge 23 febbraio 2006, n. 51,
sarà effettuato e completato il monitoraggio sugli indici di lavoro
e sul peso ponderato di ciascun ricorso, i presidenti di sezione
possono segnalare una maggiore complessità dei ricorsi stessi
assegnati ad un componente in un determinato periodo. Anche gli
eventuali provvedimenti adottati in occasione di supplenze in altre
sezioni, possono incidere sul punteggio della laboriosità. Il dato
quantitativo deve essere sempre integrato da indicazioni qualitative
sull'attività svolta.
Per i presidenti di sezione la comparazione va fatta sulla base di
dati statistici dell'ultimo triennio, relativi agli altri presidenti
della stessa commissione.
Punteggio da 0 a 4.
C) Criteri per la valutazione delle attitudini.
La attitudini vanno desunte da:
1. preparazione e capacità che si manifestano nella concreta
professionalità dimostrata dal magistrato nell'esercizio delle
proprie funzioni, anche con l'aggiornamento dottrinale e
giurisprudenziale;
2. modalità di partecipazione alle udienze;
3. qualità di contributi in camera di consiglio, capacità di
sintesi e di individuazione delle questioni da decidere;
4. attività di massimazione;
5. capacità di organizzare il proprio lavoro e di rapportarsi ai
colleghi, alle parti ed al personale;
6. sentenze scelte a campione per un numero non superiore a 5,
pubblicate nell'ultimo triennio;
7. equilibrio: nella valutazione si deve prescindere dagli
orientamenti ideologici del magistrato; in caso di assenza di
elementi di valutazione, va adottata la formula «nulla da rilevare».
In casi di segnalazione negativa il giudizio deve essere ancorato a
fatti concreti, obiettivi e verificabili;
8. titoli accademici e professionali in materie giuridiche ed
economiche, ove non previsti dalla tabella E;
9. articoli, studi e lavori scientifici, relazioni a seminari in
materia tributaria;
10. insegnamento in corsi di aggiornamento professionale e corsi
di specializzazione (Master) in materia tributaria;
11. partecipazione a seminari, corsi di aggiornamento
professionale e corsi di specializzazione (Master) in materia
tributaria.
Punteggio da 0 a 4.
Per il conferimento degli uffici direttivi, l'attitudine alle
funzioni va ricavata, oltre che dagli elementi sopra elencati, anche
dalla capacità organizzativa, desunta da ogni utile elemento
connesso alla precedente attività svolta, nonchè dal precedente
positivo svolgimento di funzioni direttive o semidirettive e dalle
modalità di conduzione dell'udienza.
Per i corsi di cui ai punti 10 e 11, qualora organizzati dalle
università statali o istituti ad esse equiparati, mediante
convenzione con il Consiglio di presidenza della giustizia tributaria
o comunque patrocinati dallo stesso organo di autogoverno, va
attribuito ulteriore punteggio fino ad un massimo complessivo di 2
punti.
Entro il suddetto limite sarà previsto: per la sola partecipazione
ai corsi di specializzazione (Master) un punteggio fino a 0,50; per
il conseguimento del titolo di Master fino a 1,50; per la
partecipazione ai corsi di aggiornamento professionale della durata
di almeno 12 ore un punteggio di 0,10; della durata fino a 25 ore un
punteggio di 0,20; della durata fino a 40 ore un punteggio di 0,30;
della durata superiore a 40 ore un punteggio di 0,50. Per l'attività
di docenza nei suddetti corsi, potrà essere attribuito un punteggio
fino a 3 punti non cumulabile con il precedente.
Il conseguito titolo di Master, come sopra specificato, va inserito
nella tabella E ed il relativo punteggio non è cumulabile con la
precedente attività di partecipazione.
Fonti di conoscenza.
1. documentazione prodotta dall'interessato: statistiche,
provvedimenti giurisdizionali ritenuti significativi ecc.
2. autorelazione;
3. rapporto del dirigente dell'ufficio (presidente di commissione),
redatto per quanto concerne i vice presidenti di sezione ed i
giudici, anche sulla base di una informativa del presidente di
sezione, che deve evidenziare analiticamente e sinteticamente i tre
criteri di valutazione;
4. eventuali controdeduzioni dell'interessato.
Il dirigente dell'ufficio nel rapporto deve illustrare
dettagliatamente le caratteristiche complessive dei provvedimenti
emessi dal magistrato interessato, individuando, secondo criteri da
stabilire, non più di cinque provvedimenti redatti dal magistrato
medesimo, il quale potrà a sua volta produrne altri cinque
(pubblicati tutti nell'ultimo triennio).
Nella valutazione di detti provvedimenti il presidente deve tener
conto esclusivamente dei profili tecnico-professionali, relativi alla
esposizione delle questioni ed all'argomentazione della soluzione
adottata, con esclusione di qualsiasi sindacato sul merito della
questione stessa.
Criteri di valutazione per le funzioni svolte dai componenti del
consiglio di presidenza della giustizia tributaria.
Per la valutazione della professionalità dei componenti del
Consiglio di presidenza della giustizia tributaria si applicano, ove
compatibili, gli stessi criteri previsti per i giudici tributari,
tenuto conto della peculiarità delle funzioni svolte.