1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 13 del 31-3-2010
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 120 SENTENZA 22 - 26 marzo 2010
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Energia - Norme della Regione Puglia - Costruzione ed esercizio di linee di impianti elettrici con tensione non superiore a 150.000 volt - Esenzione dall'obbligo di munirsi di titolo abilitativo (autorizzazione o denuncia) per «le varianti di tracciato concordate con i proprietari dei fondi interessati e le amministrazioni interessate», in quanto ricomprese tra gli interventi di manutenzione ordinaria - Conseguente sottrazione alla verifica di assoggettabilita' alla valutazione di impatto ambientale - Violazione della normativa comunitaria e statale in tema di VIA - Illegittimita' costituzionale in parte qua. - Legge della Regione Puglia 9 ottobre 2008, n. 25, art. 4, comma 4. - Costituzione, artt. 10, 11 e 117, commi primo e secondo, lett. a) ed s); d.lgs. 3 aprile 2006, n. 152, con le modifiche introdotte dal d.lgs. 16 gennaio 2008, n. 4; direttiva 85/337/CEE del 27 giugno 1985. Energia - Norme della Regione Puglia - Disciplina della costruzione ed esercizio di linee di impianti elettrici con tensione non superiore a 150.000 volt - Modalita' di pubblicazione dell'avviso di avvenuto deposito della domanda di autorizzazione - Riduzione dei termini procedimentali per la partecipazione di titolari di interessi pubblici o privati - Ricorso del Governo - Denunciata violazione del vincolo di osservanza del diritto comunitario in materia di VIA, della competenza esclusiva statale in materia di ambiente, della competenza statale nella materia concorrente della produzione, trasporto e distribuzione di energia - Erroneo presupposto interpretativo - Non fondatezza della questione. - Legge della Regione Puglia 9 ottobre 2008, n. 25, art. 5, comma 7. - Costituzione, artt. 10, 11, 117, commi primo e secondo, lett. a) ed s); d.lgs. 3 aprile 2006, n. 152, art. 24; direttiva 85/337/CEE del 27 giugno 1985, art. 6, paragrafi 2, 3 e 4. Energia - Norme della Regione Puglia - Catasto informatico regionale degli elettrodotti - Attribuzione alle province del compito di sottoporre a controllo i dati relativi ai valori di campo elettromagnetico prodotti dalle reti elettriche e di comunicarli successivamente all'ARPA - Ricorso del Governo - Lamentato contrasto con la normativa statale di principio che attribuisce l'attivita' di controllo nel settore alle Agenzie regionali e provinciali per la protezione dell'ambiente (ARPA e APPA) - Insussistente contraddizione tra la titolarita' provinciale del controllo sulle fonti di inquinamento elettromagnetico e la collocazione presso l'ARPA del Catasto informatico degli elettrodotti - Non fondatezza della questione. - Legge della Regione Puglia 9 ottobre 2008, n. 25, art. 19, comma 2. - Costituzione art. 117, terzo comma; legge 22 febbraio 2001, n. 36, art. 14. Energia - Norme della Regione Puglia - Disciplina della costruzione ed esercizio di linee di impianti elettrici con tensione non superiore a 150.000 volt - Procedura abbreviata di autorizzazione per gli elettrodotti gia' in esercizio privi di autorizzazione o con autorizzazione provvisoria ai sensi del r.d. n. 1775 del 1933 - Equivalenza all'autorizzazione della pubblicazione di apposita domanda sul sito informatico della Regione - Ricorso del Governo - Denunciata violazione del vincolo di osservanza del diritto comunitario, della competenza esclusiva statale in materia di ambiente, della competenza statale nella materia concorrente della produzione, trasporto e distribuzione di energia - Esclusione - Non fondatezza della questione. - Legge della Regione Puglia 9 ottobre 2008, n. 25, art. 20, comma 2. - Costituzione, artt. 10, 11, 117, commi primo e secondo, lett. a) ed s); d.lgs. 3 aprile 2006, n. 152, art. 20; direttiva 85/337/CEE del 27 giugno 1985. (010C0306) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.13 del 31-3-2010)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente: Francesco AMIRANTE;
Giudici: Ugo DE SIERVO, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco
GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria
Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe
FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI;
ha pronunciato la seguente

Sentenza

nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 4, comma 4,
5, comma 7, 19, comma 2 e 20, comma 2, della legge della Regione
Puglia 9 ottobre 2008, n. 25 (Norme in materia di autorizzazione alla
costruzione ed esercizio di linee e impianti elettrici con tensione
non superiore a 150.000 volt), promosso dal Presidente del Consiglio
dei ministri con ricorso spedito per la notifica l'11 dicembre 2008,
depositato in cancelleria il 18 dicembre 2008 ed iscritto al n. 98
del registro ricorsi 2008.
Visto l'atto di costituzione, fuori termine, della Regione
Puglia;
Udito nell'udienza pubblica del 26 gennaio 2010 il giudice
relatore Alfio Finocchiaro;
Udito l'avvocato dello Stato Giacomo Aiello per il Presidente del
Consiglio dei ministri.

Ritenuto in fatto

1. - Con ricorso notificato alla Regione Puglia l'11 dicembre
2008 e depositato presso la Cancelleria della Corte Costituzionale il
18 dicembre 2008 (reg. ric. n. 98 del 2008), il Presidente del
Consiglio dei ministri ha chiesto la declaratoria di illegittimità
costituzionale degli artt. 4, comma 4, 5, comma 7, 19, comma 2, e 20,
comma 2, della legge della Regione Puglia 9 ottobre 2008, n. 25
(Norme in materia di autorizzazione alla costruzione ed esercizio di
linee e impianti elettrici con tensione non superiore a 150.000
volt), per violazione degli articoli 10, 11 e 117, primo comma,
secondo comma, lettere a) e s), e terzo comma, della Costituzione.
1.1. - L'art. 4, comma 4, della legge regionale n. 25 del 2008,
prevede che «Non sono soggetti ad autorizzazione nè a denuncia gli
interventi di manutenzione ordinaria degli impianti esistenti, ivi
compresi: la sostituzione dei componenti degli stessi e le varianti
di tracciato concordate con i proprietari dei fondi interessati e le
amministrazioni interessate».
Secondo il ricorrente, la disposizione contiene un vizio logico
originario, in quanto considera ipotesi di manutenzione ordinaria la
variazione del percorso di un elettrodotto che, invece, implicando
una modificazione progettuale, costituisce intervento di manutenzione
straordinaria.
L'esenzione di qualunque variante di tracciato dalla preventiva
autorizzazione o denuncia, anche a prescindere dalla sua oggettiva
ampiezza, contrasta con la normativa di derivazione comunitaria in
materia di Valutazione di impatto ambientale (VIA).
Assume il ricorrente che la procedura di VIA è strutturata sul
principio dell'azione preventiva, in base al quale la migliore
politica ecologica possibile deve prevenire gli effetti negativi
legati alla realizzazione di progetti, la cui compatibilità con
l'ecosistema è verificata nell'ambito di un processo decisionale
politico che prevede la partecipazione della popolazione dei
territori interessati e che si prefigge l'obiettivo di coniugare
l'uso efficiente delle risorse con il rispetto delle condizioni di
stabilità ambientale (cosiddetto «sviluppo sostenibile»). Essa è
attualmente regolata dal decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152
(Norme in materia ambientale), con le modifiche introdotte dal d.lgs.
16 gennaio 2008, n. 4 (Ulteriori disposizioni correttive ed
integrative del d.lgs. 3 aprile 2006, n. 152, recante norme in
materia ambientale). La disciplina statale detta i principi in
materia (parte III del d.lgs. n. 152 del 2006), mentre le Regioni
sono legittimate a legiferare nel dettaglio, nel rispetto dei
principi indicati dallo Stato e dall'ordinamento comunitario.
Il d.lgs. n. 152 del 2006 - rileva il ricorrente - distingue il
procedimento autorizzatorio principale da quello per il rilascio
della VIA. Mentre il primo si svolge in conferenza di servizi, il
secondo è articolato in distinte fasi, prevedendo all'inizio lo
svolgimento dell'istruttoria e la redazione del parere conclusivo da
parte della commissione per la valutazione di impatto ambientale e,
infine, l'emanazione del decreto di VIA da parte del Ministro
dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare, di concerto
con il Ministro per i beni e le attività culturali. In tal senso, il
procedimento di VIA è delineato come un procedimento permissivo
autonomo, il cui provvedimento finale ha carattere
endoprocedimentale, obbligatorio, vincolante e sostitutivo di ogni
altro provvedimento in materia di tutela dell'ambiente. L'assenza o
la formulazione negativa della valutazione inibiscono l'ulteriore
corso del procedimento autorizzatorio principale.
L'effettuazione della VIA - si osserva ancora nel ricorso - è
subordinata allo svolgimento di un subprocedimento preventivo volto
alla verifica dell'assoggettabilità dell'opera realizzanda alla VIA
medesima, che costituisce attuazione dell'art. 4, paragrafo 2,
lettera b), della direttiva 85/337/CEE (Direttiva del Consiglio
concernente la valutazione dell'impatto ambientale di determinati
progetti pubblici e privati). L'art. 20, comma 1, lettera b), del
d.lgs. n. 152 del 2006, estende la verifica di assoggettabilità ai
progetti «inerenti modifiche dei progetti elencati negli allegati II
che comportino effetti negativi apprezzabili per l'ambiente, nonchè
quelli di cui all'allegato IV secondo le modalità stabilite dalle
Regioni e Province autonome, tenendo conto dei commi successivi del
presente articolo». Nell'allegato IV al d.lgs. n. 152 del 2006, punto
7, lettera z), figurano appunto gli «Elettrodotti aerei esterni per
il trasporto di energia elettrica con tensione superiore a 100 kW e
con tracciato superiore a 3 Km.».
Nel medesimo allegato IV, al punto 8, lettera t), si fa, inoltre,
riferimento alle «modifiche o estensioni di progetti di cui
all'allegato III o all'allegato IV già autorizzati, realizzati o in
fase di realizzazione, che possono avere notevoli ripercussioni
negative sull'ambiente».
La normativa statale, attuativa di quella comunitaria, presuppone
sempre e comunque un controllo dell'autorità pubblica su determinati
progetti di opere o di loro modificazione ai fini della loro
sottoposizione a VIA. Le richiamate disposizioni statali
costituiscono espressione di livelli di tutela ambientale e devono
essere rispettate uniformemente su tutto il territorio nazionale.
L'art. 4, comma 4, della legge regionale impugnata collide - ad
avviso del ricorrente - con le disposizioni richiamate, poichè
sottrae qualunque variante di tracciato all'autorizzazione, e quindi
alla VIA, e ciò a prescindere ovviamente dalla sua oggettiva
estensione e ricaduta sui valori ambientali, potendosi in astratto
raggiungere, in assenza di una soglia minima fissata dallo strumento
normativo regionale, anche il limite di 15 Km.
Le norme che disciplinano la procedura di VIA sono infatti poste
a presidio della tutela dell'ambiente e dell'ecosistema, sicchè la
loro elusione vulnera i valori tutelati e costituisce violazione sia
dei principi del diritto comunitario, che del criterio di riparto
della potestà legislativa tra Stato e Regioni, con violazione degli
artt. 10, 11 e 117, primo comma e secondo comma, lettere a) ed s),
Cost.
Inoltre nella materia della «produzione, trasporto e
distribuzione nazionale dell'energia», che rientra nella potestà
legislativa concorrente, le Regioni devono sempre attenersi al
rispetto dei principi fondamentali nei quali rientrano anche quelli
derivanti dal recepimento del diritto comunitario.
1.2. - Anche l'art. 5, comma 7, della legge regionale n. 25 del
2008, secondo il ricorrente, contrasta con i principi contenuti
nell'art. 24, commi 1 e 2 del d.lgs. n. 152 del 2006, in quanto
prevede che l'avviso di deposito della domanda di autorizzazione alla
costruzione ed all'esercizio di linee ed impianti elettrici sia
pubblicato solo sul sito web della Regione e non anche a mezzo stampa
su un quotidiano a diffusione regionale o provinciale.
Per di più, la richiamata disposizione regionale non include tra
le informazioni che devono essere contenute nell'avviso al pubblico
«una breve descrizione del progetto e dei suoi possibili impatti
ambientali» come invece disposto dall'art. 24, comma 3, del d.lgs. n.
152 del 2006.
La norma regionale indica, inoltre, in soli quindici giorni il
termine per il deposito e la consultazione degli atti e in soli
trenta giorni quello per la presentazione di eventuali osservazioni
od opposizioni da parte di titolari di interessi pubblici o privati,
in totale difformità rispetto al termine unico di sessanta giorni
stabilito dall'art. 24, comma 4, del d.lgs. n. 152 del 2006,
comprimendo in tal modo l'esercizio del diritto dei cittadini alla
partecipazione alle procedure decisionali, facendo venire meno le
garanzie che in proposito l'art. 6, paragrafi 2, 3 e 4, della citata
direttiva 85/337/CEE, impongono agli Stati membri di assicurare.
Conseguentemente, anche l'art. 5, comma 7, della legge regionale
n. 25 del 2008 si porrebbe in contrasto con gli artt. 10, 11 e 117,
primo comma, e secondo comma, lettere a) e s), Cost.
1.3 - L'art. 19, comma 2, della stessa legge regionale n. 25 del
2008 attribuisce alle Province il compito di sottoporre a controllo i
dati relativi ai valori di campo elettrico e magnetico prodotti dalle
reti elettriche, comunicandoli successivamente all'ARPA Puglia. La
norma contrasterebbe con l'art. 14 della legge 22 febbraio 2001, n.
36 (Legge quadro sull'esposizione a campi elettrici, magnetici ed
elettromagnetici), che attribuisce, invece, le competenze in materia
di controllo e di vigilanza sanitaria ed ambientale alle
amministrazioni comunali e provinciali, che le esercitano tramite le
Agenzie regionali e provinciali per la protezione dell'ambiente (ARPA
e APPA).
Spetta a dette Agenzie l'attività di controllo nel settore
indicato sia per quanto riguarda gli impianti esistenti, sia per
quanto concerne quelli realizzandi. Gli esiti dei controlli sono poi
inoltrati alle amministrazioni competenti per gli eventuali
provvedimenti interdittivi, autorizzatori, eccetera.
La norma regionale si porrebbe quindi, in contrasto con l'art.
117, terzo comma, Cost.: sovvertendo le regole di riparto della
competenza in materia di controlli delle emissioni magnetiche,
elettriche od elettromagnetiche, violerebbe i principi fondamentali
della materia posti con la richiamata legge quadro.
1.4. - Anche l'art. 20, comma 2, della legge regionale n. 25 del
2008, è censurabile, secondo il ricorrente, per contrasto con gli
artt. 10, 11 e 117, primo comma e secondo comma, lettere a) e s),
Cost., nella parte in cui prevede che, per gli elettrodotti aventi
tensione inferiore a 150.000 V, già in esercizio prima della data di
entrata in vigore della predetta legge regionale e per i quali non
sia stata già rilasciata l'autorizzazione alla costruzione ed
all'esercizio, la pubblicazione, sul sito informatico della Regione,
di apposita domanda documentata proposta dall'esercente entro due
anni dall'entrata in vigore della legge regionale, equivale
all'autorizzazione.
Gli elettrodotti in questione sono quelli costruiti e posti in
esercizio sulla base di una peculiare procedura d'urgenza
disciplinata dall'art. 113 del r.d. 11 dicembre 1933, n. 1775 (Testo
unico delle disposizioni di legge sulle acque e impianti elettrici),
che sfociò nel rilascio di un'autorizzazione provvisoria.
Per ottenere la richiamata autorizzazione provvisoria il
richiedente doveva obbligarsi, con congrua cauzione da depositarsi
presso la Cassa Depositi e Prestiti, ad adempiere alle condizioni ed
alle prescrizioni stabilite nel decreto di autorizzazione definitiva
o a demolire le opere in caso di diniego di detta autorizzazione.
Tale regime si applica anche alle opere realizzate
successivamente al 3 luglio 1988, data di entrata in vigore della
direttiva comunitaria 85/337/CEE, che, per essere state autorizzate
provvisoriamente, non sono mai state assoggettate a procedure di VIA.
L'art. 20, comma 2, della legge regionale in questione finirebbe
per sottrarre in via permanente un numero indeterminato di impianti
di trasporto dell'energia elettrica alla valutazione d'impatto
ambientale, o comunque alla preventiva verifica di assoggettabilità
di cui al richiamato art. 20 del d.lgs. n. 152 del 2006.
2. - La Regione Puglia si è costituita tardivamente nel giudizio
innanzi alla Corte.

Considerato in diritto

1. - Con il ricorso in epigrafe, il Presidente del Consiglio dei
ministri dubita in primo luogo della legittimità costituzionale
dell'art. 4, comma 4, della legge della Regione Puglia 9 ottobre
2008, n. 25 (Norme in materia di autorizzazione alla costruzione ed
esercizio di linee e impianti elettrici con tensione non superiore a
150.000 volt), nella parte in cui prevede che non sono soggetti ad
autorizzazione nè a denuncia di inizio attività (DIA) gli
interventi di manutenzione ordinaria degli impianti esistenti, ivi
comprese la sostituzione dei componenti degli stessi e le varianti di
tracciato concordate con i proprietari dei fondi interessati e le
amministrazioni interessate. Si avrebbe in primo luogo la violazione
degli artt. 10 e 11, dell'art. 117, primo comma, e dell'art. 117,
secondo comma, lettera a), Cost., in quanto la norma censurata
violerebbe il diritto comunitario e derogherebbe alla disciplina
nazionale di cui al decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152
(recante «Norme in materia ambientale»: d'ora in avanti Codice
dell'ambiente), con le modifiche introdotte dal d.lgs. 16 gennaio
2008, n. 4 (Ulteriori disposizioni correttive ed integrative del
d.lgs. 3 aprile 2006, n. 152, recante norme in materia ambientale),
di recepimento della disciplina comunitaria in tema di VIA (direttiva
27 giugno 1985, n. 85/337/CEE, Direttiva del Consiglio concernente la
valutazione dell'impatto ambientale di determinati progetti pubblici
e privati) che presuppone sempre e comunque un controllo
dell'autorità pubblica su determinati progetti di opere o di loro
modificazioni ai fini della loro sottoposizione a VIA; sarebbe poi
violato l'art. 117, secondo comma, lettera s), Cost., in quanto si
derogherebbe alla normativa statale in tema di VIA, che costituisce
espressione di livelli di tutela ambientale e deve essere rispettata
uniformemente su tutto il territorio nazionale; nonchè l'art. 117,
terzo comma, Cost., perchè la norma censurata porrebbe una
disciplina contrastante con i principi fondamentali in materia di
«produzione, trasporto e distribuzione nazionale dell'energia», di
competenza statale, contenuti nella normativa nazionale di cui al
citato Codice dell'ambiente e successive modifiche, di recepimento di
quella comunitaria in tema di VIA.
1.1. - La questione è fondata.
1.2. - Per l'art. 4, comma 4, della legge della Regione Puglia n.
25 del 2008 «non sono soggetti ad autorizzazione nè a denuncia gli
interventi di manutenzione ordinaria degli impianti esistenti, ivi
compresi: la sostituzione di parte dei componenti degli stessi anche
in ragione dell'evoluzione tecnologica e le varianti di tracciato
concordate con i proprietari dei fondi interessati e le
amministrazioni interessate».
È oggetto di censura, per asserito contrasto con la normativa
comunitaria e statale in tema di VIA, l'esenzione dall'obbligo di
munirsi di titolo abilitativo per «le varianti di tracciato
concordate con i proprietari dei fondi interessati e le
amministrazioni interessate», quale conseguenza del fatto di essere
ricompresi tali interventi, fra quelli di manutenzione ordinaria: non
è viceversa in discussione la qualificazione in tal senso della
«sostituzione di parte dei componenti» degli impianti esistenti.
È da osservare che la necessità di esperire la procedura di
VIA, per gli elettrodotti, è rimessa dalla normativa comunitaria
(direttiva n. 85/337/CEE: art. 4, paragrafo 2, in relazione al punto
3, lettera b, dell'allegato II) a valutazioni caso per caso o alla
fissazione di soglie, pur nell'ambito del tendenziale principio di
inderogabilità, da parte del legislatore nazionale, all'obbligo di
VIA (Corte di giustizia CE, 23 novembre 2006, in causa n. C-486/04).
La giurisprudenza comunitaria rimette alla normativa interna, per
certe materie, l'individuazione delle soglie (Corte di giustizia CE,
23 novembre 2006, cit.; Corte di giustizia CE, 8 settembre 2005, in
causa C-121/03). Per effetto delle modifiche apportate dal d.lgs. n.
4 del 2008 al Codice dell'ambiente, l'effettuazione della VIA è ora
subordinata, anzichè alla determinazione di soglie, allo svolgimento
di un subprocedimento preventivo volto alla verifica
dell'assoggettabilità dell'opera realizzanda alla VIA medesima.
Sicchè, pur non ravvisandosi una violazione diretta della
normativa comunitaria (la verifica delle regole di competenza
interne, comunque, sarebbe preliminare al controllo del rispetto dei
principi comunitari: sent. n. 368 del 2008), l'attenzione va
accentrata sul procedimento, che costituisce attuazione del
menzionato art. 4, paragrafo 2, lett. b) della direttiva n.
85/337/CEE, disciplinato dall'art. 20 del Codice dell'ambiente.
L'obbligo di sottoposizione del progetto alla procedura di VIA, o nei
casi previsti, alla preliminare verifica di assoggettabilità alla
VIA, attiene al valore della tutela ambientale (sentenze n. 225 e n.
234 del 2009), che nella disciplina statale rappresenta, anche in
attuazione degli obblighi comunitari, un livello di tutela uniforme e
si impone sull'intero territorio nazionale, pur nella concorrenza di
altre materie, di competenza regionale (tra le altre, sentenze n. 249
del 2009 e n. 62 del 2008), comprese la «produzione», il «trasporto»
e la «distribuzione nazionale dell'energia» (sent. n. 88 del 2009).
Proprio al fine di determinare i casi in cui è richiesta la VIA,
il Codice dell'ambiente prevede un subprocedimento preventivo volto
alla verifica dell'assoggettabilità dell'opera da realizzare alla
stessa VIA, per cui ogni intervento suscettibile di modifica
dell'habitat deve almeno subire la verifica di assoggettabilità, in
particolare in quei casi in cui esso consista in una modifica di
un'opera la cui costruzione rientri oggettivamente tra le ipotesi
comprese nella valutazione (Corte di giustizia CE, 28 febbraio 2008,
in causa C-2/07). E non è dubbio che la costruzione degli
elettrodotti fino a 150.000 V, oggetto della normativa impugnata, è
assoggettata a tale valutazione preventiva dalla lettera z)
dell'allegato III del Codice dell'ambiente, che menziona i progetti
relativi agli «elettrodotti aerei per il trasporto di energia
elettrica con tensione nominale superiore a 100 kW con tracciato di
lunghezza superiore a 10 km.», di competenza regionale (sentenza n.
248 del 2006). Previsione analoga si rinviene nella disciplina
regionale della Puglia (allegato B alla legge n. 11 del 2001, punto
B.1.o).
È vero però che, per le modifiche di impianti esistenti, la
verifica di assoggettabilità alla VIA è richiesta solo per i
progetti «inerenti modifiche dei progetti elencati negli allegati II
che comportino effetti negativi apprezzabili per l'ambiente, nonchè
quelli di cui all'allegato IV secondo le modalità stabilite dalle
Regioni e dalle Province autonome, tenendo conto dei commi successivi
del presente articolo» (art. 20, comma 1, lettera b), del Codice
dell'ambiente).
Tra i progetti sottoposti alla verifica di assoggettabilità,
attribuiti alla competenza delle Regioni e delle Province autonome di
Trento e di Bolzano nell'allegato IV del Codice dell'ambiente, si
annoverano, oltre agli «elettrodotti aerei esterni per il trasporto
di energia elettrica con tensione nominale superiore a 100 kW e con
tracciato di lunghezza superiore a 3 km.» (punto 7, lettera z), anche
le «modifiche o estensioni di progetti di cui all'Allegato III o
all'Allegato IV già autorizzati, realizzati o in fase di
realizzazione, che possono avere notevoli ripercussioni negative
sull'ambiente» (punto 8, lettera t).
Come si vede, la preventiva valutazione prescritta dall'art. 20
del Codice dell'ambiente, ai fini dell'ingresso alla vera e propria
procedura di VIA, è praticabile, a sua volta, in ipotesi
contraddistinte da parametri suscettibili di apprezzamenti opinabili,
legati alla prognosi circa le indicate ripercussioni negative.
È comunque possibile riscontrare, all'interno del sistema
normativo, elementi che contribuiscono a formare un parametro di
valutazione il più possibile oggettivo, in modo da ridurre il
margine di opinabilità insito nella formula prognostica suddetta.
Al fine di stabilire, dunque, se siano oggetto di verifica di
assoggettabilità alla procedura di VIA «le varianti di tracciato
concordate con i proprietari dei fondi interessati e le
amministrazioni interessate», non sembra in primo luogo che il
consenso dei proprietari interessati e delle amministrazioni possano
costituire valide ragioni giustificative, dato che i primi sono
motivati da logiche individuali (connesse alle modalità con cui si
procede all'espropriazione del fondo o all'imposizione di servitù e
alla determinazione delle relative indennita': artt. 9, 10 e 11 della
stessa legge regionale n. 25 del 2008), e le seconde sono
istituzionalmente preposte alla cura di interessi (in primo luogo
attinenti al governo del territorio: art. 12, comma 4, della stessa
legge regionale), non necessariamente coincidenti con la tutela
dell'ambiente.
Sicchè la questione finisce per concentrarsi sull'interrogativo
se la variante di tracciato sia di per sè potenzialmente foriera di
ripercussioni negative sull'ambiente.
Va, in proposito, osservato che le modifiche di recente apportate
alla normativa in tema di sicurezza e sviluppo del sistema elettrico
nazionale e per il recupero di potenza di energia elettrica
(decreto-legge 29 agosto 2003, n. 239, recante «Disposizioni urgenti
per la sicurezza e lo sviluppo del sistema elettrico nazionale e per
il recupero di potenza di energia elettrica», convertito, con
modificazioni, dall'art. 1 della legge 27 ottobre 2003, n. 290, come
integrato dalla legge 23 luglio 2009, n. 99, recante «Disposizioni
per lo sviluppo e l'internazionalizzazione delle imprese, nonchè in
materia di energia»), danno rilievo alle varianti di tracciato, per
le quali uno scostamento di portata anche trascurabile (m. 40) induce
a configurare, in sede progettuale, l'obbligo di DIA (art. 1-sexies,
comma 4-sexies, del decreto-legge n. 239 del 2003, aggiunto dall'art.
27, comma 24, lettera d), della legge n. 99 del 2009). In sede
esecutiva, è parimenti richiesta la DIA per le varianti che assumano
rilievo localizzativo (e tali sono quelle contenute nell'ambito del
corridoio, corrispondente al tracciato, individuato in sede di
approvazione del progetto ai fini urbanistici: comma 4-quaterdecies
dello stesso art. 1-sexies, anch'esso aggiunto dall'art. 27, comma
24, lettera d), della legge n. 99 del 2009).
Lo ius superveniens, dunque, pur se formulato nello specifico
settore della sicurezza e dello sviluppo del sistema elettrico
nazionale, evidenzia il contrasto della disciplina regionale con i
principi della legislazione statale, e avvalora il dubbio di
costituzionalità del ricorrente nell'ottica della tutela del
paesaggio cui non è indifferente una diversa configurazione del
tracciato di elettrodotti, al pari di ogni altra opera lineare, come
riconosciuto dalla giurisprudenza comunitaria (Corte di giustizia CE,
16 settembre 2004, in causa C-227/01) e amministrativa (ex plurimis,
Cons. Stato, sez. IV, 4 aprile 2008, n. 1414; Cons. St., sez. IV, 30
gennaio 2006, n. 295).
Ne consegue l'illegittimità costituzionale dell'art. 4, comma 4,
della legge della Regione Puglia n. 25 del 2008, nella parte in cui,
comprendendo tra gli interventi di manutenzione ordinaria le varianti
di tracciato degli impianti elettrici esistenti, concordate con i
proprietari dei fondi interessati e le amministrazioni interessate,
ha l'effetto di sottrarle alla valutazione d'impatto ambientale.
2. - Il Presidente del Consiglio dei ministri dubita altresì
della legittimità costituzionale dell'art. 5, comma 7, della stessa
legge regionale, nella parte in cui: a) prevede che l'avviso di
deposito della domanda di autorizzazione alla costruzione ed
all'esercizio di linee ed impianti elettrici sia pubblicato solo sul
sito web della Regione e non anche a mezzo stampa su un quotidiano a
diffusione regionale o provinciale; b) non include tra le
informazioni che devono essere contenute nell'avviso al pubblico una
breve descrizione del progetto e dei suoi possibili impatti
ambientali; c) indica in soli quindici giorni il termine per il
deposito e la consultazione degli atti e in soli trenta giorni quello
per la presentazione di eventuali osservazioni o opposizioni da parte
di titolari di interessi pubblici o privati. Sarebbero violati gli
artt. 10, 11 e 117, primo comma, e secondo comma, lettere a) e s),
Cost., in quanto, comprimendo l'esercizio del diritto dei cittadini
alla partecipazione alle procedure decisionali, si farebbero venire
meno le garanzie che in proposito l'art. 6, paragrafi 2, 3 e 4 della
direttiva 85/337/CEE, impongono agli Stati membri di assicurare,
oltre a quelle previste dall'art. 24 del Codice dell'ambiente.
2.1. - La questione non è fondata.
2.2. - Il ricorrente parte, infatti, dall'erroneo presupposto che
la procedura autorizzatoria, di competenza regionale, per progetti
relativi a linee e impianti elettrici con tensione fino a 150.000 V,
coincida con la procedura di VIA.
I due procedimenti, invece, sono autonomi e finalizzati alla cura
di interessi distinti, pur se l'esito della VIA condiziona il merito
della procedura autorizzatoria. Sebbene sia indubbio il collegamento,
in termini di utilità concreta e finale per il richiedente, tra il
procedimento diretto alla espressione del giudizio di compatibilità
ambientale per la realizzazione di un impianto ed il procedimento per
il rilascio dell'autorizzazione, sono distinte le norme che
individuano le autorità coinvolte e le rispettive modalità e
termini per il compimento degli atti.
Il ricorrente non tiene conto infatti che, per le opere sulle
quali la Regione è chiamata a effettuare la valutazione di
compatibilità ambientale, è la legge della Regione Puglia 12 aprile
2001, n. 11 (Norme sulla valutazione dell'impatto ambientale) che
scandisce tempi e adempimenti, in modo sostanzialmente conforme
all'art. 24, commi 2, 3 e 4, del Codice dell'ambiente. Infatti,
l'art. 11 della predetta legge regionale dispone che il proponente
provvede al deposito presso gli uffici competenti del progetto
definitivo e dello stesso studio di impatto ambientale, redatto in
contraddittorio con l'autorità competente, e fa pubblicare nel
Bollettino Ufficiale della Regione, nonchè in un quotidiano
nazionale e in uno locale diffuso nel territorio interessato,
l'annuncio dell'avvenuto deposito; la fase partecipativa è
articolata dal successivo art. 12 in complessivi sessanta giorni, con
termine intermedio di trenta giorni per la presentazione di
osservazioni, dieci giorni per la trasmissione al proponente, e
ulteriori venti giorni per controdeduzioni di quest'ultimo.
3. - Il Presidente del Consiglio dei ministri ha censurato anche
l'art. 19, comma 2, della legge regionale n. 25 del 2008 nella parte
in cui attribuisce alle Province il compito di sottoporre a controllo
i dati relativi ai valori di campo elettrico e magnetico prodotti
dalle reti elettriche, e di comunicarli successivamente all'ARPA
Puglia, mentre secondo i principi fondamentali della disciplina
statale in materia di «controlli delle emissioni magnetiche,
elettriche od elettromagnetiche», dettati dall'art. 14 della legge 22
febbraio 2001, n. 36 (Legge quadro sull'esposizione a campi
elettrici, magnetici ed elettromagnetici), le competenze in materia
di controllo e di vigilanza sanitaria ed ambientale sono assegnate
alle amministrazioni comunali e provinciali, che le esercitano
tramite le Agenzie regionali e provinciali per la protezione
dell'ambiente (ARPA e APPA). Sarebbe configurabile, secondo il
ricorrente, la violazione dell'art. 117, terzo comma, Cost.,
trattandosi di legislazione concorrente.
3.1. - La questione non è fondata.
3.2. - L'art. 19 della legge regionale n. 25 del 1998 istituisce
il catasto informatico regionale degli elettrodotti. La norma è
attuativa della funzione che l'art. 8, comma 1, lettera d), della
legge 22 febbraio 2001, n. 36 (Legge quadro sull'esposizione a campi
elettrici, magnetici ed elettromagnetici), attribuisce alle Regioni,
di realizzazione e gestione, in coordinamento con il catasto
nazionale di cui all'articolo 4, comma 1, lettera c), della stessa
legge, di un catasto delle sorgenti fisse dei campi elettrici,
magnetici ed elettromagnetici, al fine di rilevare i livelli dei
campi stessi nel territorio regionale, con riferimento alle
condizioni di esposizione della popolazione. Il catasto regionale
degli impianti elettromagnetici è stato istituito, presso l'ARPA,
dall'art. 11 della legge regionale 8 marzo 2002, n. 5 (Norme
transitorie per la tutela dall'inquinamento elettromagnetico prodotto
da sistemi di telecomunicazioni e radiotelevisivi operanti
nell'intervallo di frequenza fra O Hz e 300 GHz).
Il comma 4 dello stesso art. 8 della legge n. 36 del 2001,
rimette alla disciplina regionale la definizione delle competenze che
spettano alle Province ed ai Comuni nelle materie di cui al comma 1.
La norma regionale censurata attribuisce alle Province la
rilevazione dei dati relativi ai valori di campo elettrico e
magnetico prodotti dalle reti elettriche, in conformità alle
funzioni attribuite dall'art. 20 della legge regionale 30 novembre
2000, n. 17 (Conferimento di funzioni e compiti amministrativi in
materia di tutela ambientale) tra le quali rientra (comma 1, lettera
b) «il controllo e la vigilanza sulle suddette reti circa
l'osservanza dei limiti e dei parametri previsti dalla normativa
vigente in materia di tutela dall'inquinamento elettromagnetico».
Tali competenze sono state, più di recente, confermate dall'art. 5,
comma 1, della legge regionale 8 marzo 2002, n. 5.
L'organizzazione della Regione Puglia, in ordine alle competenze
in materia di inquinamento da elettrodotti, è conforme all'art. 14
della legge quadro statale, n. 36 del 2001, sulla protezione dalle
esposizioni a campi elettrici, magnetici ed elettromagnetici, che
attribuisce alle Province e ai Comuni le funzioni di controllo e di
vigilanza sanitaria e ambientale sulle fonti di inquinamento. Tali
amministrazioni, al fine di esercitare dette funzioni, «utilizzano le
strutture delle Agenzie regionali per la protezione dell'ambiente, di
cui al decreto-legge 4 dicembre 1993, n. 496, convertito, con
modificazioni, dalla legge 21 gennaio 1994, n. 61».
La normativa richiamata, istitutiva delle Agenzie regionali per
la protezione dell'ambiente (art. 1, introdotto dalla legge n. 61 del
1994, di conversione del decreto-legge n. 496 del 1993, recante
«Disposizioni urgenti sulla riorganizzazione dei controlli ambientali
e istituzione della Agenzia nazionale per la protezione
dell'ambiente»), definisce i compiti di tali strutture organizzative,
e afferma il ruolo centrale delle Province nelle funzioni
amministrative in materia ambientale (art. 2), alle cui «dipendenze
funzionali» le Agenzie sono poste, nell'espletamento delle attività
tecnico-scientifiche loro demandate (sent. 336 del 2005); così anche
nella legislazione regionale, in base agli artt. 2 e 3 della legge
della Regione Puglia 22 gennaio 1999, n. 6 (Sistema regionale della
prevenzione. Istituzione dell'Agenzia regionale per la protezione
ambientale - A.R.P.A.).
Non c'è allora contraddizione nella legge censurata tra la
riaffermazione della titolarità provinciale del controllo sulle
fonti di inquinamento elettromagnetico, e la collocazione presso
l'ARPA del Catasto informatico degli elettrodotti, inquadrandosi
l'attività dei due soggetti in ambiti diversi, attinenti, riguardo
alla Provincia, alla responsabilità politico-istituzionale, e
riguardo all'ARPA, all'espletamento di compiti tecnico-scientifici.
4. - Il ricorso in epigrafe censura, infine, l'art. 20, comma 2,
della legge regionale n. 25 del 2008, che riguardo agli elettrodotti
aventi tensione inferiore a 150.000 V, già in esercizio prima della
data di entrata in vigore della legge regionale e per i quali non sia
stata già rilasciata l'autorizzazione alla costruzione ed
all'esercizio, prevede che la pubblicazione sul sito informatico
della Regione di apposita domanda dell'esercente - da presentare
entro due anni dall'entrata in vigore della legge regionale allegando
elenco degli impianti, e attestando, con assunzione di
responsabilità, la rispondenza degli stessi alle norme vigenti -
equivale all'autorizzazione.
Secondo il ricorrente, la norma finirebbe per sottrarre gli
impianti di trasporto dell'energia elettrica, realizzati dopo il 3
luglio 1988, data di entrata in vigore della direttiva comunitaria
85/335/CEE, alla valutazione d'impatto ambientale o comunque alla
preventiva verifica di assoggettabilità di cui all'art. 20 del
Codice dell'ambiente. Anche in questo caso il ricorrente ritiene che
la disposizione si ponga in contrasto con gli artt. 10, 11 e 117,
primo comma, e secondo comma, lettere a) ed s), Cost.
4.1. - La questione non è fondata.
4.2. - Il ricorso statale presuppone l'obbligo di una procedura
successiva di VIA, in modo che, se anche l'impianto sia per qualche
ragione già in esercizio, quella verifica di compatibilità
ambientale debba essere comunque esperita.
Dal sistema normativo regionale si ricava la conformità della
norma impugnata alla disciplina della VIA.
Il presupposto di applicabilità dell'art. 20, comma 2, della
legge regionale n. 25 del 2008, oggetto di censura, per cui la
pubblicazione della domanda sul sito web della Regione equivale ad
autorizzazione, è che l'impianto non fosse autorizzato in
precedenza. Ma la procedura per il conseguimento dell'autorizzazione,
abbreviata che sia, non toglie, in base al vincolo esistente tra
procedura autorizzatoria e subprocedimento di VIA, che quest'ultima
debba comunque essere esperita, quale condizione per la validità
stessa dell'autorizzazione. Lo dimostra l'obbligo posto all'esercente
di attestare sotto la propria responsabilità, all'atto di
proposizione della domanda, la rispondenza degli impianti alle norme
vigenti, e nella condizione si deve comprendere anche l'avvenuto
accertamento della compatibilità ambientale.
Come chiarito, la norma assume quale presupposto l'assenza di
autorizzazione alla costruzione e all'esercizio dell'elettrodotto:
disciplinando il conseguimento dell'autorizzazione, essa non esime
certo dall'esperimento della procedura di verifica ambientale, senza
di che l'autorizzazione non sarebbe valida.
Un dubbio potrebbe sorgere solo ove, come adombrato
dall'Avvocatura ricorrente, la norma riguardasse (o riguardasse
anche) gli elettrodotti costruiti e posti in esercizio prima
dell'entrata in vigore della normativa europea, che erano
provvisoriamente autorizzati sulla base della peculiare procedura
d'urgenza disciplinata dall'art. 113 del r.d. 11 dicembre 1933, n.
1775 (Testo unico delle disposizioni di legge sulle acque e impianti
elettrici). La titolarità di un'autorizzazione, per gli impianti in
esercizio da tempo, porrebbe infatti la questione della
sottoponibilità alla procedura di VIA, quando l'impatto ambientale
fosse già avvenuto.
Al contrario, per gli impianti esistenti da lunga data, anteriore
alla scadenza del termine posto agli Stati membri per l'attuazione
della direttiva comunitaria che ha reso obbligatoria la procedura di
VIA, la questione di preventiva valutazione dell'impatto ambientale
non si pone. La funzione di verifica di compatibilità riguarda i
progetti dei nuovi impianti, secondo una moderna concezione,
avvertita dagli ordinamenti più evoluti, di ponderare l'esigenza di
nuove opere con riferimento ai valori ambientali concepiti nel loro
complesso. La stessa definizione di "impatto ambientale", dell'art.
5, comma 1, lettera c), del Codice dell'ambiente, come «alterazione
qualitativa e/o quantitativa, diretta ed indiretta, a breve e a lungo
termine, permanente e temporanea, singola e cumulativa, positiva e
negativa dell'ambiente, inteso come sistema di relazioni fra i
fattori antropici, naturalistici, chimico-fisici, climatici,
paesaggistici, architettonici, culturali, agricoli ed economici, in
conseguenza dell'attuazione sul territorio di piani o programmi o di
progetti nelle diverse fasi della loro realizzazione, gestione e
dismissione, nonchè di eventuali malfunzionamenti», mutua una
concezione culturale che è propria dalla direttiva n. 85/337/CEE,
nel cui preambolo si legge come «la migliore politica ecologica
consiste nell'evitare fin dall'inizio inquinamenti ed altre
perturbazioni, anzichè combatterne successivamente gli effetti e
affermano che in tutti i processi tecnici di programmazione e di
decisione si deve tener subito conto delle eventuali ripercussioni
sull'ambiente».
Questa è la ragione per cui la disciplina, comunitaria e
statale, della VIA, non contempla un capitolo relativo alle opere
già realizzate, il progetto delle quali è già stato attuato.
Riguardo agli impianti esistenti, la necessità di VIA può proporsi
solo per «modifiche dei progetti elencati negli allegati che
comportino effetti negativi apprezzabili per l'ambiente» (art. 20,
comma 1, lettera b), Codice dell'ambiente).
La valutazione di impatto ambientale deve essere effettuata in
relazione al progetto definitivo e non può essere rimessa alla fase
esecutiva della progettazione, dato che solo nella prima fase è
configurabile una strategia preventiva, secondo le finalità della
procedura di VIA.
Lo spartiacque è dunque costituito dalla data del 3 luglio 1988,
corrispondente alla scadenza del termine di attuazione della
direttiva 85/337/CEE. Si può, quindi, affermare che la
sottoponibilità a VIA degli impianti esistenti si pone ove non
esista un'autorizzazione, o, in dipendenza dell'avvenuto accertamento
di irregolarità dell'impianto, la conseguente revoca
dell'autorizzazione ripristini una situazione pre-autorizzatoria per
cui il conseguimento di un nuovo titolo è subordinato
all'esperimento della procedura di VIA.
Al riguardo l'art. 29 del Codice dell'ambiente dispone che «in
caso di annullamento in sede giurisdizionale o di autotutela di
autorizzazioni o concessioni rilasciate previa valutazione di impatto
ambientale o di annullamento del giudizio di compatibilità
ambientale, i poteri di cui al comma 4 sono esercitati previa nuova
valutazione di impatto ambientale».
Analogamente, si pone la necessità della VIA ogni volta che si
debba procedere al rinnovo dell'autorizzazione (in tal senso la
sentenza n. 1 del 2010), o anche quando, da un regime di
provvisorietà autorizzativa, si passi alla necessaria verifica in
funzione del conseguimento di un'autorizzazione definitiva: ed è il
caso degli elettrodotti autorizzati ab antiquo in base all'art. 113
del r.d. n. 1775 del 1933. Per questi, dunque, la procedura
abbreviata di autorizzazione di cui al comma 2 dell'art. 20 della
legge della Regione Puglia n. 25 del 2008, non toglie che la VIA
debba comunque essere esperita.

Per questi motivi


LA CORTE COSTITUZIONALE

Dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 4, comma 4,
della legge della Regione Puglia 9 ottobre 2008, n. 25 (Norme in
materia di autorizzazione alla costruzione ed esercizio di linee e
impianti elettrici con tensione non superiore a 150.000 volt), nella
parte in cui, comprendendo tra gli interventi di manutenzione
ordinaria le varianti di tracciato concordate con i proprietari dei
fondi interessati e le amministrazioni interessate, le sottrae alla
verifica di assoggettabilità dell'opera alla valutazione d'impatto
ambientale;
Dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 5, comma 7, della citata legge della Regione Puglia n. 25
del 2008, sollevata, in riferimento agli articoli 10, 11 e 117, primo
comma e secondo comma, lettere a) e s), della Costituzione, con il
ricorso indicato in epigrafe;
Dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 19, comma 2, della stessa legge della Regione Puglia n. 25
del 2008, sollevata, in riferimento all'articolo 117, terzo comma,
della Costituzione, con il ricorso indicato in epigrafe;
Dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 20, comma 2, della citata legge della Regione Puglia n. 25
del 2008, sollevata, in riferimento agli articoli 10, 11 e 117, primo
comma e secondo comma, lettere a) e s), della Costituzione, con il
ricorso indicato in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 22 marzo 2010.

Il Presidente: Amirante


Il redattore: Finocchiaro


Il cancelliere: Di Paola

Depositata in cancelleria il 26 marzo 2010.

Il direttore della cancelleria: Di Paola