1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 52 del 29-12-2010
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 390 ORDINANZA (Atto di promovimento) 16 luglio 2010
Ordinanza del 16 luglio 2010 emessa dal Tribunale di Palermo nel pocedimento civile promosso da Porrovecchio Luisa contro Federico Giuseppe ed altri. Consiglio regionale - Norme della Regione Siciliana - Deputato dell'Assemblea regionale - Incompatibilita' con la carica sopravvenuta di Presidente o Assessore della Provincia regionale - Mancata previsione - Violazione del principio di uguaglianza - Lesione del principio del libero esercizio delle cariche elettive - Incidenza sui principi di imparzialita' e buon andamento della pubblica amministrazione. - Legge della Regione Siciliana 20 marzo 1951, n. 29, come modificata dalla legge della Regione Siciliana 5 dicembre 2007, n. 22, art. 10-sexies, comma 1-bis, introdotto dall'art. 1 della legge della Regione Siciliana 7 luglio 2009, n. 8. - Costituzione, artt. 3, 51 e 97; Statuto della Regione Siciliana, art. 9 (come modificato dalla legge costituzionale 31 gennaio 2001, n. 2). Consiglio regionale - Norme della Regione Siciliana - Incompatibilita' alla carica di deputato regionale - Previsione che, ove l'incompatibilita' sia accertata in sede giudiziale, il termine di dieci giorni per esercitare il diritto di opzione decorra dal passaggio in giudicato della sentenza - Violazione del principio di uguaglianza - Lesione del principio del libero esercizio delle cariche elettive - Incidenza sui principi di imparzialita' e buon andamento della pubblica amministrazione. - Legge della Regione Siciliana 7 luglio 2009, n. 8, art. 1. - Costituzione, artt. 3, 51 e 97; Statuto della Regione Siciliana, art. 9 (come modificato dalla legge costituzionale 31 gennaio 2001, n. 2). (010C0896) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.52 del 29-12-2010)

IL TRIBUNALE

Nel procedimento n. 7142/2010 RG alla pubblica udienza del 16
luglio 2010 ha emesso la seguente ordinanza.
Con ricorso depositato in data 24 maggio 2010, Porrovecchio Luisa
ha chiesto venisse accertata la sopravvenuta incompatibilità di
Giuseppe Federico alla carica di deputato regionale, con
consequenziale decadenza dello stesso e proclamazione in sua
sostituzione di Rossana Interlandi, prima dei non eletti. La
ricorrente, elettrice nel collegio della Provincia di Caltanissetta,
rilevava come alle elezioni regionali del 13 e 14 aprile 2008 nel
collegio provinciale di Caltanissetta è stata presentata la lista
dell'MPA all'interno della quale il più votato è risultato Giuseppe
Federico, proclamato eletto, mentre Rossana Interlandi è risultata
prima dei non eletti. Successivamente in data 15 e 16 giugno 2008 si
sono svolte le elezioni amministrative per il rinnovo degli organi
elettivi della Provincia regionale di Caltanissetta, all'esito delle
quali è stato proclamato eletto alla carica di Presidente Giuseppe
Federico, carica tutt'ora ricoperta.
La ricorrente sosteneva che la nomina alla carica di Presidente
della provincia regionale di Caltanissetta rilevava quale
sopravvenuta causa di incompatibilità che doveva essere rimossa
entro il termine di trenta giorni decorrenti dall'inizio
dell'esercizio delle funzioni di presidente o dalla notifica del
ricorso, a pena di decadenza dalla carica di deputato regionale. In
particolare, la ricorrente deduceva come la sussistenza della
sopravvenuta causa di incompatibilità derivava dalla l.r. n.
29/1951, come modificata dalla l.r. n. 22/2007, a seguito della
sentenza della Corte costituzionale n. 143/2010. Anteriormente alle
modifiche introdotte con la l.r. n. 22/2007, la l.r. n. 29/1951
prevedeva all'art. 8, comma 1, alinea 4, che fossero ineleggibili
alla carica di deputato regionale «i sindaci e gli assessori dei
comuni con popolazione superiore a 40 mila abitanti o che siano
capoluoghi di Provincia regionale o sedi delle attuali
amministrazioni straordinarie delle province, nonchè i presidenti e
gli assessori di dette amministrazioni». Il comma 3 dell'art. 62
della medesima legge prevedeva che «l'ufficio di deputato regionale
è incompatibile con gli uffici e con gli impieghi» indicati - tra
l'altro - nel comma 1 dell'art. 8. La legge regionale n. 22 del 2007
ha modificato le cause di ineleggibilità previste dall'art. 8 della
legge reg. n. 29 del 1951 e ha introdotto un capo capo III
concernente specificamente la disciplina delle incompatibilità,
mentre ha fatto venir meno il precedente parallelismo tra ipotesi di
ineleggibilità e di incompatibilità, avendo abrogato, tramite
l'art. 1, comma 6, lettera a), l'art. 62 della legge regionale n. 29
del 1951.
Pertanto, a seguito della modifica di cui alla l.r. n.
22/2007,sono ineleggibili a deputato regionale: «a) i presidenti e
gli assessori delle province regionali; b) i sindaci e gli assessori
dei comuni, compresi nel territorio della regione, con popolazione
superiore a 20 mila abitanti, secondo i dati ufficiali dell'ultimo
censimento generale della popolazione». Essendo stato abrogato l'art.
62, la successiva assunzione di questi incarichi amministrativi
locali da parte di un deputato regionale non comporta più
incompatibilità.
La Corte costituzionale con la sentenza n. 143/2010 ha dichiarato
l'illegittimità costituzionale della legge regionale n. 29/1951 -
così come modificata dalla l.r. n. 22/2007 -, nella parte in cui non
prevede l'incompatibilità tra l'ufficio di deputato regionale e la
sopravvenuta carica di sindaco o assessore di un comune, compreso nel
territorio della regione, con popolazione superiore a ventimila
abitanti.
La ricorrente prospetta una lettura costituzionalmente orientata
dell'attuale normativa alla luce della sentenza n. 143/2010 nel senso
di ritenere l'incompatibilità tra l'ufficio di deputato regionale e
la sopravvenuta carica di Presidente o assessore della provincia
regionale.
La possibilità sostenuta dalla ricorrente di un'interpretazione
costituzionalmente orientata della norma non pare possibile alla luce
del divieto di interpretare in modo estensivo le cause di
ineleggibilità e incompatibilità. Infatti la pronuncia di
illegittimità della Corte costituzionale è circoscritta alla
incompatibilità tra l'ufficio di deputato regionale e la
sopravvenuta carica di sindaco o assessore comunale - di un comune
compreso nel territorio regionale con popolazione superiore a
ventimila abitanti -, non consentendo il principio di stretta
interpretazione di equiparare la posizione del Presidente o assessore
della provincia regionale a quella di sindaco o assessore comunale.
Va pertanto sollevata la questione di legittimità costituzionale
della legge regionale n. 29 del 1951, così come modificata dalla
legge regionale n. 22 del 2007, alla luce della sentenza n. 143/2010
della Corte costituzionale, nella parte in cui non prevede
l'incompatibilità tra l'ufficio di deputato regionale e la
sopravvenuta carica di Presidente o assessore della provincia
regionale. Tale questione è rilevante ai fini del giudizio, in
quanto l'eventuale accoglimento della censura determinerebbe una
diversa valutazione del ricorso.
La questione di legittimità costituzionale della predetta legge
non è manifestamente infondata in relazione gli art. 3, 51, 97 e
dell'art. 9 dello statuto della Regione Siciliana come modificato
dalla legge costituzionale n. 2/2001;
Innanzitutto, alla luce del quadro normativo risultante dalla
sentenza n. 143/2010 della Corte costituzionale è ravvisabile una
manifesta violazione dell'art. 3 Cost., atteso che, a fronte di cause
di ineleggibilità che presentano la medesima ratio, sostanziando
ipotesi di potenziale conflitto tra le funzioni di deputato regionale
e l'espletamento di altre cariche elettive - conflitto tale da
compromettere il buon andamento e l'imparzialità
dell'amministrazione nonchè il libero esercizio della carica, come
sottolineato dalla Corte costituzionale nella citata sentenza -
mentre l'ineleggibilità sopravvenuta alla carica di sindaco (o di
assessore dei comuni, compresi nel territorio della regione, con
popolazione superiore a 20 mila abitanti) sostanzia un'ipotesi di
incompatibilità, tale conseguenza non sussiste nell'ipotesi di
sopravvenuta elezione a Presidente della provincia regionale o
assessore.
Inoltre la questione è non manifestamente infondata alla luce di
quei medesimi rilievi che hanno portato alla dichiarazione di
incostituzionalità della normativa siciliana relativamente al
sindaco.
In particolare come è stato osservato nella citata sentenza, se
la Regione Siciliana non può incontrare, nell'esercizio della
propria potestà legislativa primaria, limiti eguali a quelli che, ai
sensi dell'art. 122 Cost., si impongono alle regioni a statuto
ordinario - ciò di cui si ha conferma nell'art. 10 della legge
costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3 - nel contempo la suddetta
regione non potrà però sottrarsi, se non laddove ricorrano
«condizioni peculiari locali», all'applicazione dei principi
enunciati dalla L. n. 165 del 2004 che siano espressivi dell'esigenza
indefettibile di uniformità imposta dagli artt. 3 e 51 Cost. Tra
tali principi, assume, secondo la Corte, rilievo il vincolo di
configurare, a certe condizioni, le ineleggibilità sopravvenute come
cause di incompatibilità. L'art. 2, comma 1, lettera c) della L. n.
165 del 2004 stabilisce che debba applicarsi la disciplina delle
incompatibilità alle cause di ineleggibilità sopravvenute alle
elezioni, «qualora ricorrano» casi di conflitto fra le funzioni dei
consiglieri regionali «e altre situazioni o cariche, comprese quelle
elettive, suscettibili, anche in relazione a peculiari condizioni
delle regioni, di compromettere il buon andamento e l'imparzialità
dell'amministrazione ovvero il libero espletamento della carica
elettiva» (artt. 2, comma 1, lettera c), e 3, comma 1, lettera a), di
detta legge). La Corte ha quindi osservato come ciò che emerge dalla
legislazione nazionale relativa alle regioni ordinarie è, dunque, la
previsione del parallelismo tra le cause di incompatibilità e le
cause di ineleggibilità sopravvenute, con riguardo all'esigenza,
indicata dalla legge, di preservare la libertà nell'esercizio della
carica di consigliere, o comunque i principi espressi dall'art. 97
Cost. con riguardo all'operato della pubblica amministrazione: non si
tratta, pertanto, di applicare un principio fondamentale - tipico di
una materia legislativa ripartita - ad una regione dotata di potestà
legislativa primaria, ma di dedurre, anche dalla ripetizione nella L.
n. 165 del 2004 del principio secondo cui il consigliere regionale
non può assumere durante il proprio mandato alcuni uffici che gli
avrebbero precluso la eleggibilità, l'esistenza di una situazione
contrastante con gli artt. 3 e 51 Cost. Pertanto, sempre secondo la
Corte, la Regione Siciliana è tenuta a prevedere come causa di
incompatibilità la sopravvenienza di una ipotesi già costituente
ragione di ineleggibilità, ove sussista la condizione prevista
dall'art. 3, comma 1, lettera a), della L. n. 165 del 2004.
Il cumulo tra l'ufficio regionale e quello di Presidente o
assessore provinciale è contrario all'art. 97 Cost.: sussiste un
divieto di cumulo di cariche ove ciò si ripercuota negativamente
sull'efficienza e imparzialità delle funzioni trovando tale
principio fondamento costituzionale nell'art. 97 Cost. La Corte ha
anche chiarito che dopo la riforma dell'art. 122 Cost. se le regioni
possono operare scelte diverse nello svolgimento del principio in
questione, nel senso di introdurre anche temperamenti alla radicale
esclusione del cumulo tra le due cariche, tale potere discrezionale
trova un limite nella necessità di assicurare il rispetto del
principio di divieto del cumulo delle funzioni, con la conseguente
incostituzionalità di previsioni che ne rappresentino una
sostanziale elusione
È poi non manifestamente infondata anche la questione di
legittimità costituzionale posta da parte della ricorrente
relativamente all'art. 10-sexies, comma 1, della l.r. n. 29/1951,
come modificato dalla l.r. n. 8/2009. Anche in questo caso la
questione è rilevante ai fini del presente giudizio, attenendo
all'individuazione del termine entro cui esercitare l'opzione nel
caso di sopravvenuta incompatibilità, avendo quindi diretta
refluenza ai fini della decisione.
L'art. 10-sexies della l.r. n. 29/1951, come modificato dalla
l.r. n. 22/2007 prevedeva che «I deputati regionali per i quali
esista o si determini, nel corso del mandato, qualcuna delle
incompatibilità previste nella Costituzione, nello statuto e negli
articoli del presente Capo debbono, nel termine di trenta giorni
dall'insediamento o, nel caso di incompatibilità sopravvenuta,
dall'inizio dell'esercizio delle funzioni, optare fra le cariche che
ricoprono ed il mandato ricevuto, determinando la cessazione
dell'incompatibilità stessa. Scaduto tale termine senza che
l'opzione sia stata esercitata, s'intendono decaduti dalla carica di
deputato».
L'art. 1 del citato art. 10-sexies è stato sostituito dalla l.r.
n. 8/2009 nei seguenti termini: «I ricorsi o i reclami relativi a
cause di ineleggibilità o di incompatibilità, ove presentati
all'assemblea, sono decisi secondo le norme del suo regolamento
interno.
1-bis. Nel caso in cui venga accertata l'incompatibilità, dalla
definitiva deliberazione adottata dall'assemblea, decorre il termine
di dieci giorni entro il quale l'eletto deve esercitare il diritto di
opzione a pena di decadenza. Ove l'incompatibilità sia accertata in
sede giudiziale, il termine di dieci giorni per esercitare il diritto
di opzione decorre dal passaggio in giudicato della sentenza.
1-ter. Le disposizioni di cui ai commi 1 e 1-bis si applicano
anche ai giudizi in materia di incompatibilità in corso al momento
di entrata in vigore della presente L. e non ancora definiti con
sentenza passata in giudicato».
La questione di legittimità costituzionale relativa a
quest'ultima disposizione nella parte in cui prevede un termine di
dieci giorni per esercitare il diritto di opzione decorrente dal
passaggio in giudicato della sentenza che accerta l'incompatibilità
non pare manifestamente infondata in relazione ai parametri invocati
dal ricorrente e specificamente gli art. 3, 51, 97 e dell'art. 9
dello statuto della Regione Siciliana come modificato dalla legge
costituzionale n. 2/2001.
In particolare, va tenuto conto del fatto che, come è stato
osservato da parte della Corte costituzionale n. 143/2010, se la
Regione Siciliana non può incontrare, nell'esercizio della propria
potestà legislativa primaria, limiti eguali a quelli che, ai sensi
dell'art. 122 Cost., si impongono alle regioni a statuto ordinario -
ciò di cui si ha conferma nell'art. 10 della legge costituzionale 18
ottobre 2001, n. 3 - nel contempo la suddetta regione non potrà
però sottrarsi, se non laddove ricorrano «condizioni peculiari
locali», all'applicazione dei principi enunciati dalla L. n. 165 del
2004 che siano espressivi dell'esigenza indefettibile di uniformità
imposta dagli artt. 3 e 51 Cost. Tra i principi enunciati dalla L. n.
165/2004, l'art. 3, comma 1, lett. g) prevede la «fissazione di un
termine dall'accertamento della causa di incompatibilità, non
superiore a trenta giorni, entro il quale, a pena di decadenza dalla
carica, deve essere esercitata l'opzione o deve cessare la causa che
determina l'incompatibilità, ferma restando la tutela del diritto
dell'eletto al mantenimento del posto di lavoro, pubblico o privato».
Rilevato che l'ordinamento statale fissa il termine di dieci
giorni dalla notifica del ricorso per esercitare l'opzione (art. 7,
comma 5, della L. n. 154/1981, come modificata dalla L. n. 265/1999),
è da ricordare come la Corte cost. n. 160/1997 nell'affrontare la
questione di legittimità dell'art.9 bis del d.P.R. n. 570/1960, che
prevede la decadenza della qualità di consigliere in situazione di
incompatibilità senza riconoscimento della facoltà di rimuovere
utilmente la causa di incompatibilità, ha osservato come, ferma la
concorrenza dei due meccanismi (quello previsto dall'art. 7 della L.
n. 154 del 1981 e l'azione diretta al tribunale, contemplata
dall'art. 9-bis del d.P.R. n. 570 del 1960), gli artt. 3 e 51
impongano di temperare l'eccessiva severità del sistema attuale,
quale risulta definito dalla giurisprudenza, assicurando la
proporzione tra fini perseguiti e mezzi prescelti; bisogna dunque
consentire di rimuovere la causa d'incompatibilità entro un termine
ragionevolmente breve, dopo la notifica del ricorso di cui all'art.
9-bis, per assicurare un equilibrio fra la ratio giustificativa della
incompatibilità e la salvaguardia del diritto di elettorato passivo,
senza pregiudizio di un futuro intervento del Parlamento e di
un'evoluzione giurisprudenziale che diano compiuta razionalità al
sistema.
Come si è osservato la L. n. 165/2004 individua quale principio
dell'ordinamento - da applicare nella Regione Siciliana ai sensi
dell'art. 9 dello statuto della Regione Siciliana come modificato
dalla L. costituzionale n. 2/2001 - la previsione di un termine non
superiore a trenta giorni dall'accertamento per l'esercizio
dell'opzione, e tale principio va rispettato anche dalla Regione
Siciliana per quanto osservato dalla Corte costituzionale con la
sentenza n. 143/2010. Precisato che la Corte costituzionale ha
rilevato come gli art. 51 e 97 Cost. - nonchè l'art. 3 - impongono
un equilibrio tra la ratto giustificativa dell'incompatibilità e la
salvaguardia del diritto di elettorato passivo, equilibrio che si
deve sostanziare in un termine ragionevolmente breve entro cui
esercitare il diritto di opzione, non pare manifestamente infondata
la prospettata questione di legittimità costituzionale sotto il
profilo della violazione degli artt. 3, 51 e 97 Cost. potendo
sostanziare la previsione di un termine per l'esercizio del diritto
di opzione decorrente dal passaggio in giudicato della sentenza che
ha accertato l'incompatibilità un termine irragionevolmente lungo,
stante i necessari tempi per il passaggio in giudicato
dell'accertamento, e tale da determinare una sostanziale non
operatività della causa di incompatibilità, potendo tale
accertamento durare quanto il mandato. In senso contrario non pare
rilevante il richiamo all'art. 3, lett. e) della L. n. 165/2004,
secondo cui, in relazione all'attribuzione ai Consigli regionali
della competenza a decidere sulle cause di incompatibilità dei
propri componenti e del Presidente della giunta eletto a suffragio
universale e diretto, l'esercizio delle rispettive funzioni è
comunque garantito fino alla pronuncia definitiva sugli stessi
ricorsi. Infatti detta disposizione attiene non al ricorso
giurisdizionale bensì a quello in via amministrativa, risultando i
tempi del procedimento amministrativo ben inferiori a quelli
dell'accertamento giurisdizionale.

P. Q. M.

Sospende il procedimento e dichiara rilevante e non
manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale
della legge della Regione Siciliana n. 29 del 1951, così come
successivamente modificata ed attualmente vigente, per violazione
degli artt. 3, 51, 97, e dell'art. 9 dello statuto della Regione
Siciliana come modificato dalla legge costituzionale n. 2/2001, nella
parte in cui non prevede l'incompatibilità fra la carica di deputato
dell'assemblea regionale e quella sopravvenuta di presidente o
assessore della provincia regionale, nonchè della legge della
Regione Siciliana n. 8/2009 per violazione degli artt. 3, 51, 97
Cost. e dell'art. 9 dello statuto della Regione Siciliana come
modificato dalla legge costituzionale n. 2/2001, nella parte in cui
fa decorrere il termine di dieci giorni per l'esercizio dell'opzione
dal passaggio in giudicato della sentenza che accerta
l'incompatibilità.
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale ed al
presidente della Regione Siciliana, nonchè la comunicazione dello
stesso al presidente dell'assemblea Regionale Siciliana, a cura della
cancelleria.
Palermo, addì 16 luglio 2010

Il Presidente: Caccamo