1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 43 del 23-10-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 1137 ORDINANZA (Atto di promovimento) 17 luglio 1996
N. 1137 Ordinanza emessa il 17 luglio 1996 dal tribunale di Lagonegro nel procedimento penale a carico di Montesano Giovanni Processo penale - Dibattimento - Giudice che abbia pronunciato sentenza nel giudizio di applicazione della pena nei confronti di un coimputato - Incompatibilita' a partecipare al giudizio degli altri coimputati degli stessi reati - Omessa previsione - Indicazione solo numerica dei parametri costituzionali. (C.P.P. 1988, art. 34, comma 2). (Cost., artt. 3, 24, 25, 76 e 77). (096C1568) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.43 del 23-10-1996)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sulla eccezione di
incostituzionalità dell'art. 34 c.p.p. formulata dalla difesa in
riferimento agli artt. 3, 24, 25, 76 e 77 della Costituzione,
sentito il p.m.
O s s e r v a
Questo tribunale, onde valutare ai fini dell'art. 444 c.p.p. per
l'applicazione della pena richiesta dalla imputata nello stesso
procedimento Schettino Vincenza Anna, ha disposto ai sensi dell'art.
135 disp. att. cpp. l'acquisizione al fascicolo per il dibattimento,
degli atti contenuti nel fascicolo del p.m.
In tal modo ha valutato, ex art. 129 c.p.p., insussistenti le
condizioni per il proscioglimento nel merito della predetta
Schettino.
Alla Schettino era contestata l'emissione di fattura per operazione
inesistente, fatto che all'imputato Montesano Giovanni è ascritto
sotto il capo C) dell'imputazione sotto il diverso profilo della
annotazione della medesima fattura.
In tal modo questo tribunale ha espresso un giudizio contenutistico
e di valore sul medesimo fatto che, sotto profilo diverso, viene
contestato ad entrambi gli imputati Montesano e Schettino.
La stessa Corte costituzionale, anche se in riferimento a
fattispecie diverse, ha ritenuto fondata la questione di
incostituzionalità "guardando alla sostanza" della questione
medesima.
Pertanto il diritto di difesa del Montesano è senz'altro
compromesso e menomato dall'avvenuta conoscenza degli atti del
fascicolo del p.m. da parte di questo Collegio, essendo principio
fondamentale del nuovo sistema processuale che il giudice non debba
avere alcuna cognizione degli atti contenuti nel fascicolo del p.m.
dato che la prova si forma in dibattimento, tant'è che è stato
introdotto il regime del "doppio fascicolo" (artt. 431 e 433 c.p.p.)
proprio al fine di sottrarre alla conoscenza del giudice gli atti
inclusi nel fascicolo del p.m. onde evitare un condizionamento del
giudice sugli stessi fatti cui è stato chiamato nella specie a
giudicare nei confronti dell'imputato Montesano.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
illegittimità costituzionale dell'art. 34, comma secondo, del c.p.p.
in riferimento agli artt. 3, 24, 25, 76 e 77 della Costituzione nella
parte in cui non prevede l'incompatibilità del giudice pronunciatosi
ai sensi dell'art. 444 del c.p.p. nei riguardi di un imputato a
celebrare il dibattimento nei confronti di altro coimputato nel
medesimo processo e, previa separazione del giudizio già conclusosi
nei confronti della Schettino, dispone l'immediata trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale);
Dispone sospendersi il processo a carico di Montesano Giovanni.
Manda alla cancelleria per la notificazione di questa ordinanza al
Presidente del Consiglio dei Ministri e per la comunicazione della
stessa ai presidenti delle due Camere del Parlamento.
Lagonegro, addì 17 luglio 1996
Il presidente: (firma illegibile)
96C1568