1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 15 del 11-4-2012
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 42 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 1 marzo 2012
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 1° marzo 2012 (del Presidente del Consiglio dei ministri). Impiego pubblico - Norme della Regione Liguria - Spese per le trasferte del personale dirigente e dipendente della Regione - Autorizzazione dell'utilizzo del mezzo di trasporto proprio e rimborso delle spese relative ove vi sia la necessita' di raggiungere luoghi non serviti adeguatamente da mezzi pubblici e non sia possibile utilizzare l'auto di servizio - Ricorso del Governo - Denunciato contrasto con principi fondamentali nella materia, di legislazione concorrente, "coordinamento della finanza pubblica" - Violazione della potesta' legislativa esclusiva dello Stato in materia di "ordinamento civile" - Violazione del principio di eguaglianza, per irragionevole diversita' di trattamento fra dipendenti regionali e statali. - Legge della Regione Liguria 27 dicembre 2011, n. 37, art. 11, comma 4. - Costituzione, artt. 3 e 117, commi secondo, lett. l), e terzo; decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78, convertito, con modificazioni, nella legge 30 luglio 2010, n. 122, art. 6, comma 12. (012C0091) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.15 del 11-4-2012)

Ricorso del Presidente del Consiglio dei Ministri, rappresentato
e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, nei cui uffici
domicilia in Roma dei Portoghesi, 12;
Contro la Regione Liguria, in persona del Presidente in carica
per l'impugnazione della legge regionale della Liguria 27 dicembre
2011, n. 37, pubblicata sul Bollettino ufficiale della Regione
Liguria n. 24 del 28 dicembre aprile 2012, recante «Disposizioni per
la formazione del bilancio annuale e pluriennale della Regione
Liguria (Legge finanziaria 2012), in relazione al suo articolo 11,
comma 4.
La legge finanziaria 2012 della Regione Liguria, all'articolo 11,
rubricato «Riduzione della spesa per trasferte», comma 4, stabilisce
quanto segue: «L'utilizzo del mezzo proprio può essere autorizzato,
ma le spese relative a tale utilizzo sono rimborsate solo nel caso vi
sia necessità di raggiungere luoghi non serviti adeguatamente da
mezzi pubblici e non vi sia la possibilità di utilizzare l'auto di
servizio».
Tale disposizione è illegittima per i seguenti

Motivi

In relazione all'art. 117, comma 3, della Costituzione,
violazione di principi fondamentali nella materia, di legislazione
concorrente, del «coordinamento della finanza pubblica». In relazione
all'art. 117, comma 2, lettera 1), violazione della potestà
legislativa esclusiva dello Stato nella materie dell'«ordinamento
civile». Violazione dell'art. 3 della Costituzione.
L'art. 11, comma 4, della legge finanziaria 2012 della Regione
Liguria, nel contesto di un intervento normativo volto al
contenimento della spesa per le trasferte del personale dirigente e
dipendente della Regione, prevede che, previa autorizzazione, il
dipendente interessato possa far ricorso al mezzo di trasporto
proprio nei casi in cui vi sia la necessità di raggiungere luoghi
non serviti adeguatamente da mezzi pubblici ovvero non sia possibile
utilizzare l'auto di servizio, con conseguente rimborso delle spese
così sostenute.
La disposizione si pone in contrasto con quanto stabilito
dall'art. 6, comma 12, del decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78,
convertito, con modificazioni, dalla legge 30 luglio 2010, n. 122,
rubricato «Riduzione dei costi degli apparati amministrativi».
La norma statale prevede, infatti, che «[a] decorrere dall'anno
2011 le amministrazioni pubbliche inserite nel conto economico
consolidato della pubblica amministrazione, come individuate
dall'Istituto nazionale di statistica (ISTAT) ai sensi del comma 3
dell'articolo 1 della legge 31 dicembre 2009, n. 196, incluse le
autorità indipendenti, non possono effettuare spese per missioni,
anche all'estero, con esclusione delle missioni internazionali di
pace e delle Forze armate, delle missioni delle forze di polizia e
dei vigili del fuoco, del personale di magistratura, nonchè di
quelle strettamente connesse ad accordi internazionali ovvero
indispensabili per assicurare la partecipazione a riunioni presso
enti e organismi internazionali o comunitari, nonchè con investitori
istituzionali necessari alla gestione del debito pubblico, per un
ammontare superiore al 50 per cento della spesa sostenuta nell'anno
2009. Gli atti e i contratti posti in essere in violazione della
disposizione contenuta nel primo periodo del presente comma
costituiscono illecito disciplinare e determinano responsabilità
erariale. Il limite di spesa stabilito dal presente comma può essere
superato in casi eccezionali, previa adozione di un motivato
provvedimento adottato dall'organo di vertice dell'amministrazione,
da comunicare preventivamente agli organi di controllo ed agli organi
di revisione dell'ente. (...). A decorrere dalla data di entrata in
vigore del presente decreto gli articoli 15 della legge 18 dicembre
1973, n. 836 e 8 della legge 26 luglio 1978, n. 417 e relative
disposizioni di attuazione, non si applicano al personale
contrattualizzato di cui al d.lgs. 165 del 2001 e cessano di avere
effetto eventuali analoghe disposizioni contenute nei contratti
collettive».
Per effetto di tale disposizione, non possono più trovare
applicazione, per il personale c.d. «contrattualizzato» di cui al
d.lgs. n. 165 del 2001 - nel cui novero rientra anche il personale
preso in considerazione dalla norma regionale impugnata - le
disposizioni relative al trattamento economico di missione contenute
nell'art. 15 della legge n. 836 del 1973, in materia di
autorizzazione all'uso del mezzo proprio per il personale che svolge
funzioni ispettive, nonchè nell'art. 8 della legge n. 417 del 1978,
in materia di determinazione della c.d. «indennità chilometrica».
La disposizione regionale impugnata deroga inammissibilmente ad
una regola che la norma statale ha introdotto per garantire
prioritarie esigenze di stabilizzazione della finanza pubblica e che,
pertanto, declina principi fondamentali della materia del
coordinamento della finanza pubblica, finendo per eccedere dalla
sfera di competenza della legislazione regionale in tale materia.
Essa, inoltre, interviene a regolare rapporti contrattuali di
natura privitastica, secondo modalità difformi da quelle stabilite
dalla legge nazionale, ed in particolare determinando la reviviscenza
in ambito regionale di una disciplina meno rigorosa di quella
introdotta a livello statale, cosi invadendo la sfera di competenze
esclusive statali nella materia dell'ordinamento civile (cfr.
sentenza n. 7 del 2011).
La norma impugnata, infine, viola il principio di eguaglianza in
quanto attribuisce ai dipendenti regionali un diritto non
riconosciuto ai dipendenti statali e agli altri dipendenti pubblici,
senza che siano identificate situazioni che consentano di ritenere
ragionevole il differente trattamento tra tali categorie di
dipendenti.

P.Q.M.

Si confida che codesta Ecc.ma Corte vorrà dichiarare
l'illegittimità dell'art. 11, comma 4, della legge regionale della
Liguria 27 dicembre 2011, n. 37.
Si produrrà copia autentica della deliberazione del Consiglio
dei ministri del 24 febbraio 2012, con l'allegata relazione.

Roma, 25 febbraio 2012

L'avvocato dello Stato: Fiorentino