1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 7 del 15-2-2017
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 33 SENTENZA 6 dicembre 2016- 9 febbraio 2017
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Parchi e riserve naturali - Bilancio regionale - Oneri relativi alla gestione delle riserve dei Sacri Monti per gli anni 2016-2017 - Copertura finanziaria. - Legge della Regione Piemonte 3 agosto 2015, n. 19, recante «Riordino del sistema di gestione delle aree protette regionali e nuove norme in materia di Sacri Monti. Modifiche alla legge regionale 29 giugno 2009, n. 19 (Testo unico sulla tutela delle aree naturali e della biodiversita')», art. 42, comma 2. - (T-170033) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.7 del 15-2-2017)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Paolo GROSSI;
Giudici :Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI, Marta CARTABIA, Giancarlo
CORAGGIO, Giuliano AMATO, Silvana SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicolò
ZANON, Augusto Antonio BARBERA, Giulio PROSPERETTI,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 42, comma
2, della legge della Regione Piemonte 3 agosto 2015, n. 19, recante
«Riordino del sistema di gestione delle aree protette regionali e
nuove norme in materia di Sacri Monti. Modifiche alla legge regionale
29 giugno 2009, n. 19 (Testo unico sulla tutela delle aree naturali e
della biodiversita')», promosso dal Presidente del Consiglio dei
ministri con ricorso spedito per la notifica il 2 ottobre 2015,
depositato in cancelleria il 9 ottobre 2015 ed iscritto al n. 90 del
registro ricorsi 2015.
Visto l'atto di costituzione della Regione Piemonte;
udito nell'udienza pubblica del 6 dicembre 2016 il Giudice
relatore Giuliano Amato;
uditi l'avvocato dello Stato Pio Giovanni Marrone per il
Presidente del Consiglio dei ministri e l'avvocato Giovanna Scollo
per la Regione Piemonte.

Ritenuto in fatto

1.- Con ricorso notificato il 2 ottobre 2015 e depositato il 9
ottobre 2015 (reg. ric. n. 90 del 2015), il Presidente del Consiglio
dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, ha impugnato l'art. 42, comma 2, della legge della Regione
Piemonte 3 agosto 2015, n. 19, recante «Riordino del sistema di
gestione delle aree protette regionali e nuove norme in materia di
Sacri Monti. Modifiche alla legge regionale 29 giugno 2009, n. 19
(Testo unico sulla tutela delle aree naturali e della
biodiversita')», per violazione dell'art. 81, terzo comma, della
Costituzione.
L'art. 42 stabilisce che «1. Agli oneri per la gestione delle
riserve speciali dei Sacri Monti, stimati per l'esercizio finanziario
2015 in euro 2.350.000,00, in termini di competenza e di cassa,
ripartiti in euro 2.000.000,00 per la spesa del personale e in euro
350.000,00 per le spese di gestione corrente nell'ambito dell'unione
previsionale di base (UPB) A16191 si fa fronte con risorse della
medesima UPB. 2. Per ciascun anno del biennio 2016-2017, agli oneri
di cui al comma 1 e per le spese di investimento per memoria, in
termini di competenza, si provvede con le risorse finanziarie
dell'UPB A20021 e dell'UPB A20022 del bilancio regionale».
2.- La difesa statale osserva come dalla lettura del bilancio
regionale sia possibile individuare, tra le voci di uscita distinte
per UPB, quelle relative al governo e alla tutela del territorio e
dell'ambiente, riconducibili alla "grande voce" A16.
In particolare, la UPB richiamata nel comma 1 dell'art. 42
(A16191), indicherebbe le spese per il governo del territorio e la
tutela del territorio e dell'ambiente specificamente relative alle
aree naturali protette; sotto questa voce, dunque, ricadrebbero
correttamente gli oneri di gestione delle riserve speciali per
l'esercizio finanziario 2015, come precisato dal medesimo comma 1
dell'art. 42.
2.1.- Nell'impugnato comma 2, invece, con riguardo
all'indicazione delle risorse finanziarie che costituiscono la
provvista per i medesimi oneri relativamente agli anni 2016 e 2017,
il legislatore regionale, ad avviso dell'Avvocatura generale dello
Stato, non avrebbe precisato alcun importo, disponendo genericamente
che a tali oneri si faccia fronte «con le risorse finanziarie
dell'UPB A20021 e dell'UPB A20022 del bilancio regionale».
Tali voci riguarderebbero la diversa fattispecie della
«promozione della cultura del turismo e dello sport; musei e
patrimonio culturale; spese correnti» (A20021), nonchè «spese in
conto capitale» (A20022).
2.2.- Secondo la difesa statale, l'assenza di quantificazione
degli oneri relativi agli anni 2016 e 2017 e la "inesatta"
collocazione degli stessi, sarebbero imputabili alla incapienza della
"corretta" UPB (A16191).
Pertanto, il legislatore regionale avrebbe previsto, nel settore
della tutela del territorio e dell'ambiente, spese non individuate e
in ogni caso inevitabilmente prive della necessaria copertura
finanziaria. Di qui, la violazione dell'art. 81, terzo comma, Cost.
Ad avviso dell'Avvocatura generale dello Stato, infatti, la
generica indicazione di una UPB non congruente, senza la
quantificazione degli oneri che sulla stessa dovrebbero gravare, non
sarebbe sufficiente a soddisfare il requisito della "provvista" dei
mezzi previsto dalla Costituzione.
Peraltro, osserva la difesa statale, anche laddove quegli oneri
non siano destinati ad esaurire o superare la capienza della indicata
UPB, qualunque altra previsione di spesa imputata alla medesima UPB
creerebbe incertezza sulla capienza del bilancio e sul "riparto"
delle varie spese, rendendo incerti gli importi effettivamente
destinati a fronteggiarli.
3.- Con atto depositato il 12 novembre 2015, si è costituita in
giudizio la Regione Piemonte, chiedendo che il ricorso sia dichiarato
inammissibile e comunque infondato.
3.1.- La difesa regionale eccepisce, in primo luogo,
l'inammissibilità della censura relativa alla inesatta
individuazione della UPB. A suo avviso, infatti, non sarebbe stata
violata alcuna norma costituzionale, nè alcuna norma interposta, ben
potendo la Regione ritenere che un bene prezioso e del tutto
peculiare come la Riserva speciale dei Sacri Monti possa rientrare
nelle competenze del turismo e della cultura.
3.2.- Secondo la difesa regionale, la legge regionale n. 19 del
2015 ha dettato una particolare disciplina in materia di Sacri Monti,
siti UNESCO riconosciuti quali riserve speciali, al fine di
sottolinearne le peculiarità e rilanciarne il ruolo di luoghi
dedicati soprattutto al turismo devozionale e storico-artistico.
In ragione di ciò, a seguito della riorganizzazione degli uffici
regionali di cui alla deliberazione n. 11-1409 dell'11 maggio 2015,
è stata affidata all'Assessorato alla cultura e al turismo l'azione
di indirizzo, coordinamento e finanziamento dell'ente strumentale che
provvede alla gestione di tali riserve.
Osserva la Regione come la disciplina in oggetto sia intervenuta
in corso d'anno e, dunque, il comma 1 dell'art. 42 farebbe
correttamente riferimento a una quantificazione degli oneri per la
gestione dei Sacri Monti nell'esercizio finanziario 2015 pari a
2.350.000,00 euro (ripartiti in 2 milioni per la spesa del personale
e in 350.000,00 euro per le spese di gestione corrente), individuando
ancora quale unità previsionale di base l'UPB A16191, relativa
all'Assessorato all'ambiente ed in particolare alla Direzione
regionale ambiente, governo e tutela del territorio, settore aree
naturali protette.
Il comma 2 dell'art. 42, invece, non sarebbe affatto privo di
quantificazione degli oneri, poichè esso richiama specificamente gli
importi già previsti al comma 1. Esso prevederebbe che, a partire
dal biennio 2016-2017, a seguito della richiamata riorganizzazione
degli uffici regionali, alle ricadute economiche dell'intervento
legislativo si faccia fronte con le risorse finanziarie previste
nelle UPB di competenza delle nuove strutture regionali incaricate
delle attività relative ai Sacri Monti.
Secondo la Regione, pertanto, con decorrenza 1° gennaio 2016 e
per il biennio 2016-2017, le risorse trasferite all'Ente di gestione
dei Sacri Monti a valere sul bilancio regionale, già puntualmente
quantificate al comma 1 dell'art. 42, verrebbero allocate nelle UPB
di competenza dell'Assessorato alla cultura e al turismo.
Per questo motivo, la copertura finanziaria della spesa viene
riferita alle UPB di nuova istituzione A2002A1 e A2002A2, poste in
capo alla Direzione regionale promozione della cultura e del turismo
e dello sport ed in particolare al settore valorizzazione del
patrimonio culturale musei e siti UNESCO, sia per la spesa corrente,
sia per la spesa in conto capitale, quest'ultima "per memoria".
3.3.- Quanto, invece, alla lamentata incapienza delle richiamate
UPB per gli anni 2016-2017, la difesa regionale osserva come la nuova
disciplina in materia di Sacri Monti e la conseguente
riorganizzazione delle competenze degli uffici regionali siano
intervenute in corso d'anno, quando la legge di bilancio era già
stata approvata.
La Regione, pertanto, è tenuta ad aggiornare i documenti
contabili al fine di renderli rispondenti alla nuova organizzazione;
a tal proposito, la difesa regionale richiama gli artt. 7, comma 2, e
24 della legge della Regione Piemonte 11 aprile 2001, n. 7
(Ordinamento contabile della Regione Piemonte), che consentirebbero
alla Giunta regionale di reperire fondi anche mediante riduzione di
altri capitoli di spesa.

Considerato in diritto

1.- Con il ricorso notificato il 2 ottobre 2015 e depositato il
successivo 9 ottobre (reg. ric. n. 90 del 2015), il Presidente del
Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura
generale dello Stato, ha impugnato l'art. 42, comma 2, della legge
della Regione Piemonte 3 agosto 2015, n. 19, recante «Riordino del
sistema di gestione delle aree protette regionali e nuove norme in
materia di Sacri Monti. Modifiche alla legge regionale 29 giugno
2009, n. 19 (Testo unico sulla tutela delle aree naturali e della
biodiversita')», per violazione dell'art. 81, terzo comma, della
Costituzione.
Secondo la difesa statale, la copertura finanziaria degli oneri
relativi alla gestione delle riserve dei Sacri Monti, per gli anni
2016 e 2017, sarebbe rimessa ad una UPB «non corretta»; le relative
spese, inoltre, non sarebbero state quantificate e non sarebbero
indicati i mezzi per farvi fronte.
2.- In via preliminare, deve essere esaminata l'eccezione di
inammissibilità della censura relativa all'inesatta individuazione
della UPB, sollevata dalla difesa della Regione.
L'eccezione non è fondata, poichè la corretta individuazione
della UPB è profilo che attiene al merito e non all'ammissibilità
della questione.
3.- Quanto alla stessa questione, successivamente alla
proposizione del ricorso è intervenuta la legge regionale 29
dicembre 2015, n. 28 (Assestamento al bilancio di previsione per
l'anno finanziario 2015 e disposizioni finanziarie), che ha
autorizzato aggiornamenti e variazioni nel bilancio pluriennale per
la parte relativa agli anni finanziari 2016 e 2017.
In particolare, come risulta dalla documentazione depositata
dalla difesa regionale in prossimità dell'udienza, per le due UPB
A2002A1e A2002A2, inizialmente prive di copertura finanziaria, è
stato previsto, per gli anni in questione, uno stanziamento di 2
milioni e 350 mila euro, pari esattamente all'onere stimato dall'art.
41, comma 1, poi richiamato dal comma impugnato.
La normativa sopravvenuta appare, dunque, satisfattiva della
pretesa avanzata con il ricorso; nè, d'altra parte, la disposizione
impugnata ha ricevuto medio tempore applicazione. Sussistono,
pertanto, entrambe le condizioni enucleate dalla giurisprudenza di
questa Corte per pervenire alla declaratoria di cessazione della
materia del contendere.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara cessata la materia del contendere in ordine alla
questione di legittimità costituzionale dell'art. 42, comma 2, della
legge della Regione Piemonte 3 agosto 2015, n. 19, recante «Riordino
del sistema di gestione delle aree protette regionali e nuove norme
in materia di Sacri Monti. Modifiche alla legge regionale 29 giugno
2009, n. 19 (Testo unico sulla tutela delle aree naturali e della
biodiversita')», promossa, in riferimento all'art. 81, terzo comma,
della Costituzione, dal Presidente del Consiglio dei ministri, con il
ricorso indicato in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 6 dicembre 2016.

F.to:
Paolo GROSSI, Presidente
Giuliano AMATO, Redattore
Roberto MILANA, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 9 febbraio 2017.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Roberto MILANA