1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 1 del 2-1-2008
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 464 ORDINANZA 13 - 28 dicembre 2007
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Edilizia e urbanistica - Provincia autonoma di Trento - Opere edilizie abusive - Prevista possibilita' di concessione edilizia in sanatoria in caso di conformita' alle norme vigenti al momento del rilascio - Lamentata violazione del principio stabilito dalla normativa statale della conformita' dell'opera alla normativa vigente sia al tempo della sua realizzazione sia a quella del rilascio della concessione (c.d. doppia conformita) - Omessa verifica della possibilita' di soluzioni ermeneutiche conformi a Costituzione - Questione volta ad ottenere un avallo interpretativo - Manifesta inammissibilita'. - Legge della Provincia autonoma di Trento 5 settembre 1991, n. 22, art. 129, comma 8, come modificato dall'art. 66 della legge provinciale 11 settembre 1998, n. 10. - Statuto speciale della Regione Trentino-Alto Adige, artt. 4 e 8; legge 28 febbraio 1985, n. 47, art. 13; d.P.R. 6 giugno 2001, n. 380, art. 36. (007C1467) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.1 del 2-1-2008)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori: Presidente: Franco BILE; Giudici: Giovanni
Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Paolo MADDALENA,
Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA,
Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe
TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO; ha pronunciato la seguente

Ordinanza
nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 129, comma 8,
della legge della Provincia autonoma di Trento del 5 settembre 1991
n. 22 (Ordinamento urbanistico e tutela del territorio), come
modificato dall'art. 66 della legge della Provincia di Trento dell'11
settembre 1998 n. 10 (Misure collegate con l'assestamento del
bilancio per l'anno 1998), promosso con ordinanza del 12 febbraio
2007 dal Tribunale regionale di giustizia amministrativa di Trento
sul ricorso proposto dal Condominio Residenza Francesca contro il
Comune di Riva del Garda ed altri, iscritta al n. 407 del registro
ordinanze 2007 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
n. 22, 1ª serie speciale, dell'anno 2007.
Visto l'atto di intervento della Provincia autonoma di Trento;
Udito nella Camera di consiglio del 12 dicembre 2007 il giudice
relatore Luigi Mazzella.
Ritenuto che, con ordinanza emessa il 12 febbraio 2007, il Tribunale
regionale di giustizia amministrativa di Trento ha sollevato, in
riferimento agli artt. 4 ed 8 dello Statuto Trentino-Alto Adige,
all'art. 13 della legge 28 febbraio 1985, n. 47 (Norme in materia di
controllo dell'attività urbanistico-edilizia, sanzioni, recupero e
sanatoria delle opere edilizie), e all'art. 36 del d.P.R. 6 giugno
2001, n. 380 (Testo unico delle disposizioni legislative e
regolamentari in materia edilizia. - Testo A), questione di
legittimità costituzionale dell'art. 129, comma 8, della legge della
Provincia di Trento 5 settembre 1991, n. 22 (Ordinamento urbanistico
e tutela del territorio), come modificato dall'art. 66 della legge
della Provincia di Trento dell'11 settembre 1998, n. 10 (Misure
collegate con l'assestamento del bilancio per l'anno 1998);
che, riferisce il rimettente, con ricorso riassunto in data 19
maggio 2006, il condominio «Residenza Francesca» ed i condomini
Matteotti Ginetta e Menapace Rosalba hanno impugnato un provvedimento
di concessione edilizia in sanatoria, rilasciato alla società
Ital.Co.Ge. S.r.l. dal comune di Riva del Garda;
che il Tribunale, dopo aver affermato la rilevanza della
questione, in punto di non manifesta infondatezza richiama la
sentenza della Corte costituzionale n. 231 del 1993, con la quale è
stata dichiarata l'illegittimità costituzionale della norma di cui
all'art. 129, commi 1 e 3, legge prov. Trento n. 22 del 1991;
che, riferisce sempre il rimettente, tale norma, nella
precedente formulazione, dichiarata illegittima dalla Corte con la
citata sentenza, disponeva la sanabilità dell'opera abusiva conforme
ai soli strumenti urbanistici in vigore all'epoca del rilascio della
concessione in sanatoria, in contraddizione con i principi posti
dall'art. 13 della legge n. 47 del 1985, il quale invece richiede la
conformità dell'opera alla normativa vigente sia al tempo della sua
realizzazione, sia a quello del rilascio della concessione
(cosiddetta «doppia conformita»);
che, prosegue il rimettente, nella odierna formulazione
introdotta, dopo la declaratoria di incostituzionalità, dall'art. 66
della legge prov. Trento n. 10 del 1998, l'art. 129 prevede, al comma
1, la sanabilità dell'opera abusiva quando essa «risulta conforme
agli strumenti urbanistici in vigore e non in contrasto con quelli
adottati sia al momento della realizzazione dell'opera sia al momento
della presentazione della domanda»; mentre al comma 8 dispone che
«resta salvo il potere di rilasciare la concessione edilizia quando
sia regolarmente richiesta e conforme al momento del rilascio alle
norme urbanistiche vigenti e non in contrasto con quelle adottate,
anche se l'opera per la quale è richiesta sia già stata realizzata
abusivamente»;
che il Tribunale amministrativo precisa che il comune di Riva
del Garda ha inteso concedere la sanatoria dell'opera abusiva de qua
sulla base del citato comma 8 dell'art. 129 della legge prov. Trento
n. 22 del 1991, e cioè sulla base della semplice conformità
dell'opera (abusiva) alla normativa urbanistica vigente al momento
della domanda;
che, in tal modo, secondo il rimettente, la norma adottata a
fondamento della concessione in sanatoria, analogamente a quella già
oggetto della citata sentenza della Corte, sarebbe in palese
contrasto con la statuizione posta dalla stessa in ordine al
requisito della «duplice conformita», secondo i principi fissati
dall'art. 13 della legge n. 47 del 1985 e recepiti dall'art. 36 del
t.u. n. 380 del 2001, in riferimento al combinato disposto degli
artt. 4 ed 8 Statuto speciale per il Trentino-Alto Adige, e per altro
verso confliggerebbe con il comma 1 dello stesso art. 129, che
appunto richiede per la concessione in sanatoria la «duplice
conformita»;
che è intervenuta nel giudizio di costituzionalità la
Provincia autonoma di Trento, chiedendo che la questione sia
dichiarata inammissibile o, comunque, infondata;
che, con memoria tempestivamente depositata, la stessa Provincia
autonoma, illustrando le proprie conclusioni, ha sottolineato che la
disposizione censurata (art. 129, comma 8) ha dato ingresso,
nell'ordinamento provinciale, alla cosiddetta sanatoria «impropria»,
istituto che, essendo inidoneo a produrre effetti estintivi del
reato, non confliggerebbe con i principi fondamentali dettati dalla
legislazione statale.
Considerato che il Tribunale regionale di giustizia amministrativa di
Trento dubita, in riferimento agli artt. 4 ed 8 dello Statuto
Trentino-Alto Adige, all'art. 13 della legge 28 febbraio 1985, n. 47
(Norme in materia di controllo dell'attività urbanistico-edilizia,
sanzioni, recupero e sanatoria delle opere edilizie), e all'art. 36
del d.P.R 6 giugno 2001, n. 380 (Testo unico delle disposizioni
legislative e regolamentari in materia edilizia. - Testo A), della
legittimità costituzionale dell'art. 129, comma 8, della legge della
Provincia di Trento 5 settembre 1991, n. 22 (Ordinamento urbanistico
e tutela del territorio), come modificato dall'art. 66 della legge
della Provincia di Trento dell'11 settembre 1998, n. 10 (Misure
collegate con l'assestamento del bilancio per l'anno 1998);
che il Tribunale, pur dando atto che con il comma 1 dell'art.
129, introdotto contestualmente alla norma censurata, prevede, per il
rilascio della sanatoria, in conformità alla legislazione nazionale
ed alla sentenza di questa Corte n. 231 del 1993, il requisito della
«doppia conformita», ritiene che, in contrasto con tale disposizione,
il successivo comma 8 richieda la conformità con la normativa
vigente al solo momento del rilascio;
che il Tribunale rimettente non ha fornito alcuna motivazione
sulle ragioni che lo hanno indotto a scegliere, tra le possibili
interpretazioni della norma, quella che identifica la fattispecie del
comma 1 a quella del comma 8, con disciplina da esso ritenuta
contraddittoria;
che, secondo la consolidata giurisprudenza di questa Corte,
nessuna disposizione di legge può essere dichiarata
costituzionalmente illegittima sol perchè suscettibile di essere
interpretata in contrasto con precetti costituzionali, ma deve
esserlo soltanto quando non sia possibile attribuirle un significato
che la renda conforme a Costituzione (si vedano, in tal senso, la
sentenza n. 188 del 1995, le ordinanze nn. 272, 187, 143 e 57 del
2006, n. 306 del 2005 e n. 63 del 1989);
che il rimettente, al contrario, si è sottratto all'obbligo di
verificare la praticabilità di diverse soluzioni ermeneutiche,
finendo con il chiedere sostanzialmente alla Corte un avallo
interpretativo della norma censurata piuttosto che il collaudo di
legittimità della stessa;
che, pertanto, la questione deve ritenersi manifestamente
inammissibile;
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87,
e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti alla
Corte costituzionale.

Per questi motivi LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 129, comma 8, della legge della
Provincia di Trento 5 settembre 1991, n. 22 (Ordinamento urbanistico
e tutela del territorio), sollevata, in riferimento agli artt. 4 ed 8
dello Statuto Trentino-Alto Adige, all'art. 13 della legge 28
febbraio 1985, n. 47 (Norme in materia di controllo dell'attività
urbanistico-edilizia, sanzioni, recupero e sanatoria delle opere
edilizie), e all'art. 36 del d.P.R. 6 giugno 2001, n. 380 (Testo
unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia
edilizia. - Testo A), dal Tribunale regionale di giustizia
amministrativa di Trento con l'ordinanza in epigrafe;
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 13 dicembre 2007.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Mazzella
Il cancelliere: Milana
Depositato in cancelleria il 28 dicembre 2007.
Il cancelliere: Milana