1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 26 del 26-6-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 581 ORDINANZA (Atto di promovimento) 22 marzo 1996
N. 581 Ordinanza emessa il 22 marzo 1996 dalla commissione tributaria di primo grado di Torino sul ricorso proposto da Clerici Elio in qualita' di rappresentante dello studio legale Clerici contro l'Ufficio imposte dirette di Torino Tributi in genere - Accertamento con adesione del contribuente per gli anni pregressi (c.d. concordato di massa) - Applicabilita' del beneficio - Esclusione nel caso in cui entro il 20 maggio 1995 sia stato notificato processo verbale di constatazione con esito positivo, ai fini delle imposte sul reddito o dell'imposta sul valore aggiunto o notificato avviso di accertamento - Irragionevole disparita' di trattamento tra contribuenti - Lesione del principio di eguaglianza. (Legge 18 ottobre 1995, n. 427, art. 3). (Cost., art. 3). (096C0843) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.26 del 26-6-1996)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA DI PRIMO GRADO
Ha emesso la seguente decisione ordinanza sul ricorso n. 242/1996
presentato il 16 gennaio 1996 (avverso: Diniego Concil, Irpef 1992)
da studio legale Clerici, rapp. Clerici Elio, residente a Torino in
via Fabro n. 8, contro l'Ufficio imposte dirette di Torino, primo
ufficio.
Trattasi di ricorso contro il diniego dell'amministrazione
finanziaria sull'istanza di ammissione all'accertamento con adesione
di cui alla legge n. 427/1985 (cosiddetto concordato di massa). Il
diniego dell'amministrazione è basato sul testo della citata legge
che all'art. 3 dispone: "La definizione non può essere effettuata
se, entro il 20 maggio 1995, è stato notificato processo verbale di
constatazione con esito positivo ai fini delle imposte sul reddito o
dell'imposta sul valore aggiunto o notificato avviso di
accertamento". Poichè il ricorrente ha subito una verifica positiva
da parte della g.d.f. relativa agli anni 92-93-94, conclusasi con
verbale sottoscritto il 15 febbraio 1995, l'ufficio competente ha
emesso il provvedimento impugnato.
Il ricorrente ne chiede l'annullamento sostenendo
l'incostituzionalità della norma su riportata per violazione degli
artt. 3 e 53 della Costituzione.
In udienza l'amministrazione finanziaria non ha fornito particolari
chiarimenti sul punto; ha però affermato che, in generale, il
predetto accertamento con adesione viene formulato in base a
parametri fissi e immutabili, predisposti a cura del ministero
competente. A parere della commissione tale atto, più che di un
accertamento, riveste le caratteristiche di un condono e come tale
deve essere inquadrato nell'esame della presente controversia.
La Corte costituzionale ha già avuto modo di pronunziarsi in punto
termini dei condoni con la sentenza n. 175/1986, con la quale ha
affermato il seguente principio: "È costituzionalmente illegittimo
l'art. 16, d.-l. 10 luglio 1982, n. 429, come modificato con la legge
di conversione 7 agosto 1982, n. 516, per violazione degli artt. 3 e
97 Cost., nella parte in cui consente la notifica di accertamenti in
rettifica o d'ufficio sino alla data di presentazione della
dichiarazione integrativa, anzichè sino alla data di entrata in
vigore del d.-l. n. 429/1982, operando così una discriminazione tra
i contribuenti in forza di un atto dell'Amministrazione finanziaria.
Corte costit., 7 luglio 1986, sentenza n. 175/1986".
La Commissione ritiene che nel caso in esame sia ravvisabile una
disparità di trattamento analoga a quella di cui alla citata
sentenza, con l'aggravante che la disparità di trattamento fra
cittadini "verificati" prima o dopo la data del 20 maggio 1995 è a
tutto discapito dei primi: senza alcuna motivazione logica e contro
ogni principio vengono infatti esclusi dai benefici coloro che hanno
subito la verifica in epoca più antica e ammessi quelli che la
subirono in epoca più recente.
La Commissione ritiene pertanto di essere in presenza di una
violazione dell'art. 3 Cost.: sembra infatti innegabile che la
disposizione in esame determini una disparità di trattamento fra
soggetti che versavano nell'identica situazione iniziale, e che tale
ineguaglianza risulti priva di ragionevolezza: in pratica alcuni
contribuenti vengono ammessi al concordato di massa perchè l'ufficio
finanziario ha notificato, a prescindere dal motivo, un atto dopo una
certa data, altri ne vengono esclusi perchè la notifica è
intervenuta in data anteriore, senza che in tale operato sia dato di
rinvenire un qualsivoglia criterio logico.
Con la citata sentenza la Corte ha stabilito che "si pongono fuori
dal principio di ragionevolezza, e perciò violano il principio
costituzionale di uguaglianza, i provvedimenti legislativi i quali
condizionano la applicazione del cosiddetto condono tributario ad un
atto dell'amministrazione finanziaria".
Alla luce di quanto sin qui esposto la Commissione ritiene non
manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 3, legge n. 427/1995 nella parte in cui stabilisce: "la
definizione non può essere effettuata se entro il 20 maggio 1995 è
stato notificato processo verbale di constatazione con esito positivo
ai fini della imposte sul reddito o dell'imposta sul valore aggiunto
o notificato avviso di accertamento..." in quanto si pone in
violazione dell'art. 3 della Costituzione creando disparità di
trattamento fra contribuenti, ossia una diseguaglianza priva di
qualsiasi ragionevolezza.

P. Q. M.
Ritenuta la non manifesta infondatezza della questione di
costituzionalità sollevata da parte ricorrente, sospende il giudizio
e dispone la rimessione degli atti alla Corte costituzionale,
mandando alla segreteria di provvedere agli adempimenti di legge.
Torino, addì 22 marzo 1996
Il presidente: Strazzuso
Il relatore: Nicodano
96C0843