1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 42 del 27-10-2004
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 313 ORDINANZA 13 - 21 ottobre 2004
Giudizio sull'ammissibilita' del ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato. Parlamento - Immunita' parlamentari - Giudizi di risarcimento dei danni e di simulazione e revocatoria di due atti di donazione, promossi a carico di parlamentare in conseguenza di dichiarazioni da questi rese in diverse occasioni - Deliberazione di insindacabilita' della Camera di appartenenza - Ricorso per conflitto di attribuzione proposto dal Tribunale di Potenza, sezione civile - Sussistenza dei requisiti oggettivo e soggettivo per l'instaurazione del conflitto - Ammissibilita' del ricorso - Comunicazione e notificazione conseguenti. - Deliberazione del Senato della Repubblica del 28 maggio 2003. - Costituzione, art. 68, comma 1; legge 11 marzo 1953, n. 87, art. 37; norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, art. 26, comma 3. (004C1111) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.42 del 27-10-2004)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Carlo MEZZANOTTE;
Giudici: Fernanda CONTRI, Piero Alberto CAPOTOSTI, Annibale MARINI,
Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO,
Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso
QUARANTA, Franco GALLO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di ammissibilità del conflitto tra poteri dello Stato
sorto a seguito della deliberazione del Senato della Repubblica del
28 maggio 2003 relativa alla insindacabilità, ai sensi dell'art. 68,
primo comma, della Costituzione, delle opinioni espresse dal senatore
Loreto Rocco nei confronti del dott. Matteo Di Giorgio, promosso dal
Tribunale di Potenza, sezione civile, con ricorso depositato
l'8 gennaio 2004 ed iscritto al n. 260 del registro ammissibilità
conflitti.
Udito nella camera di consiglio del 29 settembre 2004 il giudice
relatore Annibale Marini.
Ritenuto che, con ricorso del 21 novembre 2003, il Tribunale di
Potenza, sezione civile - nel corso di distinti giudizi di
risarcimento dei danni e di simulazione e revocatoria di due atti di
donazione promossi da Matteo Di Giorgio contro l'ex senatore della
Repubblica Rocco Loreto ed altri, in conseguenza di dichiarazioni
rese da quest'ultimo in diverse occasioni - ha promosso conflitto di
attribuzione tra poteri dello Stato nei confronti del Senato della
Repubblica in relazione alla deliberazione adottata dall'Assemblea il
28 maggio 2003 con la quale è stato dichiarato che i fatti posti a
fondamento delle vicende processuali suddette, concernendo opinioni
espresse nell'esercizio della funzione parlamentare, rientrano
nell'ambito di insindacabilità di cui all'art. 68, primo comma,
della Costituzione;
che il Tribunale ricorrente, dopo aver specificato le
dichiarazioni per cui è causa, ritiene che la richiamata delibera
del Senato leda la sfera di attribuzioni dell'autorità giudiziaria
ordinaria, costituzionalmente garantita, per le stesse ragioni
esposte nel ricorso a questa Corte del 15 luglio 2003;
che, in particolare, non sono stati considerati i principi
enunciati da questa Corte in tema di attività divulgative di atti
parlamentari;
che dal «confronto tra le dichiarazioni per cui è causa ed
il contenuto delle interrogazioni parlamentari si evince, tutt'al
più, una mera comunanza di tematiche, sicchè deve escludersi nel
caso concreto la sussistenza della particolare forma di immunità
ritenuta dal Senato della Repubblica»;
che, infatti, «il Loreto non ha indirizzato al Di Giorgio,
nell'esercizio delle proprie funzioni parlamentari, le accuse
riportate nelle interviste, nei servizi giornalistici e nei comizi»
posti a base delle vicende processuali richiamate;
che, conclusivamente, deve escludersi, ad avviso del
tribunale ricorrente, la sussistenza in capo al Senato del potere di
qualificare come insindacabili le dichiarazioni di cui si tratta, con
conseguente annullamento della relativa deliberazione.
Considerato che in questa fase la Corte è chiamata a delibare
esclusivamente se il ricorso sia ammissibile, valutando, senza
contraddittorio tra le parti, se sussistano i requisiti soggettivo ed
oggettivo di un conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato,
impregiudicata ogni definitiva decisione anche in ordine
all'ammissibilità (art. 37, terzo e quarto comma, della legge
11 marzo 1953, n. 87);
che, quanto al requisito soggettivo, il Tribunale di Potenza,
sezione civile, è legittimato a sollevare il conflitto, essendo
competente a dichiarare definitivamente, in relazione al procedimento
del quale è investito, la volontà del potere cui appartiene, in
considerazione della posizione di indipendenza, costituzionalmente
garantita, di cui godono i singoli organi giurisdizionali;
che, analogamente, il Senato della Repubblica, che ha
deliberato l'insindacabilità delle opinioni espresse da un proprio
membro, è legittimato ad essere parte del conflitto, in quanto
organo competente a dichiarare definitivamente la volontà del potere
che rappresenta;
che, per quanto riguarda il profilo oggettivo del conflitto,
il ricorrente tribunale denuncia la menomazione della propria sfera
di attribuzioni, garantita da norme costituzionali, in conseguenza
dell'adozione, da parte del Senato, di una deliberazione ove si
afferma, in modo asseritamente illegittimo, che le opinioni espresse
da un proprio membro rientrano nell'esercizio delle funzioni
parlamentari, e sono quindi coperte dalla garanzia di
insindacabilità stabilita dall'art. 68, primo comma, della
Costituzione;
che, pertanto, esiste la materia di un conflitto la cui
risoluzione spetta alla competenza della Corte.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara ammissibile, ai sensi dell'art. 37 della legge 11 marzo
1953, n. 87, il conflitto di attribuzione proposto dal Tribunale di
Potenza, sezione civile, nei confronti del Senato della Repubblica
con l'atto introduttivo indicato in epigrafe;
Dispone:
a) che la cancelleria della Corte dia immediata comunicazione
della presente ordinanza al ricorrente Tribunale di Potenza, sezione
civile;
b) che l'atto introduttivo e la presente ordinanza siano, a
cura del ricorrente, notificati al Senato della Repubblica entro il
termine di sessanta giorni dalla comunicazione di cui al punto a),
per essere poi depositati, con la prova dell'avvenuta notifica, nella
cancelleria di questa Corte entro il termine di venti giorni previsto
dall'art. 26, terzo comma, delle norme integrative per i giudizi
davanti alla Corte costituzionale.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 13 ottobre 2004.
Il Presidente: Mezzanotte
Il redattore: Marini
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 21 ottobre 2004.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
04C1111