1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 6 del 7-2-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 36 ORDINANZA (Atto di promovimento) 27 ottobre 1995
N. 36 Ordinanza emessa il 27 ottobre 1995 dal tribunale di Udine nel procedimento penale a carico di Piva Roberto ed altri Processo penale - Dibattimento - Giudice che, quale componente del tribunale della liberta', ha concorso a pronunciare, in sede di riesame o di appello, un provvedimento sulla liberta' personale nei confronti degli stessi imputati - Incompatibilita' ad esercitare le funzioni di giudice del dibattimento - Omessa previsione - Disparita' di trattamento - Compressione del diritto di difesa - Richiamo ai principi espressi dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 432/1995. (C.P.P. 1988, art. 34, secondo comma). (Cost., artt. 3, 24 e 25). (096C0081) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.6 del 7-2-1996)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sulle eccezioni di
legittimità costituzionale - proposte dalla difesa degli imputati
Piva Roberto, Ballo Flavio, Zorzi Franco, Vitale Vittorio (detenuto
per questa causa), Poli Franco (detenuto per questa causa) Mazziotti
Antonio e Piu Vittorio - dall'art. 34, comma secondo, c.p.p. per
contrasto con gli artt. 3, 24 e 25 Cost., nella parte in cui non
preveda che non possa partecipare al giudizio dibattimentale il
giudice che abbia fatto parte del collegio del tribunale, sia in sede
di riesame che in sede di appello, delle impugnazioni proposte
avverso le ordinanze emesse dal g.i.p. in tema di custodia cautelare;
Premesso in fatto che i componenti il collegio chiamato a celebrare
il dibattimento a carico dei sopra citati imputati e altri sono i
medesimi magistrati che hanno fatto parte - in varie composizioni -
dei tribunali del riesame ex art. 309 c.p.p. aventi ad oggetto
ordinanze applicative di misure cautelative emesse dal g.i.p. nei
confronti degli stessi, nonchè del tribunale competente a giudicare
in sede di appello ex art. 310, c.p.p. provvedimenti di rigetto di
sentenze di revoca a sostituzione delle misure, proposte ex art.
299, c.p.p.;
Ritenuta la rilevanza della questione poichè, ove ritenuta
fondata, si verrebbe a configurare una incompatibilità che -
ancorchè non risolventesi in un visivo di nullità dal processo
determinerebbe l'insorgenza di un obbligo di astensione;
Rilevato altresì che la questione appare non manifestamente
infondata con specifico riferimento alle motivazioni che la Corte ha
ritenuto di porre a fondamento della propria sentenza n. 432/1995 con
la quale, esaminando situazione analoga e mutando l'orientamento
precedentemente assunto (sent. n. 502/1991), ha opinato di dovere
impedire che "la valutazione conclusiva sulla responsabilità
dell'imputato sia, o possa apparire, condizionata dalla cosiddetta
forza della prevenzione, e cioè da quella naturale tendenza a
mantenere un giudizio già espresso o un atteggiamento già assunto
in altri momenti decisionali dello stesso procedimento";
Considerato infatti che le argomentazioni svolte nella citata
sentenza appaiono estensibili sia ai componenti del tribunale del
riesame che - prescindendo da specifici motivi di gravame - possono e
debbono rivalutare l'intero quadro delle condizioni legittimanti
l'applicazione di misure cautelari personali ed esprimono un giudizio
sull'idoneità degli intenti a dimostrare una "qual certa fondatezza
dell'accusa", sia ai componenti del tribunale d'appello ex art. 310
c.p.p., limitatamente alle ipotesi in cui vengono investiti -
attraverso speciali motivi di gravame - di questioni attinenti i
gravi indizi di colpevolezza di cui all'art. 273, c.p.p.;
Rilevato che appare, dunque, necessario verificare l'efficacia del
principio enunciato dalla Corte costituzionale anche alle predette
situazioni;

P. Q. M.
Letto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 34, comma secondo, c.p.p., nei termini di
cui in motivazione, per contrasto con gli artt. 3, 24 e 25 della
Costituzione;
Sospende il procedimento in corso;
Manda la cancelleria per le comunicazioni di legge.
Il presidente: (firma illeggibile)
------
IL TRIBUNALE
Vista l'ordinanza pronunciata all'udienza del 27 ottobre 1995 con
la quale veniva dichiarata non manifestamente infondata la questione
di legittimità costituzionale dell'art. 34, secondo comma, c.p.p.
per contrasto con gli artt. 3, 24 e 25 Cost., proposta dai difensori
di Piva Roberto, Ballo Flavio, Vitale Vittorio, Zorzi Franco, Poli
Franco, Mazziotti Antonio e Piu Vittorio, imputati nel procedimento
penale n. 99/1995 r.g. Trib. pendente nei confronti di Piva Roberto +
13;
P. Q. M.
Letto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che a cura della cancelleria l'ordinanza sia notificata al
Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai Presidenti del
Senato e della Camera dei deputati.
Udine, addì 23 novembre 1995
Il presidente estensore: RIFIORATI
96C0081