1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 40 del 4-10-1989
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 437 ORDINANZA (Atto di promovimento) 10 febbraio 1989
N. 437 Ordinanza emessa il 10 febbraio 1989 dal pretore di Bolzano nel procedimento civile vertente tra Chieregato Lucia e l'I.N.P.S. Previdenza e assistenza sociale - Pensione di riversibilita' a carico dell'I.N.P.S. - Gestione speciale artigiani - Esclusione dell'integrazione al minimo per i titolari di altra pensione indiretta a carico dello Stato, allorche' per effetto del cumulo venga superato il minimo garantito dalla legge - Ingiustificata disparita' di trattamento di situazioni analoghe. (Legge 12 agosto 1962, n. 1339, art. 1, secondo comma). (Cost., art. 3). (089C1006) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.40 del 4-10-1989)

IL PRETORE
Premesso che con ricorso depositato il 26 febbraio 1988 Chieregato
Lucia, titolare di pensione SO/Art con decorrenza 11 novembre 1979 e
di pensione indiretta a carico del Ministero dei trasporti F.S. ha
domandato la condanna all'Istituto nazionale della previdenza sociale
alla corresponsione della pensione SO/Art con l'integrazione al
trattamento minimo sin dalla sua decorrenza sulla base delle sentenze
n. 34/1981 e n. 314/1985 della Corte costituzionale e che l'I.N.P.S.
ha contrastato la domanda eccependo la prescrizione quinquennale dei
ratei di pensione anteriormente alla domanda amministrativa di
integrazione al trattamento minimo e contestando l'applicabilità al
caso di specie della sentenza n. 314/1985;
Ritenuto che l'eccezione di prescrizione può essere decisa
unitariamente al merito;
Ritenuto che all'accoglimento della domanda della ricorrente è di
ostacolo la disposizione di cui all'art. 1, secondo comma, della
legge 12 agosto 1962, n. 1339 (disposizioni per il miglioramento dei
trattamenti di pensioni corrisposti dalla gestione speciale per
l'assicurazione obbligatoria invalidità vecchiaia e superstiti degli
artigiani) senza che possa trovare applicazione la sentenza n.
314/1985 della Corte costituzionale dato che le norme da questa
dichiarate illegittime (art. 2, secondo comma, lett. a), della legge
12 agosto 1962, n. 1338 e 23 della legge 30 aprile 1969, n. 153)
riguardano solo le prestazioni del fondo pensioni lavoratori
dipendenti;
Ritenuto che con sentenza n. 34/1981 la Corte costituzionale ha
dichiarato l'illegittimità dell'art. 1, secondo comma, della legge
n. 1339/1962 cit. nella parte in cui esclude il diritto
all'integrazione al trattamento minimo delle pensioni di invalidità
e vecchiaia erogate dalla gestione speciale lavoratori autonomi per
chi sia già titolare di pensione a carico dello Stato nonchè, con
sentenza n. 184/1988, l'illegittimità della disposizione stessa
nella parte in cui non consente l'integrazione al minimo della
pensione di riversibilità erogata dalla gestione artigiani nei
confronti di titolari di pensione diretta a carico dello Stato
allorchè per effetto del cumulo venga superato il minimo garantito
dalla legge;
Ritenuto che tali pronunce, attesi i limiti oggettivi del
giudicato costituzionale, non sono suscettibili di interpretazione
estensiva cosicchè esse non possono trovare applicazione nel caso di
specie la ricorrente essendo titolare di pensione superstiti erogata
dalla gestione artigiani e di pensione indiretta a carico dello
Stato;
Ritenuto che la disposizione di cui all'art. 1, secondo comma,
della legge n. 1339/1962 cit., nella portata assunta dopo la sentenza
n. 184/1988 della Corte costituzionale, determina una
discriminazione, in violazione dell'art. 3 della Costituzione,
nell'ambito dei titolari di pensione di riversibilità a carico della
gestione artigiani, tra coloro che percepiscono una pensione
indiretta a carico dello Stato e coloro che percepiscono una pensione
diretta a carico dello Stato dato che questi ultimi hanno diritto, in
forza della sentenza citata alla integrazione al trattamento minimo
della pensione di riversibilità a carico della gestione artigiani,
mentre tale beneficio è precluso ai primi;
Ritenuto che va pertanto sollevata d'ufficio o perchè non
manifestamente infondata e perchè rilevante, dipendendo
dall'applicazione dell'art. 1, secondo comma, della legge 12 agosto
1962, n. 1339, il rigetto della domanda della ricorrente, la
questione di illegittimità della disposizione stessa, per violazione
dell'art. 3 della Costituzione, nella parte in cui esclude il diritto
alla integrazione al trattamento minimo della pensione di
riversibilità erogata dalla gestione artigiani nei confronti dei
titolari di pensione indiretta a carico dello Stato, allorchè per
effetto del cumulo venga superato il minimo garantito dalla legge;

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge costituzionale 11 marzo 1953, n. 87;
Ritenuta rilevante e non manifestamente infondata la questione di
illegittimità costituzionale dell'art. 1, secondo comma, della legge
12 agosto 1962, n. 1339, in relazione all'art. 3 della Costituzione,
nella parte in cui esclude il diritto all'integrazione al trattamento
minimo della pensione di riversibilità erogata dalla gestione
artigiani nei confronti dei titolari di pensione indiretta a carico
dello Stato allorchè per effetto del cumulo venga superato il minimo
garantito dalla legge;
Sospende il giudizio in corso e dispone l'immediata trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Il pretore: (firma illeggibile)

89C1006