1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 48 del 1-12-2010
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 335 ORDINANZA 15 - 24 novembre 2010
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Contenzioso tributario - Divieto di sospensione del processo tributario in caso di contemporanea pendenza di un processo penale il cui esito potrebbe influire sulla decisione - Denunciata irragionevole disparita' di trattamento processuale, nonche' asserita incidenza sul diritto di difesa - Genericita' del petitum - Aberratio ictus - Difetto di una soluzione costituzionalmente obbligata - Omessa motivazione sulla rilevanza - Manifesta inammissibilita' della questione. - D.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 39. - Costituzione, artt. 3 e 24. (010C0857) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.48 del 1-12-2010)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente: Francesco AMIRANTE;
Giudici: Ugo DE SIERVO, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso
QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Giuseppe
TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo
GROSSI;
ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'articolo 39 del
decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546 (Disposizioni sul
processo tributario in attuazione della delega al Governo contenuta
nell'art. 30 della legge 30 dicembre 1991, n. 413), promosso dalla
Commissione tributaria provinciale di Napoli, nel procedimento
vertente tra «L'isola dei pesci s.a.s. di Liberti Carmine &amp; c.» e
l'Agenzia delle entrate - Ufficio di Casoria, con ordinanza dell'8
ottobre 2009, iscritta al n. 96 del registro ordinanze 2010 e
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 14, 1ª serie
speciale, dell'anno 2010.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella camera di consiglio del 22 settembre 2010 il giudice
relatore Alfio Finocchiaro.
Ritenuto che la Commissione tributaria provinciale di Napoli, nel
corso di un procedimento di impugnazione di un avviso di accertamento
IVA, ha sollevato, in riferimento agli articoli 3 e 24 della
Costituzione, questione di legittimità costituzionale dell'articolo
39 del decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546 (Disposizioni sul
processo tributario in attuazione della delega al Governo contenuta
nell'art. 30 della legge 30 dicembre 1991, n. 413);
che il collegio rimettente ha fatto presente che la società
ricorrente aveva osservato che nell'accertamento non risultavano
indicate le fatture ritenute fittizie dall'Ufficio impositore e che,
essendo stata tutta la documentazione fiscale, tecnica e
amministrativa della società sottoposta a sequestro, su disposizione
della Procura della Repubblica presso il Tribunale di Nola, essa non
era stata in grado di esibire neppure le fotocopie dei documenti
occorrenti per l'esercizio del diritto di difesa;
che la ricorrente aveva, pertanto, richiesto la sospensione
del giudizio in attesa della definizione del procedimento;
che, secondo il giudice a quo, l'art. 39 del citato d.lgs. n.
546 del 1992 vieta, in generale, la sospensione del processo
tributario in caso di contemporanea pendenza di un processo penale il
cui esito potrebbe influire sulla decisione, restandone compresso il
diritto di difesa, per essere preclusi al giudice tributario gli
strumenti processuali consentiti al giudice penale per la verifica
dei fatti;
che in forza di tale diversità si sarebbe verificata una
disparità di trattamento processuale fra cittadini, dovendosi
distinguere fra imputato e contribuente, dal momento che solo
quest'ultimo sarebbe sostanzialmente privato del diritto ad
accertamenti precisi ed univoci dei fatti portati a conoscenza del
giudice tributario, a differenza di quanto accade all'imputato
dinanzi ad un giudice fornito di poteri istruttori di accertamento
dei fatti, cui si riconoscono precise facoltà processuali di
disporre la sospensione del giudizio;
che, inoltre, risulterebbe compresso, in violazione dell'art.
24 Cost., il diritto del contribuente a non essere condannato per un
fatto non accertato, non essendo i documenti che potrebbero
scagionarlo, o che comunque sarebbero necessari ai fini del giudizio,
nella disponibilità del giudice tributario, ma agli atti del
processo penale;
che sarebbe ragionevole obbligare la commissione tributaria
davanti alla quale pende il ricorso a - o almeno consentirle di -
sospendere il processo sino all'esito del giudizio penale anche al di
là dei casi tassativamente previsti dalla legge, nella ipotesi in
cui si verifichino situazioni processuali analoghe a quella di cui al
giudizio a quo;
che nel giudizio innanzi alla Corte è intervenuto il
Presidente del Consiglio dei ministri, con il patrocinio
dell'Avvocatura generale dello Stato, che ha concluso per
l'inammissibilità o, comunque, per l'infondatezza della questione;
che, sotto il primo profilo, l'autorità intervenuta rileva
che una eventuale pronuncia di illegittimità costituzionale della
norma censurata non sarebbe idonea a rimuovere l'ostacolo alla
sospensione del giudizio costituito dall'articolo 20 del decreto
legislativo 10 marzo 2000, n. 74 (Nuova disciplina dei reati in
materia di imposte sui redditi e sul valore aggiunto, a norma
dell'articolo 9 della legge 25 giugno 1999, n. 205), con conseguente
difetto di rilevanza della questione nel giudizio a quo;
che il collegio rimettente non avrebbe valutato la
possibilità di esercitare i poteri istruttori previsti dall'art. 7
del d.lgs. n. 546 del 1992, al fine di ottenere la prova dei fatti
mancanti, con conseguente inammissibilità della questione per
difetto di motivazione sulla rilevanza;
che, infine, la norma applicabile nella specie non sarebbe
l'art. 39 del d.lgs. n. 546 del 1992, ma l'art. 20 del d.lgs. n. 74
del 2000.
Considerato che la Commissione tributaria provinciale di Napoli
dubita della legittimità costituzionale dell'articolo 39 del decreto
legislativo 31 dicembre 1992, n. 546 (Disposizioni sul processo
tributario in attuazione della delega al Governo contenuta nell'art.
30 della legge 30 dicembre 1991, n. 413), nella parte in cui vieta in
generale la sospensione del processo tributario in caso di
contemporanea pendenza di un processo penale il cui esito potrebbe
influire sulla decisione;
che la norma impugnata si porrebbe in contrasto con
l'articolo 3 Cost., per la irragionevole disparità di trattamento
processuale che determinerebbe tra l'imputato ed il contribuente, per
essere solo quest'ultimo sostanzialmente privato del diritto di poter
disporre di accertamenti precisi ed univoci dei fatti portati a
conoscenza del giudice tributario; nonchè con l'articolo 24 Cost.,
per la compressione del diritto del contribuente a non essere
condannato per un fatto non accertato, non essendo i documenti che
potrebbero scagionarlo, o che comunque sarebbero necessari ai fini
del giudizio, nella disponibilità del giudice tributario, ma agli
atti del processo penale;
che la questione proposta è manifestamente inammissibile per
genericità del petitum, non risultando esplicitato in modo
inequivocabile nè nel dispositivo, nè nella parte motivazionale,
quale sia il risultato cui tende il collegio rimettente;
che, infatti, mentre in un passaggio dell'ordinanza si fa
riferimento alle ipotesi in cui la parte non sia in grado di produrre
la documentazione a propria difesa, in quanto nella esclusiva
disponibilità del giudice penale che proceda per i medesimi fatti,
come nei casi in cui dovrebbe applicarsi la sospensione del processo
tributario, in altra parte del percorso argomentativo sembra
auspicarsi un ripristino della pregiudiziale tributaria, rilevandosi
che la eliminazione della stessa dall'ordinamento priverebbe il
cittadino di un elemento certo per la tutela dei suoi diritti nella
materia fiscale (sull'inammissibilità della questione per
genericità del petitum v., ex plurimis, ordinanze n. 91 del 2010;
nn. 269, 243, 187 e 155 del 2009);
che ulteriore ragione di manifesta inammissibilità va
ravvisata nella aberratio ictus all'evidenza rilevabile, posto che la
norma da censurare va individuata non già in quella denunciata - la
cui espunzione dall'ordinamento non farebbe venir meno il divieto
ritenuto in contrasto con la Costituzione - ma nell'articolo 20 del
decreto legislativo 10 marzo 2000, n. 74 (Nuova disciplina dei reati
in materia di imposte sui redditi e sul valore aggiunto, a norma
dell'art. 9 della legge 25 giungo 1999, n. 205), il quale fa espresso
divieto di sospendere il processo tributario per la pendenza del
procedimento penale avente ad oggetto i medesimi fatti o fatti dal
cui accertamento dipende la relativa definizione;
che, inoltre, non è configurabile una soluzione
costituzionalmente obbligata della questione sollevata, attesa la
molteplicità delle soluzioni adottabili per porre un rimedio al
divieto di sospensione (sentenze n. 58 del 2010; n. 266 del 2009);
che, infine, altro profilo di manifesta inammissibilità
della questione è riscontrabile nel non avere il giudice a quo
motivato sulla rilevanza della stessa, alla stregua della previsione
di cui all'art. 7 del d.lgs. n. 546 del 1992, che attribuisce alla
commissione tributaria, a fini istruttori, facoltà di accesso, di
richiesta di dati, di informazioni e chiarimenti.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.
87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti alla
Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale dell'articolo 39 del decreto legislativo
31 dicembre 1992, n. 546 (Disposizioni sul processo tributario in
attuazione della delega al Governo contenuta nell'art. 30 della legge
30 dicembre 1991, n. 413), sollevata, in riferimento agli articoli 3
e 24 della Costituzione, dalla Commissione tributaria provinciale di
Napoli, con l'ordinanza in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 15 novembre 2010.

Il Presidente: Amirante,


Il redattore: Finocchiaro


Il cancelliere: Di Paola

Depositata in cancelleria il 24 novembre 2010.

Il direttore della cancelleria: Di Paola