1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 16 del 20-4-2022
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 25 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 8 marzo 2022
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria l'8 marzo 2022 (del Presidente del Consiglio dei ministri). Sanita' pubblica - Autorizzazione e accreditamento di strutture sanitarie - Norme della Regione Puglia - Previsione che nelle strutture monospecialistiche domiciliari le funzioni di responsabile sanitario possono essere ricoperte anche da un medico chirurgo specializzato in medicina interna o equipollenza, ovvero da un medico con esperienza almeno quinquennale in direzione di dipartimento sanitario oppure da un medico con specifica formazione universitaria di secondo livello (management sanitario) ed esperienza lavorativa almeno decennale in strutture sanitarie. Sanita' pubblica - Impiego pubblico - Norme della Regione Puglia - Modifiche alla legge regionale n. 17 del 2017 sull'organizzazione e funzionamento degli Istituti di ricovero e cura a carattere scientifico (IRCCS) di diritto pubblico della Regione Puglia - Previsione che il direttore amministrativo e sanitario all'atto del conferimento dell'incarico non devono aver compiuto sessantacinque anni. Sanita' pubblica - Autorizzazione e accreditamento di strutture sanitarie - Norme della Regione Puglia - Previsione della possibilita' di svolgere l'assistenza agli anziani non autosufficienti e disabili, per un limitato periodo di tempo nell'anno e senza pernottamento, presso una sede secondaria compatibile per localizzazione con la villeggiatura. Edilizia e urbanistica - Interventi in deroga agli strumenti urbanistici - Norme della Regione Puglia - Modifiche alla legge regionale n. 20 del 2001 - Variazione del Piano urbanistico generale (PUG) - Previsione che la deliberazione motivata del Consiglio comunale che apporta variazioni agli strumenti urbanistici generali vigenti non e' soggetta ad approvazione regionale o a verifica di compatibilita' regionale, provinciale, metropolitana quando la variazione deriva da incremento dell'indice di fabbricabilita' fondiaria fino 0,1 mc/mq per la realizzazione, in zona agricola, di nuovi fabbricati qualora gli stessi siano strumentali alla conduzione del fondo o all'esercizio dell'attivita' agricola e delle attivita' a questa connesse. Lavoro - Contratto di lavoro a tempo determinato - Norme della Regione Puglia - Modifica alla legge regionale n. 27 del 2012 sulla prosecuzione della ricostruzione post sisma 2002 nell'area della Provincia di Foggia - Proroga al 31 dicembre 2022 della facolta' dei Comuni interessati e titolari dei finanziamenti assegnati dal Commissario delegato con i piani di ricostruzione dell'edilizia pubblica e di interesse pubblico e dell'edilizia privata di avvalersi di personale esterno specificamente contrattualizzato a tempo determinato, nel limite di spesa e nel numero dei contratti in essere alla data del 30 aprile 2012. Ambiente - VIA (Valutazione di impatto ambientale) - Norme della Regione Puglia - Modifiche alla legge regionale n. 11 del 2001 - Previsione che la Commissione tecnica e' l'organo collegiale tecnico-consultivo che fornisce il supporto tecnico-scientifico necessario all'Autorita' competente per i procedimenti contemplati dalla parte seconda del decreto legislativo n. 152 del 2006, nonche' dalla normativa in materia di valutazione di incidenza ambientale - Previsione che, in caso di complessita' dei procedimenti da istruire, le funzioni della Commissione sono attribuite a una o piu' commissioni tecniche nominate da autorita' competenti - Previsione che ai componenti delle commissioni tecniche spetta un gettone unico omnicomprensivo. Impiego pubblico - Impiego regionale - Norme della Regione Puglia - Previsione che la Regione Puglia nell'anno 2022 organizza un corso di formazione interno, per consentire il riconoscimento della qualifica di agente di polizia giudiziaria nella categoria di nuovo inquadramento, al personale che, gia' in possesso di tale qualifica, l'ha persa a seguito di progressione verticale. - Legge della Regione Puglia 30 dicembre 2021, n. 51 (Disposizioni per la formazione del bilancio di previsione 2022 e bilancio pluriennale 2022-2024 della Regione Puglia - legge di stabilita' regionale 2022), artt. 10, comma 1, lettera a); 11; 16; 54, comma 1, lettera s); 55; 61, comma 1, lettera b); e 74. (22C00054) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.16 del 20-4-2022)

Ricorso per la Presidenza del Consiglio dei ministri (c.f.
80188230587), in persona del Presidente del Consiglio attualmente in
carica, rappresentata e difesa per mandato ex lege dall'Avvocatura
generale dello Stato dall'Avvocatura generale dello Stato (C.F.
80224030587), presso i cui uffici ha domicilio in Roma - via dei
Portoghesi n. 12 (fax 0696514000 - PEC:
ags.rm@mailcert.avvocaturastato.it) ricorrente;
contro Regione Puglia, in persona del Presidente della Giunta
regionale attualmente in carica resistente per l'impugnazione e la
dichiarazione di incostituzionalità degli articoli 10, comma 1,
lettera a), 11, 16, 54, comma 1, lettera s), 55, 61, comma 1, lettera
b), e 74 della legge regionale Puglia 30 dicembre 2021, n. 51,
recante «Disposizioni per la formazione del bilancio di previsione
2022 e bilancio pluriennale 2022-2024 della Regione Puglia - legge di
stabilità regionale 2022», pubblicata nel Bollettino Ufficiale
regionale n. 164 del 31 dicembre 2021.
La Regione Puglia ha approvato ed emanato la legge n. 51/2021 con
cui in ben ottantadue articoli ha introdotto una serie di norme per
disciplinare i più disparati settori della vita amministrativa
regionale.
Sennonchè alcune norme di detta legge sono, ad avviso della
Presidenza del Consiglio dei ministri, in contrasto con la
Costituzione perchè lesive dei criteri di riparto della competenza
legislativa tra lo Stato e le regioni.
Con il presente atto, pertanto, la Presidenza del Consiglio dei
ministri deve impugnare la legge regionale in questione,
limitatamente alle norme in epigrafe indicate, per i seguenti

Motivi

1) Illegittimità costituzionale dell'art. 10, comma 1, lettera a)
della legge regionale 30 dicembre 2021, n. 51 per contrasto con
l'art. 117, comma 3, della Costituzione.
La norma in questione introduce un nuovo comma - il 4-bis -
all'art. 12 della precedente legge regionale n. 9/2017, che prevede
che nelle strutture monospecialistiche domiciliari le funzioni di
responsabile sanitario possono essere ricoperte anche da un medico
chirurgo specializzato in medicina interna o equipollenza, ovvero da
un medico con esperienza almeno quinquennale in direzione di
dipartimento sanitario, oppure ancora da un medico con specifica
formazione universitaria di secondo livello (management sanitario) ed
esperienza lavorativa almeno decennale in strutture sanitarie.
Il punto di criticità della norma è nell'utilizzo del termine
«strutture domiciliari» contrastante con la disciplina nazionale
risultante dall'art. 1, comma 406, della legge 30 dicembre 2020, n.
178 (recante «Legge di bilancio 2021») che ha modificato la
disciplina di cui al decreto legislativo 23 dicembre 1992, n. 502.
Il legislatore statale ha istituito un sistema di autorizzazione
all'esercizio e di accreditamento istituzionale dei soggetti
erogatori di cure domiciliari, che possa assicurare equità
nell'accesso ai servizi, sicurezza e qualità delle cure nell'ambito
dei livelli essenziali di assistenza, al fine di garantire al malato
e alla sua famiglia cure adeguate durante tutto il decorso della
malattia, per ogni età e sull'intero territorio nazionale, nonchè
favorire la messa a regime di sistemi di valutazione dei risultati
raggiunti in un'ottica di miglioramento continuo della qualità
dell'assistenza sanitaria ai cittadini.
Il legislatore regionale ha invece con questa norma esteso
l'ambito di applicazione del sistema di autorizzazione all'esercizio
e di accreditamento istituzionale delle strutture sanitarie e
sociosanitarie anche alle organizzazioni pubbliche e private che
erogano cure domiciliari.
Tanto premesso, la disposizione in esame contrasta con le
previsioni di cui agli articoli 8-ter e 8-quater del decreto
legislativo n. 502 del 1992, così come modificati dalla legge n. 178
del 2020, che integrano principi fondamentali in materia di «tutela
della salute» ai sensi dell'art. 117, comma 3, della Costituzione.
2) Illegittimità costituzionale dell'art. 11 della legge regionale
30 dicembre 2021, n. 51 per violazione dell'art. 117, comma 2,
lettera l) della Costituzione.
La norma qui censurata apporta modifiche al comma 2 dell'art. 6
della legge regionale 29 maggio 2017, n. 17 (Organizzazione e
funzionamento degli Istituti di ricovero e cura a carattere
scientifico - IRCCS - di diritto pubblico della Regione Puglia) che
disciplina il rapporto di lavoro del direttore amministrativo e
sanitario nei predetti istituti, disponendo che all'atto del
conferimento dell'incarico i soggetti nominati non devono aver
compiuto sessantacinque anni. Tale disposizione non risulta coerente
con la normativa statale dettata in materia, atteso che, ai sensi del
decreto legislativo n. 288 del 2003 recante «Riordino della
disciplina degli Istituti di ricovero e cura a carattere scientifico,
a norma dell'art. 42, comma 1, della legge 16 gennaio 2003, n. 3», le
funzioni di direttore sanitario e di direttore amministrativo cessano
al compimento del sessantacinquesimo anno di età.
Ne consegue che la norma regionale in esame presenta profili di
incostituzionalità atteso che con essa viene introdotta una deroga
alla disciplina statale dettata in materia, in quanto non viene
previsto (come invece espressamente recitava la precedente norma
modificata) che le predette figure cessano dall'incarico di direttore
amministrativo e sanitario al compimento del sessantacinquesimo anno
di età, con conseguente violazione dell'art. 117, secondo comma,
lettera l) della Costituzione che riserva alla competenza esclusiva
dello Stato l'ordinamento civile e, quindi, i rapporti di diritto
privato regolabili dal codice civile (contratti collettivi).
3) Illegittimità costituzionale dell'art. 16 della legge regionale
30 dicembre 2021, n. 51 per violazione dell'art. 117, comma 3, della
Costituzione.
La norma in rubrica prevede che, al fine di migliorare
l'assistenza agli anziani non autosufficienti e disabili, le
strutture di cui ai regolamenti regionali numeri 4 e 5 del 2019
possono svolgere parte delle attività, per un limitato periodo di
tempo nell'anno, presso una sede secondaria compatibile per
localizzazione con la villeggiatura.
La disciplina statale di cui agli articoli 8-ter e 8-quater del
decreto legislativo n. 502/1992 è ispirata alla necessità di
assicurare che anche le sedi secondarie presso cui sì svolga
l'erogazione delle prestazioni risultino idonee, in termini di
sicurezza e qualità delle prestazioni erogate, alla luce dei
requisiti di autorizzazione e di accreditamento previsti, ex articoli
8-ter e 8-quater del decreto legislativo n. 502 del 1992, per le
strutture sanitarie e sociosanitarie, pur tenendo conto della
tipologia di prestazioni concretamente erogate e non prevede alcuna
deroga per esse.
La norma regionale indicata facendo esclusivo riferimento alla
compatibilità della sede secondaria con la localizzazione turistica
senza alcuna altra indicazione ai requisiti strutturali ed edilizi
comunque necessari per l'esercizio dell'attività sanitaria viola,
quindi, l'art. 117, comma 3, della Costituzione in materia di «tutela
della salute» in quanto si traduce in un decremento dei livelli
qualitativi e di sicurezza delle strutture.
4) Illegittimità costituzionale dell'art. 54, comma 1, lettera s)
della legge regionale 30 dicembre 2021, n. 51 per violazione
dell'art. 117, comma 2, lettera s) e comma 3 della Costituzione.
La norma della nuova legge regionale introduce ventidue
modifiche, ciascuna contrassegnata da una lettera dell'alfabeto, alla
legge della Regione Puglia n. 20/2001 che ha dettato la disciplina
generale di governo e di uso del territorio.
Tra queste modifiche, quella introdotta dalla lettera s) riguarda
l'art. 12 della citata legge regionale n. 20/2001 sostituendo la
lettera e-ter) del suo comma 3, a suo tempo aggiunta dall'art. 5
della legge regionale n. 39/2021 per dettare norme sulla variazione
del Piano urbanistico generale (PUG).
La disposizione sostitutita era così formulata: «e-ter)
incremento dell'indice di fabbricabilità fondiaria fino a 0,1 mc/mq,
per gli interventi di cui all'art. 51 della l.r. n. 56/1980».
Per effetto della legge regionale n. 39/2021, era stata, quindi,
aggiunta una nuova ipotesi, tra quelle già previste dal comma 3, del
citato art. 12, in relazione alle quali «La deliberazione motivata
del consiglio comunale che apporta variazioni agli strumenti
urbanistici generali vigenti non è soggetta ad approvazione
regionale di cui alla legge regionale 31 maggio 1980, n. 56 (Tutela
ed uso del territorio), o a verifica di compatibilità regionale e
provinciale di cui alla presente legge».
L'art. 5 della legge n. 39/20221 per questa parte è stata
impugnato dalla Presidenza del Consiglio avanti alla Corte
costituzionale ed il ricorso è tuttora pendente.
La nuova modifica dell'art. 12 della legge regionale n. 20/2001
introdotta dall'art. 54 della legge in esame comporta l'esclusione
dalla verifica di compatibilità regionale e provinciale l'incremento
dell'indice di fabbricabilità fondiaria fino a 0,1 mc/mq, per la
realizzazione, in zona agricola, di nuovi fabbricati qualora gli
stessi siano strumentali alla conduzione del fondo o all'esercizio
dell'attività agricola e delle attività a questa connesse.
Con la novella ora introdotta, la regione ha probabilmente inteso
limitare la portata della disposizione originariamente approvata e
fatta oggetto di impugnativa davanti alla Corte costituzionale. La
norma in esame, infatti, riferisce espressamente l'incremento
dell'indice di fabbricabilità fondiaria alle zone omogenee di tipo
E, ossia alle aree agricole. Sebbene l'ambito di operatività della
disposizione in esame sia stato limitato alle zone agricole,
permangono i medesimi rilievi di criticità posti a base
dell'impugnativa avverso la legge regionale n. 39/2021. Infatti, la
disposizione in argomento non rispetta i limiti inderogabili di
densità edilizia previsti, per le diverse zone del territorio
comunale, ivi comprese le zone agricole, dal decreto
interministeriale n. 1444/1968 che costituiscono principi non
derogabili in materia di governo del territorio.
Al riguardo, l'art. 7, comma 4, del decreto ministeriale n.
1444/1968 (standard urbanistici), per tutelare il paesaggio,
l'ambiente e la densità edilizia, ammette, nelle zone territoriali
omogene destinate ad usi agricoli (zone E), esclusivamente
un'edificabilità residenziale di 0,03 metri cubi per metro quadrato.
In sostanza la volumetria residenziale ammissibile è di 300 mq per
ogni ettaro (circa 100 mq). Il decreto n. 1444/1968 nulla riferisce
in ordine alla realizzabilità di volumetrie strumentali alla
conduzione del fondo, all'esercizio dell'attività agricola e delle
attività connesse.
La legge n. 1150/1942 al comma 8 dell'art. 41-quinquies prevede
che «in tutti i comuni, ai fini della formazione di nuovi strumenti
urbanistici o della revisione di quelli esistenti, debbono essere
osservati limiti inderogabili dì densità edilizia, di altezza, di
distanza tra i fabbricati, nonchè rapporti massimi tra spazi
destinati agli insediamenti residenziali e produttivi e spazi
pubblici o riservati alle attività collettive, a verde pubblico o a
parcheggi.»
È noto che i limiti fissati dal decreto ministeriale n. 1444 del
1968, che trova il proprio fondamento nell'art. 41-quinquies, commi 8
e 9, della legge 17 agosto 1942, n. 1150 (Legge urbanistica), hanno
efficacia vincolante anche verso il legislatore regionale (Corte
costituzionale, sentenza n. 232/2005), costituendo principi
fondamentali della materia, in particolare come limiti massimi di
densità edilizia a tutela del «primario interesse generale
all'ordinato sviluppo urbano (Corte costituzionale sentenza n.
217/2020).
In ogni caso, anche qualora la normativa regionale intendesse
assentire destinazioni strumentali, le stesse non potrebbero superare
il limite di densità edilizia per le zone agricole fissato dal
citato art. 7, comma 4 (0,003 mc/mq).
La disposizione regionale introdotta con la norma in rubrica
viola l'art. 117, comma 3, della Costituzione, perchè pur emanata in
forza della competenza legislativa regionale in materia di governo
del territorio, contrasta con la norma fondamentale di grande riforma
contenuta nell'art. 41-quinquies, ottavo comma, della legge n.
1150/1942.
Ma i profili di illegittimità costituzionale della stessa norma
regionale non si esauriscono qui.
La disposizione contestata, consentendo ai comuni di variare le
previsioni strutturali del Piano urbanistico generale senza
approvazione nè verifica di compatibilità regionale, metropolitana
o provinciale, esclude anche la verifica di compatibilità di tale
variazione con il piano paesaggistico, la quale deve svolgersi con la
necessaria partecipazione degli organi del Ministero della cultura.
La disciplina statale impone infatti che: «A far data
dall'adozione del piano paesaggistico non sono consentiti, sugli
immobili e nelle aree di cui all'art. 134, interventi in contrasto
con le prescrizioni di tutela previste nel piano stesso. A far data
dalla approvazione del piano le relative previsioni e prescrizioni
sono immediatamente cogenti e prevalenti sulle previsioni dei piani
territoriali ed urbanistici (art. 143, comma 9, del codice dei beni
culturali e del paesaggio, di cui al decreto legislativo 22 gennaio
2004, n. 42).
Inoltre, l'art 145, comma 4, dello stesso codice prescrive che «I
comuni, le città metropolitane, le province e gli enti gestori delle
aree naturali protette conformano o adeguano gli strumenti di
pianificazione urbanistica e territoriale alle previsioni dei piani
paesaggistici, secondo le procedure previste dalla legge regionale,
entro i termini stabiliti dai piani medesimi e comunque non oltre due
anni dalla loro approvazione. I limiti alla proprietà derivanti da
tali previsioni non sono oggetto di indennizzo». Il comma 5 del
medesimo art. 145 stabilisce, inoltre, che «La regione disciplina il
procedimento di conformazione ed adeguamento degli strumenti
urbanistici alle previsioni della pianificazione paesaggistica,
assicurando la partecipazione degli organi ministeriali al
procedimento medesimo».
La Regione Puglia ha approvato il Piano paesaggistico con
delibera n. 176 del 16 febbraio 2015 (Bollettino Ufficiale della
Regione Puglia n. 40 del 23 marzo 2015). La novella interviene ora a
disciplinare le trasformazioni del territorio agricolo, consentendo
ai comuni di prevedere nuove edificazioni e stabilendo che le
conseguenti modifiche alla pianificazione urbanistica siano sottratte
a ogni verifica di compatibilità, anche di livello regionale, e -
quindi - non siano soggette neppure alla verifica di conformità
rispetto al sovraordinato piano paesaggistico.
Il paesaggio, che compone il patrimonio culturale in senso lato
ai sensi dell'art. 2 del codice, riceve tutela quale valore
fondamentale dell'ordinamento giuridico, garantito dall'art. 9 della
Costituzione. Si tratta, peraltro, di un valore primario e assoluto
(Corte costituzionale n. 367 del 2007).
La norma in questione, ben lungi dal rappresentare un tentativo
di semplificazione procedimentale, come forse era nelle intenzioni
del legislatore regionale, prevede piuttosto un ambito della
pianificazione urbanistica (l'approvazione delle modifiche ai piani
comportanti l'incremento di edificabilità in zona agricola)
sottratto alla fase di conformazione al piano paesaggistico, da
svolgere con il necessario coinvolgimento degli organi del Ministero
della cultura.
Come noto, la Corte costituzionale ha ripetutamente affermato la
«necessità che la tutela paesaggistica sia caratterizzata dalla
"concertazione rigorosamente necessaria" (così sentenza n. 64 del
2015) tra regione e organi ministeriali, la quale impone la
partecipazione di questi ultimi al procedimento di conformazione ed
adeguamento degli strumenti urbanistici alle previsioni della
pianificazione paesaggistica (sentenza n. 64 del 2015; in senso
analogo, sentenze n. 240 del 2020, n. 197 del 2014 e n. 211 del
2013)» (Corte costituzionale, n. 74 del 2021).
Ne deriva che la disposizione regionale, la quale sottrae alla
verifica di adeguamento e conformazione alla pianificazione
paesaggistica le modifiche degli strumenti urbanistici comunali che
incrementano gli indici di edificabilità in zona agricola (modifiche
quindi di impatto paesaggistico non certamente trascurabile), si pone
in contrasto con l'art. 9 della Costituzione e con gli articoli 143,
comma 9 e 145 del codice dei beni culturali e del paesaggio, da
considerare norme interposte rispetto all'art. 117, secondo comma,
lettera s), della Costituzione.
5) Illegittimità costituzionale dell'art. 55 della legge regionale
30 dicembre 2021, n. 51 per violazione dell'art. 117, comma 2,
lettera l) della Costituzione.
La norma che qui si censura sostituisce al comma 2, dell'art. 2,
della legge regionale 25 settembre 2012, n. 27 (Prosecuzione della
ricostruzione post sisma 2002 nell'area della Provincia di Foggia e
seconda variazione al bilancio di previsione 2012), le parole: «al 31
dicembre 2021» sono sostituite dalle seguenti: «al 31 dicembre 2022».
Per effetto della novella, i comuni interessati e titolari dei
finanziamenti assegnati dal commissario delegato con i piani di
ricostruzione dell'edilizia pubblica e di interesse pubblico e
dell'edilizia privata, per la prosecuzione delle attività, hanno
facoltà di avvalersi, dal 10 maggio 2012 al 31 dicembre 2022, di
personale esterno specificamente contrattualizzato a tempo
determinato, nel limite di spesa e nel numero dei contratti in essere
alla data del 30 aprile 2012. Detto eventuale personale esterno può
essere utilizzato anche da due o più comuni convenzionati tra loro.
La regione assegna ai comuni interessati le risorse necessarie per
l'attuazione del presente comma, in base alle risorse disponibili in
bilancio.
Si tratta in sostanza di una proroga di un anno del termine entro
il quale può essere utilizzato dai comuni per la finalità
considerata il personale esterno con rapporto di lavoro a tempo
determinato.
Ora, va ricordato che l'utilizzo di personale esterno con
contratti a tempo determinato nelle attività di ricostruzione post
sisma si inserisce nel solco di precedenti proroghe, a far data dal
2012, con la conseguenza di far durare per più di dieci anni una
situazione chiaramente di natura eccezionale e derogatoria rispetto
alla normale disciplina del lavoro a tempo determinato. Ciò
nonostante, la possibilità, prevista nell'articolo in esame, di
avvalersi per un ulteriore anno, ovvero fino al 31 dicembre 2022, di
risorse esterne con contratti a termine appare non in linea con il
mutato quadro legislativo nazionale che, anche nell'ambito delle
attività di ricostruzione connesse alla gestione degli eventi
sismici, ha dettato disposizioni finalizzate a limitare l'utilizzo di
rapporti di lavoro flessibili e a preservare le professionalità
acquisite.
La norma in esame pertanto, soprattutto alla luce del
sopravvenuto citato contesto normativo nazionale, presenta
illegittimi profili di scostamento rispetto alle condizioni di
legittimo impiego dei contratti a temine, rinvenibili nell'art. 36,
comma 2, del decreto legislativo n. 165/2001, con specifico
riferimento alla durata dei contratti in parola, che non può
superare i trentasei mesi, pena, tra l'altro, il rischio di possibili
contenziosi, con conseguenti esiti negativi in termini di
responsabilità per le amministrazioni soccombenti, nonchè
dell'avvio di procedure d'infrazione da parte della Commissione
europea per abuso del ricorso alla predetta tipologia contrattuale.
In ragione di quanto esposto, l'articolo in esame si pone ad
avviso del Governo in contrasto con le disposizioni di cui all'art.
36 del decreto legislativo n. 165 del 2001, con conseguente
violazione dell'art. 117, secondo comma, lettera l) della
Costituzione, che riserva alla competenza esclusiva dello Stato la
materia dell'ordinamento civile.
6) Illegittimità costituzionale dell'art. 61, comma 1, lettera b)
della legge regionale 30 dicembre 2021, n. 51 per violazione
dell'art. 117, comma 3, della Costituzione.
Questa norma sostituisce l'art. 28 della precedente legge
regionale n. 11/2001 che detta la disciplina della valutazione di
impatto ambientale prevedendo una Commissione tecnica in luogo del
Comitato per la valutazione di impatto ambientale.
Ai sensi del comma 1 del nuovo art. 28, la Commissione tecnica è
organo collegiale tecnico-consultivo che fornisce il supporto
tecnico-scientifico necessario all'Autorità competente per i
procedimenti contemplati dalla parte seconda del decreto legislativo
n. 152/2006, nonchè dalla normativa in materia di valutazione di
incidenza ambientale, e svolge, altresì, funzioni dì assistenza ai
fini dell'istruttoria necessaria alla risoluzione di questioni
tecniche o giuridiche che possono insorgere nel corso del
procedimento.
Ai sensi del comma 2 del nuovo art. 28, è previsto che in caso
di complessità dei procedimenti da istruire, giustificata da
eterogenee professionalità che consigliano specifico supporto
tecnico-scientifico, le funzioni della commissione di cui al comma 1
sono attribuite a una o più commissioni tecniche nominate dalle
autorità competenti.
Ai sensi del comma 6 del nuovo art. 28, le commissioni regionali
operano presso la struttura regionale che svolge le funzioni di
autorità competente nei procedimenti di valutazioni ed
autorizzazioni ambientali.
La precedente formulazione del comma 6 prevedeva espressamente
che «a tali componenti esterni, non dipendenti regionali, spetta il
compenso e il trattamento economico di missione nella misura
stabilita dalla legge regionale 22 giugno 1994, della citata legge.»
Il testo novellato dalla presente disposizione prevede invece, in
forza del comma 5, che '[a]i componenti delle commissioni tecniche
spetta un gettone unico onnicomprensivo.»
La genericità della previsione dell'attribuzione di un «gettone
unico onnicomprensivo» priva della indicazione del benchè minimo
elemento atto a consentire la sua quantificazione, e la mancanza,
altresì, di qualsiasi riferimento al rispetto delle disposizioni di
cui all'art. 6 del decreto-legge n. 78/2010, rendono evidente ad
avviso del Governo la violazione dell'art. 117, terzo comma, della
Costituzione in materia di coordinamento della finanza pubblica.
7) Illegittimità costituzionale dell'art. 74 della legge regionale
30 dicembre 2021 per violazione dell'art. 81, comma 3, della
Costituzione.
La norma qui censurata prevede che nell'anno in corso la Regione
Puglia organizzi un corso di formazione interno per il proprio
personale che per effetto di progressione verticale ha perso la
qualifica di agente di polizia giudiziaria al fine di consentirgli
anche nella categoria di nuovo inquadramento il riconoscimento della
qualifica stessa.
La disposizione in esame appare suscettibile di comportare nuovi
e maggiori oneri a carico del bilancio regionale, senza prevederne la
quantificazione e la necessaria copertura finanziaria.
La Regione Puglia non ha fornito alla Presidenza del Consiglio
dei ministri idonei elementi informativi riguardanti la
quantificazione e la copertura finanziaria degli oneri discendenti
dalla disposizione in esame, utili ai fini della valutazione della
compatibilità della stessa con l'art. 81, terzo comma, della
Costituzione.
E pertanto, allo stato, la norma è costituzionalmente
illegittima.

P.Q.M.

La Presidenza del Consiglio dei ministri conclude affinchè la
Corte costituzionale voglia dichiarare l'illegittimità
costituzionale delle norme della legge della Regione Puglia 30
dicembre 2021, n. 51 in epigrafe elencate e nel presente atto
specificamente censurate.
Roma, 27 febbraio 2022

L'Avvocato dello Stato: Corsini