1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 45 del 9-11-2005
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 407 SENTENZA 24 ottobre - 3 novembre 2005
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Impiego pubblico - Dipendenti provinciali - Provincia autonoma di Trento - Disposizioni in materia di organizzazione, di personale e di servizi pubblici - Previsione della possibilita' di disporre il distacco di personale provinciale, anche con qualifica dirigenziale, a prestare temporaneamente servizio presso la rappresentanza italiana presso l'Unione europea o altri organismi comunitari e sovranazionali - Denunciata invasione della competenza statale esclusiva in materia di politica estera e rapporti internazionali dello Stato e di ordinamento e organizzazione amministrativa dello Stato e degli enti pubblici nazionali - Intervenuta abrogazione della disposizione oggetto di censura, non applicata nelle more della sua vigenza, ad opera dell'art. 5 della legge provinciale 10 febbraio 2005, n. 1 - Cessazione della materia del contendere. - Legge della Provincia di Trento 17 giugno 2004 n. 6, art. 4, comma 1, che introduce il comma 3-bis dell'art. 8 della legge provinciale 3 aprile 1997, n. 7. - Costituzione art. 117, comma secondo, lettere a) e g). Impiego pubblico - Dipendenti provinciali - Provincia autonoma di Trento - Disposizioni in materia di organizzazione, di personale e di servizi pubblici - Previsione della possibilita' che il personale insegnante temporaneo e il restante personale con contratto a termine di durata non superiore ad un anno o con prestazione lavorativa non superiore al 50 per cento di quella a tempo pieno, previa autorizzazione della competente struttura, possa svolgere «altra attivita» a condizione che cio' non determini conflitto di interessi con l'amministrazione di appartenenza o sia incompatibile con il rispetto degli obblighi di lavoro - Applicabilita' anche ai docenti temporanei delle scuole di istruzione elementare e secondaria della Provincia di Trento a «carattere statale» - Esorbitanza dalla competenza statutaria della Provincia di Trento in materia di istruzione elementare e secondaria e contrasto con un principio fondamentale posto dalla legge statale in materia - Illegittimita' costituzionale in parte qua. - Legge della Provincia di Trento 17 giugno 2004 n. 6, art. 4, comma 5, lett. b), che introduce il comma 1-bis dell'art. 47 della legge provinciale 3 aprile 1997, n. 7. - Statuto speciale della Regione Trentino-Alto Adige art. 9, numero due; decreto legislativo 16 aprile 1994, n. 297, art. 508; (Costituzione art. 98). Impiego pubblico - Dipendenti provinciali - Provincia autonoma di Trento - Disposizioni in materia di organizzazione, di personale e di servizi pubblici - Riconoscimento ope legis, ai soli effetti giuridici, della qualifica di «direttore di divisione» al personale avente la qualifica di «direttore di sezione», facendo decorrere tale inquadramento dalla data della deliberazione della Giunta Provinciale che affida le nuove mansioni - Denunciata violazione dei principi di imparzialita' e buon andamento della pubblica amministrazione che impongono il concorso pubblico per l'assunzione nei pubblici impieghi - Esclusione - Inquadramento ope legis del tutto eccezionale e sorretto da peculiari ragioni giustificative - Non fondatezza della questione. - Legge della Provincia di Trento 17 giugno 2004 n. 6, art. 4, comma 11. - Costituzione art. 97, primo e terzo comma. Impiego pubblico - Dipendenti provinciali - Provincia autonoma di Trento - Disposizioni in materia di organizzazione, di personale e di servizi pubblici - Inquadramento, a domanda, nella qualifica di «dirigente» al personale regionale trasferito alla Provincia e che sia stato incaricato della reggenza di ripartizione per almeno un quinquennio - Ingiustificata deroga ai principi di imparzialita' e buon andamento della pubblica amministrazione, che impongono il concorso pubblico per l'assunzione nei pubblici impieghi - Illegittimita' costituzionale. - Legge della Provincia di Trento 17 giugno 2004 n. 6, art. 6, comma 7. - Costituzione art. 97, primo e terzo comma. (005C1119) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.45 del 9-11-2005)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Piero Alberto CAPOTOSTI;
Giudici: Fernanda CONTRI, Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni
Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA,
Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO,
Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI;

ha pronunciato la seguente

Sentenza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 4, commi 1, 5,
lettera b), e 11, nonchè dell'art. 6, comma 7, della legge della
Provincia di Trento 17 giugno 2004, n. 6 (Disposizioni in materia di
organizzazione, di personale e di servizi pubblici), promosso con
ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri notificato il
17 agosto 2004, depositato in cancelleria il 23 agosto 2004 e
iscritto al n. 85 del registro ricorsi 2004.
Visto l'atto di costituzione della Provincia autonoma di Trento;
Udito nell'udienza pubblica del 27 settembre 2005 il giudice
relatore Paolo Maddalena;
Uditi l'avvocato dello Stato Ettore Figliolia per il Presidente
del Consiglio dei ministri e l'avvocato Giandomenico Falcon per la
Provincia autonoma di Trento.

Ritenuto in fatto

1. - Con ricorso notificato il 17 agosto 2004 e depositato il
successivo 23 agosto, il Presidente del Consiglio dei ministri,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, ha
proposto questione di legittimità costituzionale, in via principale,
dell'art. 4, commi 1, 5, lettera b), e 11, nonchè dell'art. 6,
comma 7, della legge della Provincia di Trento 17 giugno 2004, n. 6
(Disposizioni in materia di organizzazione, di personale e di servizi
pubblici), denunciandone il contrasto con gli artt. 97, 98 e 117
della Costituzione e con l'art. 9 dello statuto speciale per la
Regione Trentino-Alto Adige.
Quanto all'art. 4, comma 1, che, introducendo il comma 3-bis,
integra l'art. 8 della legge provinciale 3 aprile 1997, n. 7
(Revisione dell'ordinamento del personale della Provincia autonoma di
Trento), esso prevede che possa essere destinato, tramite distacco,
«personale provinciale, anche con qualifica dirigenziale, a prestare
temporaneamente servizio presso la rappresentanza italiana presso
l'Unione europea o altri organismi comunitari e sovranazionali».
La disposizione eccederebbe la competenza statutaria e violerebbe
l'art. 117, secondo comma, lettere a) e g), della Costituzione, che
riservano allo Stato la competenza esclusiva in materia di politica
estera e rapporti internazionali e di ordinamento e organizzazione
dello Stato e degli enti pubblici nazionali.
Secondo il ricorrente, a disciplinare la materia interverrebbero
infatti l'art. 168 del d.P.R. 5 gennaio 1967, n. 18 (Ordinamento
dell'Amministrazione degli affari esteri) e l'art. 58 della legge
6 febbraio 1996, n. 52 (Disposizioni per l'adempimento di obblighi
derivanti dall'appartenenza dell'Italia alle comunità europee -
legge comunitaria 1994), in forza dei quali la figura dell'esperto
provinciale o regionale deve essere reperita tra i «funzionari» e non
tra i «dirigenti», con collocamento fuori ruolo, e non già distacco,
dei primi, stabilendo, inoltre, che alla designazione provveda la
Conferenza dei presidenti delle Regioni e delle Province autonome e
che la nomina sia del Ministro degli affari esteri.
Ad avviso del Governo, le sollevate censure non potrebbero essere
emendate sostenendo - come sembrerebbe fare la Provincia autonoma di
Trento - che l'art. 58 della legge n. 52 del 1996 farebbe riferimento
soltanto ai quattro funzionari regionali e provinciali del
contingente aggiuntivo derivato a seguito dell'elevazione da 25 a 29
del numero massimo di esperti da inviare, così da circoscrivere la
necessità del collocamento fuori ruolo al solo personale statale.
Nè varrebbe sostenere che la disposizione presuppone l'avvenuta
adozione degli atti di designazione e di nomina previsti
dall'ordinamento statale o che, in ogni caso, atterrebbe
all'organizzazione interna del personale della Provincia, di
esclusiva competenza provinciale. Il fatto che - osserva il
ricorrente - la normativa statale demandi la nomina degli esperti
«non dirigenti» al Ministro e ne richieda il collocamento fuori
ruolo, con inserimento nell'organico della rappresentanza permanente,
impedirebbe di ritenere che l'art. 4, comma 1, concerna
l'organizzazione interna del personale provinciale e che i vizi
denunciati possano essere superati.
È poi denunciato il comma 5, lettera b), dello stesso art. 4, il
quale introduce il comma 1-bis nell'art. 47 della già citata legge
provinciale n. 7 del 1997, prevedendo, tra l'altro, che il personale
insegnante temporaneo, nonchè il restante personale con contratto a
termine non superiore ad un anno o «con prestazione lavorativa non
superiore al 50 per cento di quella a tempo pieno», possa, previa
autorizzazione della competente struttura, svolgere «altra attività
a condizione che la stessa non determini conflitto di interessi con
l'amministrazione di appartenenza o sia incompatibile con il rispetto
degli obblighi di lavoro».
Tale disposizione violerebbe, secondo lo Stato ricorrente,
l'art. 9, punto 2, dello statuto speciale di autonomia e le relative
norme di attuazione di cui al d.P.R. 15 luglio 1988, n. 405 (Norme di
attuazione dello statuto speciale per la Regione Trentino-Alto Adige
in materia di ordinamento scolastico in provincia di Trento) e
successive modificazioni, che attribuiscono la materia
dell'istruzione alla legislazione concorrente provinciale, in
riferimento ai principi generali dell'ordinamento scolastico di cui
all'art. 508 del decreto legislativo 16 aprile 1994, n. 297
(Approvazione del testo unico delle disposizioni vigenti in materia
di istruzione, relative alle scuole di ogni ordine e grado) e
«all'articolo 53 del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165 (Norme
generali sull'ordinamento del lavoro alle dipendenze delle
amministrazioni pubbliche), il cui combinato disposto disciplina le
incompatibilità del personale docente, vietando l'esercizio di
attività commerciale, industriale o professionale, nonchè la
possibilità di assumere o mantenere impegni alle dipendenze di
privati», consentendo unicamente l'esercizio della libera
professione, previa autorizzazione del dirigente scolastico
(art. 508, comma 15, del d.lgs. n. 297 del 1994).
Peraltro, la norma denunciata contrasterebbe anche con l'art. 98
della Costituzione, violando il principio del servizio esclusivo alla
Nazione del pubblico impiegato.
Il medesimo art. 4 viene impugnato anche nel suo comma 11, il
quale, ai soli effetti giuridici, riconosce ope legis la qualifica di
«direttore di divisione» al personale con qualifica di «direttore di
sezione», facendo decorrere tale inquadramento dalla data della
deliberazione della Giunta provinciale che affida le nuove mansioni.
Ad avviso del Governo, la norma, eccedendo la competenza
statutaria, contrasterebbe con l'art. 97, primo e terzo comma, della
Costituzione, giacchè «il passaggio dei dipendenti delle pubbliche
amministrazioni ad una fascia funzionale superiore, comportando
l'accesso ad un nuovo posto di lavoro corrispondente a funzioni più
elevate, è soggetto alla regola del pubblico concorso», alla quale -
come ripetutamente affermato dalla giurisprudenza costituzionale
(sentenze n. 194 del 2002, n. 373 del 2002 e 274 del 2003) - è
«possibile apportare deroghe solo se particolari situazioni ne
dimostrino la ragionevolezza».
Il Presidente del Consiglio dei ministri denuncia, infine,
l'art. 6, comma 7, il quale stabilisce che il personale regionale
trasferito alla Provincia, secondo le modalità di cui alla legge
regionale 17 aprile 2003, n. 3 (Delega di funzioni amministrative
alle Province Autonome di Trento e Bolzano), e che, per almeno cinque
anni, sia stato incaricato della reggenza di ripartizione, venga
inquadrato, a domanda, nella qualifica di dirigente a decorrere dalla
preposizione ad uno degli incarichi previsti dagli artt. 25 e 27
della legge provinciale n. 7 del 1997.
La disposizione eccederebbe la competenza statutaria e
contrasterebbe con l'art. 97, primo e terzo comma, della Costituzione
per le stesse ragioni che fondano la censura dell'art. 4, comma 11.
2. - Si è costituita in giudizio la Provincia autonoma di
Trento, la quale, rinviando ad una successiva memoria l'esposizione
delle proprie ragioni, ha chiesto la reiezione del ricorso in quanto
inammissibile e infondato.
3. - In prossimità dell'udienza la Provincia autonoma di Trento
ha depositato memoria con la quale argomenta diffusamente avverso
l'impugnativa statale.
3.1. - Quanto alla denuncia dell'art. 4, comma 1, che aggiunge il
comma 3-bis nell'art. 8 della legge provinciale n. 7 del 1997,
prevedendo la possibilità di destinare personale provinciale, anche
con qualifica dirigenziale, presso la Rappresentanza italiana presso
l'Unione europea, si osserva che detta norma è stata abrogata
dall'art. 5 della legge provinciale 10 febbraio 2005, n. 1
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale 2005 e
pluriennale 2005-2007 della Provincia autonoma di Trento - legge
finanziaria) e che nel periodo della sua vigenza non avrebbe trovato
applicazione alcuna.
La Provincia chiede, pertanto, che, su tale specifica questione,
sia dichiarata cessata la materia del contendere.
In subordine, se ne sostiene comunque l'infondatezza, giacchè il
profilo relativo alla qualifica del personale da destinare alla
rappresentanza italiana presso l'UE e quello sulla posizione
giuridica che esso assumerebbe non toccherebbero in alcun modo
aspetti della materia «politica estera».
3.2. - In riferimento alla denuncia dell'art. 4, comma 5,
lettera b), che ha introdotto il comma 1-bis nell'art. 47 della legge
provinciale n. 7 del 1997, la Provincia sostiene, anzitutto, che la
disposizione sarebbe stata censurata unicamente in relazione a quanto
previsto per il personale insegnante temporaneo, avendo lo Stato
evocato la violazione del combinato disposto degli artt. 508 del
d.lgs. n. 297 del 1994 e 53 del d.lgs. n. 165 del 2001.
Ciò posto, si osserva che la questione proposta sarebbe stata
indotta «da un'imperfetta formulazione della disposizione» oggetto di
censura, la quale si riferisce genericamente al «personale insegnante
temporaneo», così da rendere «incerto l'ambito soggettivo di
applicazione della norma», laddove invece la Provincia avrebbe inteso
disciplinare esclusivamente le incompatibilità del personale docente
della scuola materna e degli istituti di formazione professionale, in
tal modo esercitando la propria potestà legislativa primaria nelle
corrispondenti materie, in base all'art. 8, numero 26 e numero 29,
dello statuto.
Ove invece si interpretasse la norma come applicabile a tutto il
personale docente e si ritenesse, altresì, che l'art. 508 del d.lgs.
n. 297 del 1994 esprima un principio fondamentale valido anche per il
personale precario, in forza del rinvio operato dall'art. 541,
comma 2, dello stesso decreto legislativo, la disposizione denunciata
- sostiene la Provincia - potrebbe anche essere dichiarata
illegittima, ma soltanto «nella parte in cui si riferisce al
personale delle scuole elementari, medie e superiori, con esclusione
della parte in cui - in modo incontestatamente legittimo - si
riferisce al personale docente delle scuole materne e degli istituti
di formazione professionale».
3.3. - Sarebbe poi infondata, secondo la difesa provinciale, la
questione riguardante l'art. 4, comma 11, che ha riconosciuto, al
personale che rivestiva nel 1983 la qualifica di direttore di
sezione, la qualifica, ai soli effetti giuridici, di direttore di
divisione.
Nel ricostruire sinteticamente la disciplina provinciale in
materia di ordinamento del personale, la resistente rammenta che la
legge provinciale 30 dicembre 1971, n. 20 (Modifiche e integrazioni
all'ordinamento degli uffici e statuto del personale della Provincia
di Trento) individuava, nell'ambito delle qualifiche della carriera
direttiva, quelle di direttore di divisione e di direttore di sezione
e che il successivo art. 2 della legge provinciale 26 maggio 1980,
n. 13 (Nuovo assetto retributivo-funzionale del personale provinciale
e modifiche al vigente ordinamento del personale) aveva inquadrato
«nel settimo livello il personale della carriera direttiva con
qualifica di consigliere o di direttore di sezione e qualifiche
equiparate»; personale che è stato poi inquadrato, nel 1987, nel IX
livello, corrispondente alla categoria «D-livello evoluto» del
vigente ordinamento.
In forza della legge provinciale 29 aprile 1983, n. 12, recante
il «Nuovo ordinamento dei servizi e del personale della Provincia
autonoma di Trento», venne disposto (art. 30) che, per la
preposizione ad un ufficio (quale articolazione organizzativa
inferiore ai servizi e ai dipartimenti), era necessario superare un
concorso interno, al quale erano ammessi, tra l'altro, i funzionari
inquadrati nel VII livello (cioè, gli ex direttori di sezione) e «i
funzionari di cui all'articolo 57», rientrando fra essi i funzionari
collocati nella qualifica ad esaurimento di direttore di divisione.
Peraltro, anche per la nomina a dirigente, l'art. 26, comma 7, della
stessa legge provinciale n. 13 del 1980 prevedeva, in determinati
casi, un concorso interno da indire tra i funzionari del VII livello
e «i funzionari di cui all'articolo 57».
Sicchè, sostiene la Provincia, «sin dal 1983 la qualifica ad
esaurimento di direttore di divisione non implicava un diverso
livello funzionale rispetto a quella degli ex direttori di sezione».
Con il superamento del sistema delle carriere - si argomenta
ancora nella memoria - sorgeva il problema di tutelare l'affidamento
«di chi era stato assunto con la prospettiva di una progressione
economica pressochè certa e si trovava, invece, collocato in un
sistema ispirato a criteri diversi». A ciò si pose mano, in ambito
provinciale, con l'art. 19, comma 9, della legge provinciale
23 febbraio 1998, n. 3 (Misure collegate con la manovra di bilancio
di previsione per l'anno 1998), in forza del quale la Giunta
provinciale, per tre anni dall'entrata in vigore della legge, poteva
attribuire la qualifica di direttore al personale già inquadrato,
alla data di entrata in vigore della legge provinciale 26 maggio
1980, n. 13, nei ruoli provinciali con la qualifica di direttore di
sezione o equiparate.
La stessa legge provinciale n. 3 del 1998 precisava, inoltre, le
funzioni del «personale in possesso della qualifica ad esaurimento di
ispettore generale e di direttore di divisione».
Ad avviso della Provincia, anche la legge provinciale n. 3 del
1998 «non differenziava affatto gli ex direttori di sezione dai
direttori di divisione, perchè l'attribuzione a questi ultimi della
responsabilità di un ufficio era condizionata al superamento del
concorso interno di cui all'art. 30 legge provinciale n. 12 del 1983,
così come per gli ex direttori di sezione».
Ciò troverebbe conferma - argomenta ancora la resistente - in
base alla declaratoria delle mansioni di competenza dei funzionari di
IX livello e cioè del livello al quale, nel 1998, appartenevano gli
ex direttori di sezione, rendendosi evidente che «il livello
funzionale dei dipendenti di IX livello (ex direttori di sezione) non
era certo inferiore a quello dei direttori di divisione, definito
dall'art. 20 l.p. n. 3 del 1998».
Infine, si osserva nella memoria, il personale già di IX livello
è stato inquadrato - dal 1° giugno 1999 e in base al «Nuovo
ordinamento professionale del personale dell'area non dirigenziale
del comparto Autonomie locali» dell'8 marzo 2000 - nella categoria
«D-livello evoluto», che, sebbene presenti una declaratoria di
mansioni «più sintetica rispetto a quella del precedente IX
livello», tuttavia mantiene, nella sostanza, le medesime funzioni,
così confermando che «la norma impugnata non implica il passaggio ad
una fascia funzionale superiore».
Sicchè, ad avviso della Provincia autonoma, non potrebbe
reputarsi conferente l'evocato parametro dell'art. 97, terzo comma,
Cost., giacchè la disposizione censurata «riconosce - al personale
rivestente, alla data di entrata in vigore della legge provinciale
29 aprile 1983, n. 12, la qualifica di direttore di sezione - una
qualifica (quella di direttore di divisione) che non corrisponde
affatto a mansioni più elevate rispetto a quelle rientranti nella
competenza degli ex direttori di sezione».
Peraltro, sostiene ancora la Provincia, anche a voler ritenere,
soltanto in ipotesi, che la disposizione denunciata comporti il
passaggio ad una fascia funzionale superiore, non sarebbe comunque
violato l'art. 97, terzo comma, Cost., giacchè la norma censurata
«ha riconosciuto una qualifica ad esaurimento, per la quale non è
concepibile un accesso dall'esterno». In definitiva, l'art. 4,
comma 11, non ha assegnato «posti vacanti», bensì «ha solo -
eccezionalmente - inquadrato in una qualifica ad esaurimento quei
funzionari che erano stati esclusi dalle operazioni di riassetto del
personale assunto prima del 1983, operazioni che, come visto, sono
state largamente compiute anche dal legislatore statale». In siffatta
prospettiva, la norma impugnata sarebbe comunque «coerente con i
principi di ragionevolezza e buon andamento».
3.4. - Da ultimo, sarebbe infondata, ad avviso della Provincia,
anche la questione sollevata avverso l'art. 6, comma 7, in forza del
quale il personale trasferito dalla Regione Trentino-Alto Adige alla
Provincia in base alla legge regionale n. 3 del 2003, in possesso di
determinati requisiti, è «inquadrato, a domanda, nella qualifica di
dirigente a decorrere dalla preposizione a uno degli incarichi
previsti dagli articoli 25 e 27 della legge provinciale 3 aprile
1997, n. 7».
Nella memoria si osserva che la disposizione denunciata si
collocherebbe «in una situazione particolare», come quella del
trasferimento di alcuni uffici dalla Regione alla Provincia, con
necessità di assicurarne «la continuità nella loro guida e
conduzione nel momento delicato del passaggio». Sicchè, «se
nell'ambito della Regione Trentino-Alto Adige agli uffici di livello
dirigenziale (come le ripartizioni) erano preposti - tramite la
reggenza - funzionari non aventi qualifica dirigenziale, per la
Provincia non si sarebbe potuta assicurare la continuità nella
direzione di quegli uffici (diventati servizi), che [...] non
avrebbero potuto essere diretti dai funzionari che li avevano guidati
negli ultimi anni».
La norma censurata non avrebbe, quindi, il fine di far «scivolare
verso l'alto una categoria di funzionari», ma quello, «da un lato, di
evitare il rischio che certi servizi rimanessero scoperti (se nella
Provincia non si fossero trovati dirigenti idonei a guidarli, e in
attesa del concorso pubblico), dall'altro lato, di garantire
continuità nella gestione dei servizi, assicurando la possibilità
di preporre ad essi i funzionari che negli ultimi anni ne erano stati
responsabili e che, quindi, meglio conoscevano le relative
problematiche».
L'art. 6, comma 7, tutelerebbe, quindi, «la buona amministrazione
dei servizi trasferiti dalla Regione, evitando bruschi cambi di
direzione ed il rischio di disperdere le specifiche competenze
acquisite da chi per anni ha diretto un certo ufficio».
Osserva ancora la Provincia che la disposizione impugnata non
disporrebbe «un automatico inquadramento nella qualifica dirigenziale
di chi possiede i requisiti ivi previsti», considerato che, prima
ancora dell'inquadramento, la Giunta dovrebbe «valutare la necessità
di attribuire al personale trasferito uno degli incarichi
dirigenziali»; con ciò sarebbe confermato che l'intenzione della
norma non è quella di «privilegiare una categoria di dipendenti ma
solo dare la possibilità alla Giunta di utilizzare il personale
trasferito per dirigere un servizio qualora ciò risulti opportuno in
base al principio di buona amministrazione».
Proprio sotto il profilo delle esigenze di continuità
amministrativa, argomenta ancora la resistente, la stessa
giurisprudenza costituzionale, con la sentenza n. 331 del 1988, ha
reputato che fosse legittima una norma regionale che riservava ai
dipendenti inquadrati nell'ottava qualifica funzionale, incaricati
della responsabilità di un ufficio ad una certa data, un
corso-concorso per l'ammissione alla prima qualifica dirigenziale. La
Provincia sostiene, quindi, che, nonostante la fattispecie all'esame
«non sia uguale» a quella decisa dalla sentenza n. 331 del 1988,
tuttavia sembrerebbe «chiara l'analogia di ispirazione fra le norme
contestate, derivante dalla sussistenza, anche nel caso de quo,
dell'esigenza di assicurare la continuità delle funzioni, dal
carattere non automatico dell'inquadramento (con relativa valutazione
di idoneita) e dalla transitorietà della disciplina».

Considerato in diritto

1. - Il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, ha impugnato talune
disposizioni della legge della Provincia di Trento 17 giugno 2004,
n. 6 (Disposizioni in materia di organizzazione, di personale e di
servizi pubblici) e, segnatamente, l'art. 4, commi 1, 5, lettera b),
e 11, nonchè l'art. 6, comma 7.
L'art. 4, comma 1, che integra l'art. 8 della legge provinciale
3 aprile 1997, n. 7 (Revisione dell'ordinamento del personale della
Provincia autonoma di Trento), introducendo il comma 3-bis, prevede
che possa essere destinato, tramite distacco, «personale provinciale,
anche con qualifica dirigenziale, a prestare temporaneamente servizio
presso la rappresentanza italiana presso l'Unione europea o altri
organismi comunitari e sovranazionali», eccederebbe la competenza
statutaria e violerebbe l'art. 117, secondo comma, lettere a) e g),
della Costituzione, che riservano allo Stato la competenza esclusiva
in materia di politica estera e rapporti internazionali e di
ordinamento e organizzazione dello Stato e degli enti pubblici
nazionali. Interverrebbero, infatti, a disciplinare tale specifico
aspetto l'art. 168 del d.P.R. 5 gennaio 1967, n. 18 (Ordinamento
dell'Amministrazione degli affari esteri) e l'art. 58 della legge
6 febbraio 1996, n. 52 (Disposizioni per l'adempimento di obblighi
derivanti dall'appartenenza dell'Italia alle comunità europee -
legge comunitaria 1994), in forza dei quali la figura dell'esperto
provinciale o regionale deve essere reperita tra i «funzionari» e non
tra i «dirigenti», con collocamento fuori ruolo, e non già distacco,
dei primi, stabilendo, inoltre, che alla designazione provveda la
Conferenza dei presidenti delle Regioni e delle Province autonome e
che la nomina sia del Ministro degli affari esteri.
Una seconda censura riguarda il comma 5, lettera b), dello stesso
art. 4, il quale introduce il comma 1-bis nell'art. 47 della già
citata legge provinciale n. 7 del 1997, prevedendo, tra l'altro, che
il personale insegnante temporaneo, nonchè il restante personale con
contratto a termine non superiore ad un anno o «con prestazione
lavorativa non superiore al 50 per cento di quella a tempo pieno»,
possa, previa autorizzazione della competente struttura, svolgere
«altra attività a condizione che la stessa non determini conflitto
di interessi con l'amministrazione di appartenenza o sia
incompatibile con il rispetto degli obblighi di lavoro».
Tale disposizione violerebbe, ad avviso dello Stato, l'art. 9,
punto 2, dello statuto speciale di autonomia e le relative norme di
attuazione di cui al d.P.R. 15 luglio 1988, n. 405 (Norme di
attuazione dello statuto speciale per la Regione Trentino-Alto Adige
in materia di ordinamento scolastico in provincia di Trento) e
successive modificazioni, in riferimento ai principi generali
dell'ordinamento scolastico di cui all'art. 508 del decreto
legislativo 16 aprile 1994, n. 297 (Approvazione del testo unico
delle disposizioni vigenti in materia di istruzione, relative alle
scuole di ogni ordine e grado) e «all'articolo 53 del decreto
legislativo 30 marzo 2001, n. 165 (Norme generali sull'ordinamento
del lavoro alle dipendenze delle amministrazioni pubbliche), il cui
combinato disposto disciplina le incompatibilità del personale
docente», consentendo unicamente l'esercizio della libera
professione, previa autorizzazione del dirigente scolastico
(art. 508, comma 15, del d.lgs. n. 297 del 1994).
Peraltro, la norma denunciata contrasterebbe anche con l'art. 98
della Costituzione, violando il principio del servizio esclusivo alla
Nazione del pubblico impiegato.
Ulteriore denuncia investe il comma 11 del medesimo art. 4, il
quale, ai soli effetti giuridici, riconosce ope legis la qualifica di
«direttore di divisione» al personale con qualifica di «direttore di
sezione», facendo decorrere tale inquadramento dalla data della
deliberazione della Giunta provinciale che affida le nuove mansioni.
Ad avviso del Governo, la norma, eccedendo la competenza
statutaria, contrasterebbe con l'art. 97, primo e terzo comma, della
Costituzione, giacchè «il passaggio dei dipendenti delle pubbliche
amministrazioni ad una fascia funzionale superiore, comportando
l'accesso ad un nuovo posto di lavoro corrispondente a funzioni più
elevate, è soggetto alla regola del pubblico concorso», alla quale -
come ripetutamente affermato dalla giurisprudenza costituzionale
(sentenze n. 194 del 2002, n. 373 del 2002 e 274 del 2003) - è
«possibile apportare deroghe solo se particolari situazioni ne
dimostrino la ragionevolezza».
Infine, viene censurato l'art. 6, comma 7, il quale stabilisce
che il personale regionale trasferito alla Provincia, secondo le
modalità di cui alla legge regionale n. 3 del 2003, e che, per
almeno cinque anni, sia stato incaricato della reggenza di
ripartizione, venga inquadrato, a domanda, nella qualifica di
dirigente a decorrere dalla preposizione ad uno degli incarichi
previsti dagli artt. 25 e 27 della legge provinciale n. 7 del 1997.
La disposizione eccederebbe la competenza statutaria e
contrasterebbe con l'art. 97, primo e terzo comma, della
Costituzione, per le stesse ragioni addotte a fondamento della
precedente censura riferita all'art. 4, comma 11.
2. - La prima denuncia del Presidente del Consiglio dei ministri,
sollevata in riferimento all'art. 117, secondo comma, lettere a) e
g), della Costituzione, investe, come detto, il comma 1 dell'art. 4
della legge della Provincia di Trento 17 giugno 2004, n. 6, il quale,
introducendo il comma 3-bis nell'art. 8 della legge provinciale
3 aprile 1997, n. 7, ha previsto che possa essere destinato, tramite
distacco, «personale provinciale, anche con qualifica dirigenziale, a
prestare temporaneamente servizio presso la rappresentanza italiana
presso l'Unione europea o altri organismi comunitari e
sovranazionali».
La norma censurata è stata però abrogata dall'art. 5 della
legge della Provincia autonoma di Trento 10 febbraio 2005, n. 1
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale 2005 e
pluriennale 2005-2007 della Provincia autonoma di Trento - legge
finanziaria) e, nelle more della sua vigenza, non ha trovato
applicazione, così come, del resto, affermano concordemente le parti
del presente giudizio.
L'intervenuta abrogazione della disposizione oggetto di censura
deve, pertanto, ritenersi satisfattiva delle pretese del ricorrente
e, conseguentemente (sentenze n. 272 del 2005, n. 196 del 2004 e
ordinanza n. 137 del 2004), va dichiarata la cessazione della materia
del contendere in riferimento alla questione di legittimità
costituzionale posta sul comma 1 dell'art. 4.
3. - È fondata, nei limiti di quanto verrà precisato in
prosieguo di motivazione, la questione sollevata avverso il comma 5,
lettera b), dello stesso art. 4, che introduce il comma 1-bis
nell'art. 47 della già citata legge provinciale n. 7 del 1997,
dettando la disciplina del regime delle incompatibilità del
personale insegnante temporaneo, nonchè del restante personale con
contratto a termine non superiore ad un anno o «con prestazione
lavorativa non superiore al 50 per cento di quella a tempo pieno».
Il ricorrente incentra la censura sul puntuale richiamo della
norma statutaria (art. 9, numero 2) che attribuisce alla Provincia
autonoma di Trento la potestà legislativa concorrente, in base ai
limiti indicati dall'art. 5 del medesimo statuto, in materia di
istruzione elementare e secondaria (media, classica, scientifica,
magistrale, tecnica, professionale e artistica), evocando inoltre le
relative norme di attuazione, dettate dal d.P.R. n. 405 del 1988, il
quale, appunto, disciplina l'esercizio, da parte della Provincia
medesima, delle attribuzioni statali in materia di istruzione
elementare e secondaria (si veda, in particolare, l'art. 1 del citato
d.P.R.). Con ciò appare del tutto evidente come la prospettazione
della questione muova dal presupposto che la disposizione denunciata
intenda recare una disciplina sull'incompatibilità del personale
docente delle scuole elementari e secondarie della Provincia di
Trento, derogando al principio posto dall'art. 508 del d.lgs. n. 297
del 1994, fatto salvo dall'art. 53, comma 1, del d.lgs. n. 165 del
2001, per cui al suddetto personale è inibita la possibilità di
esercitare attività commerciale, industriale o professionale,
nonchè la possibilità di assumere o mantenere impegni alle
dipendenze di privati, essendo consentito esclusivamente l'esercizio
della libera professione, previa autorizzazione del dirigente
scolastico (art. 508, comma 15, del d.lgs. n. 297 del 1994). Regime
di incompatibilità, questo, che trova applicazione anche nei
confronti del «personale insegnante temporaneo», al quale fa
riferimento la disposizione denunciata, giacchè l'art. 541, comma 2,
dello stesso decreto legislativo n. 297 del 1994, estende al
personale docente non di ruolo, al quale sono affidati incarichi o
supplenze, le norme dettate per i docenti di ruolo, in quanto
compatibili.
La questione, dunque, non investe in alcun modo, secondo quanto
fatto palese dal motivo del ricorso in esame, la disciplina
dell'incompatibilità del personale docente delle scuole materne e
degli istituti della formazione professionale, materie nelle quali la
Provincia gode di potestà legislativa primaria ai sensi dell'art. 8,
numero 26 e numero 29, dello Statuto, ma si limita appunto a
censurare quanto disposto dall'art. 4, comma 5, lettera b), della
legge provinciale n. 6 del 2004, soltanto nei confronti del personale
docente temporaneo delle scuole a «carattere statale» e cioè,
secondo la definizione fornita dall'art. 4 del d.P.R. n. 405 del
1988, delle scuole di istruzione elementare e secondaria della
Provincia di Trento.
Così circoscritto il thema decidendum, non può accedersi alla
tesi sostenuta dalla difesa provinciale, per cui la disposizione
denunciata potrebbe essere interpretata come rivolta al solo
personale docente delle scuole materne e degli istituti
professionali, con esclusione quindi del personale docente temporaneo
delle scuole a carattere statale, per il quale rimarrebbe fermo il
principio posto dal citato art. 508 del d.lgs. n. 297 del 1994.
La formulazione della disposizione, che si riferisce al
«personale insegnante temporaneo», senza ulteriori precisazioni, è
troppo ampia e generica perchè si possa leggerla nel senso riduttivo
suggerito dalla Provincia di Trento e, a tal fine, non aiuterebbe
neppure la circostanza che essa sia stata dettata nel più ampio
contesto della revisione dell'ordinamento del personale provinciale,
giacchè anche la disciplina sullo stato giuridico dei docenti delle
scuole elementari e secondarie, dunque a «carattere statale», è
rimessa a leggi provinciali, «nel rispetto dei principi fondamentali
delle leggi dello Stato», in base all'art. 2 del d.P.R. n. 405 del
1988.
In ogni caso, a rendere definitivamente impraticabile l'opzione
ermeneutica auspicata dalla Provincia di Trento risulta decisivo il
fatto che il regime di incompatibilità del personale docente
temporaneo della scuola dell'infanzia e degli istituti di formazione
professionale è dettato dall'art. 189, comma 9, della legge
provinciale n. 12 del 1983, quale disposizione che si inserisce nel
corpo di un articolo volto a disciplinare esclusivamente le supplenze
del predetto personale. Orbene, proprio l'art. 4 della legge
provinciale n. 6 del 2004 è intervenuto, col suo comma 10,
sull'art. 189 della legge provinciale n. 12 del 1983, disponendo
però solo l'abrogazione del comma 2 e non già del citato comma 9 in
tema di incompatibilità. È evidente che non interessa, ai fini
della presente decisione, stabilire quale sia il rapporto tra fonti
che si è venuto a determinare a seguito della vigenza della norma
impugnata e cioè se vi sia stata, o meno, un'abrogazione implicita
dell'art. 189, comma 9, della legge provinciale n. 12 del 1983 da
parte del comma 5, lettera b), dell'art. 4 della legge provinciale
n. 6 del 2004, ovvero se la prima delle citate disposizioni
sopravviva per il suo contenuto di specialità. Nell'un caso e
nell'altro è certo comunque che la norma denunciata ha una
virtualità interpretativa tale da rendersi applicabile anche ai
docenti temporanei delle scuole a «carattere statale».
Nel disporre, dunque, che il personale insegnante temporaneo
delle scuole a «carattere statale» possa, previa autorizzazione della
competente struttura, svolgere «altra attività a condizione che la
stessa non determini conflitto di interessi con l'amministrazione di
appartenenza o sia incompatibile con il rispetto degli obblighi di
lavoro», la disposizione censurata eccede la competenza statutaria
della Provincia di Trento in materia di istruzione elementare e
secondaria (art. 9, numero 2), contrastando con il principio posto
dall'art. 508 del d.lgs. n. 297 del 1994. Essa, infatti, rende
possibile, per il predetto personale, lo svolgimento di «altra
attivita» senza alcuna limitazione di oggetto, laddove, invece, la
legge statale consente al personale docente unicamente l'esercizio
della libera professione, previa autorizzazione del dirigente
scolastico (art. 508, comma 15, del d.lgs. n. 297 del 1994).
Deve, quindi, essere dichiarata l'incostituzionalità della
disposizione denunciata, nella parte in cui si riferisce anche al
personale insegnante temporaneo delle scuole di istruzione elementare
e secondaria della Provincia di Trento a «carattere statale».
4. - L'ulteriore questione sollevata dal ricorso investe
l'art. 4, comma 11, della medesima legge provinciale n. 6 del 2004,
il quale, nel riconoscere ope legis, ai soli effetti giuridici, la
qualifica di «direttore di divisione» al personale con qualifica di
«direttore di sezione», facendo decorrere tale inquadramento dalla
data della deliberazione della Giunta provinciale che affida le nuove
mansioni, violerebbe la regola del pubblico concorso di cui
all'art. 97 Cost.
4.1. - Per meglio cogliere la genesi e la portata applicativa
della disposizione denunciata, è utile ricordare che, nel contesto
dell'articolata e complessa disciplina provinciale in materia di
ordinamento del personale, l'art. 27 della legge provinciale
23 agosto 1963, n. 8, come sostituito dall'art. 1 della legge
provinciale 30 dicembre 1971, n. 20, prevedeva, tra le qualifiche
dell'allora carriera direttiva, quelle di direttore di divisione e di
direttore di sezione, precisando, nei successivi articoli 30 e 31,
che al primo era affidata la direzione della divisione, dell'ufficio
o del reparto cui era preposto, mentre al direttore di sezione erano
attribuiti compiti di collaborazione con i superiori gerarchici e di
istruzione e cura delle pratiche loro affidate. Peraltro,
l'avanzamento dalla qualifica di direttore di sezione a quella di
direttore di divisione si conseguiva, nel limite della disponibilità
dei posti, in seguito a scrutinio per merito comparativo dopo cinque
anni di effettivo servizio nella qualifica di direttore di sezione
(art. 33 della legge provinciale n. 8 del 1963, come sostituito
dall'art. 1 della legge provinciale n. 20 del 1971).
Successivamente, l'art. 2 della legge provinciale 26 maggio 1980,
n. 13, recante il «Nuovo assetto retributivo-funzionale del personale
provinciale e modifiche al vigente ordinamento del personale»,
inquadrò, con decorrenza dal 1° luglio 1978 e «avuto riguardo alla
qualifica rivestita» alla medesima data, «nel settimo livello il
personale della carriera direttiva con qualifica di consigliere o di
direttore di sezione e qualifiche equiparate», affidando ad esso, tra
l'altro, «attività con preparazione professionale e con eventuale
responsabilità di unità organiche». La medesima legge provinciale
n. 13 del 1980 provvide, inoltre, ad abolire le promozioni tramite
scrutinio per merito comparativo (art. 16).
Con la legge provinciale 29 aprile 1983, n. 12, recante il «Nuovo
ordinamento dei servizi e del personale della Provincia autonoma di
Trento», oltre a dettarsi la disciplina sulla dirigenza, venne
stabilito che, in particolari evenienze (art. 26, comma 7), la nomina
a dirigente avvenisse tramite concorso interno al quale potevano
partecipare anche i funzionari del settimo livello e «i funzionari di
cui all'articolo 57»; analogamente disponevano gli artt. 30 e 53
rispettivamente in ordine alla preposizione ad uffici e servizi.
Proprio il citato art. 57, rubricato «Sistemazioni transitorie»,
prevedeva, al comma 1, che i «funzionari rivestenti, in base al
preesistente ordinamento, la qualifica di ispettore generale o di
direttore di divisione o qualifiche equiparate, che non vengano
inquadrati e preposti ai sensi del precedente articolo 53, sono
collocati nelle medesime qualifiche ad esaurimento». La legge
provinciale 29 aprile 1983, n. 12, non menzionava più, dunque, i
direttori di sezione, ormai inquadrati nei livelli
funzionali-retributivi già istituiti dalla precedente legge
provinciale n. 13 del 1980, ai quali, con decorrenza dal 1° gennaio
1987, veniva aggiunto il nono livello (art. 15 della legge
provinciale 4 gennaio 1988, n. 2, che recepiva l'accordo provinciale
unitario 13 marzo 1987).
Alla revisione dell'ordinamento del personale della Provincia di
Trento provvedeva, poi, la legge provinciale 3 aprile 1997, n. 7,
dettando una rinnovata disciplina della dirigenza e istituendo,
altresì, la nuova qualifica di «direttore» (art. 29), per la
preposizione ad «uffici» (art. 31) o per l'assegnazione di incarichi
speciali (art. 32), alla quale potevano accedere, per pubblico
concorso, anche coloro che avessero maturato un'esperienza
professionale quinquennale nei livelli da VII a IX dell'organico
provinciale (art. 30-bis). Inoltre, in base all'art. 21 della
medesima legge, lo stesso accesso alla dirigenza veniva consentito,
sempre tramite concorso pubblico, a chi fosse in possesso della
qualifica di direttore ovvero avesse maturato un'esperienza
professionale in qualifiche corrispondenti al settimo, ottavo e nono
livello dell'organico provinciale.
Proprio in vista del primo inquadramento nella nuova qualifica di
direttore, l'art. 19 della legge provinciale 23 febbraio 1998, n. 3
(Misure collegate con la manovra di bilancio di previsione per
l'anno 1998) prevedeva, al comma 9, che, per un periodo di tre anni
dall'entrata in vigore della legge, la Giunta provinciale potesse
attribuire detta qualifica al personale già inquadrato, alla data di
entrata in vigore della legge provinciale 26 maggio 1980, n. 13,
nella qualifica di direttore di sezione o equiparate e che, alla
medesima data, avesse maturato l'anzianità, quinquennale, per il
passaggio alla qualifica di direttore di divisione, secondo quanto
già stabilito dall'articolo 33, primo comma, della legge provinciale
n. 8 del 1963 e successive modificazioni. La stessa legge provinciale
n. 3 del 1998 fissava, inoltre, le mansioni (art. 20, comma 1) del
personale in possesso della qualifica ad esaurimento di ispettore
generale e di direttore di divisione, assegnando ad esso quelle di
collaborazione con i dirigenti per lo svolgimento di attività di
studio e di ricerca, ovvero per lo svolgimento di attività ispettive
o di controllo e verifica dell'attività amministrativa.
Dal 1° giugno 1999, in base al «Nuovo ordinamento professionale
del personale dell'area non dirigenziale del comparto Autonomie
locali», sottoscritto in data 8 marzo 2000, il personale di IX
livello è stato inquadrato nel livello «D-evoluto» e l'attività di
competenza è caratterizzata, segnatamente, da «contenuti di tipo
tecnico, gestionale o direttivo, con responsabilità di risultati».
4.2. - La disposizione denunciata, maturata nel descritto
contesto normativo, si sottrae alle censure che le sono state mosse
con il ricorso.
La norma censurata ha inteso infatti soddisfare le aspettative,
altrimenti destinate ad essere definitivamente frustrate, di una
residua quota di funzionari rivestenti una particolare posizione
giuridica e cioè quella di coloro che, ancora alla data di entrata
in vigore della legge provinciale n. 12 del 1983, avevano la
qualifica di direttore di sezione e che non avevano potuto fruire
della disciplina prevista dall'art. 19, comma 9, della legge
provinciale n. 3 del 1998 per la prima attribuzione della qualifica
di direttore, giacchè non in possesso dell'anzianità - quinquennale
- prevista per il passaggio alla qualifica di direttore di divisione
in base a scrutinio per merito comparativo, quale sistema di
avanzamento abolito, come visto, dalla legge n. 13 del 1980.
A tal fine, si è previsto il passaggio in una qualifica, appunto
quella di direttore di divisione, già ad esaurimento all'entrata in
vigore della legge provinciale n. 12 del 1983 (art. 57), i cui
contenuti professionali - definiti da ultimo dall'art. 20 della legge
provinciale n. 3 del 1998 - si sono progressivamente omologati a
quelli del personale interessato dalla disposizione in esame, così
come dimostrano le declaratorie di livello funzionale che si sono
succedute a regolare l'attività del personale provinciale inquadrato
nel settimo, poi nono e, infine, nel livello «D-evoluto». Ed analoga
progressiva omologazione tra le diverse posizioni giuridiche in
questione si è avuta quanto agli accessi consentiti dalla normativa
provinciale, sia a regime, sia in sede di prima applicazione, alla
qualifica dirigenziale ed a quella di direttore istituita con legge
provinciale n. 7 del 1997.
In linea con quanto rilevato si pone, del resto, la delibera
della Giunta, alla quale rinvia il comma 11 dell'art. 4 e che è
stata adottata l'11 febbraio 2005 (delibera n. 229), in forza della
quale è stato disposto il passaggio alla qualifica di direttore di
divisione per 6 funzionari soltanto, attribuendo agli stessi funzioni
di collaborazione con i dirigenti di vari servizi, funzioni di
studio, istruttorie, di coordinamento.
Non è senza rilievo, infine, che proprio il passaggio ad una
qualifica ad esaurimento, nei limiti e in base ai presupposti appena
ricordati, rende ulteriore giustificazione alla deroga, del tutto
singolare, che il legislatore provinciale, nella fattispecie, ha
previsto rispetto alla regola del concorso pubblico, invero mirante a
disciplinare l'ordinario accesso in posizioni lavorative stabili e a
regime e non certo in posizioni che, per definizione, sono già
destinate a scomparire.
Quello previsto dal denunciato art. 4, comma 11, della legge
provinciale n. 6 del 2004 è dunque un inquadramento ope legis del
tutto eccezionale e sorretto da peculiari ragioni giustificative, che
consentono di ritenere non fondata la questione sollevata dal
ricorrente in riferimento all'art. 97, primo e terzo comma, Cost.
5. - È fondata, invece, la questione di costituzionalità
dell'art. 6, comma 7.
Tale disposizione stabilisce che il personale «di cui al
comma 1», in possesso dei requisiti previsti dall'articolo 21 della
legge provinciale n. 7 del 1997, che sia stato incaricato presso la
Regione della reggenza di ripartizione per almeno cinque anni, venga
«inquadrato, a domanda, nella qualifica di dirigente a decorrere
dalla preposizione a uno degli incarichi previsti dagli articoli 25 e
27» della medesima legge provinciale n. 7 del 1997.
Il comma 1 dello stesso art. 6 della legge provinciale n. 6 del
2004, richiamato dalla norma impugnata, prevede, a sua volta, che
«per la cura degli adempimenti e delle attività delegate o
trasferite alla Provincia ai sensi della legge regionale 17 aprile
2003, n. 3 (Delega di funzioni amministrative alle Province Autonome
di Trento e Bolzano), nonchè per l'eventuale conseguente necessità
di riorganizzazione della struttura, la Giunta provinciale può
istituire con le modalità previste dall'articolo 65 della legge
provinciale 3 aprile 1997, n. 7, fino a quattro nuovi servizi. Per
gli stessi fini la Giunta provinciale può istituire fino a trentadue
nuovi uffici o incarichi speciali».
Posto che, in base all'ordinamento della Provincia di Trento, ai
servizi - che costituiscono unità fondamentali della struttura
organizzativa (art. 7, comma 1, della legge provinciale n. 12 del
1983) - sono preposti dei dirigenti (artt. 7, comma 4, della legge
provinciale n. 12 del 1983 e 17, comma 1, della legge provinciale
n. 7 del 1997), risulta chiaro che il personale interessato dalla
disposizione denunciata è quello da destinare ai nuovi quattro
istituendi servizi, per la cui preposizione è appunto necessaria la
qualifica dirigenziale.
Il ricorrente si duole che la norma violi l'art. 97 Cost., in
quanto derogherebbe ingiustificatamente alla regola del pubblico
concorso. Dal canto suo la Provincia di Trento, pur non contestando
che, nella fattispecie, si opera un passaggio nella qualifica
dirigenziale di funzionari non in possesso di tale qualifica,
sostiene che siffatta deroga troverebbe giustificazione nel fatto
che, altrimenti, non si sarebbe potuta assicurare la continuità
nella direzione di quegli stessi uffici, senza disperdere la
professionalità di chi, negli anni, li aveva diretti. Peraltro, a
giustificazione dell'intervento normativo censurato, si soggiunge che
esso non prevederebbe un «automatico inquadramento nella qualifica
dirigenziale», giacchè, decorrendo esso «dalla preposizione a uno
degli incarichi previsti dagli articoli 25 e 27 della legge
provinciale 3 aprile 1997, n. 7 (cioè, degli incarichi di
capo-servizio o degli altri incarichi dirigenziali)», richiederebbe
una previa valutazione della Giunta provinciale circa «la necessità
di attribuire al personale trasferito uno degli incarichi
dirigenziali», con ciò confermando che l'intenzione della norma non
è quella di «privilegiare una categoria di dipendenti ma solo dare
la possibilità alla Giunta di utilizzare il personale trasferito per
dirigere un servizio qualora ciò risulti opportuno in base al
principio di buona amministrazione».
5.1 - Come questa Corte ha più volte affermato (sentenze n. 218
del 2002, n. 373 del 2002 e n. 274 del 2003), anche l'accesso dei
dipendenti delle pubbliche amministrazioni a funzioni più elevate
non sfugge, di norma, alla regola del pubblico concorso e «non sono
pertanto ragionevoli norme che prevedano scivolamenti automatici
verso posizioni superiori (senza concorso o comunque senza adeguate
selezioni o verifiche attitudinali) o concorsi interni per la
copertura della totalità dei posti vacanti» (sentenza n. 159 del
2005). E si è altresì precisato che anche «il passaggio da un'area
ad un'altra comporta l'accesso ad un nuovo posto di lavoro con
relativa progressione in carriera ed è quindi soggetto al principio
del pubblico concorso» (sentenze n. 159 del 2005 e n. 320 del 1997).
Ne consegue, pertanto, la necessità di «un ragionevole punto di
equilibrio fra quest'ultimo principio e l'interesse a consolidare
pregresse esperienze lavorative» (ancora sentenza n. 159 del 2005,
nonchè sentenze n. 205 e n. 34 del 2004).
Nella fattispecie, la disposizione oggetto di censura prescinde
del tutto dal pubblico concorso, che pure la legge provinciale n. 7
del 1997 contempla in via ordinaria per l'accesso alla qualifica
dirigenziale (art. 21), consentendo che la nomina avvenga «a domanda»
degli interessati, per i quali si richiede il possesso del requisito
della pregressa «reggenza di ripartizione» presso la Regione per
almeno 5 anni. Nè può dirsi che costituisca una forma di selezione
concorsuale il fatto che l'inquadramento debba essere preceduto dalla
«preposizione a uno degli incarichi previsti dagli articoli 25 e 27»
della citata legge provinciale n. 7 del 1997, per il cui conferimento
provvede la Giunta provinciale in forza dell'art. 24 della stessa
legge provinciale e cioè «con riferimento alle caratteristiche dei
programmi da realizzare e delle strutture da dirigere, alle capacità
professionali dimostrate e alle esperienze formative acquisite,
nonchè ai risultati di valutazione conseguiti in precedenza da ogni
singolo dirigente». Con tutta evidenza si tratta di valutazione
discrezionale per nulla equiparabile ad una selezione concorsuale,
che la norma impugnata in nessun caso prevede.
Anche la sentenza n. 331 del 1988 di questa Corte, richiamata da
parte della difesa della Provincia, non può costituire utile
precedente al fine di giustificare l'intervento normativo denunciato
in questa sede, giacchè, al di là di ogni ulteriore considerazione
sulla specificità della fattispecie allora scrutinata, in quel caso
il passaggio alla qualifica superiore, disposto dal legislatore
regionale solo in sede di prima attuazione al fine di privilegiare la
continuità delle funzioni, era tuttavia subordinato allo strumento
del corso-concorso, seppure riservato, e dunque ad un giudizio
d'idoneità e non già ad una progressione automatica.
Nel caso all'esame, il meccanismo previsto dall'art. 6, comma 7,
dell'inquadramento «a domanda» nella qualifica dirigenziale, non
realizza quel necessario contemperamento tra il principio posto
dall'art. 97, terzo comma, Cost. e l'interesse al consolidamento di
esperienze lavorative in precedenza maturate, imponendosi dunque una
declaratoria di incostituzionalità della disposizione impugnata.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 4, comma 5,
lettera b), della legge della Provincia di Trento 17 giugno 2004,
n. 6 (Disposizioni in materia di organizzazione, di personale e di
servizi pubblici), che introduce il comma 1-bis nell'art. 47 della
legge provinciale 3 aprile 1997, n. 7 (Revisione dell'ordinamento del
personale della Provincia autonoma di Trento), nella parte in cui si
riferisce anche al personale insegnante temporaneo delle scuole di
istruzione elementare e secondaria della Provincia autonoma di Trento
a «carattere statale»;
Dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 6, comma 7,
della medesima legge provinciale n. 6 del 2004;
Dichiara cessata la materia del contendere in ordine alla
questione di legittimità costituzionale dell'art. 4, comma 1, della
stessa legge provinciale n. 6 del 2004, che introduce il comma 3-bis
dell'art. 8 della citata legge provinciale n. 7 del 1997, sollevata,
in riferimento all'art. 117, secondo comma, lettere a) e g), della
Costituzione, dal Presidente del Consiglio dei ministri con il
ricorso indicato in epigrafe;
Dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 4, comma 11, della stessa legge provinciale n. 6 del 2004,
sollevata, in riferimento all'art. 97, primo e terzo comma, della
Costituzione, dal Presidente del Consiglio dei ministri con il
ricorso indicato in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 24 ottobre 2005.
Il Presidente: Capotosti
Il redattore: Maddalena
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 3 novembre 2005.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
05C1119