1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 41 del 4-10-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 548 ORDINANZA (Atto di promovimento) 11 febbraio 2000
Ordinanza emessa il 11 febbraio 2000 dal tribunale per i minorenni di Cagliari sul ricorso proposto da procuratore della Repubblica presso il tribunale per i minorenni di Cagliari nei confronti di C.G. ed altra n.q. Tribunale per i minorenni - Composizione del collegio - Componenti privati - Necessita' che siano uno di sesso maschile e l'altro di sesso femminile - Contrasto con il divieto di discriminazioni in base al sesso. - R.d.l. 20 luglio 1934, n. 1404 (conv. in legge 27 maggio 1935, n. 835 e modificato dal r.d.l. 15 novembre 1938, n. 1802, conv. in legge 16 gennaio 1939, n. 90, nonche' dalla legge 25 luglio 1956, n. 888 e dalla legge 27 dicembre 1956, n. 1441), art. 2. - Costituzione, art. 3. (000C1006) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.41 del 4-10-2000)

IL TRIBUNALE PER I MINORENNI

Ha pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento n. 72/95
v.g. in camera di consiglio, promosso con ricorso in data 18
febbraio 1995 diretto ad instaurare la procedura per la adozione
dei provvedimenti convenienti ai sensi degli artt. 333-336 del
codice civile nei confronti dei genitori dal procuratore della
Repubblica presso il tribunale per i minorenni di Cagliari
ricorrente;
Nei confronti dei coniugi C.G., nato a San Sperate il 10 febbraio
1950 e U.M., nata a Cagliari il 1o maggio 1956, residenti in Pirri,
via della Speranza n. 15, quali genitori esercenti la potestà
sulla figlia minore C.M.F., nata a Cagliari l'11 aprile 1979, non
rappresentati tecnicamente, non costituiti in giudizio resistenti
al fine di ottenere l'affidamento temporaneo ai predetti coniugi
del minore nipote C.F., nato il 15 febbraio 1995 dalla relazione
naturale della loro figlia quindicenne C.M.F., non riconoscibile
dalla madre per difetto di età.

Premesso in fatto

Con ricorso in data 18 febbraio 1995 il procuratore della
Repubblica presso il tribunale per i minorenni di Cagliari ha
instaurato una procedura, ai sensi degli artt. 333-336 del codice
civile, per la adozione dei provvedimenti convenienti nei confronti
dei coniugi C.G. ed U.M., quali genitori esercenti la potestà
sulla minore figlia quindicenne C.M.F., che aveva appena partorito,
il 15 febbraio 1995, un figlio, F. non riconoscibile dalla madre
per difetto di età, a tutela dei minori C.M.F. e C.F.,
quest'ultimo nel frattempo riconosciuto dal giovanissimo padre C.G.
Assunte le opportune informazioni, sentiti gli interessati e su
conforme parere del p.m. questo tribunale, con decreto adottato in
via di urgenza in data 29 marzo 1995, ai sensi degli artt. 336 del
codice civile, 38 dispos. attuazione del codice civile e 737-738
c.p.c., rilevato che il padre naturale del piccolo F. era
disoccupato e non poteva occuparsi del neonato e che altrettanto
poteva dirsi per la giovanissima madre biologica, ha disposto
l'affidamento temporaneo del minore C.F. ai nonni biologici materni
C.G. ed U.M., cui ha attribuito la responsabilità della educazione
e dell'allevamento del piccolo F. fino al raggiungimento da parte
dei genitori del bambino della indipendenza economica e lavorativa,
di una sufficiente maturazione e della regolarizzazione del
rapporto fra i due giovanissimi genitori.
Nel prosieguo del procedimento, in vista dei provvedimenti
definitivi da adottare a tutela del piccolissimo C.F., il tribunale
ha disposto la osservazione dell'intero nucleo familiare da parte
del servizio sociale del comune di Cagliari, che ha riferito sulla
situazione in data 7 gennaio 2000.
A seguito di un nuovo parere del pubblico ministero in ordine ai
provvedimenti definitivi da adottare a tutela del piccolo C.F., il
procedimento è stato fissato per la decisione davanti a questo
tribunale per l'odierna udienza in camera di consiglio.
All'odierna camera di consiglio, nonostante la predisposizione
tabellare di due componenti onorari del collegio di sesso
femminile, non è stato possibile comporre il collegio con la
componente onoraria femminile a causa dell'impedimento di entrambi
i giudici onorari di sesso femminile.
O s s e r v a i n d i r i t t o
All'odierna udienza non è stato possibile comporre il collegio
secondo la previsione dell'art. 2 del r.d.l. 20 luglio 1934,
n. 1404 (convertito nella legge 27 maggio 1935, n. 835, e
modificato dal r.d.l. 15 novembre 1938, n. 1802, convertito nella
legge 16 gennaio 1939, n. 90, dalla legge 25 luglio 1956, n. 888, e
dalla legge 27 dicembre 1956, n. 1441), sulla istituzione e
funzionamento del tribunale per i minorenni e cioè attraverso la
presenza di due componenti privati, uno di sesso maschile ed uno di
sesso femminile, in quanto, nonostante la assegnazione tabellare di
due componenti privati femminili alla camera di consiglio del
secondo venerdì del mese, entrambi tali componenti erano impediti
a comparire ed anche il componente privato previsto in tabella come
supplente era impegnato in altra udienza penale previamente
disposta.
Il collegio è stato quindi costituito mediante il presidente, un
giudice e due componenti privati di sesso maschile.
La composizione del collegio si pone in violazione delle norme
sulla costituzione del giudice (norme che, come si è già detto,
prevedono la presenza di un componente privato di sesso maschile e
di un secondo componente privato di sesso femminile).
Essa è tale da determinare la nullità derivante da vizi
relativi alla costituzione del giudice che, a norma dell'art. 158
c.p.c., è insanabile e deve essere rilevata d'ufficio.
Analoga soluzione è prevista legislativamente in materia penale
dall'art. 178, lettera a) del c.p.p.
La giurisprudenza ha sempre ritenuto trattarsi di una nullità ed
anche la Corte di Cassazione ha confermato indirettamente tale
soluzione, pur non annullando gli atti del procedimento, nei casi
portati alla sua decisione, in quanto ha ritenuto trattarsi di una
nullità che doveva essere dedotta con i normali mezzi di
impugnazione, mentre nel caso specifico era stata dedotta soltanto
con il ricorso per cassazione.
Questo tribunale dovrebbe perciò rilevare d'ufficio la nullità
derivante da vizi di costituzione del collegio giudicante, peraltro
la norma da applicare ai fini della costituzione del collegio
giudicante appare nella specie viziata da contrasto con il dettato
costituzionale (art. 3 della Costituzione laddove pone il divieto
di discriminazione derivanti dal sesso).
La questione è rilevante poichè, se venisse accolta,
determinerebbe il venire meno della norma che impone che uno dei
due componenti privati che compongono il collegio debba essere un
cittadino di sesso femminile e quindi il venire meno del vizio di
costituzione del giudice.
Non pare che la questione possa essere poi risolta in via
meramente interpretativa, attraverso il procedimento di
costituzionalizzazione della norma rivelatasi incostituzionale a
seguito della entrata in vigore della Costituzione repubblicana,
posto che il dettato legislativo è estremamente preciso ed è
comunque rispettato costantemente anche dal Consiglio Superiore
della Magistratura, cui spetta la nomina dei componenti privati del
tribunale per i minorenni e della sezione minorenni della Corte
d'appello e che, in sede di nomina dei componenti assegnati a
ciascun ufficio giudicante, designa in misura pari componenti
maschili e componenti femminili.
La questione è altresì, ad avviso di questo tribunale per i
minorenni, non manifestamente infondata.
Il legislatore che ha istituito il tribunale per i minorenni,
prima della entrata in vigore della Costituzione, ha voluto
prevedere fra i suoi componenti un cittadino di sesso femminile,
benemerito della assistenza sociale, al fine di assicurare la
presenza femminile in un momento in cui i giudici togati erano
esclusivamente uomini ed anzi vigeva il divieto legislativo
dell'ingresso delle donne in magistratura.
Tale era la situazione anche al momento dell'ultima riforma del
tribunale per i minorenni (1956), persistendo ancora in quel
momento, nonostante l'entrata in vigore della Costituzione della
repubblica che vietava qualsiasi discriminazione fra uomo e donna,
anche con riguardo all'eccesso al lavoro, il divieto di ingresso
delle donne in magistratura.
Successivamente però il legislatore ordinario si è conformato
al dettato costituzionale ed ha consentito anche alle donne di
partecipare a tutti i concorsi per tutte le magistrature per cui
appare ancor più discriminatorio che permanga la distinzione fra i
sessi nell'ambito della magistratura ordinaria.
Si tratta di una norma che doveva essere rimossa dal legislatore
fin dall'avvento della Costituzione repubblicana e che oggi, oltre
che in contrasto con la Costituzione, è anacronistica e fonte di
difficoltà e disservizi nella formazione dei collegi giudicanti.
Si impone di conseguenza la sospensione del giudizio in corso e
la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 Cost., 23 legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 2 del r.d.l. 20 luglio 1934,
n. 1404 (convertito nella legge 27 maggio 1935, n. 835, e
modificato dal r.d.l. 15 novembre 1938, n. 1802, convertito nella
legge 16 gennaio 1939, n. 90, dalla legge 25 luglio 1956, n. 888, e
dalla legge 27 dicembre 1956, n. 1441), sulla istituzione e
funzionamento del tribunale per i minorenni laddove prevede che il
collegio deve essere composto attraverso la presenza di due
componenti privati, uno di sesso maschile ed uno di sesso
femminile, per violazione dell'art. 3 della Costituzione;
Solleva quindi d'ufficio la suddetta questione di legittimità
costituzionale;
Dispone la sospensione del giudizio in corso e la trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che la presente ordinanza sia notificata alle parti ed al
Presidente del Consiglio dei Ministri e che sia comunicata al
Presidente del Senato ed al Presidente della Camera dei deputati,
mandando alla cancelleria per l'adempimento dei suddetti
incombenti.
Cagliari, addì 11 febbraio 2000.
Il Presidente estensore: Corradini
00C1006