1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 17 del 19-4-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 162 ORDINANZA (Atto di promovimento) 7 ottobre 1999
Ordinanza emessa il 7 ottobre 1999 dal tribunale di Udine nel procedimento civile vertente tra Centro Regionale Servizi soc. coop. a r.l. e I.N.P.S. ed altri Procedure concorsuali - Liquidazione coatta amministrativa - Opposizione alla sentenza dichiarativa dello stato di insolvenza - Termine - Decorrenza per il debitore dalla affissiome, anziche' dalla (successiva) notificazione della sentenza - Violazione del diritto di difesa - Ingiustificata assimilazione del debitore a qualunque altro "interessato" - Richiamo alla sent. n. 151/1980 della Corte costituzionale. - R.D. 16 marzo 1942, n. 267, art. 195, quarto comma. - Costituzione, artt. 3 e 24. (000C0310) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.17 del 19-4-2000)

IL TRIBUNALE

Ha pronunciato la seguente ordinanza, nella causa civile iscritta
al n. 3142/94 r.a.c.c. promossa, con atto di citazione notificato
il 21 maggio 1994, da C.R.S. Centro Regionale Servizi s.c. a r.l.,
in persona del suo legale rappresentante pro-tempore Cojutti
Gianpaolo, con sede legale in Roma, con il proc. e dom. avvocato
Flavio Mattiuzzo, per procura speciale a margine dell'atto di
citazione, attore;
Contro, l'I.N.P.S., Istituto Nazionale della Previdenza Sociale,
in persona del presidente pro-tempore con gli avv.ti Giovanni M.
Maggio e Franco Foramiti per procure generali alle liti del 7
ottobre 1993 a rogito entrambe del notaio F. Lupo di Roma,
congiuntamente e/o disgiuntamente, con domicilio in Udine, via
Savorgnana n. 37 convenuto; e dott. Giorgio Siciliani, quale
commissario liquidatore della C.R.S. soc. coop. a r.l. in
liquidazione coatta amministrativa, con l'avv. Rita Nassimbeni,
giusta autorizzazione regione autonoma Friuli Venezia-Giulia prot.
10073 dd. 25 ottobre 1995 per mandato a margine della comparsa di
costituzione, terzo chiamato in causa; e Misura S.r.l. in persona
del suo legale rappresentante, con sede in Cividale, contumace.
Premesso che:
con sentenza emessa dal tribunale di Udine in data 7 maggio
1994, affissa all'albo del tribunale di Udine in data 20 aprile
1999, e notificata alla C.R.S. in data 21 aprile 1994, veniva
dichiarato lo stato di insolvenza della C. R. S., Centro Regionale
Servizi s.c. a r.l.
con atto di citazione notificato ai creditori istanti,
I.N.P.S. e Misura S.r.l., in data 21 maggio 1999 la C.R.S proponeva
opposizione alla sentenza al fine di ottenerne la revoca,
contestando la competenza territoriale del triunale di Udine, la
sussistenza dello stato di insolvenza e la mancanza dell'istanza di
parte.
Si costituiva solo l'I.N.P.S. il quale, in rito, eccepiva la
tardività dell'opposizione, in quanto proposta oltre il termine
perentorio di trenta giorni dall'affissione della sentenza
dichiarativa dello stato di insolvenza.
In corso di causa il contraddittorio veniva integrato con la
citazione del commissario liquidatore della C.R.S. soc. coop. a
r.l., dott. Giorgio Siciliani il quale costituendosi contestava nel
merito la fondatezza dell'opposizione.
L'attore, in relazione all'eccepita tardività dell'opposizione,
osservava che l'impugnazione era stata proposta nel termine di
giorni trenta dalla notifica della sentenza, sicchè, qualora il
tribunale non avesse ritenuto di interpretare l'art. 195 comma
quattro L.F. nel senso che il termine di trenta giorni per proporre
l'opposizione alla sentenza che dichiara lo stato di insolvenza di
impresa soggetta a liquidazione coatta amministrativa, decorre
dalla data di notificazione della sentenza stessa al debitore e non
dalla data di sua affissione (così come avviene per l'opposizione
ex art. l8 L.F. avverso la sentenza dichiarativa di fallimento per
effetto della sentenza della Corte costituzionale 27 novembre 1980
n. 151), chiedeva che venisse dichiarata rilevante e non
manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 195 comma 4 del r.d. 16 marzo 1942 n. 267,
in relazione agli artt. 3, primo comma e 24 della Costituzione,
nella parte in cui prevede che il termine predetto decorra per il
debitore dalla data di affissione della sentenza.
La causa veniva quindi rimessa al collegio per la decisione.

O s s e r v a

rilevato che l'art. 195, quarto comma del r.d. 16 marzo 1942,
n. 267 dispone che contro la sentenza che ha dichiarato lo stato di
insolvenza di impresa soggetta a liquidazione coatta amministrativa
può essere proposta opposizione da qualunque interessato, "entro
trenta giorni dall'affissione";
Rilevato che dall'esame del fascicolo fallimentare emerge che
l'estratto della sentenza del tribunale di Udine che in data
7 aprile 1994 ha dichiarato lo stato di insolvenza della C.R.S.
società cooperativa a r. l. è stato affisso alla porta esterna
del tribunale in data 20 aprile 1994, mentre la sentenza è stata
notificata al legale rappresentante della C.R.S. in data 21 aprile
1994;
Rilevato che la C.R.S. centro regionale servizi società
cooperativa a r.l. ha proposto opposizione alla sentenza
pronunciata nei suoi confronti, con atto notificato ai creditori
istanti in data 21 maggio 1994, e quindi al trentunesimo giorno
dall'affissione, ed entro trenta giorni dalla notifica della
sentenza;
Ritenuto che, per quante esposto in fatto, la questione di
legittimità dell'art. 195, quarto comma del regio decreto 16 marzo
1942, n. 267 nella parte in cui prevede che il termine di
opposizione alla sentenza dichiarativa dello stato di insolvenza
decorra anche per il debitore dalla data di affissione della
sentenza, è rilevante nel presente processo in quanto dalla
decisione su di essa dipende l'ammissibilità dell'opposizione,
senz'altro tardiva se il termine di giorni trenta per la sua
proposizione viene fatto decorrere dalla mera "affissione" della
sentenza, mentre tempestiva se il termine viene fatto decorrere
dalla notifica della sentenza;
Ritenuto che la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 195, quarto comma, r.d. 16 marzo 1942, n. 267 prospettata
da parte attrice, oltre che rilevante, appare non manifestamente
infondata con riferimento all'art. 24 della Costituzione il quale,
da un lato, sancisce l'inviolabilità del diritto di difesa in ogni
stato e grado del procedimento e, dall'altro va interpretato
secondo i canoni dell'effettività e dell'adeguatezza, nonchè con
riferimento all'art. 3 della Costituzione, per la mancata
distinzione tra il diritto concesso all'impresa colpita ed il
diritto concesso a qualunque altro interessato;
Rilevato in particolare che l'affissione della sentenza alla
porta esterna del tribunale, eseguita a norma dell'art. 17 r. d.
16 marzo 1942, n. 267, consiste in un mezzo di pubblicità che non
garantisce l'effettiva conoscenza dell'atto, ma, analogicamente a
quanto avviene per la notifica per pubblici proclami ai sensi
dell'art. 150 c.p.c. crea una mera presunzione legale di conoscenza
e ritenuto, per altro verso, che la "notifica" della sentenza
medesima prevista dall'art. 195, terzo comma L.F. non vale a
garantire che "il debitore" sia posto in condizione di venire
tempestivamente a conoscenza della sentenza dichiarativa del suo
stato di insolvenza, poichè nel sistema della legge non è
prevista e sanzionata l'anteriorità o, quanto meno, la
simultaneità della notificazione rispetto all'affissione (che
infatti nel caso in esame è avvenuta il giorno anteriore alla
notifica);
Ritenuto che tali forme di comunicazione latu sensu
pubblicitarie, se sono giustificate quando, per il rilevante numero
dei destinatari e per la difficoltà d'identificarli tutti, si
riveli impossibile portare l'atto a conoscenza dei destinatari
medesimi, non trovano alcuna giustificazione quando il destinatario
appaia sicuramente ed agevolmente identificabile e ciò anche in
considerazione del fatto che tutti gli effetti del fallimento si
producono a far tempo della pronuncia (e cioè dalla pubblicazione)
della sentenza dichiarativa dello stato di insolvenza, sicchè
dall'eventuale ritardo nella notifica non viene in alcun modo
pregiudicata l'esigenza di celerità della procedura fallimentare;
Ritenuto pertanto che, se tale forma di comunicazione appare
giustificata "per tutti gli interessati" diversi dall'impresa di
cui viene accertato lo stato di insolvenza, per la evidente
difficoltà di una loro identificazione, tale modalità non è per
nulla giustificata per la decorrenza dei termini di opposizione nei
confronti del diretto interessato, il quale, a norma dell'art. 3
Cost., non può essere trattato alla stregua di "qualsiasi
interessato" e a norma dell'art. 24 della Costituzione (anche in
considerazione delle gravissime conseguenze che derivano dalla
sentenza) deve vedersi garantiti l'inviolabilità ed effettività
del diritto di difesa in ogni stato e grado del procedimento;
Rilevato che la Corte costituzionale con sentenza 27 novembre
1980, n. 151 ha già dichiarato illegittimo, per violazione
dell'art. 24, secondo comma, Cost., l'art. 18, primo comma, r.d.
16 marzo 1942, n. 267, nella parte in cui prevede che il termine di
quindici giorni per fare opposizione alla sentenza dichiarativa del
fallimento decorra per il debitore, e non per l'"interessato"
diverso dal fallito, dall'affissione della sentenza che ne dichiara
il fallimento, sulla base di argomentazioni del tutto analoghe a
quelle sin qui svolte, così come ha già pronunciato
l'illegittimità costituzionale di altre disposizioni (art. 209,
secondo comma L.F., 99, quinto comma L.F. artt. 131 e 183 primo
comma L.F.) che prevedevano l'affissione come dies a quo del
termine per impugnare sentenze o decreti resi in sede fallimentare;
Ritenuto che la questione non possa essere risolta in via
meramente interpretativa - come suggerito da parte attrice -
ovverosia applicando analogicamente o estensivamente la norma
dell'art 18 L.F., quale risulta a seguito della citata pronuncia
della Corte costituzionale n. 151/1980.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione e 23 legge 11 marzo 1953,
n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 195, quarto comma r.d.
16 marzo 1942, n. 267, in relazione agli artt. 3 e 24 della
Costituzione;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Sospende il giudizio in corso;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti nonchè al Presidente del Consiglio dei
Ministri, e sia comunicata ai Presidenti della Camera dei deputati
e del Senato della Repubblica.
Così deciso in Udine, nella camera di consiglio del 7 ottobre
1999.
Il presidente: Venier
L'estensore: Grisafi
00C0310