1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 29 del 25-7-2007
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 288 SENTENZA 4 - 17 luglio 2007
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Elezioni - Incompatibilita' ed ineleggibilita' (cause di) - Legge della Regione Siciliana - Prevista incompatibilita' alla carica di consigliere comunale in caso di sentenza di condanna penale anche non definitiva e di costituzione di parte civile del comune di appartenenza - Denunciata ingiustificata deroga alla legislazione statale, nonche' violazione del principio di eguaglianza, del diritto di elettorato passivo e della presunzione di innocenza Esclusione - Non fondatezza della questione. - Legge della Regione Siciliana 24 giugno 1986, n. 31, art. 10, comma 1, numero 4. - Costituzione, artt. 3, 27 e 51. (007C0968) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.29 del 25-7-2007)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Franco BILE;
Giudici: Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO,
Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA,
Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe
TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO;

ha pronunciato la seguente

Sentenza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'articolo 10,
comma 1, n. 4, della legge della Regione Siciliana 24 giugno 1986,
n. 31 (Norme per l'applicazione nella Regione Siciliana della legge
27 dicembre 1985, n. 816, concernente aspettative, permessi e
indennità degli amministratori locali. Determinazione delle misure
dei compensi per i componenti delle commissioni provinciali di
controllo. Norme in materia di ineleggibilità e incompatibilità per
i consiglieri comunali, provinciali e di quartiere), promosso con
ordinanza del 9 dicembre 2005 dal Tribunale di Catania nel
procedimento civile vertente tra Trovato Santo e il Comune di San
Giovanni La Punta iscritta al n. 186 del registro ordinanze 2006 e
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 25, 1ª serie
speciale, dell'anno 2006;
Visti gli atti di costituzione di Trovato Santo e del Comune di
San Giovanni La Punta;
Udito nell'udienza pubblica del 19 giugno 2007 il giudice
relatore Ugo De Siervo;
Uditi gli avvocati Michele Alì per Trovato Santo e Andrea
Scuderi per il Comune di San Giovanni La Punta.

Ritenuto in fatto

1. - Il Tribunale civile di Catania, con ordinanza del
9 dicembre 2005, ha sollevato, in riferimento agli artt. 3, 27 e 51
della Costituzione, questione di legittimità costituzionale
dell'art. 10, comma 1, n. 4, della legge della Regione Siciliana 24
giugno 1986, n. 31 (Norme per l'applicazione nella Regione Siciliana
della legge27 dicembre 1985, n. 816, concernente aspettative,
permessi e indennità degli amministratori locali. Determinazione
delle misure dei compensi per i componenti delle commissioni
provinciali di controllo. Norme in materia di ineleggibilità e
incompatibilità per i consiglieri comunali, provinciali e di
quartiere), nella parte in cui non si adegua all'art. 63, comma 1,
n. 4, del decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267 (Testo unico
delle leggi sull'ordinamento degli enti locali), il quale, a seguito
delle modifiche introdotte dall'art. 3-ter del decreto-legge
22 febbraio 2002, n. 13, convertito, con modificazioni, nella legge
24 aprile 2002, n. 75, stabilisce che «la lite promossa a seguito di
o conseguente a sentenza di condanna determina incompatibilità
soltanto in caso di affermazione di responsabilità con sentenza
passata in giudicato. La costituzione di parte civile nel processo
penale non costituisce causa d'incompatibilita».
2. - La questione è sollevata dal Tribunale nell'ambito del
procedimento civile promosso da un consigliere comunale avverso la
delibera in data 27 luglio 2005 con cui il Comune di San Giovanni La
Punta, in Provincia di Catania, lo ha dichiarato decaduto dalla
carica per l'esistenza di una lite pendente, ai sensi dell'art. 10,
comma 1, n. 4, della legge della Regione Siciliana n. 31 del 1986,
dal momento che il Comune si era costituito parte civile nell'ambito
di un procedimento penale pendente a carico dello stesso consigliere
per vicende svoltesi in un periodo nel quale era sindaco del Comune.
Riferisce il rimettente che il giudizio di primo grado si era
concluso con la condanna dell'imputato per il delitto di abuso di
ufficio aggravato di cui all'art. 323 del codice penale alla pena di
un anno di reclusione e al pagamento di una provvisionale in favore
del Comune di Euro 10.000,00 e che questo, dopo aver contestato al
consigliere la causa di incompatibilità, aveva sostenuto che, ai
fini della rimozione della stessa, egli avrebbe dovuto versare la
somma di e 500.000,00 per l'integrale risarcimento del danno. Dinanzi
al diniego dell'interessato, questi era stato dichiarato
definitivamente decaduto dalla carica di consigliere comunale.
3. - Riferisce, ancora, il rimettente che nel giudizio instaurato
a seguito dell'impugnazione della suddetta delibera consiliare, il
ricorrente ha, tra l'altro, eccepito l'illegittimità costituzionale
dell'art. 10, comma 1, n. 4, della legge della Regione Siciliana
n. 31 del 1986, per violazione degli artt. 3 e 51 Cost., sostenendo
che il legislatore nazionale, con la ricordata modifica del 2002,
avrebbe circoscritto il precedente ambito di operatività della causa
d'incompatibilità derivante da «lite pendente» in misura tale da
renderla inapplicabile al caso che ha riguardato l'interessato. Ne
conseguirebbe una ingiustificata disparità di trattamento esistente
in ordine all'accesso alla carica di consigliere comunale tra la
disciplina vigente in Sicilia e quella vigente nel restante
territorio nazionale, non motivata da alcuna peculiarità regionale.
4. - Il Tribunale civile di Catania ritiene rilevante ai fini
della decisione e non manifestamente infondata la suesposta questione
di costituzionalità.
In ordine alla rilevanza, il giudice a quo osserva che la
delibera adottata dal Comune resistente appare «corretta e
legittimamente emessa», alla stregua dell'impugnata disposizione
legislativa regionale. Questa disposizione reca, infatti, a detta del
Tribunale di Catania, l'unica norma applicabile alla fattispecie in
esame, dal momento che la competenza della Regione Siciliana, in
materia di requisiti d'accesso alle cariche elettorali e di
incompatibilità elettorali dei consiglieri comunali e provinciali,
costituisce espressione di una potestà normativa primaria, ai sensi
dell'art. 15 dello statuto siciliano.
Quanto alla non manifesta infondatezza della questione, il
Tribunale osserva che, in seguito alla citata novella dell'art. 63
del T.U. degli enti locali, la normativa nazionale dettata in tema
d'incompatibilità per «lite pendente» con l'ente d'appartenenza, nel
caso di costituzione di parte civile dell'ente pubblico nel
procedimento penale instaurato a carico dell'eletto, ovvero nel caso
di azione civile esercitata in sede civile in seguito alla
commissione di un fatto reato, «diverge radicalmente rispetto alla
disciplina dettata dal legislatore regionale». Rispetto alla
novellata disciplina statale la norma regionale, oggetto di censura,
«continua a prevedere la causa d'incompatibilità per lite pendente,
anche se la lite è promossa a seguito di sentenza di condanna non
definitiva, e non esclude la costituzione di parte civile nel
processo penale dal novero delle cause d'incompatibilita».
Sussistendo, quindi, una evidente diversità di disciplina
normativa tra situazioni che, ad avviso del Collegio giudicante,
appaiono del tutto coincidenti, il giudice a quo ricorda che, alla
luce della consolidata giurisprudenza di questa Corte, la potestà
normativa primaria della Regione Siciliana in materia elettorale deve
essere strettamente conforme ai principi della legislazione statale,
a causa dell'esigenza di uniformità in tutto il territorio
nazionale. Per il rimettente, è proprio il principio di cui
all'art. 51 Cost. a svolgere il ruolo di garanzia generale di un
diritto politico fondamentale riconosciuto ad ogni cittadino con i
caratteri d'inviolabilità, e tale principio si pone come riserva di
legge rafforzata che obbliga il legislatore statale ad assicurarne il
godimento in condizioni di eguaglianza. Non si degraderebbe la
potestà legislativa regionale esclusiva a competenza concorrente:
essa, in realtà, verrebbe limitata ed orientata al rispetto del
principio costituzionale che esige l'uniforme garanzia per tutti i
cittadini, in ogni parte del territorio nazionale, del diritto
(fondamentale per uno Stato democratico) di elettorato attivo e
passivo.
Lo stesso Tribunale ricorda che la Corte ha più volte
riconosciuto alla Regione Siciliana il potere di stabilire cause
d'ineleggibilità o di incompatibilità non previste dalla
legislazione statale, ma soltanto allorquando esse riflettano
condizioni locali del tutto peculiari o eccezionali, tali da
giustificare la deroga da parte del legislatore regionale rispetto
alla disciplina valevole nel restante territorio nazionale. Peraltro,
con riguardo alla disciplina della lite pendente, la diversa
regolamentazione normativa non sarebbe giustificata da nessuna
esigenza peculiare della Regione Siciliana, con conseguente
violazione sia del principio d'uguaglianza di cui all'art. 3 Cost.,
sia del diritto fondamentale di elettorato passivo sancito
dall'art. 51 Cost. D'ufficio, poi, il giudice rimettente eccepisce la
violazione della presunzione d'innocenza sancita dall'art. 27 Cost.,
che il legislatore statale, modificando l'art. 63, comma 1, n. 4, del
d.lgs. 18 agosto 2000, n. 267, avrebbe ritenuto prevalente rispetto
alle contrapposte esigenze di pubblico interesse sottese alla
incompatibilità per lite pendente.
5. - Si è costituito in giudizio il Comune di San Giovanni La
Punta, che ha sostenuto la infondatezza della questione di
costituzionalità, dal momento che la Regione Siciliana, titolare in
materia di una potestà legislativa di tipo primario, dovrebbe
necessariamente farsi carico della tutela della legalità
nell'amministrazione locale, oggetto di molteplici pressioni da parte
di diffuse forme di illegalità.
In particolare, una eventuale dichiarazione di
incostituzionalità rischierebbe, secondo la difesa del Comune, «di
vanificare gli sforzi fatti per tenere all'interno dei binari della
legalità l'attività amministrativa in Sicilia». La differenza di
disciplina, rispetto a quanto stabilito a livello nazionale,
troverebbe «ampia e razionale giustificazione nell'esigenza,
vivamente avvertita sul territorio siciliano anche a causa della
diffusione dei fenomeni di delinquenza organizzata e della
strutturale debolezza e permeabilità degli apparati amministrativi,
di una maggiore e più rigorosa tutela degli organi consiliari
rispetto a quelle ragioni di confliggenza e contrasto che possono
derivare dalla pendenza di procedimenti penali nei quali le
amministrazioni locali si costituiscano parte civile».
Sussisterebbero, quindi, i «motivi adeguati e ragionevoli» già
richiesti dalla Corte costituzionale per giustificare deroghe, da
parte del legislatore siciliano, ai principi fissati dal legislatore
statale.
6. - Si è costituita la parte privata, il quale sostiene che
sarebbe «evidente come nella specie non ricorra alcuna ragione che
possa giustificare il permanere nella Regione Siciliana della causa
di incompatibilità in esame in termini più restrittivi di quelli
rinvenibili per il resto del territorio nazionale».
Altrettanto ingiustificata sarebbe la disparità di trattamento
esistente tra i consiglieri comunali eletti in Sicilia e quelli
eletti nel resto d'Italia anche in riferimento alla presunzione di
innocenza di cui all'art. 27 Cost. E ciò tanto più sarebbe evidente
dopo la sua intervenuta assoluzione «perchè il fatto non sussiste»
da parte della Corte di appello di Catania - con sentenza 5
luglio-28 settembre 2006 - per la vicenda processuale all'origine
della deliberazione di decadenza.
7. - In prossimità dell'udienza, la parte privata ha presentato
una ulteriore memoria nella quale in via preliminare rende noto che
la Corte di cassazione, sez. VI penale (con dispositivo letto
all'udienza del 26 marzo 2007), ha rigettato il ricorso avverso la
sentenza di assoluzione della Corte di appello di Catania, la quale,
dunque, è passata in giudicato.
Peraltro, la parte privata afferma di essere consapevole che,
secondo la giurisprudenza costituzionale, il requisito della
rilevanza riguarda il solo momento genetico in cui l'eccezione viene
sollevata, e non anche il momento successivo alla rimessione della
questione e che, pertanto, la pronuncia della Corte di cassazione non
determina la sopravvenuta inammissibilità della questione sollevata.
Nel merito, la difesa privata insiste nell'invocare
l'accoglimento della questione allo scopo di «impedire la non
infrequente strumentalizzazione della costituzione di parte civile
nel processo penale ovvero della promozione dell'azione civile a
seguito di o conseguente a sentenza di condanna»: una finalità,
questa, avvertita dal legislatore statale che ha, infatti, modificato
in tal senso la normativa in questione. Quanto alle asserite
particolari condizioni del contesto siciliano, che potrebbero
giustificare una difforme disciplina legislativa da parte della
Regione, la parte privata sostiene che ciò sarebbe ammissibile solo
se venissero in rilievo «tipi di reato endemici del territorio
siciliano», come ad esempio l'associazione a delinquere di stampo
mafioso, ma «non certo nel caso in cui si contesti l'abuso di
ufficio, reato che - lungi dal costituire fattispecie criminosa
tipica di un particolare contesto - è propriamente radicato nella
qualità di pubblico ufficiale a qualsiasi livello e, come tale,
generalizzato su tutto il territorio nazionale».

Considerato in diritto

1. - Il Tribunale civile di Catania dubita della legittimità
costituzionale dell'art. 10, comma 1, n. 4, della legge della Regione
Siciliana 24 giugno 1986, n. 31 (Norme per l'applicazione nella
Regione Siciliana della legge 27 dicembre 1985, n. 816, concernente
aspettative, permessi e indennità degli amministratori locali.
Determinazione delle misure dei compensi per i componenti delle
commissioni provinciali di controllo. Norme in materia di
ineleggibilità e incompatibilità per i consiglieri comunali,
provinciali e di quartiere), nella parte in cui non prevede che «la
lite promossa a seguito di o conseguente a sentenza di condanna
determina incompatibilità soltanto in caso di affermazione di
responsabilità con sentenza passata in giudicato. La costituzione di
parte civile nel processo penale non costituisce causa
d'incompatibilita».
Tale disposizione, divergendo dalla disciplina statale dettata
dall'art. 63, comma 1, n. 4 del d.lgs. 18 agosto 2000, n. 267 (Testo
unico delle leggi sull'ordinamento degli enti locali), come
modificato dall'art. 3-ter del decreto-legge 22 febbraio 2002, n. 13,
convertito nella legge 24 aprile 2002, n. 75, violerebbe l'art. 3
della Costituzione, in quanto disciplinerebbe in modo diseguale la
posizione di cittadini italiani chiamati a rivestire le medesime
funzioni di consiglieri comunali, a seconda che essi siano eletti in
Sicilia ovvero nel resto del territorio nazionale, senza che possa
venire in rilievo alcuna specifica ed eccezionale esigenza regionale.
Contrasterebbe, inoltre, con l'art. 51 Cost., poichè le limitazioni
al diritto di elettorato passivo sarebbero legittime soltanto in
quanto effettivamente indispensabili a soddisfare le contrapposte
esigenze di pubblico interesse cui sono preordinate in vista del
necessario bilanciamento tra valori aventi eguale copertura
costituzionale. Violerebbe, infine, la presunzione d'innocenza
sancita l'art. 27 Cost., che il legislatore statale, modificando
l'art. 63, comma 1, n. 4, del d.lgs. n. 267 del 2000, avrebbe
ritenuto prevalente rispetto alle contrapposte esigenze di pubblico
interesse sottese alla incompatibilità per lite pendente.
Il rimettente argomenta le proprie censure sostenendo che,
benchè la Regione Siciliana disponga in materia di potestà
legislativa di tipo esclusivo, ai sensi dell'art. 15, comma 3, del
r.d.lgs. 15 maggio 1946, n. 455 (Approvazione dello Statuto della
Regione Siciliana) convertito dalla legge cost. 26 febbraio 1948,
n. 2 (Conversione in legge costituzionale dello Statuto della Regione
Siciliana), la giurisprudenza di questa Corte costituzionale avrebbe
costantemente affermato il necessario rispetto dei principi
fondamentali della legislazione nazionale in materia di
ineleggibilità ed incompatibilità a causa della necessaria uniforme
tutela del diritto politico fondamentale affermato dall'art. 51 Cost.
La stessa eccezione espressa dalla giurisprudenza costituzionale in
riferimento alla eventuale esistenza di situazioni assolutamente
peculiari nella Regione non sarebbe configurabile nel caso di specie
poichè «non sembra sussistere nessuna specifica esigenza di pubblico
interesse, che sia propria ed esclusiva della Regione Sicilia». Da
ciò la conseguente violazione del principio d'uguaglianza di cui
all'art. 3 Cost., del diritto fondamentale di elettorato passivo
sancito dall'art. 51 Cost., della presunzione d'innocenza affermata
dall'art. 27 Cost.
2. - Non spettando a questa Corte la valutazione, riservata al
giudice a quo, degli effetti della sopravvenuta assoluzione, con
sentenza definitiva, del consigliere comunale decaduto dal reato
ascrittogli, la questione di legittimità costituzionale deve essere
esaminata nel merito.
Essa risulta non fondata.
3. - Questa Corte in specifico riferimento alla potestà
legislativa esclusiva della Regione Siciliana in tema di
ineleggibilità ed incompatibilità dei consiglieri degli enti locali
(di cui agli artt. 14, lettera o, e 15, terzo comma, dello statuto)
ha in molte occasioni affermato che «la disciplina regionale
d'accesso alle cariche elettive dev'essere strettamente conforme ai
principi della legislazione statale, a causa della esigenza di
uniformità in tutto il territorio nazionale discendente
dall'identità di interessi che Comuni e Province rappresentano
riguardo alle rispettive comunità locali, quale che sia la Regione
di appartenenza (sentenze n. 235 del 1988, n. 20 del 1985, n. 171 del
1984, n. 26 del 1965 e n. 105 del 1957). In realtà è proprio il
principio di cui all'art. 51 della Costituzione a svolgere il ruolo
di garanzia generale di un diritto politico fondamentale,
riconosciuto ad ogni cittadino con i caratteri dell'inviolabilità
(ex art. 2 della Costituzione)» (sentenza n. 539 del 1990). Su questa
base sono state dichiarate costituzionalmente illegittime sia la
previsione di nuove o diverse cause di ineleggibilità (sentenze
n. 162 del 1995, n. 571 del 1989, n. 108 del 1969 e n. 105 del 1957),
sia la previsione come causa di ineleggibilità di situazioni
previste a livello nazionale come cause di incompatibilità o di
anomale discipline della incompatibilità (sentenze n. 235 del 1988,
n. 432 del 1987 e n. 162 del 1985), sia la mancata previsione di
cause di ineleggibilità presenti nella legislazione statale
(sentenze n. 84 del 1994 e n. 463 del 1992).
Al tempo stesso, peraltro, questa Corte ha costantemente
riconosciuto che discipline legislative differenziate possono essere
ammissibili «in presenza di situazioni concernenti categorie di
soggetti, le quali siano esclusive per la Sicilia ovvero si
presentino diverse, messe a raffronto con quelle proprie delle stesse
categorie di soggetti nel restante territorio nazionale ed in ogni
caso per motivi adeguati e ragionevoli, e finalizzati alla tutela di
un interesse generale» (sentenze n. 84 del 1994; ma analogamente fra
le più recenti: n. 162 del 1995, n. 463 del 1992, n. 539 del 1990 e
n. 571 del 1989).
Su questa base sono state ritenute non fondate le questioni di
legittimità costituzionale concernenti talune norme della Regione
Siciliana che disciplinavano cause di ineleggibilità non previste
dal legislatore statale (sentenze n. 539 del 1990 e n. 130 del 1987).
4. - Con particolare riguardo all'istituto della lite pendente,
questa Corte ha avuto occasione di affermare che esso si giustifica
pur nella «esigenza di dare la massima espansione applicativa al
precetto dell'art. 51, primo comma, Cost., compatibilmente con
l'altra primaria esigenza della autenticità della competizione
elettorale», dal momento che appare «evidente che la preoccupazione
del legislatore è rivolta al possibile conflitto di interessi»
(sentenza n. 45 del 1977). Proprio per assicurare la massima tutela
del diritto di tutti i cittadini ad accedere alle cariche elettive,
la sentenza n. 162 del 1985 di questa Corte ha dichiarato la
illegittimità costituzionale di una norma della Regione Siciliana,
che annoverava la lite pendente fra le cause di ineleggibilità
piuttosto che fra le cause di incompatibilità.
Conformandosi alla sentenza appena citata, la censurata
previsione ha definito alcune ipotesi di incompatibilità per lite
pendente in modo identico a quanto stabilito dall'art. 3, comma 1,
n. 4, della legge 23 aprile 1981, n. 154 (Norme in materia di
ineleggibilità ed incompatibilità alle cariche di consigliere
regionale, provinciale, comunale e circoscrizionale e in materia di
incompatibilità degli addetti al Servizio sanitario nazionale).
Questa disciplina è stata successivamente riprodotta in termini
sostanzialmente identici nell'art. 63, comma 1, n. 4, del T.U. degli
enti locali ed è stata modificata solo dall'art. 3-ter del
decreto-legge n. 13 del 2002, il quale, senza far venir meno
l'istituto dell'incompatibilità per lite pendente, lo ha
circoscritto ad ipotesi più ristrette. In seguito a tali modifiche,
infatti, la lite promossa in esito a sentenza di condanna o ad essa
conseguente determina incompatibilità soltanto in caso di
affermazione di responsabilità con sentenza passata in giudicato,
mentre è espressamente escluso che tale incompatibilità si
verifichi nel caso di costituzione di parte civile nel processo
penale.
Peraltro, se in generale la ratio delle cause di incompatibilità
per i consiglieri comunali - tra le quali quella prevista per chi
abbia lite pendente con il Comune - «consiste evidentemente
nell'impedire che possano concorrere all'esercizio delle funzioni dei
consigli comunali soggetti portatori di interessi confliggenti con
quelli del Comune o i quali comunque si trovino in condizioni che ne
possano compromettere l'imparzialita» (sentenza n. 44 del 1997),
l'attualmente più severa disciplina legislativa regionale appare
ragionevolmente giustificata dalle peculiari condizioni
dell'amministrazione locale siciliana, caratterizzata da fenomeni
particolarmente gravi di pressione della criminalità organizzata
sulle amministrazioni pubbliche e dal numero e gravità di episodi di
illegalità amministrativa riscontrati in tale ambito. Ciò spiega e
giustifica, anche alla luce della giurisprudenza di questa Corte, la
volontà del legislatore siciliano di predisporre strumenti idonei a
garantire maggiormente il regolare ed imparziale funzionamento degli
organi consiliari.
A riprova della manifesta situazione di grave difficoltà in cui
versano le amministrazioni locali siciliane, appare sufficiente
riferirsi in generale ai molti materiali informativi raccolti, anche
in sede parlamentare, sulla situazione delle pubbliche
amministrazioni siciliane.
D'altra parte, proprio la situazione del Comune di San Giovanni
La Punta appare particolarmente espressiva di un accentuato degrado
dell'amministrazione comunale sul piano della funzionalità e
legalita': i suoi organi elettivi sono stati più volte dichiarati
decaduti ed il Comune è stato varie volte commissariato dalla
Regione e dal Governo (si veda da ultimo il d.P.R. 9 maggio 2003, in
Gazzetta Ufficiale n. 119 del 24 maggio 2003, dal quale risulta
l'esistenza di «collegamenti diretti ed indiretti tra parte degli
organi rappresentativi del Comune [...] e la criminalità
organizzata», nonchè la «permeabilità dell'ente ai condizionamenti
esterni» della medesima criminalita).
Nè può essere condivisa la opinione della difesa della parte
privata secondo la quale, al fine di giustificare una diversa
disciplina delle cause di incompatibilità, potrebbe semmai venire in
considerazione solo l'eventuale esistenza «di tipi di reato endemici
del territorio siciliano», come, ad esempio, l'associazione a
delinquere di stampo mafioso, mentre non rileverebbero i reati comuni
contro la pubblica amministrazione, che possono essere compiuti
ovunque. Al contrario, si deve affermare che non è soltanto la
tipologia o la natura dei reati ciò che può legittimare una
disciplina legislativa più severa sul piano delle cause di
incompatibilità, ma anche la complessiva considerazione della
particolare situazione in cui versa l'amministrazione locale in
questa Regione, nella quale anche la diffusa commissione di reati
comuni assume una rilevanza tale da giustificare l'adozione di una
disciplina diversa e più severa a tutela del primario interesse alla
legalità.
5. - Restano assorbiti gli altri profili della questione di
legittimità costituzionale prospettata nell'ordinanza di rimessione.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 10, comma 1, n. 4, della legge della Regione Siciliana 24
giugno 1986, n. 31 (Norme per l'applicazione nella Regione Siciliana
della legge 27 dicembre 1985, n. 816, concernente aspettative,
permessi e indennità degli amministratori locali. Determinazione
delle misure dei compensi per i componenti delle commissioni
provinciali di controllo. Norme in materia di ineleggibilità e
incompatibilità per i consiglieri comunali, provinciali e di
quartiere), nella parte in cui non prevede che «la lite promossa a
seguito di o conseguente a sentenza di condanna determina
incompatibilità soltanto in caso di affermazione di responsabilità
con sentenza passata in giudicato. La costituzione di parte civile
nel processo penale non costituisce causa d'incompatibilita»,
sollevata in riferimento agli artt. 3, 27 e 51 della Costituzione dal
Tribunale civile di Catania, con l'ordinanza di cui in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 4 luglio 2007.
Il Presidente: Bile
Il redattore: De Siervo
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 17 luglio 2007.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
07C0968