1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 3 del 21-1-2015
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 252 ORDINANZA (Atto di promovimento) 14 agosto 2014
Ordinanza del 14 agosto 2014 del Giudice di pace di Verbania nel procedimento civile promosso da R.M.T. contro Ministero dell'economia e delle finanze - Ragioneria territoriale dello Stato di Novara/Verbano/Cusio-Ossola.. Assistenza - Somme erogate indebitamente ai sensi dell'art. 1, comma 333, della legge 23 dicembre 2005, n. 266 (c.d. «bonus bebe'») in favore di soggetti sprovvisti della cittadinanza italiana o comunitaria - Prevista non ripetibilita' - Mancata estensione del beneficio ai cittadini italiani - Violazione del principio di eguaglianza per ingiustificato deteriore trattamento dei cittadini italiani o comunitari rispetto agli extracomunitari. - Legge 27 dicembre 2006, n. 226, art. 1, comma 1287. - Costituzione, art. 3. Assistenza - Somme erogate a cittadini comunitari, a titolo di c.d. «bonus bebe'», in favore di soggetti sprovvisti della cittadinanza italiana o comunitaria - Ripetibilita' delle somme stesse da chiunque indebitamente percepite senza distinzione di cittadinanza - Omessa previsione - Ingiustificato trattamento di privilegio degli extracomunitari, rispetto ai cittadini italiani o comunitari. - Legge 27 dicembre 2006, n. 226, art. 1, comma 1287. - Costituzione, art. 3. (14C00362) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.3 del 21-1-2015)

UFFICIO DEL
GIUDICE DI PACE DI VERBANIA
Ordinanza di rimessione alla Corte costituzionale

Il Giudice di pace avv. Carlo Crapanzano,

Premesso in fatto e in diritto

Con ricorso del 4 marzo 2014, proc. n. 133/2014 R.G., la sig.ra
R. M. T., nata a B., il e residente a V., V., V. A., difesa dall'avv.
Diego Noretta del foro di Verbania, impugnava dinanzi l'ufficio del
Giudice di pace di Verbania l'ingiunzione di pagamento prot. 873/14
emessa dalla Ragioneria generale dello Stato di Novara/Verbania nei
confronti della ricorrente, con la quale si chiedeva la restituzione
della somma di € 1.000,00 oltre a € 53,58 per imposta di bollo e
interessi.
La sig.ra R. infatti aveva usufruito del cosiddetto «bonus bebe'»
di € 1.000,00 in forza dell'art. 1, comma 331, della legge 23
dicembre 2005, n. 266 (Legge finanziaria 2006).
L'ingiunzione è stata emessa perchè la ricorrente non avrebbe
avuto i requisiti per usufruire del bonus.
Senonchè, al di là delle ragioni di merito, la ricorrente
eccepisce l'irripetibilità delle somme erogate indebitamente
precisando che tale irripetibilità è legislativamente prevista
dalla Legge finanziaria 2007 (legge 27 dicembre 2006, n. 296), la
quale, all'art. 1, comma 1287, prevede espressamente che «Le somme di
cui all'art. 1, comma 333, della legge 23 dicembre 2005, n. 266,
erogate in favore di soggetti sprovvisti del requisito di
cittadinanza italiana, ovvero comunitaria, non sono ripetibili». La
ricorrente chiede quindi applicarsi anche nei suoi confronti il
beneficio dell'irripetibilità di cui usufruiscono i cittadini
extracomunitari.
Questo ufficio ritiene la questione non manifestamente infondata.
Invero, l'art. 1, comma 1287, della Legge finanziaria 2007, nel
disporre espressamente che le somme erogate a norma dell'art. 1,
commi 331 e 333 della Legge finanziaria 2006 non siano ripetibili nei
confronti di soggetti sprovvisti della cittadinanza italiana, ovvero
comunitaria, attua una disparità di trattamento ingiustificata e
illogica in violazione del principio costituzionale di eguaglianza
sostanziale, di cui all'art. 3 della Costituzione, nei confronti dei
cittadini italiani che, in quanto tali, e quindi provvisti di
cittadinanza, devono invece restituire le somme eventualmente e
indebitamente percepite.
Questo ufficio, nella ricerca di una norma adeguatrice che
permettesse la decisione della controversia, non ha trovato, anche a
seguito di interpretazione delle norme, soluzione che non sia
inevitabilmente agganciata alla applicazione dell'art. 1, comma 1287,
della Legge finanziaria 2007.
Non è stata possibile un'interpretazione della norma che possa
ricondurre a una lettura di legittimità.
La decisione della Corte costituzionale diventa quindi rilevante
e fondamentale ai fini della decisione. Se da un lato la Corte
costituzionale dovesse ritenere la norma incostituzionale, questo
ufficio, dando seguito a tale decisione dovrebbe infatti ritenere
irripetibile la somma richiesta con l'ingiunzione impugnata e
accogliere il ricorso. Nel caso contrario, invece, il ricorso
dovrebbe essere rigettato.
Diventa impossibile, quindi, una decisione nel merito, senza la
pronuncia della Corte costituzionale.
Il sospetto di incostituzionalità dell'art. 1, comma 1287, legge
n. 296/2006 è di tutta evidenza.
Manca il requisito della ragionevolezza della norma, in rapporto
a una evidente disparità di trattamento tra l'essere cittadino
italiano ed essere cittadino extracomunitario, con un parametro
favorevole nei confronti di chi non è cittadino italiano (la norma
sarebbe irragionevole ovviamente anche nella supposizione contraria,
cioè se rendesse irripetibili le somme erogate indebitamente ai
cittadini italiani e ripetibili per gli extracomunitari).
Ovvero, a contrario, l'irragionevolezza della norma sussiste
allorquando un soggetto, avendo percepito indebitamente il contributo
di cui all'art. 1, comma 331, legge 23 dicembre 2005, n. 266, non
debba restituirlo perchè è cittadino extracomunitario, così
privando lo Stato di recuperare una somma erogata indebitamente a
soggetto che non ne aveva i requisiti per percepirla, in violazione
di specifiche norme di legge.
A sommesso parere di questo ufficio, la Corte costituzionale, se
ritenesse rilevante la questione e non manifestamente infondata, e se
successivamente si esprimesse nel giudizio di costituzionalità,
dovrebbe dichiarare l'art. 1, comma 1287 legge n. 296/2006
incostituzionale: 1) nella parte in cui non estende il beneficio
della irripetibilità anche ai cittadini italiani; 2) ovvero nella
parte in cui non ammette la ripetibilità delle somme da chiunque le
abbia indebitamente percepite, senza distinzioni di cittadinanza.

P. Q. M.

Letto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87, dichiara
rilevante e non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 1, comma 1287 della legge n. 296/2006, in
relazione all'art. 3 della Costituzione, nella parte in cui non
estende ai cittadini italiani il beneficio della irripetibilità
delle somme erogate a norma dell'art. 1, commi 331 e 333 della legge
n. 266/2005 ovvero nella parte in cui non ammette la ripetibilità di
somme da chiunque indebitamente percepite senza distinzione di
cittadinanza.
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e sospende il giudizio in corso.
Manda la Cancelleria per la comunicazione della presente
ordinanza alle parti in causa e alla Presidenza del Consiglio dei
ministri, nonchè ai Presidente del Senato della Repubblica e al
Presidente della Camera dei deputati.
Verbania, 8 agosto 2014

Il Giudice di pace: Crapanzano