1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 20 del 17-5-1989
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 233 ORDINANZA (Atto di promovimento) 14 febbraio 1989
N. 233 Ordinanza emessa il 14 febbraio 1989 dal tribunale militare di Padova nel procedimento penale a carico di Giuliani Antonio Giurisdizione militare penale - Liberta' personale dell'imputato - Provvedimenti restrittivi - Arresto - Obbligatorieta' in caso di flagranza di qualsiasi reato militare punibile con pena detentiva o con pena piu' grave - Violazione del principio del favor libertatis - Disparita' di trattamento rispetto ad analoghe situazioni regolate dal diritto processuale comune o, rispetto agli stessi reati, se giudicati per connessione dall'a.g.o. (Cod. pen. mil., art. 308). (Cost., artt. 2, 3, 13 e 52). (089C0512) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.20 del 17-5-1989)

IL TRIBUNALE MILITARE
Ha pronunciato la seguente ordinanza.
Riunito in camera di consiglio per il riesame ex art. 263- ter del
c.p.p. nella causa contro Giuliani Antonio, nato il 21 ottobre 1967
in Apricena (Foggia), imputato del reato p. e p. dell'art. 148, n. 2,
del c.p.p.
FATTO E DIRITTO
La difesa del soldato Giuliani Antonio ha presentato ex art. 263-
bis del c.p.p. tempestiva istanza di riesame dell'ordine di cattura
n. 130/1987 emesso il 23 dicembre 1987 dal procuratore militare della
Repubblica presso questo tribunale contro lo stesso, imputato del
reato di diserzione configurato dall'art. 148, n. 2, del c.p.m.p.
Inoltre, per il caso di ritenuta conformità del provvedimento
restrittivo alla vigente normativa penale militare, ha eccepito
l'illegittimità costituzionale dell'art. 314 del c.p.m.p., per
l'appunto concernente la facoltà di emettere mandato di cattura per
i reati militari, in riferimento all'art. 3 della Costituzione.
Con ordinanza in data 26 gennaio 1988 questo tribunale ha sospeso
il procedimento di riesame dell'ordine di cattura e sollevato
questione di legittimità costituzionale del detto art. 314, in
relazione agli artt. 3 e 13 della Costituzione.
Con l'ordinanza n. 4/1989 del 18 gennaio 1989 la Corte
costituzionale ha dichiarato la manifesta inammissibilità della
questione ritenendola irrilevante, in quanto, pur essendo stato
l'ordine di cattura emesso a norma dell'art. 314 del c.p.m.p., la
cattura era poi avvenuta nella flagranza del reato di diserzione, e
quindi sulla base dell'art. 308 del c.p.m.p., che fa obbligo agli
ufficiali di polizia giudiziaria militare di procedere all'arresto
del militare colto nella flagranza di qualsiasi reato militare
punibile con pena detentiva, o con pena più grave.
Ora il tribunale deve, come si esprime la Corte, "... aver
riguardo alla sostanza della situazione giuridica nella quale
l'imputato versava e non a quella artificiosa" creatasi per l'erroneo
riferimento alla disposizione dell'art. 314, e pertanto verificare la
legittimità del titolo della custodia cautelare alla stregua non
già dell'art. 314, bensì dell'art. 308 del c.p.m.p.
Il Giuliani, tratto in arresto l'11 gennaio 1988, è stato
scarcerato il 18 per libertà provvisoria; ma quest'avvenimento, non
facendo venir meno l'interesse dell'imputato al riesame della
legittimità del provvedimento restrittivo, non esime dalla verifica
stabilita dall'art. 263- ter del c.p.p.
Questo tribunale, che già ha prospettato dubbi circa la
costituzionalità dell'art. 314, non può ora non denunciare le ancor
più gravi illegittimità che sembrano caratterizzare le disposizioni
dell'art. 308.
A norma dell'art. 13, terzo comma, della Costituzione, che esprime
il principio del favor libertatis con riferimento soprattutto al
procedimento penale, l'autorità di polizia può adottare
provvedimenti restrittivi solo "in casi eccezionali di necessità ed
urgenza, indicati tassativamente dalla legge". Al contrario, l'art.
308 stabilisce il generale obbligo per gli ufficiali di polizia
giudiziaria militare di procedere ad arresto nella flagranza di
qualsiasi reato militare punibile con pena detentiva o con pena più
grave, in tal modo praticamente riferendosi ad ogni reato militare
(eccettuate le contravvenzioni di cui agli artt. 150 e 154 del d.P.R.
14 febbraio 1964, n. 237). Così in un'unica previsione si accomunano
le più varie figure di reato (contro il servizio e la disciplina, la
persona, il patrimonio, l'amministrazione, ecc.), senza distinzione
alcuna sulla base del bene giuridico tutelato, o della quantità
della pena edittale, o della procedibilità d'ufficio o a richiesta
del comandante.
Quanto all'elemento della "necessità ed urgenza" del
provvedimento restrittivo, nulla vieta di poterne indurre
presuntivamente la sussistenza dalla stessa situazione di flagranza
di reato. Quando, tuttavia, l'arresto, come avviene per l'art. 308,
debba essere inderogabilmente adottato in presenza di qualsiasi
reato, e quindi anche nei casi in cui, per la sua modesta entità e
per altre circostanze, non è possibile che ricorrano effettive
esigenze di cautela processuale, allora emerge un ulteriore dubbio di
costituzionalità, nel senso che l'attualità del reato non appare
più da sola idonea a soddisfare l'accennato requisito della
"necessità ed urgenza".
L'art. 308, inoltre, sembra contraddire il principio di
uguaglianza sancito dall'art. 3 della Costituzione, sia perchè
stabilisce un'ingiustificata disparità di trattamento, resa evidente
dal diverso e più liberale contenuto degli artt. 235 e 236 del
c.p.p., a danno del militre che commetta un reato militare; sia
perchè non assicura nemmeno un'uguale regolamentazione per ogni caso
di flagrante reato militare. Ed infatti, come ha sottolineato la
giurisprudenza a proposito di questo tipo di norme processualpenali
militari (Cassazione, sezione terza, 22 maggio 1950, in Giust. pen.,
1951, III, 582, con nota; Cass., sezione terza, 19 dicembre 1957, in
Giust. pen. 1958, III, 589, con nota), nei casi di connessione del
reato militare con reati comuni verrebbero applicate, anche con
riferimento al reato militare, le più liberali disposizioni
processualpenali comuni.
Allo scopo di cercare una giustificazione della speciale
normativa, generalmente si afferma che per i reati militari,
soprattutto in ragione dell'ambiente in cui vengono in essere, si
richiede un particolare rigore nelle modalità di esercizio della
funzione di polizia giudiziaria e dell'azione penale. E lo stesso
procuratore militare, nell'opporsi alla questione di legittimità
prospettata dalla difesa, ha sostenuto che "la diversa disciplina
della libertà personale dell'imputato militare stabilita nel
c.p.m.p. trova una sua razionale spiegazione nella esigenza di
particolare tutela delle FF.AA., le quali, per la lotta alla
criminalità militare, richiedono una repressione più rigorosa ed
una normativa, conseguente, della custodia cautelare".
Argomentazioni di questo tipo, che potrebbero apparire non prive
di un qualche fondamento, in realtà trascurano di considerare che,
in mancanza dell'art. 308, per i più gravi reati militari rimarrebbe
pur sempre il dovere o la facoltà di arresto in flagranza a norma
degli artt. 235 e 236 del c.p.p.; inoltre, che la polizia giudiziaria
militare ex art. 219 del c.p.p. sarebbe ancora in dovere di attuare
determinati interventi nella flagranza di qualsiasi reato militare.
In ogni caso, appare indubitabile come la disciplina della
libertà personale nel procedimento penale militare debba attuarsi
nel rispetto dei fondamentali principi costituzionali degli artt. 2 e
13 della Costituzione, d'altronde posti anche alla base
dell'ordinamento delle FF.AA., come stabilito dall'art. 52, ultimo
comma, della Costituzione.
Del resto, la stessa Corte costituzionale, dopo aver affermato che
"la carcerazione preventiva... non si atteggia in modo diverso,
quanto alla sua funzione e alla sua finalità, nel rito orinario e
nel rito militare" (sentenza n. 68/1974), nel dichiarare
l'illegittimità (sentenza n. 74/1985) dell'art. 309 del c.p.m.p.
disciplinante l'analoga materia del fermo di polizia giudiziaria
militare, ha semplicemente preso atto del contrasto con la
disposizione dell'art. 13 della Costituzione, escludendo l'ipotesi
che un così fondamentale diritto possa subire ulteriori deroghe per
particolari esigenze del procedimento penale militare.

P. Q. M.
Letto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara non manifestamente infondata e rilevante la questione di
costituzionalità dell'art. 308 del c.p.m.p. in relazione agli
articoli 2, 3, 13 e 52, ultimo comma, della Costituzione;
Dispone la sospensione del procedimento incidentale di riesame
sull'arresto dell'imputato in data 11 gennaio 1988;
Dispone che la presente ordinanza sia notificata alle parti e al
Presidente del Consiglio dei Ministri, e comunicata ai Presidenti dei
due rami del Parlamento.
Padova, addì 14 febbraio 1989
(Seguono le firme)

89C0512