1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 22 del 29-5-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 469 ORDINANZA (Atto di promovimento) 31 gennaio 1996
N. 469 Ordinanza emessa il 31 gennaio 1996 dal tribunale di Foggia nel procedimento penale a carico di Notarangelo Nazario ed altro Processo penale - Dibattimento - Giudice che, quale componente del tribunale della liberta', ha concorso a pronunciare un provvedimento sulla liberta' personale nei confronti degli stessi imputati - Incompatibilita' ad esercitare le funzioni di giudice del dibattimento - Omessa previsione - Violazione del diritto di difesa - Lesione del principio di uguaglianza - Richiamo ai principi espressi dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 432/1995. (C.P.P. 1988, art. 34, secondo comma). (Cost., artt. 3, primo comma, e 24, secondo comma). (096C0674) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.22 del 29-5-1996)

IL TRIBUNALE
Sentite le parti;
Sciogliendo la riserva formulata all'odierna udienza, in ordine
all'eccezione di incostituzionalità dell'1art. 34, secondo comma,
codice di procedura penale ed in riferimento agli artt. 3, primo
comma e 24, secondo comma, della Costituzione, formulata dalla difesa
degli imputati e dal pubblico ministero, nella parte in cui non
prevede l'incompatibilità a svolgere funzioni di giudice del
dibattimento da parte del giudice che abbia, ex art. 309 Codice di
procedura penale, partecipato alla decisione confermativa di quella
del g.i.p. che ha applicato la misura coercitiva della custodia
cautelare in carcere;
Letti i provvedimenti emessi il 16 agosto 1995 da questo tribunale
in funzione di giudice, ex art. 309 codice di procedura penale, nella
sua composizione feriale, redatti dal dottor Scimè, giudice relatore
e componente dell'odierno Collegio, con i quali sono stati esaminati
dettagliatamente i gravi indizi di colpevolezza in ordine al reato
contestato a Notarangelo Nazario e a Grippa Davide, con i quali,
confermandosi ivi la prognosi di colpevolezza formulata dal g.i.p.;
Considerato che, come evincibile in atti, fra i componenti del
collegio del riesame vi è il dottor Scimè chiamato a giudicare
nella fase del merito;
Rilevato che con sentenza della Corte costituzionale numero 432 del
6-15 settembre '95, è stata dichiarata l'illegittimità
costituzionale dell'art. 34, secondo comma, codice di procedura
penale, in riferimento agli artt. 3, primo comma, e 24, secondo
comma, della Costituzione, nella parte in cui non prevede che non
possa partecipare al giudizio dibattimentale il giudice per le
indagini preliminari che abbia applicato una misura cautelare
personale nei confronti dell'imputato;
Precisato altresì che con la suddetta decisione, il giudice delle
leggi ha evidenziato che le enunciazioni contenute nella sentenza
della Corte costituzionale n. 502 del 1991, di rigetto di analoga
questione, devono intendersi superate dai nuovi principi di base
enucleati dalla recente giurisprudenza costituzionale in tema di
incompatibilità oltre che dal mutamento del quadro normativo
determinato dalla legge 8 agosto '95 n. 332, che ha accentuato il
carattere di eccezionalità delle misure coercitive incidenti sulla
libertà personale disposte prima della sentenza di condanna e che i
diversi criteri, utilizzabili ai fini della scelta della misura,
comportano un apprezzamento più penetrante da parte del giudice
cautelare;
Considerato, inoltre, che alla luce dei su esposti principi, la
previa valutazione degli indizi sia pure effettuata allo stato degli
atti delle indagini preliminari, anche se da un solo componente del
collegio, comportando un'anticipato giudizio sulla sussistenza o meno
dei presupposti di colpevolezza dell'indagato costituisce circostanza
idonea ad influenzare il libero convincimento del giudice del merito
nella valutazione dei fatti sin da riflettersi sulla imparzialità
dello stesso, sancito dall'art. 24, secondo comma della Costituzione;
Ritenuto, da ultimo, che la questione di costituzionalità testè
sollevata presenta caratteri analoghi a quelli già valutati e
risolti in senso favorevole con la pronuncia n. 432/1995 della Corte
costituzionale che, quindi, in riferimento all'art. 3 primo comma
della Costituzione ed all'esigenza primaria di assicurare la garanzia
costituzionale del giusto processo, a parere di questo Collegio si
pone la necessità di equiparare il regime procedurale di situazioni,
allo stato analoghe, anche con riferimento ad uno solo dei componenti
del Collegio giudicante atteso che nel giudizio a carico di
Notarangelo Nazario e Grippa Davide, la questione di legittimità
costituzionale sollevata, appare rilevante in quanto nel giudizio a
carico di Notarangelo Nazario e Grippa Davide, non può essere
pronunciata una sentenza indipendentemente dalla risoluzione della
medesima questione di legittimità costituzionale e che, a parere di
questo Collegio, appare non manifestamente infondata per le
argomentazioni sopra esposte;

P. Q. M.
Letto art. 23 della legge il marzo 1953 n. 87, dichiara rilevante,
non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale sollevata dalla difesa di Notarangelo Nazario e Grippa
Davide, nonchè dal pubblico ministero, per contrasto con gli artt.
3, primo comma, 24, secondo comma della Costituzione e dell'art. 34,
secondo comma, del codice di procedura penale, nella parte in cui non
prevede che non possa partecipare al giudizio dibattimentale un
componente del collegio giudicante che si è pronunciato sulla
sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza in funzione di giudice
ex art. 309 Codice di procedura penale;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che copia del presente provvedimento sia notificato al
Presidente del Consiglio dei Ministri;
Letto l'art. 3 codice di procedura penale, sospende il processo nei
confronti di Notarangelo Nazario e Grippa Davide, fino a quando non
venga notificato a questo ufficio la decisione adottata dalla Corte
costituzionale;
Manda alla cancelleria perchè comunichi la presente decisione ai
Presidenti delle due Camere.
Il presidente: (firma illeggibile)
96C0674