1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 3 del 16-1-2008
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 829 ORDINANZA (Atto di promovimento) 13 aprile 2007
Ordinanza del 13 aprile 2007 emessa dal Tribunale di Reggio Emilia nel procedimento promosso da Zanichelli Patrizia contro il Comune di Reggio Emilia Procedimento civile - Impugnazioni - Appellabilita' delle sentenze rese nei giudizi di opposizione ad ordinanza ingiunzione di cui agli artt. 22 e ss. della legge n. 689 del 1981 - Previsione introdotta dal decreto legislativo n. 40 del 2006 - Estraneita' all'oggetto della delega conferita al Governo per apportare modifiche al codice di procedura civile e concernente la disciplina del processo di cassazione e dell'arbitrato - Eccesso di delega. - Decreto legislativo 2 febbraio 2006, n. 40, art. 26. - Costituzione, artt. 76 (in relazione all'art. 1, commi 2, 3 e 4, della legge delega 14 maggio 2005, n. 80) e 77, primo comma. (008C0003) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.3 del 16-1-2008)

IL TRIBUNALE
Nella causa n. 6430/2006 R.G. promossa da Zanichelli Patrizia nei
confronti del Comune di Reggio Emilia, avente ad oggetto appello
avverso la sentenza del Giudice di pace di Reggio Emilia n. 1660/2006
del 10 luglio 2006, il giudice esaminati gli atti del fascicolo;
Rilevato che Zanichelli Patrizia ha adito questo tribunale con atto
di citazione in appello per ottenere la riforma della sentenza emessa
dal Giudice di pace di Reggio Emilia nel procedimento di opposizione
ad ordinanza-ingiunzione ex artt. 22 e ss. della legge 24 novembre
1981, n. 689;
Rilevato che la possibilità di proporre appello nei giudizi di
opposizione ad ordinanza ingiunzione è stata introdotta dall'art. 26
del decreto legislativo 2 febbraio 2006, n. 40 (applicabile - - ex
art. 27, comma 5 -- «alle ordinanze pronunciate ed alle sentenze
pubblicate a decorrere dalla data di entrata in vigore del presente
decreto»), il quale ha abrogato l'ultimo comma dell'art. 23 della
legge 24 novembre 1981, n. 689 (che statuiva: «La sentenza è
inappellabile ma è ricorribile per cassazione»);
Rilevato che l'emanazione del decreto legislativo 2 febbraio 2006,
n. 40 («Modifiche al codice di procedura civile in materia di
processo di cassazione in funzione nomofilattica e di arbitrato, a
norma dell'art. 1, comma 2, della legge 14 maggio 2005, n. 80») è
stata delegata dalla legge n. 80 del 14 maggio 2005 e, segnatamente,
dall'art. 1 commi 2, 3 e 4;
Ritenuto che l'abrogazione dell'ultimo comma dell'art. 23 della legge
24 novembre 1981, n. 689, non formi oggetto della delegazione, atteso
che la stessa era stata conferita per apportare modificazioni al
codice di procedura civile e per disciplinare il processo di
cassazione (art. 1, comma 2, della legge 14 maggio 2005, n. 80);
Ritenuto che la predetta abrogazione non rientri, nemmeno
implicitamente, nel principi e nei criteri direttivi forniti al
legislatore delegato, il quale - come recita l'art. 1 comma 3,
lettera a) della legge 14 maggio 2005, n. 80 -- era investito del
potere di modificare esclusivamente il processo nel grado di
legittimità e, al più, «la non ricorribilità immediata delle
sentenze che decidono di questioni insorte senza definire il
giudizio» (fattispecie estranea e non assimilabile
all'inappellabilità delle pronunzie nei procedimenti di opposizione
ad ordinanza-ingiunzione);
Ritenuto che, per quanto esposto, la vigente disciplina introdotta a
seguito dell'entrata in vigore dell' art. 26 del decreto legislativo
2 febbraio 2006, n. 40 -- nella parte in cui è stata abrogata
l'inappellabilità delle sentenze -- appaia costituzionalmente
illegittima per violazione del combinato disposto degli artt. 76 e
77, primo comma della Costituzione (cosiddetto «eccesso di delega»);
Ritenuto che la questione di legittimità costituzionale non sia
manifestamente infondata, che sia rilevante nel presente giudizio
(dato che investe la potestas iudicandi del giudice adito e la stessa
ammissibilità dell'appello proposto), che debba essere, pertanto,
sollevata ex officio e rimessa al vaglio della Corte costituzionale.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87; Dichiara rilevante
e non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 26 del decreto legislativo 2 febbraio 2006,
n. 40, in relazione al combinato disposto degli artt. 76 e 77, primo
comma, della Costituzione e per eccesso di delega rispetto all'art.
1, commi 2 e 3 della legge di delegazione 14 maggio 2005, n. 80,
nella parte in cui è stata disposta l'abrogazione dell'ultimo comma
dell'art. 23 della legge 24 novembre 1981, n. 689; Sospende la
presente controversia; Ordina la trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale; Dispone che, a cura della cancelleria, la presente
ordinanza sia notificata alle parti e al Presidente del Consiglio dei
ministri e comunicata al Presidente del Senato ed al Presidente della
Camera dei deputati.
Reggio Emilia, addì 29 marzo 2007
Il giudice: Provenzano