1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 25 del 20-6-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 371 ORDINANZA (Atto di promovimento) 16 marzo 1990
N. 371 Ordinanza emessa il 16 marzo 1990 dal tribunale di Torino nel procedimento penale a carico di Lo Giudice Carmelino Processo penale - Procedimento in corso all'entrata in vigore del nuovo codice - Formalita' di apertura del dibattimento gia' esperite - Applicazione della pena richiesta dall'imputato Esclusione - Conseguente inapplicabilita' della diminuente ex art. 444 del c.p.p. 1988 - Disparita' di trattamento tra imputati secondo lo stato dei relativi procedimenti - Lesione del principio di applicazione della legge piu' favorevole al reo - Mancato perseguimento dell'intento deflattivo perseguito dal legislatore. (D.Lgs. 28 luglio 1989, n. 271, art. 248). (Cost., artt. 3, 25 e 97). (090C0733) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.25 del 20-6-1990)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sull'eccezione di
incostituzionalità dell'art. 248 delle disposizioni attuative del
c.p.p. per violazione dell'art. 3 della Costituzione e del principio
di ragionevolezza, sollevata dalla difesa di Lo Giudice Carmelino;
Sentito il pubblico ministero che ha concluso per la irrilevanza e
manifesta infondatezza della questione sollevata;
O S S E R V A
1. - Sulla rilevanza della questione;
Il presente procedimento, instaurato secondo il vecchio c.p.p., ha
visto l'apertura del dibattimento il 5 maggio 1989; successivamente a
tale udienza, in cui si è proceduto a istruzione, vi sono state
alcune udienze di mero rinvio dovuto a diversa composizione del
collegio, nell'ambito delle quali nè l'imputato nè la difesa hanno
potuto presentare richieste di alcun genere; in data odierna
l'imputato ha richiesto l'applicazione del patteggiamento ai sensi
dell'art. 248 delle disposizioni attuative del c.p.p., sollevando la
predetta questione di incostituzionalità con riferimento al decorso
termine di decadenza stabilito nel suddetto articolo.
Il p.m. non ha prestato il suo consenso esclusivamente sulla base
della lettera della norma citata, non sollevando questioni circa il
merito della richiesta.
Il tribunale ritiene corretta la richiesta dell'imputato sia sotto
il profilo della qualificazione giuridica della fattispecie, sia
sotto il profilo delle attenuanti proposte e della condizionale e
reputa non sussistere, alla luce dell'istruttoria sin qui compiuta,
gli estremi di cui all'art. 129 del c.p.p. Pertanto la questione
sollevata dalla difesa appare rilevante, posto che la sua risoluzione
incide appunto sulla adottabilità dell'istituto del patteggiamento.
2. - Sulla manifesta infondatezza.
Nel valutare la fondatezza o meno della questione sollevata appare
preliminare analizzare la natura della norma di cui all'art. 248 con
riferimento a quella di cui all'art. 444 del c.p.p.; in particolare
appare preliminare stabilire se tali istituti abbiano natura
processuale ovvero sostanziale giacchè nel primo caso infondata
sarebbe la questione proposta alla luce del principio tempus regit
actum che disciplina la successione delle leggi processuali nel
tempo.
Indubbiamente l'istituto del patteggiamento in via ordinaria e in
via transitoria esplica efficacia squisitamente processuale
determinando una modifica del rito applicabile.
Peraltro gli effetti ulteriori che tale norma produce sul piano
della quantificazione della pena e della esclusione di pene
accessorie hanno sicuramente carattere sostanziale; ciò non può
essere messo in dubbio anche alla luce delle argomentazioni svolte
dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 66/1990 là dove,
trattando dell'istituto del giudizio abbreviato - del tutto simile al
patteggiamento per quanto qui interessa - ha riconosciuto che
"l'accordo delle parti sul rito ha pure un effetto sul merito: in
caso di condanna tale accordo comporta, invero, una diminuzione della
pena per il solo fatto dell'adozione del rito speciale". Nè
l'esempio fatto dal p.m. appare del tutto pertinente: è vero infatti
che anche il provvedimento di amnistia ha effetti sostanziali -
l'estinzione del reato - e che non è mai stata sollevata questione
di costituzionalità per disparità di trattamento fra imputati
rientranti o esclusi dall'operatività del provvedimento solo in
relazione alla data del commesso reato; ma ciò costituisce riprova
di quanto si asserisce giacchè mai può porsi questione di
disparità di trattamento fra situazioni diverse quali sono quelle
con differenti dati di commissione del reato.
Ciò premesso è pertanto evidente la disparità di trattamento
sostanziale che la norma di cui all'art. 248 cit. produce con
riferimento alle due categorie di imputati (del medesimo reato
commesso in identica data) che si trovano rispettivamente nella fase
processuale precedente o in quella successiva all'apertura dell
dibattimento; disparità di trattamento collegata a circostanza del
tutto occasionale ed indipendentemente dalla volontà dell'imputato,
non essendo la fissazione del processo nella disponibilità del
medesimo.
Viene in rilievo, fatte tali premesse, la disciplina dettata in
tema di successione nel tempo di leggi penali dall'art. 2 c.p. In
proposito si è sostenuto che il principio di irretroattività della
legge penale costituzionalmente statuito dall'art. 25 secondo comma
dovrebbe essere necessariamente integrato da quello di cui al citato
art. 2 sul principio di applicazione della legge più favorevole al
reo. Ciò a parere del tribunale appare condivisibile non tanto sotto
il profilo della attribuzione di forza costituzionale al principio di
cui all'art. 2 del c.p., quanto sotto quello di riconoscimento al
medesimo di rilevanza costituzionale, nel senso che una norma che
intendesse contravvenire a tale principio dovrebbe rispondere a
principi anch'essi di rilevanza costituzionale.
Tali diversi principi costituzionali potrebbero individuarsi, per
quel che qui interessa, in quelli garantiti dall'art. 97 della
Costituzione, sotto il profilo del buon andamento dell'attività
giudiziaria. È infatti del tutto ovvio che a tale principio si
ispirino le norme di cui agli artt. 248 della disposizione
transitoria e 444 del c.p.p.: l'effetto deflattivo da loro originato
perseguirebbe proprio lo scopo di meglio sfruttare le risorse di
persone e mezzi dell'apparato giudiziario.
Il legislatore del 1989 ha inteso in realtà persegure un intento
deflattivo di maggiore portata rispetto a quello che si ricaverebbe
dalla semplice lettura dell'art. 444. Infatti l'aver previsto
l'applicabilità in via transitoria anche sugli istituti previsti
dall'art. 599 in sede di appello autorizza a ritenere che l'intento
di fondo fosse quello di evitare qualunque attività dibattimentale
anche successiva all'appertura del dibattimento di primo grado,
sfruttando a tal fine le procedure abbreviate.
Pertanto si appalesa irragionevole la limitazione posta dall'art.
248 della disposizione transitoria là dove non si prevede, per i
dibattimenti già aperti alla data del 24 ottobre 1989, la
possibilità di chiedere il rito speciale sia pure eventualmente
fissando un congruo termine.
Con ciò si sarebbe evitata la differenza di trattamento fra i
dibattimenti non ancora aperti e quelli già iniziati tenendo così
conto della evidente impossibilità dell'imputato di richiedere
l'applicazione della pena prima dell'entrata in vigore del nuovo
codice.
Una tale previsione avrebbe pienamente rispettato l'effetto
deflattivo che ha informato l'intero sistema del nuovo c.p.p.
comprese le norme transitorie dello stesso evitando la prosecuzione
di dibattimenti in ipotesi anche lunghi e complessi seppur già
iniziati e avrebbe inoltre pienamente rispettato il principio di
rilevanza costituzionale dell'art. 2 del c.p.
Pertanto conclusivamente questo Tribunale ritiene che la
disposizione di cui all'art. 248 delle disposizioni transitorie nella
sua mancata previsione per i procedimenti in fase successiva
all'apertura del dibattimento di un termine per chiedere il
patteggiamento contrasti con l'art. 3 della Costituzione, per
ingiustificata disparità di trattamento, 25, secondo comma, e 97
della Costituzione.
Il giudizio deve pertanto essere sospeso con rimessione degli atti
alla Corte costituzionale.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
illegittimità costituzionale sollevata dalla difesa di Lo Giudice
Carmelino dell'art. 248 delle disposizioni transitorie del c.p.p. con
riferimento agli artt. 3, 25 e 97 della Costituzione nella parte in
cui non prevede, per i procedimenti in fase successiva all'apertura
del dibattimento di primo grado, un termine per esercitare la
facoltà di richiedere l'applicazione della pena su richiesta delle
parti ex art. 444 del c.p.p.;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzione e
dispone che la presente ordinanza sia notificata al Presidente del
Consiglio dei Ministri e comunicata ai Presidenti dei due rami del
Parlamento;
Sospende il giudizio in corso e dispone il rinvio a nuovo ruolo
del procedimento.
Torino, addì 16 marzo 1990
Il presidente: (firma illeggibile)
90C0733