1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 9 del 3-3-2010
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 11 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 28 gennaio 2010
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 28 gennaio 2010 (del Presidente del Consiglio dei ministri). Energia - Norme della Regione Toscana - Prevista autorizzazione regionale per «linee ed impianti di trasmissione, trasformazione, distribuzione di energia elettrica di tensione nominale superiore a 100 mila volt qualora assoggettati a procedura di valutazione di impatto ambientale (VIA) regionale» - Lamentato intervento sulla rete nazionale ad alta tensione in contrasto con i principi fondamentali fissati dallo Stato - Ricorso del Governo - Denunciata violazione della competenza statale nella materia concorrente della produzione, trasporto e distribuzione nazionale dell'energia. - Legge della Regione Toscana 23 novembre 2009, n. 71, art. 1, lett. d), che sostituisce l'art. 3 della legge della Regione Toscana 24 febbraio 2005, n. 39. - Costituzione, art. 117, terzo comma; d.lgs. 29 dicembre 2003, n. 387, art. 12. Energia - Norme della Regione Toscana - Impianti di produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili - Applicazione della disciplina della denuncia di inizio attivita' (DIA) agli impianti la cui capacita' di generazione sia inferiore alle soglie di 100 kw per l'eolica e di 200 kw per la solare fotovoltaica - Contrasto con la legislazione statale, costituente principio fondamentale, che fissa le soglie rispettivamente di 60 kw e di 20 kw - Ricorso del Governo - Denunciata violazione della competenza statale nella materia concorrente della produzione, trasporto e distribuzione nazionale dell'energia. - Legge della Regione Toscana 23 novembre 2009, n. 71, art. 10, comma 2, che sostituisce il comma 3 dell'art. 16 della legge della Regione Toscana 24 febbraio 2005, n. 39. - Costituzione, art. 117, terzo comma; d.lgs. 29 dicembre 2003, n. 387, art. 12, comma 5. Energia - Norme della Regione Toscana - Installazione di pannelli solari fotovoltaici di potenza nominale uguale o inferiore a 1 megawatt, installazione di impianti eolici di potenza nominale uguale o inferiore a 1 megawatt, installazione di impianti a fonte idraulica di potenza nominale uguale o inferiore a 200 chilowatt - Esonero dal «titolo abilitativo» (DIA) quando «la Regione e gli enti locali siano soggetti responsabili» degli interventi, realizzati tenendo conto delle condizioni fissate dal PIER - Ricorso del Governo - Denunciata violazione del principio di eguaglianza tra i soggetti che operano sul mercato, violazione della competenza esclusiva statale in materia di tutela della concorrenza. - Legge della Regione Toscana 23 novembre 2009, n. 71, art. 11, comma 4, che inserisce il comma 1-quater dell'art. 17 della legge della Regione Toscana 24 febbraio 2005, n. 39. - Costituzione, artt. 3 e 117, secondo comma, lett. e); d.lgs. 29 dicembre 2003, n. 387, art. 12. (010C0097) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.9 del 3-3-2010)

Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri, difeso
dall'Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale ha il proprio
domicilio in via dei Portoghesi 12, Roma, contro la Regione Toscana,
in persona del suo Presidente, per la dichiarazione della
illegittimità costituzionale delle legge regionale 23 novembre 2009
n. 71 (BU.R. n. 50 del 27 novembre 2009) negli articoli 1 (lettera
d), 10 (comma 2), 11 (comma 4).
Articolo 1, lettera d).
Codesta Corte si è già espressa in materia (sent. n. 383/2005)
rilevando la legittimità costituzionale della normativa introdotta
con il d.1. n. 239/2004, convertito con modificazioni nella legge n.
290/2003, che ha comportato «l'attribuzione di rilevanti
responsabilità ad organi statali e quindi la parallela disciplina
legislativa da parte dello Stato di settori che di norma dovrebbero
essere di competenza regionale ai sensi del terzo comma dell'art. 117
Cost. ».
Con la sentenza 6/2004 (che si trova per questo richiamata nella
sentenza n. 383/2005) codesta Corte ha dichiarato la legittimità
costituzionale dell'art. 1, comma 1 d.1. n. 7/2002 (convertito con
modificazioni nella legge n. 55/2002), dove era prevista
l'autorizzazione unica ministeriale. «innanzi tutto in quanto,
ragionando diversamente, la stessa finalità per la quale tale
disciplina è stata posta verrebbe frustrata da un assetto delle
competenze amministrative diverso da quello da essa stabilito, anche
in considerazione delle necessaria celerità con cui - al fine di
evitare il pericolo della interruzione della fornitura di energia su
tutto il territorio nazionale - le funzioni amministrative
concernenti la costruzione o il ripotenziamento di impianti di
energia elettrica di particolare rilievo devono essere svolte».
L'art. 1-sexies del d.1. n. 239/2003, convertito con
modificazioni nella legge n. 290/2003, al comma 1 ha poi confermato
l'autorizzazione unica per la costruzione e l'esercizio degli
elettrodotti «facenti parte delle rete nazionale di trasporto
dell'energia elettrica», definita dall'art. 2, comma 20, d.lgs. n.
79/199 come «il complesso delle stazioni di trasformazione e delle
linee elettriche di trasmissione ad alta tensione sul territorio
nazionale gestite unitariamente».
La legittimità costituzionale dell'art. 1-sexies è stata
dichiarata da codesta Corte con la sentenza n. 383/2005, già
richiamata. Con sentenza 282/2009 è stato poi confermato
ulteriormente che nell'art.12 d.lgs. n. 387/2003 si trovano enunciati
i principi fondamentali della materia (vi è richiamata la sentenza
n. 364/2006).
L'art. 3, lettera d) della legge regionale, nel prevedere
l'autorizzazione regionale per «linee ed impianti di trasmissione,
trasformazione, distribuzione di energia elettrica di tensione
nominale superiore a 100 mila volt», è intervenuta sulla rete
nazionale ad alta tensione, andando contro i principi fondamentali,
fissati in materia della legge dello Stato, così violando l'art.
117, terzo comma, Cost.
La legittimità costituzionale non può essere dedotta dalla
limitazione dell'intervento regionale alle linee ed impianti
«assoggettati a procedura di valutazione di impatto ambientale (VIA)
regionale ai sensi della legge regionale 3 novembre 1998, n. 79».
Gli interessi energetici sono diversi da quelli ambientali. I
secondi, già per questo, non potrebbero incidere sulle competenze
per la tutela dei primi.
La irrazionalità della connessione viene ad essere evidente
anche da un diverso punto di vista.
Gli interessi energetici nazionali vanno presi in considerazione
già nella fase di progettazione delle linee e gli impianti. Solo
successivamente i progetti sono soggetti a VIA.
Oltre che singolare, sarebbe irragionevole che, in sede di
progettazione, si dovesse tenere conto della competenza a valutare in
futuro progetti per fini diversi e territorialmente limitati, per
estenderla alla interpretazione di interessi preliminari, di portata
nazionale, che sono del tutto diversi da quelli tutelati dal VIA,
rispetto ai quali deve ricorrere solo la compatibilità.
Articolo 10, comma 2.
Con questa norma è stato riscritto il terzo comma dell'art.16
della 1.r. n. 39/2005.
Nella lett. f), malgrado il richiamo del d.lgs. n. 387/2003 (alle
cui norme è stata evidentemente riconosciuta la natura di principi
fondamentali) sono state introdotte modifiche rilevanti, non
consentite.
L'art. 12, quinto comma, di quest'ultimo testo normativo dispone
che si applica la disciplina della denuncia di inizio dell'attività
agli impianti la cui capacità di generazione sia inferiore alle
soglie individuate nella Tabella A allegata, che sono di 60 kw per
l'eolica e di 20 kw per la solare fotovoltaica.
Che queste norme costituiscano principi fondamentali non dovrebbe
essere messo in dubbio.
Lo conferma la giurisprudenza di codesta Corte, che ha sempre
riconosciuto la natura fondamentale dei principi che, incidendo sulla
funzionalità della rete nazionale, non possono che essere uniformi
su tutto il territorio nazionale.
Basta solo considerare i rischi ai quali verrebbe sottoposta la
funzionalità della rete se ogni Regione avesse la possibilità di
elevare a propria discrezione le soglie, al di sotto delle quali la
DIA non è richiesta.
È quanto, invece, ha fatto la Regione (se fosse consentito alla
Toscana, lo dovrebbe essere a tutte le altre Regioni) che per gli
impianti eolici ha portato la soglia da 60 a 100 kw (art.10, comma 2,
lettera f), n. 1) e per i fotovoltaici da 20 a 200 (art.10, comma 2,
lettera f) n. 2).
La norma, pertanto è costituzionalmente illegittima per
violazione dell'art. 117, terzo comma, Cost.
Articolo 11, comma 4.
Come si è rilevato, codesta Corte ha già avuto occasione di
chiarire che nell'art. 12 d.lgs. n. 387/2003 si trovano enunciati i
principi fondamentali della materia.
L'art. 12 non prevede, e quindi non consente, nessun trattamento
differenziato in favore delle Regioni e degli enti locali, per i
quali, invece, secondo la norma impugnata, non è necessario il
«titolo abilitativo» (costituito dalla DIA: art. 10, comma 1) nei
casi individuati nelle lettere a), b) e c) quando «la Regione e gli
enti locali siano soggetti responsabili».
Nè è possibile individuare la ragione per la quale la DIA
(l'uniformità della disciplina serve ad evitare rischi alla
funzionalità della rete) perda la sua utilità in funzione della
natura, anche se pubblica, dei soggetti responsabili, la cui
«responsabilita'» attiene solo all'esercizio e per questo non può
essere considerata automaticamente rilevante anche nella fase
preliminare della costruzione.
Viene ad essere evidente, per la stessa ragione, la violazione
dell'art. 3 Cost.
Tutti coloro che esercitano impianti per energia rinnovabile
debbono avere lo stesso trattamento a proposito della loro
installazione.
La natura pubblica non costituisce, di per sè, nessuna garanzia
nè giustifica perchè uno stesso impianto debba essere soggetto a
controllo (e quindi possa incorrere in certe limitazioni) quando è
esercitato da soggetti diversi dagli enti territoriali, con la
conseguenza che a questi ultimi potrebbero essere consentiti
l'installazione e l'esercizio di impianti, che altri non potrebbero
realizzare.
Se poi si tiene presente che l'uguaglianza in questo caso attiene
ad una attività di produzione di energia, destinata ad inserirsi in
un mercato concorrenziale, la norma finisce col violare anche 1'art.
117, secondo comma, lettera e), che riserva alla legislazione dello
Stato la «tutela della concorrenza» che, come noto, può essere
realizzata assicurando l'uguaglianza tra i soggetti che operano nello
stesso mercato.

P. Q. M.

Si conclude perchè della legge della Regione Toscana 23 novembre
2009, n. 71 sia dichiarata la illegittimità costituzionale degli
artt. 1, lettera d) e 10, comma 2, per violazione dell'art. 117,
terzo comma, Cost. e dell'art. 11, comma 4, per violazione dell'art.
117, terzo comma, dell'art. 3 e dell'art. 117, secondo comma, lettera
e) Cost.
Si produce estratto della deliberazione del Consiglio dei
ministri in data 22 gennaio 2010.
Roma, addì 25 gennaio 2010

L'Avvocato dello Stato: Glauco Nori