1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 43 del 18-10-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 588 ORDINANZA (Atto di promovimento) 24 luglio 2000
Ordinanza emessa il 24 luglio 2000 dal giudice di pace di Gorizia nel procedimento civile vertente tra Prandi de Ulmohort Alessandro e Dipartimento della P.S. Sez. Prov.le Polizia Postale di Gorizia Circolazione stradale - Guida con patente scaduta - Sanzioni accessorie - Fermo amministrativo del veicolo per due mesi - Irragionevole maggiore afflittivita' rispetto al trattamento sanzionatorio previsto per la piu' grave ipotesi ex art. 128 d.lgs. n. 285/1992 - Illogicita'. - Codice della strada (d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285), art. 126, comma 7. - Costituzione, art. 3. Circolazione stradale - Violazioni del codice della strada - Sanzioni accessorie - Fermo amministrativo del veicolo - Mancata limitazione all'ipotesi in cui il veicolo sia di proprieta' del trasgressore - Lesione della liberta' personale. - Codice della strada (d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285), art. 214, comma 1. - Costituzione, art. 13. Circolazione stradale - Violazioni del codice della strada - Sanzioni accessorie - Fermo amministrativo del veicolo - Opposizione innanzi all'autorita' giudiziaria (d.lgs. n. 285/1992) - Prevista impossibilita' di restituzione del veicolo prima del rigetto del ricorso - Lesione del diritto di agire in giudizio - Disparita' di trattamento e illogicita' manifesta. - Codice della strada (d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285), art. 214, comma 6. - Costituzione, artt. 3 e 24. (000C1053) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.43 del 18-10-2000)

IL GIUDICE DI PACE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel giudizio di opposizione
R.G. n. 631/2000 promosso con ricorso di Alessandro Prandi de
Ulmohort elettivamente domiciliato presso gli avvocati Carlo Del
Torre e Alessandro Sgrazzutti in via Generale Cascino n. 2 Gorizia,
contro dipartimento della P.S. sezione provinciale Polizia postale
di Gorizia;
Letti gli atti di causa;
Vista l'eccezione di incostituzionalità formulata dal ricorrente
nell'atto introduttivo;
Rilevato in fatto
Con verbale di contestazione del 19 giugno 2000 agenti della
polizia postale di Gorizia hanno accertato che il ricorrente
circolava alla guida del proprio autoveicolo Mercedes 202 targato
AX 933 ZV munito di patente scaduta il 4 maggio 2000.
Per violazione della norma di cui all'art. 126, settimo comma,
del codice della strada oltre alla sanzione di L. 242.400 veniva
ritirata la patente e con contestuale verbale, redatto ai sensi
degli artt. 126, quarto comma, e 214 del predetto codice, veniva
disposto il fermo amministrativo ed affidamento in custodia del
veicolo in questione per 60 giorni.
Con ricorso, ex artt. 22 e 22-bis della legge 24 novembre 1981,
n. 689, depositato il 13 luglio 2000, viene sostenuto che la
recente modifica dell'art. 126, settimo comma, del codice della
strada, come novellato dall'art. 19, terzo comma, del d.lgs. 30
dicembre 1999, n. 507, con l'introduzione della sanzione accessoria
del fermo amministrativo del veicolo per due mesi, sia in palese
contrasto con il principio di uguaglianza di cui all'art. 3 della
Costituzione.
Da tale principio, cui consegue quello della ragionevolezza della
sanzione e della sua proporzione alla gravità del fatto, discende
che per analoghi comportamenti sia irrogata la medesima sanzione e
che a comportamenti diversi vadano applicate sanzioni proporzionate
diversamente.
Raffrontando la previsione qui richiamata con quella del
successivo art. 128 - in cui chi senza essersi sottoposto agli
esami o accertamenti disposti dalla competente autorità oppure,
pur dichiarato temporaneamente inidoneo alla guida a seguito
dell'accertamento sanitario, continui a circolare soggiace ad una
sanzione pecuniaria edittale inferiore nel minimo e nel massimo
senza la misura accessoria del fermo amministrativo
dell'autoveicolo - emerge la disparità di trattamento.
Infatti la circolazione con patente scaduta di validità comporta
una sanzione complessiva maggiormente afflittiva di quella da
comminarsi a chi guida senza essersi sottoposto agli accertamenti o
esami oppure nonostante sia stato dichiarato temporaneamente
inidoneo.
Un secondo profilo di violazione del principio di uguaglianza è
stato individuato dal ricorrente dal fatto che la sanzione
accessoria del ritiro della patente obbliga alla regolarizzazione
del documento e perdura fino a tale momento mentre ciò non accade
col fermo amministrativo dell'autoveicolo che dovrebbe conseguire
per violazione di norme attinenti l'idoneità del mezzo e non per
carenze relative al regime amministrativo della patente di guida.
Da ultimo viene anche censurato sotto il profilo di
incostituzionalità l'art. 214, sesto comma, del codice della
strada per contrasto con gli artt. 3 e 24 della Costituzione in
quanto, con la previsione che la restituzione del veicolo non può
avvenire se non dopo il rigetto dell'opposizione, sarebbe
completamente interdetto il diritto alla difesa e, qualora
esercitato in via cautelare, impedito al giudice di sospendere il
fermo amministrativo del veicolo.
Ritiene in diritto
La questione di legittimità costituzionale dell'art. 126,
settimo comma, e dell'art. 214, sesto comma, del codice della
strada, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285, e succ. mod. appare
rilevante e non manifestamente infondata.
Appare rilevante la censura mossa alla disposizione del settimo
comma dell'art. 126 soprattutto sotto l'aspetto della illogicità
in quanto risulta esattamente delineato il contrasto tra la
maggiore afflittività del coacervo delle sanzioni principale e
accessorie riferite ad un fatto quasi certamente colposo - quale è
quello di circolare alla guida di autoveicolo con patente scaduta
(generalmente dimenticanza della scadenza quinquennale o decennale
della validita') - paragonato a un comportamento cosciente di porre
in essere un comportamento illecito mettendosi alla guida
nonostante la dichiarata inidoneità temporanea o senza aver
ottemperato alle disposizioni impartite ai sensi dell'art. 128 del
codice della strada.
Ritiene ancora questo giudice che l'operare il fermo
amministrativo del veicolo guidato da persona con patente scaduta,
ancorchè di proprietà di un terzo - pur con la previsione di
restituzione del comma 1-bis dell'art. 214 codice della strada -
rappresenti per il proprietario una pesante restrizione della
propria libertà e diritto di attendere ai propri bisogni di
lavoro, di spostamento o quant'altro per fatto non oggettivamente
imputabile al proprio mezzo di locomozione ma ad una carenza
amministrativa della patente di guida di altra persona, congiunto o
meno.
Non è raro che un autoveicolo appartenga ad uno della famiglia
ma venga normalmente utilizzato da tutti membri della stessa siano
o meno coabitanti, sui quali il congiunto, proprietario
dell'autoveicolo, non ha potere o dovere di controllo e di
vigilanza circa la persistenza della validità dei documenti
amministrativi, e ciò in ossequio al disposto dell'art. 13 della
Costituzione.
Del pari la doglianza sul contenuto del sesto comma del
successivo art. 214, la cui interpretazione desta notevoli
perplessità alla luce del dettame costituzionale dell'art. 24 in
quanto l'azione a difesa dei propri diritti e interessi viene
gravemente compressa da una disposizione punitiva che rappresenta
un grave deterrente all'azione stessa.
Va aggiunto che la possibile interpretazione che vede inibito al
giudice il potere di disporre, nelle more del giudizio, la
sospensione del provvedimento di fermo amministrativo del veicolo,
appare gravemente lesiva anche perchè il procedimento ordinario
non può avviarsi prima di 60 giorni stante la norma di cui
all'art. 23 della legge 24 novembre 1981, n. 689, come novellato
dall'art. 99 del d.lgs. 30 dicembre 1999, n. 507, che appunto
richiama l'art. 113, secondo comma, del codice di procedura civile.
Ne consegue che la decisione sull'opposizione avverrà
posteriormente alla cessazione del periodo di due mesi di fermo
amministrativo disposto dal citato art. 126 codice della strada.
Si ritiene di poter aggiungere infine che le recenti
modificazioni apportate al codice della strada in tema di validità
della patente e fermo amministrativo mal si attagliano
all'impalcatura legislativa e sanzionatoria precedente, creando
appunto disparità di trattamento ed illogicità manifesta.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale del d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285
codice della strada, in punto:

art. 126, settimo comma - nella parte in cui alla violazione
relativa alla guida con patente scaduta di validità fa conseguire
anche la sanzione accessoria del fermo amministrativo del veicolo
di due mesi - per contrasto con l'art. 3 della Costituzione;
art. 214, primo comma - nella parte in cui non prevede che
l'autoveicolo sia di proprietà del trasgressore - per contrasto
con l'art. 13 della Costituzione;
art. 214, sesto comma - nella parte in cui prevede che,
quando contro il provvedimento di fermo amministrativo del veicolo
sia stata presentata opposizione ai sensi dell'art. 205, la
restituzione non possa avvenire se non dopo il provvedimento
dell'autorità giudiziaria che rigetta il ricorso - per contrasto
con gli artt. 3 e 24 della Costituzione;

Sospende il presente giudizio e ordina la trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale;
Dispone che a cura della cancelleria sia notificata la presente
ordinanza alle parti in causa nonchè al Presidente del Consiglio
dei Ministri e sia comunicato ai Presidenti del Senato e della
Camera dei deputati.
Gorizia, addì 24 luglio 2000.
Il giudice di pace: Gabbino
00C1053