1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 29 del 14-7-1993
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 376 ORDINANZA (Atto di promovimento) 5 maggio 1993
N. 376 Ordinanza emessa il 5 maggio 1993 dalla pretura di Vicenza, sezione distaccata di Arzignano nel procedimento penale a carico di Biolo Bruno Inquinamento - Reati ambientali - Inosservanza delle norme riguardanti i combustibili da impiegare negli impianti termici di cui alla legge n. 615/1966 posta a tutela dall'inquinamento atmosferico - Abrogazione dell'intera legge ad opera delle norme del nuovo codice della strada (d.lgs. n. 285/1992) - Pubblicazione (in Gazzetta Ufficiale 9 febbraio 1993, n. 32) di un "avviso di rettifica di errori materiali" con cui si limita l'abrogazione della citata legge alle sole norme riguardanti i veicoli - Conseguente riviviscenza di fattispecie criminose (gia' abrogate) ad opera di un atto (avviso di rettifica) privo di forza di legge - Prospettata violazione della riserva di legge in materia penale con incidenza sul principio secondo cui la funzione legislativa e' esercitata dalle Camere. (D.Lgs. 30 aprile 1992, n. 285, art. 231). (Cost., artt. 25, secondo comma, e 70). (093C0748) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.29 del 14-7-1993)

IL PRETORE
O S S E R V A
1) Nel presente procedimento vengono fra l'altro contestati
all'imputato i reati previsti dagli artt. 13 e 14 della legge n.
615/1966, riguardanti i combustibili da impiegare negli impianti
termici.
2) Sulla base del testo del nuovo codice della strada quale
originariamente pubblicato nella Gazzetta Ufficiale, peraltro, tali
reati risultavano abrogati: disponeva infatti l'art. 231 del d.lgs.
30 aprile 1992, n. 285 - appunto nel testo originariamente pubblicato
sul supplemento ordinario alla Gazzetta Ufficiale n. 114 del 18
maggio 1992 - che l'intera legge n. 615/1966 era abrogata.
3) Peraltro nella Gazzetta Ufficiale 9 febbraio 1993, n. 32 è
stato pubblicato un "comunicato relativo al d.lgs. 30 aprile 1992, n.
285, riguardante 'Nuovo codice della strada'". Tale comunicato è un
avviso di rettifica, contenente varie correzioni rispetto
all'originario testo del decreto. Fra le correzioni, è compresa
quella riguardante l'art. 231; in essa fra l'altro si legge che "dove
è scritto: 'legge 13 luglio 1966, n. 615', deve leggersi: 'legge 13
luglio 1966, n. 615, limitatamente ai veicoli'". Sulla base di tale
avviso di rettifica, pertanto, solo le norme della legge n. 615/1966
riguardanti i veicoli devono ritenersi abrogate; le altre norme
comprese in tale legge - e fra le altre i due articoli che prevedono
i reati contestati all'imputato - restano (rectius: ritornano) in
vigore.
4) Sul piano sostanziale, la correzione disposta con l'avviso di
rettifica è sicuramente giustificabile.
L'art. 231 del nuovo codice della strada, infatti, dichiarava (nel
suo testo originario) integralmente abrogata la legge 13 luglio 1966,
n. 615, recante "Provvedimenti contro l'inquinamento atmosferico".
Orbene, tale legge, come è noto, conteneva originariamente, oltre
ad alcune disposizioni di carattere generale, tre fondamentali gruppi
di norme:
a) norme relative all'inquinamento provocato dalle industrie;
b) norme relative all'inquinamento provocato dai veicoli a
motore;
c) norme relative all'inquinamento provocato dagli impianti
termici e dai relativi combustibili.
Le disposizioni riguardanti le emissioni inquinanti delle
industrie sono in gran parte da tempo implicitamente abrogate, in
seguito all'approvazione del d.P.R. 24 maggio 1988, n. 203,
riguardante appunto l'attuazione delle direttive CEE
sull'inquinamento atmosferico prodotto dagli impianti industriali.
Le disposizioni riguardanti l'inquinamento provocato dai veicoli a
motore sono ovviamente superate per effetto dell'approvazione del
nuovo codice della strada, che contiene una nuova e specifica
regolamentazione della materia.
Per quanto invece riguarda l'inquinamento provocato dagli impianti
termici e dai relativi combustibili, il nuovo codice della strada non
contiene ovviamente alcuna nuova disposizione al riguardo: si tratta
infatti di una materia che non ha nulla a che fare con la
circolazione stradale e con l'inquinamento derivante dai veicoli a
motore.
Perciò l'abrogazione integrale della legge n. 615/1966 - ed in
particolare l'abrogazione della parte di tale legge che disciplina
l'inquinamento provocato dagli impianti termici e dai relativi
combustibili - era (nel testo originario dell'art. 231 del nuovo
codice della strada) certamente criticabile.
5) L'inconveniente avrebbe dovuto essere ovviamente sanato
attraverso un atto dotato di forza di legge. Inaspettatamente,
invece, è intervenuto l'avviso di rettifica sopra indicato al punto
3).
Non si può evitare di rilevare, al riguardo, che l'avviso di
rettifica non ha forza di legge, in quanto serve e può servire
soltanto per dare notizia dell'avvenuta correzione di errori
materiali contenuti nell'originale o nella copia del provvedimento
inviato per la pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale. Normalmente,
infatti, esso viene utilizzato solo per correggere veri e propri
errori di parole contenuti nel testo originario di una legge: si
tratta, ad esempio, del caso in cui sono stati indicati erroneamente
il giorno o il mese di approvazione di una legge cui viene fatto
riferimento.
In questo caso, invece, nel testo originario del nuovo codice
della strada non vi era un semplice errore materiale, ma una
incongruenza di contenuto: veniva infatti integralmente abrogata una
legge (la legge n. 615/1966 sull'inquinamento atmosferico) che invece
sarebbe stato preferibile abrogare solo nella parte riguardante i
veicoli. Conseguentemente l'inconveniente in questione avrebbe potuto
e dovuto essere eliminato soltanto attraverso un provvedimento dotato
(diversamente dall'avviso di rettifica) di forza di legge (ovvero
attraverso una sentenza della Corte costituzionale, in seguito ad
eventuale eccezione di legittimità costituzionale relativa al testo
- si intende originario - dell'art. 231).
Il problema è reso più grave dalla circostanza che nella legge
n. 615/1966, integralmente abrogata dal nuovo codice e parzialmente
"resuscitata" per effetto dell'avviso di rettifica, sono compresi,
anche nella parte relativa agli impianti termici, vari reati: tra i
quali quelli contestati nel presente procedimento.
È palese la situazione di giuridica incertezza (gravissima,
riguardando la materia penale) derivante dalla presenza
nell'ordinamento di reati abrogati attraverso un atto dotato di forza
di legge (l'art. 231 del nuovo codice della strada) e "resuscitati"
per effetto di un avviso di rettifica: un atto che, benchè
pubblicato nella Gazzetta Ufficiale, presenta le seguenti
caratteristiche:
è sicuramente privo di forza di legge;
è inoltre - curiosamente - privo di data, di paternità e di
sottoscrizione: ciò costituisce ulteriore dimostrazione che
attraverso di esso possono essere corretti soltanto veri e propri
errori materiali contenuti nel testo trasmesso alla Gazzetta
Ufficiale per la pubblicazione, e non invece, come è avvenuto nel
caso in questione, incongruenze di contenuto (le quali invece, come
si è accennato, potrebbero essere corrette, in mancanza di un
tempestivo intervento legislativo, dalla Corte costituzionale, come
è già avvenuto con la sentenza n. 185/1992).
6) Ritiene pertanto il pretore di dover dichiarare d'ufficio
rilevante e non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 231 del d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285,
limitatamente alle parole "limitatamente ai veicoli", introdotte
dall'avviso di rettifica pubblicato nella Gazzetta Ufficiale 9
febbraio 1993, n. 32, per contrasto con gli artt. 25, secondo comma,
e 70 della Costituzione della Repubblica.
7) Quanto alla non manifesta infondatezza, la norma impugnata:
comporta la possibilità di incriminare il cittadino sulla base
non già "di una legge", come richiesto dall'art. 25 della
Costituzione, bensì di un atto privo di forza di legge quale è
l'avviso di rettifica: se infatti mancasse l'avviso di rettifica più
volte citato nessuno potrebbe essere incriminato per i reati previsti
dagli artt. 13 e 14 della legge n. 615/1966, essendo tali reati stati
abrogati dal testo originario dell'art. 231 del nuovo codice della
strada;
sostanzialmente espropria le due Camere dall'esclusivo esercizio
della "funzione legislativa", ad esse riservato dall'art. 70 della
Costituzione: l'avviso di rettifica in questione, infatti, pur
innovando rispetto alla legislazione previgente, non è stato
approvato dalle Camere (bensì, come si è accennato,
paradossalmente, da "ignoti").
8) Quanto alla rilevanza della questione prospettata, si osserva
che un suo accoglimento comporterebbe l'assoluzione degli imputati
dai reati previsti dagli artt. 13 e 14 della legge n. 615/1966
perchè il fatto non è più previsto dalla legge come reato; in caso
contrario, invece, si dovrà procedere all'istruttoria dibattimentale
(ed un'eventuale assoluzione per buona fede avrebbe una formula
diversa).
9) Non può aver rilievo la preoccupazione di un vuoto legislativo
conseguente all'eventuale pronuncia di accoglimento. Infatti:
a) in seguito all'eventuale accoglimento della questione sopra
prospettata la Corte potrebbe sollevare davanti a sè stessa una
ulteriore questione di legittimità costituzionale relativa al testo
dell'art. 231 (una volta emendato dall'aggiunta contenuta
impropriamente nell'avviso di rettifica), nella parte in cui prevede
l'abrogazione totale della legge n. 615/1966, anzichè della sola
parte di tale legge relativa ai veicoli (ed in ciò applicando i
principi di ragionevolezza della normativa, già sostanzialmente
sanciti con la sentenza n. 185/1992);
b) in ogni caso il Parlamento (o il Governo, in sede di
decretazione d'urgenza) potrebbero agevolmente intervenire mediante
un semplice provvedimento legislativo, mentre nulla è peggiore
dell'assoluta incertezza giuridica causata dall'avviso di rettifica
più volte citato.
In entrambe le ipotesi sub a) e sub b) sopra prospettate si
ritornerebbe ad una situazione normativa corrispondente - dal punto
di vista del contenuto - a quella attuale, ma priva del grave
inconveniente formale causato da un avviso di rettifica dal contenuto
sostanzialmente legislativo.

P. Q. M.
Dichiara d'ufficio rilevante e non manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 231 del d.lgs. 30
aprile 1992, n. 285, limitatamente alle parole "limitatamente ai
veicoli", introdotte dall'avviso di rettifica pubblicato nella
Gazzetta Ufficiale 9 febbraio 1993, n. 32, per contrasto con gli
artt. 25, secondo comma, e 70 della Costituzione della Repubblica;
Sospende il giudizio in corso;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Ordina che, a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri, e comunicata ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Arzignano, addì 5 maggio 1993
Il pretore: BUTTI
Il collaboratore di cancelleria: SACCHETTINI
93C0748