1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 51 del 14-12-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 83 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 2 dicembre 1994
N. 83 Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 2 dicembre 1994 (della provincia autonoma di Bolzano) Sanita' pubblica - Disposizioni urgenti in materia di organizzazione delle unita' sanitarie locali - Minuziosa disciplina della nomina e revoca dei direttori generali delle uu.ss.ll. anche per le prov- ince di Trento e di Bolzano - Previsione: a) della nullita' delle nomine effettuate in difformita' delle dispozioni di cui ai commi nono e undicesimo dell'art. 3 del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 502; b) della nomina di commissari straordinari (con compenso pari a quello precedentemente attribuito agli amministratori straordinari); c) della conferma dei revisori o della loro costituzione, ove mancanti - Previsione, in caso di mancato adempimento nei termini prescritti dei predetti adempimenti, della loro esecuzione, previa diffida, da parte del Consiglio dei Ministri su proposta del Ministro della sanita' - Sanatoria delle nomine dei direttori generali effettuate fino al 24 giugno 1994 nonche' degli atti adottati e dei rapporti sorti sulla base del d.l. 24 giugno 1994, n. 401 - Lesione della sfera di competenza della provincia autonoma in materia di igiene e sanita' nonche' dei principi della tutela del bilinguismo e della proporzionale etnica. (D.L. 27 agosto 1994, n. 512, artt. 1, primo, secondo, quarto, quinto e sesto comma, convertito in legge 17 ottobre 1994, n. 590; legge 17 ottobre 1994, n. 590, secondo comma). (Statuto Trentino-Alto Adige, artt. 3, terzo comma, 4, primo comma, n. 7, 9, primo comma, n. 10, 16, primo comma, 89, 99, 100 e 101 e relative norme di attuazione; d.P.R. 28 marzo 1975, n. 474 e d.P.R. 16 marzo 1992, n. 267, art. 2). (094C1307) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.51 del 14-12-1994)

Ricorso della provincia autonoma di Bolzano, in persona del
presidente della giunta provinciale pro-tempore dott. Luis Dumwalder,
giusta deliberazione della giunta provinciale n. 6849 del 21 novembre
1994, rappresentanta e difesa, tanto unitamente quanto
disgiuntamente, in virtù di procura speciale 22 novembre 1994,
autenticata dall'avv. Giovanni Salghetti Drioli, ufficiale rogante
dell'amministrazione provinciale (rep. n. 17349), dagli avv.ti
proff.ri Roland Riz e Sergio Panunzio, presso il qual'ultimo è
elettivamente domiciliata in Roma, piazza Borghese n. 3; contro: la
presidenza del Consiglio dei Ministri, in persona del Presidente del
Consiglio in carica; per la dichiarazione di incostituzionalità
dell'art. 1, primo, secondo, quarto, quinto e sesto comma, del d.l.
27 agosto 1994, n. 512, convertito in legge 17 ottobre 1994, n. 590 e
dell'art. 1, secondo comma della legge 17 ottobre 1994, n. 590, che
dichiara validi tutti gli atti ed i provvedimenti adottati e fa
genericamente salvi tutti gli effetti prodottisi ed i rapporti
giuridici sorti sulla base del d.l. 24 giugno 1994, n. 401, nonchè
dell'art. 1, primo e terzo comma del d.l. 24 giugno 1994, n. 401.
F A T T O
In materia sanitaria (compresa quella della organizzazione delle
unità sanitarie locali) sono stati emanati nel 1994 i seguenti due
decreti legge: il decreto legge 24 giugno 1994, n. 401 ed il decreto
legge 27 agosto 1994, n. 512.
La legge 17 ottobre 1994, n. 590, pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale n. 251 del 26 ottobre 1994, ha convertito in legge il d.l.
27 agosto 1994, n. 512, recante disposizioni urgenti in materia di
organizzazione delle unità sanitarie locali (art. 1, primo comma),
ed ha dichiarato che "restano validi gli atti ed i provvedimenti
adottati e sono fatti salvi gli effetti prodottisi ed i rapporti
giuridici sorti sulla base del d.l. 24 giugno 1994, n. 401, che
recava disposizioni urgenti in materia di organizzazione delle unità
sanitarie locali" (art. 1, secondo comma).
Le disposizioni surrichiamate sono lesive:
delle competenze provinciali in materia di igiene e sanità,
art. 9, primo comma, n. 10 ed art. 16, primo comma, dello statuto
speciale Trentino-Alto Adige, d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670;
della normativa vigente in provincia di Bolzano in ordine alle
assunzioni e alla disciplina e organizzazione dei servizi anche
riguardo alle norme sul bilinguismo e sulla proporzionale etnica
(artt. 89, 99, 100 e 101 dello statuto speciale Trentino-Alto Adige);
delle molteplici norme di attuazione statutarie in materia ed in
particolare del d.P.R. 28 marzo 1975, n. 474 e dell'art. 2 del
decreto legislativo 16 marzo 1992, n. 267, che prevede quanto segue:
"La regione Trentino-Alto Adige disciplina il modello di
organizzazione delle istituzioni ed enti sanitari.
Alle province autonome competono le potestà legislative ed
amministrative attinenti al funzionamento ed alla gestione delle
istituzioni ed enti sanitari; nell'esercizio di tali potestà esse
devono garantire l'erogazione di prestazioni di assistenza igienico-
sanitaria ed ospedaliera non inferiori agli standards minimi previsti
dalle normative nazionale e comunitaria.
Le competenze provinciali relative allo stato giuridico ed
economico del personale addetto alle istituzioni ed enti di cui al
secondo comma sono esercitate nei limiti previsti dallo statuto":
delle norme che riservano in via esclusiva alla regione
Trentino-Alto Adige l'ordinamento degli enti sanitari ed ospedalieri
(art. 4, primo comma, n. 7 dello statuto speciale Trentino-Alto
Adige), ivi compresa ogni forma di disciplina del modello di
organizzazione delle istituzioni e degli enti sanitari ed
ospedalieri, competenza che in larga parta è passata alle province
autonome di Bolzano e di Trento, che hanno regolato la materia con
un'ampia disciplina legislativa.
Le disposizioni impugnate sono incostituzionali e lesive delle
competenze costituzionalmente riservate alla provincia autonoma di
Bolzano che, pertanto, la impugna per i seguenti motivi di
D I R I T T O
I. Violazione delle competenze costituzionali della provincia
ricorrente di cui agli artt. 3, terzo comma; 4, primo comma, n. 7; 9,
primo comma, n. 10 e 16, primo comma; 89; 99; 100; e 101 dello
statuto speciale Trentino-Alto Adige (d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670)
e relative norme di attuazione ed in particolare del d.P.R. 28 marzo
1975, n. 474 ed art. 2 decreto legislativo 16 marzo 1992, n. 267, da
parte dell'art. 1, primo, secondo, quarto, quinto e sesto comma del
d.l. 27 agosto 1994, n. 512, convertito in legge 17 ottobre 1994 n.
590.
1. - La regione Trentino-Alto Adige ha competenza primaria ai
sensi dell'art. 4, n. 7 in materia di ordinamento degli enti sanitari
ed ospedalieri e la provincia autonoma di Bolzano ha competenza
concorrente ai sensi dell'art. 9, primo comma, n. 10 in materia di
igiene e sanità.
Ai sensi dell'art. 16 statuto speciale Trentino-Alto Adige alla
provincia spettano anche tutte le potestà amministrative in tali
materie.
Per quanto riguarda l'ambito ed i confini materiali delle suddette
competenze, va ricordato che secondo quanto stabilito dal secondo e
terzo comma dell'art. 1 del decreto legislativo 16 marzo 1992, n.
267, recante le nuove morme d'attuazione dello statuto speciale
Trentino-Alto Adige (che ha modificato l'art. 2 del d.P.R. 28 marzo
1975, n. 474), competono alle provincie autonome di Trento e Bolzano
le potestà legislative ed amministrative attinenti al funzionamento
ed alla gestione delle istituzioni ed enti sanitari, con l'obbligo di
garantire nell'esercizio di tali potestà, l'erogazione di
prestazioni di assistenza igienico sanitaria ed ospedaliera non
inferiori agli standards minimi previsti dalle normative nazionale e
comunitaria; così come spettano pure alle medesime province autonome
le competenze relative allo stato giuridico ed economico del
personale addetto alle istituzioni ed enti suddetti (da esercitare
nei limiti previsti dallo statuto speciale Trentino-Alto Adige).
2. - La regione Trentino-Alto Adige e le provincie hanno
esercitato appieno le loro competenze statutarie.
La regione Trentino-Alto Adige ha emanato la legge regionale 30
aprile 1980, n. 6, sull'ordinamento delle unità sanitarie locali, e
dettato disposizioni transitorie con leggi regionali 14 agosto 1986,
n. 5 e 26 agosto 1988, n. 21.
La provincia autonoma di Bolzano ha emanato le leggi provinciali
29 luglio 1990, n. 30 e 10 novembre 1983, n. 22, sul riordino del
servizio sanitario provinciale, ed ha dettato altresì norme di
raccordo con il decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 502 (art. 4
della l.p. n. 22/1993), dando un quadro completo ed ordinato a tutta
la materia.
3. - Giova precisare a questo punto che la provincia autonoma di
Bolzano aveva già impugnato davanti a codesta ecc.ma Corte
costituzionale l'art. 20 del decreto legislativo n. 517/1993.
La Corte ecc.ma ha accolto il ricorso con sentenza n. 354/1994,
affermando che: "È vero che i principi concernenti l'organizzazione
delle strutture del servizio sanitario nazionale sono stati
considerati quali norme fondamentali di riforma economico-sociale (v.
ad es. sentt. nn. 274 e 107 del 1988); ed è vero che le disposizioni
di dettaglio che accompagnano dette norme fondamentali possono
vincolare l'esercizio delle competenze regionali, ma solo ove siano
legate ai principi stessi da un rapporto di coessenzialità e di
necessaria integrazione", per concludere che "non tutte le
disposizioni desumibili dagli articoli e commi in questione, ma solo
i principi informatori degli stessi" possono essere "innalzate a
'principi fondamentali di riforma economico-sociale'".
La Corte ecc.ma in pieno rispetto della competenza della provincia
autonoma di Bolzano ha, quindi, dichiarato "l'illegittimità
costituzionale dell'art. 19, secondo comma, del decreto legislativo
30 dicembre 1992, n. 502, come sostituito dall'art. 20 del decreto
legislativo 7 dicembre 1993, n. 517, nella parte in cui qualifica
come norme fondamentali di riforma economico-sociale della Repubblica
le disposizioni ivi indicate, e non solo i principi da esse
desumibili" (sent. 27 luglio 1994, n. 354).
4. - Un mese dopo tale sentenza è stato emanato l'impugnato
decreto legge 27 agosto 1994, n. 512, che ha introdotto una serie di
cosiddette "disposizioni urgenti in materia di organizzazione delle
unità sanitarie locali" ed in particolare precise prescrizioni in
ordine alla nomina dei direttori generali delle U.S.L., da applicare
anche alla provincia autonoma di Bolzano (art. 1, primo, secondo,
quarto, quinto e sesto comma) e per giunta ha abrogato il terzo
periodo del sesto comma e il decimo comma dell'art. 3 del decreto
legislativo 30 dicembre 1992, n. 502, e successive modificazioni che
contenevano almeno alcune norme di salvaguardia dell'autonomia
provinciale.
Per la provincia autonoma di Bolzano il decimo comma dell'art. 3
del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 502, aveva, infatti,
previsto l'istituzione di un apposito elenco: "Nella provincia
autonoma di Bolzano e nella regione Valle d'Aosta i direttori
generali sono individuati tra gli iscritti in apposito elenco,
rispettivamente provinciale e regionale, predisposto da una
commissione nominata dal presidente della provincia autonoma di
Bolzano e della regione Valle d'Aosta ed i cui membri sono nominati
con le stesse modalità previste per la commissione nazionale.
Gli elenchi sono predisposti nel rispetto delle vigenti
disposizioni in materia di bilinguismo e, per la provincia autonoma
di Bolzano, di riserva proporzionale dei posti nel pubblico impiego".
Il testo del decimo comma abrogato prevedeva l'istituzione di un
apposito elenco per la provincia autonoma di Bolzano, facendo salve
le disposizioni in materia di bilinguismo e di riserva proporzionale,
lasciando inoltre alle provincie autonome un certo margine -
ancorchè limitato - di autonomia che ora si tende ad eliminare
totalmente.
5. - L'art. 1 dell'impuganto decreto-legge 27 agosto 1994, n. 512,
prevede ora una minuziosa disciplina che regola fin nei minimi
dettagli la nomina e la revoca dei direttori generali.
Il primo comma dell'art. 1 del decreto-legge n. 512/1994 dispone
che: "Le regioni e le province autonome di Trento e di Bolzano,
previo avviso da pubblicarsi almeno trenta giorni prima nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana, nominano i direttori
generali delle unità sanitarie locali e delle aziende ospedaliere
tra coloro che ne abbiano inoltrato domanda. La domanda deve
contenere la dichiarazione del candidato di non trovarsi in alcuna
delle condizioni di cui al nono e undicesimo comma dell'art. 3 del
decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 502, e successive
modificazioni. Chiunque nella dichiarazione espone fatti non conformi
al vero è punito con la reclusione da sei mesi a tre anni. I
candidati devono essere in possesso di un diploma di laurea e di
specifici e documentati requisiti coerenti rispetto alle funzioni da
svolgere ed attestanti qualificata funzione ed attività
professionale di direzione tecnica o amministrativa in enti o
strutture pubbliche o private, con esperienza dirigenziale acquisita
per almeno cinque anni. Le nomine dei direttori generali delle unità
sanitarie locali e delle aziende ospedaliere sono effettuate entro il
31 dicembre 1994. Ove la regione o la provincia autonoma non provveda
nei termini agli adempimenti di cui al presente comma, la nomina dei
direttori generali è effettuata previa diffida, con le medesime
modalità dal Consiglio dei Ministri, su proposta del Ministro della
sanità, ai sensi del sesto comma dell'art. 3 del decreto legislativo
30 dicembre 1992, n. 502, e successive modificazioni".
Da parte nostra rileviamo la incostituzionalità di tale primo
comma dell'art. 1 del d.l. n. 512/1994, laddove prevede un potere
sostitutivo del Consiglio dei Ministri, su proposta del Ministro
della sanità, alla nomina dei direttori generali, in quanto le norme
statutarie non prevedono nessuna competenza del Governo o dello Stato
in tale materia e tantomeno un potere sostitutivo del Governo
centrale.
6. - Il primo comma dell'art. 1 è incostituzionale anche laddove
prevede una disciplina fissata nei minimi particolari e dettagliate
modalità per il procedimento riguardante la nomina dei direttori
generali, mentre, come è stato costantemente ribadito da codesta
Corte ecc.ma, le norme statali possono fissare solo dei principi
fondamentali.
7. - Incostituzionale e lesiva dei principi che disciplinano
l'organizzazione del personale sanitario e dei relativi servizi in
provincia di Bolzano è anche l'inosservanza da parte del d.l. n.
512/1994 delle disposizioni statutarie in materia di bilinguismo e di
proporzionale (artt. 89, 99, 100 e 101 dello statuto speciale
Trentino-Alto Adige e relative norme di attuazione) che erano state,
invece, espressamente rispettate dal decimo comma dell'art. 3 del
decreto legislativo n. 502/1992, cioè della precedente disciplina
statale in campo sanitario ed ospedaliero.
Il d.l. n. 512/1994, qui impuganto dalla provincia autonoma di
Bolzano, abroga expressis verbis, sia il terzo periodo del sesto
comma, sia il decimo comma dell'art. 3 del decreto legislativo 30
dicembre 1992, n. 502, incorrendo in una palese violazione delle
norme statutarie.
8. - Anche il secondo comma del d.l. n. 512/1994 è
incostituzionale e lesivo dell'autonomia laddove prevede che: "Le
nomine effettuate in difformità rispetto alle disposizioni di cui al
nono e undicesimo comma, dell'art. 3 del decreto legislativo 30
dicembre 1992, n. 502, e successive modificazioni, sono nulle. Le
regioni e le province autonome di Trento e di Bolzano revocano la
nomina non appena diviene noto che il nominato si trova nelle
condizioni di cui ai citati nono e undicesimo comma".
Qui la norma impugnata non si limita ad affermare un principio, ma
dispone direttamente la nullità delle nomine fatte dalla provincia
qualora fossero o fossero state fatte in contrasto con l'art. 3, nono
e undicesimo comma del decreto legislativo n. 502/1992.
L'ingerenza nell'autonomia provinciale è grave anche in questo
punto, visto che la provincia autonoma di Bolzano ha disciplinato la
materia, in perfetta esecuzione del decreto legislativo 16 marzo
1992, n. 266, con propria legge provinciale 10 novembre 1993, n. 22,
dando attuazione all'art. 4 della legge stessa.
9. - Parimenti incostituzionale e lesivo delle norme dello statuto
speciale Trentino-Alto Adige è il quarto comma del d.l. n. 512/1994
impugnato laddove dispone: "Entro trenta giorni dalla data di entrata
in vigore della legge di conversione del presente decreto, le regioni
e le province autonome di Trento e di Bolzano definiscono la
disciplina sull'organizzazione e sul funzionamento delle unità
sanitarie locali e delle aziende ospedaliere ai sensi degli artt. 3 e
4 del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 502, e successive
modificazioni, e, con la contestuale cessazione delle funzioni degli
amministratori straordinari, nominano, con un compenso pari a quello
attribuito agli amministratori straordinari, i commissari
straordinari. Contestualmente alla nomina dei commissari straordinari
si provvede alla conferma dei collegi dei revisori o alla loro
costituzione, ove mancanti.
Ove la regione o la provincia autonoma non adempia nei termini
alle disposizioni di cui al presente comma, vi provvede previa
diffida, il Consiglio dei Ministri, su proposta del Ministro della
sanita'".
Anche qui vale quanto è già stato detto sopra.
Anzitutto non rientra nella competenza dello Stato ma della
provincia stabilire il compenso degli amministratori (ordinari e
straordinari), ovvero definire "i termini" e la "disciplina" di
organizzazione e funzionamento delle unità sanitarie locali e delle
aziende ospedaliere. Inoltre, non spetta al Consiglio dei ministri,
su proposta del Ministro della sanità, alcun potere sostitutivo di
nomina dei commissari straordinari e del collegio dei revisori,
poteri che rientrano esclusivamente nella competenza provinciale.
Il quarto comma del d.l. n. 512/1994 prevede, inoltre, che il
compenso dei commissari straordinari deve essere pari a quello dei
pregressi amministratori straordinari. Anche tale disposizione è in
contrasto con lo statuto di autonomia e le relative norme di
attuazione.
Ai sensi dell'art. 2 del d.P.R. 28 marzo 1975, n. 474, come
modificato dall'art. 1 del decreto legislativo 16 marzo 1992, n. 267,
le competenze provinciali relative allo stato giuridico ed economico
del personale addetto alle istituzioni ed enti del settore
ospedaliero e sanitario (citati nel secondo comma) sono esercitati
nei termini previsti dallo statuto speciale Trentino-Alto Adige.
10 - Parimenti incostituzionale ed in contrasto con lo statuto di
autonomia e relative norme di attuazione è il quinto comma del d.l.
n. 512/1994 che dispone: "Restano valide ed efficaci le nomine dei
direttori generali delle unità sanitarie locali e delle aziende
ospedaliere deliberate dalle regioni e dalle provincie autonome di
Trento e di Bolzano fino al 24 giugno 1994".
L'incostituzionalità risulta sotto un duplice motivo.
In primo luogo non spetta ad una legge statale dichiarare
direttamente la validità o meno delle nomine effettuate
dall'autorità competente nella provincia autonoma di Bolzano.
In secondo luogo è incostituzionale quella parte della norma
impugnata che prevede a contrario, che non sono valide le nomine
provinciali fatte dopo il 24 giugno 1994.
Qui si ribadisce e si da per trascritto quanto detto sopra: spetta
solo alla provincia autonoma disciplinare e regolare le relative
nomine per cui il relativo disposto del d.l. n. 512/1994 è viziato
di incostituzionalità.
11. - Parimenti incostituzionale per contrasto con lo statuto
speciale e le norme di attuazione è il sesto comma del d.l. n.
512/1994 che dispone: "Trascorso un anno dalla nomina di ciascun
direttore generale, le regioni e le province autonome di Trento e di
Bolzano provvedono alla verifica dei risultati amministrativi e di
gestione ottenuti secondo i criteri e i principi recati dalla
normativa vigente e dispongono, con provvedimento motivato, la
conferma dell'incarico o la risoluzione del relativo contratto".
L'incostituzionalità è palese: tutta la materia della verifica e
della vigilanza è devoluta alla competenza provinciale anche ai
sensi dell'art. 4 del decreto legislativo 16 settembre 1992, n. 266.
Le disposizioni del decreto legge impugnato non possono
legittimamente prescrivere alla provincia autonoma di Bolzano come ed
in che modo tale verifica si deve svolgere, ma è la provincia stessa
che con propria legge adotta e provvede su come "le verifiche dei
risultati amministrativi e di gestione" dovranno svolgersi.
II. Violazione delle competenze costituzionali della provincia
ricorrente di cui agli artt. 3, terzo comma; 4, primo comma, n. 7; 9,
primo comma, n. 10; e 16, primo comma, dello statuto speciale
Trentino-Alto Adige (d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670) e relative norme
di attuazione ed in particolare del d.P.R. 28 marzo 1975, n. 474 ed
art. 2 d.lgs. 16 marzo 1992, n. 267, da parte dell'art. 1, primo e
terzo comma del d.l. non convertito 24 giugno 1994, n. 401 e
dell'art. 1, secondo comma della legge di conversione 17 ottobre
1994, n. 590.
1. - La provincia autonoma di Bolzano impugna anche la
disposizione della legge di conversione 17 ottobre 1994, n. 590, art.
1, secondo comma, nella parte in cui dispone che: "Restano validi gli
atti ed i provvedimenti adottati e sono fatti salvi gli effetti
prodottisi ed i rapporti giuridici sorti sulla base del d.l. 24
giugno 1994, n. 401".
2. - La legge di conversione fa rivivere gli atti e fa salvi gli
effetti di un d.l. incostituzionale e lesivo delle competenze ed
attribuzioni provinciali fissate dallo statuto di autonomia.
Il controllo sulla legittimità costituzionale del d.l. n.
401/1994, non convertito, va eseguito in questa sede essendo chiaro
che "se il terzo comma dell'art. 77 della Costituzione abilita il
legislatore a dettare una regolamentazione retroattiva dei rapporti,
la relativa disciplina non può in alcun modo prescindere dal pieno
rispetto delle norme costituzionali" (Corte costituzionale, sent. n.
89/1966).
3. - Sempre in materia di enti ospedalieri e di igiene e sanità
l'art. 1 del d.l. n. 401/1994, non convertito, disponeva al primo e
terzo comma che: "La conferenza permanente per i rapporti tra lo
Stato, le regioni e le province autonome di Trento e di Bolzano,
entro trenta giorni dalla data di entrata in vigore del presente
decreto, propone al Presidente del Consiglio dei Ministri gli
interventi necessari per assicurare la tempestiva definizione, da
parte delle regioni e delle province autonome di Trento e di Bolzano,
della disciplina sull'organizzazione e sul funzionamento delle unità
sanitarie locali e delle aziende ospedaliere ai sensi degli artt. 3 e
4 del d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 502, come modificato dal d.lgs 7
dicembre 1993, n. 517 ..".
"Fino alla data della pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale
dell'aggiornamento di cui al secondo comma sono sospese tutte le pro-
cedure concernenti la nomina dei direttori generali delle unità
sanitarie locali e delle aziende ospedaliere. Alla scadenza di detto
termine si attivano le procedure per la selezione. Quelle sospese
vengono riattivate con nuovi avvisi per la selezione dei candidati
alla nomina a direttore generale".
4. - L'attribuzione alla Conferenza permanente per i rapporti tra
lo Stato, le regioni e le province autonome di Trento e di Bolzano
del potere di proporre al Presidente del Consiglio gli interventi
necessari inerenti alla disciplina dell'organizzazione e del
funzionamento delle u.s.l. e delle unità ospedaliere, significa
esautorare la provincia autonoma di Bolzano dei poteri che lo statuto
le attribuisce (artt. 4, primo comma, n. 7; 9, primo comma, n. 10;
16, primo comma) e che le norme di attuazione, in particolare il
d.P.R. 28 marzo 1975, n. 474 e successive modificazioni ed
integrazioni, le assicurano.
5. - Altrettanto lesivo delle norme statutarie e di attuazione
sopra citate è l'ordine di sospendere tutte le procedure concernenti
la nomina dei direttori generali delle u.s.l. e delle aziende
ospedaliere (art. 1, terzo comma).
Si tratta di una disposizione invasiva delle competenze
provinciali in materia di enti ospedalieri ed igiene e sanità, in
quanto spetta solo alla provincia autonoma decidere se sospendere o
meno le proprie procedure concernenti la nomina dei direttori
generali delle u.s.l. e degli enti ospedalieri esistenti in provincia
che, peraltro, funzionano egregiamente.

P. Q. M.
Voglia l'Ecc.ma Corte costituzionale, in accoglimento del presente
ricorso, dichiarare incostituzionale, in parte qua, l'art. 1, primo,
secondo, quarto, quinto e sesto comma del d.l. 27 agosto 1994, n.
512, convertito in legge 17 ottobre 1994, n. 590 e l'art. 1, secondo
comma della legge 17 ottobre 1994, n. 590, che dichiara validi tutti
gli atti ed i provvedimenti adottati e fa genericamente salvi tutti
gli effetti prodottisi ed i rapporti giuridici sorti sulla base del
d.l. 24 giugno 1994, n. 401, nonchè l'art. 1, primo e terzo comma
del d.l. 24 giugno 1994, n. 401.
Si depositano con il presente atto:
1) autorizzazione a stare in giudizio (deliberazione giunta
provinciale di Bolzano n. 6849 del 21 novembre 1994);
2) procura speciale rep. n. 17349, dd. 22 novembre 1994.
Bolzano-Roma, addì 22 novembre 1994
Avv. prof. Roland RIZ - Avv. prof. Sergio PANUNZIO

94C1307