1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 28 del 14-7-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 393 ORDINANZA (Atto di promovimento) 9 aprile 1999
N. 393 Ordinanza emessa il 9 aprile 1999 dal giudice per le indagini preliminari presso il tribunale di Forli' nel procedimento penale a carico di Sangiorgi Verusca Reato in genere - Reato di indebito utilizzo di carte di credito commesso in danno di sorella convivente - Applicabilita' di causa di non punibilita' - Mancata previsione - Irragionevole disparita' di trattamento rispetto ad ipotesi analoghe. (C.P., art. 649, comma 1). (Cost., artt. 3 e 27). (099C0708) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.28 del 14-7-1999)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Il Giudice per le indagini preliminari sciogliendo la riserva di
cui al verbale di udienza in data 8 aprile 1999, letti gli atti e
sentite le parti;
O s s e r v a
Il pubblico ministero in sede ha chiesto il rinvio a giudizio nei
confronti di SANGIORGI Verusca, imputata del delitto p. e p.
dall'art. 12, legge 5 luglio 1991, n. 197, per aver indebitamente
utilizzato la tessera bancomat intestata alla sorella convivente
Sangiorgi Sandra, dopo aver sottratto detta tessera magnetica dal
portafogli ove era custodita;
All'udienza preliminare del giorno 8 aprile 1999 la difesa
sollevava eccezione di illegittimità costituzionale dell'art. 12,
legge n. 197/1991, per violazione dell'art. 3 Cost., non avendo il
legislatore previsto la applicabilità della causa di non punibilità
di cui all'art. 649 c.p. rispetto al delitto di indebito utilizzo di
carte di credito.
Il pubblico ministero aderiva alla eccezione, rilevando la
irragionevolezza della evidenziata disparità di trattamento, laddove
si consideri che la causa di non punibilità di cui all'art. 649 c.p.
trova facile applicazione nelle ipotesi di riciclaggio e di impiego
di denaro di provenienza illecita, cioè a dire con riguardo a
delitti contro il patrimonio mediante frode, posti, a tutela di
interessi omologhi a quelli protetti dall'art. 12 citato.
La questione in oggetto appare rilevante rispetto al processo in
corso ed in particolare con riguardo alla fase della udienza
preliminare in cui si versa, anche in considerazione dei possibili
epiloghi processuali ex art. 425 c.p.p., in astratto discendenti
dalla applicabilità dell'art. 649 c.p. al caso di giudizio. Conforta
l'assunto rilevare che la stessa lettura del capo di imputazione dà
contezza del fatto che le condotte in addebito (impossessamento della
carta bancomat e successivo indebito utilizzo della tessera in danno
della sorella convivente) rientrano nell'ambito applicativo della
norma di cui all'art. 649 c.p. sulla scorta di tali considerazioni si
giustifica infatti la mancata contestazione alla Sangiorgi del
delitto di furto della tessera bancomat in danno della sorella, visto
che nel capo di imputazione tale condotta è pure materialmente
descritta.
Tanto premesso occorre procedere alla verifica della non manifesta
infondatezza della questione di che trattasi.
Ritiene questo giudice che il mancato inserimento, tra le altre
ipotesi delittuose per le quali l'art. 649 c.p. prevede l'esenzione
da pena, del delitto p. e p. dall'art. 12, legge n. 197/1991 collida
con il criterio di ragionevolezza, inferibile dal dettato
costituzionale sub artt. 3 e 27 comma 3: il diverso trattamento
sanzionatorio previsto per chi realizzi uno dei delitti previsti
dagli artt. 624-648 c.p. in danno del fratello o della sorella
conviventi, rispetto a colui che indebitamente utilizzi la carta di
credito di proprietà del congiunto ed a quest'ultimo sottratta,
appare irragionevole, venendosi a differenziare il trattamento di
casi tra loro ontologicamente identici; proprio l'inserimento nel
titolo XIII, libro secondo del codice penale, delle fattispecie sub
artt. 648-bis e 648-ter (e perciò rientranti per tabulas nell'ambito
applicativo dellart. 649 c.p.), richiamate le superiori notazioni
circa la omogeneità degli interessi protetti dalle norme contro il
riciclaggio e dalla norma di cui all'art. 12 cit., rafforza il
convincimento che la mancata applicazione delle cause di non
punibilità di cui all'art. 649 c.p. alle condotte previste dall'art.
12, determini una irragionevole disparità di trattamento e,
conseguentemente, l'illegittimità costituzionale della norma
codicistica.
Nei superiori termini la questione di legittimità costituzinale
dell'art. 649, comma 1, c.p., laddove non richiama l'ipotesi di cui
all'art. 12 cit., rispetto agli artt. 3 e 27, terzo comma, Cost., non
sembra manifestamente infondata.
Viene pertanto, sollevata questione di legittimità costituzionale
dell'art. 649, c.p., invocandosi sentenza additiva da parte del
giudice delle leggi, che inserisca nell'art. 649 c.p. il richiamo
delle ipotesi di cui all'art. 12, decreto-legge 3 maggio 1991, n.
143, convertito con modificazioni nella legge 5 luglio 1991, n. 197.
È appena il caso di osservare che il dubbio di costituzionalità
della norma denunciata è conseguenza del divieto di analogia in
subiecta materia; come noto, il disposto di cui all'art. 14
disposizioni sulla legge in generale, infatti fa divieto al giudice
penale di dare regolamentazione ad un caso non disciplinato (nello
specifico,
l'art. 12, legge n. 197/1991), neppure implicitamente dalla legge,
confrontandolo con casi simili oggetto di altra disposizione di legge
(i reati ci'ricompresi nel titolo XIII, libro secondo del codice
penale, richiamati espressamente dall'art. 649 c.p.).

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, in relazione
agli artt. 3 e 27, terzo comma, della Costituzione, la questione
della legittimità costituzionale dell'art. 649, comma 1, c.p., nella
parte in cui non comprende, tra i casi di non punibilità, l'art.
12, decreto-legge 3 maggio 1991, n. 143, convcertito, con
modificazioni, nella legge 5 luglio 1991, n. 197;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che la presente ordinanza sia notificata al pubblico
ministero, all'imputato ed al suo difensore, nonchè al Presidente
del Consiglio dei Ministri e che la stessa sia comunicata ai
Presidenti delle Camere del Parlamento;
Sospende il giudizio in corso.
Forlì, addì 9 aprile 1999.
Il giudice per le indagini preliminari: Montagni
99C0708