1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 37 del 22-9-2004
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 708 ORDINANZA (Atto di promovimento) 14 maggio 2004
Ordinanza emessa il 14 maggio 2004 dal giudice di pace di Pergola nel procedimento civile vertente tra Olivo Mauro contro il Comune di San Lorenzo in Campo Circolazione stradale - Infrazioni al codice della strada - Ricorso al giudice di pace avverso il verbale di accertamento - Poteri del giudicante - Impossibilita' di escludere l'applicazione delle sanzioni accessorie o la decurtazione dei punti dalla patente in caso di rigetto del ricorso - Irragionevolezza - Disarmonia rispetto ad altre previsioni (concernenti la commisurazione giudiziale delle sanzioni e il libero convincimento del giudice) - Contrasto con il compito della Repubblica di rimuovere gli ostacoli economico-sociali limitativi del pieno sviluppo della persona. - Codice della strada (d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285), art. 204-bis, comma 8 (introdotto dall'art. 4 del d.l. 27 giugno 2003, n. 151, convertito con modifiche nella legge 1° agosto 2003, n. 214). - Costituzione, art. 3. (004C1017) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.37 del 22-9-2004)

IL GIUDICE DI PACE

Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa civile iscritta
al n. 65/C/03 R.G. promossa da Olivo Mauro residente in San Lorenzo
in Campo ed elettivamente domiciliato presso la cancelleria
dell'intestato ufficio, ricorrente.
Contro Comune di San Lorenzo in Campo in persona del sindaco pro
tempore, elettivamente domiciliato presso la cancelleria
dell'intestato ufficio, amministrazione opposta.
Visto gli atti del procedimento iscritto al n. 65/C/03 del ruolo
generale dell'anno 2003 di questo ufficio e premesso in fatto che:
con ricorso depositato nella cancelleria di questo ufficio in
data 27 settembre 2003 il sig. Olivo Mauro, in proprio proponeva
opposizione avverso il provvedimento emesso dal Comune di San Lorenzo
in Campo (Pesaro-Urbino) con il quale veniva irrogata sanzione
amministrativa con decurtazione dei punti della patente del
ricorrente,
il ricorrente contestava l'incompletezza del procedimento
amministrativo per quanto concerne il recupero dei punti e chiedeva
l'annullamento della sanzione accessoria.
Con comparsa depositata nella cancelleria di questo ufficio in
data 9 gennaio 2004 si costituiva in giudizio il Comune di San
Lorenzo in Campo il quale contestava le richieste e ne invocava il
rigetto anche perchè l'art. 204-bis, comma 8 del C.d.s. vieta al
giudice di pace di escludere la sanzione accessoria e la decurtazione
dei punti della patente.

Osserva in diritto

Dalla motivazione dell'impugnato provvedimento amministrativo è
dato rilevare che:
al sig. Olivo Mauro veniva contestata la velocità ed
applicata la conseguente decurtazione dei punti, oltre alla sanzione
amministrativa di Euro 137,55;
veniva contravvenzionato ai sensi dell'art. 148, comma 8 del
codice della strada;
allo stesso veniva applicata ex art. 126-bis C.d.s. la
decurtazione di punti 2.
Per chiarezza di esposizione questo giudicante ritiene che la
domanda formulata dal ricorrente presenti problemi in ordine al
collegamento armonico delle norme inerenti.
Invero, la richiesta stante la dizione delle norme di cui
all'art. 204-bis, comma 8 impone che solo con l'accoglimento del
ricorso si possa conseguentemente annullare la sanzione accessoria.
Ciò appare contrastante con l'art. 23 della legge n. 689/1981
allorchè si evidenzia che il giudice può rigettare l'opposizione,
ponendo a carico dell'opponente le spese del procedimento e
accoglierla, annullando in tutto o in parte il provvedimento o
modificandola anche limitatamente alla entità della sanzione dovuta.
Posto che l'art. 204-bis, comma 7 statuisce il principio che il
libero convincimento del giudice è elemento da salvaguardare ai fini
delle applicazioni modificativi, comunque nel rispetto del minimo
edittale di legge, tale aspetto non può essere limitativo delle
singole fattispecie di esame del giudicante che, talvolta contemplano
situazioni particolari che si annoverano, appunto, nel libero
convincimento del giudicante per l'applicazione normativa più
rispondente e più giusta rispetto alla asettica applicazione della
legge.
In considerazione che i poteri riservati dalla legge al
giudicante sono quelli di applicare le norme, diligentemente, avendo
in primis a mente quelle costituzionali, laddove all'art. 3 si
evidenzia che è compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di
ordine economico/sociale al fine di non limitare la persona nel suo
sviluppo e nei suoi diritti anche in considerazione alle concrete
fattispecie oggetto di esame e rapportate alla legge per una
corretta, e perchè no condivisa, applicazione delle norme stesse;
Appare evidente l'irragionevolezza della norma in ordine
all'automatismo della applicazione della sanzione;
Ritenuta la rilevanza e la non manifesta infondatezza, di
ufficio, solleva questione di legittimità costituzionale:
dell'art. 204-bis, comma 8, del codice della strada, nella
parte in cui prescrive che il giudice di pace non può escludere
l'applicazione delle sanzioni accessorie o la decurtazione dei punti
della patente, in caso di rigetto del ricorso, e/o comunque il
parziale accoglimento del ricorso anche limitatamente alle sanzioni
accessorie.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione e 23 della legge 11 marzo
1953, n. 87;
Ritenuta la rilevanza e la non manifesta infondatezza, di
ufficio, solleva questione di legittimità costituzionale
dell'art. 204-bis, comma 8 del codice della strada;
Sospende il presente giudizio ed ordina l'immediata trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale.
Dispone che, a cura della cancelleria di questo ufficio, la
presente ordinanza venga comunicata all'autorità che ha emesso il
provvedimento impugnato e venga notificato alle parti e al Presidente
del Consiglio dei ministri e comunicata ai Presidenti del Senato e
della Camera dei deputati.
Pergola, addì 14 maggio 2004
Il giudice di pace: Mannino
04C1017