1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 16 del 18-4-2001
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 263 ORDINANZA (Atto di promovimento) 18 dicembre 2000
Ordinanza emessa il 18 dicembre 2000 dalla Corte di cassazione sul ricorso proposto da Largo Donato Reati e pene - Turbamento di funzioni religiose del culto cattolico - Punibilita' con la reclusione fino a due anni - Trattamento penale differenziato della religione cattolica rispetto ai culti ammessi nello Stato - Violazione dei principî di eguaglianza dei cittadini senza distinzioni di religione e di eguale liberta' delle confessioni religiose davanti alla legge. - Cod. pen., art. 405. - Costituzione, artt. 3, primo comma, e 8, primo comma. (001C0350) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.16 del 18-4-2001)

LA CORTE DI CASSAZIONE

Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso proposto da
Largo Donato, nato a Matera il 5 dicembre 1949, avverso la sentenza
resa il 22 giugno 2000 dalla corte d'appello di Potenza.
Vista la sentenza denunciata e il ricorso;
Udita la relazione svolta in udienza dal consigliere Pierluigi
Onorato;
Udito il pubblico ministero in persona del sostituto procuratore
generale Wladimiro De Nunzio, che ha concluso chiedendo la remissione
del processo alla Corte costituzionale per contrasto dell'art. 405
c.p. con gli artt. 3 e 8 Cost.;
Udito il difensore della parte civile;
Udito il difensore dell'imputato;

Osserva in fatto e in diritto

1. - Con sentenza del 22 giugno 2000 la corte d'appello di
Potenza ha integralmente confermato quella resa il 31 maggio 1999 dal
pretore di Matera, che aveva dichiarato Donato Matteo Largo e
Giuseppe Barreca colpevoli del reato di cui agli art. 110, 112 n. 1 e
405 c.p., perchè in concorso tra loro e con altre persone rimaste
ignote, in numero superiore a cinque, avevano turbato l'esercizio di
una cerimonia religiosa (una processione in luogo pubblico e alla
presenza del vescovo, in onore della Madonna della Bruna), ritardando
intenzionalmente l'andatura del corteo (effettuando cordoni uni'mani
e sit-in lungo il tragitto): in Matera il 2 luglio 1993.
Gli imputati venivano condannati alla pena di un mese di
reclusione ciascuno.
2. - Il Largo ha proposto ricorso per cassazione, deducendo
motivazione contraddittoria e incongrua, nonchè erronea applicazione
della legge.
3. - Il pubblico ministero in sede ha sollevato questione di
illegittimità costituzionale della norma di cui all'ar. 405 c.p.,
con riferimento agli artt. 3 e 8 Cost.
4. - In primo luogo, la questione sollevata dal p.m. è rilevante
nel presente processo, perchè investe la norma incriminatrice la cui
riforma, espulsione o conservazione nell'ordinamento penale influisce
evidentemente sul giudizio finale di condanna o proscioglimento
dell'imputato, ovvero sulla entità della pena comminata.
5. - In secondo luogo, la questione non è manifestamente
infondata.
Invero, l'art. 405 c.p. (turbamento di funzioni religiose del
culto cattolico) punisce con la reclusione fino a due anni "chiunque
impedisce o turba l'esercizio di funzioni, cerimonie o pratiche
religiose del culto cattolico, le quali si compiano con l'assistenza
di un ministro del culto medesimo o in luogo destinato al culto, o in
luogo pubblico o aperto al pubblico"; mentre ai sensi dell'art. 406
c.p. (delitti contro i culti ammessi) la "pena è diminuita" se il
fatto è commesso contro un culto ammesso nello Stato.
Questa diversità di trattamento sanzionatorio stabilita in
ragione del fatto che il turbamento della funzione religiosa riguardi
il culto cattolico ovvero altri culti ammessi, appare in contrasto
con l'art. 3, primo comma, Cost., che consacra la pari dignità ed
eguaglianza di tutti i cittadini davanti alla legge senza distinzione
di religione, nonchè con l'art. 8, primo comma, Cost., secondo cui
tutte le confessioni religiose sono egualmente libere davanti alla
legge.
Come è noto, la giurisprudenza costituzionale nella soggetta
materia ha subito una evoluzione storica, giacchè in un primo tempo
questa diversità di trattamento giuridico tra religione cattolica e
altre religioni era giustificato dalla considerazione che il
cattolicesimo era riconosciuto come fattore di unità morale della
nazione, e come tale formava oggetto di particolare protezione anche
nell'interesse dello Stato. Mentre, nel mutato contesto sociale e
culturale di oggi - secondo il giudice delle leggi - l'atteggiamento
dello Stato non può che essere di equidistanza e imparzialità nei
confronti di tutte le religioni, senza che possano assumere rilievo
il dato quantitativo dell'adesione confessionale a questa o a quella
chiesa, e la maggiore o minore ampiezza delle reazioni sociali
cagionate dall'offesa a questa o quella religione (Corte
costituzionale n. 508 del 13-20 novembre 2000, nonchè le altre ivi
citate). Equidistanza e imparzialità che sono il riflesso del
principio di laicità dello Stato, il quale è assurto al rango di
"principio supremo" del vigente ordinamento pluralistico, anche se
non implica affatto indifferenza a astensione dello Stato davanti al
fenomeno religioso.
Pertanto, gli argomenti tradizionalmente portati a sostegno della
differenza di disciplina posta dagli artt. 405 e 406 c.p. risultano
tutti superati, con la conseguenza che questa differenza si configura
come una discriminazione costituzionalmente inammissibile (così la
sentenza n. 329 del 1997 in ordine all'analoga fattispecie penale di
cui all'art. 404, primo comma, c.p., dichiarato costituzionalmente
illegittimo nella parte in cui prevedeva la pena della reclusione da
uno a tre anni, anzichè la pena diminuita prevista dall'art. 406
c.p.).

P. Q. M.
La corte dichiara rilevante e non manifestamente infondata la
questione di illegittimità costituzionale dell'art. 405 c.p. in
relazione agli artt. 3, primo comma, e 8, primo comma, Cost.;
Sospende il giudizio; e dispone l'immediata trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale;
Manda alla cancelleria perchè la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei ministri, e comunicata ai
Presidenti della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica.
Così deciso in Roma il 18 dicembre 2000
Il Presidente: Acquarone
II consigliere estensore: Onorato
01C0350