1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 19 del 13-5-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 327 ORDINANZA (Atto di promovimento) 11 febbraio 1998
N. 327 Ordinanza emessa l'11 febbraio 1998 dalla Corte dei conti sezione giuridica per la regione Veneto sul ricorso proposto da Trevisan Lucia contro il provveditorato agli studi di Venezia Pensioni - Dipendenti pubblici con anzianita' contributiva di servizio inferiore a 31 anni alla data del 28 settembre 1994 - Diritto al trattamento pensionistico a decorrere dal 1 gennaio 1997 - Applicabilita' della normativa in esame anche al personale della scuola collocato a riposo per dimissioni (ove le stesse siano presentate dopo il 31 marzo), secondo l'ordinamento scolastico, nell'anno successivo a quello della presentazione della domanda, ossia a decorrere dal 1 settembre 1995 - Conseguente vuoto retributivo, per detto personale, dal 1 settembre 1995 al 1 gennaio 1997- Incidenza sui principi di uguaglianza e di retribuzione proporzionata ed adeguata e sulla garanzia previdenziale - Richiamo alle sentenze della Corte costituzionale nn. 439/1994 e 347/1997. (Legge 23 dicembre 1994, n. 724, art. 13, comma 5, lett. c); legge 8 agosto 1995, n. 335, art. 1, comma 31, primo periodo). (Cost., artt. 3, 36 e 38). (098C0508) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.19 del 13-5-1998)

LA CORTE DEI CONTI
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso depositato il 9
luglio 1997, iscritto al n. 4891/PC, proposto dalla prof. Trevisan
Lucia avverso il decreto del provveditore agli studi di Venezia del 4
novembre 1996, n. 1106.
Uditi nella pubblica udienza dell'11 febbraio 1998 il relatore
consigliere Corrado Scivoletto e l'avv. Angelo Foletto in
rappresentanza della ricorrente;
Considerato in fatto
La prof. Trevisan Lucia, docente di educazione tecnica presso la
Scuola media statale Mozzoni di Mestre-Venezia, inoltrava in data 10
settembre 1994 domanda di dimissioni dal servizio con decorrenza 1
settembre 1995. Il provveditore agli studi accoglieva la domanda
giusta lettera n. 17458/C1 del 22 settembre 1994, con effetto dal 1
settembre 1995.
Con successivo provvedimento del 4 novembre 1996, n. 1106, lo
stesso provveditore determinava il trattamento pensionistico
spettante alla prof. Trevisan, nonchè quello da conferire in via
provvisoria con decorrenza 1 gennaio 1997, avuto riguardo
all'anzianità di servizio, calcolata in anni 28.
La ricorrente impugna detto provvedimento per violazione e falsa
applicazione dell'art. 1, comma 31, della legge 8 agosto 1995, n.
335, nonchè per eccesso di potere per difetto di motivazione e
contrasto con le disposizioni legislative in materia.
Lamenta la prof. Trevisan che la determinazione del provveditore
agli studi nel fissare la decorrenza del trattamento pensionistico al
1 gennaio 1997 crea un ingiustificabile vuoto di sedici mesi rispetto
alla data di cessazione dal servizio che, tenuto conto delle esigenze
organizzative della scuola, coincide in via generale con la fine di
ogni anno scolastico, cioè con il 31 agosto.
Il trattamento pensionistico deve avere effetto immediato, al fine
di evitare soluzione di continuità rispetto alla data di cessazione
della retribuzione.
Al riguardo, la ricorrente richiama la sentenza della Corte
costituzionale n. 439 del 13-23 dicembre 1994 che ha dichiarato
l'illegittimità costituzionale di analogo precetto contenuto nel
d.-l. 19 settembre 1992, n. 384, convertito in legge 14 novembre
1992, n. 438, riferentesi al differimento fino al 1 gennaio 1994
della corresponsione del trattamento pensionistico di anzianità per
il personale della scuola collocato a riposo per dimissioni dal 1
settembre 1993.
Chiede pertanto la ricorrente stessa che, ove in via interpretativa
non si ritenga di disapplicare la disposizione contenuta nell'art.
1, comma 31, della legge n. 335/1995, sia sollevata la questione di
legittimità costituzionale di detta norma, in riferimento agli artt.
3, 36, 38 e 97 della Costituzione.
L'Avvocatura distrettuale dello Stato, con l'atto di costituzione
in giudizio per il Ministero della pubblica istruzione, depositato in
data 22 agosto 1997, contesta la pretesa della ricorrente, asserendo
che il provvedimento impugnato è stato adottato in conformità della
normativa sopra richiamata ed in rapporto all'anzianità di servizio
maturata dalla docente.
Viene altresì eccepito che la prof. Trevisan avrebbe potuto
presentare entro il 31 marzo 1995 l'istanza di differimento del
pensionamento sino al 31 agosto 1997, siccome avvertito, con apposita
comunicazione di servizio n. 254 del 10 marzo 1995, dal Ministero
della pubblica istruzione, che trasmetteva la circolare del
Dipartimento della funzione pubblica n. 10976 in pari data, perchè
fosse portata a conoscenza del personale interessato; del che si
faceva carico il provveditore agli studi, con foglio del successivo
13 marzo.
La contestuale richiesta di sospensiva del provvedimento impugnata
è stata successivamente rinunciata dalla difesa.
Ritenuto in diritto
La questione di legittimità costituzionale prospettata dalla
ricorrente in ordine all'art. 13, comma 5, della legge n. 724/1994,
in connessione con l'art. 1, comma 31, della legge n. 335/1995, non
può ritenersi superata per effetto della sentenza della Corte
costituzionale n. 347 del 13-21 novembre 1997, (successiva quindi
all'instaurazione del presente giudizio), che ha dichiarato
l'illegittimità costituzionale, per contrasto con l'art. 3 della
Costituzione, soltanto della lettera b), del comma 5, dell'art. 13,
della legge n. 724/1994, che prende in considerazione la decorrenza
dal 1 gennaio 1996 del trattamento pensionistico dei dipendenti che
al 28 settembre 1994 abbiano maturato un'anzianità contributiva o di
servizio non inferiore a 31 anni.
In applicazione dell'art. 27 della legge 27 marzo 1953, n. 87 è
stata contestualmente dichiarata l'illegittimità costituzionale
dell'art. 1, comma 31, primo periodo, della legge n. 335/1995, ma
sempre "nella parte in cui fa salva l'efficacia del citato art. 13,
comma quinto, lett. b), della legge 23 dicembre 1994 n. 724".
Nel caso in esame, invece, s'è vista che la decorrenza del
trattamento pensionistico della prof. Trevisan è stata fissata al 1
gennaio 1997, in base alla lett. c) dello stesso quinto comma,
dell'art. 13, avendo la medesima maturata un'anzianità di 28 anni.
Assume quindi carattere di rilevanza - ai fini della decisione del
ricorso in trattazione - la questione di legittimità costituzionale
relativa a tale ultima disposizione.
E che la questione non sia manifestamente infondata è comprovato
propria dall'ultima pronunzia della Corte costituzionale che ha
censurato - come sopra evidenziato - la lett. b), del ridetto comma
5, dell'art. 13, per l'irrazionalità della normativa, che non ha
tenuto conto della specifica posizione del personale della scuola,
dando luogo - si legge nella sentenza - ad un'evidente incongruenza
all'interno della legislazione scolastica, che prevede una
particolare sequenza procedurale motivata dall'esigenza di assicurare
la continuità delle prestazioni durante l'anno scolastico.
Del resto, la Corte ha confermato la precedente sentenza n. 439 del
12-23 dicembre 1994, fondata sulle medesime argomentazioni per
statuire l'incostituzionalità di norme analoghe a quelle ora in
esame, nella parte in cui differivano sino al 1 gennaio 1994 la
corresponsione della pensione per il personale della scuola collocato
a riposo per dimissioni dal 1 settembre 1993 (art. 1, commi 1 e
2-quinquies del d.-l. 19 settembre 1992, n. 384, convertito, con
modificazioni, nella legge 14 novembre 1992, n. 438).
Questo collegio ravvisa ancor più marcata l'irrazionalità già
censurata, considerato - come nella fattispecie in esame - il più
lungo spazio di tempo (16 mesi) intercorrente fra la data di
cessazione dal servizio e quella della decorrenza del trattamento
pensionistico.
Sembra così configurarsi contrasto, oltre che con l'art. 3, anche
con gli artt. 36 e 38 della Costituzione, stante che nel testè
precisato periodo il personale della scuola è privato sia dello
stipendio come della pensione, l'uno e l'altra da ritenere mezzi
indispensabili per provvedere ai bisogni essenziali della vita.
Ricorrono pertanto i presupposti per promuovere la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 13, comma 5, lett. c), della
legge 23 dicembre 1994, n. 724, nella parte in cui differisce al 1
gennaio 1997 la corresponsione della pensione per il personale
collocato a riposo per dimissioni; nonchè dell'art. 1, comma 31,
primo periodo della legge 8 agosto 1995, n. 335, nella parte in cui
fa salva l'efficacia del citato art. 13, comma 5, lett. c), della
legge 23 dicembre 1994, n. 724.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione, 1, della legge 9 febbraio
1948 n. 1 e 23 della legge 11 febbraio 1953, n. 87;
Dispone che, sospeso il giudizio in corso, gli atti siano trasmessi
alla Corte costituzionale per la risoluzione della questione di
legittimità costituzionale di cui in premessa.
Ordina che a cura della segreteria della sezione, la presente
ordinanza sia notificata alle parti in causa e al Presidente del
Consiglio dei Ministri, nonchè comunicata ai Presidenti della Camera
dei Deputati e del Senato della Repubblica.
Così deciso nella camera di consiglio, dell'11 febbraio 1998.
Il presidente: Vinci
L'estensore: Scivoletto
98C0508