1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 36 del 4-9-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 772 ORDINANZA (Atto di promovimento) 18 aprile 1996
N. 772 Ordinaza emessa il 18 aprile 1996 dal tribunale di Ravenna sul ricorso proposto da Pareschi Giuditta ed altre contro l'I.N.P.S. Previdenza e assistenza sociale - Pensioni I.N.P.S. - Rimborsi conseguenti alle sentenze della Corte costituzionale nn. 495/1993 e 240/1994 - Previsione del pagamento in sei annualita' e mediante emissione di titoli di Stato - Estinzione dei giudizi pendenti alla data di entrata in vigore della normativa impugnata e compensazione delle spese - Incidenza sul diritto di uguaglianza e sul diritto di difesa. Previdenza e assistenza sociale - Pensioni I.N.P.S. - Rimborsi conseguenti alle sentenze della Corte costituzionale nn. 495/1993 e 240/1994 - Esclusione dal rimborso degli interessi e della rivalutazione monetaria - Incidenza sul principio di uguaglianza e sul diritto di difesa. (D.-L. 25 marzo 1996, n. 165 (recte: 28 marzo 1996, n. 166), art. 1, secondo comma, seconda parte, e terzo comma). (Cost., artt. 3, 24, primo e secondo comma). (096C1095) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.36 del 4-9-1996)

IL TRIBUNALE
Ritenuto che il tribunale di Ravenna è chiamato a decidere su
rinvio disposto dalla Corte di cassazione con sentenza n. 470/1995
sull'appello disposto dall'I.N.P.S. avverso la sentenza n. 102/1991
con la quale il pretore di Bologna aveva accolto la domanda avanzata
dalle sigg.re Giuditta Pareschi, Maria Pinardi, Velia Presti, Dina
Raimondi e Ildegonda Rambaldi per ottenere l'integrazione al minimo
delle pensioni di reversibilità nei limiti della prescrizione
decennale con riferimento alla data della domanda amministrativa
presentate dalle interessate, con cristallizzazione sino alla
concorrenza dell'importo aggiuntivo da tali pensioni alla data del 30
settembre 1983 e con gli interessi legali sulle somme liquidate quali
arretrati;
Rilevato che, avendo il tribunale di Bologna con la sentenza n.
58/1993 riformato la sentenza del pretore, confermata nel resto, solo
nel senso di riconoscere il diritto delle interessate alla
rivalutazione delle somme loro dovute, l'I.N.P.S., che aveva nel
frattempo rinunciato all'eccezione di decadenza azionata in primo
grado, propose ricorso avverso la decisione del tribunale
limitatamente alla riconosciuta cristallizzazione, per violazione e
falsa applicazione dell'art. 6, comma settimo, del decreto-legge 12
settembre 1983, n. 463, convertito con legge 11 novembre 1983, n.
638, ed omesso esame di un punto decisivo della controversia;
Rilevato che con la predetta sua sentenza la Corte di cassazione,
in accoglimento del ricorso dell'I.N.P.S., ha cassato l'impugnata
sentenza con rinvio a questo tribunale per l'applicazione del
seguente principio di diritto "In ipotesi di cumulo di pensioni già
integrate al trattamento minimo alla stregua del regime anteriore
all'entrata in vigore del decreto-legge n. 463, convertito in legge
n. 638 del 1983, la successiva operatività del divieto di
integrazioni plurime, posto dalla prima parte del terzo comma
dell'art. 6 decreto-legge cit., implica ai sensi dei commi quinto,
sesto e settimo della stessa norma, come autenticamente interpretati
dall'art. 11, ventiduesimo comma, della legge n. 5337 del 1993, nel
testo risultante dalla parziale declaratoria di illegittimità
costituzionale di cui alla sentenza n. 240 del 1994 della Corte
costituzionale che la seconda (o ulteriore) pensione (tale
considerata rispetto all'unica integrabile ex art. 6, terzo comma,
decreto-legge n. 463) deve continuare ad essere goduta nell'ammontare
conseguito alla data del 30 settembre 1983 (per effetto di
operatività, fino ad allora, del meccanismo di integrazione al
trattamento minimo e salvo progressivo assorbimento delle quote a
tale meccanismo imputabili negli aumenti di perequazione automatica),
sempre che il titolare non fosse percettore a quella data di un
reddito superiore al limite indicato nell'art. 6, primo comma, del
più volte citato decreto-legge; laddove, nell'opposta ipotesi che
fosse superata la soglia reddituale, ogni integrazione della seconda
(o ulteriore) pensione vien meno, e la relativa prestazione
pensionistica spetta nell'ammontare a calcolo";
Ritenuto che quanto meno alcune delle parti ricorrenti in
riassunzione hanno fornito la prova documentale (mod. 201 o mod. 740)
di trovarsi nelle condizioni reddituali richieste in quanto nel 1983
possedevano un reddito inferiore alla prevista soglia reddituale di
L. 7.177.300, il che, per ciò che riguarda, quanto meno,
l'attribuzione iniziale del beneficio, non è sostanzialmente
contestato nemmeno dall'I.N.P.S., che, rimettendosi al prudente
apprezzamento del tribunale per quelle parti che, in luogo del
modello 201 e del modello 740, hanno prodotto la dichiarazione di
responsabilità ex legge n. 114/1977, cui fa riferimento l'art. 8
della legge n. 683/1983, si limita a rilevare che le condizioni
debbono permanere, ai fini della conservazione del beneficio anche
nel periodo posteriore;
Ritenuto che in conseguenza di quanto sopra la domanda attorea
meriterebbe, alla stregua del principio al quale questo giudice è
tenuto ad uniformarsi, accoglimento quanto meno per ciò che riguarda
l'attribuzione del diritto alla data del 1983;
Rilevato che tuttavia è nel frattempo intervenuto il d.-l. 25
marzo 1996, n. 165, il quale, al fine di dare attuazione alle
sentenze della Corte costituzionale nn. 495/1993 e 240/1994, ha
disposto che il rimborso delle somme spettanti agli aventi diritto
venga effettuato mediante assegnazione di titoli di Stato a libera
assegnazione, prevedendo però altresì che nella determinazione
dell'importo maturato al 31 dicembre 1995 non concorrono gli
interessi e la rivalutazione monetaria;
Rilevato che l'art. 1, comma terzo, del predetto decreto-legge
dispone che i giudizi pendenti alla data del 30 marzo 1996 (giorno
della sua entrata in vigore) siano dichiarati estinti d'ufficio con
compensazione delle spese fra le parti ed inoltre che restino privi
di effetto i provvedimenti giudiziali non ancora passati in
giudicato;
Ritenuto che in applicazione di tale disposizione questo tribunale
dovrebbe d'ufficio emettere, in luogo della richiestagli decisione,
un provvedimento di estinzione;
Ritenuto che tuttavia, anche a prescindere dalla singolarità di un
provvedimento di valore retroattivo, in quanto destinato ad operare
su posizioni risalenti al 30 settembre 1983, che contrasta sia col
principio della naturale fruttuosità del denaro, forse non di
rilievo costituzionale, ma comunque proprio di ogni moderno
ordinamento giuridico, sia con quanto stabilito in via generale in
ordine a rivalutazione ed interessi sui crediti previdenziali
dall'art. 16, sesto comma, della legge n. 412/1991, che prevede,
peraltro solo per il periodo posteriore alla sua entrata in vigore,
che l'importo spettante a titolo di interessi deve essere detratto da
quello spettante a titolo di rivalutazione (Cass. n. 680/95), e, a
prescindere anche dalle difficoltà procedurali comportate dalla sua
concreta applicazione, sembrando in ogni caso, più che improprio,
illegittimo, dichiarare l'estinzione del processo finchè non risulti
in causa che il diritto dei pensionati è stato realmente soddisfatto
con l'effettiva assegnazione dei titoli di Stato o, quanto meno, con
la certificazione dell'I.N.P.S. che gli stessi sono stati già
inclusi nell'elenco degli aventi diritto all'assegnazione, la
disposizione che prevede in via generalizzata la compensazione delle
stesse di lite appare grave-mente violatrice del diritto,
riconosciuto dall'art. 24 Cost. a tutti i cittadini, di agire in
giudizio per la tutela dei propri diritti e interessi legittimi, dal
momento che, come risulta dal secondo comma dello stesso art. 24, che
sancisce il diritto inviolabile alla difesa in ogni stato e grado del
procedimento, tale diritto costituisce l'imprenscindibile risvolto di
quello di agire in giudizio e che, di conseguenza, come
implicitamente si ricava anche dal disposto del terzo comma art. 24
Cost., la previsione generica ed indifferenziata della compensazione
delle spese legali menoma gravemente i diritti costituzionali di
agire in giudizio e di difesa in ogni stato e grado del procedimento;
Ritenuto che la violazione di tali diritti è in concreto tanto
più evidente in una fattispecie come quella in esame, nella quale a
causa del lungo iter giudiziario le spese di lite sono destinate
(salvo rinuncia, tuttavia non ipotizzabile in via di principio, dei
legali al compenso per l'opera prestata) a incidere gravemente sugli
importi dovuti ai pensionati, oltre tutto retroattivamente decurtati
in maniera più che significativa dall'esclusione tanto della
rivalutazione quanto degli interessi, voci che, dato il tempo
trascorso, costituiscono una notevolissima parte degli importi ai
quali i pensionati avevano diritto in base alle menzionate pronunce
della Corte costituzionale;
Ritenuto che le considerazioni di cui sopra sono ulteriormente
confermate (anche se nel caso in esame non si versa in tale ipotesi,
per cui il relativo rilievo viene svolto a fini argomentativi) dalla
sancita perdita di efficacia dei provvedimenti giudiziali non passati
in giudicato, sicchè è ben possibile che i pensionati si vedano
costretti a restituire parte di quanto loro già corrisposto
dall'I.N.P.S. in base a tali provvedimenti aventi, come ora tutte le
sentenze di primo grado, efficacia di titolo esecutivo;
Ritenuto infine che l'efficacia retroattiva della disposizione
riguardante rivalutazione e interessi nonchè le norme concernenti
l'estinzione d'ufficio dei giudizi pendenti e la perdita di efficacia
dei provvedimenti giudiziali determinano tutte una irragionevole
situazione di disparità fra cittadini con riferimento sia alla
titolarità di altri crediti previdenziali, per i quali continuano a
conteggiarsi rivalutazione ed interessi fino alla data di entrata in
vigore della legge n. 412/1991 e, comunque, anche successivamente gli
interessi e la stessa rivalutazione se ed in quanto eccedente la loro
misura legale, sia a situazioni assolutamente identiche (in quanto
riguardanti tutte la corresponsione delle somme maturate fino al 31
dicembre 1995 sui trattamenti pensionistici in applicazione delle
sentenze della Corte costituzionale nn. 495/93 e 240/94) solo
differenziate dal fatto che il giudizio che li interessava abbia
avuto, spesso per circostanze meramente causali, uno svolgimento più
o meno rapido così da determinare o no il passaggio in giudicato
della relativa decisione;
Ritenuto che la rilevanza di tutte le questioni indicate ai fini
della decisione del presente giudizio, destinato secondo la
previsione del decreto-legge in questione a concludersi con un
provvedimento di estinzione, non necessita di dimostrazione;

P. Q. M.
Dichiara d'ufficio rilevante e non manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 1, comma secondo,
seconda parte (da "Nella determinazione dell'importo maturato al 31
dicembre 1995" in poi) e comma terzo del d.-l. 25 marzo 1996, n. 165,
per contrasto con gli artt. 3 e 24, primo, secondo e terzo comma
della Costituzione;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale ed ordina che, a cura della cancelleria, copia della
presente ordinanza venga notificata al Presidente del Consiglio dei
Ministri e altresì comunicata ai Presidenti dei due rami del
Parlamento;
Dispone che il presente procedimento rimanga sospeso all'esito del
giudizio della Corte costituzionale.
Ravenna, addì 18 aprile 1996
Il presidente: Agnoli
96C1095