1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 34 del 28-8-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 529 ORDINANZA (Atto di promovimento) 14 maggio 1991
N. 529 Ordinanza emessa il 14 maggio 1991 dal pretore di Verona nel procedimento civile vertente tra Maestrello Tiziana e il prefetto della provincia di Verona Circolazione stradale - Infrazioni al codice della strada - Sanzioni - Pagamento in misura ridotta - Aumento della entita' della somma da pagare (da lire 5000 a lire 12000) con effetto retroattivo - Conseguente previsione di un trattamento sanzionatorio piu' sfavorevole in violazione del principio della irretroattivita' delle norme penali applicabile anche alle sanzioni amministrative. (Legge 24 marzo 1989, n. 122, art. 20, terzo comma). (Cost., art. 25). (091C0997) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.34 del 28-8-1991)

IL PRETORE
Nel procedimento n. 5222/1990 di opposizione ad ingiunzione
amministrativa promossa da Maestrello Tiziana nei confronti del
prefetto della provincia di Verona ha pronunciato la seguente
ordinanza con memoria del 13 maggio 1991 l'opponente ha sollevato
eccezione di legittimità dell'art. 20, terzo comma, della legge 24
marzo 1989, n. 122, in relazione agli artt. 134, primo e secondo
comma, 2, 3, 24, 25, secondo comma della Costituzione, nella parte in
cui prevede che la disposizione risultante dal combinato disposto
degli artt. 11, quarto comma, della legge 14 febbraio 1974, n. 62,
113 e 114, della legge 24 novembre 1981, n. 689, deve essere
intrepretata nel senso che la somma di L. 5.000, sanzione prevista
per la violazione degli artt. 4 e 115 del codice della strada, era
dovuta, prima degli aumenti operati dalla legge n. 689/1981.
La questione è rilevante e non manifestamente infondata.
Invero la rilevanza è fondata sulla constatazione che la parte,
in forza della disposizione denunciata, si trova a dover
corrispondere non la somma di L. 5.000 così come previsto dall'art.
11, quarto comma della legge 12 febbraio 1974, n. 72, articolo che ha
modificato l'art. 138 del codice della strada e che è espressamente
richiamato dall'art. 16 della legge n. 689/1981, ma la somma
superiore di L. 12.000.
In merito alla non manifesta infondatezza della questione, va
osservato che la legge n. 689/1981 con cui è stato modificato il
sistema penale, il legislatore, nel solco di una tradizione di cui
precedenti più immediati sono costituiti dalle leggi del 3 maggio
1967, n. 317 e 24 gennaio 1965, n. 706, ha sostituito preesistenti
sanzioni penali pecuniarie con sanzioni amministrative, com'è
appunto avvenuto con la fattispecie in discussione nel procedimento
indicato.
L'art. 1 della legge 24 novembre 1989, n. 681, pone fra i principi
generali in tema di sanzioni amministrative il principio di
legalità, prevedendo che: "nessuno può essere assoggettato a
sanzioni amministrative se non in forza di una legge che sia entrata
in vigore prima della commissione della violazione. Le leggi che
prevedono sanzioni amministrative si applicano soltanto nei casi e
per i tempi in esse considerate". La norma richiamata stabilisce
dunque per le sanzioni amministrative, fra cui vanno ricomprese, ai
sensi dell'art. 12 della legge n. 689/1981, anche quelle costituite
dal "pagamento di una somma di denaro", il principio di
irretroattività delle leggi che le disciplinano.
Va ritrovato nel carattere afflittivo della sanzione, anche se
commisto ad altre finalità, ma, almeno nella norma in discorso,
assolutamente preponderante, conseguente alla violazione di un
precetto secondo lo "schema" e la natura tipiche del reato, il
fondamento dell'estensione dei principi vigenti per le sanzioni
penali.
In un sistema di norme che hanno preso il posto di ipotesi
strutturate quali reati e che configurano un ambito in cui viene
esercitata potestà, corrisponde a precise esigenze di attuazione e
rispetto delle norme costituzionali in argomento, l'avere sancito il
principio di legalità prima richiamato come la stessa Corte
costituzionale, sia dal 1967, con la sentenza n. 78, aveva indicato.
Il terzo comma dell'art. 20 della legge 24 marzo 1989, n. 122, di
interpretazione autentica della disposizione di cui all'art. 11,
quarto comma della legge n. 62/1974 nel prescrivere che "la
disposizione risultante dal comitato disposto dell'art. 11 della
legge 14 febbraio 1974, n. 62 e degli artt. 113 e 114 della legge 24
novembre 1981, n. 689, in relazione alla disposizione del quarto
comma del citato art. 11, deve essere interpretata nel senso che
somma L. 5.000 era dovuta soltanto fino alla vigenza delle sanzioni
edittali previste prima degli aumenti operati dagli stessi artt. 113
e 114", stabilisce la pena per un fatto illecito commesso in epoca
anteriore all'emanazione della norma stessa, e dunque in via
retroattiva.
Ciò premesso deve ritenersi non manifestamente infondata la
questione di illegittimità costituzionale dell'articolo di legge
sopra indicato in relazione all'art. 25, secondo comma, della
Costituzione.

P. Q. M.
Ritenuto che il giudizio non può essere definito
indipendentemente dalla questione di costituzionalità prima
enunciata;
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 20, terzo comma, della legge 24
marzo 1989, n. 122, in relazione all'art. 25, secondo comma, della
Costituzione;
Sospende il procedimento e dispone l'immediata trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale;
Dispone che la presente ordinanza sia notificata a cura della
Cancelleria al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
Presidenti delle due Camere.
Verona, addì 14 maggio 1991
Il pretore: (firma illeggibile)

91C0997