1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 37 del 13-9-1989
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 392 ORDINANZA (Atto di promovimento) 5 aprile 1989
N. 392 Ordinanza emessa il 5 aprile 1989 dal Consiglio di Stato sul ricorso proposto da Falzoi Santino contro Ministero della difesa Forze armate - Stato giuridico dei sottufficiali dell'Esercito, della Marina e dell'Aereonautica - Sottufficiale condannato con sentenza penale definitiva - Ipotesi di lieve gravita' del reato Automatica perdita del grado - Mancata previsione di valutazione del fatto penalmente rilevante da parte dell'autorita' amministrativa - Conseguente impossibilita' per essa di graduare la sanzione amministrativa - Richiamo alla sentenza n. 971/1988 dichiarativa della illegittimita' costituzionale delle norme prevedenti la destituzione di diritto dall'impiego a seguito di condanna penale. (Legge 31 luglio 1954, n. 559, art. 60). (Cost., art. 3). (089C0948) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.37 del 13-9-1989)

IL CONSIGLIO DI STATO
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso proposto da Falzoi
Santino rappresentato e difeso dall'avv. V. Maria Spallitta presso il
cui studio domicilia in Roma, via Adige n. 43, contro il Ministero
della difesa, in persona del Ministro in carica, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, presso i cui uffici
domicilia in Roma, via dei Portoghesi n. 12, per l'annullamento della
sentenza del t.a.r. Toscana n. 32 del 26 febbraio 1983 resa inter
partes;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio del ministero appellato;
Vista la memoria prodotta dalla parte appellata a sostegno delle
proprie difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Data per letta alla pubblica udienza del 12 luglio 1988 la
relazione del consigliere Frattini e udito l'avv. Spallitta per il
ricorrente;
Ritenuto e considerato in fatto e in diritto quanto segue;
F A T T O
Il sergente maggiore Falzoi Santino è stato condannato dal
tribunale di Lucca, con sentenza 15 maggio 1980, per furto aggravato,
con i benefici della sospensione condizionale e della non menzione.
L'autorità militare ha ritenuto applicabile l'art. 60 della legge
31 luglio 1954, n. 699, in riferimento all'art. 33 del cod. pen.
militare di pace, il quale ultimo dispone la sanzione militare della
rimozione del grado in conseguenza della condanna per vari delitti
previsti dal codice penale comune, tra cui il furto.
Pertanto, è stata disposta la perdita del grado di decorrenza 15
giugno 1980 (data del passaggio in giudicato della sentenza penale).
Il provvedimento è stato impugnato dall'interessato davanti al
t.a.r. della Toscana, che ha respinto il ricorso.
Il Falzoi ha proposto appello davanti a questo consiglio, per i
seguenti motivi:
1) l'irrogazione della pena accessoria rientrava nella
competenza del giudice penale, ma questo non l'ha irrogata,
disponendo anzi la sospensione condizionale della pena principale;
2) l'autorità militare avrebbe dovuto comunque valutare la
gravità del fatto (minima, secondo il ricorrente) in rapporto
all'entità della sanzione, e graduare quest'ultima in relazione
anche al diritto dell'interessato al lavoro, allo stato di famiglia,
ecc.;
3) erronea è, sotto molteplici profili, la motivazione della
sentenza t.a.r.
L'amministrazione della Difesa resisteva all'appello.
Con ordinanza 9 gennaio 1986, n. 5, la sezione proponeva la
questione di legittimità costituzionale degli artt. 60 e 61 della
legge 31 luglio 1954, n. 599, con riferimento agli artt. 3 e 36 della
Costituzione.
La Corte costituzionale con ordinanza n. 532/1987 dichiarava
inammissibili le questioni proposte, in linea, con le precedenti
pronunce in cui già aveva affermato che la censurata automaticità
delle sanzioni deriva da scelte rimesse alla insidacabile volontà
del legislatore.
DIRITTO
Occorre preliminarmente chiarire che il provvedimento impugnato
(decreto ministeriale con cui si dispone la perdita del grado) non
costituisce applicazione diretta dell'art. 33 del codice penale
militare di pace.
Detta norma contempla la pena militare accessoria della rimozione
del grado, l'irrogazione e l'esecuzione della pena accessoria sono
regolate dalla legge penale, ed appartiene al giudice penale la
soluzione delle eventuali controversie che insorgono in sede di
esecuzione.
L'art. 33, nella vicenda in esame, ha invece un rilievo solo
indiretto; la norma direttamente applicata è l'art. 60 della legge
n. 599/1954, il quale dispone, tra l'altro, che il grado si perde per
condanna penale nei casi in cui, ai sensi della legge penale
militare, sia prevista la pena accessoria della rimozione.
In tal contesto, risulta che il provvedimento amministrativo della
"perdita del grado" è un istituto distinto dalla "rimozione del
grado" quale pena militare accessoria; il collegamento tra i due
istituti è solo relativo, poichè la legge del 1954 è inequivoca
nel senso che il presupposto legittimante il provvedimento
amministrativo della "perdita del grado" non è l'applicazione della
pena accessoria della rimozione, bensì il mero fatto dell'emanazione
di una sentenza penale di condanna che comporti, per legge, quella
pena accessoria.
Di conseguenza, malgrado l'abile e appassionata difesa
dell'appellante - ancorata, peraltro, ad argomenti di ordine
equitativo più che giuridico - il Collegio ritiene sia estranea al
presente giudizio la problematica relativa all'applicazione ed
all'esecuzione della pena accessoria, e che pertanto non abbiano
rilievo le considerazioni diffusamente esposte in ordine alla
sospensione dell'esecuzione della sentenza di condanna.
Non è inutile ricordare, peraltro, che le "pene accessorie
conseguono di diritto alla condanna, come effetti di essa" (art. 20,
cod. pen.); che, pertanto, quando la pena accessoria è
predeterminata dalla legge sia nella specie che nella durata, può
essere applicata d'ufficio in sede esecutiva, anche se è stata
omessa dal giudice che ha pronunciato la condanna (in tal senso, è
costante l'orientamento della Cassazione penale); che, infine, la
sospensione condizionale della pena non si estende alle pene
accessorie e agli altri effetti penali della condanna (art. 166, cod.
pen.).
In primo luogo, è pacifico il fatto della condanna, passata in
giudicato, dell'appellante per un delitto - il furto - compreso tra
quelli sanzionati dell'art. 33 del c.p.m.p. con la pena accessoria
militare della rimozione.
Nè ha rilievo il fatto che sia stata concessa la sospensione
condizionale della pena principale, perchè il presupposto della
perdita del grado è la condanna per determinati delitti, e non la
sua esecuzione.
Nel sistema della legge del 1954 il decreto ministeriale, con cui
si dispone la perdita del grado, nella ipotesi in esame è
assolutamente vincolato, sia in ordine alla adozione che in merito
alla scelta della misura da applicare al reo.
Con ordinanza n. 532/1987, la Corte costituzionale ha dichiarato
manifestamente inammissibile la questione di legittimità
costituzionale degli artt. 60 e 61 della legge n. 599/1954, sollevata
dalla sezione nel corso del procedimento instaurato dal sig. Falzoi.
Tuttavia, con sentenza 14 ottobre 1988, n. 971, la stessa Corte,
modificando radicalmente l'orientamento espresso per la prima volta
con la sentenza n. 270/1986 dichiarava l'illegittimità
costituzionale di numerose disposizioni legislative che, per
altrettante categorie di pubblici dipendenti, prevedevano ipotesi di
destituzione ex lege collegate alla condanna penale riportata per
determinate ipotesi di reato.
In particolare, la Corte dichiarava l'illegittimità
costituzionale:
dell'art. 85, lett. a), del d.P.R. 10 gennaio 1957, n. 3;
dell'art. 247 del r.d. 3 marzo 1934, n. 383 (t.u.l.c.p.);
dell'art. 66, lett. a), del d.P.R. 15 dicembre 1959, n. 1229
(ordinamento degli ufficiali giudiziari);
dell'art. 1, secondo comma, della legge 13 maggio 1975, n. 157;
dell'art. 57, lett. a), del d.P.R. 20 dicembre 1979, n. 761
(stato giuridico del personale delle uu.ss.ll.);
dell'art. 8, lett. a), del d.P.R. 25 ottobre 1981, n. 737
(sanzioni disciplinari per il personale dell'Amministrazione di
pubblica sicurezza).
Non è stata, invece, dichiarata - in applicazione dell'art. 27
della legge 11 marzo 1953, n. 87 - l'illegittimità costituzionale
delle norme che il collegio è chiamato ad applicare nella
fattispecie.
Non ritiene il collegio che, in virtù della declaratoria di
illegittimità costituzionale ora richiamata, si possa considerare
l'art. 60 della legge n. 599/1954 come colpito dalla
incostituzionalità, stante la caducazione della norma "generale"
sulla destituzione di diritto, recata dall'art. 85 del t.u. n.
3/1957.
Anche a voler ammettere che per effetto della sentenza n. 971/1988
abbiano perduto legittimità tutte le disposizioni "speciali" che
prevedono casi di destituzione automatica, non potrà alcun giudice,
oltre i limiti della statuizione della Corte, estenderne gli effetti
conseguenziali e disapplicare le disposizioni non espressamente
considerate dalla Corte medesima ai fini di cui all'art. 27 della
legge n. 87/1953.
Ritiene perciò il Collegio che la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 60 n. 7, lett. a), della legge 31 luglio
1954, n. 599, debba essere riproposta all'esame della Corte
costituzionale.
Evidente è la rilevanza della questione, giacchè la norma in
esame preclude, imponendo la perdita del grado, all'amministrazione
di valutare, in sede di procedimento disciplinare, la posizione
complessiva dell'appellante in relazione alla gravità concreta del
fatto per cui la condanna penale è intervenuta, onde pervenire alla
irrogazione di una sanzione eventualmente meno grave di quella
espulsiva.
La questione, ad avviso del collegio, è anche non manifestamente
infondata. Vero è che la Corte, in riferimento ai profili sollevati
dalla Sezione proprio nel corso del presente giudizio, ha dichiarato
manifestamente inammissibile la questione, richiamando precedenti
decisioni di inammissibilità di questioni analoghe.
Tuttavia, con la recente declaratoria di incostituzionalità di
cui alla citata sentenza n. 971 del 1988 si è certamente determinata
una rilevante modificazione del sistema normativo positivo, della
quale il collegio non può non tenere conto.
Per effetto della sentenza dichiarativa della illegittimità
costituzionale di una norma, quest'ultima cessa di avere efficacia
dal giorno successivo alla pubblicazione in Gazzetta Ufficiale; la
sentenza, dunque, ha effetti erga omnes al pari della norma cui si
riferisce, e la sua natura di accertamento costitutivo impone di
considerare di portata analoga allo ius superveniens l'incisione
concretamente prodotta dalla sentenza di incostituzionalità
nell'assetto normativo della materia.
Così, in riferimento al regime delle sanzioni disciplinari, per
effetto della sentenza n. 971/1988 non è attualmente consentita
l'irrogazione della misura espulsiva per il solo fatto della condanna
penale riportata dal dipendente, essendo in ogni caso necessaria, in
sede disciplinare, la valutazione concreta dei fatti ai fini della
graduazione della sanzione da comminare.
Il mutato orientamento della Corte, e l'innovazione al regime
legale delle sanzioni disciplinari, non involgono però, come si è
osservato, direttamente l'art. 60 della legge n. 599/1954, essendo
mancata l'estensione - da parte della Corte - a tale norma
dell'oggetto della sua pronuncia di incostituzionalità, malgrado la
stretta analogia tra le disposizioni espunte dall'ordinamento per
effetto della sentenza n. 971/1988 e quella applicabile nel presente
giudizio.
Ritiene allora il collegio che, proprio in virtù del nuovo quadro
normativo concernente le sanzioni disciplinari espulsive, sia
attualmente irragionevole la conservazione - per i soli sottufficiali
dell'Esercito, della Marina e dell'Aeronautica - di una norma che
stabilisce casi di sanzioni espulsive (la perdita del grado, che qui
interessa) "di diritto", laddove per le altre categorie di pubblici
dipendenti la Corte costituzionale ha escluso la legittimità
costituzionale di ipotesi di tal genere.
In altri termini, la verifica della non manifesta infondatezza
della questione ben può essere effettuata anche alla luce dello ius
superveniens, costituito sia dalla introduzione di nuove norme, sia
dalla eliminazione di norme esistenti per intervenuta declaratoria di
incostituzionalita': detto profilo, che impinge nel principio
costituzionale di eguaglianza, è certamente nuovo, rispetto a quelli
considerati dalla Corte, nel giudizio incidentale promosso dalla
sezione, con la citata ordinanza n. 532/1987.
Va poi osservato che il nuovo orientamento della Corte
costituzionale muove dalla considerazione che l'ordinamento si evolve
verso la esclusione di sanzioni rigide, avulse da un adeguato
rapporto di adeguatezza con il caso concreto; l'indispensabile
gradualità sanzionatoria comporta l'irragionevolezza di sanzioni
disciplinari automaticamente collegate alla condanna per taluni
fatti. In tale contesto, e alla luce del suindicato indirizzo assunto
dalla Corte, appare evidente che la norma in esame deve essere
nuovamente sottoposta al sindacato di costituzionalità, al fine di
ottenere una pronuncia idonea a espungere dal sistema anche tale
residua espressione di principi che, nella materia disciplinare,
appaiono definitivamente superati.
Occorre, pertanto, rimettere nuovamente la questione all'esame
della Corte costituzionale, con sospensione del presente giudizio.

P. Q. M.
Ritenuta rilevante e non manifestamente infondata la questione di
costituzionalità dell'art. 60 della legge 31 luglio 1954, n. 599,
per la parte in cui prevede ipotesi di perdita del grado "di
diritto", con riferimento all'art. 3 della Costituzione, sospende il
giudizio e dispone la rimessione degli atti alla Corte
costituzionale;
Ordina che il presente atto sia notificato alle parti in causa ed
al Presidente del Consiglio dei Ministri, e sia comunicato ai
Presidenti dei due rami del Parlamento;
La Segreteria della Sezione è incaricata dei relativi
adempimenti.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 12 luglio 1988
e del 5 aprile 1989.
(Seguono le firme)

89C0948