1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 16 del 9-4-2014
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 76 ORDINANZA 26 marzo - 2 aprile 2014
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Spese processuali - Liquidazione giudiziale - Ultrattiva applicabilita' di tariffe professionali abrogate. - Decreto-legge 24 gennaio 2012, n. 1 (Disposizioni urgenti per la concorrenza, lo sviluppo delle infrastrutture e la competitivita'), convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 24 marzo 2012, n. 27, art. 9, comma 3. - (T-140076) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.16 del 9-4-2014)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Gaetano SILVESTRI;
Giudici :Luigi MAZZELLA, Sabino CASSESE, Giuseppe TESAURO, Paolo
Maria NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo
GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI, Marta CARTABIA, Sergio
MATTARELLA, Mario Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO, Giuliano
AMATO,

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 9, comma 3,
del decreto-legge 24 gennaio 2012, n. 1 (Disposizioni urgenti per la
concorrenza, lo sviluppo delle infrastrutture e la competitivita'),
convertito, con modificazioni, dall'art.1, comma 1, della legge 24
marzo 2012, n. 27, promossi dal Tribunale ordinario di Nocera
Inferiore, con due ordinanze del 27 giugno 2012, iscritte ai nn. 158
e 172 del registro ordinanze 2013 e pubblicate nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica nn. 27 e 29, prima serie speciale,
dell'anno 2013.
Visti gli atti di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
udito nella camera di consiglio del 12 febbraio 2014 il Giudice
relatore Mario Rosario Morelli.
Ritenuto che, con le due ordinanze in epigrafe, emesse nel corso
di altrettanti giudizi civili, il Tribunale ordinario di Nocera
Inferiore ha sollevato, in riferimento agli artt. 3, 24, 101, 104,
107, 111 e 117 della Costituzione, questioni di legittimità
costituzionale dell'art. 9, comma 3, del decreto-legge 24 gennaio
2012, n. 1 (Disposizioni urgenti per la concorrenza, lo sviluppo
delle infrastrutture e la competitivita'), convertito, con
modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 24 marzo 2012, n.
27, nella parte in cui dispone che «Le tariffe vigenti alla data di
entrata in vigore del presente decreto continuano ad applicarsi,
limitatamente alla liquidazione delle spese giudiziali, fino alla
data di entrata in vigore dei decreti ministeriali di cui al comma 2
e, comunque, non oltre il centoventesimo giorno dalla data di entrata
in vigore della legge di conversione del presente decreto»;
che l'Avvocatura generale dello Stato, per conto dell'intervenuto
Presidente del Consiglio dei ministri, ha concluso per la manifesta
inammissibilità di tutte le questioni.
Considerato, che questioni testualmente identiche a quelle
riproposte con le ordinanze in epigrafe - già sollevate, con plurime
ordinanze, dal medesimo Tribunale - sono state dichiarate
manifestamente inammissibili con ordinanze di questa Corte n. 115, n.
217 e n. 261 del 2013, per difetto di motivazione sulla rilevanza,
«del tutto incomprensibilmente legata soltanto all'obiettivo del
rimettente di poter liquidare le spese processuali attraverso
l'auspicata caducazione proprio di quella disposizione intertemporale
che tale liquidazione gli consentiva», e perchè, «in relazione ai
numerosi parametri invocati (per altro in modo disarmonico tra
motivazione e dispositivo), manca una pertinente e coerente
motivazione delle ragioni che ne determinerebbero, nella specie, la
violazione da parte della norma denunciata»;
che - stante l'assoluta identità di contenuto tra le ordinanze
di rimessione oggetto delle richiamate pronunce del 2013 e quelle
odierne - le questioni da queste ultime reiterate vanno
conseguentemente, a loro volta, dichiarate manifestamente
inammissibili, per le stesse ragioni, previa riunione dei relativi
giudizi.
Visti gli articoli 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, commi 1 e 2, delle norme integrative per i giudizi
davanti alla Corte costituzionale.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

riuniti i giudizi,
dichiara la manifesta inammissibilità delle questioni di
legittimità costituzionale dell'art. 9, comma 3, del decreto-legge
24 gennaio 2012, n. 1 (Disposizioni urgenti per la concorrenza, lo
sviluppo delle infrastrutture e la competitivita'), convertito, con
modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 24 marzo 2012, n.
27, sollevate, in riferimento agli artt. 3, 24, 101, 104, 107, 111 e
117 della Costituzione, dal Tribunale ordinario di Nocera Inferiore,
con le ordinanze in epigrafe indicate.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 26 marzo 2014.

F.to:
Gaetano SILVESTRI, Presidente
Mario Rosario MORELLI, Redattore
Gabriella MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 2 aprile 2014.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella MELATTI