1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 5 del 31-1-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 23 ORDINANZA (Atto di promovimento) 25 ottobre 1989
N. 23 Ordinanza emessa il 25 ottobre 1989 dal tribunale militare di Padova nel procedimento penale a carico di Caprini Claudio Pena - Pene detentive - Sanzioni sostitutive - Esclusione dell'applicabilita' a reati militari di competenza del tribunale militare (fattispecie: danneggiamento colposo) - Ingiustificata disparita' di trattamento rispetto alle stesse fattispecie criminose allorche' siano di competenza del pretore - Incidenza sul principio della finalita' rieducativa della pena - Richiamo alle sentenze della Corte nn. 206, 207 e 279 del 1987 e 178/1989. (Legge 24 novembre 1981, n. 689, artt. 53, 54 e 77). (Cost., artt. 3 e 27). (090C0060) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.5 del 31-1-1990)

IL TRIBUNALE MILITARE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa contro Caprini
Claudio, nato il 30 settembre 1967 a Bologna, atto di nascita n.
3091-IA-R2, ivi residente in via Busacchi n. 13, celibe, terza media,
magazziniere, impossidente, incensurato, soldato nel 5 battaglione
genio pionieri "Bolsena" in Udine, libero, imputato di deterioramento
di cose mobili militari, colposo (artt. 169 e 170 del c.p.m.p.)
perchè, soldato nel 5 battaglione genio pionieri "Bolsena" in
Udine, il 4 aprile 1987, mentre era alla guida del pulmino E.I. 079
su un tratto di strada all'interno del poligono del "Cormor", per
imperizia, provocava l'urto dell'automezzo contro un ostacolo
stradale ed il danneggiamento dell'automezzo stesso; con l'aggravante
di cui all'art. 171, n. 1, del c.p.m.p. per la particolare rilevanza
del danno cagionato;
FATTO E DIRITTO
1. - Anteriormente al compimento per la prima volta delle
formalità di apertura del dibattimento, l'imputato Caprini Claudio
ha chiesto l'applicazioe della pena sostitutiva pecuniaria, ai sensi
e per gli effetti dell'art. 77 della legge 24 novembre 1981, n. 689
(v. f. 38: verb. dib. 14 luglio 1987). Il difensore da parte sua ha
ribadito l'istanza dell'imputato, e in subordine, per il caso di
inapplicabilità della pena sostitutiva medesima ai reati militari,
ha eccepito l'illegittimità costituzionale degli artt. 53, 54 e 77
della predetta legge in riferimento agli artt. 3 e 27 della
Costituzione.
Per l'opposizione del pubblico ministero all'irrogazione della
sanzione sostitutiva, si è proceduto alla fase dibattimentale, alla
cui conclusione si è riproposta la problematica prospettata dalla
difesa. Lo stesso pubblico ministero in requisitoria ha chiesto che
sia sollevata l'anzidetta questione di costituzionalità. A
fondamento della richiesta sono stati addotti nuovi profili
argomentativi rispetto a quelli già più volte recepiti da questo e
da altri giudici nel sollevare questioni analoghe, questioni che sono
state dichiarate inammissibili dalla Corte costituzionale (7 luglio
1987, n. 279).
2. - Si pone, dunque, in primo luogo il problema
dell'applicabilità della pena pecuniaria sostitutiva al reato di cui
è causa.
Rileva anzitutto il collegio che dalle risultanze processuali sono
emerse a carico del Caprini tutti gli estremi materiali e soggettivi
del reato contestato, fatta eccezione per l'aggravante del danno
rilevante di cui all'art. 171, n. 1, del c.p.m.p., la cui
contestazione, avvenuta in fase dibattimentale (f. 40), è stata
evidentemente frutto di una mera svista, essendo tale aggravante
prevista esclusivamente per le ipotesi di danneggiamento doloso, come
è stato sempre pacificamente ritenuto.
A Caprini sono concedibili le attenuanti generiche, in
considerazione della sua giovane età, e l'attenuante relativa
all'ottoma condotta militare anteatta.
Ricorrono, quindi, le condizioni per procedere all'affermazione di
responsabilità dell'imputato in ordine al reato ascritto, e alla
conseguente fissazione della pena: la pena, tenuto conto delle
attenuanti, della modesta gravità del reato e della pressochè
totale assenza di capacità a delinquere del colpevole, potrebbe
essere contenuta nel minimo edittale, pari a un mese di reclusione
militare.
3. - Una pena detentiva di durata pari ad un mese può essere
sostituita con la pena pecuniaria sostitutiva, stando agli artt. 53 e
77 della legge n. 689/1981. Ma viene a questo punto in considerazione
la preclusione alla sostituzione della pena secondo i meccanismi di
cui alla citata legge di modifica al sistema penale (art. 54): alla
stregua dell'ormai consolidato indirizzo della Corte di cassazione le
sanzioni sostitutive non sono estensibili ai reati di competenza del
giudice militare (Cass., sezione prima, 12 marzo 1985, Delle Foglie;
16 giugno 1986, Del Pozzo), perchè si riferiscono soltanto ai "reati
di competenza del pretore" - come stabilisce l'art. 54 cit. -. Va
rilevato, peraltro, che la Corte costituzionale (n. 279/1987) ha
ritenuto "non decisiva" alcune pretese difficoltà di applicazione
delle pene sostitutive ai militari (l'imputato Caprini, comunque, ha
terminato il servizio di leva), che si vorrebbero preclusive della
stessa compatibilità ontologica tra reato militare e pene
sostitutive. Per restare alla pena sostitutiva pecuniaria, che forma
oggetto della richiesta cui si oppongono le disposizioni della cui
legittimità costituzionale è stato avanzato un dubbio, va ribadito
che la non previsione di pene pecuniarie nel codice militare non
significa che ai militari non può essere irrogata una sanzione
pecuniaria. Infatti: si conosce almeno un'ipotesi di pena pecuniaria
comminata per reato militare (art. 3 della legge 9 dicembre 1941, n.
1383, che rinvia, per la sanzione, alle leggi finanziarie, e commina,
quindi, la multa congiunta alla pena detentiva); i militari possono
commettere reati comuni e illeciti amministrativi; e addirittura,
nella continuazione tra reati militari e reati comuni, vi è la
possibilità che nei congrui casi la pena militare dei
reato-satellite si risolva in un aumento della pena pecuniaria del
reato-base (sez. un., 26 maggio 1984, Falato). La pena pecuniaria non
è, quindi, estranea al sistema penale militare. Non può, tuttavia,
essere applicata come pena sostitutiva, per il divieto di cui
all'art. 54 cit.
Con riferimento all'inapplicabilità delle sanzioni sostitutive ai
reati militari è opportuno, inoltre, osservare che non ha recato
innovazioni l'entrata in vigore del nuovo codice di procedura penale
(approvato con d.P.R. 22 settembre 1988, n. 447, e vigente dal 24
ottobre 1989) e del relativo regime di attuazione, di coordinamento,
e transitorio (dd.-ll. nn. 271, 272, 273 del 28 luglio 1989).
Al riguardo, premesso che il nuovo codice e la normativa collegata
si applicano integralmente nell'esercizio della giurisdizione penale
militare (nonchè nei procedimenti relativi a reati militari),
essendo state sbrogate, salvo espressa disposizione in contrario, le
norme di procedura penale militare del codice penale militare - per
intervenuta nuova regolamentazione dell'intera materia ( ex artt. 1
nuovo c.p.p., 207 del d.-l. n. 271/1989, 261 del c.p.m.p.) -, ferma
restando però nei congrui casi l'ultrattività legata al regime
transitorio, si rendono necessarie due notazioni.
Va anzitutto ricordato che, come stabilisce l'art. 248, quarto
comma, del d.-l. n. 271/1989, cui rinvia l'art. 234 stesso d.-l. che
sancisce l'abrogazione degli artt. 77 e 80 della legge n. 689/1981
-, nel vigente regime transitorio relativo all'entrata in vigore del
nuovo codice di procedura penale, regime cui soggiace in generale il
presente procedimento ( ex artt. 241 e 245 del d.-l. n. 271/1989
cit.), "continuano ad osservarsi le disposizioni relative alla
applicazione di sanzioni sostitutive su richiesta dell'imputato, a
norma della legge 24 novembre 1981, n. 689 (i.e.: artt 77 e 80), se
la richiesta medesima è stata formulata anteriormente all'entrata in
vigore del codice", sempre che l'imputato non si sia avvalso della
facoltà di richiedere il giudizio abbreviato o la nuova procedura di
applicazione della pena su richiesta delle parti (risp. artt. 247 e
248 del d.-l. cit.).
Di conseguenza, si versa in ipotesi di ultrattività degli artt.
77 e segg. della legge n. 689/1981. Considerato inoltre che
l'applicazione delle sanzioni di cui all'art. 77 medesimo deve
fondarsi su condizioni previste dagli artt. 53 e 54 della legge n.
689 cit. - disposizioni non abrogate nè modificate con la riforma
del c.p.p. (di ciò si dirà meglio appresso) -, risulta
indubbiamente che sono oggi operative le stesse norme da cui, prima
delle nuove leggi, si desumeva l'inapplicabilità delle sanzioni
sostitutive ai reati militari sottoposti alla cognizione del giudice
militare.
Tuttavia - seconda notazione - allo scopo di render compiutamente
chiaro che, per le ragioni ora dette, l'esclusione in questione deve
ritenersi non contraddetta nel nuovo regime, giova precisare che
l'art. 444 nuovo del c.p.p. ("applicazione della pena su richiesta
delle parti" nel giudizio davanti al tribunale), richiamato per il
regime transitorio dall'art. 248 del d.-l. n. 271/1989, non muta,
tramite la previsione che sia il tribunale ad applicare le pene
sostitutive, la disciplina sostanziale di quest'ultime prevista
dall'art. 54 della legge n. 689/1981, nel senso che i meccanismi di
sostituzione sarebbero ora applicabili in generale ai reati di
competenza del tribunale (in questo senso si è espressa la
commissione di studio per la riforma del processo penale militare
istituita con d.m. 3 maggio 1988). Un siffatto mutamento, che appare
suffragato dalla circostanza che pure l'art. 563 nuovo del c.p.p.
("applicazione della pena su richiesta della parti" nel giudizio
pretorile) richiama l'art. 444 stesso codice, in realtà è da
escludere, per la considerazione che il legislatore nell'art. 444
medesimo ha inteso riferirsi ai casi in cui reati di competenza del
pretore per i quali siano previste sanzioni sostitutive ex art. 54
della legge n. 689/1981 - disposizione mantenuta, appunto, in vigore
- pervengano, come lo stesso art. 54 prevede, alla cognizione del
tribunale (p. es. per ragioni di connessione). Analoghe
considerazioni valgono con riferimento alla previsione
dell'applicazione di sanzioni sostitutive (d'ufficio) nel giudizio
abbreviato davanti al tribunale (art. 438 e segg. e in part. art.
443, lett. b), e per ogni altro caso in cui il nuovo codice di
procedura tratta delle sanzioni sostitutive (p. es. art. 459, primo
comma).
Ciò posto, si deve ribadire che, nonostante questo collegio,
tenuto conto dei criteri indicati nell'art. 133 del c.p., ritenga
idonea al reinserimento sociale del Caprini la pena pecuniaria
sostitutiva, quest'ultima non è applicabile. Di conseguenza si
impone di esaminare l'eccezione di costituzionalità dell'art. 54
medesimo, nonchè delle disposizioni ad esso collegate (artt. 53 e 77
della legge n. 689/1981), in quanto escludono che al reato di
deterioramento colposo di cose mobili militari, commesso da militare
e giudicato dal tribunale militare, siano applicabili le sanzioni
sostitutive, e in particolare la sanzione pecuniaria secondo il
procedimento c.d. di "patteggiamento" previsto dall'art. 77 della
legge cit.
La questione di costituzionalità prospettata è rilevante nel
presente giudizio - trattandosi di dare applicazione, per escludere
la sostituzione richiesta, alle norme della cui legittimità si
dubita -.
4. - Parecchi argomenti militano a sostegno del giudizio di non
manifesta infondatezza della questione de qua.
Va preliminarmente rilevato che, sulla scorta dell'interpretazione
dell'art. 54, seondo cui ai reati militari commessi da militari e
giudicati dal giudice militare non si applica il regime sanzionatorio
sostitutivo perchè non si tratta di reati di competenza del pretore,
si verificano le seguenti situazioni:
I) reati comuni commessi da militari godono di sanzioni
sostitutive, quando siano di competenza del pretore. In particolare,
si applicano le sanzioni sostitutive, quella pecuniaria in specie, al
militare per il reato di danneggiamento comune doloso (art. 635 del
c.p.), sia nell'ipotesi base che in quella aggravata (se prevalgono
le attenuanti), mentre per il reato militare di deterioramento
soltanto colposo, giudicato dal tribunale militare, non è ammessa la
sostituzione;
II) reati militari commessi da militari e giudicati dal pretore
per effetto di connessione (abrogato art. 264 del c.p.m.p.; art. 13,
secondo comma, nuovo c.p.p.), godono di sanzioni sostitutive. Di
conseguanza la pena pecuniaria sostitutiva, che nel presente
procedimento non è applicabile al reato commesso da Caprini, sarebbe
stata applicabile se il reato stesso fosse stato giudicato dal
pretore;
III) reati militari commessi da militari minorenni godono di
sanzioni sostitutive, perchè sono giudicati dal tribunale dei
minorenni (art. 54 della legge n. 689; sent. Corte costituzionale n.
78/1989; art. 30 nuovo c.p.p. per i reati commessi da minori);
IV) reati militari commessi da non militari (il caso più
frequente è quello del concorso di persone) godono di sanzioni
sostitutive, qualora siano di competenza del pretore - i civili che
commettono reati militari sono assolutamente sottratti alla
giurisdizione militare (art. 103 della Costituzione) -. Pertanto,
colui il quale, non essendo militare, coopera con un militare nel
delitto militare di deterioramento colposo, si avvale delle sanzioni
sostitutive (perchè in tal caso la competenza è del pretore), a
differenza del militare concorrente (che è giudicato dal tribunale
militare: l'art. 13 nuovo c.p.p. non prevede la rilevanza della
connessione nel caso di cooperazione nel reato militare).
Da questa sintetica panoramica emerge chiaramente che il pretore
è giudice di reati militari, da chiunque siano commessi. Risalta
inoltre che il dato discriminante in relazione all'esclusione in
questione non consiste nè nell'oggetto giuridico del reato militare,
nè nella qualità militare dell'agente, nè nella qualità militare
del colpevole al momento della condanna. Esso si sostanzia nel fatto
che il reato militare venga in concreto giudicato da un giudice
militare piuttosto che, come è possibile - se ne ricorrono i
presupposti, ed è il caso del deterioramento colposo - dal pretore
(o dal tribunale dei minori).
In definitiva, il criterio processuale adottato nell'art. 54 della
legge n. 689/1981, e rivolto a fini sostanziali - per fissare con
clausola generale tassativa, anzichè fattispecie per fattispecie, le
pene di una serie numerosa di reati -, è tale da far ricadere nella
previsione il reato militare. A veder bene, il pretore è competente
per tutti i reati militari che soddisfano le condizioni della
competenza pretorile. Anzi, come ha puntualmente precisato la Corte
costituzionale in ripetute occasioni (di recente, sentenze nn. 207 e
206 del 1987), la giurisdizione ordinaria è giurisdizione "normale"
anche per i reati militari, e soltanto motivi attinenti alla deroga
alla giurisdizione ordinaria consentita dalla Costituzione (art. 103)
fondano la devoluzione del reato, in date ipotesi legate alla
concretezza del caso e quindi puramente "eventuali" (e comunque non
esaustive dei casi in cui è un militare a commettere il reato
stesso), al giudice militare (giurisdizione eccezionale). In altri
termini, il reato militare commesso da militare appartiene ab origine
alla giurisdizione ordinaria, e nei dati casi alla competenza
pretorile, ma nella concretezza del regime processuale in certi casi
diventa di competenza del tribunale militare.
Se si dovesse, quindi, guardare al criterio processuale di cui
all'art. 54 in una prospettiva che ne valorizzi la funzione
sostanziale, si dovrebbe considerare che il reato militare, qualora
sul piano normativo rientri nei limiti della competenza pretorile pur
potendo in certi casi rientrare invece in quella del tribunale
militare -, ammette le sanzioni sostitutive: la previsione
sanzionatoria si apprezza sul piano della figura astratta di reato, e
ciò vale anche per le sanzioni sostitutive, che non sono sanzioni
legate al rito - ma soltanto sono previste tramite un criterio di
indole processuale -.
D'altra parte, la pena legislativamente fissata non può dipendere
e mutare secondo l'atteggiarsi di determinate pseudo-sottofattispecie
- costruite alla stregua dei criteri di connessione che ripartiscono
la giurisdizione -, perchè i dati su cui si basa una tale dipendenza
non sono stati assunti a fondamento dell'apprezamento legislativo sul
disvalore del reato e quindi sui connotati della reazione punitiva e
in nessun modo, infatti, se ne potrebbe riconoscere l'idoneità a
giustificare una divaricazione del trattamento sanzionatorio -.
Perciò dovrebbe essere irrilevante, ai fini dell'individuazione
della pena fissata per un certo reato militare, la circostanza che
determinate caratteristiche di alcune "sottofattispecie" comportino
il "passaggio" di quel reato dalla giurisdizione ordinaria, con
competenza del pretore - e conseguenti pene sostitutive -, vale a
dire dal regime normale, al regime eccezionale della giurisdizione
militare.
Si dovrebbe, quindi, interpretare l'art. 54 cit. nel senso che per
ammettere le pene sostitutive è sufficiente che la previsione
astratta del reato sia collegabile alla competenza pretorile -
rimanendo, si ribadisce, ininfluente che (solo) alcune
"sottofattispecie" ricadono nella competenza del tribunale militare
-.
Ma una tale interpretazione non è stata recepita, ed anzi è
recisamente respinta nel diritto vivente, che vi ravvisa
un'inamissibile novazione della legge nel senso che acquisterebbe
rilievo, anzichè la competenza del pretore, solo il limite
quantitativo di pena (quattro anni, secondo l'art. 7 nuovo c.p.p.)
(Cass., 23 dicembre 1987, Guglielmi e a.; Corte costituzionale n.
279/1987).
Di conseguenza, sulla scorta del significato attribuibile all'art.
54 della legge n. 689/1981, occorre rilevare che questa disposizione
viola il principio di proporzionalità della pena, desumibile dagli
artt. 3 e 27 della Costituzione, perchè collega un'inasprimento
sanzionatorio, con riferimento al reato di deterioramento colposo
commesso da un militare, alla mancata verificazione di cause di
connessione influenti sulla giurisdizione, cioè a un dato per nulla
idoneo a rappresentare un qualsiasi disvalore.
D'altra parte, più in generale, non sembra dubitabile che la
circostanza che un reato militare, come il deterioramento colposo,
pervenga a volte, in ragione del mutevole regime processuale dei
reati militari, alla cognizione del giudice militare, non è idonea a
giustificare una diversità del trattamento sanzionatorio rispetto
alle ipotesi in cui lo stesso reato è soggetto alla cognizione del
pretore. Se uno stesso fatto soggiace a un regime sanzionatorio
diverso secondo che pervenga alla cognizione di un giudice piuttosto
che di un altro, si verifica un'ingiustificata disparità di
trattamento, in violazione del principio di uguaglianza (art. 3 della
Costituzione), secondo cui a situazioni uguali deve corrispondere
uguale trattamento giuridico. Una tale disuguaglianza contrasta
inoltre coi principi fondamentali in tema di responsabilità penale
sanciti dall'art. 27 della Costituzione, in particolare impedisce la
realizzazione della funzione rieducativa devoluta alla pena, cui si
ispira la previsione delle sanzioni sostitutive.
Inoltre, emerge con tutta evidenza come non sia affatto consono
alle esigenze espresse dalla Carta, che le sanzioni sostitutive siano
previste per il reato comune di danneggiamento doloso, che concerne
pure cose appartenenti all'amministrazione militare, e non lo siano
per il reato militare di danneggiamento colposo giudicato da un
tribunale militare. Nessun elemento - nè il bene tutelato, nè la
mera qualifica militare dell'agente - giustifica siffatto maggior
rigore punitivo in rapporto ad un'ipotesi che secondo i consueti
canoni adottati dal legislatore penale, conformi al principio di
colpevolezza, di rieducazione, di proporzionalità della pena, e di
uguaglianza (artt. 27 e 3 della Costituzione), dovrebbe essere punita
meno gravemente.
Va infine chiarito che solo l'art. 54 impedisce di applicare la
sanzione sostitutiva al reato di deterioramento colposo, così come a
tutti gli altri reati militari che sono di competenza (anche) del
pretore (la previsione sanzionatoria di cui all'art. 170 del c.p.m.p.
non dà adito di per sè a dubbi di costituzionalita'). È certo,
peraltro, che la questione di costituzionalità tende ad assumere
connotati generali per la formulazione in termini di generalità
dello stesso art. 54, che proprio per non aver escluso espressamente
tutti o alcuni dei reati militari, ed averli invece assunti per il
tramite del criterio di origine processuale, ha determinato i
sospetti di costituzionalità evidenziati.
Marginalmente va notato, conclusivamente, che i rilievi mossi
all'art. 54 assorbono alcuni profili che potrebbero essere
evidenziati con riferimento all'art. 77 della legge n. 689/1981, la
cui applicabilità nel rito militare confermerebbe ancora una volta
che non sussistono differenze tra giurisdizione ordinaria e
giurisdizione militare, segnatamente quelle attinenti alla c.d.
"giustizia di capi" che alla stregua di concezioni superate dalla
riforma operata con legge n. 180/1981 e da numerose pronunzie della
Corte costituzionale precluderebbe il "patteggiamento" tra "capo" e
subordinato.
5. - Su questi presupposti, il collegio ritiene non manifestamente
infondata la questione di costituzionalità sopra esposta.
Nel rimettere la questione alla Corte costituzionale, il collegio
rappresenta in particolare che non appare manifestamente infondato
ritenere incostituzionale l'art. 54 della legge n. 689/1981. Non
spetta al collegio stesso nè di precisare quale tipo di intervento,
se sulla disposizione o sulla norma, necessiti nel caso specifico da
parte del giudice delle leggi, nè di formulare specifiche richieste
nell'uno o nell'altro senso. Si rende necessario, tuttavia, alla luce
della sent. cost. n. 279/1987, evidenziare che non si prospettano
specificatamente ed esclusivamente interventi di riformulazione di
norme sostanzialmente "additivi" - che pure in materia penale, e di
sanzioni penali, e penali militari in specie, la Corte ha più volte
in varia guisa adottato (v. sent. nn. 26/1979, 103/1982 e 409/1989),
ragione prima per cui con la presente ordinanza viene devoluta alla
cognizione della Corte costituzionale, oltre all'art. 54, una serie
di disposizioni e norme collegate, e in particolare l'art. 77 della
legge n. 689/1981 -. Al contrario, in primis si può pensare
all'eliminazione dall'ordinamento dell'art. 54, cioè ad un
intervento meramente ablativo su disposizione, che è la via
costituzionalmente obbligata se il vizio di costituzionalità
sussiste ma non vi è spazio per una pronunzia interpretativa di
accoglimento; e in subordine ci si attende una sentenza di
quest'ultimo tipo, se è ammissibile, in cui la dichiarazione di
incostituzionalità della norma che esclude il reato militare di
deterioramento colposo, giudicato dal tribunale militare,
dall'applicazione della pena pecuniaria sostitutiva su richiesta
dell'imputato, si pone come soluzione costituzionalmente obbligata in
forza della stessa scelta legislativa di collegare la sanzione
medesima allo stesso reato qualora sia giudicato dal pretore.

P. Q. M.
Letto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara non manifestamente infondata e rilevante la questione di
legittimità costituzionale degli artt. 53, 54 e 77 della legge 24
novembre 1981, n. 689, in relazione agli artt. 3 e 27, terzo comma,
della Costituzione;
Dispone la sospensione del procedimento e la trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale;
Dispone che la presente ordinanza sia notificata alla parti e al
Presidente del Consiglio dei Ministri, e comunicata al Presidente dei
due rami del Parlamento.
Padova, addì 25 ottobre 1989
Il presidente: ROSIN
Il giudice estensore: (firma illeggibile)
90C0060