1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 12 del 20-3-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 172 ORDINANZA (Atto di promovimento) 15 dicembre 1990
N. 172 Ordinanza emessa il 15 dicembre 1990 dal giudice per le indagini preliminari presso il tribunale di Ancona nel procedimento penale a carico di Carbonari Elio Processo penale - Richiesta di rinvio a giudizio - Ritenuta evidenza della prova da parte del g.i.p. - Lamentata impossibilita' per tale giudice di promuovere, d'ufficio, il giudizio immediato - Disciplina discriminata rispetto alla possibilita' di rigetto della richiesta di detto rito - Irragionevole limitazione del potere giurisdizionale dell'organo giudicante - Violazione del principio di buon andamento della p.a., in particolare, dell'amministrazione della giustizia - Lesione del principio di soggezione del giudice alla sola legge. (C.P.P. 1988, artt. 418, primo comma, e 419, quinto e sesto comma). (Cost., artt. 2, 3, 97 e 101). (091C0335) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.12 del 20-3-1991)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Letta la richiesta del p.m. 14 dicembre 1990 finalizzato al rinvio
a giudizio in senso tecnico ex artt. 416 e segg. del nuovo c.p.p.,
che comportano (in modo particolare il 418, primo comma)
l'obbligatorietà scelta del rito ordinario tramite fissazione
dell'udienza preliminare, senza alcuna possibilità per il giudicante
di influire sulla scelta del rito, in palese contrasto con l'art. 455
stesso cod. che consente al g.i.p. di respingere la richiesta del
p.m. di giudizio immediato con annessa restituzione degli atti, e
stante altresì l'art. 419, quinto e sesto comma, che vincola il
g.i.p. a decretare il giudizio immediato laddove l'imputato abbia
esercitato la facoltà di rinunciare all'udienza preliminare;
Stante a questo proposito la dequalificazione dell'udienza
prelimiare, che cessa in tal modo di essere filtro selettore
processuale, a fronte di una concreta fattispecie, come l'attuale, in
cui ex art. 453 detto cod. la prova appare evidente ai fini del
rinvio a giudizio, trattandosi di omissione nel versamento all'erario
della somma di L. 6.396.000, riflettendosi anche alle seguenti date:
1) 9 ottobre 1990, iscrizione del procedimento nel r.g.n.r.; 2) 25
ottobre 1990 chiusura delle indagini preliminari (chiusura prematura
che avrebbe ben potuto essere evitata tramite interrogatorio
dell'imputato entro i novanta giorni di legge);
Stante quindi la non manifesta infondatezza della questione, e la
rilevanza nel corrente giudizio;
Ricorrendo la manifesta violazione degli artt. 2, 3 e 97 della
Costituzione (buon andamento della p.a., amministrazione della
giustizia ed organizzazione dei pubblici uffici, pregiudicata
dall'intasamento qualitativo e quantitativo dell'udienza,
preliminare), 101, secondo comma, della Costituzione;
Poichè da ultimo la presente questione riveste notevole
importanza, investendo i presupposti genetici dell'udienza,
preliminare;

P. Q. M.
Letti gli artt. 1 della legge costituzionale 9 febbraio 1948, n.
1, 9 della legge costituzionale 11 marzo 1953, n. 1, 23 della legge
11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara la non manifesta infondatezza della questione di
legittimità costituzionale, sollevata d'ufficio, non manifestamente
infondata e rilevante nel corrente giudizio, degli artt. 418, primo
comma, e 419, quinto e sesto comma, nella parte in cui non consentono
al giudice alcuna forma di controllo sulla scelta del rito ordinario
rendendola cattiva e stante la disparità di trattamento con l'art.
455 del nuovo c.p.p. che al contrario consente al g.i.p. rigetto in
senso inverso, il tutto in manifesta violazione degli artt. 2, 3, 97,
101, secondo comma, della Costituzione quest'ultimo nel senso che il
g.i.p. viene vincolato al p.m. altra autorità giudiziaria anzichè
alla legge;
Sospende il corrente giudizio;
Richiede al presidente della consulta la procedura d'urgenza per
la trattazione del caso;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti processuali alla Corte
costituzionale;
Ordina notificarsi l'ordinanza alle parti in causa (imputato,
difensore d'ufficio avv. Paolo Brunetti del foro di Ancona extra-
tabella di cui all'art. 29 delle disp. att., del nuovo c.p.p. non
essendovi udienza di sorta, p.o. Ministero delle finanze c/o
avvocatura distrettuale dello Stato, Ancona, piazza Cavour, 29) ed
alla Presidenza del Consiglio dei Ministri e comunicata anche alla
Presidenza delle due Camere del Parlamento.
Ancona, addì 15 dicembre 1990
Il giudice per le indagini preliminari: BONIVENTO

91C0335