1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 1000 del 26-4-2007
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 130 ORDINANZA 16 - 19 aprile 2007
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Costituzione in giudizio - Tardiva effettuazione - Inammissibilita' - Professioni - Ingegnere e architetto - Autorizzazione alla direzione dei lavori su immobili sottoposti a vincoli ambientali e architettonici - Riserva a favore dei soli architetti - Asserito deteriore trattamento riservato agli ingegneri civili italiani rispetto a quelli degli altri Stati comunitari con conseguente incidenza sul principio di liberta' di iniziativa economica - Questione riferita a disposizione di natura regolamentare sottratta al giudizio di legittimita' costituzionale - Manifesta inammissibilita'. - R.D. 23 ottobre 1925, n. 2537, art. 52, secondo comma. - Costituzione, artt. 3 e 41. (007C0553) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.1000 del 26-4-2007)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Franco BILE;
Giudici: Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO,
Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso
QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino
CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 52, secondo
comma, del regio decreto 23 ottobre 1925, n. 2537 (Approvazione del
regolamento per le professioni d'ingegnere e di architetto), promosso
con ordinanza del 28 settembre 2005 dal Tribunale amministrativo
regionale del Veneto sul ricorso proposto da Mosconi Alessandro ed
altro contro il Ministero per i Beni e le Attività Culturali ed
altri, iscritta al n. 557 del registro ordinanze 2005 e pubblicata
nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 47, 1ª serie speciale,
dell'anno 2005;
Visti gli atti di costituzione del Consiglio nazionale degli
architetti, pianificatori, paesaggisti e conservatori, di Mosconi
Alessandro e dell'Ordine degli ingegneri di Verona e provincia (fuori
termine), del Consiglio nazionale degli ingegneri (fuori termine),
nonchè l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella Camera di consiglio del 7 marzo 2007 il giudice
relatore Giuseppe Tesauro.
Ritenuto che il Tribunale amministrativo regionale del Veneto,
con ordinanza del 28 settembre 2005, ha sollevato, in riferimento
agli artt. 3 e 41 della Costituzione, questione di legittimità
costituzionale dell'art. 52, secondo comma, del regio decreto
23 ottobre 1925, n. 2537 (Approvazione del regolamento per le
professioni d'ingegnere e di architetto), nella parte in cui,
stabilendo che sono di spettanza della professione di architetto «le
opere di edilizia civile che presentano rilevante carattere artistico
ed il restauro e il ripristino degli edifici contemplati dalla legge
20 giugno 1909, n. 364, per l'antichità e le belle arti», impedisce
agli ingegneri civili diplomati in Italia l'esercizio di attività
professionali, cui, invece, potrebbero liberamente accedere gli
«ingegneri civili o possessori di titoli analoghi di altri Stati
membri dell'Unione europea»;
che il rimettente - investito dell'impugnativa avverso il
provvedimento della Soprintendenza per i beni ambientali ed
architettonici di Verona di diniego ad un «ingegnere civile»
dell'autorizzazione al subentro nella direzione di lavori su un
immobile sottoposto a vincolo ai sensi del decreto legislativo
29 ottobre 1999, n. 490 (Testo unico delle disposizioni legislative
in materia di beni culturali e ambientali, a norma dell'articolo 1
della legge 8 ottobre 1997, n. 352) - rileva che la direttiva
n. 85/384/CEE del 10 giugno 1985 (Direttiva del Consiglio concernente
il reciproco riconoscimento dei diplomi, certificati ed altri titoli
del settore dell'architettura e comportante misure destinate ad
agevolare l'esercizio effettivo del diritto di stabilimento e di
libera prestazione di servizi), recepita con decreto legislativo
27 gennaio 1992, n. 129 (Attuazione delle direttive n. 85/384/CEE,
n. 85/614/CEE e n. 86/17/CEE in materia di riconoscimento dei
diplomi, delle certificazioni ed altri titoli nel settore
dell'architettura), modificato dall'art. 16 della legge 3 febbraio
2003, n. 14 (Disposizioni per l'adempimento di obblighi derivanti
dall'appartenenza dell'Italia alle Comunità europee - Legge
comunitaria 2002), ha introdotto norme dirette ad assicurare il
reciproco riconoscimento tra gli Stati membri di diplomi nel settore
dell'architettura, conseguiti durante un ciclo di formazione
rispondente ai requisiti di cui agli artt. 3 e 4, e perciò inclusi
nell'elenco formato ai sensi dell'art. 7, ovvero, per quel che
attiene al regime transitorio, compresi tra quelli tassativamente
indicati per ciascuno Stato membro dall'art. 11 della stessa
direttiva;
che, prosegue il giudice a quo, secondo l'interpretazione
fornita dalla Corte di giustizia delle Comunità europee
nell'ordinanza del 5 aprile 2004 (causa C-3/02), il regime giuridico
di accesso all'attività propria del settore dell'architettura resta
estraneo alla citata direttiva, ricadendo nell'ambito della
legislazione nazionale degli Stati membri, e, tuttavia, l'accesso
all'attività di cui all'art. 52 del r.d. n. 2537 del 1925 non può
essere negato alle persone in possesso di un diploma, certificato o
altro titolo rientrante nella sfera di applicazione della direttiva;
che, secondo il rimettente, quale effetto indiretto
dell'applicazione del diritto comunitario, sussisterebbe una
situazione di disparità di trattamento tra coloro che hanno
conseguito il titolo di ingegnere civile in Italia e «gli ingegneri
civili o possessori di un titolo analogo rilasciato in altro Stato
membro, qualora tale titolo sia menzionato nell'elenco redatto ai
sensi dell'art. 7 o in quello di cui all'art. 11 della direttiva»,
soltanto ai primi essendo precluso l'esercizio delle succitate
attività, in contrasto con gli artt. 3 e 41 della Costituzione;
che si è costituito in giudizio il Consiglio Nazionale degli
architetti, pianificatori, paesaggisti e conservatori, interveniente
nel procedimento a quo, chiedendo, anche nelle due memorie depositate
in prossimità della camera di consiglio, l'ultima delle quali fuori
termine, che la questione sia dichiarata manifestamente inammissibile
ovvero infondata;
che si sono altresì costituiti in giudizio, con separati
atti, depositati fuori termine, i ricorrenti del procedimento
principale Mosconi Alessandro e Ordine degli ingegneri di Verona e
provincia, nonchè il Consiglio nazionale degli ingegneri;
che è intervenuto in giudizio il Presidente del Consiglio
dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, il quale ha concluso per l'infondatezza della questione, ma,
successivamente, ha depositato atto di rinuncia all'intervento.
Considerato che il Tribunale amministrativo regionale del Veneto
dubita, in riferimento agli artt. 3 e 41 della Costituzione, della
legittimità costituzionale dell'art. 52, secondo comma, del regio
decreto 23 ottobre 1925, n. 2537 (Approvazione del regolamento per le
professioni d'ingegnere e di architetto), nella parte in cui,
definendo l'ambito delle competenze riservate alla professione di
architetto, esclude l'accesso alle attività ivi indicate dei
titolari di un diploma di laurea di ingegnere civile conseguito in
Italia, laddove lo stesso limite non opererebbe per gli «ingegneri
civili o possessori di un titolo analogo rilasciato in altro Stato
membro, qualora tale titolo sia menzionato nell'elenco redatto ai
sensi dell'art. 7 o in quello di cui all'art. 11» della direttiva 10
giugno 1985, n. 85/384/CEE (Direttiva del Consiglio concernente il
reciproco riconoscimento dei diplomi, certificati ed altri titoli del
settore dell'architettura e comportante misure destinate ad agevolare
l'esercizio effettivo del diritto di stabilimento e di libera
prestazione di servizi);
che, preliminarmente, devono essere dichiarati inammissibili,
poichè depositati oltre il termine stabilito dagli artt. 25 della
legge 11 marzo 1953, n. 87, e 3 delle norme integrative per i giudizi
davanti alla Corte costituzionale, gli atti di costituzione di
Mosconi Alessandro e dell'Ordine degli ingegneri di Verona, nonchè
del Consiglio nazionale degli ingegneri;
che, a prescindere da ogni considerazione in ordine alla
idoneità dei tertia comparationis evocati dal rimettente, la
questione deve essere dichiarata manifestamente inammissibile, in
quanto il r.d. n. 2537 del 1925 ha natura regolamentare e, come tale,
è sottratto al giudizio di legittimità costituzionale (sentenza
n. 324 del 1983, ordinanze n. 952 del 1988 e n. 488 del 1987).
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 52, secondo comma, del regio
decreto 23 ottobre 1925, n. 2537 (Approvazione del regolamento per le
professioni d'ingegnere e di architetto), sollevata, in riferimento
agli artt. 3 e 41 della Costituzione, dal Tribunale amministrativo
regionale del Veneto con l'ordinanza in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 16 aprile 2007.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Tesauro
Il cancelliere: Fruscella
Depositata in cancelleria il 19 aprile 2007.
Il cancelliere: Fruscella
07C0553