1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 44 del 25-10-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 596 ORDINANZA (Atto di promovimento) 28 marzo 2000
Ordinanza emessa il 28 marzo 2000 dalla Commissione tributaria regionale di Bari sui ricorso proposto da Rea Rocco contro D.R.E. della Puglia - sez. di Foggia Imposte e tasse - Imposta straordinaria su beni particolari per l'anno 1992 - Applicabilita' ai motocicli di potenza fiscale superiore a 6 cavalli nella misura del quintuplo delle tasse automobilistiche - Ingiustificata disparita' di trattamento rispetto ad altri beni sicuramente "elitari" - Violazione dei princi'pi di ragionevolezza e di uguaglianza - Contrasto con il principio di capacita' contributiva. - D.L. 19 settembre 1992, n. 384 (convertito nella legge 14 novembre 1992, n. 438), art. 8, commi 1, lett. a-bis), e 2 (recte: comma 2-bis). - Costituzione, artt. 3 e 53, primo comma. (000C1060) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.44 del 25-10-2000)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE

Ha emesso la seguente ordinanza sull'appello R.G. Appelli
794/1998 spedito l'8 maggio 1998 avverso la sentenza n. 166/01/1995
emessa dalla commissione tributaria provinciale di Foggia da Rea
Rocco residente a Deliceto (Foggia), in corso Margherita n. 16,
difeso da: dott. proc. Laura De Majo residente a Foggia, in via
Trieste n. 10; controparti: D.R.E. Puglia (sez. Foggia), atti
impugnati: s/rif su I rimb. 1992;

Fatto

In data 1o ottobre 1993 Rea Rocco inoltrava ricorso, alla
commissione di primo grado di Foggia, e nei confronti della
intendenza di finanza di Foggia, avente ad oggetto istanza di
rimborso dell'imposta patrimoniale versata in L. 797.500, a titolo
di tributo straordinario ex art. 8 comma 1 - lett. a-bis, e comma
2-bis d.l. 19 settembre 1992, n. 384, così come convertito in
legge 14 novembre 1992, n. 438, per il motociclo Kawasaki ZX400L,
tg. FG 79117, cv fiscali 7.
In via pregiudiziale, rilevava manifesti vizi di
incostituzionalità delle citate norme con riferimento agli artt. 3
e 53 Costit. per irragionevolezza e sperequazione, operando una
manifesta disparità di trattamento tra possessori di motocicli di
potenza fiscale superiore a 6 cavalli e possessori di altre
categorie di beni sicuramente qualificabili "elitari" in danno dei
primi.
La commissione tributaria di primo grado di Foggia, con decisione
n. 166/01/95, del 16 giugno 1995, dichiarava la propria
incompetenza per materia, ex art. 1 secondo comma d.P.R.
n. 636/1972, assegnando al contribuente termine per la riassunzione
dinanzi alla Direzione Regionale delle Entrate - Sez. di Foggia.
Avverso detta decisione proponeva con atto 14 ottobre 1995,
formale appello il contribuente, deducendo in rito, la erroneità
della decisione, per appartenere pienamente alle Commissioni
tributarie la competenza a conoscere l'oggetto de quo, a sensi
dell'art. 8 comma 8 d.l. n. 384/1992, convertito in legge
n. 438/1992.
Nel merito, insisteva per la rimessione degli atti alla Corte
costituzionale, per la declaratoria di illegittimità
costituzionale dell'art. 8, comma 1 - lett. a-bis, e comma 2-bis
d.l. n. 384/1992, convertito in legge n. 438/1992, per contrasto
con gli artt. 3, 53 primo comma Cost., con ogni conseguente
pronuncia di rimborso.
Si costituiva con atto 27 novembre 1995, la amministrazione
finanziaria chiedendo rigettarsi il gravame, con la conferma della
decisione impugnata.

Diritto

Preliminarmente alla valutazione della eccepita
incostituzionalità delle norme denunciate, occorre esaminare la
declaratoria di incompetenza per materia delle commissioni
tributarie, poste a base della decisione impugnata. Il primo
giudice, pur ritenendo di natura tributaria la controversia
promossa in questa sede, assume che la tassa de quo non figura tra
i tributi assegnati alla competenza delle commissioni tributarie
dell'art. 1 d.P.R. n. 636/1972, e successive modificazioni, per cui
difetta la competenza per materia a giudicare delle stesse.
L'assunto non ha corretto fondamento. Basti, in proposito,
rammentare che l'art. 8 comma 8 d.l. 384/1992, convertito in legge
n. 438/1992, testualmente stabilisce che: "per il contenzioso si
applicano le disposizioni del decreto del Presidente della
Repubblica 26 ottobre 1972, n. 636".
Nè può dirsi, in contrario, che detta formulazione letterale si
riferisca a ipotesi parziale di contenzioso, in quanto, chiaramente
attiene a tutte le questioni e controversie attinenti alla imposta.
Comunque, la questione appare superata, con la entrata in vigore
del d.lgs. n. 546/1992, che disciplina, in sostituzione del d.l.
n. 636/1972, il nuovo contenzioso tributario, applicabile, quale
ius superveniens, alla controversia in oggetto. Infatti, l'art. 2
legge cit., tra le controversie soggette alla giurisdizione delle
commissioni tributarie, prevede (art. 2 n. 1 lett. l): "ogni altro
tributo attribuito dalla legge alla competenze giurisdizionali
delle commissioni tributarie".
Trattasi, come è evidente, di una disposizione residuale, in
base alla quale rientra nella giurisdizione delle commissioni ogni
altro tributo devoluto dalla legge a detti organi. Tale norma
consente di ricondurre nell'ambito di detto articolo anche le
controversie relative alle imposte attribuite dalle singole leggi
istitutive alle giurisdizioni delle commissioni tributarie
previgenti. Pertanto, le nuove commissioni tributarie sono
competenti a decidere in ordine alle controversie concernenti, tra
l'altro, l'imposta straordinaria sui beni di lusso (d.l.
n. 384/1992, convertito in legge n. 438/1992.
Stabilita pertanto, in riforma della impugnata decisione, la
competenza per materia delle commissioni tributarie, va esaminata
la eccezione di incostituzionalità come sollevata dal contribuente
in primo grado, e confermata in questa sede, in relazione agli
artt. 3, 53 primo comma Cost.
Osserva la commissione che detta eccezione può ritenersi
rilevante, e non manifestamente infondata, per le considerazioni
che di seguito si espongono.

A) Violazione dei principi di ragionevolezza e uguaglianza
(art. 3 Cost.)
La natura solo apparentemente interpretativa di una legge spesso
nasconde la violazione di norme costituzionali; a tale riguardo la
Corte costituzionale con sentenza n. 311/1995 ha affermato che "la
sovrana volontà del legislatore nell'emanare dette leggi (di
interpretazione autentica) incontra una serie di limiti, che questa
Corte ha da tempo individuato, e che attengono alla salvaguardia,
oltre che di norme costituzionali, di fondamentali valori di
civiltà giuridica posti a tutela dei destinatari della norma e
dello stesso ordinamento, tra i quali vanno ricompresi il rispetto
del principio generale di ragionevoi'ezza che ridonda nel divieto
di introdurre ingiustificate disparità di trattamento (sentenza
nn. 397 e 6 del 1991; 424 e 283 del 1993; 440 del 1992 e 429 del
1993); la tutela dell'affidamento legittimamente sorto nei soggetti
quale principio connaturato allo Stato di diritto (sentenza nn. 397
e 6 del 1994; 429 del 1993; 822 del 1988), e il rispetto delle
funzioni costituzionalmente riservate al potere giudiziario".
Il principio di ragionevolezza, contenuto nell'art. 3 della
Costituzione, quale principio di uguaglianza che si traduce in un
"generale canone di coerenza dell'ordinamento" (Corte costit.
n. 204/1982) è violato, secondo il costante insegnamento della
Corte costituzionale, tutte le volte che una "norma generale"
ritenuta valida sia ingiustificatamente derogata da una "disciplina
particolare" (Corte cost. n. 46/1983).
Nel caso in esame, la norma di cui all'art. 8 denunciata appare
viziata.
Con riferimento agli artt. 3 e 53 primo comma della Costituzione
per irragionevolezza e sperequazione, operando una manifesta
disparità di trattamento tra possessori di motocicli di potenza
fiscale superiore a 6 cavalli e possessori di altre categorie di
beni sicuramente qualificabili "elitari", in danno dei primi.
A mero titolo esemplificativo si indicano - tra i beni della
seconda categoria, non rientranti nella normativa sopra citata - le
autovetture di potenza fiscale inferiore ai 20 cavalli, le
imbarcazioni da diporto a motore di lunghezza superiore ai 10 metri
(totalmente escluse dall'imposizione), le autovetture di potenza
fiscale superiore ai 20 cavalli e le imbarcazioni da diporto a
motore di lunghezza compresa tra i 12 ed i 15 metri (gravate
dall'imposta straordinaria solo in misura pari a tre volte
l'importo - rispettivamente - della tassa automobilistica e della
tassa di stazionamento).
La illegittimità della normativa indicata emerge lampante
laddove si consideri che i motocicli di potenza fiscale superiore
ai 6 cavalli sono stati sottoposti od un'imposta straordinaria pari
a cinque volte l'importo della tassa automobilistica che, tra
l'altro, solo per i motocicli era stata quasi quadruplicata con
l'art. 7 comma 1 del d.l. n. 151, convertito in legge 12 luglio
1991, n. 202.
D'altro canto, appare del tutto arbitraria ed ingiustificata la
definizione di "bene di lusso" adottata per indicare i motocicli di
potenza superiore ai 6 cv fiscali, trattandosi, com'è noto, di
mezzi di trasporto personale generalmente acquistati da cittadini
appartenenti a ceti medio-bassi ed utilizzati, come alternativa
agli ingombranti e più inquinanti autoveicoli, per districarsi nel
traffico cittadino.
Illuminanti e degne di nota appaiono, a tal proposito, le
modifiche apportate in tal senso al testo del d.l. n. 384/1992
dalla commissione finanze della Camera dei deputati.

B) Violazione dei principi di capacità contributiva (art. 53
primo comma Cost.).
Va inoltre considerato che alla norma di cui all'art. 53 primo
comma Cost., secondo la quale "tutti sono tenuti a concorrere alle
spese pubbliche in ragione della loro capacità contributiva" non
può riconoscersi un mero carattere programmatico, ma un vero e
proprio carattere precettivo, come tale suscettibile di controllo
di legittimità costituzionale anche in materia tributaria. Orbene,
alla luce delle considerazioni esposte sub A), la denunciata
normativa appare affetta da evidente arbitrarietà, e
ingiustificata sperequazione, per cui va dichiarata illegittima.

P. Q. M.

Visti gli artt. 134 Cost., 23 legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale, nei termini di cui in motivazione,
dell'art. 8 comma 1, lett. a-bis, e comma 2 d.l. 19 settembre 1992,
n. 384, così come convertito in legge 14 novembre 1992, n. 438, in
relazione agli artt. 3, 53 primo comma Cost.;
Sospende il presente procedimento;
Dispone la immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale per la dichiarazione di incostituzionalità delle
norme innanzi indicate;
Ordina che, a cura della segreteria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti e al Presidente del Consiglio dei Ministri, e
comunicata al Presidente del Senato della Repubblica e della Camera
dei deputati.
Bari, addì 28 marzo 2000.
Il Presidente: Angarano
Il relatore: Ferrigni
00C1060