1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 5 del 29-1-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 6 ORDINANZA (Atto di promovimento) 27 novembre 1991
N. 6 Ordinanza emessa il 27 novembre 1991 dal pretore di Ferrara nel procedimento civile vertente tra Bronzetti Giuliana e l'I.N.P.S. Previdenza e assistenza sociale - Pensioni I.N.P.S. - Titolare di pensione di riversibilita' a carico della gestione speciale commercianti - Mancata previsione dell'integrazione al minimo in caso di cumulo con pensione di riversibilita' a carico dell'E.N.P.A.L.S. - Ingiustificata disparita' di trattamento rispetto ad ipotesi analoghe, attesa la costante giurisprudenza della Corte costituzionale intesa ad eliminare ogni preclusione dell'integrazione al minimo di piu' pensioni - Riferimento alle sentenze della Corte costituzionale nn. 314/1985, 1086 e 184 del 1988, 179, 502 e 504 del 1989 e 182/1990. (Legge 22 luglio 1966, n. 613, art. 19, secondo comma). (Cost., art. 3). (092C0057) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.5 del 29-1-1992)

IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza fuori udienza, in funzione di
giudice del lavoro nel procedimento iscritto al numero 130/91 r.g.
lav. promosso da Bronzetti Giuliana (avv. D. Piana), contro
l'Istituto nazionale della previdenza sociale - I.N.P.S., contumace.
A scioglimento della riserva,
O S S E R V A
1. - Con ricorso depositato in data 2 febbraio 1991 Bronzetti
Giuliana, titolare di pensione I.N.P.S. cat. SO/Comm. n. 96000041
dal gennaio 74 e di riversibilità E.N.P.A.L.S. n. 30478 sempre dal
gennaio 74, premesso che l'I.N.P.S., con atto 15 aprile 1985, le
aveva comunicato la revoca dell'integrazione al minimo concessa sulla
pensione di riversibilità a carico della gestione speciale
commercianti purchè titolare di altra pensione E.N.P.A.L.S.; che in
data 13 aprile 1988 l'istituto le aveva richiesto la restituzione
della somma di L. 9.329.000 indebitamente percepite; che, nel
frattempo, in data 25 febbraio 1986 aveva avanzato con esito negativo
itanza per la riliquidazione della pensione di riversibilità al
trattamento minimo secondo quanto previsto dalla sentenza n. 314/1985
della Corte costituzionale; che aveva infruttuosamente esperito le
prescritte procedure per la composizione in sede amministrativa delle
vertenze, conveniva in giudizio l'I.N.P.S. per chiedere che, ai sensi
dell'art. 52 della legge n. 88/1989, venisse dichiarata non
ripetibile la somma di L. 9.329.000 per avere percepito senza dolo i
relativi ratei di pensione e perchè venisse dichiarato che aveva
diritto a percepire l'integrazione al trattamento minimo sulla
pensione di riversibilità a carico della gestione speciale
commercianti dalla data della revoca e a mantenere l'importo della
pensione così integrata.
All'udienza del 6 maggio 1991, accertata la regolarità della
notifica del ricorso e del decreto di fissazione udienza, veniva
dichiarata la contumacia dell'I.N.P.S.
All'udienza del 26 novembre 1991 il procuratore della ricorrente
sollevava questione di legittimità costituzionale dell'art. 19,
secondo comma, della legge n. 613/1966 nella parte in cui non
consente l'integrazione al trattamento minimo di pensione cat.
SO/Comm. in caso di contestuale titolarità di pensione di
riversibilità E.N.P.A.L.S., qualora per effetto del cumulo sia
superato il trattamento minimo garantito.
Il pretore riservava la decisione.
2. - Dall'esame della documentazione in atti sembra potersi
evincere che l'I.N.P.S., con atto 15 aprile 1985, abbia revocato alla
pensionata l'integrazione al minimo sulla pensione SO/comm., avviando
altresì le procedure per il recupero dell'indebito, originariamente
quantificato in L. 17.089.050 ed in parte già recuperato.
Successivamente l'I.N.P.S. richiedeva alla Bronzetti la
restituzione della somma di L. 9.329.000 indebitamente percepita.
Nel frattempo la pensionata aveva avanzato istanza per ottenere
l'integrazione al minimo sulla pensione di riversibilità a carico
della gestione commercianti a seguito della sentenza n. 314/1985
della Corte costituzionale.
Da tale situazione di fatto nasce l'odierno contenzioso,
incentrato su due distinte domande: la prima rivolta ad ottenere la
declaratoria di non ripetibilità della somma indebitamente percepita
ai sensi dell'art. 52 della legge n. 88/89; la seconda diretta a
richiedere il riconoscimento della integrazione al minimo sulla
pensione di riversibilità, già concessa in precedenza ma poi
revocata perchè titolare di altra pensione E.N.P.A.L.S.
3. - Per quanto concerne questa seconda domanda, si osserva che la
Bronzetti, titolare di pensione di riversibilità E.N.P.A.L.S. chiede
l'integrazione al trattamento minimo sulla pensione cat. SO/Comm.
decorrente dal gennaio 74 e non integrata al minimo.
Durante la fase amministrativa l'I.N.P.S. ha respinto la domanda,
assumendo che la sentenza n. 314/1985 della Corte costituzionale, cui
la ricorrente aveva fatto riferimento, era applicabile soltanto alle
pensioni a carico del Fondo pensioni lavoratori dipendenti.
In effetti la Corte costituzionale, pur avendo diverse volte
dichiarato l'illegittimità dell'art. 19, secondo comma, della legge
22 luglio 1966, n. 613 (sentenze nn. 1086/1988, 179, 502 e 504 del
1989, 184/1988 e 182/1990), non ha mai preso parte in specifica
considerazione la situazione oggetto del presente giudizio,
concernente una pensionata titolare di pensione di riversibilità a
carico della gestione speciale commercianti e di pensione di
riversibilità a carico dell'E.N.P.A.L.S.
La questione sollevata appare rilevante perchè non risulta che la
Corte costituzionale abbia nelle citate sentenze dato applicazione
all'art. 27 della legge 11 marzo 1953, n. 87, al dichiarato scopo di
eliminare la norma impugnata dall'ordinamento in tutte le sue
possibili applicazioni e di evitare ulteriori pronunce di
accoglimento.
Si rende quindi necessario rinnovare la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 19, secondo comma, della legge n. 613/1966
in relazione alla particolare combinazione di trattamento
pensionistico oggetto del presente giudizio.
Per quanto concerne la non manifesta infondatezza della questione
di legittimità per contrasto con l'art. 3 della Costituzione, si
deve richiamare la copiosa giurisprudenza della Corte costituzionale,
che sul punto ha costantemente perseguito l'intento di eliminare ogni
preclusione della integrazione al minimo per i titolari di più
pensioni, allorchè per effetto del cumulo venisse superato il
trattamento minimo garantito, così rendendo possibile la titolarità
di più integrazioni fino all'entrata in vigore del d.-l. 12
settembre 1983, n. 463, convertito con modificazioni in legge n.
638/1983, che ha disciplinato ex novo la materia.
Poichè anche l'ipotesi in esame sembra del tutto assimilabile
alle fattispecie oggetto dei precedenti giudizi, ne dovrebbe
conseguire che la residua operatività della norma per il caso in
questione risulta incompatibile con il principio di eguaglianza.

P. Q. M.
Visto l'art. 134 della Costituzione, l'art. 8 della legge
costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1, e l'art. 23 della legge 11
marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 19, secondo comma, della legge
22 luglio 1966, n. 613, nella parte in cui non consente
l'integrazione al trattamento minimo della pensione di riversibilità
a carico della speciale gestione commercianti in caso di contestuale
contitolarità di pensione di riversibilità a carico
dell'E.N.P.A.L.S., qualora per effetto del cumulo sia superato il
trattamento minimo garantito per violazione dell'art. 3 della
Costituzione;
Dispone la sospensione del giudizio e la trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale;
Manda alla cancelleria per l'esecuzione, previa notifica della
presente ordinanza alle parti, al Presidente del Consiglio dei
Ministri e previa la sua comunicazione ai Presidenti della Camera dei
deputati e del Senato della Repubblica.
Ferrara, addì 27 novembre 1991
Il pretore: (firma illeggibile)

92C0057