1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 49 del 12-12-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 722 ORDINANZA (Atto di promovimento) 17 luglio 1990
N. 722 Ordinanza emessa il 17 luglio 1990 dalla corte d'appello di Catanzaro nel procedimento penale a carico di Rovigo Nunzio ed altri Processo penale - Impedimento a comparire del difensore per impegni professionali - Diritto ad ottenere il rinvio o la sospensione del dibattimento - Possibile reiterazione - Limitazione di tale diritto o sindacabilita' da parte del giudice - Omessa previsione - Conseguente possibile, concreto impedimento dell'esercizio della giurisdizione penale - Contrasto col principio dell'obbligatorieta' dell'azione penale. (C.P.P. 1988, art. 486, quinto comma, in relazione al d.lgs. 28 luglio 1989, n. 271, art. 245). (Cost., artt. 102 e 112). (090C1387) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.49 del 12-12-1990)

LA CORTE DI APPELLO
Ha pronunziato la seguente ordinanza sulla eccezione del p.g. di
legittimità costituzionale "del quinto comma dell'art. 486 del
c.p.p., in relazione agli artt. 102 e 112 della Costituzione, nella
parte in cui, comprendendo tra gli impedimenti del difensore anche
quelli conseguenti all'assolvimento di impegni professionali,
consente, reiteratamente e senza alcun limite, di ottenere rinvii
indefiniti e, comunque, non circoscritti al tempo ragionevolmente
necessario (ove persista l'impedimento del difensore di fiducia) ad
assicurarsi la difesa di altro difensore non impedito".
Sentiti i difensori i quali hanno concluso per la manifesta
infondatezza della proposta eccezione.
Considerato che la questione è rilevante:
a) in quanto, per il richiamo dell'art. 245 delle disp. trans.
del c.p.p., la disposizione del quinto comma dell'art. 486 del c.p.p.
è di immediata applicazione anche ai processi, che come il presente,
proseguono con l'applicazione delle norme processuali anteriormente
vigenti;
b) in quanto, avendo il difensore di fiducia di Muto Francesco,
avv. Nicola Cantafora, postulato il rinvio del dibattimento, sul
presupposto di documentato impedimento professionale di esso avvocato
(unico difensore del Muto) presso altra sede giudiziaria, alla data
odierna, in procedimento relativo a detenuto, questa Corte, nel
deliberare sulla istanza de qua, deve applicare la norma denunziata
di incostituzionalità.
Premesso in fatto:
I) che alla udienza del 10 aprile 1990 questa Corte, dato atto:
a) che l'avv. Cantafora, in seguito a sopravvenuta revoca da
parte del Muto Francesco del mandato difensivo conferito agli altri
difensori non impediti, era divenuto unico difensore di fiducia del
precitato imputato;
b) che l'avvocato Ioppoli, in sostituzione dell'avv.
Cantafora, aveva chiesto il rinvio del processo "a udienza fissa" per
documentato impedimento professionale dell'avv. Cantafora presso
altra sede giudiziaria; ha, pertanto, differito la trattazione del
gravame alla udienza del 29 maggio 1990;
II) che a detta udienza del 29 maggio 1990 questa Corte, in
seguito ad altra istanza di rinvio del medesimo difensore, avv.
Cantafora, per ulteriore, documentato impegno professionale presso
altra sede giudiziaria, ha nuovamente disposto la sospensione del
dibattimento fino alla odierna udienza;
III) che, in relazione alla odierna udienza, l'avv. Cantafora ha
depositato, presso questa cancelleria, in data 11 luglio 1990,
(terza) istanza di rinvio per documentato impedimento professionale
presso altra sede giudiziaria, per l'odierna udienza in processo
concernente detenuto.
Premesso in diritto che il tenore letterale del quinto comma
dell'art. 486 del c.p.p. non esclude dal novero degli impedimenti
quelli conseguenti all'assolvimento di attività professionale,
liberamente assunta dal difensore; nè, comunque, limita in alcun
modo il diritto dell'imputato a ottenere il rinvio o la sospensione
del dibattimento; nè, infine, una volta provata l'inconciliabilità
dell'impegno professionale altrove assunto dal difensore, attribuisce
al giudice il potere di sindacare l'oggetto dell'impegno de quo o
l'epoca della assunzione, in funzione di prefissati e selettivi
criteri di priorità rispetto al processo in cui l'impedimento è
addotto.
Considerato che, pertanto, la disposizione del quinto comma
dell'art. 486 del c.p.p. consentendo la reiterazione del diritto
dell'imputato e/o del difensore di chiedere la sospensione o il
rinvio del dibattimento per un numero illimitato di volte, finisce,
di fatto, con l'impedire in concreto l'esercizio della giurisdizione
penale, in quanto, mediante la possibilità della revoca del mandato
ai difensori non impediti e mediante il ricorso ad accorsato
professionista, impegnato in altra sede, paralizza la celebrazione
del giudizio a tempo indeterminato.
Considerato che dall'art. 112 della Costituzione, che sancisce
l'obbligatorietà della azione penale, si evince, peraltro, il
principio della cogenza e della inderogabilità assoluta della
giurisdizione penale.
Considerato che l'esercizio della funzione giurisdizionale
attribuito dall'art. 102 della Costituzione ai magistrati ordinari -
appare in concreto inibito dalla legalizzazione dei precitati
espedienti dilatori, consentiti dalla norma denunziata di
incostituzionalità, con conseguente sottrazione al magistrato penale
della possibilità dell'effettivo esercizio della funzione
giurisdizionale stessa.
Considerato che, alla stregua delle considerazioni, che precedono,
non appare manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 486, quinto comma, del c.p.p. in relazione
all'art. 245 della disp. trans. del c.p.p., con riferimento agli
artt. 102, primo comma, e 112 della Costituzione.

P. Q. M.
Letto e applicato l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale del quinto comma dell'art. 486 del c.p.p., in
relazione all'art. 245 della disp. trans. del c.p.p. con riferimento
agli artt. 102, primo comma, e 112 della Costituzione, nei termini
denunziati dal p.m. e in epigrafe riportati;
Dispone che la presente ordinanza sia notificata alle parti, al
p.m. e al Presidente del Consiglio dei Ministri e sia, altresì,
comunicata ai Presidenti delle due Camere del Parlamento;
Ordina l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
Costituzionale;
Sospende, per l'effetto, il giudizio.
Catanzaro, addì 17 luglio 1990
Il presidente: (firma illeggibile)
Il consigliere estensore: VECCHIO
90C1387