1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 7 del 16-2-2005
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 19 ORDINANZA (Atto di promovimento) 7 settembre 2004
Ordinanza emessa il 7 settembre 2004 dalla Commissione tributaria provinciale di Cagliari sul ricorso proposto da Cocco Alessandro contro Agenzia delle entrate - Ufficio di Cagliari 2 Imposte e tasse - Agevolazioni agli investimenti nelle aree svantaggiate (art. 8 legge n. 388/2000) - Previsione dell'erogazione del contributo sotto forma di credito d'imposta - Utilizzazione del credito di imposta cosi' calcolato attraverso mod. F24 - Sospensione della facolta' d'utilizzazione automatica del credito d'imposta, attraverso mod. F24, disposta ope legis con pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale del giorno precedente l'utilizzazione del credito - Avviso di recupero del credito d'imposta da parte dell'Agenzia delle entrate competente per territorio con decadenza dal beneficio fiscale - Lamentata impossibilita' di conoscere per tempo il contenuto della Gazzetta Ufficiale che dichiarava l'immediata entrata in vigore della legge senza rispetto per il temine della vacatio legis - Lesione del diritto di difesa - Violazione del principio della capacita' contributiva. - D.L. 12 novembre 2002, n. 253, art. 4. - Costituzione, artt. 24 e 53. (005C0156) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.7 del 16-2-2005)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE

Ha emesso la seguente ordinanza.
Sulla base delle leggi in vigore il contribuente Cocco
Alessandro, dopo aver eseguito investimenti, ha calcolato il suo
credito d'imposta in base all'art. 8 della legge n. 388/2000 e l'ha
utilizzato, limitatamente ad Euro 3.373,18, nella mattinata del
giorno 13 novembre 2002 presentando in banca il modello F24, codice
tributo 6734.
Il giorno precedente, 12 novembre 2002, il Governo della
Repubblica aveva emanato il decreto-legge n. 253/2002, il cui art. 1
disponeva, a carico dei contribuenti, la sospensione, fino al 30
marzo 2003 (termine prorogato dall'art. 62 della legge n. 289/2002),
della facoltà d'utilizzazione automatica del credito d'imposta ex
art. 8 della legge n. 388/2000.
Quanto all'entrata in vigore, l'art. 4 del d.l. 253/2002 così
disponeva: «Il presente decreto entra in vigore il giorno stesso
della sua pubblicazione».
La pubblicazione è avvenuta nella Gazzetta Ufficiale n. 266 del
13 novembre 2002.
È appena il caso di ricordare che a nulla rileva che il
decreto-legge n. 253/2002 non sia stato convertito, perchè il comma
7 dell'art. 62 della legge 27 dicembre 2002 n. 289 (S.O. n. 240 alla
Gazzetta Ufficiale 31 dicembre 2002, n. 305) dispone: «Sono abrogati
gli articoli 1 e 2 del decreto-legge 12 novembre 2002 n. 253; restano
validi gli atti ed i provvedimenti adottati e sono fatti salvi gli
effetti prodotti e i rapporti giuridici sorti sulla base delle
predette disposizioni».
L'impugnato avviso di recupero n. 805CR100044/2003 contesta
(facciata 5 del documento) al ricorrente d'aver utilizzato (con
modello F24, codice 6734), a sensi dell'art. 17 del d.lgs. 9 luglio
1997, n. 241, il credito di Euro 3.373,18 proprio in data 13 novembre
2002, giorno della pubblicazione del provvedimento (d.l. n. 253/2002)
che tale utilizzazione vietava a partire, appunto, dalla data di
pubblicazione.
A facciata 3, paragrafo 5, il ricorso n. 184/2004 dice:
«5. - la presunta compensazione del credito d'imposta di euro
3.373,18 è stata effettuata nella mattinata del giorno 13 novembre
2002 mentre il decreto-legge n. 253 del 12 novembre 2002 sospese
l'utilizzo del credito d'imposta dallo stesso giorno 13 novembre 2002
al 10 aprile 2003 ma fu pubblicato nel n. 266 della Gazzetta
Ufficiale solamente la sera dello stesso giorno 13 novembre 2002,
prima che fosse materialmente disponibile a chiunque».
A ciò così risponde la resistente Agenzia delle entrate
(facciata 2 delle memorie di costituzione prot. 11089/110 WF 1004174
datate 26 febbraio 2004):
«A tal fine si rappresenta che la data di decorrenza del periodo
di sospensione è quella della pubblicazione del decreto nella
Gazzetta Ufficiale e cioè il 13 novembre 2002. È prassi consolidata
che l'efficacia di un provvedimento pubblicato nella Gazzetta
Ufficiale decorre dall'inizio dell'ora solare, nè d'altra parte dice
di più l'art. 73, terzo comma della Costituzione al proposito.
Pertanto, l'osservazione del ricorrente che il pagamento a mezzo
mod. F24 è avvenuto nella mattina del 13 novembre 2002, mentre la
diffusione della Gazzetta Ufficiale sarebbe avvenuta nella serata
dello stesso giorno (asserzioni, peraltro, prive d'alcun riscontro),
non assume alcuna valenza ai fini del rilievo evidenziato nel
provvedimento. Per cui come si dà atto nell'avviso di recupero, deve
ritenersi indebito l'utilizzo del credito, conseguendone la decadenza
dal beneficio fiscale».
Quel che questa commissione deve decidere è, pertanto,
dell'illegittimità, con conseguente perdita del beneficio fiscale,
dell'utilizzo, avvenuto il 13 novembre 2002, del credito d'imposta.
Questa commissione decide di rimettere gli atti alla Corte
costituzionale perchè, sulla base del principio ad impossibilia nemo
tenetur, dubita della costituzionalità dell'art. 4 del d.l.
n. 253/2002 in quanto stabilisce (con conseguenti sanzioni fissate da
altre norme), comportamenti (astensione dagli utilizzi dei maturati
crediti d'imposta nei modelli F24), a partire dalle ore 8,30
(apertura delle banche) del 13 novembre 2002, vale a dire, a tutto
voler concedere, diverse ore prima di quando la norma poteva essere
conosciuta.
Vero è, come dice l'Agenzia, che il ricorrente non ha dato prova
che la diffusione della Gazzetta Ufficiale n. 266 del 13 novembre
2002 sia avvenuta nella serata dello stesso giorno, ma neppure
l'Agenzia ha provato che detta Gazzetta Ufficiale sia stata resa
disponibile, a Cagliari, prima delle ore 8,30 del 13 novembre 2002.
Questa commissione ritiene che la data di pubblicazione apposta
nella Gazzetta Ufficiale (in questo caso il 13 novembre 2002), non
basti a ritenere che le copie della Gazzetta Ufficiale siano state
distribuite in tutto il territorio nazionale prima delle ore 8,30
(per tacer d'altre considerazioni).
Del resto, non direbbe cosa inesatta o censurabile, la
stampigliatura nella Gazzetta Ufficiale della data di pubblicazione,
se di fatto la pubblicazione medesima avvenisse entro le ore 24 del
giorno indicato. Se ne trae che «13 novembre 2002» significa
«pubblicato a Roma entro le ore 24 del 13 novembre 2002».
Insomma, non è stato dimostrato che il ricorrente Cocco
Alessandro sia stato posto in condizioni, prima di quando, nella
mattinata del 13 novembre 2002, ha presentato il suo mod. F24 alla
banca, di sapere che era intervenuto un drastico divieto d'utilizzo
del credito fin'allora pacificamente consentito da norme in vigore.
Resta da notare che neppure la banca che il 13 novembre 2002 ha
ricevuto il mod. F24 era a conoscenza della nuova norma (d.l.
n. 253/2002, ed ha consentito l'operazione facendo uso del codice
6734, a rigore non più utilizzabile.
Riassumendo, questa commissione dubita della costituzionalità
dell'art. 4 del d.l. n. 253/2002 nella parte in cui stabilisce «Il
presente decreto entra in vigore il giorno stesso della sua
pubblicazione», perchè il termine pare d'impossibile pratica
esecuzione e quindi foriero di ingiuste sanzioni a carico di chi
inconsapevolmente ed incolpevolmente lo viola.
L'art. 73/3 della Costituzione consentiva al Governo di fissare,
per il d.l. n. 253/2002, una decorrenza spostata in avanti di qualche
giorno, di quel tanto da far presumere, o almeno legalmente
presumere, la conoscenza del d.l. da parte dei destinatari.
Alla possibile obiezione del tipo «Nelle possibili more tra la
data di pubblicazione e quella dell'entrata in vigore del d.l. di
sospensione dell'utilizzo si sarebbero potuti verificare abusi da
parte dei contribuenti», si potrebbe rispondere che le operazioni
d'utilizzo poste in essere in quelle more sarebbero state facilmente
individuabili e verificabili in tutti i dettagli. Per tacere che nel
bilanciamento tra la giusta lotta ai controllabili possibili abusi di
pochi e le palesemente ingiuste «punizioni» a chi in buona fede ha
posto in essere comportamenti del tutto legali secondo le norme
conosciute, non ci può essere esitazione.

P. Q. M.
Visti l'art. 1 della legge costituzionale n. 1/1948 e l'art. 23
della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Solleva d'ufficio la questione sulla legittimità costituzionale,
per contrasto con gli articoli 24 (difesa) e 53 costituzione
(capacità contributiva, artificialmente «aumentata» da ingiuste
sanzioni) dell'art. 4 del decreto-legge 12 novembre 2002, n. 253
(Gazzetta Ufficiale 13 novembre 2002 n. 266) nella parte in cui
stabilisce «Il presente decreto entra in vigore il giorno stesso
della sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
italiana».
Sospende il giudizio e dispone l'immediata trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale.
Ordina che a cura della segreteria la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa ed al Presidente del Consiglio dei
ministri;
Ordina la comunicazione della presente ordinanza ai Presidenti
delle due Camere del Parlamento.
Così deciso in Cagliari, il 24 maggio 2004.
Il presidente estensore: Porcu
05C0156