1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 43 del 19-10-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 616 ORDINANZA (Atto di promovimento) 29 luglio 1994
N. 616 Ordinanza emessa il 29 luglio 1994 dal pretore di Cagliari, sezione distaccata di Decimomannu nel procedimento penale a carico di Lavanga Pasquale Inquinamento - Rifiuti (nella specie: anidride e fanghi residuati da acque reflue) - Esclusione, dalla categoria, degli stessi se quotati in borse merci o in listini e mercuriali istituiti presso le locali camere di commercio - Conseguente inapplicabilita' della disciplina penale in tema di rifiuti a seguito di scelta di autorita' amministrativa - Disparita' di trattamento a seconda che un materiale sia o meno incluso nei listini ufficiali della camera di commercio nelle diverse regioni - Lesione del principio di riserva statale della legge penale. (D.L. 8 luglio 1994, n. 438, art. 2, terzo, quarto e quinto comma). (Cost., artt. 3 e 25). (094C1120) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.43 del 19-10-1994)

IL PRETORE
Esaminati gli atti di causa;
Rilevato che in pendenza del presente giudizio è stato emanato il
d.l. 8 luglio 1994, n. 438, recante "Disposizioni in materia di
riutilizzo dei residui derivanti da cicli di produzione o di consumo
in un processo produttivo o in un processo di combustione, nonchè in
materia di smaltimento dei rifiuti", che incide sulle disposizioni
del d.P.R. 10 settembre 1982, n. 915;
Ritenuto che il suddetto decreto-legge appare in contrasto con gli
artt. 3 e 25 della Costituzione e che tale questione sia rilevante ai
fini della decisione del presente giudizio;
Ritenuta pertanto l'opportunità di sottoporre d'ufficio al
giudizio della Corte costituzionale la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 2, terzo, quarto e quinto comma, del d.l. 8
luglio 1994, n. 438, per violazione delle norme costituzionali
richiamate;
O S S E R V A
Lavanga Pasquale è stato citato a giudizio davanti a questo pre-
tore per rispondere del reato di cui all'art. 25, secondo comma, del
d.P.R. 10 settembre 1982, n. 915, per avere, in qualità di legale
rappresentante della Fluorsid S.p.a., gestito, senza l'autorizzazione
regionale, in località Terrasili, territorio di Assemini, una
discarica di rifiuti speciali (anidrite e fanghi residuati dalla
decantazione delle acque reflue). Accertato dal 1987.
Dall'istruzione dibattimentale è emerso che la società Fluorsid
aveva accumulato, già a partire dal 1974, anidrite e fanghi
derivanti da un processo di decantazione delle acque reflue nel
territorio del comune di Assemini, occupando uno spazio che il
direttore dello stabilimento industriale, Dilena Sergio, ha
quantificato attualmente in circa 280.000 m(Elevato al Cubo), per
circa 450.000 tonnellate, in gran parte di anidrite, pur essendo
priva della prescritta autorizzazione regionale.
La medesima condotta di gestione di "discarica" senza
autorizzazione era stata giudicata con sentenza del pretore di
Decimomannu in data 1 dicembre 1987. Nel corso del precedente
procedimento era stato accertato che il volume del materiale
depositato era di circa 151.000 m(Elevato al Cubo). È evidente
pertanto che nel corso degli anni successivi vi è stato un continuo
incremento dell'accumulo di anidrite e fanghi, sino alla data (22
giugno 1993) del provvedimento di sequestro preventivo, emesso dal
g.i.p. presso la pretura circondariale di Cagliari.
Si è difeso l'imputato asserendo, fra l'altro, che i materiali
depositati in località Terrasili non potevano essere considerati
rifiuti ai sensi del d.P.R. n. 915/1982, in quanto erano oggetto di
compravendita con le cementerie e il settore edilizio.
A tal fine ha allegato il bollettino ufficiale del luglio 1993
della camera di commercio, industria, artigianato e agricoltura di
Cagliari, ove risulta inclusa l'anidrite, invocando pertanto il
disposto dell'art. 2, terzo comma, d.l. 8 luglio 1994, n. 438.
La norma prevede infatti l'esclusione dei materiali quotati in
borse merci o in listini e mercuriali ufficiali istituiti presso le
camere di commercio entro il novembre 1993, dal campo di applicazione
della disciplina delle attività finalizzate al riutilizzo come
materia prima o come fonte di energia dei residui derivanti da cicli
di produzione o di consumo, sottraendo a qualsiasi controllo tutti
quei "residui" (da considerare rifiuti sino a prova contraria) che
una semplice attestazione della camera di commercio ha qualificato
come materiale avente un valore di mercato.
Sembra a questo giudice che la scelta di un'autorità
amministrativa di includere o no un certo materiale in un listino non
possa condizionare l'applicabilità della normativa penale in tema di
rifiuti, atteso inoltre che l'identificazione della "merce" potrebbe
avvenire in un capoluogo di regione e non in un altro, provocando
intuibili disparità di trattamento.
L'incongruenza della disciplina in questione si delinea ancora
più chiaramente nei commi quarto e quinto del medesimo articolo, ove
è stabilito che "il Ministro dell'ambiente, di concerto con i
Ministri della sanità, dell'industria, del commercio e
dell'artigianato e delle risorse agricole, alimentari e forestali,
provvederà, con proprio decreto, a seguito di ricognizione positiva,
alla formazione di un elenco nazionale dei materiali quotati che, in
relazione alle loro precise specifiche merceologiche, proprietà e
caratteristiche, continuano ad essere esclusi dal campo di
applicazione del presente decreto e di quelli ai quali non si applica
l'esclusione stessa".
Ciò significa che la diversa qualificazione operata dal decreto
ministeriale potrebbe riclassificare "residuo" un materiale prima
quotato come merce da una camera di commercio, facendo ruotare
completamente la disciplina applicabile e creando ulteriore
incertezza sul già complesso rapporto residuo-rifiuto.
In pratica l'art. 2 del d.l. citato ha attribuito alle camere di
commercio, salvo nuove qualificazioni ministeriali di non ben
precisata natura, modalità e criteri, il potere di sottrarre alla
disciplina dettata per le materie prime secondarie i materiali
arbitrariamente inseriti nei listini ufficiali, con la conseguenza di
sottrarre gli stessi alla regolamentazione prevista dallo stesso
decreto o, qualora non fosse dimostrato "in modo effettivo ed
oggettivo il riutilizzo" (art. 12, quarto comma), al trattamento
sanzionatorio previsto dal d.P.R. n. 915/1982.
Tale previsione, oltre ad essere in contrasto con il regolamento
CEE n. 259/1993, il quale non contempla affatto l'esclusione
descritta, si palesa in contrasto con i principi costituzionali di
parità di trattamento e di riserva di legge penale.
In ordine al primo profilo è di tutta evidenza che
dall'inclusione nei listini ufficiali operata dalla camera di
commercio in una regione e non in un'altra dipenderebbe
l'operatività o meno degli obblighi sanciti nel decreto, con le rel-
ative sanzioni, e specularmente di quelli stabiliti nel d.P.R. n.
915/1982, con la conseguenza che uno stesso materiale potrebbe
ricevere un diverso trattamento a seconda del luogo ove la legge
viene applicata.
Quanto alla violazione della riserva di legge, il meccanismo di
cui all'art. 2 rende possibile, diversamente configurando un elemenco
della fattispecie penale, la rilevanza penale di un medesimo fatto (
sub d.l. n. 438/1994 oppure sub d.P.R. n. 915/1982), in relazione
alla diversa e non definitiva classificazione dei materiali da parte
delle locali camere di commercio.
Nella specie l'inclusione dell'anidrite nel listino della camera
di commercio di Cagliari comporterebbe l'inapplicabilità del d.l.
in questione, in quanto merce e non "residuo", e di conseguenza
impedirebbe la verifica dell'effettiva ed oggettiva destinazione al
riutilizzo e dell'eventuale sussunzione nell'ambito applicativo del
d.P.R. n. 915/1982 (art. 12, quarto comma del d.l. cit.).
La questione appare pertanto non manifestamente infondata in
relazione agli artt. 3 e 25 della Costituzione.

P. Q. M.
Ritenuta rilevante e non manifestamente infondata la questione
proposta;
Sospende il giudizio e dispone l'immediata trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale;
Manda alla cancelleria per la notifica della presente ordinanza al
Presidente del Consiglio dei Ministri e la comunicazione ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Decimomannu, addì 29 luglio 1994
Il pretore: SPANU

94C1120