1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 11 del 10-3-1993
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 99 ORDINANZA (Atto di promovimento) 3 novembre 1992
N. 99 Ordinanza emessa il 3 novembre 1992 dal tribunale di sorveglianza di Reggio Emilia nel procedimento civile vertente tra Ossnoser Sandra e l'I.N.A.D.E.L. Previdenza e assistenza sociale - Impiegati iscritti all'I.N.A.D.E.L. - Riscatto di anni di studio universitario e di corsi speciali di perfezionamento ai fini previdenziali - Mancata previsione della facolta' di chiedere il riscatto degli anni di studio corrispondenti alla durata legale del corso di vigilatrice d'infanzia - Disparita' di trattamento di situazioni omogenee, attesa la riscattabilita' (per effetto delle sentenze della Corte costituzionale nn. 426/1990 e 133/1991) rispettivamente dei corsi per assistenti sociali e per tecnico fisioterapista - Riferimento altresi' alle sentenze della Corte costituzionale nn. 765/1988, 280/1991 e 26/1992. (Legge 8 marzo 1918, n. 152, art. 12). (Cost., artt. 3 e 97). (093C0208) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.11 del 10-3-1993)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa iscritta al n.
343/90 r.g. promossa da Ossnoser Sandra (avv. Pier Luigi Terenziani)
contro l'Istituto nazionale assistenza dipendenti enti locali
(avvocati F. Plata e P.L. Benatti);
Premesso che con separati ricorsi al pretore di Reggio Emilia in
funzione di giudice del lavoro, Moravcova Lenka e Ossnoser Sandra
hanno convenuto in giudizio l'I.N.A.D.E.L. chiedendo l'accertamento
del proprio diritto a riscattare - ai fini dell'indennità premio di
servizio - la durata legale dei corsi per il conseguimento del di-
ploma di infermiera professionale (così la Moravcova) e del diploma
di vigilatrice d'infanzia (così la Ossnoser), e che l'I.N.A.D.E.L.
ha chiesto il rigetto della domanda;
che il pretore, previa riunione dei due giudizi, con sentenza
9-20 ottobre 1989, n. 454, ha respinto le domande, dichiarando com-
pensate le spese processuali ai sensi dell'art. 152 delle disp. att.
del c.p.c.;
che Moravcova Lenka e Ossnoser Sandra hanno proposto appello
chiedendo l'accoglimento della domanda già svolta in primo grado,
mentre l'I.N.A.D.E.L. ha chiesto la conferma della sentenza
pretorile;
che all'udienza del 20 ottobre 1992, previa separazione delle
due cause riunite in primo grado, il tribunale ha accolto l'appello
proposto da Moravcoca Lenka;
che la separazione si è resa necessaria in relazione alla
diversa disciplina attualmente vigente in materia di riscatto ai fini
dell'indennità premio di servizio per quanto riguarda i corsi di
infermiere professionale, da un lato, e di vigilatrice d'infanzia,
dall'altro;
che l'appellante Ossnoser ha chiesto, in via subordinata,
dichiararsi non manifestamente infondata l'eccezione di
illegittimità costituzionale dell'art. 12 della legge 8 marzo 1968,
n. 152;
Rilevato che nel caso di specie si discute della applicazione
dell'art. 12 della legge 8 marzo 1968, n. 152, recante nuove norme in
materia previdenziale per il personale degli enti locali, il quale
recita: "il personale di ruolo e quello non di ruolo possono
ottenere, ai fini della liquidazione dell'indennità premio di
servizio, il riscatto .. dei periodi di studio universitario e dei
corsi speciali di perfezionamento, purchè valutabili ai fini del
trattamento di quiescenza ai sensi delle norme vigenti per gli
istituti di previdenza amministrati dal Ministero del tesoro";
che Ossnoser Sandra, come risulta documentalmente dagli allegati
al ricorso di primo grado, ha frequentato il corso biennale per il
conseguimento del diploma di stato di vigilatrice d'infanzia negli
anni scolastici 1966/67 e 1967/68 (v. certificato rilasciato
dall'Istituto per l'assistenza alla prima infanzia di Firenze, doc.
n. 2), diploma necessario per l'ammissione al posto occupato presso
l'U.S.L. n. 13 (v. doc. n. 3);
che il pretore ha escluso l'applicazione dell'art. 12 della
legge n. 152/1968 "sulla base del tenore letterale e logico della
norma";
che secondo l'istituto appellato i corsi di perfezionamento sono
solo quelli post-universitari (cfr. art. 16 del d.P.R. 10 marzo 1982,
n. 162);
che l'art. 12 della legge n. 152/1968 è funzionalmente
collegato all'art. 69 del r. d.l. 3 marzo 1938, n. 680, il quale al
primo comma testualmente recita: "gli impiegati iscritti alla cassa
di previdenza, muniti di laurea o di titolo equipollente, possono
chiedere il riscatto degli anni di studio corrispondente alla durata
legale dei rispettivi corsi universitari o equiparati, purchè la
laurea o il titolo siano stati prescritti per l'ammissione ad uno dei
posti occupati durante la carriera";
Ritenuto che, dunque, la riscattabilità ex art. 12 della legge n.
152/1968 è subordinata al duplice presupposto concernente la natura
del corso e la valutabilità dello stesso ai fini del trattamento di
quiescenza, sempre che il titolo conseguito sia condizione necessaria
per l'ammissione al posto occupato;
che, pacifica la sussistenza di quest'ultima condizione, quanto
al secondo presupposto viene in rilievo la decisione della Corte
costituzionale 22 giugno-7 luglio 1988, n. 765 (la quale ha
dichiarato la illegittimità costituzionale dell'art. 24 della legge
22 novembre 1962, n.1646, nella parte in cui non prevede la facoltà
di riscatto, ai fini di quiescenza, del biennio corrispondente al
corso di studi per il conseguimento del diploma di vigilatrice,
purchè il predetto diploma sia stato prescritto per l'ammissione ad
uno dei posti occupati durante la carriera);
che, quanto alla natura del corso, escluso possa parlarsi nel
caso concreto di studi universitari (diretti, cioè, al conseguimento
del diploma di laurea), deve guardarsi alla diversa nozione di "corsi
speciali di perfezionamento";
che, attesa la natura previdenziale dell'indennità premio di
servizio, questo tribunale (sentenza 6-27 giugno 1989, n. 637)
nell'interpretare l'art. 12 della legge n. 162/1968 aveva ritenuto
che corsi speciali di perfezionamento non sono solo quelli post-
universitari, ma anche quelli seguiti da altre categorie
professionali rispetto ai laureati, purchè implicati necessariamente
un approfondimento nell'ambito di un più, ampio e generico ventaglio
di conoscenza richieste per ricoprire un determinato incarico di
lavoro ed ulteriori rispetto a studi in precedenza fatti e conclusi;
che, per contro, il più recente orientamento della Corte
costituzionale in materia di riscatti - in particolare - dei corsi
presso le scuole universitarie dirette a fini speciali (per
l'ammissione ai quali valgono le disposizioni previste per i corsi di
laurea, con necessità di un diploma di scuola media superiore),
orientamento che si è tradotto, fra l'altro, in declaratoria di
illegittimità dell'art. 69, primo comma, del r.d.l. n. 680/1938 (v.
Corte costituzionale n. 426/1990 per gli assistenti sociali; Corte
costituzionale n. 133/1991 per i fisioterapisti; Corte costituzionale
n. 280/1991 per gli educatori professionali), proprio perchè
riguardante studi "di livello universitario" implicitamente
presuppone l'impossibilità di superare in via interpretativa una
lettura restrittiva di corso speciale di perfezionamento e di corso
equiparato;
che pertanto allo stato della normativa vigente, e della
interpretazione accolta dal giudice delle leggi, la domanda svolta da
Ossnoser Sandra in relazione al corso per il conseguimento del di-
ploma di vigilatrice d'infanzia non può essere accolta;
Ritenuto che, peraltro, l'esclusione ai fini del riscatto di cui
all'art. 12 della legge n. 152/1968 del periodo di studio necessario
a conseguire il diploma di vigilatrice d'infanzia, e quindi una
specifica preparazione necessaria per ricoprire il posto di lavoro
nell'ambito della p.a., non appare costituzionalmente legittimo: e
ciò sotto il duplice profilo della ingiustificata disparità di
trattamento tra laureati ed altro personale che abbia acquisito una
preparazione professionale qualificata (art. 3 della Costituzione),
oltre che della violazione del principio di imparzialità imposto
alla Amministrazione nella organizzazione dei pubblici uffici (art.
97 della Costituzione);
che la questione di costituzionalità dell'art. 12 della legge
n. 152/1968, in relazione all'art. 24 della legge n. 1646/1962 sopra
richiamato, appare indubbiamente fondata alla luce, oltre che del
costante orientamento della Corte costituzionale (volto a
sottolineare che la legislazione in tema di riscatti è tendenziale a
concedere alla preparazione professionale acquisita, quando
riconosciuta indispensabile per i fini della qualifica ricoperta,
ogni migliore considerazione), in particolare della sentenza 22
gennaio-3 febbraio 1992, n. 26;
che con tale ultima pronuncia, la Corte costituzionale ha
dichiarato la illegittimità costituzionale dell'art. 12 della legge
n. 152/1968 nella parte in cui non prevede, per gli infermieri
professionali ai quali ex art. 24 della legge n. 1646/1962 sia stato
riconosciuto il riscatto del corso di studio ai fini di quiescenza,
il medesimo riconoscimento per la liquidazione della indennità
premio di servizio;
che appare sotto questo profilo ingiustificatamente
discriminatoria l'esclusione della possibilità di riscattare - ai
fini dell'indennità premio di servizio - il periodo corrispondente
ai corsi per il conseguimento del diploma di vigilatrice di infanzia,
possibilità invece consentita alle infermiere professionali; e ciò
per le ragioni già evidenziate (con analitico raffronto tra le norme
disciplinanti i due corsi) da Corte costituzionale, 22 giugno-7
luglio 1988, n. 765, secondo cui "l'analogia dell'insegnamento
impartito nei corsi di studio, la corrispondenza del livello
culturale richiesto, l'identità dei requisiti di accesso realizzano
una sostanziale eguaglianza delle situazioni considerate quanto al
periodo di studio per il conseguimento dei diplomi necessari per
svolgere tali professioni sanitarie ausiliarie, che per di più
comportano lo svolgimento di mansioni affini";

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione e 23 della legge 11 marzo
1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, con riferimento
agli artt. 3 e 97 della Costituzione, la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 12 della legge 8 marzo 1968, n. 152, in
relazione all'art. 24 della legge 22 novembre 1962, n. 1646, nella
parte in cui esclude la facoltà di riscattare i periodi di studio
corrispondenti alla durata legale dei corsi per il conseguimento del
diploma di vigilatrice d'infanzia, quando il titolo sia stato
richiesto quale condizione necessaria per la relativa ammissione al
servizio;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla corte
costituzionale e sospende il giudizio in corso;
Dispone che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Reggio Emilia, addì 3 novembre 1992
Il presidente: FERRARI
Il giudice estensore: COSTANZO
93C0208