1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 24 del 19-6-2002
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 284 ORDINANZA (Atto di promovimento) 19 gennaio 2001
Ordinanza del 19 gennaio 2001 (pervenuta alla Corte costituzionale il 25 maggio 2002) emessa dal g.i.p. del tribunale di Firenze nel procedimento penale a carico di Parigi Marco. Pena - Violazioni depenalizzate dal d.lgs. n. 507/1999 - Pena detentiva inflitta, per emissione di assegno senza provvista, con sentenza o decreto divenuti irrevocabili prima dell'entrata in vigore del suddetto decreto legislativo - Riscossione, previa conversione della pena nel corrispondente importo pecuniario, con l'osservanza delle norme sull'esecuzione delle pene pecuniarie, ovvero, competenza dell'autorita' amministrativa ad applicare la sanzione amministrativa prevista - Mancata previsione - Trattamento piu' favorevole rispetto ai condannati, per il medesimo titolo di reato, alla sola multa. - D.Lgs. 30 dicembre 1999, n. 507, art. 101, comma 2. - Costituzione, art. 3. (002C0536) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.24 del 19-6-2002)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI

Considetato che:
Parigi Marco, nato il 21 aprile 1956 a Firenze, abitante a
Castagneto Carducci, frazione Donoratico, via Unità d'Italia n. 8,
fu condannato con sentenze del pretore di La Spezia (1) n. 845/98 del
5 giugno 1998, irrevocabile il 17 ottobre 1998, e (2) n. 1217/98 del
9 ottobre 1998, irrevocabile il 4 gennaio 1999 1998, divenuta
inoppugnabile il 28 ottobre 1999, alle pene, rispettivamente, di
quattro e di cinque mesi di reclusione per il delitto continuato di
emissione di assegno senza provvista, di cui all'art. 2, legge 15
dicembre 1990 n. 386;
l'art. 29 del d.lgs. 30 dicembre 1999 n. 507, sostituendo il
testo dell'art. 2 n. 386, ha depenalizzato l'emissione di assegni
senza copertura, punendo tale condotta con una sanzione
amministrativa;
l'art. 101 stesso decreto legislativo n. 507, relativamente
ai procedimenti per reati depenalizzati definiti con sentenza o
decreto irrevocabili, ha ovviamente stabilito - in applicazione
dell'art. 2, comma 2, codice penale - doversi pronunciare la revoca
di tali provvedimenti, cosicchè il pubblico ministero presso questo
tribunale il 13 maggio 2000 ha presentato richieste di provvedere in
tal senso nei confronti del Parigi Marco (questo ufficio ha infatti
pronunciato il 6 ottobre 1996 sentenza, irrevocabile il 9 ottobre
1997, di condanna del Parigi in ordine ai delitti di cui agli
artt. 416, 459, 640, 624, codice penale, 12 legge n. 197/1991,
risultando così competente ex art. 665 ultimo comma c.p.p.);
il comma 2 del medesimo art. 101 ha poi stabilito che le pene
pecuniarie inflitte con le sentenze e i decreti ora revocati sono
riscosse, insieme alle spese del procedimento, "con l'osservanza
delle norme sull'esecuzione delle pene pecuniarie", da ciò
necessariamente derivando che le pene pecuniarie già pagate non
possono essere ripetute;
l'emissione di assegni senza copertura era punita dal
pregresso art. 2 della legge n. 386/1990 con la multa da L. 300.000 a
L. 5.000.000 o con la reclusione fino ad otto mesi;
chi era stato condannato per emissione di assegni senza
copertura alla pena della multa deve quindi sottostare all'esecuzione
di tale pena pecuniaria secondo le norme previste per l'esecuzione
delle pene pecuniarie, nè ha titolo per ottenere la ripetizione di
quanto eventualmente già pagato per quel titolo;
chi era stato condannato alla pena della reclusione, invece
che alla multa - evidentemente perchè aveva commesso una ipotesi
più grave di emissione di assegno senza provvista - qualora risulti
(come nella specie risulta, per averlo precisato il p.m. con nota del
6 luglio 2000) che non abbia espiato la pena detentiva, viene a
fruire della revoca della sentenza di condanna, e rimane esente da
sanzione, a parte il mantenimento come sanzione amministrativa
accessoria dell'interdizione dall'emissione di assegni, effetto,
quest'ultimo, che si verifica, peraltro, anche per il condannato alla
sola multa;
nè può trovare applicazione l'art. 102 decreto legislativo
n. 507, il quale prevede la trasmissione all'autorità amministrativa
degli atti relativi alle violazioni depenalizzate, al fine
dell'applicazione delle sanzioni amministrative, limitatamente ai
procedimenti in corso;
da ciò deriva un'evidente disparità di trattamento, poichè
coloro che hanno commesso una più grave fattispecie di assegno a
vuoto, se non hanno espiato la pena della reclusione, loro inflitta
in ragione di tale maggiore gravità, vengono a fruire di un
trattamento più favorevole rispetto a coloro che erano stati
sanzionati con la sola multa;
solo questi ultimi, infatti, sottostanno a sanzione analoga a
quella penale già loro inflitta, riscossa con le forme
dell'esecuzione penale, mentre i primi si vedono puramente e
semplicemente cancellata la sentenza di condanna, senza sottostare ad
alcun trattamento sanzionatorio, neppure alla nuova sanzione
amministrativa, nonostante il disvalore che la legge continua ad
attribuire alla emissione di assegni privi di copertura;
non è dunque manifestamente infondato il dubbio di
legittimità costituzionale della norma dell'art. 101, comma 2,
decreto legislativo 30 dicembre 1999 n. 507, nella parte in cui non
prevede che, in caso di condanna irrevocabile alla pena della
reclusione per emissione di assegno senza provvista, si debba
procedere alla conversione di tale pena in pena pecuniaria, secondo
il criterio di ragguaglio di cui all'art. 135 codice penale, per
procedere quindi alla sua riscossione con l'osservanza delle norme
sull'esecuzione delle pene pecuniarie, ovvero non prevede che, in
tali casi, competa all'autorità amministrativa di applicare la
sanzione amministrativa prevista;
la questione è rilevante nella presente procedura, nella quale
si dovrà pronunciare la revoca della sentenza per abolizione del
reato, e si dovranno adottare i provvedimenti conseguenti, la cui
attuale disciplina determina la disparità di trattamento come sopra
denunciata;
le parti sono state sentite nell'udienza camerale le fissata
a norma dell'art. 666 c.p.p.;

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Ritenuta la rilevanza e la non manifesta infondatezza della
questione di legittimità costituzionale dell'art. 101 comma 2, del
decreto legislativo 30 dicembre 1999 n. 507, in riferimento
all'art. 3 della Costituzione, nella parte in cui non prevede che, in
caso di condanna irrevocabile alla pena della reclusione per
emissione di assegno senza provvista, si debba procedere alla
conversione di tale pena in pena pecuniaria, secondo il criterio di
ragguaglio di cui all'art. 135 codice penale, per procedere quindi
alla sua riscossione con l'osservanza delle norme sull'esecuzione
delle pene pecuniarie, ovvero non prevede che, in tali casi, competa
all'autorità amministrativa di applicare la sanzione amministrativa
prevista;
Ordina l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale, e sospende la decisione in ordine alla richiesta del
pubblico ministero di disporre la revoca della sentenza di condanna
nei confronti di Parigi Marco;
Dispone che la presente ordinanza sia notificata al pubblico
ministero, al Parigi Marco e al suo difensore d'ufficio avv. Paolo
Florio del foro di Firenze, nonchè al Presidente del Consiglio dei
ministri, e sia comunicata ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Firenze, addì 19 gennaio 2001

Il giudice per le indagini preliminari: Soresina

02C0536