1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 46 del 8-11-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 726 ORDINANZA (Atto di promovimento) 3 marzo - 29 settembre 1995
N. 726 Ordinanza emessa il 3 marzo 1995 (pervenuta alla Corte costituzionale il 29 settembre 1995) dal pretore di Ferrara nel procedimento penale a carico di Buia Filippo Ambiente (tutela dell') - Inquinamento - Scarichi di insediamento produttivo con parametri superiori ai limiti di accettabilita' previsti dalle tabelle della legge n. 319/1976 - Modifica della disciplina degli scarichi recapitanti o meno in pubbliche fognature effettuata con decreto-legge ripetutamente reiterato anche di contenuto diverso - Denunciato abuso di tale forma di legiferazione per la mancanza del presupposto della "necessita' ed urgenza" - Conseguente sottrazione alle assemblee parlamentari della loro competenza in materia penale - Violazione del principio della riserva di legge in materia penale. (D.-L. 16 gennaio 1995, n. 9, artt. 1 e segg.). (Cost., artt. 25 e 77). (095C1333) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.46 del 8-11-1995)

IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento penale a
carico di Buia Filippo, nato a Parma il 15 dicembre 1930, domiciliato
Ostellato, via Lidi Ferraresi c/o CO.PRO.B., imputato del reato p. e
p. dagli artt. 21, primo e terzo comma, legge 10 maggio 1976 n. 319
per avere, nella citata qualità, effettuato uno scarico in acque
superficiali (canale Verginese) avente parametro di azoto nitroso
superiore ai limiti di accettabilità di cui alla Tabella A allegata
alla l.r. Emilia Romagna n. 7/83.
In Ostellato, acc. il 16 giugno 1992.
Osserva
Che il p.m. d'udienza dott. Pierguido Soprani ha richiesto
pronuncia di questo pretore in ordine all'ipotesi di non manifesta
infondatezza e rilevanza della questione di legittimità
costituzionale degli artt. 1 e segg. d.-l. n. 9/1995 per violazione
degli artt. 25 e 77 della Costituzione, con trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale.
Osserva il pretore che la richiesta è fondata e ritiene pertanto
di dover dichiarare rilevante e non manifesta-mente infondata, per
violazione degli artt. 25 e 77 della Costituzione, la questione di
legittimità costituzionale del d.-l. 6 gennaio 1995 n. 9.
Circa i presupposti di diritto in ordine alla non manifesta
infondatezza si rileva quanto segue:
Violazione degli artt. 25 e 77 della Costituzione.
Il principio della riserva di legge in materia penale possiede,
quale primo e fondamentale significato, quello secondo cui le scelte
di politica criminale sono monopolio esclusivo del Parlamento e
l'ammissibilità che nuove norme di diritto penale siano introdotte
attraverso decreti-legge o decreti legislativi è connessa alla
circostanza che, in entrambi i casi si realizzi e sia assicurato,
comunque, l'intervento del Parlamento in posizione straordinaria, ora
quale organo delegante (art. 76 della Costituzione), ora quale organo
cui è rimesso il potere di conferire stabilità e durevolezza,
attraverso la legge di conversione, a disposizioni normative precarie
e soggette a decadenza in caso di inutile decorso del termine di 60
giorni dettato dall'art. 77, ult. comma, della Costituzione.
Nella materia che si occupa invece, con la reiterazione di vari
decreti-legge mai convertiti si è realizzata, di fatto, la
sottrazione al Parlamento della sua esclusiva competenza a disporre
in materia penale, con l'inammissibile assunzione da parte
dell'esecutivo del relativo potere di bilanciamento e di valutazione
degli interessi che in materia penale e di esclusiva competenza
dall'organo assembleare rappresentativo della sovranità popolare.
Deve aggiungersi che la prassi della reiterazione dei decreti-legge
in materia penale con contenuto identico ovvero, talvolta, come nella
specie, con contenuto diverso, ha come conseguenza di sottrarre, di
fatto, al Parlamento la possibilità prevista dall'art. 77, ultimo
comma, della Costituzione, "di regolare con legge i rapporti
giuridici sorti sulla base dei decreti non convertiti".
È evidente che, se la reiterazione dei decreti nella stessa
materia si protrae per un anno, si potrammo determinare effetti
definitivi quale il giudicato, non modificabili in sede giudiziaria,
con la conseguente gravissima compressione dei diritti, dei singoli,
resa ancora più incisiva dalla disparità di trattamento che
potrebbe verificarsi ove due fattispecie identiche, ma giudicate
sotto la vigenza di un diverso decreto-legge, vengano diversamente
giudicate.
Va ulteriormente osservato che la reiterazione a catena, per circa
un anno di diversi decreti-legge in relazione alla stessa materia,
denota in modo palese, con specifico riferimento all'ultimo dei
decreti emanati, la carenza dei requisiti della "necessità ed
urgenza". Requisiti che, se possono ipotizzarsi come esistenti
rispetto al primo dei decreti, certamente sono venuti meno ad un anno
di distanza e cioè dopo un periodo di tempo tale da consentire la
normale legiferazione del Parlamento in via ordinaria.
Il presente giudizio, allo stato e vigente d.-l. n. 9/1995, non
può essere definito in modo indipendente dalla risoluzione della
questione di legittimità costituzionale degli articoli del predetto
decreto-legge per violazione art. 77 della Costituzione.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, per violazione
degli artt. 25 e 77 della Costituzione, la questione di legittimità
costituzionale degli artt. 1 e seguenti d.-l. 16 gennaio 1995 n. 9,
concernente "Modifica alla disciplina degli scarichi delle pubbliche
fognature e degli insediamenti civili che non recapitano in pubbliche
fognature";
Sospende il processo in corso e dispone la trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata all'imputato, al suo difensore, al pubblico ministero,
nonchè del Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata al
Presidente della Camera dei deputati e al Presidente del Senato della
Repubblica.
Ferrara, addì 3 marzo 1995
Il pretore: Baroncini
95C1333