1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 41 del 30-9-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 34 RICORSO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE 17 settembre 1992
N. 34 Ricorso per conflitto di attribuzione depositato in cancelleria il 17 settembre 1992 (della regione Toscana) Agricoltura - Regolamento recante norme per l'applicazione delle disposizioni del regolamento CEE n. 2092/91 del Consiglio del 24 giugno 1991 in materia di produzione agricola con metodo biologico dei prodotti vegetali non trasformati - Individuazione nel Ministro dell'agricoltura del soggetto competente a svolgere i controlli previsti dal regolamento CEE - Asserita indebita invasione della sfera di competenza regionale in materia di agricoltura, attesa la non configurabilita' di detti controlli quale intervento di regolazione del mercato (riservato allo Stato) mancando il presupposto della "diretta influenza o coincidenza sui termini costitutivi" del mercato quali la domanda e l'offerta, i prezzi, i costi di produzione, ecc. (Corte costituzionale sentenze nn. 304 e 433 del 1987, 994/1988 e 116/1991). (Decreto del Ministro dell'agricoltura e delle foreste 25 maggio 1992, n. 338). (Cost., artt. 117 e 118). (092C1095) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.41 del 30-9-1992)

Ricorso per conflitto di attribuzione della regione Toscana, in
persona del presidente pro-tempore della giunta regionale,
rappresentata e difesa per mandato in calce al presente atto,
dall'avv. Vito Vacchi ed elettivamente domiciliato presso lo studio
dell'avv. Fabio Lorenzoni in Roma, via Alessandria n. 130, in forza
di deliberazione della giunta regionale del 7 settembre 1992, contro
il Presidente del Consiglio dei Ministri pro-tempore per
l'annullamento del decreto 25 maggio 1992, n. 338, del Ministro
dell'agricoltura e delle foreste "regolamento recante norme per
l'applicazione delle disposizioni del regolamento C.E.E. n. 2092/1991
del consiglio del 24 giugno 1991 in materia di produzione agricola
con metodo biologico dei prodotti vegetali non trasformati",
pubblicato nella Gazzetta Ufficiale, serie generale, n. 167, del 17
luglio 1992, pagg. 3 e segg.
1. - Sulla Gazzetta Ufficiale del 17 luglio 1992 è stato
pubblicato il decreto del Ministero dell'agricoltura e delle foreste
25 maggio 1992, n. 338 "regolamento recante norme per l'applicazione
delle disposizioni del regolamento C.E.E. n. 2092/1991 del consiglio
del 24 giugno 1991 in materia di produzione agricola con metodo
biologico dei prodotti vegetali non trasformati".
Il decreto detta norme per "assicurare nell'ambito delle
competenze del Ministero dell'agricoltura e delle foreste, l'uniforme
applicazione sul territorio nazionale delle disposizioni del
regolamento C.E.E." (art. 1, secondo comma, del d.m. n. 338/1992). In
particolare nelle premesse del provvedimento che dà origine al
presente ricorso, si ricorda che gli artt. 8 e 9 del regolamento
C.E.E. n. 2092/1991 richiedono l'instaurazione di un sistema di
controlli, rimettendo alla normativa degli Stati membri la
individuazione degli organi preposti ai controlli stessi; e si
ritiene che tale sistema rientri tra gli interventi di interesse
nazionale ai sensi dell'art. 71, primo comma, lettera b), del d.P.R.
24 luglio 1977, n. 616, in quanto volto alla regolazione del mercato
agricolo.
Il d.m. citato detta le relative disposizioni riguardanti il
sistema di controllo di cui all'art. 9 del regolamento C.E.E. ed
individua le autorità competenti allo svolgimento dell'attività.
2. - Il regolamento C.E.E. del consiglio n. 2092/1991, di cui il
d.m. n. 338 reca norme per l'applicazione, è relativo al metodo di
produzione biologico di prodotti agricoli e alla indicazione di tale
metodo sui prodotti agricoli e sulle derrate alimentari.
Il Consiglio della C.E.E. ha adottato tale regolamento sulla base
dei motivi e nel perseguimento degli obiettivi indicati chiaramente
nelle premesse del provvedimento così riassumibili:
a) il sistema di produzione biologico costituisce un metodo
particolare di produzione;
b) l'esigenza di dettare norme in materia di prodotti agricoli
e derrate alimentari ottenute con metodi biologici deriva
dall'interesse che queste produzioni incontrano da parte dei
consumatori;
c) con il sistema di produzione biologico viene svolta una
funzione di riorientamento della politica agricola comune e di tutela
dell'ambiente;
d) sussiste l'esigenza di definire un quadro normativo
comunitario relativo ai principi minimi, in materia di produzione,
etichettatura e controllo, che devono essere soddisfatti affinchè i
prodotti possano essere presentati con l'indicazione "biologico".
Il regolamento comunitario ha dunque voluto dettare norme
riguardanti "l'agricoltura biologica" ovvero l'insieme delle tecniche
colturali o di allevamento che escludono l'impiego di sostanze
chimiche di sintesi e di minerali sottoposti a trattamenti chimici.
Il regolamento ha dettato altresì norme relative alle indicazioni
che il prodotto biologico deve recare ed ha disciplinato un sistema
di controlli relativi alla verifica che i requisiti minimi di
produzione biologica siano rispettati. A tal fine il regolamento
rinvia agli Stati membri per la mera instaurazione del sistema di
controllo di cui, peraltro, definisce compiutamente il contenuto in
ordine alle attività da espletare ed ai possibili soggetti
legittimati all'espletamento. A tale riguardo il regolamento fa
riferimento agli Stati membri intesi quali soggetti ordinamentali,
intendendosi richiamate le autorità cui sulla base della
ripartizione interna delle competenze queste sono attribuite (vedi
sul punto art. 8, primo comma, lettera a) in cui: "Notificare tale
attività all'autorità competente dello Stato".
Il decreto ministeriale dettando una disciplina applicativa del
regolamento C.E.E., ed individuando il ministero quale soggetto
competente a svolgere le relative attività, lede attualmente e
gravemente la competenza attribuita alla regione Toscana in materia
di agricoltura e foreste dal d.P.R. n. 616/1977, in relazione agli
artt. 117 e 118 della Costituzione.
3. - Il decreto ministeriale è stato emanato ritenendo che
l'instaurazione di un sistema di controlli previsto dall'art. 9 del
Regolamento C.E.E. rientri tra gli interventi di interesse nazionale
ai sensi dell'art. 71, primo comma, lettera b) del d.P.R. n.
616/1977, in quanto volto alla regolazione del mercato. Sulla base di
tale assunto lo Stato ha emanato norme in un settore non rientrante
nella sua competente.
L'instaurazione di un sistema di controlo non configura affatto un
intervento di regolazione del mercato. Perchè si abbia tale tipo di
attività occorre infatti il presupposto fondamentale della "diretta
influenza o incidenza sui termini costitutivi del mercato, quali la
domanda e l'offerta, i prezzi, i costi di produzione ecc." (Corte
costituzionale sentt. nn. 116/1991, 994/1988, 433/1987 e 304/1987).
Dalla giurisprudenza della Corte si evincono con chiarezza le
caratteristiche degli atti utili a determinare l'intervento nazionale
per la regolazione del mercato.
La Corte costituzionale, infatti, attraverso le sentenze
richiamate, ha voluto evitare che "prevalendo il criterio della
correlazione di strumentalita'", si giungesse ad una vera e propria
vanificazione della competenza regionale in agricoltura, per il
semplice fatto che ogni attività agricola è in definitiva
strumentale rispetto al mercato.
Gli interventi di mercato sono, al contrario, quelli
immediatamente incidenti sullo sbocco finale di una determinata
produzione e come tali direttamente attinenti all'incontro tra
domanda ed offerta oltre che ai relativi termini e prezzi.
Nel decreto in discussione non si ravvede alcuna norma atta a
disciplinare un intervento di mercato secondo le caratteristiche
appena enunciate, nè avrebbe potuto essere diversamente per il fatto
che il decreto ministeriale si definisce applicativo del regolamento
C.E.E. che si occupa unicamente di produzione e non di mercato.
Pertanto la premessa contenuta nel provvedimento impugnato appare
priva di ogni fondamento; se non di quello di creare i presupposti
atti a "legittimare" l'intervento dello Stato. In realtà la materia
trattata è afferenta il settore della produzione agricola che
rientra pacificamente tra le competenze regionali; il legislatore
statale non poteva pertanto dettare alcuna norma applicativa di tale
regolamento C.E.E. in quanto, ripetiamo, la materia disciplinata nel
regolamento e riservata alle regioni in quanto rientrante nel settore
della produzione agricola.
4. - Anche a volersi ammettere, in via puramente esemplificativa,
che l'intervento in questione sia da inquadrare nell'ambito della
regolazione di mercato, deve rilevarsi come anche in questa
prospettiva la competenza alla sua attuazione, ai sensi dell'art. 77,
lettera b) sia da ascrivere tra quelle spettanti alle regioni. L'art.
77, infatti, delega tale competenza alle regioni, con la sola
esclusione degli interventi riservati all'AIMA. Nel decreto in
oggetto tuttavia non si ravvede nessuna norma che individui nell'AIMA
il soggetto competente allo svolgimento dell'attività dal che deve
dedursi, in via di esclusione, che la relativa competenza non possa
che essere regionale. Infatti l'art. 77 disciplina compiutamente il
sistema di competenze in materia di regolazione di mercato attraverso
la previsione di una competenza nazionale riservata all'AIMA, e di
una competenza regionale per l'attuazione locale di interventi di
mercato di interesse nazionale.

P. Q. M.
Si chiede che la Corte dichiari che il decreto ministeriale 25
maggio 1992, n. 338, viola le competenze costituzionalmente garantite
alla regione Toscana e gli artt. 117 e 118 della Costituzione, e per
l'effetto lo annulli.
Roma, addì 8 settembre 1992
Avv. Vito VACCHI

92C1095