1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 23 del 6-6-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 318 ORDINANZA (Atto di promovimento) 8 novembre 1989
N. 318 Ordinanza emessa l'8 novembre 1989 dalla Corte dei conti sul ricorso proposto da Vollono Giuseppe contro la Cassa per le pensioni ai dipendenti degli enti locali (direzione generale degli istituti di previdenza) Pensioni - Iscritti alla Cassa pensioni dipendenti enti locali - Riscatto di servizi - Recupero dei contributi per il riscatto, nel caso di domanda presentata dopo la cessazione dal servizio, mediante ritenuta sulle intere prime rate della pensione - Mancata previsione che la forma di pagamento dilazionato dei contributi sia consentita anche nel caso di domanda presentata dopo la cessazione dal servizio - Violazione del principio dell'adeguatezza della retribuzione (anche differita). (Legge 24 maggio 1952, n. 610, art. 27, secondo comma, ultimo alinea). (Cost., art. 36). (090C0669) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.23 del 6-6-1990)

LA CORTE DEI CONTI
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso prodotto dal
signor Giuseppe Vollono nato il 12 gennaio 1916 a Gragnano e
elettivamente in Roma (00165) piazza San Giovanni Battista de la
Salle, presso avvocato Roberto Gava, avverso il silenzio rifiuto
formatosi a seguito di diffida notificata il 13 ottobre 1978 alla
Cassa per le pensioni ai dipendenti degli enti locali (direzione
generale degli istituti di previdenza), (posizione n. 7075541).
RITENUTO IN FATTO
Con domanda in data 26 febbraio 1976 (protocollata il 3 marzo
1976) il ricorrente, ex dipendente del comune di Castellamare di
Stabia, cessato dal servizio a sua domanda il 31 dicembre 1975,
chiese il riscatto al minimo influente del servizio militare.
In relazione a tale domanda la direzione generale degli istituti
di previdenza, con nota 12 novembre 1976 (posizione n. 7075541)
comunicò all'interessato che per il suddetto riscatto era stato
calcolato il contributo di L. 1.779.510, da pagare in unica soluzione
e chiese al medesimo la conferma della domanda delle relative
modalità di pagamento.
Il signor Vollono, con nota del 27 novembre 1976 (protocollata
presso gli istituti di previdenza il 1º dicembre 1976) rispose alle
richieste dell'Amministrazione facendo presente di voler pagare il
contributo di riscatto mediante trattenuta vitalizia sulla pensione
spettategli con i relativi interessi, nell'impossibilità di
provvedere al pagamento in unica soluzione; aggiunse anche che, ove
la chiesta forma di pagamento non fosse stata possibile, non
confermava la domanda di riscatto.
La direzione generale degli istituti di previdenza non ha dato
alcun seguito alla richiesta del ricorrente; il quale in data 13
ottobre 1978 ha provveduto a notificare all'Amministrazione un atto
di diffida e messa in mora intimando alla stessa di procedere in
ordine al riscatto, con l'avvertenza che in mancanza doveva
intendersi formato il silenzio rifiuto a tutti gli effetti di legge.
E, perdurando il silenzio degli istituti di previdenza, il signor
Vollono in data 10 marzo 1979 depositava il ricorso di cui in
epigrafe, già preventivamente notificato alla Direzione generale
degli istituti di previdenza in data 28 dicembre 1978.
Con tale ricorso il signor Vollono, richiamato il dovere
dell'Amministrazione di provvedere in ordine alla domanda di riscatto
ha denunciato il silenzio mantenuto dagli istituti di previdenza
sulla sua domanda e sulla conseguente liquidazione di maggior
pensione come illegittimo; ha concluso chiedendo l'accoglimento del
gravame e la liquidazione della maggior pensione spettantegli. Nel
ricorso non vi è alcun cenno alle modalità del pagamento del
contributo di riscatto.
L'Avvocatura generale dello Stato, con memoria depositata il 16
marzo 1984, ha chiesto in primo luogo una declaratoria di
inammissibilità del ricorso, in quanto non sarebbe configurabile
nella fatispecie l'istituto del silenzio-rifiuto, e, nel merito, il
rigetto del gravame, in quanto l'interessato non ha accettato le
condizioni di pagamento del contributo di riscatto; nella specie,
prosegue l'avvocatura, da effettuarsi in unica soluzione, in quanto
la rateizzazione dello stesso - ai sensi degli artt. 72 e 73 del
r.d.l. 3 marzo 1938, n. 680 - è possibile solo se almeno una rata
possa essere pagata durante l'attività di servizio).
Nell'odierna udienza l'avvocato dello Stato, per l'amministrazione
resistente, ha confermato le richieste di cui alla memoria scritta,
mentre il Pubblico Ministero ha chiesto il rigetto del ricorso in
quanto il ricorrente, con la ricordata nota del 27 novembre 1976,
aveva rinunciato al riscatto.
È da ricordare che l'interessato è in godimento di pensione
Cpdel di L. 3.764.000 con decorrenza dalla data di cessazione dal
servizio e calcolata sulla base di 36 anni di servizio (decreto n.
1001 del 23 febbraio 1983).
CONSIDERATO IN DIRITTO
La sezione ritiene di dover esaminare in primo luogo l'eccezione
di inammissibilità del ricorso sollevata dall'avvocato dello Stato.
Ora al riguardo si osserva che l'avvocato dello Stato non ha fornito
alcuna motivazione in ordine alla "non configurabilità dell'istituto
del silenzio-rifiuto" in materia di riscatto, laddove questo istituto
è di applicazione generalissima, senza dimenticare poi che, vertendo
in materia di diritti, l'esistenza di un decreto negativo (o del suo
sostitutivo costituito dall'accertamento della volontà negativa
dell'Amministrazione) non appare presupposto indispensabile.
L'eccezione di inammissibilità del ricorso deve pertanto essere
disattesa.
La sezione cessa poi all'esame dell'eccezione sollevata dal
Pubblico ministero nell'odierna udienza, cioè che il ricorrente
avrebbe rinunciato al riscatto. Questo assunto non sembra che possa
essere condiviso, in quanto il ricorrente, come dimostra proprio la
sua nota del 27 novembre 1976 nel suo tenore letterale, ha inteso
insistere nella domanda di riscatto purchè nella forma del pagamento
del contributo con ritenuta di quota vitalizia sulla pensione di cui
è in godimento e solo ove tale forma di pagamento dovesse rivelarsi
impossibile rivelarsi impossibile ha inteso rinunciare al riscatto.
Quanto sopra esposto la sezione ricorda che in caso di domanda di
riscatto presentata dopo la cessazione dal servizio, trova
applicazione, per quanto concerne la forma del pagamento del
contributo l'art. 27, secondo comma, ultimo alinea, della legge 24
maggio 1952, n. 610, che dispone che in tale fattispecie il
contributo di riscatto è riscosso dall'amministrazione mediante
ritenuta "sulle intere prime rate di pensione".
La forma di pagamento richiesta dal ricorrente (trattenute sulla
pensione di una quota vitalizia) è invece prevista dall'art. 73 del
r.d.l. 3 marzo 1938, n. 680, nel caso di impiegato (cioè di
dipendente in servizio) che abbia chiesto il riscatto con pagamento
rateale e che cessi dal servizio senza averlo compiuto (avendolo
cioè iniziato nel corso del servizio); in tal senso l'interessato
deve prima pagare le rate di contributo dovute per il periodo
compreso tra il primo giorno del mese successivo alla data di
presentazione della domanda e quello di effettivo inizio dei
pagamenti già fatti (inizio che si colloca dopo l'istruttoria della
pratica, la delibera del consiglio di amministrazione, l'accettazione
e quindi a distanza di tempo dalla presentazione della domanda); e
deve poi pagare le ulteriori rate ancora dovute per saldare
completamente il pagamento a suo carico. Questo secondo pagamento
può essere efettuato in unica soluzione (mediante
capitalizzazionedelle rate e ancora dovute) oppure mediante risuzione
della pensione di una quota vitalizia (corrispondente al valore
capitale predetto).
È di tutta evidenza l'esattezza di quanto affermato
dall'Avvocatura dello Stato, che cioè le forme di pagamento
dilazionato (rateizzazione o quote vitalizia passiva a carico della
pensione) presuppongono che il dipendente abbia pagato almeno una
rata in costanza di servizio, il che è impossibile nel caso che il
dipendente abbia addirittura presentato la domanda di riscatto dopo
la cessazione dal servizio.
Questa disposizione appare peraltro scarsamente giustificabile, in
quanto l'interesse della cassa pensioni appare legato non tanto al
pagamento di almeno una rata del contributo in costanza di servizio
del dipendente, quanto all'età dell'iscrito al momento della
presentazione della domanda di riscatto e alla durata della
rateizzazione, elementi di cui le tabelle per la determinazione
dell'ammontare del contributo tengono pienamente conto (in
applicazione dei principi del calcolo attuariale).
La forma di pagamento dilazionato consistente nella ritenuta di
una quota vitalizia a carico della pensione spettante (e
l'interessato, come ricordato in narrativa, è in godimento di
trattamento vitalizio) si configura come quella operante per il
pagamento riferito al tempo successivo alla cessazione dal servizio
(la rateizzazione è invece la forma di pagamento dilazionato per il
dipendente in servizio). Quindi il ricorrente ha esattamente
individuato la forma di pagamento dilazionato prevista, per il caso
più affine al suo.
Non essendo tuttavia la forma del pagamento mediante ritenuta
vitalizia sulla pensione prevista per la fattispecie oggetto del
presente ricorso, la richiesta formulata dal signor Vollono con
l'atto introduttivo del giudizio dovrebbe essere senz'altro respinta.
Peraltro il disposto dell'art. 27 della legge n. 610/1952 - che,
come già si è detto, impone - nel caso di domanda di riscatto
presentata dopo la cessazione dal servizio il pagamento del relativo
contributo mediante ritenuta sulle intere prime rate di pensione, non
appare, ad avviso del collegio, immune da possibile vizio di
legittimità costituzionale, in realzione alla particolare tutela di
cui la retribuzione del lavoratore (anche nella forma differita della
pensione) forma oggetto da parte della Carta costituzionale (art.
36).
La forma di pagamento richiesta dall'art. 27 della lege n.
610/1952, infatti, pone il richiedente di fronte all'opinione fra il
privarsi dei mezzi di sussistenza per il periodo di tempo necessario
ad assolvere il pagamento del contributo di riscatto e il rinunciare
al riscatto (con la conseguenza di liquidare una pensione minore o,
addirittura, nell'ipotesi peggiore, di non conseguire alcuna pensione
vitalizia per insufficienza dei servizi valutabili). Ed in tale
situazione il lavoratore iscritto alla CPDRL può venire a trovarsi
anche in seguito a una cessazione dal servizio disposta senza il
concorso della sua volontà.
Per le ragioni innazi esposte il collegio giudica rilevante e non
manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 27, secondo comma, ultimo alinea, della legge 24 maggio
1952, n. 610, in relazione all'art. 36 della Costituzione, in quanto
non prevede la possibilità di dilazione del pagamento del contributo
di riscatto nella formazione della ritenuta sulla pensione di una
quota vitalizia anche nel caso che la domanda di riscatto sia stata
presentata dopo la cessazione dal servizio.

P. Q. M.
Visti l'art. 134 della Costituzione, l'art. 1 della legge 9
febbraio 1948, n. 1 e l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Ordina che, sospeso il giudizio in corso, gli atti siano trasmessi
alla Corte costituzionale affinchè sia risorta la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 27, secondo comma ultimo alinea
della legge 24 maggio 1952, n. 610, per contrasto con l'art. 36 della
Costituzione, in quanto tale disposizione non prevede che la forma di
pagamento dilazionato del contributo di riscatto a carico
dell'iscritto alla cassa pensioni dipendenti enti locali per mezzo di
ritenuta sulla pensione di una quota vitalizia sia consentita anche
nel caso di domanda di riscatto presentata dopo la cessazione dal
servizio dell'iscritto medesimo;
Dispone che a cura della segreteria, la presente ordinanza sia
notificata alla parte ricorrente, al procuratore generale della Corte
dei conti, alla cassa pensioni dipendenti enti locali presso
l'avvocatura dello Stato nonchè al Presidente del Consiglio dei
Ministri, e che, inoltre, sia comunicata ai Presidenti dei due rami
del Parlamento.
Così pronunciato in Roma, nella camera di consiglio dell'8
novembre 1989.
Il presidente f.f.: ULISSI

90C0669