1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 40 del 8-10-2003
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 800 ORDINANZA (Atto di promovimento) 7 marzo 2003
Ordinanza emessa il 7 marzo 2003 (pervenuta alla Corte costituzionale il 17 settembre 2003) dal tribunale di Asti nel procedimento penale a carico di Velea Cristian Straniero - Espulsione amministrativa - Reato di trattenimento, senza giustificato motivo, nel territorio dello Stato in violazione dell'ordine di allontanamento, entro il termine di cinque giorni, impartito dal questore - Arresto obbligatorio in flagranza - Eccessiva afflittivita' della misura - Violazione del principio di ragionevolezza - Disparita' di trattamento rispetto ad ipotesi di reato di analoga gravita' - Carenza del requisito della necessita' ed urgenza per l'adozione da parte della polizia giudiziaria di provvedimenti provvisori destinati ad incidere sulla liberta' personale. - Decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286, art. 14, comma 5-quinquies, aggiunto dalla legge 30 luglio 2002, n. 189. - Costituzione, artt. 3 e 13. (003C1075) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.40 del 8-10-2003)

IL TRIBUNALE

Ha pronunziato la seguente ordinanza nel procedimento penale
n. 618/2003 RGNR nei confronti di Velea Cristian difeso dall'avv.
Gasparini del Foro di Torino, sostituito dall'avv. Caranzano,
sottoposto ad indagini per il reato di cui all'art. 14, comma 5-ter,
d.lgs. n. 286/1998 come modificato dalla legge n. 189/2002.
All'udienza di convalida il difensore sollevava questione di
legittimità costituzionale dell'articolo in esame per contrasto con
gli artt. 3, 13 e 97 della Costituzione.
L'arresto risulta essere stato eseguito in presenza dei
presupposti richiesti dalla norma, quindi convalidabile, ma questo
giudice ritiene rilevante e non manifestamente infondata la questione
di legittimità sollevata, pertanto non è possibile procedere alla
convalida.
La questione sollevata, anzitutto, risulta essere rilevante
rispetto al procedimento in corso proprio in quanto esistono i
presupposti per convalidare l'arresto.
In effetti la norma in questione, l'art. 14, comma 5-quinquies
del d.lgs. n. 286/1998 solleva dei dubbi in relazione alla sua
conformità con alcune disposizioni costituzionali.
1. - Pare confliggere con l'art. 3 della Costituzione, sotto il
profilo della ragionevolezza ed uguaglianza, allorchè per il reato
in esame viene previsto l'arresto obbligatorio pur trattandosi di un
reato contravvenzionale punito anche modestamente (con un massimo di
un anno di arresto).
L'art. 380 c.p.p., al contrario, prevede l'arresto obbligatorio
solo in caso di delitti di particolare gravità o di pericolosità
sociale (quale il furto in abitazione o con strappo). Il reato in
esame, invece, punisce un comportamento sostanzialmente diverso, che
deve ritenersi, tenendo conto della stessa qualificazione e
quantificazione della pena assegnata dal legislatore, di allarme
sociale.
Pertanto non si comprende la disparità sostanziale di
trattamento tra chi viene colto in flagranza di questo reato e chi
invece viene colto in flagranza di altro reato di pari gravità, nel
primo caso è obbligatorio l'arresto, nell'altro neppure è previsto.
2. - L'arresto obbligatorio nella flagranza della contravvenzione
in esame sembra porsi in contrasto anche con l'art. 13 della
Costituzione che prevede che la privazione della libertà personale
solo in casi eccezionali di necessità ed urgenza.
In vero non sembrano sussistere i due requisiti.
L'arresto non può considerarsi «necessario» in quanto non può
essere preordinato alla applicazione di alcuna misura cautelare,
venendo così meno alla sua funzione essenziale.
Inoltre, neppure può considerarsi «urgente» poichè il giudizio
direttissimo richiede una situazione di particolare evidenza della
prova e non necessariamente un precedente arresto.
Neppure può considerarsi agevolativo di una eventuale espulsione
dello straniero dal momento che la detta espulsione può essere
seguita indipendentemente da qualsiasi tipo di provvedimento
giudiziario, trattandosi di un atto di natura amministrativa affidata
alle forze di polizia.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 Cost. e 23 e segg. della legge 11 marzo 1953,
n. 87, dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione
di legittimità sollevata per violazione degli artt. 3 e 13 della
Costituzione;
Ordina l'immediata liberazione dell'arrestato se non detenuto per
altra causa, sospende il giudizio di convalida.
Manda alla cancelleria per le dovute comunicazioni disponendo
l'immediata trasmissione degli atti alla Corte costituzionale.
Asti, addì 7 marzo 2003
Il giudice: Palladino
03C1075