1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 20 del 20-5-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 340 ORDINANZA (Atto di promovimento) 11 marzo 1998
N. 340 Ordinanza emesa l'11 marzo 1998 dal giudice istruttore del tribunale di Bolzano nel procedimento per sequestro conservativo promosso da Lavoriero Daniela ed altri nei confronti di Kerer Alois Circolazione stradale - Responsabilita' per danni causati da veicoli, per i quali vi e' obbligo di assicurazione - Emanazione di provvedimento cautelare (nella specie: sequestro conservativo) nei confronti del responsabile - Obbligo, per il danneggiato, di dare inizio alla causa di merito entro il termine perentorio di trenta giorni - Necessaria osservanza, per il danneggiato, anche del termine di sessanta giorni, imposto dall'art. 22, legge n. 990 del 1969, per poter dare inizio all'azione diretta di risarcimento nei confronti dell'impresa assicuratrice o dell'impresa designata dal Fondo di garanzia vittime della strada - Lesione del principio di eguaglianza - Violazione del diritto di difesa. (C.P.C., art. 669-octies, in relazione alla legge 24 dicembre 1969, n. 990, art. 22). (Cost., artt. 3 e 24). (098C0521) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.20 del 20-5-1998)

IL GIUDICE ISTRUTTORE
Sciogliendo la riserva nel procedimento sub n. 1641/1997 r.g.;
P r e m e s s o
1. - Con ricorso depositato il 22 ottobre 1997 Lavoriero Daniela,
in proprio e quale esercente la potestà parentale sui figli minori
B.I. e B.A., nonchè Auer Rita Maria ved. Boccolari, Boccolari Marco,
Boccolari Roberto e Boccolari Cristina hanno chiesto sequestro
conservativo nei confronti di Kerer Alois, ritenuto responsabile
esclusivo dell'incidente stradale mortale occorso il giorno 14
ottobre 1997 a Boccolari Claudio, rispettivamente marito, padre,
figlio e fratello dei ricorrenti, sequestro conservativo concesso con
decreto dd. 28 ottobre 1997, inaudita altera parte, dal giudice
designato, nella misura di un miliardo e confermato con ordinanza del
19 novembre 1997, con termine di trenta giorni per l'inizio della
causa di merito ai sensi dell'art. 669-octies c.p.c.;
2. - Con atto di citazione notificato il 18 dicembre 1997 i
ricorrenti-attori hanno proposto innanzi a questo tribunale il
giudizio di merito, convenendo in giudizio Kerer Alois, e chiedendo
disporsi l'integrazione del contradditorio nei confronti del Fondo di
garanzia vittime della strada, rectius nei confronti della società
Cattolica di assicurazione, quale impresa designata dal Fondo,
trattandosi di veicolo risultato non coperto da assicurazione
obbligatoria;
3. - Si è costituito il convenuto Kerer Alois con comparsa
depositata il 5 febbraio 1998, deducendo preliminarmente
l'improponibilità della domanda per inosservanza dei termini di cui
all'art. 22 della legge 24 dicembre 1969, n. 990.
R i l e v a t o
a) Come risulta dalla documentazione dimessa, parte attrice ha
provveduto ad inoltrare la lettera raccomandata ai sensi e per gli
effetti di cui al citato art. 22 della legge 990/1969 in data 13
novembre 1997, ricevuta dalla società Cattolica di assicurazione,
quale impresa designata dal Fondo di garanzia vittime della strada il
17 novembre 1997.
b) Per orientamento consolidato della Corte di cassazione (v. anche
pronunce della Corte cost. n. 60 dell'8 marzo 1985, n. 132 del 5
maggio 1983, n. 24 del 1 marzo 1973, n. 97 del 27 giugno 1973, n. 19
del 5 febbraio 1975) l'adempimento richiesto dall'art. 22 opera quale
condizione di procedibilità dell'azione anche qualora il danneggiato
promuova giudizio nei confronti del solo civilmente responsabile
ovvero del responsabile materiale del fatto illecito, condizione che
deve ritenersi avverata non solo con l'invio della lettera
raccomandata all'assicurazione, quanto anche con il decorso dello
spatium deliberandi di sessanta giorni, sì da mettere in grado
l'assicurazione - nel sistema garantistico dell'assicurazione
obbligatoria - di provvedere ad una sollecita liquidazione
dell'indennizzo in via di composizione stragiudiziale, evitando le
spese del giudizio ovvero, nel caso di risposta negativa alla pretesa
risarcitoria, di potere nello spatium deliberandi, res melius
perpensa, rivedere la propria posizione (v. Cass. - sez. III - 6
ottobre 1988 n. 5375, Cass. 27 febbraio 1987 n. 2108, 23 giugno 1984
n. 3693, 21 febbraio 1984 n. 1247, 11 febbraio 1985 n. 1128, Cass. -
sez. l - 26 aprile 1979 n. 2415, Cass. sez. III - 7 giugno 1974 n.
1718 e tribunale di Napoli 24 dicembre 1987).
Ciò comporta che il giudizio per il risarcimento dei danni
connessi alla circolazione di veicoli non può essere promosso prima
del decorso del termine di sessanta giorni di cui all'art. 22 della
legge n. 990 del 1969.
Trattasi di presupposto processuale e non di condizione dell'azione
la quale potrebbe, come tale, realizzarsi anche durante il processo.
Pur a fronte dei temperamenti operati dalla suprema Corte nel
ritenere assolto tale onere, l'atto di citazione con termine a
comparire dopo la scadenza dei sessanta giorni, non è stato ritenuto
atto equipollente alla comunicazione prevista dall'art. 22 della
legge, perchè pur nella libertà di forme, deve trattarsi di atto
distinto da quello del giudizio.
c) La disposizione di cui all'art. 22 della legge n. 990/1969 mal
si concilia con il disposto dell'art. 669-octies c.p.c., il quale
dispone - nell'ipotesi in cui la misura cautelare sia chiesta e
concessa ante causam - che il giudizio di merito sia promosso nel
termine perentorio di trenta giorni dalla pronuncia dell'ordinanza,
se avvenuta in udienza, altrimenti dalla sua comunicazione.
Può così verificarsi che al momento dello scadere del termine
perentorio per l'instaurazione del giudizio di merito non sia ancora
decorso il termine di sessanta giorni ai sensi dell'art. 22.
Ipotesi avveratasi nel caso in esame.
A seguito dell'ordinanza del 19 novembre 1997 del giudice
designato, di conferma del già concesso sequestro inaudita altera
parte, depositata il 20 novembre 1997 e comunicata agli attori il 21
novembre 1997, il giudizio di merito andava proposto nei trenta
giorni successivi, ossia entro il 21 dicembre 1997 (rectius 22
dicembre 1997, ai sensi dell'art. 155, secondo comma, c.p.c., cadendo
la scadenza in giorno festivo), termine che è stato rispettato
(l'atto di citazione è stato notificato il 18 dicembre 1997).
Peraltro il termine di sessanta giorni di cui all'art. 22 della
legge n. 990/1969 veniva a scadere solo successivamente, ossia il 16
gennaio 1998, pur inviata tempestivamente la lettera raccomandata il
13 novembre 1997 (l'incidente è del 14 ottobre 1997), ricevuta dalla
società Cattolica, quale impresa designata dal Fondo, il 17 novembre
1997.
d) In fattispecie analoga, che ha dato luogo alla pronuncia della
sezione III della Corte di cassazione n. 2502 del 9 marzo 1991, con
la quale è stata tra l'altro affermato che "l'inesistenza di un
contratto assicurativo valido tra l'assicurato danneggiante e
l'assicurazione non esime il danneggiato dall'onere di far precedere
l'azione giudiziaria per il risarcimento, dalla richiesta dello
stesso all'impresa designata o all'I.N.A., nella qualità, ai quali
è concesso il termine summenzionato di sessanta giorni per decidere
in ordine a tale richiesta e per evitare, eventualmente, l'azione
giudiziaria e le conseguenti spese", ha statuito che "il suddetto
onere non viene meno neppure quando, come nella fattispecie, il
danneggiato - dopo avere eseguito un sequestro conservativo nei
confronti del responsabile civile - convenga costui in giudizio per
la convalida e, contemporaneamente, per la causa di merito, a norma
dell'art. 680 c.p.c., poichè la decisione della causa di merito,
qualora sia favorevole al danneggiato, non limita i suoi effetti
all'assicurato, ma - in virtù dell'obbligatorietà
dell'assicurazione nei limiti del terzo comma dell'art. 1917 c.c., -
all'assicuratore stesso che avrebbe potuto evitarli se avesse
ricevuto la richiesta del risarcimento danni e se avesse deciso di
liquidarli entro il termine di sessanta giorni concessogli dall'art.
22 della suddetta legge", estensione degli effetti che deriva
all'assicuratore dal vincolo di solidarietà ancorchè atipico
esistente tra il debito aquiliano del danneggiante assicurato e
quello indennitario del suo assicuratore (Cass. 10 maggio 1984 n.
2872, Cass. 16 maggio 1984 n. 2926), vincolo che, in mancanza di un
contratto di assicurazione, impegna l'impresa designata dal Fondo di
garanzia vittime della strada (o l'I.N.A. nella qualita'), che è
tenuta solidalmente nei limiti del massimale, al risarcimento del
danno (Cass. 12 settembre 1984 n. 4790).
e) La Corte, per il profilo che rileva, ha ritenuto che "il decorso
del termine di sessanta giorni che, a norma del su menzionato art.
22, deve precedere l'azione giudiziaria promossa dal danneggiato, non
è incompatibile con il decorso dei termini - di durata complessiva
inferiore - previsti per l'esecuzione di un sequestro conservativo e
per le proposizioni della relativa domanda di convalida e di quella
contemporanea di merito della causa, poichè il termine di quindici
giorni fissato dall'art. 680 c.p.c. per la citazione del sequestrato,
deve ritenersi ordinatorio (Cass. 24 ottobre 1983 n. 6239); sicchè
il danneggiato può ottenerne la proroga, anche ulteriore alla prima,
al fine di attendere - prima di procedere alla citazione suddetta -
la scadenza del termine di sessanta giorni, il cui necessario decorso
per la proposizione dell'azione prevista dall'art. 22 della legge n.
990 del 1969, deve ritenersi un motivo particolarmente grave che
consente al giudice di prorogare ulteriormente, con provvedimento
motivato, il termine già prorogato di quindici giorni, a norma
dell'art. 154 c.p.c.".
f) A seguito della riforma intervenuta con legge 26 novembre 1990
n. 353, che ha disciplinato in maniera uniforme il procedimento
cautelare, il termine per l'inizio della causa di merito, qualora la
misura cautelare sia stata proposta e concessa ante causam è
espressamente, a mente del disposto dell'art. 669-octies c.p.c.,
termine perentorio, con la conseguenza - in virtù del principio
generale sancito dall'art. 153 c.p.c. - che non può essere
prorogato, e come autorevolmente rilevato dalla dottrina, qualora il
giudice conceda un termine superiore per l'instaurazione del giudizio
di merito, detto termine è automaticamente sostituito da quello
legale.
g) Se - come ritenuto dalla Corte costituzionale con la pronuncia
n. 132 del 5 maggio 1983 cit., specie con riguardo all'art. 22 della
legge n. 990 del 1969, le norme che impongono, secondo una scelta del
legislatore, oneri diretti ad evitare abusi od eccessi nell'esercizio
del diritto sono legittime in quanto a salvaguardia di interessi
generali, si configura la necessità di contemperare tale esigenza
con quella di una tempestiva ed efficace tutela dei diritti del
singolo.
A fronte di due diversi termini, rispettivamente di trenta giorni
ai sensi del citato art. 669-octies c.p.c. e di sessanta giorni ai
sensi dell'art. 22 della legge n. 990 del 1969, la misura cautelare
ante causam potrebbe essere richiesta solo quando, una volta inviata
la lettera raccomandata all'assicurazione, sia già decorso un
periodo utile a far sì che, se concessa la misura cautelare, la
scadenza del termine di trenta giorni per l'inizio della causa di
merito venga a coincidere con lo scadere del termine di sessanta
giorni per l'assicurazione.
Sistema che appare in contrasto con la natura stessa dell'azione
cautelare, predisposta al fine di tutelare gli interessi di chi può
subire un danno irrimediabile durante il procedimento di accertamento
e cognizione dei danni già subiti.
D'altro canto se il giudizio di merito non è tempestivamente
proposto nel termine perentorio di trenta giorni, il concesso
provvedimento cautelare - a mente del disposto dell'art. 669-novies,
primo comma, c.p.c. - perde la sua efficacia.
Nè pare potersi ritenere che idonee garanzie siano comunque
riconosciute al danneggiato dal fatto stesso dell'esistenza del
massimale di polizza o di legge, presente anche nell'ipotesi di
veicolo non assicurato, sì da giustificare "l'attesa forzata" cui il
danneggiato sarebbe costretto prima di richiedere ante causam la
misura cautelare in modo da far coincidere la scadenza dei termini,
sia in quanto - come detto - il danneggiato può scegliere di agire
unicamente nei confronti del responsabile, rispetto al quale deve
potersi assicurare idonea tutela del credito fatto valere, sia tenuto
conto che il massimale di polizza è condizionato dai limiti delle
somme per le quali è stata stipulata l'assicurazione e che comunque,
anche in relazione al massimale di legge, in ipotesi di incidenti
mortali - come nel caso di specie - il risarcimento può essere
superiore.
Sotto tale ultimo profilo si osserva che l'avere nella fattispecie
in esame gli attori proposto domanda in ipotesi nei limiti del
massimale, non pare incidere sulla rilevanza della questione
sollevata, sia in quanto tale profilo pare piuttosto attenere alla
sussistenza o meno dei presupposti del concesso sequestro, sia in
quanto ai sensi dell'art. 183, comma 5, c.p.c., la pretesa
risarcitoria potrebbe ancora essere diversamente precisata,
costituendo la diversa indicazione del quantum modifica della domanda
e non domanda nuova, sì da rendere comunque necessaria una tutela
anche da parte dello stesso danneggiante.
h) La questione appare rilevante nel giudizio de quo, ove la
citazione è stata notificata al responsabile prima del decorso del
termine di sessanta giorni, con conseguente profilo di
improcedibilità della domanda, circostanza che verrebbe a rendere
inefficace il concesso sequestro conservativo ai sensi dell'art.
669-novies c.p.c.
Nè il giudizio potrebbe essere esteso alla società Cattolica,
quale impresa designata dal Fondo di garanzia vittime della strada,
in quanto all'epoca della pendenza della lite, non era - come detto -
ancora stato assolto l'onere di cui all'art. 22, che è condizione
per la proponibilità tanto dell'azione diretta contro l'assicuratore
ovvero - se il veicolo non è coperto di assicurazione - contro
l'impresa designata, quanto dell'azione risarcitoria nei confronti
del responsabile civile ai sensi dell'art. 2054 c.c. e dell'autore
materiale del fatto.
Sì profila pertanto che il sistema garantistico dell'assicurazione
obbligatoria, che nel caso di veicolo non assicurato opera per
tramite del Fondo di garanzia vittime della strada per asserite
ragioni di solidarietà sociale (v. per incidens Corte di cassazione
sezioni unite 29 luglio 1983 n. 5219), può rivelarsi anzichè - come
generalmente avviene - a tutela del danneggiato, in danno dello
stesso, che si vede costretto a ritardare la richiesta di una misura
cautelare a garanzia del risarcimento del danno conseguente al
sinistro, ovvero, agendo tempestivamente nei confronti del
responsabile, che per ipotesi può dare sufficienti garanzie del
credito, vedersi paralizzare la domanda di merito per non avere messo
in grado l'assicurazione o il fondo di trattare, fondo che - nella
fattispecie di veicolo non assicurato come nel caso di specie -
agirà poi in rivalsa verso lo stesso responsabile nei confronti del
quale era stato fin dall'inizio instaurato il giudizio e contro il
quale era stato richiesto e concesso sequestro conservativo.
Pare pertanto configurarsi l'illegittimità dell'art. 669-octies
c.p.c. in relazione al disposto dell'art. 22 della legge n. 990 del
1969, per violazione degli artt. 3 e 24 della Costituzione, nella
parte in cui prevede il termine perentorio di trenta giorni per
l'inizio della causa di merito a seguito di misura cautelare concessa
ante causam anche nell'ipotesi in cui il giudizio di merito debba
essere preceduto dal decorso del termine di sessanta giorni ai sensi
dell'art. 22 della legge n. 990 del 1969 a pena di improcedibilità
della domanda.
Non pare che il profilo di illegittimità venga meno interpretando,
come suggerito dal giudice designato per il procedimento cautelare,
il disposto di cui all'art. 669-octies c.p.c. nel senso che, nel caso
specifico il termine perentorio per l'inizio della causa di merito
dovrebbe essere inteso quale termine perentorio per l'invio della
lettera raccomandata di cui all'art. 22 della legge del 1969, con
instaurazione della causa innanzi al giudice una volta decorsi i
sessanta giorni previsti quale spatium deliberandi per
l'assicurazione, in quanto, in questo modo, trascorsi detti sessanta
giorni per l'attore non vi sarebbe alcun termine perentorio entro il
quale iniziare la causa innanzi all'autorità giudiziaria, rimanendo
così colui che subisce il sequestro in balia della volontà
dell'attore.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 669-octies c.p.c., in relazione
al disposto dell'art. 22 della legge 24 dicembre 1969 n. 990, per
contrasto con gli artt. 3 e 24 della Costituzione, nella parte in cui
prevede il termine perentorio di trenta giorni per l'inizio del
giudizio di merito a seguito di misura cautelare concessa ante causam
anche nell'ipotesi in cui l'instaurazione del giudizio di merito
debba essere preceduto dal decorso del termine di sessanta gioni ai
sensi dell'art. 22 della legge n. 990 del 1969 a pena di
improcedibilità della domanda;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Ordina che a cura della cancelleria l'ordinanza di trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale sia notificata alle parti in
causa nonchè al Presidente del Consiglio dei Ministri e che sia
comunicata anche ai Presidenti delle due Camere del Parlamento;
Dispone la sospensione del presente giudizio.
Bolzano, addì 11 marzo 1998
Il giudice istruttore: Monaco
98C0521