1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 48 del 18-11-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 715 ORDINANZA (Atto di promovimento) 23 settembre 1992
N. 715 Ordinana emessa il 23 settembre 1992 dalla commissione tributaria di primo grado di Verbania sui ricorsi riuniti proposti da Baj Gianfranco contro l'ufficio imposte dirette di Verbania Tributi in genere - Prevista sospensione del procedimento tributario su richiesta del contribuente che intenda avvalersi della definizione agevolata del rapporto tributario - Previsione di un nuovo condono tributario - Ritenuta illegittimita' dei condoni, dovendo gli stessi considerarsi un premio per gli evasori ed un incentivo per ulteriori evasioni - Irragionevole discriminazione dei contribuenti onesti con incidenza sui principi della capacita' contributiva e della imparzialita' della pubblica amministrazione. (Legge 30 dicembre 1991, n. 413, artt. 32 e 34, primo e quinto comma, secondo periodo). (Cost., artt. 2, 3, primo comma, 53, primo comma, e 97, primo comma). (092C1210) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.48 del 18-11-1992)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA DI PRIMO GRADO
Ha pronunciato la seguente ordinanza sui ricorsi proposti da Baj
Gianfranco avverso l'ufficio imposte dirette di Verbania.
Presenti in udienza il dott. Giuseppe Meli per l'ufficio imposte
dirette di Verbania.
Sentiti il relatore dott. Luigi Marconi.
Letti gli atti.
Il ricorrente chiedeva l'annullamento degli impugnati avvisi di
accertamento per violazione di legge.
L'ufficio imposte dirette di Verbania non resisteva ai ricorsi con
deduzioni scritte.
Il ricorrente, in data 7 agosto 1992, faceva pervenire a questa
commissione tributaria copia fotostatica della dichiarazione
integrativa (domanda di condono) prevista dagli artt. 32 e segg.
della legge 30 dicembre 1991, n. 413, e copia fotostatica della
ricevuta comprovante la consegna, in data 25 giugno 1992, ad un
ufficio postale della lettera raccomandata di trasmissione
dell'anzidetta dichiarazione.
Questo collegio, constatato che il ricorrente ha inteso avvalersi
delle disposizioni anzidette ed, in particolare, di quella di cui
all'art. 34, primo comma, della citata legge " .. la controversia si
estingue se la dichiarazione stessa reca un imponibile non inferiore
alla somma del 60 per cento dell'imponibile accertato dall'ufficio ..
e del 15 per cento dell'imponibile dichiarato dal contribuente ..",
dovrebbe, ai sensi dell'art. 34, quinto comma, della legge n.
413/1991, emettere ordinanza di estinzione del presente giudizio.
Ma questo collegio ritiene, uniformandosi all'orientamento già
espresso da questa sezione (ordinanza n. 410, Gazzetta Ufficiale n.
36/1992), di dover subordinare l'anzidetta ordinanza ad un giudizio
sulla legittimità costituzionale delle norme dalla cui applicazione
deriva l'estinzione del presente giudizio.
Se le norme introdotte con gli artt. 32 e segg. della legge n.
413/1991 fossero costituzionalmente illegittime, questo giudice non
potrebbe emettere ordinanza di estinzione e il giudizio devrebbe
proseguire. Trattasi, pertanto, di questione "rilevante".
I condoni fiscali sono un premio per gli evasori e una beffa per i
contribuenti onesti - anche se non manca qualche contribuente onesto
che, a causa delle aberrazioni, finora sottovalutate, del nostro
sistema tributario, chiese il "condono" - e, quel che è peggio, sono
un "invito" ad ulteriori evasioni, con conseguente danno per lo Stato
e per la credibilità delle sue istituzioni. Sono provvedimenti che
inducono i contribuenti onesti a imparare dagli evasori e a pentirsi
.., non per aver violato la legge, ma per averla osservata.
Sono, quindi, quanto meno, di dubbia razionalità (art. 3 della
Costituzione) è antitetici all'art. 2 della Costituzione che
"richiede l'adempimento dei doveri inderogabili (inderogabili³) di
solidarietà politica, economica e sociale", tra i quali,
indubbiamente, è compreso anche il dovere di "concorrere alle spese
pubbliche in ragione della propria capacità contributiva".
I condoni fiscali, peraltro, contrariamente ad alcune affermazioni
ufficiali, non risolvono i problemi della finanza pubblica, anzi li
aggravano, non solo perchè "rendono" sempre di meno, ma perchè lo
Stato, pur di riscuotere in tempi brevi alcune migliaia di miliardi
di lire, rinunzia ad entrate di gran lunga più elevate, non solo ad
entrate che potrebbero essere accertate, ma addirittura (ed è forse
questo l'aspetto più irrazionale³) ad entrate già accertate che,
con un'opportuna e oggi, forse necessaria, riforma legislativa,
potrebbero essere riscosse subito per intero, salva la tutela
cautelare per il contribuente, e non soltanto nella misura di un
terzo.
Sono provvedimenti che, oltre a provocare un'ingiustificata
disparità di trattamento tra i cittadini, arrecano ulteriori danni
ai contribuenti onesti perchè per contenere il gravissimo debito
pubblico che, tra le sue cause, ha anche l'evasione fiscale, il
Governo adotta provvedimenti ingiusti e impopolari (tagli alle
pensioni e all'assistenza sanitaria, inasprimenti fiscali etc.), che
colpiscono quelli che già pagano e che potrebbero essere meno
gravosi se anche gli evasori, specialmente sa già raggiunti da
avvisi di accertamento, invece di essere premiati, fossero costretti,
così come prevede la Costituzione, a concorrere alle spese pubbliche
in base alla loro capacità contributiva (art. 53).
Inoltre, sono disposizioni con le quali lo Stato appare debole con
i forti e vanifica l'attività e l'impegno degli uffici tributari,
per i quali diventa più difficile perseguire "il buon andamento e
l'imparzialità dell'amministrazione" (art. 97 della Costituzione).
I condoni fiscali, a differenza dei provvedimenti di clemenza in
materia penale (amnistia, indulto e grazia), non hanno alcun
fondamento nella Costituzione, con la quale, anzi, per le
argomentazioni sopra esposte, potrebbero essere in contrasto in
relazione all'art. 2, all'art. 3, primo comma (principio di
ugaglianza e di razionalita'), all'art. 53, primo comma (principio di
capacità contributiva) e all'art. 97, primo comma (principio del
buon andamento ed imparzialità dell'amministrazione).
Ed infine appare opportuno ricordare quanto un illustre studioso
di diritto costituzionale e tributario ha recentemente scritto "La
pratica dei condoni tributari è diventata l'espressione più grossa
delle contraddizioni nelle quali vive questo nostro Paese: da una
parte i sacri principi, dall'altra la prassi che li contraddice ..
Il condono è un istituto col quale lo Stato rinuncia alla sua
pretesa fiscale posta da leggi tributarie già approvate. Pur essendo
anch'esso approvato per legge, è la smentita di leggi precedenti che
non trova nessun fondamento nella Costituzione.
È una violazione grave degli artt. 3, 23 e 53 della Costituzione
.. Gli scopi che si perseguono sono l'eliminazione delle controversie
e il conseguimento di un certo gettito, obiettivi che dovrebbero
essere perseguiti mediate gli strumenti ordinari di politica
tributaria.
Con il condono una parte dei cittadini rimane assoggettata al re-
gime ordinario delle imposte e un parte a una sorta di regime
agevolato che premia chi ha avuto capacità di resistere al fisco,
violando la legge, e aprendo un contenzioso a volte pretestuoso.
Viene punito non solo chi ha ritenuto di fare il proprio dovere, ma
anche e soprattutto chi, come i lavoratori dipendenti, non aveva
neppure la scelta tra il rispetto delle regole e la mancanza di
collaborazione col fisco" (E. De Mita).
Pertanto, gli artt. 32 e segg. (eufemisticamente chiamati
"Disposizioni per agevolare la definizione delle situazioni e
pendenze tributarie") e, in particolare, le disposizioni di cui al
primo e al quinto comma, secondo periodo, dell'art. 34 della legge 30
dicembre 1991, n. 413, potrebbero essere costituzionalmente
illegittime.
La presente questione di legittimità costituzionale è stata
oggetto, in una fattispecie analoga, di alcune ordinanze di
rimessione degli atti alla Corte costituzionale, ma il giudice delle
leggi ha emesso una pronuncia di "manifesta infondatezza", affermando
che "la legittimità costituzionale delle norme che prevedono il
condono tributario è stata già affermata .. in considerazione delle
finalità da realizzare (riduzione del contenzioso tributario e
realizzazione del gettito delle imposte" (ordinanza n. 361/1992).
Questo collegio, per meglio comprendere l'insegnamento della Corte
costituzionale, ha riletto la Costituzione, ma non ha rinvenuto
alcuna disposizione che abbia per oggetto la riduzione del
contenzioso tributario e/o la realizzazione del gettito delle imposte
per mezzo dei condoni.
Pertanto delle due l'una: o la Corte costituzionale è incorsa in
una "svista" - per la verità, assai improbabile - (così come è
incorso in una svista l'estensore della massima dell'ordinanza n.
410/1992 Gazzetta Ufficiale, serie speciale, n. 36), oppure i
componenti di questo collegio hanno una così scarsa conoscenza delle
nozioni più elementari del diritto da legittimare un invito alle
loro dimissioni.
In ogni caso è auspicabile, considerati la gravissima situazione
del Paese e gli "abusi" dei condoni che "non finiscono mai" (basti
pensare che è stata proposta la riapertura dei termini dell'ultimo
condono fino al 28 febbraio 1993³) che la Corte costituzionale voglia
riesaminare la questione, astenendosi da un rinvio puro e semplice a
sue precedenti pronunce.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione e 23 della legge 11 marzo
1953, n. 87;
Dichiara, d'ufficio, "non manifestamente infondata" la questione
di legittimità costituzionale degli artt. 32 e segg. (Disposizioni
per agevolare la definizione delle situazioni e pendenze tributarie)
e, in particolare, delle disposizioni di cui al primo e al quinto
comma, secondo periodo, dell'art. 34 della legge 30 dicembre 1991, n.
413, in relazione agli artt. 2, 3, primo comma, 53, primo comma, e
97, primo comma, della Costituzione e "rilevante" per quanto in
motivazione;
Sospende il procedimento in corso e ordina l'immediata
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che, a cura della segreteria, la presente ordinanza venga
notificata al ricorrente e all'ufficio imposte dirette di Verbania e
al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai Presidenti
delle due Camere del Parlamento.
Verbania, addì 23 settembre 1992
Il presidente: PISCITELLO
CAVAZZONI - MARCONI
92C1210