1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 49 del 9-12-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 868 ORDINANZA (Atto di promovimento) 20 luglio 1998
N. 868 Ordinanza emessa il 20 luglio 1998 dal pretore di Padova nel procedimento civile vertente tra Banca Antoniana Popolare Veneta soc. coop. a r.l. e l'I.N.P.S. Previdenza e assistenza sociale - Contributi previdenziali - Mancato versamento, da parte dei datori di lavoro, relativamente al periodo contributivo 1 settembre 1985-30 giugno 1991 - Obbligo di effettuare il relativo pagamento nella misura del 15 per cento - Irragionevolezza della deroga alla disciplina generale, che stabilisce termini di prescrizione per i crediti previdenziali - Lesione dei principi della certezza del diritto e dell'intangibilita' dei rapporti esauriti - Elusione del giudicato della sentenza della Corte costituzionale n. 421 del 1995 - Lesione, altresi', dei principi della tutela del risparmio e della capacita' contributiva. (Legge 23 dicembre 1996, n. 662, art. 1, commi 193 u.p. e 194). (Cost., artt. 3, 47, 53 e 136). (098C1319) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.49 del 9-12-1998)

IL PRETORE
Letti gli atti e sciogliendo la riserva che precede;
O s s e r v a
Le censure di incostituzionalità sollevate dal patrocinio della
Banca Antoniana Popolare Veneta - in relazione ai commi 193, ultima
parte, e 194, dell'art. 1, legge 23 dicembre 1996, n. 662 - appaiono
rilevanti e non manifestamente infondate per i motivi e sotto i
profili che qui di seguito si espongono.
A) Per violazione dell'art. 136 Cost., in quanto il predetto comma
194, imponendo ai datori di lavoro un contributo pari al 15% delle
somme erogate per il finanziamento della previdenza privata, si pone
in contrasto con la sentenza della Corte costituzionale n. 421 del
1995. Infatti quest'ultima, come è noto, nel dichiarare
l'illegittimità costituzionale del primo periodo del primo comma
dell'art. 9-bis della legge n. 166/1991 (per la parte in cui
disponeva con efficacia retroattiva l'esenzione dalla contribuzione
previdenziale ordinaria dei finanziamenti della previdenza
integrativa), ha motivato con il rilievo che tale "sanatoria" non era
accompagnata da alcuna contropartita analoga al "contributo di
solidarieta'" (pari al 10%) previsto, solo per il futuro, dal
successivo comma della stessa disposizione. Da ciò si deduce, in
altri termini, che, secondo la Consulta, il contributo da porre a
carico dei datori di lavoro, per i periodi contributivi anteriori al
1 luglio 1991, per giustificare la "sanatoria" di cui si è detto
dovesse raggiungere, al massimo un livello pari al contributo di
solidarietà previsto per il futuro (10%), e quindi analogo a quello
già ritenuto ragionevole. Sussistono pertanto forti dubbi - essendo
stata fissata al 15% la misura del nuovo contributo - circa il
rispetto della citata sentenza costituzionale.
B) Per violazione del principio di parità di trattamento (art. 3
Cost.). È infatti del tutto irragionevole ed incongrua la disparità
di trattamento venutasi a determinare, con la norma qui censurata,
tra i periodi contributivi decorrenti dal 1 settembre 1985 al 30
giugno 1991, assoggettati al contributo di solidarietà del 15%, e i
periodi successivi, per i quali è previsto il contributo del 10%,
pur essendo identica la ratio delle contribuzioni in questione.
C) Per violazione degli artt. 3, 53 e 47 Cost., in quanto il
maggior onere contributivo qui in esame è stato posto esclusivamente
a carico dei datori di lavoro che hanno costituito forme di
previdenza integrativa, e quindi prescindendo dalla capacità
contributiva. Da ciò deriva il contrasto con gli artt. 3 e 53 Cost.,
come pure la violazione dell'art. 47 della Carta, essendo stata
penalizzata una forma di risparmio.
D) Per violazione del principio costituzionale e comunitario della
certezza del diritto, anch'esso riconducibile all'art. 3 della
Costituzione secondo la sentenza della Consulta n. 185 del 1992.
Premesso infatti che il richiamato comma 194 ha introdotto una
deroga eccezionale, con efficacia retroattiva, al regime ordinario
della prescrizione dei crediti contributivi - limitatamente a quelli
relativi al periodo dal 1 settembre 1985 al 30 giugno 1991 - si
osserva che tali crediti sono venuti di fatto a trovarsi privati di
un qualsiasi termine di prescrizione. E detta imprescrittibilità
appare, da un lato, irragionevole, in quanto concernente, senza alcun
particolare motivo, solo i crediti in parola, e, dall'altro lato,
risulta ancora una volta in contrasto col principio di parità di
trattamento, posto che tutti gli altri crediti contributivi sono
soggetti a un qualche termine di prescrizione. Senza dimenticare che
la disposizione qui impugnata, trasformando in esigibili crediti non
più esigibili (per effetto della prescrizione già maturata in base
alla norma derogata, vale a dire l'art. 3, commi 9 e 10, legge n.
335/1995), ha violato la Costituzione anche perchè, ai sensi
dell'art. 30, legge n. 87 del 1953, non è consentita la riapertura
dei "rapporti esauriti". Ed è appena il caso di ricordare che non
vi è in atti la minima traccia dei pretesi "atti interruttivi della
prescrizione" asseritamente posti in essere dall'I.N.P.S., come
affermato da quest'ultimo nelle "note autorizzate" depositate il 28
febbraio 1998.
In conclusione - ed anche a prescindere dagli altri profili di
illegittimità adombrati dalla ricorrente - appare necessario
sottoporre al vaglio della Consulta i dubbi di incostituzionalità
sopra illustrati che, oltre a non essere manifestamente infondati,
risultano rilevanti per la decisione della controversia, posto che la
Banca Antoniana - subordinatamente all'accoglimento delle predette
eccezioni - ha chiesto la condanna dell'I.N.P.S. alla restituzione di
tutte le somme versate per i titoli di cui si tratta.

P. Q. M.
Riconosce rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dei commi 193, ultima parte, e 194,
dell'art. 1, legge 23 dicembre 1996, n. 662, in relazione agli artt.
136, 3, 53 e 47 della Costituzione;
Sospende il presente giudizio;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che la presente ordinanza sia notificata alle parti in
causa e al Presidente del Consiglio dei Ministri, e comunicata ai
Presidenti della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica, a
cura della cancelleria.
Padova, addì 20 luglio 1998
Il pretore: Jauch
98C1319