1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 1000 del 11-2-2003
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 28 SENTENZA 16 gennaio - 4 febbraio 2003
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Parametri del giudizio - Modifica costituzionale, successiva alla proposizione del ricorso in via principale - Decisione alla stregua dei parametri vigenti anteriormente. - Costituzione, Titolo V, Parte seconda e art. 117; legge cost. 18 ottobre 2001, n. 3. Regioni e Province autonome - Finanziamenti dello Stato - Destinazione - Fondo nazionale per il sostegno all'accesso alle abitazioni in locazione - Assegnazione delle relative risorse a Regioni e Province autonome - Mancato trasferimento, entro il termine previsto, ai Comuni per la distribuzione ai conduttori in possesso dei requisiti richiesti - Intervento sostitutivo dello Stato, con nomina governativa di un commissario ad acta - Ricorso della Provincia di Trento - Lamentata lesione delle potesta' legislative ed amministrative, dell'autonomia finanziaria provinciale, del principio di ragionevolezza e del giudicato costituzionale - Non fondatezza della questione. - Legge 8 febbraio 2001, n. 21, art. 1, comma 2. - Statuto Regione Trentino-Alto Adige, artt. 8, numeri 10 e 25, e 16; titolo VI; d.P.R. 19 novembre 1987, n. 526, art. 15, comma 2, sostituito dall'art. 2 del d.lgs. 28 luglio 1997, n. 275; d.lgs. 16 marzo 1992, n. 266, art. 4; legge 30 novembre 1989, n. 386, art. 5, comma 2; Costituzione, artt. 3 e 136. (003C0087) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.1000 del 11-2-2003)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Riccardo CHIEPPA;
Giudici: Gustavo ZAGREBELSKY, Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE,
Fernanda CONTRI, Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI,
Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Francesco
AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA;

ha pronunciato la seguente

Sentenza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 1, comma 2,
della legge 8 febbraio 2001, n. 21 (Misure per ridurre il disagio
abitativo ed interventi per aumentare l'offerta di alloggi in
locazione), promosso con ricorso della Provincia di Trento,
notificato il 23 marzo 2001, depositato in cancelleria il 29
successivo ed iscritto al n. 19 del registro ricorsi 2001.
Visto l'atto di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nell'udienza pubblica del 5 novembre 2002 il giudice
relatore Franco Bile;
Uditi l'avvocato Giandomenico Falcon per la Provincia di Trento e
l'avvocato dello Stato Franco Favara per il Presidente del Consiglio
dei ministri.

Ritenuto in fatto

1. - Con ricorso iscritto al n. 19 r.r. 2001, la Provincia
autonoma di Trento ha impugnato in via principale l'art. 1, comma 2,
della legge 8 febbraio 2001, n. 21 (Misure per ridurre il disagio
abitativo ed interventi per aumentare l'offerta di alloggi in
locazione), assumendo che tale disposizione violerebbe:
a) le proprie potestà legislative ed amministrative
attribuite: a1) dagli articoli 8, (numeri 10 e 25), e 16 del decreto
del Presidente della Repubblica 31 agosto 1972, n. 670 (Approvazione
del testo unico delle leggi costituzionali concernenti lo Statuto
speciale per il Trentino-Alto Adige); a2) dall'art. 15, comma 2, del
decreto del Presidente della Repubblica 19 novembre 1987, n. 526
(Estensione alla Regione Trentino-Alto Adige ed alle Province
autonome di Trento e di Bolzano delle disposizioni del decreto del
Presidente della Repubblica 24 luglio 1977, n. 616), sostituito
dall'art. 2 del decreto legislativo 28 luglio 1997, n. 275 (Norme di
attuazione dello statuto speciale per la Regione Trentino-Alto Adige
recante modifiche ed integrazioni al d.P.R. 19 novembre 1987,
n. 526); a3) e dall'art. 4 del decreto legislativo 16 marzo 1992,
n. 266 (Norme di attuazione dello statuto speciale per il
Trentino-Alto Adige concernenti il rapporto tra atti legislativi
statali e leggi regionali e provinciali, nonchè la potestà statale
di indirizzo e coordinamento);
b) la propria autonomia finanziaria, di cui al titolo VI del
d.P.R. n. 670 del 1972, come modificato dalla legge 30 novembre 1989,
n. 386 (Norme per il coordinamento della finanza della Regione
Trentino-Alto Adige e delle Province autonome di Trento e di Bolzano
con la riforma tributaria), ed in particolare all'art. 5, comma 2, di
tale ultima legge;
c) il "principio di ragionevolezza";
d) e, infine, il "giudicato della Corte costituzionale"
emergente dalla sentenza n. 520 del 2000.
1.1. - Dopo avere ricordato che questa Corte, nella sentenza
n. 520 del 2000, resa sulla norma modificata da quella oggi
impugnata, cioè sull'art. 11 della legge 9 dicembre 1998, n. 431
(Disciplina delle locazioni e del rilascio degli immobili adibiti ad
uso abitativo), ha riconosciuto che essa ricorrente è dotata (giusta
gli articoli 8, numeri 10 e 25, e 16 del d.P.R. n. 670 del 1972 e le
relative norme di attuazione) di competenza legislativa, e correlata
potestà amministrativa, in materia di edilizia comunque
sovvenzionata e di assistenza e beneficenza pubblica, la ricorrente
richiama il contenuto dei commi 5, 6 e 7 del citato art. 11, i quali
rispettivamente prevedono che le risorse assegnate al Fondo nazionale
per il sostegno all'accesso alle abitazioni in locazione, istituito
dall'art. 1 della legge, siano ripartite tra le Regioni e le Province
autonome di Trento e di Bolzano, e che tali enti possano concorrere
al finanziamento degli interventi previsti dal comma 3 della stessa
norma con proprie risorse iscritte in bilancio, per poi provvedere
alla ripartizione fra i comuni delle une e delle altre risorse "sulla
base di parametri che premino anche la disponibilità dei comuni a
concorrere con proprie risorse alla realizzazione degli interventi".
Sottolinea, in particolare, la ricorrente che in quella sede la
Corte ha dato dell'art. 11, comma 7, un'interpretazione adeguatrice
che ne assicura la conformità alla posizione costituzionalmente
garantita delle Province autonome del Trentino-Alto Adige, in
particolare precisando che il riferimento ai comuni (destinatari
delle risorse e delle relative funzioni amministrative), in essa
contenuto, deve armonizzarsi con la disciplina provinciale, e quindi
deve intendersi ai Comuni di Trento e Rovereto ed ai comprensori,
quali raggruppamenti di comuni in cui è ripartito il territorio
comunale; nonchè sottolineando la validità dello stesso principio
con riferimento all'art. 11, comma 8.
Pertanto, tale decisione sarebbe stata satisfattiva delle ragioni
di essa ricorrente, "in quanto, oltre a far salva l'individuazione
provinciale degli enti locali competenti alla erogazione dei
contributi", ha escluso "che la competenza dell'ente locale derivi
dalla legge statale, chiarendo che essa è presupposto, cioè trova
il proprio fondamento nella disciplina provinciale". Pertanto,
rispetto alla ricorrente, "l'attribuzione agli enti locali delle
funzioni amministrative in materia di contributi integrativi dei
canoni di locazione non è vincolata" restando essa provincia "libera
(in astratto) di riassegnare a se stessa la competenza in materia":
conseguentemente "la stessa ripartizione fra gli enti locali delle
risorse del Fondo non è ... vincolata", onde non esisterebbe un
vincolo, derivante dalla legge statale, ad un trasferimento ai
comuni, neppure a quelli di Trento e di Rovereto ed ai comprensori.
1.2. - La ricorrente osserva, quindi, che nella materia è
intervenuta la norma censurata, la quale ha previsto un apposito
potere sostitutivo dello Stato, qualora le regioni o le province
autonome non trasferiscano celermente le risorse di cui trattasi ai
comuni.
La norma determinerebbe una violazione dello Statuto e delle
norme di attuazione, nonchè dello stesso giudicato costituzionale,
innanzitutto perchè - senza curarsi delle precisazioni contenute
nella sentenza n. 520 del 2000 - continuerebbe a vincolare la
provincia al trasferimento delle risorse in favore dei comuni.
Infatti, anche se il riferimento della norma impugnata ai comuni si
intendesse in conformità al senso che detta sentenza aveva
attribuito alla disposizione ora integrata da detta norma, cioè come
relativo all'ente competente secondo la legislazione provinciale e,
quindi, ai Comuni di Trento e di Rovereto ed ai comprensori, ad
avviso della provincia, la norma medesima sarebbe illegittima, in
quanto attribuisce allo Stato il potere di sostituirsi ad essa "per
l'adempimento di presunti obblighi", cui essa non sarebbe
costituzionalmente tenuta. In sostanza, anche dando una lettura della
norma alla stregua dell'interpretazione adeguatrice già accolta
dalla Corte, la previsione sarebbe comunque lesiva, "in quanto in
nessun caso il potere sostitutivo statale può riguardare atti che la
provincia ha previsto di compiere, liberamente esercitando la
potestà di cui all'art. 15, comma 2, d.P.R. n. 526 del 1987";
essendo "al contrario, i casi in cui organi statali possono
sostituirsi ad organi provinciali ... tassativamente previsti dalle
norme di attuazione dello Statuto, e riguardando le funzioni
amministrative delegate dallo Stato alla provincia e gli atti di
adempimenti di obblighi comunitari", giusta gli artt. 5, e 8, comma
2, dello stesso decreto del Presidente della Repubblica.
D'altro canto, la previsione del potere sostitutivo sarebbe
"altresì irragionevole, non comprendendosi la ragione di un potere
sostitutivo statale a presidio di un dovere di trasferimento che
deriva soltanto da scelte del legislatore provinciale" e, inoltre, in
contrasto con l'art. 4 del d.lgs. n. 266 del 1992, in forza del quale
la legge statale, nelle materie di competenza propria della regione o
delle province autonome, non può attribuire agli organi statali
funzioni amministrative, comprese quelle di vigilanza, di polizia
amministrativa e di accertamento di violazioni amministrative,
diverse da quelle spettanti allo Stato secondo lo statuto speciale e
le relative norme di attuazione.
2. - Si è costituito in giudizio il Presidente del Consiglio dei
ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, concludendo, in via principale, per l'infondatezza della
questione, ed, in subordine, per l'adozione di una pronuncia
manipolativa.
Preliminarmente, l'Avvocatura osserva che la doglianza della
provincia - come già era apparso nel giudizio deciso dalla sentenza
n. 520 del 2000 - mirerebbe ad ottenere una pronuncia che,
nell'art. 11, comma 7, della legge n. 431 del 1998, sostituisse alle
parole "provvedono alla ripartizione fra i comuni delle risorse"
quelle "acquisiscono le risorse al loro bilancio e le utilizzano
secondo normative provinciali", ossia a propria discrezione. Tuttavia
- secondo l'Avvocatura - non sarebbe rinvenibile alcun parametro di
livello costituzionale che imponga allo Stato di far affluire quota
delle risorse provenienti dal Fondo nazionale anche agli enti
territoriali di base aventi sede nel territorio trentino.
La linea difensiva della provincia sarebbe, comunque, infondata,
in quanto essa, non avendo seguito la strada di denegare l'ingresso
dei benefici de quibus nel proprio territorio, come avrebbe potuto
fare ai sensi dell'art. 4, comma 3, del d.lgs. citato, non può far
altro che rispettare la destinazione dei contributi agli enti
territoriali di base. La diversa via di acquisire le risorse statali
come se fossero generici finanziamenti all'ente provincia, non
sarebbe, invece, percorribile, "posto che nessuna norma statutaria o
di attuazione impone una siffatta trasformazione dei flussi
provenienti dal Fondo nazionale". Questi ultimi dovrebbero "solo
transitare attraverso la cassa regionale o provinciale (in un
bilancio societario figurerebbero tra i "conti d'ordine ), senza che
regione o provincia autonoma possano far altro che ripartirle
rapidamente tra gli enti locali destinatari". L'intervento dello
Stato non solo sarebbe una previsione razionale, ma inoltre, per come
strutturato, nemmeno potrebbe qualificarsi come sostitutivo in senso
stretto, tenuto conto che si estrinseca nel caso in cui l'inerzia
della regione o della provincia impedisca il fluire delle risorse
statali fino ai destinatari ultimi. Infatti - sostiene la difesa
erariale - lo Stato, in alternativa alla previsione di cui alla norma
impugnata, avrebbe potuto disporre con legge, in conseguenza del
decorso di un certo tempo o mediante un provvedimento di decadenza,
la revoca dell'assegnazione, ma una siffatta misura, analoga a quella
praticata per i finanziamenti provenienti dall'Unione europea,
avrebbe penalizzato i cittadini beneficiari delle risorse.
In quest'ottica, l'Avvocatura sollecita, nell'ipotesi che si
ritenesse fondata la doglianza della provincia, l'adozione da parte
della Corte di una pronuncia manipolativa "la quale in sostanza
sostituisca le parole "nomina un commissario alla fine del comma [2,
della norma censurata] con le parole "accerta che l'attribuzione
delle risorse a detta regione o provincia ha perso efficacia ".
3. - Nell'imminenza della pubblica udienza, le parti hanno
depositato memorie integrative.
3.1. - La Provincia di Trento, dopo aver richiamato integralmente
il contenuto del ricorso - allo scopo di "analizzare i profili
relativi alla perdurante attualità dell'impugnazione" proposta,
"alla luce dei recenti mutamenti del quadro costituzionale",
derivanti dalla modifica del Titolo V della parte II della
Costituzione, ad opera della legge costituzionale n. 3 del 2001 - ne
fornisce una lettura ispirata dall'intento di valorizzare gli
elementi di novità introdotti dalla riforma, tenendo conto del
principio di cui all'art. 10 della citata legge costituzionale,
secondo cui essa, fino al momento dell'adeguamento dei relativi
statuti, trova applicazione in bonam partem alle regioni a statuto
speciale e alle Province autonome di Trento e di Bolzano, per le
parti in cui prevede forme di autonomia più ampie rispetto a quelle
già attribuite. Pertanto - secondo la provincia - dovrebbe ritenersi
che il nuovo testo dell'art. 117 della Costituzione, escluda che
l'oggetto della normativa di cui è causa "possa essere ricondotto ad
alcuna delle materie affidate alla competenza, vuoi esclusiva vuoi
concorrente, dello Stato". Con la conseguenza che l'illegittimità
della norma censurata, già esistente prima, sarebbe divenuta ancora
più macroscopica dopo la legge costituzionale n. 3 del 2001, che
avrebbe fatto venire radicalmente meno il potere statale in materia
(già insussistente nei confronti della Provincia di Trento) anche
nei confronti delle regioni ordinarie: il che determinerebbe la
cessazione della materia del contendere. Conclusione questa posta in
alternativa a quella di declaratoria di illegittimità costituzionale
della norma impugnata.
3.2. - Il Presidente del Consiglio dei ministri, nella propria
memoria, assume preliminarmente che, "all'epoca" del ricorso n. 4 del
1999, la Provincia non si era lamentata del carattere nazionale del
Fondo istituito dall'art. 11 della legge n. 431 del 1998 e del fatto
che i contributi integrativi per il pagamento del canone sono risorse
finanziarie dello Stato destinate ai conduttori, riguardo ai quali
regioni e province autonome e comuni sono chiamati ad operare come
concessionari per l'erogazione, cioè come canali per la
distribuzione, "in coerenza con un criterio empirico che considera
la maggiore propinquità di tali enti territoriali ai conduttori".
L'Avvocatura assume, quindi: a) che la norma censurata non
recherebbe un precetto nuovo, ma prevederebbe solo un rimedio per
l'eventualità che la regione o la provincia restino illecitamente
inadempienti all'obbligo giuridico - di cui al comma 7 dell'art. 11 -
di provvedere alla ripartizione e che anzi sarebbe possibile che
azioni giudiziarie siano addirittura esperite dai conduttori; b) che
la provincia, in realtà, censurerebbe nuovamente proprio il comma 7,
già ritenuto esente da vizi dalla sentenza n. 520 del 2000, onde il
ricorso sarebbe inammissibile in parte qua per aberratio ictus; c)
che gli artt. 114, 118 e 119, nel testo novellato dalla legge
costituzionale n. 3 del 2001, riconoscono, del resto, ai comuni un
ruolo ed una dignità ben superiori rispetto al previgente
ordinamento costituzionale; d) che gli artt. 5 e 8 del citato d.P.R.,
laddove prevedono interventi sostitutivi dello Stato, non
vieterebbero nè impedirebbero "che altre disposizioni primarie dello
Stato prevedano ulteriori tipologie di intervento sostitutivo"; e)
che comunque, nella specie, il compito affidato alle regioni ed alle
province autonome dall'art. 11, comma 7, della legge n. 431 del 1998
sarebbe da ricondursi al c.d. avvalimento, figura minore rispetto
alla stessa competenza delegata, e tanto priverebbe di validità
l'argomento tratto dalla provincia dall'art. 4, comma 1, del d.lgs.
n. 266 del 1992, mancando il presupposto da esso richiesto, cioè che
si verta "nelle materie di competenza propria della regione o delle
province autonome"; f) che la provincia non considererebbe il comma 3
dell'art. 4, che sarebbe norma fondamentale e di chiusura che vieta
l'accesso nel Trentino-Alto Adige di flussi finanziari dello Stato.

Considerato in diritto

1. - La Provincia autonoma di Trento ha impugnato l'art. 1, comma
2, della legge 8 febbraio 2001, n. 21 (Misure per ridurre il disagio
abitativo ed interventi per aumentare l'offerta di alloggi in
locazione), ritenendo che esso - modificando l'art. 11 della legge
9 dicembre 1998, n. 431 (Disciplina delle locazioni e del rilascio
degli immobili ad uso abitativo) - abbia violato le proprie potestà
legislative ed amministrative, la propria autonomia finanziaria, il
principio di ragionevolezza, e il giudicato costituito dalla sentenza
della Corte costituzionale n. 520 del 2000.
La legge n. 431 del 1998 - nel quadro della definitiva
sottrazione delle locazioni ad uso abitativo alla disciplina
dell'equo canone e del loro assoggettamento ad un regime quasi
totalmente affidato all'autonomia privata - ha inteso, con l'articolo
11, fronteggiare l'impatto della riforma sui conduttori in condizioni
economiche meno agiate. A tal fine essa ha costituto un Fondo
nazionale per il sostegno all'accesso alle abitazioni in locazione,
con dotazione annua stabilita nella legge finanziaria (comma 1); ha
destinato le somme assegnate al Fondo alla concessione di contributi
ai conduttori (comma 3) in possesso di determinati requisiti (comma
4); ha previsto la ripartizione annuale di tali risorse tra regioni e
province autonome, ad opera del Ministro dei lavori pubblici, previa
intesa in sede di Conferenza permanente per i rapporti fra Stato,
regioni e province autonome (comma 5); ha stabilito che regioni e
province autonome provvedono a ripartire fra i comuni le risorse
provenienti dal Fondo (e quelle da esse eventualmente stanziate in
via autonoma) sulla base di determinati parametri (comma 7); e
finalmente ha attribuito ai comuni il compito di assegnare i
contributi agli aventi diritto (comma 8).
I commi 3, 4, 7 e 8 dell'articolo 11 sono stati impugnati nel
1999 dalla Provincia autonoma di Trento, in quanto ritenuti lesivi
delle disposizioni statutarie e della normativa di attuazione. Il
ricorso è stato dichiarato non fondato dalla sentenza di questa
Corte n. 520 del 2000, sulla base di un'interpretazione delle norme
impugnate idonea a porle al riparo dalle censure di illegittimità
costituzionale formulate dalla provincia.
Successivamente, l'art. 1, comma 2, della legge n. 21 del 2001 ha
aggiunto al comma 7 dell'art. 11 della legge n. 431 del 1988 un
inciso secondo cui, se le risorse provenienti dal Fondo non sono
trasferite ai comuni entro novanta giorni dalla loro effettiva
attribuzione alle regioni e alle province autonome, il Presidente del
Consiglio dei ministri, su proposta del Ministro dei lavori pubblici,
previa diffida alla regione o alla provincia autonoma inadempiente,
nomina un commissario ad acta.
Secondo la Provincia di Trento, tale norma comporta la violazione
(a) delle proprie potestà legislative ed amministrative attribuite
dagli articoli 8 (numeri 10 e 25) e 16 del decreto del Presidente
della Repubblica 31 agosto 1972, n. 670 (Approvazione del testo unico
delle leggi costituzionali concernenti lo Statuto speciale per il
Trentino-Alto Adige); dall'art. 15, comma 2, del decreto del
Presidente della Repubblica 19 novembre 1987, n. 526 (Estensione alla
Regione Trentino-Alto Adige ed alle Province autonome di Trento e di
Bolzano delle disposizioni del decreto del Presidente della
Repubblica 24 luglio 1977, n. 616), sostituito dall'art. 2 del
decreto legislativo 28 luglio 1997, n. 275 (Norme di attuazione dello
Statuto speciale per la Regione Trentino-Alto Adige recante modifiche
e integrazioni al decreto del Presidente della Repubblica 19 novembre
1987, n. 526); e dall'art. 4 del decreto legislativo 16 marzo 1992,
n. 266 (Norme di attuazione dello Statuto speciale per il
Trentino-Alto Adige concernenti il rapporto tra atti legislativi
statali e leggi regionali e provinciali, nonchè la potestà statale
di indirizzo e coordinamento); (b) della propria autonomia
finanziaria, di cui al titolo VI del decreto del Presidente della
Repubblica n. 670 del 1972, come modificato dalla legge 30 novembre
1989, n. 386 (Norme per il coordinamento della finanza della Regione
Trentino-Alto Adige e delle Province autonome di Trento e di Bolzano
con la riforma tributaria), con particolare riferimento all'art. 5,
comma 2, di tale ultima legge; (c) del "principio di ragionevolezza",
e quindi (pur in difetto di espressa menzione) dell'articolo 3 della
Costituzione; (d) ed infine del "giudicato della Corte
costituzionale" risultante dalla sentenza n. 520 del 2000, e quindi
(pur in difetto di espressa menzione) dell'articolo 136 della
Costituzione.
2. - Nella memoria depositata nell'imminenza della pubblica
udienza, la provincia ha fatto riferimento ai recenti mutamenti del
quadro costituzionale derivanti dalla modifica del titolo V della
seconda parte della Costituzione, di cui alla legge costituzionale
18 ottobre 2001, n. 3, affermando che il nuovo testo dell'articolo
117 (applicabile anche a regioni e province autonome, ai sensi
dell'articolo 10 della legge costituzionale citata) escluderebbe la
riconducibilità della normativa sulla concessione di contributi per
il sostegno all'accesso alle abitazioni in locazione ad alcuna delle
materie affidate alla competenza, esclusiva o concorrente, dello
Stato, onde sarebbe cessata la materia del contendere; viceversa, se
la competenza statale fosse rimasta invariata, la lesione delle
prerogative provinciali apparirebbe - secondo la provincia - ancor
più evidente.
Tale prospettazione presuppone l'applicabilità al presente
giudizio delle modifiche introdotte dalla legge costituzionale n. 3
del 2001, intervenuta successivamente alla proposizione del ricorso
introduttivo.
Ma - come questa Corte ha già precisato - l'oggetto dei giudizi
di legittimità costituzionale in via principale, promossi
anteriormente all'entrata in vigore delle ricordate modifiche, resta
di norma limitato all'accertamento della conformità o meno della
norma impugnata alla Costituzione, considerata nel suo assetto
anteriore; la Corte infatti, in assenza di nuove impugnazioni, non ha
motivo per porsi il problema della compatibilità di quella norma con
il sistema cui ha dato vita la riforma, mentre è comunque salva la
possibilità che la nuova disciplina sia fatta valere dallo Stato o
dalle regioni mediante nuovi atti di esercizio o di tutela delle
rispettive attribuzioni (sentenze n. 376 e n. 422 del 2002).
Il ricorso in esame deve, dunque, essere deciso alla stregua dei
parametri vigenti anteriormente all'entrata in vigore della legge
costituzionale n. 3 del 2001.
3. - Il ricorso non è fondato.
Esso è sostanzialmente incentrato sull'affermazione secondo cui
l'intervento sostitutivo del Presidente del Consiglio dei ministri
previsto dalla norma impugnata - per l'ipotesi che le risorse di cui
all'articolo 11 della legge n. 431 del 1998, dopo l'effettiva
assegnazione alle regioni o alle province autonome, non siano da
queste entro novanta giorni trasferite ai comuni - viola le
attribuzioni della Provincia autonoma di Trento, che a tale
trasferimento non sarebbe obbligata.
A sostegno di queste argomentazioni - con cui si contesta in
radice la legittimità dell'intervento sostitutivo in esame - il
ricorso richiama la citata sentenza n. 520 del 2000 di questa Corte,
ritenendo che essa abbia negato l'esistenza a carico della provincia
di vincoli derivanti dalla legge statale.
4. - Ma la sentenza n. 520 del 2000 non ha enunciato un tale
principio.
Essa - partendo dal dato di fondo che l'intervento statale
previsto dall'articolo 11 della legge n. 431 del 1998 legittimamente
opera anche nel territorio della Provincia autonoma di Trento - ha
sottolineato come tale articolo, considerando la provincia
destinataria di una quota delle risorse provenienti dal Fondo
nazionale, sia del tutto conforme alle norme di attuazione dello
Statuto di autonomia in tema di attribuzione di fondi statali alle
province.
In proposito, l'articolo 12, comma 2, del decreto legislativo
16 marzo 1992, n. 268 (Norme di attuazione dello Statuto speciale per
il Trentino-Alto Adige in materia di finanza regionale e
provinciale), stabilisce che, per quanto concerne l'attribuzione o la
ripartizione di fondi statali a favore della provincia per scopi
determinati dalla legge statale (è l'ipotesi della normativa statale
in esame), si applica l'articolo 5, comma 2, della legge n. 386 del
1989, in base al quale questi fondi "sono assegnati alle province
autonome ed affluiscono al bilancio delle stesse, per essere
utilizzati, secondo normative provinciali, nell'ambito del
corrispondente settore, con riscontro nei conti consuntivi delle
rispettive province".
L'utilizzazione "secondo normative provinciali" dei fondi statali
attiene, dunque, solo alle modalità del loro impiego e non anche
alla scelta se impiegarli, ovvero all'individuazione dello scopo da
realizzare. L'utilizzazione deve infatti avvenire "nell'ambito del
corrispondente settore" ossia del settore cui si riferisce il
finanziamento statale.
D'altro canto, la previsione di un riscontro nei conti consuntivi
conferma siffatte conclusioni: se la provincia fosse libera
nell'utilizzazione del finanziamento statale, non sarebbe ragionevole
l'obbligo di rendiconto implicato dall'espressione "riscontro".
Ne discende che la Provincia autonoma di Trento - ricevute le
risorse provenienti dal Fondo nazionale per gli scopi perseguiti
dalla legge statale n. 431 del 1998 - deve rispettare la destinazione
impressa loro da tale legge, che ne prevede la distribuzione, ad
opera degli enti locali di base, ai conduttori aventi i prescritti
requisiti minimi.
L'individuazione degli enti locali di base come terminali della
distribuzione dei contributi è strettamente collegata alle ragioni
per le quali la legge statale ha istituito il Fondo nazionale. Al
riguardo, la sentenza n. 520 del 2000 ha posto in luce come questa
legge abbia esplicitamente riconosciuto il ruolo fondamentale degli
enti esponenziali delle comunità locali per il soddisfacimento del
diritto all'abitazione, precisando poi che i menzionati enti (in
linea generale identificati nei comuni) devono invece nel territorio
della Provincia di Trento, ai sensi della legislazione provinciale
allo stato vigente nel settore corrispondente a quello in cui opera
il Fondo, essere individuati nei comprensori e nei Comuni di Trento e
di Rovereto.
5. - La provincia ritiene poi che l'intervento sostitutivo
previsto dalla norma impugnata si pone in contrasto con le norme di
attuazione dello Statuto di autonomia, ed in particolare con il comma
1, dell'art. 4, del decreto legislativo n. 266 del 1992, secondo cui,
nelle materie di competenza propria della Regione o delle Province
autonome, la legge non può attribuire agli organi statali funzioni
amministrative diverse da quelle spettanti allo Stato secondo lo
Statuto e le relative norme di attuazione.
Ma questa Corte ha più volte ritenuto legittimo l'intervento
sostitutivo dello Stato che sia strumentale rispetto all'adempimento,
da parte di regioni o province autonome, di obblighi correlati a
interessi costituzionalmente tutelati, costituenti limiti alla loro
autonomia (sentenze n. 177 del 1988, n. 85 del 1990). Ed in tale
categoria la sentenza n. 520 del 2000 ha appunto annoverato gli
interessi coinvolti dalla normativa impugnata.
6. - In conclusione, la questione di legittimità costituzionale
deve essere dichiarata non fondata.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 1, comma 2, della legge 8 febbraio 2001, n. 21 (Misure per
ridurre il disagio abitativo ed interventi per aumentare l'offerta di
alloggi in locazione), sollevata dalla Provincia autonoma di Trento
con il ricorso in epigrafe, in riferimento:
a) agli articoli 8 (numeri 10 e 25) e 16 del decreto del
Presidente della Repubblica 31 agosto 1972, n. 670 (Approvazione del
testo unico delle leggi costituzionali concernenti lo Statuto
speciale per il Trentino-Alto Adige);
b) all'art. 15, comma 2, del decreto del Presidente della
Repubblica 19 novembre 1987, n. 526 (Estensione alla Regione
Trentino-Alto Adige ed alle Province autonome di Trento e di Bolzano
delle disposizioni del decreto del Presidente della Repubblica
24 luglio 1977, n. 616), sostituito dall'art. 2 del decreto
legislativo 28 luglio 1997, n. 275 (Norme di attuazione dello Statuto
speciale per la Regione Trentino-Alto Adige recante modifiche ed
integrazioni al decreto del Presidente della Repubblica 19 novembre
1987, n. 526);
c) all'art. 4 del decreto legislativo 16 marzo 1992, n. 266
(Norme di attuazione dello Statuto speciale per il Trentino-Alto
Adige concernenti il rapporto tra atti legislativi statali e leggi
regionali e provinciali, nonchè la potestà statale di indirizzo e
coordinamento);
d) al titolo VI del decreto del Presidente della Repubblica
n. 670 del 1972, come modificato dalla legge 30 novembre 1989, n. 386
(Norme per il coordinamento della finanza della Regione Trentino-Alto
Adige e delle Province autonome di Trento e di Bolzano con la riforma
tributaria), ed in particolare all'art. 5, comma 2, di tale ultima
legge;
e) all'art. 3 della Costituzione;
f) ed all'art. 136 della Costituzione.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 16 gennaio 2003.
Il Presidente: Chieppa
Il redattore: Bile
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 4 febbraio 2003.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
03C0087