1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 41 del 5-10-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 579 ORDINANZA (Atto di promovimento) 17 gennaio - 2 settembre 1994
N. 579 Ordinanza emessa il 17 gennaio 1994 (pervenuta alla Corte costituzionale il 2 settembre 1994) dal tribunale amministrativo regionale per la Sicilia, sezione staccata di Catania, sul ricorso proposto da Rapisarda Natale contro U.S.L. n. 35 di Catania ed altro. Impiego pubblico - Dipendenti delle UU.SS.LL. - Commissione di disciplina - Previsione che per la validita' delle riunioni della commissione e' necessaria la maggioranza qualificata di due terzi dei componenti - Violazione del principio fondamentale posto dalla legge statale in materia (art. 148 del d.P.R. 10 gennaio 1957, n. 3) che impone la presenza di tutti i componenti per la validita' delle riunioni della commissione di disciplina (princpio del collegio perfetto) - Eccesso di delega e violazione del diritto di difesa nonche' dei principi di imparzialita' e buon andamento della p.a. (D.P.R. 20 dicembre 1979, n. 761, art. 61, primo comma). (Cost., artt. 24, 76 e 97). (094C1079) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.41 del 5-10-1994)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 6418/1993 r.g.
n. 2023/1993 r.s., proposto da Rapisarda Natale rappresentato e
difeso dall'avv. Salvatore Mauceri ed elettivamente domiciliato in
Catania, via Conte Ruggero n. 9, presso lo studio dello stesso,
contro l'U.S.L. n. 35 di Catania in persona del legale rappresentante
pro-tempore e l'assessorato regionale alla sanità in persona del
legale rappresentante pro-tempore, rappresentati e difesi, il primo
dall'avv. Giuseppe Tamburello e con domicilio elettivo nel suo studio
in Catania, via Ventimiglia n. 117, e il secondo dall'avvocatura
distrettuale dello Stato di Catania presso la quale è ex lege
domiciliato. Per l'annullamento del provvedimento n. 84 del 19
ottobre 1993 e della deliberazione n. 3058 del 20 ottobre 1993
adottate dall'amministratorestraordinario della U.S.L. intimata che
hanno disposto la sanzione disciplinare della destituzione
dall'impiego con ogni conseguenza, nonchè degli atti presupposti,
conseguenziali e connessi, ivi compresi gli atti e i verbali della
commissione di disciplina;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio della U.S.L. intimata
nonchè quello dell'avvocatura dello Stato per l'assessorato
regionale;
Vista la propria ordinanza n. 230 del 17-24 gennaio 1994;
Visti gli atti tutti della causa;
Designato relatore il referendario dott. Francesco Brugaletta per
la camera di consiglio del 17 gennaio 1994;
Uditi l'avv. S. Mauceri per il ricorrente, l'avv. G. Tamburello
per la U.S.L. e l'avvocato dello Stato G. Genovese per l'assessorato
intimato;
Ritenuto in fatto e considerato in diritto quanto segue;
F A T T O
Con il ricorso in epigrafe il signor Rapisarda Natale esponeva: il
ricorrente, direttore amministrativo della U.S.L. intimata, veniva
sottoposto a procedimento penale che si concludeva con sentenza del
1$ febbraio 1993 della Corte di cassazione che rigettava il ricorso
proposto dal ricorrente e confermava la sentenza n. 993/1991 del 10
luglio 1991 della Corte di appello di Catania che lo aveva condannato
a anni due e mesi undici di reclusione per concussione continuata,
con pena accessoria dell'interdizione dai pubblici uffici per la
stessa durata, con condono ex d.P.R. 22 dicembre 1990, n. 394, per
anni due di reclusione e per la pena accessoria temporanea.
Successivamente il ricorrente è stato sottoposto a procedimento
disciplinare.
La commissione di disciplina, in due sedute il 30 settembre 1993 e
il 15 ottobre 1993 ma con diversa composizione, ha proposto con la
deliberazione n. 7 del 15 ottobre 1993 la sanzione della destituzione
dall'impiego, sanzione irrogata con i provvedimenti in epigrafe.
Avverso tali provvedimenti il ricorrente propone il predetto
ricorso deducendo le seguenti censure:
1. - Violazione e falsa applicazione dell'art. 115, primo comma,
del d.P.R. 10 gennaio 1957, n. 3.
Assume il ricorrente che la commissione di disciplina si è
riunita in diverse composizioni nelle due sedute, di talchè la
decisione finale è stata assunta da soggetti diversi da quelli che
hanno partecipato alla trattazione.
Ciò violerebbe la garanzia di difesa del ricorrente rendendo
invalido il provvedimento conclusivo del procedimento disciplinare.
2. - Violazione e falsa applicazione del combinato disposto degli
artt. 112 e 115, ultimo comma, del d.P.R. 10 gennaio 1957, n. 3.
Sarebbe illegittimo il comportamento della predetta commissione
che non ha deliberato immediatamente dopo la trattazione dell'affare
bensì dopo quindici giorni.
3. - Violazione e falsa applicazione dell'art. 84 del d.P.R. 10
gennaio 1957, n. 3, e degli artt. 9 e 10 della legge 7 febbraio 1990,
n. 10. Eccesso di potere per contraddittorietà, sviamento, errore
sul presupposto e illogicità.
Assume, infine, il ricorrente l'invalidità dei provvedimenti
impugnati perchè non proporzionati all'illecito commesso e perchè
comunque affetti dai vizi in epigrafe.
Si è costituita in giudizio la U.S.L. intimata contestando il
ricorso avversario, sostenendone l'infondatezza e chiedendone il
rigetto.
Si è costituita in giudizio altresì l'avvocatura dello Stato,
per conto dell'assessorato regionale, chiedendo il rigetto del
ricorso e della domanda di tutela cautelare assumendone
l'infondatezza.
Nella camera di consiglio del 17 gennaio 1994 questo tribunale,
con ordinanza n. 236/1994, ha accolto la domanda di sospensione del
provvedimento impugnato ed ha ritenuto rilevante e non manifestamente
infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 61,
quarto comma, del d.P.R. 20 dicembre 1979, n. 761, rinviandone
l'esame alla presente ordinanza.
D I R I T T O
Il collegio ritiene di sottoporre al giudizio di costituzionalità
per contrasto con gli artt. 24, 76 e 97 della Costituzione, l'art.
61, quarto comma, del d.P.R. 20 dicembre 1979, n. 761, nella parte in
cui prevede che "per la validità delle riunioni della commissione è
necessaria la maggioranza qualificata di due terzi".
La questione è rilevante e non manifestamente infondata.
Per quanto riguarda la rilevanza, da un lato non sussiste dubbio
sulla applicabilità alla fattispecie in esame del predetto art. 61,
quarto comma, del d.P.R. 20 dicembre 1979, n. 761, dall'altro, allo
stato, il collegio non ritiene che possano accogliersi le censure
prospettate dal ricorrente nei confronti dei provvedimenti impugnati.
Non la prima relativa alla lamentata diversa composizione della
commissione di disciplina nelle due sedute dedicate rispettivamente
alla trattazione ed alla decisione perchè proprio l'art. 61 in
questione dispone come unica regola per la validità delle sedute la
presenza dei due terzi dei componenti con ciò legittimando e
consentendo la partecipazione alle sedute di soggetti diversi purchè
nel rispetto del numero previsto.
Non la seconda perchè la normativa sulla procedura disciplinare
non prescrive la necessità che la decisione venga assunta
immediatamente.
Non la terza perchè i provvedimenti adottati si appalesano
immuni dai denunciati vizi di violazione e falsa applicazione
dell'art. 84 del d.P.R. 10 gennaio 1957, n. 3, e degli artt. 9 e 10
della legge 7 febbraio 1990, n. 10, ed esenti da vizi logici.
Sicchè si appalesa rilevante, a norma dell'art. 23 della legge 11
marzo 1953, n. 87, il dubbio di costituzionalità che investe l'art.
61, quarto comma, del d.P.R. 20 dicembre 1979, n. 761 (emanato ai
sensi dell'art. 47 della legge 23 dicembre 1978, n. 833, contenente
delega al governo per la disciplina dello stato giuridico del
personale delle U.S.L.), nella parte in cui prevede che "per la
validità delle riunioni della commissione è necessaria la
maggioranza qualificata di due terzi".
La questione si rivela, inoltre, non manifestamente infondata.

Il seguito del testo dell'ordinanza è perfettamente uguale a
quello dell'ordinanza pubblicata in precedenza
(Reg. ord. n. 578/1994).
94C1079