1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 9 del 23-2-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 42 ORDINANZA (Atto di promovimento) 2 settembre 1993
N. 42 Ordinanza emessa il 2 settembre 1993 dal tribunale di Oristano nel procedimento civile vertente tra Ghiani Adriano e la provincia di Oristano ed altro Enti locali - Prevista decadenza dalla carica degli amministratori di enti locali (nella specie: consigliere provinciale) che abbiano riportato una condanna per determinati reati (nella specie: omissione di atti di ufficio) - Prospettata violazione del principio di uguaglianza sotto il profilo della impossibilita', per l'automaticita' della decadenza, di adeguare la sanzione alla gravita' del reato - Incidenza sul diritto di difesa in giudizio nonche' sul diritto alla conservazione delle funzioni pubbliche elettive - Riferimenti alle sentenze della Corte costituzionale nn. 971/1988 e 197/1993. (Legge 19 marzo 1990, n. 55, art. 15, comma 4-quinquies, aggiunto dalla legge 18 gennaio 1992, n. 16, art. 1). (Cost., artt. 3, 24 e 51). (094C0110) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.9 del 23-2-1994)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento civile
iscritto al r.g. degli affari civili contenziosi n. 861/1993 promosso
da Ghiani Adriano, rappresentato e difeso dagli avvocati Costantino
Murgia ed Enrico Lallai, presso il cui studio è domiciliato in
Oristano, Galleria Porcella n. 4, contro la provincia di Oristano, in
persona del presidente pro-tempore, resistente contumace e nei
confronti di Sardu Mario controinteressato non costituito, avverso la
deliberazione n. 32 del 17 maggio 1993 con la quale il consiglio
provinciale di Oristano ha dichiarato il ricorrente decaduto
dall'ufficio di consigliere provinciale, nominando in sua vece Sardu
Mario, e, per l'effetto, per la declaratoria del diritto del Ghiani a
conservare l'ufficio pubblico del quale era investito;
Visto il ricorso con gli atti allegati tutti;
Esaminati gli atti del giudizio;
Acquisito il fascicolo relativo al procedimento penale r.g. n.
63/1992 in esito al quale questo tribunale, con sentenza pronunziata
ai sensi dell'art. 444 e segg. del c.p.p., ha definito il giudizio
pendente a carico del ricorrente relativamente al reato di cui
all'art. 328 cpv., del c.p.;
Udita alla pubblica udienza del 26 agosto 1993 la relazione del
dott. Marcello Buscema e sentiti altresì gli avvocati Costantino
Murgia ed Enrico Lallai per il ricorrente;
Ritenuto in fatto che il consiglio provinciale di Oristano con
propria deliberazione n. 32 del 17 maggio 1993 ha dichiarato decaduto
dalla carica di consigliere provinciale, Ghiani Adriano, in
applicazione dell'art. 1, comma 4-quinquies, della legge 18 gennaio
1992, n. 16, in esito ad un procedimento penale a carico del
ricorrente per il reato di cui all'art. 328 cpv., del c.p., definito
con sentenza 9 dicembre 1992 di applicazione della pena, ai sensi
dell'art. 444 del c.p.p., di un milione di multa;
Rilevato che avverso detto provvedimento il Ghiani ha proposto
ricorso dinanzi a questo tribunale, lamentandone l'illegittimità sia
in riferimento alla violazione dell'art. 7, terzo, quarto, quinto e
sesto comma, della legge 23 aprile 1981, n. 154, sia relativamente
alla violazione dell'art. 7 della legge 7 agosto 1990, n. 241, sia
ancora al medesimo vizio riferito agli artt. 444 e 445 del c.p.p. in
relazione all'art. 1, primo comma, lett. c) e comma 4-quinquies,
della legge 18 gennaio 1992, n. 16;
Rilevato ancora che il ricorrente, in via subordinata, ha
sollevato questione di legittimità costituzionale dell'art. 1, comma
4-quinquies, della legge 18 gennaio 1992, n. 16, per violazione degli
artt. 3, 51, primo comma, e 97 della Costituzione, chiedendo
altresì, ove rimessa la questione alla Corte costituzionale, la
sospensione del provvedimento decadenziale avversato;
Ritenuta in via preliminare, dovendosi la questione porsi
d'ufficio in presenza di contrastanti pronunzie specificatamente
intervenute sulla questione in esame, la giurisdizione di questo
giudicante, quale a.g.o., a decidere sul gravame interposto, poichè
la deliberazione avversata incide (su) e inerisce a posizioni di
diritto soggettivo dell'interessato, conseguenti al suo ius officio -
ancorchè asseritamente venuto meno per sopravvenute cause (sentenza
penale) - sicchè la materia rientra nella competenza dell'adito
tribunale in conformità agli artt. 82 e segg. della legge 23
dicembre 1966, n. 1147;
Considerata, nel merito del ricorso, l'infondatezza delle censure
mosse dal Ghiani avverso il provvedimento consiliare con le quali il
ricorrente ha contestato il mancato rispetto delle riferite leggi nn.
154/1981 e 241/1990, in violazione delle quali il consiglio
provinciale di Oristano non ha posto in essere il previsto iter
procedimentale di contestazione e/o comunicazione (in contraddittorio
con il soggetto destinatario del provvedimento) della cause
determinative della sanzione comminata. Censure che, ad avviso di
questo giudicante, risultano prive di pregio, essendo la vigente
normativa richiamata dal ricorrente ultronea rispetto alla peculiare
forma di "decadenza di diritto" sancita dall'art. 1, comma
4-quinquies, della legge n. 16/1992, la quale norma ha previsto un
automatismo sanzionatorio che esclude qualsiasi valutazione
discrezionale in ordine alla gravità del fatto accertato in sede
penale e tale da prescindere dal procedimento partecipativo in
contradditorio di cui alle anzidette normative, con la conseguenza
che la successiva deliberazione del consiglio provinciale va
qualificata come declaratoria delle (sopravvenute) condizioni di
ineleggibilità del soggetto, con effetti retroagenti alla "data del
passaggio in giudicato della sentenza di condanna .." art. 1, comma
4-quinquies, della legge n. 16/1992);
Ritenuto inoltre, per quanto attiene al rapporto sussistente tra
sentenza penale di condanna e sentenza emessa a seguito di
"patteggiamento", la riconosciuta sostanziale equivalenza tra di esse
pronuzie, dovendosi ritenere che "la sentenza che dispone
l'applicazione della pena su richiesta delle parti contiene un
accertamento ed un'affermazione impliciti della responsabilità
dell'imputato) (Cass. s.u. 27 marzo 1992); e, conseguentemente, tale
pronunzia viene ad assumere, sia pure "nelle linee generali",
caratteri ed effetti (salve le determinazioni limitative elencate
nell'art. 445 del c.p.p.) proprio di una sentenza di condanna;
Ritenuto che il rito alternativo di cui all'art. 444 del c.p.p.,
ad ogni buon conto, impone al giudicante una valutazione concreta e
specifica sui fatti, sulla base di una cognizione allo stato degli
atti tale da consentirgli sia una possibile pronunzia di
proscioglimento ai sensi dell'art. 129 del c.p.p., sia di riscontrare
e sindacare la corretta qualificazione giuridica del fatto nonchè la
congruità della pena concordata tra le parti; Valutata
positivameente, pertanto, l'applicabilità dell'art. 1 comma
4-quinquies, della legge n. 16/1992 anche alle pronunzie emesse in
virtù dell'art. 444 e segg. del c.p.p.;
Ritenuta inoltre la evidente difformità - per natura,
presupposti, modalità e forme di applicazione, autorità preposta
alla loro irrogazione, etc. - dell'istituto della "decandeza" (di cui
alla citata norma) rispetto alle figure di pene accessorie (artt. 28
e segg. del c.p.) nonchè alle misure di sicurezza (artt. 199 e segg.
del c.p.), oltre alla considerazione che l'opposta soluzione
rappresenterebbe una violazione del noto principio di legalità
vigente nel sistema sanzionatorio criminale;
Ritenuto dunque che le suesposte considerazioni porterebbero ad
una pronunzia di rigetto del gravame promosso dal ricorrente;
Considerato, invece, non manifestamente infondato il sospetto di
illegittimità costituzionale dell'invocato art. 1, comma
4-quinquies, della legge 18 gennaio 1992 n. 18 (sollevato in via
subordinata dal ricorrente) per le ragioni di seguito esposte: è
principio ormai riconosciuto, a mente delle intervenute pronunzie
della Corte costituzionale (tra le quali assumono specifica rilevanza
le nn. 971 del 14 ottobre 1988 e, di recente, 197 del 19 aprile
1993), la ineludibile esigenza di escludere sistemi sanzionatori
"rigidi", ovvero applicativi di misura punitiva senza alcuna
valutazione in concreto della fattispecie rispetto alla quale la
sanzione viene irrogata, con consentendo in tal modo una
"indispensabile gradualità sanzionatoria .." in grado di adeguare la
sanzione al fatto;
Ritiene al riguardo questo tribunale che la riferita esigenza,
ancorchè le anzidette pronunzie di illegittimità costituzionale
abbiano specificatamente interessato il rapporto di pubblico impiego
attraverso l'istituto della "destituzione di diritto", debba trovare
una tutela diffusa e generalizzata, a prescindere dalla settoriale
ipotesi che ne ha occasionato la pronunzia di illegittimità, in
quanto è interesse primario di ogni sistema sanzionatorio adeguare
concretamente la misura afflittiva al caso di specie. E ciò, invero,
in conformità al principio di ragionevolezza dettato dall'art. 3
della Costituzione, sotto il profilo dell'offesa al "principio di
proporzione che è alla base della razionalità che domina il
principio di eguaglianza, e che postula sempre l'adeguatezza della
sanzione al caso di specie" (Corte costituzionale n. 197/1993);
La norma sospettata di incostituzionalità, invero, prevede
l'automatica decadenza di diritto di colui che ricopre una carica
elettiva (in seno ad un ente pubblico territoriale, secondo
l'elencazione riportata nell'art. 1, primo comma, della stessa legge
n. 167/1992) conseguentemente al passaggio in giudicato della
sentenza di condanna per taluno dei reati indicati nel primo comma
della legge citata (o dalla definitività del provvedimento che
applica la misura di prevenzione);
Nella presente fattispecie è evidente come l'esigenza di
"adeguatezza e gradualità sanzionatoria" rispetto al caso concreto
abbia maggior rilevanza - e, quindi, necessiti di idonea tutela - in
considerazione della pluralità e difformità di ipotesi criminali
cui l'art. 1, comma 4-quinquies, della legge n. 16/1992 riconduce
indiscriminatamente la sanzione della decandenza di diritto;
Venendo così a parificare, in chiave di proporzionalità
sanzionatoria, situazioni che in concreto potrebbero risultare di
diversa gravità e soggiacere a pene "notevolmente differenziate,
alcune delle quali certamente non elevate" (Corte costituzionale n.
16/1993);
Tanto più che la citata legge 16 gennaio 1992, n. 16, valutate le
sue precipue finalità di "salvaguardia dell'ordine e della sicurezza
pubblica" all'interno del rapporto di fiducia che caratterizza le
cariche elettive, nell'ambito della normativa cd. antimafia, impone
una concreta valutazione del comportamento penalmente rilevante in
esito alla quale poter irrogare la sanzione adeguata e congrua,
attraverso una rappresentazione del fatto rispetto alle riferite
finalità della legge.
Diversamente, nella vigenza dell'attuale sistema di automatismo
sanzionatorio di cui alla norma in esame verrebbe ad essere
pregiudicato il diritto costituzionalmente garantito di tutti i
cittadini ad accedere e conservare (trattandosi di una causa
sopravvenuta di ineleggibilita') le cariche elettive;
Inoltre, un siffatto automatismo impedisce all'interessato di
rappresentare in contraddittorio le proprie ragioni di difesa, anche
al fine di consentire all'amministrazione una adeguata valutazione
del caso di specie;
Tali considerazioni inducono il tribunale a ritenere che la norma
di cui si discute si ponga in contrasto con gli artt. 3, 51 e 34,
secondo comma, della Carta costituzionale;
Rilevato, infine, per quanto attiene alla rilevanza della
questione, che la domanda del ricorrente potrebbe trovare
accoglimento soltanto in esito ad una pronunzia di illegittimità
costituzionale della norma in esame;
Ritenuto peraltro che la domanda cautelare formulata dal
ricorrente - decisa da questo tribunale con separata ordinanza in
pari data - non può trovare accoglimento;

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione e 23 della legge 11 marzo
1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, in relazione
agli artt. 3, 24 e 51 della Costituzione, la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 1, comma 4-quinquies, della
legge 18 gennaio 1992, n. 16, parzialmente sostitutiva dell'art. 15
della legge 19 marzo 1990, n. 55;
Dispone la sospensione del giudizio instaurato con il ricorso
sopraindicato fino alla decisione della deferita questione di
legittimità costituzionale e dispone la trasmissione degli atti alla
Corte costituzionale;
Ordina che a cura della cancelleria di questo tribunale la
presente ordinanza sia notificata alle parti in causa ed al
Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata al Presidenti del
Senato e della Camera dei deputati.
Così deciso in Oristano nella camera di consiglio del 2 settembre
1993.
Il presidente: ANGIONI
Il giudice relatore: BUSCEMA
Il giudice: DEPLANO
94C0110