1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 50 del 18-12-2002
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 539 ORDINANZA (Atto di promovimento) 21 febbraio 2002
Ordinanza emessa il 21 febbraio 2002 (pervenuta alla Corte costituzionale il 18 novembre 2002) dal Tribunale Amministrativo regionale della Sicilia sul ricorso proposto da Di Giovanni Renato contro AUSL n. 6 di Palermo Sanita' pubblica - Psicologi esercenti funzioni psicoterapeutiche alle dipendenze del S.S.N. - Previsione dell'equiparazione giuridica ed economica ai medici psichiatrici, solo per coloro che, alla data di entrata in vigore del d.P.R. n. 761/1979, l'avevano gia' conseguita a norma delle leggi n. 431/1968 e n. 515/1971 - Incidenza sui principi di eguaglianza, di equa retribuzione e di imparzialita' e buon andamento della p.a. - Legge 20 maggio 1985, n. 207, art. 14, comma 3. - Costituzione, artt. 3, 36 e 97. (002C1154) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.50 del 18-12-2002)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE

Ha pronunziato la seguente ordinanza sul ricorso n. 2483/1995
R.G., proposto dal dott. Di Giovanni Renato, rappresentato e difeso
dall'avv. prof. Salvatore Pensabene Lionti, presso lo studio del
quale è elettivamente domiciliato in Palermo, via G. Giusti n. 45;
Contro l'Unità sanitaria locale n. 62 di Palermo, (ora, A.U.S.L.
n. 6 di Palermo), in persona del legale rappresentante pro tempore,
non costituitosi in giudizio, per l'annullamento della nota n. 1555
del 15 maggio 1995 del vice commissario straordinario presso la
U.S.L. n. 62 di Palermo e per il riconoscimento del diritto al
trattamento economico e giuridico spettante ai psicologi
collaboratori addetti ai servizi psichiatrici assunti secondo la
normativa precedente a quella prevista dal d.P.R. n. 761/1979.
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Vista la memoria prodotta dal ricorrente in data 27 giugno 2001;
Visti gli atti tutti della causa;
Designato relatore il referendario Maria Cristina Quiligotti;
Udito, alla pubblica udienza dell'11 luglio 2001, l'avv. S.
Pensabene Lionti per il ricorrente;
Ritenuto in fatto e considerato in diritto:

F a t t o

1. - Con ricorso notificato il 25 maggio 1995 e depositato il 22
giugno 1995, il dott. Renato Di Giovanni, premesso di essere
"psicologo collaboratore" in servizio presso il Dipartimento di
salute mentale della USL n. 62 di Palermo, di svolgere, sin dal marzo
1993, funzioni psicoterapiche e di avere richiesto
all'Amministrazione (con istanza del 21 aprile 1994 e con atto di
diffida del febbraio 1995) il riconoscimento del trattamento
economico e giuridico spettante ai psicologi coadiutori addetti ai
servizi psichiatrici assunti secondo la normativa precedente a quella
prevista dal d.P.R. n. 761/1979, impugna la nota 15 maggio 1995,
prot. n. 1555, con cui l'Amministrazione ha respinto tale richiesta
"stante, che la normativa (d.P.R. 761/1979, d.P.R. 821/1984 ed i
CC.NN.) che regola dal 1 gennaio 1983 l'aspetto giuridico,
mansionistico ed economico del personale dei ruoli sanitario,
professionale tecnico ed amministrativo delle UU.SS.LL. non prevede
il trattamento richiesto".
2. - Di tale provvedimento chiede l'annullamento, vinte le spese,
deducendo, con unico articolato motivo, violazione e falsa
applicazione dell'art. 14, legge 20 maggio 1985, n. 207, eccesso di
potere per erroneità dei presupposti, violazione degli artt. 3 e 97
della Costituzione.
3. - L'Amministrazione, ritualmente intimata, non si è
costituita in giudizio.
4. - Con memoria depositata il 27 giugno 2001, le ricorrenti
hanno insistito per l'accoglimento del gravame, soffermandosi in
particolare sul fatto che l'art. 14, comma 3, della legge 20 maggio
1985, n. 207:
non sarebbe norma di interpretazione autentica;
non sarebbe norma transitoria;
sarebbe applicabile anche a coloro che non hanno acquisito il
diritto alla equiparazione (tra psicologi con funzioni
psicoterapeutiche e medici psichiatrici) a norma delle leggi 18 marzo
1969, n. 431, e 21 giugno 1971, n. 515.
Osservano, inoltre, che:
a) "l'Autorità garante della concorrenza e del mercato, con
la nota n. 32305 del 7 novembre 1997, ... ha espressamente ritenuto
che l'equiparazione tra la figura di psicoterapeuta-psicologo e la
figura di psicoterapeuta-medico risulta in termini inequivoci dal
tenore letterale dell'art. 3, comma 1, della legge n. 56/1989 e che,
i decreti del Ministro della sanità del 28 febbraio 1997 e del 31
luglio 1997, che hanno previsto che soltanto alcuni
psicoterapeuti-psicologi siano equiparati agli
pscicoterapeuti-medici, viola(no) la predetta fonte di grado
primario";
b) "qualora l'art. 14, comma 3, legge 20 maggio 1985, n. 207,
venisse interpretato in senso difforme da quello propugnato dai
ricorrenti, la disposizione ... si porrebbe ... in contrasto con gli
artt. 3 e 36 Cost.", dato che, per "copiosa giurisprudenza
costituzionale ..., la discrezionalità del legislatore incontra pur
sempre il limite della ragionevolezza, con la conseguenza che la
norma non può in ogni caso avere un contenuto arbitrario e prevedere
una ingiustificata diversità di trattamento rispetto alle situazioni
poste a raffronto ... a parità di condizioni soggettive ed oggettive
di lavoro".
5. - Alla pubblica udienza dell'11 luglio 2001, presente il
difensore delle ricorrenti - che si è riportato agli scritti
difensivi insistendo nelle relative conclusioni -, la causa è stata
posta in decisione.

D i r i t t o

1. - Col ricorso in esame il dott. Renato Di Giovanni, psicologo
con funzioni psicoterapiche, in servizio dal 1993 con rapporto di
dipendenza dal S.S.N., assume di avere diritto, in applicazione
dell'art. 14, comma 3, della legge 20 maggio 1985, n. 207, alla
equiparazione giuridica ed economica al medico-psichiatrico; ciò in
quanto l'articolo citato non sarebbe norma di interpretazione
autentica, non avrebbe natura transitoria e pertanto sarebbe
applicabile anche a coloro che - come il ricorrente - non hanno
potuto beneficiare, a suo tempo, della equiparazione (tra psicologi
con funzioni psicoterapeutiche e medici psichiatrici) stabilita nella
legge 18 marzo 1969, n. 431, e nella legge 21 giugno 1971, n. 515.
Il seguito del testo dell'ordinanza è perfettamente uguale a
quello dell'ordinanza pubblicata in precedenza (Reg. ord.
n. 537/2002).
02C1154