1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 13 del 31-3-2010
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 118 ORDINANZA 22 - 25 marzo 2010
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Sanita' pubblica - Impiego pubblico - Norme della Regione Liguria - Assunzione di personale del Servizio sanitario regionale e di personale della ricerca in servizio presso gli Istituti di ricovero e cura a carattere scientifico e le Aziende ed Enti del Servizio sanitario regionale - Ricorso del Governo - Sopravvenute abrogazione e modificazione delle disposizioni impugnate, medio tempore rimaste inattuate, in senso satisfattivo della pretesa avanzata con il ricorso - Rinuncia al ricorso non ritualmente accettata dalla controparte (come tale inidonea a determinare l'estinzione del processo) - Sopravvenuta carenza, in presenza di tali elementi, di interesse del ricorrente - Cessazione della materia del contendere. - Legge della Regione Liguria 28 aprile 2009, n. 12, artt. 1, 2 e 3, commi 2, 3 e 4. - Costituzione, artt. 3, 33, 51, 81, 97, 117, commi secondo, lett. l) ed m), e terzo, e 118; d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 502; d.lgs. 16 ottobre 2003, n. 288; legge 27 dicembre 2006, n. 296, art. 1, commi 565 e 796, lett. b); legge 24 dicembre 2007, n. 244, art. 3, commi 90 e 96. (010C0297) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.13 del 31-3-2010)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente: Francesco AMIRANTE;
Giudici: Ugo DE SIERVO, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso
QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino
CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria
NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI;
ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 1, 2, 3,
commi 2, 3 e 4, della legge della Regione Liguria 28 aprile 2009, n.
12 (Disposizioni relative all'assunzione di personale del servizio
sanitario regionale e di personale della ricerca in servizio presso
gli Istituti di ricovero e cura a carattere scientifico e le Aziende
ed Enti del Servizio sanitario regionale), promosso dal Presidente
del Consiglio dei ministri con ricorso notificato il 25-29 giugno
2009, depositato in cancelleria il 2 luglio 2009 ed iscritto al n. 45
del registro ricorsi 2009.
Visto l'atto di costituzione della Regione Liguria;
Udito nell'udienza pubblica del 10 marzo 2010 il Giudice relatore
Ugo De Siervo;
Uditi l'avvocato dello Stato Antonio Palatiello per il Presidente
del Consiglio dei ministri e l'avvocato Orlando Sivieri per la
Regione Liguria.
Ritenuto che con ricorso notificato il 26 giugno 2009 e
depositato il successivo 2 luglio (iscritto al reg. ric. n. 45 del
2009), il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, ha sollevato, in
riferimento agli artt. 3, 33, 51, 81, 97, 117, commi secondo, lettere
l) e m), e terzo, e 118 della Costituzione, questione di legittimità
costituzionale degli artt. 1, 2 e 3, commi 2, 3 e 4, della legge
della Regione Liguria 28 aprile 2009, n. 12 (Disposizioni relative
all'assunzione di personale del servizio sanitario regionale e di
personale della ricerca in servizio presso gli Istituti di ricovero e
cura a carattere scientifico e le Aziende ed Enti del Servizio
sanitario regionale), pubblicata nel Bollettino ufficiale regionale
n. 7 del 29 aprile 2009;
che per il ricorrente le denunciate disposizioni prevedono
stabilizzazioni di personale precario e nuove assunzioni presso gli
Istituti di ricovero e cura a carattere scientifico (IRCCS) e presso
le aziende ed enti del Servizio sanitario regionale, così violando:
l'art. 117, secondo comma, lettera m), Cost., incompatibili con i
livelli essenziali di assistenza di cui all'accordo del 6 marzo 2007,
recante il Piano di rientro dal disavanzo sanitario; l'art. 117,
terzo comma, Cost., giacchè in contrasto con i principi fondamentali
in materia di tutela della salute che trovano espressione negli
interventi specificamente individuati dal predetto Piano; l'art. 117,
terzo comma, Cost., poichè in contrasto con il principio di
coordinamento della finanza pubblica di cui all'art. 1, comma 796,
lettera b), della legge 27 dicembre 2006, n. 296 (Disposizioni per la
formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge
finanziaria 2007), che definisce vincolanti per le Regioni che li
abbiano sottoscritti «gli interventi individuati dai programmi
operativi di riorganizzazione, qualificazione e potenziamento del
servizio sanitario regionale, necessari per il perseguimento
dell'equilibrio economico, oggetto degli accordi di cui all'art. 1,
comma 180, della legge 30 dicembre 2004, n. 311»; il principio di
leale collaborazione, desumibile dagli artt. 117 e 118 Cost., a
cagione dell'inosservanza dell'accordo del 6 marzo 2007; l'art. 81
Cost., dal momento che i maggiori costi così previsti risulterebbero
privi di copertura finanziaria;
che, nello specifico, per il ricorrente, l'impugnato art. 1,
secondo cui il personale dedicato alla ricerca in attività presso
gli IRCCS e le aziende ed enti del Servizio sanitario regionale «è
assimilabile a quello dedicato all'assistenza sanitaria, sulla base
di tabelle di equiparazione stabilite con deliberazione della Giunta
regionale», se inteso nel senso di riferirsi al personale dipendente
del servizio sanitario, violerebbe l'art. 117, secondo comma, lettera
l), Cost., nella materia di competenza esclusiva dello Stato
dell'«ordinamento civile», giacchè in contrasto con la disciplina
contrattuale vigente per il comparto degli enti del Servizio
sanitario nazionale, nonchè l'art. 117, terzo comma, Cost., in
quanto in contrasto con il decreto legislativo 30 dicembre 1992, n.
502 (Riordino della disciplina in materia sanitaria, a norma
dell'articolo 1 della L. 23 ottobre 1992, n. 421), e con il decreto
legislativo 16 ottobre 2003, n. 288 (Riordino della disciplina degli
Istituti di ricovero e cura a carattere scientifico, a norma
dell'articolo 42, comma 1, della L. 16 gennaio 2003, n. 3); se inteso
nel senso di riferirsi al personale assunto con forme di rapporto
flessibile o «a progetto», violerebbe gli artt. 3, 51 e 97 Cost., dal
momento che, operando un inquadramento di personale precario,
risulterebbe in contrasto con i principi di ragionevolezza,
imparzialità e buon andamento della pubblica amministrazione,
nonchè con il principio del pubblico concorso;
che, per il ricorrente, il denunciato art. 2, prevedendo la
stabilizzazione del personale non dirigente degli enti del Servizio
sanitario regionale assunto con contratto a tempo determinato o con
contratti di collaborazione coordinata e continuativa o con altre
tipologie di lavoro flessibile, violerebbe l'art. 117, terzo comma,
Cost., per contrasto con i principi fondamentali dettati, nella
materia concorrente della «tutela della salute», dall'art. 3, commi
90 e 96, della legge 24 dicembre 2007, n. 244 (Disposizioni per la
formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge
finanziaria 2008), i quali fissano limiti e condizioni vincolanti per
i legislatori regionali quanto alla stabilizzazione del personale
precario, nonchè con gli artt. 3, 51 e 97 Cost., dal momento che,
ammettendo un trattamento differenziato rispetto al personale
precario di altre amministrazioni pubbliche, confliggerebbe con i
principi di ragionevolezza, imparzialità e buon andamento della
pubblica amministrazione, nonchè con il principio del pubblico
concorso;
che, secondo il ricorrente, l'impugnato art. 3, comma 2, in
forza del quale gli IRCCS di diritto privato, nell'assumere il
personale da adibire alla ricerca, debbono utilizzare la «pubblica
selezione», violerebbe l'art. 33 Cost., in quanto, dettando regole di
natura pubblicistica per un ente privato, contrasterebbe con
l'«autonomia giuridico-amministrativa degli IRCCS di diritto
privato», nonchè l'art. 117, secondo comma, lettera l), Cost.,
trattandosi di disciplina regionale destinata ad incidere su rapporti
inclusi nella materia dell'«ordinamento civile»;
che, per il ricorrente, il denunciato art. 3, comma 3, che
dispone l'equiparazione, ai soli fini della valutazione dei titoli,
del servizio prestato nell'ambito dei programmi di ricerca o quale
collaboratore coordinato e continuativo presso gli IRCCS a quello
prestato a tempo determinato o di ruolo, violerebbe gli artt. 3, 51 e
97 Cost., poichè confliggerebbe con i principi di ragionevolezza,
imparzialità e buon andamento della pubblica amministrazione,
nonchè con il principio del pubblico concorso;
che, infine, per il ricorrente il censurato art. 3, comma 4,
estendendo «le precedenti disposizioni» anche al personale preposto
alla ricerca presso le aziende e gli altri enti sanitari della
Regione, violerebbe gli artt. 3, 51 e 97 Cost, per le medesime
ragioni prospettate in relazione al comma 3 dello stesso art. 3,
nonchè l'art. 117, terzo comma, Cost., in quanto vanificherebbe
l'obiettivo di contenimento della spesa fissato dal principio
fondamentale di cui all'art. 1, comma 565, della legge n. 296 del
2006;
che, con atto depositato il 3 agosto 2009, la Regione Liguria
si è costituita nel presente giudizio, sostenendo l'infondatezza
delle doglianze prospettate dal ricorrente;
che, per la resistente, il denunciato art. 1 considera i
ricercatori in servizio a tempo indeterminato presso gli IRCCS, i cui
regimi giuridici sarebbero difficilmente riconducibili a quelli
propri dei sistemi sanitari regionali;
che, relativamente all'impugnato art. 2, la Regione Liguria
obietta che detta disposizione non avrebbe modificato le categorie di
personale suscettibile di stabilizzazione rispetto a quanto previsto
dal previgente testo dell'art. 5 della legge regionale 3 aprile 2007,
n. 14 (Disposizioni collegate alla legge finanziaria 2007);
che, infine, per la difesa regionale il denunciato art. 3 non
riguarda il profilo delle stabilizzazioni, contemplando in realtà
procedure selettive per il personale preposto alla ricerca.
Considerato che, successivamente alla proposizione del ricorso
con il quale sono state sollevate le presenti questioni di
legittimità costituzionale, è stata approvata, promulgata ed è
entrata in vigore la legge della Regione Liguria 21 ottobre 2009, n.
42 (Modifiche alla legge regionale 28 aprile 2009, n. 12 -
Disposizioni relative all'assunzione di personale del Servizio
Sanitario Regionale e di personale della ricerca in servizio presso
gli Istituti di Ricovero e Cura a Carattere Scientifico e le Aziende
ed Enti del Servizio Sanitario Regionale), che ha abrogato gli
impugnati artt. 1 e 2 e ha modificato il denunciato art. 3;
che, con atto depositato presso la cancelleria di questa
Corte in data 12 febbraio 2010, la Regione Liguria ha prospettato la
cessazione della materia del contendere;
che, con atto depositato presso la cancelleria di questa
Corte in data 4 marzo 2010, il Presidente del Consiglio dei ministri,
stante la conforme deliberazione governativa del 1° marzo 2010, ha
comunicato di aver rinunciato all'odierno ricorso, essendo «venute
meno le motivazioni del ricorso» stesso;
che non è pervenuta alcuna formale accettazione da parte
della Regione Liguria, tale non potendosi ritenere la dichiarazione
posta in essere nel corso dell'udienza pubblica del 10 marzo 2010,
dalla difesa, in quanto la Giunta regionale è il solo organo dotato
di legittimazione a procedere alla accettazione della rinuncia
proveniente dalla controparte (cfr. ordinanza n. 418 del 2008);
che, infatti, ai sensi dell'art. 25, comma 5, delle norme
integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, la
rinuncia deve essere accettata dalla parte costituita;
che nè dette norme integrative, nè la legge 11 marzo 1953,
n. 87, nè il «regolamento per la procedura innanzi al Consiglio di
Stato in sede giurisdizionale», richiamato dall'art. 22, primo comma,
della predetta legge, riconoscono al difensore il potere di
accettare, nel giudizio di costituzionalità, la rinuncia al ricorso;
che, in difetto di una specifica disciplina, trova
applicazione il principio generale desumibile dall'art. 306, secondo
comma, del codice di procedura civile, il quale, prevedendo che «le
dichiarazioni di rinuncia e di accettazione sono fatte dalle parti o
da loro procuratori speciali», esclude che l'accettazione della
rinuncia rientri tra i poteri propri del difensore;
che secondo la costante giurisprudenza di questa Corte, la
rinuncia non ritualmente accettata, pur non comportando l'estinzione
del processo, può fondare, unitamente ad altri elementi, una
dichiarazione di cessazione della materia del contendere per
sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente (v., tra le più
recenti, le ordinanze n. 153 e n. 53 del 2009);
che, nella specie, non risulta che le impugnate disposizioni
abbiano avuto, medio tempore, applicazione;
che, invero, l'operatività delle denunciate previsioni era
subordinata alla adozione di deliberazioni della Giunta regionale che
non risultano, dagli elementi acquisiti nel corso del giudizio,
essere state adottate;
che la sopravvenienza normativa deve ritenersi satisfattiva
della pretesa avanzata con il ricorso, anche alla luce
dell'inequivoco contenuto dell'atto di rinuncia;
che sono, pertanto, venute meno le ragioni della
controversia.

Per questi motivi


LA CORTE COSTITUZIONALE

Dichiara cessata la materia del contendere.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 22 marzo 2010.

Il Presidente: Amirante


Il redattore: De Siervo


Il cancelliere: Di Paola

Depositata in cancelleria il 25 marzo 2010.

Il direttore della cancelleria: Di Paola