Serie Generale n. 277 del 26-11-2010
DECRETI E DELIBERE DI ALTRE AUTORITA'
COMITATO INTERMINISTERIALE PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA
COMITATO INTERMINISTERIALE PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA
DELIBERAZIONE 13 maggio 2010
Programma delle infrastrutture strategiche (legge n. 443/2001). Collegamento tra il porto di Ancona e la grande viabilita' (CUP F31B01000120001). Approvazione del progetto preliminare. (Deliberazione n. 34/2010). (10A14103) (GU Serie Generale n.277 del 26-11-2010)

IL COMITATO INTERMINISTERIALE
PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA

Vista la legge 21 dicembre 2001, n. 443 (c.d. «legge obiettivo»),
che, all'art. 1, ha stabilito che le infrastrutture pubbliche e
private e gli insediamenti strategici e di preminente interesse
nazionale, da realizzare per la modernizzazione e lo sviluppo del
Paese, vengano individuati dal Governo attraverso un programma
formulato secondo i criteri e le indicazioni procedurali contenuti
nello stesso articolo, demandando a questo comitato di approvare, in
sede di prima applicazione della legge, il suddetto programma entro
il 31 dicembre 2001;
Vista la legge 1° agosto 2002, n. 166, che all'art. 13 - oltre ad
autorizzare limiti di impegno quindicennali per la progettazione e la
realizzazione delle opere incluse nel programma approvato da questo
comitato - reca modifiche al menzionato art. 1 della legge n.
443/2001, prevedendo in particolare che le opere medesime siano
comprese in intese generali quadro tra il Governo ed ogni singola
Regione o Provincia autonoma al fine del congiunto coordinamento e
della realizzazione degli interventi;
Visto il decreto del Presidente della Repubblica 8 giugno 2001, n.
327, recante il testo unico delle disposizioni legislative e
regolamentari in materia di espropriazione per pubblica utilità, e
s.m.i.;
Vista la legge 16 gennaio 2003, n. 3, recante «Disposizioni
ordinamentali in materia di pubblica amministrazione», che, all'art.
11, dispone che, a decorrere dal 1° gennaio 2003, ogni progetto di
investimento pubblico deve essere dotato di un codice unico di
progetto (CUP) e viste le relative delibere attuative adottate da
questo Comitato;
Visto il decreto legislativo 12 aprile 2006, n. 163 («Codice dei
contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture in
attuazione delle direttive 2004/17/CE e 2004/18/CE»), e s.m.i. e
visti, in particolare:
la parte II, titolo III, capo IV, concernente «Lavori relativi a
infrastrutture strategiche e insediamenti produttivi», e
specificatamente l'art. 163, che conferma la responsabilità
dell'istruttoria e la funzione di supporto alle attività di questo
Comitato al Ministero delle infrastrutture e dei trasporti, che può
in proposito avvalersi di apposita «Struttura tecnica di missione», e
l'art. 165, comma 6, lettera b), che - in caso di motivato dissenso
delle Regioni o Province autonome interessate - prevede, a mezzo di
un collegio tecnico costituito d'intesa tra il Ministero delle
infrastrutture e dei trasporti e la Regione o Provincia autonoma
interessata, una nuova valutazione del progetto preliminare e
dell'eventuale proposta alternativa formulata, all'atto del dissenso
e nel rispetto delle funzionalità dell'opera, dalla Regione o
Provincia autonoma dissenziente;
l'art. 256, che ha abrogato il decreto legislativo 20 agosto
2002, n. 190, concernente l'«Attuazione della legge n. 443/2001 per
la realizzazione delle infrastrutture e degli insediamenti produttivi
strategici e di interesse nazionale», come modificato dal decreto
legislativo 17 agosto 2005, n. 189;
Visto il decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri 5 agosto
2009 che, ai sensi dell'art. 20 del decreto legge 29 novembre 2008,
n. 185, convertito dalla legge 28 gennaio 2009, n. 2, individua la
«Viabilità di accesso al porto di Ancona» tra gli investimenti
pubblici statali ritenuti prioritari, e nomina - tra i commissari
straordinari di cui alla citata norma - il commissario straordinario
delegato per la predetta opera;
Vista la delibera 21 dicembre 2001, n. 121 (Gazzetta Ufficiale n.
51/2002 S.O.), con la quale questo comitato, ai sensi del richiamato
art. 1 della legge n. 443/2001, ha approvato il 1° programma delle
infrastrutture strategiche, che all'allegato 1 riporta tra gli «Hub
portuali» la voce «Ancona» e che all'allegato 2 include tra gli «Hub
portuali, aeroportuali e interportuali» la voce «Allacci plurimodali
al porto di Ancona»;
Vista la delibera 25 luglio 2003, n. 63 (Gazzetta Ufficiale n.
248/2003), con la quale questo comitato ha formulato, tra l'altro,
indicazioni di ordine procedurale riguardo alle attività di supporto
che il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti è chiamato a
svolgere ai fini della vigilanza sull'esecuzione degli interventi
inclusi nel 1° programma delle infrastrutture strategiche;
Vista la delibera 6 aprile 2006, n. 130 (Gazzetta Ufficiale n.
199/2006), con la quale questo comitato, nel rivisitare il 1°
programma delle infrastrutture strategiche, come ampliato con
delibera 18 marzo 2005, n. 3 (Gazzetta Ufficiale n. 207/2005),
conferma, all'allegato 1, la voce «Ancona» tra gli «Hub portuali» e
specifica, all'allegato 2, per l'«Hub di Ancona», l'intervento
«adeguamento porto di Ancona ed interazione rete viaria»;
Visto il decreto 14 marzo 2003, emanato dal Ministro dell'interno,
di concerto con il Ministro della giustizia e il Ministro delle
infrastrutture e dei trasporti, e s.m.i., con il quale - in relazione
al disposto dell'art. 15, comma 5, del decreto legislativo n.
190/2002 (ora art. 180, comma 2, del decreto legislativo n. 163/2006)
- è stato costituito il comitato di coordinamento per l'alta
sorveglianza delle grandi opere;
Vista la sentenza 25 settembre 2003, n. 303, con la quale la Corte
costituzionale, nell'esaminare le censure mosse alla legge n.
443/2001 ed ai decreti legislativi attuativi, si richiama
all'imprescindibilità dell'Intesa tra Stato e singola Regione ai
fini dell'attuabilità del programma delle infrastrutture strategiche
interessanti il territorio di competenza, sottolineando come l'Intesa
possa anche essere successiva ad un'individuazione effettuata
unilateralmente dal Governo e precisando che l'attività posta in
essere non vincola la Regione fino a quando l'Intesa non venga
raggiunta e che i finanziamenti concessi all'opera sono da
considerare inefficaci finchè l'Intesa stessa non si perfezioni;
Vista la nota 5 novembre 2004, n. COM/3001/1, con la quale il
coordinatore del predetto comitato di coordinamento per l'alta
sorveglianza delle grandi opere espone le linee guida varate dal
comitato stesso nella seduta del 27 ottobre 2004;
Vista la nota 24 febbraio 2010, n. 7956, con la quale il Ministero
delle infrastrutture e dei trasporti ha chiesto l'iscrizione
all'ordine del giorno della prima seduta utile di questo comitato del
progetto preliminare del «Collegamento viario tra il porto di Ancona
e la grande viabilita'», provvedendo a trasmettere la relativa
documentazione istruttoria comprensiva della proposta del promotore;
Vista la nota 16 marzo 2010, n. 11419, con la quale il suddetto
Ministero ha trasmesso lo «Schema di concessione per la
progettazione, realizzazione e gestione del collegamento viario del
porto di Ancona - A14 e SS 16»;
Viste le note 13 e 30 aprile 2010, rispettivamente n. 15724 e n.
18912, con le quali il richiamato Ministero ha fornito chiarimenti in
merito alla documentazione sopra citata, provvedendo - tra l'altro -
all'invio di una versione aggiornata della Relazione istruttoria;
Considerato che questo comitato ha conferito carattere
programmatico al quadro finanziario riportato nell'allegato 1 della
suddetta delibera n. 121/2001, come aggiornato con delibera n.
130/2006, riservandosi di procedere successivamente alla ricognizione
delle diverse fonti di finanziamento disponibili per ciascun
intervento;
Considerato che nel documento di programmazione
economico-finanziaria (DPEF) 2010-2013 - Allegato infrastrutture, sul
quale questo comitato ha espresso parere favorevole con delibera 15
luglio 2009, n. 52 (Gazzetta Ufficiale 14/2010, S.O.), l'opera
«Collegamento porto di Ancona alla grande viabilita'» e richiamata,
con una previsione di finanziamenti privati per 460 milioni di euro,
nella tabella 11 «Interventi Fondo infrastrutture - quadro di
dettaglio della delibera del 6 marzo 2009» e nella tabella 14
«Manovra triennale 2009-2011», che riporta - tra le iniziative
potenzialmente attivabili nel periodo considerato - la voce «Hub
portuali», tra cui l'Hub di Ancona;
Considerato il parere relativo all'intervento sopra citato
dell'Unità tecnica finanza di progetto del Dipartimento per la
programmazione ed il coordinamento della politica economica della
Presidenza del Consiglio dei Ministri;
Considerato che l'intervento in esame è previsto nell'Intesa
generale quadro tra il Governo e la Regione Marche, sottoscritta il
24 ottobre 2002;
Su proposta del Ministero delle infrastrutture e dei trasporti;
Acquisita in seduta l'intesa del Ministero dell'economia e delle
finanze;

Prende atto

delle risultanze dell'istruttoria svolta dal Ministero delle
infrastrutture e dei trasporti, in particolare:
Sotto l'aspetto tecnico-procedurale
che l'intervento riguarda la realizzazione del collegamento
viario ad «elevata capacita'» tra il porto di Ancona e l'autostrada
A14, comprensivo della connessione alla variante alla SS 16, e che,
in particolare, il collegamento è costituito da un asse principale
di connessione tra la zona industriale prospiciente la «nuova
darsena» del porto di Ancona e la A14 e da una bretella che unisce il
citato asse principale e la SS 16;
che l'intervento ha le finalità di:
migliorare il collegamento del porto con le principali
infrastrutture di trasporto stradale, favorendone la «messa in rete»;
assicurare, attraverso l'adeguamento dei collegamenti, le
opportunità di sviluppo economico delle attività del centro di
Ancona, del porto e dell'indotto, anche rendendo più veloci e
semplici gli scambi tra i diversi poli attrattivi;
adeguare la viabilità di accesso al porto ai crescenti
flussi di traffico, risolvendo i problemi di congestione della
viabilità urbana attualmente utilizzata a tale scopo;
fornire un miglioramento alle condizioni d'inquinamento
ambientale delle zone urbane e periurbane, rispondendo al crescente
disagio espresso dai residenti;
favorire il recupero dell'area urbana prospiciente l'area
portuale, in linea con gli indirizzi della pianificazione
urbanistica;
che il suddetto collegamento sarà realizzato secondo le
caratteristiche della categoria B strade extraurbane principali, di
cui al decreto del Ministero delle infrastrutture e dei trasporti 5
novembre 2001, con due carreggiate separate, ciascuna delle quali
costituita da 2 corsie per senso di marcia, di larghezza 3,75 m,
affiancate sulla destra da una banchina di 1,75 metri e sulla
sinistra da una banchina di 0,50 metri, per una larghezza totale di
22,00 m;
che l'intervento include la realizzazione di tre svincoli a
livelli sfalsati (sulla A14, al porto e sulla SS 16), di un piazzale
di esazione con annessi servizi accessori e un'area servizi con spazi
attrezzati destinati alla sosta dei mezzi pesanti (subito dopo lo
svincolo sulla A14), della barriera di esazione per il pagamento del
pedaggio (tra le rampe di uscita dello svincolo autostradale di
Ancona centro e la fine del collegamento in questione) e la
realizzazione di un parcheggio a raso per i TIR e di un parcheggio
multipiano per i veicoli leggeri (in area portuale);
che le opere d'arte maggiori sono costituite da 5 viadotti e
da 2 gallerie a doppio fornice;
che per l'infrastruttura è previsto un sistema di esazione
pedaggi di tipo misto, con riscossione del pedaggio sulla parte di
barriera a sistema «chiuso» per le provenienze/destinazioni A 14 e
sulle piste laterali, a sistema «aperto» per il traffico tra il porto
di Ancona e la SS 16 (e viceversa);
che il 25 maggio 2005 l'ANAS ha presentato al Ministero delle
infrastrutture e dei trasporti la richiesta di approvazione del
progetto preliminare dell'opera secondo le procedure della citata
«legge obiettivo» e che su tale progetto sono stati formulati pareri
dalla Regione Marche, dal Ministero dell'ambiente e della tutela del
territorio e del mare e dal Ministero per i beni e le attività
culturali;
che, avendo successivamente verificato la possibilità di
realizzare l'opera in questione mediante ricorso alla finanza di
progetto, ai sensi degli articoli 152 e seguenti del decreto
legislativo n. 163/2006, l'ANAS ha pubblicato, nel luglio 2007,
l'avviso indicativo per sollecitare la presentazione di proposte per
progettazione, realizzazione e gestione dell'infrastruttura, ponendo
a base di gara il proprio progetto preliminare, e che il 23 aprile
2008 il Consiglio d'Amministrazione di ANAS ha dichiarato il pubblico
interesse della proposta presentata dall'ATI Impregilo - Astaldi -
Pizzarotti - Itinera, che è stata quindi individuata come promotore
dell'intervento;
che il progetto preliminare elaborato dal promotore è stato
sviluppato sulla base del precedente progetto elaborato da ANAS,
recependo le prescrizioni relative alla presente fase
progettuale riguardanti tra l'altro il sistema di esazione, il
tracciato della bretella di collegamento, gli svincoli di connessione
all'A14 e alla SS 16 e lo svincolo del porto, e prevedendo anche
alcune modifiche, relative a correzioni di tracciato;
che il 16 gennaio 2009 sono stati pubblicati, sui quotidiani
«La Repubblica» e «Il Resto del Carlino» - ed. Ancona, gli avvisi di
avvio del procedimento di valutazione ambientale;
che il 28 gennaio 2009 l'ANAS ha presentato l'istanza di
approvazione del progetto preliminare elaborato dal suddetto
promotore, ai sensi degli articoli 163, 165, 175, 182 e 183 del
decreto legislativo n. 163/2006, e che su tale progetto è stata
replicata la procedura di valutazione d'impatto ambientale;
che con parere in data 28 luglio 2009, n. 323, il Ministero
dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare - commissione
tecnica di verifica dell'impatto ambientale - VIA e VAS ha espresso
parere positivo sul progetto in esame, con prescrizioni e
raccomandazioni, ai fini della valutazione dell'impatto ambientale
delle varianti apportate all'iniziale progetto preliminare ANAS, già
approvato dalla commissione stessa, e ai fini della verifica di
ottemperanza delle prescrizioni formulate sul citato progetto ANAS e
risolvibili nella presente fase progettuale;
che con delibera di Giunta 3 agosto 2009, n. 1308, la Regione
Marche ha espresso motivato parere negativo ai fini della conformità
urbanistica, chiedendo l'istituzione del collegio tecnico previsto
dall'art. 165, comma 6, punto b), del decreto legislativo n.
163/2006, e che con successiva delibera 16 novembre 2009, n. 1919, la
stessa Regione ha condiviso le conclusioni raggiunte dal predetto
collegio tecnico, nelle riunioni del 21 settembre, dell'8 ottobre e
del 22 ottobre 2009;
che con nota 8 gennaio 2010, n. DG-PBAAC-S04 420, il
Ministero per i beni e le attività culturali ha espresso il proprio
parere positivo, con prescrizioni;
che il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti ha
proposto le prescrizioni e le raccomandazioni da formulare in sede di
approvazione del progetto preliminare, esponendo i motivi in caso di
mancato recepimento delle prescrizioni e delle osservazioni come
sopra formulate;
Sotto l'aspetto attuativo
che il soggetto aggiudicatore dell'intervento è ANAS S.p.A.;
che la realizzazione dell'opera in esame avverrà mediante
affidamento in concessione;
che lo schema di convenzione allegato alla proposta è stato
predisposto ai sensi dell'art. 2, commi 82 e segg., del decreto legge
3 ottobre 2006, n. 262, convertito dalla legge 24 novembre 2006, n.
286 e s.m.i.;
che il tempo complessivo previsto nella proposta del promotore
per le successive fasi di progettazione e per la realizzazione
dell'opera è stimato in 72 mesi, di cui 45 per i lavori;
che il CUP del progetto è F31B01000120001;
Sotto l'aspetto finanziario
che il costo complessivo dell'intervento ammonta a 479,773
milioni di euro, al netto dell'IVA, comprensivi di 353,331 milioni di
euro per lavori al netto del ribasso, 12,738 milioni di euro per
oneri di sicurezza e 113,704 milioni di euro per somme a
disposizione;
che i prezzi utilizzati per la definizione del suddetto costo
sono quelli del prezziario ANAS - Compartimento per le Marche,
aggiornati al 2005, ovvero quelli di lavori similari per i prezzi non
compresi nel citato prezziario;
che, come precisato da ANAS nella nota 2 dicembre 2009, n.
174925, anche sulla scorta di apposita comunicazione del promotore,
l'accoglimento delle prescrizioni relative al progetto preliminare in
esame non comporta variazioni «del costo di costruzione dell'opera
nonchè della copertura finanziaria dello stesso»;
che, con nota 15 febbraio 2010, n. CDG-0022546, l'ANAS ha
trasmesso la relazione congiunta in data 10 febbraio 2010, con la
quale il promotore ed ANAS stessa - tenuto conto dell'impossibilità
di modificare il quadro economico di concessione - comunicano che
l'onere relativo al commissario straordinario nominato con il citato
decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri 5 agosto 2009 può
trovare capienza nella voce «somme a disposizione» del predetto
quadro economico e comunicano, altresì, che il citato onere sarà
inserito in apposita voce del quadro economico stesso all'atto
dell'approvazione del progetto definitivo, quando - secondo i termini
della convenzione - il piano economico-finanziario dell'intervento
sarà aggiornato;
che la realizzazione dell'opera è prevista mediante integrale
ricorso alla finanza di progetto;
che il parere dell'Unità tecnica finanza di progetto sul piano
economico-finanziario predisposto dal promotore evidenzia che gli
indicatori di redditività e di bancabilità sono in linea con quelli
di mercato, rilevando peraltro la necessità di allineare alcuni
parametri finanziari con quelli attualmente utilizzati in operazioni
similari e riservandosi di esaminare il piano finanziario che sarà
allegato al progetto definitivo rivisto anche sulla base dei suddetti
aggiornamenti;

Delibera:

1. Approvazione progetto preliminare
1.1 Ai sensi e per gli effetti dell'art. 165 del decreto
legislativo n. 163/2006 e s.m.i. e dell'art. 10 del decreto del
Presidente della Repubblica 8 giugno 2001, n. 327, e s.m.i. è
approvato - con le prescrizioni e le raccomandazioni proposte dal
Ministero delle infrastrutture e dei trasporti - il progetto
preliminare del «Collegamento viario tra il porto di Ancona e la
grande viabilita'».
Detta approvazione vale anche ai fini dell'attestazione della
compatibilità ambientale e dell'apposizione del vincolo preordinato
all'esproprio per le aree interessate.
È conseguentemente perfezionata, ad ogni fine urbanistico ed
edilizio, l'intesa Stato-Regione sulla localizzazione dell'opera.
1.2 Ai sensi del citato art. 165, comma 3, del decreto legislativo
n. 163/2006, l'importo di 479,773 milioni di euro, al netto dell'IVA,
pari al costo complessivo dell'opera, come specificato nella su
citata «presa d'atto», costituisce il «limite di spesa» del progetto
preliminare dell'intervento di cui al precedente punto 1.1.
1.3 Le prescrizioni citate al punto 1.1, cui è subordinata
l'approvazione del progetto, sono riportate nella 1ª parte
dell'allegato, che costituisce parte integrante della presente
delibera.
Le raccomandazioni proposte dal Ministero delle infrastrutture e
dei trasporti sono riportate nella 2ª parte del citato allegato. Il
soggetto aggiudicatore, qualora ritenga di non poter dare seguito ad
alcune di dette raccomandazioni, fornirà al riguardo puntuale
motivazione in modo da consentire al citato Ministero di esprimere le
proprie valutazioni e di proporre a questo comitato, se del caso,
misure alternative.
2. Proposta del promotore
2.1 Ai sensi dell'art. 175, comma 4, del decreto legislativo n.
163/2006 è valutata favorevolmente la proposta del promotore
relativa al «Collegamento viario tra il porto di Ancona e la grande
viabilita'».
2.2 Il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti dovrà
provvedere a sottoporre lo schema di convenzione allegato alla
proposta di cui al punto 2.1 al Nucleo di consulenza per l'attuazione
delle linee guida per la regolazione dei servizi di pubblica utilità
(NARS), per il parere di competenza, entro quindici giorni dalla data
di pubblicazione della presente delibera nella Gazzetta Ufficiale, ai
fini della definitiva approvazione da parte di questo Comitato.
3. Redazione progetto definitivo
3.1 Il soggetto aggiudicatore provvederà a redigere il progetto
definitivo e una nuova stesura del piano economico-finanziario che
sarà inviata al Ministero delle infrastrutture e dei trasporti.
Copia del predetto piano economico-finanziario sarà trasmessa
anche all'Unità tecnica finanza di progetto per le definitive
valutazioni in merito all'equilibrio economico-finanziario del piano
stesso.
3.2 Il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti, in sede di
approvazione della progettazione definitiva, provvederà alla
verifica di ottemperanza alle prescrizioni che, ai sensi del
precedente punto 1.1, debbono essere recepite in tale fase.
4. Clausole finali
4.1 Il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti provvederà
ad assicurare, per conto di questo comitato, la conservazione dei
documenti componenti il progetto preliminare approvato con la
presente delibera.
4.2 Il predetto Ministero provvederà altresì a svolgere le
attività di supporto intese a consentire a questo comitato di
espletare i compiti di vigilanza sulla realizzazione delle opere ad
esso assegnati dalla normativa citata in premessa, tenendo conto
delle indicazioni di cui alla delibera n. 63/2003 sopra richiamata.
4.3 Questo comitato si riserva, in fase di approvazione del
progetto definitivo dell'opera di cui alla presente delibera e in
adesione a quanto richiesto con la nota del Coordinatore del comitato
di coordinamento per l'alta sorveglianza citata in premessa, di
dettare prescrizioni intese a rendere più stringenti le verifiche
antimafia, prevedendo - tra l'altro - l'acquisizione delle
informazioni antimafia anche nei confronti degli eventuali
sub-appaltatori e sub-affidatari, indipendentemente dall'importo dei
lavori, e forme di monitoraggio durante la realizzazione degli
stessi.
4.4 Ai sensi della delibera di questo comitato 29 settembre 2004,
n. 24 (Gazzetta Ufficiale n. 276/2004), il CUP assegnato all'opera
dovrà essere evidenziato in tutta la documentazione amministrativa e
contabile riguardante l'opera stessa.

Roma, 13 maggio 2010

Il Vice Presidente: Tremonti

Il segretario: Miccichè


Registrato alla Corte dei conti il 12 novembre 2010
Ufficio controllo Ministeri economico-finanziari, registro n. 7
Economia e finanze, foglio n. 238

Allegato

COLLEGAMENTO VIARIO TRA IL PORTO DI ANCONA

E LA GRANDE VIABILITÀ

Parte1^ - Prescrizioni .....................................
Parte2^ - Raccomandazioni ..................................

Parte 1^ - PRESCRIZIONI

1) Sviluppare gli interventi di mitigazione e le opere di
compensazione, così come proposti nello Studio d'Impatto
Ambientale esaminato e sue integrazioni, in coerenza con le
presenti prescrizioni, dettagliandone la localizzazione, la
tipologia, le modalità di esecuzione e i costi analitici.
2) Sezionare il tratto terminale delle gallerie seguendo il profilo
del versante.
3) Predisporre un piano di circolazione dei mezzi d'opera in fase di
cantiere, che abbia valenza contrattuale e che contenga i
dettagli operativi di quest'attività in termini di:
- percorsi impegnati;
- tipo di mezzi;
- volume di traffico, velocità di percorrenza, calendario e
orari di transito;
- percorsi alternativi in caso di inagibilità temporanea dei
percorsi programmati;
- percorsi di attraversamento delle aree urbanizzate;
- messa in evidenza, se del caso,delle misure di salvaguardia
degli edifici sensibili.
4) Dettagliare la qualità e quantità delle emissioni e degli
scarichi in fase di cantierizzazione e le misure proposte per
evitare il superamento dei limiti previsti dalla normativa
vigente. Dettagliare inoltre circa i fabbisogni idrici in fase di
cantiere e le modalità di approvvigionamento.
5) Sviluppare in dettaglio i sistemi di ventilazione delle gallerie,
prevedendo tecniche che minimizzino la ricaduta sull'ambiente
anche, qualora necessario, con l'adozione di specifici sistemi di
trattamento. Ciò in particolare in corrispondenza dell'imbocco
lato nord della galleria Palombella.
6) Per la componente rumore, prevedere che gli interventi di
mitigazione acustica abbiano le caratteristiche idonee
all'abbattimento totale del surplus derivante dall'esercizio
dell'infrastruttura. Nel caso dei ricettori sensibili individuati
con i codici 0.4, 0.5, 0.6, 0.7, 0.8, 0.9, definire gli ulteriori
provvedimenti da realizzare per rientrare entro i limiti di
legge, anche prevedendo opere compensative in accordo con gli
enti preposti.
7) Prevedere l'inserimento dell'infrastruttura in progetto
nell'ambito del Piano di contenimento ed abbattimento del rumore
di cui al comma 5, dell'articolo 10 della legge 26 ottobre 1995,
n. 447.
8) Dettagliare gli impatti per le componenti atmosfera, rumore e
vibrazioni conseguenti al previsto incremento dei flussi in via
della Ricostruzione, individuando le soluzioni tecniche e
gestionali necessarie alla conformità ai limiti di legge.
9) Approfondire la caratterizzazione idrogeologica anche con
l'esecuzione di rilievi in campo per la caratterizzazione della
dinamica delle falde idriche presenti nell'area interessata dal
tracciato di progetto e, in particolare, per l'individuazione
delle sue direzioni di deflusso.
10) Dettagliare la caratterizzazione della componente suolo e
sottosuolo relativamente alla tratta compresa tra la progressiva
al km 5+300 circa e la progressiva al km 6+500 anche attraverso
l'esecuzione di specifiche campagne di indagine.
11) Per quanto attiene alla realizzazione delle gallerie, il progetto
definitivo deve:
- essere sviluppato sulla base dei dati acquisiti attraverso
una campagna di controllo, con metodi topografici di opportuna
precisione, dei movimenti assoluti di punti significativi del
pendio e della base nell'area dell'imbocco nord della galleria
Palombella. Tra i punti di cui monitorare i movimenti si devono
includere le teste esterne del tubo inclinometrico S2,
dell'estensimetro D1A e del pozzo piezometrico D2PZ. Tale
campagna di misure, la cui durata non dovrà essere inferiore
ad 1 anno, dovrà tra l'altro confermare la differenziazione
tra i fenomeni franosi della "Grande frana" e quelli locali
della zona d'imbocco;
- fornire una dettagliata indicazione delle classi di scavo,
con riferimento alla presenza di alternanze di strati a diversa
consistenza e permeabilità;
- specificare le tolleranze ammesse per quanto concerne i
fuori-sagoma dovuti a sovrascavi o a irregolarità connesse
all'assetto geostrutturale della formazione geologica
stratificata;
- specificare con maggior dettaglio la scelta dell'impiego
della tecnologia TBM per lo scavo della galleria Ghettarello,
data la prevista presenza di rocce a comportamento
elasto-plastico, con possibile presenza di acqua. Definire con
maggior dettaglio le caratteristiche tecniche della TBM, con
particolare riferimento alla testa fresante. Descrivere inoltre
il ciclo di avanzamento per l'anello di rivestimento e il
corrispondente cronoprogramma giornaliero tipo;
- giustificare, sulla base di modellazioni geo-meccaniche, il
ricorso alle classi di sostegno secondo la tecnica ADECO-RS,
prevista nello scavo della galleria Palombella;
- prevedere uno specifico documento progettuale relativo al
monitoraggio delle strutture, da attuare sia in fase esecutiva
sia in fase di esercizio. Il monitoraggio dovrà, in
particolare, riguardare:
- i possibili assestamenti del soprassuolo lungo il tracciato
delle due gallerie, specie ove le coperture sono minori, ove
sono presenti strutture edificate e nelle aree degli
imbocchi;
- i movimenti e le prestazioni funzionali delle opere
previste all'imbocco nord della galleria Palombella;
- tener conto degli eventuali eventi franosi che abbiano
danneggiato o comunque coinvolto edifici e strutture nelle aree
prossime al tracciato delle gallerie, con particolare riguardo
all'imbocco della galleria Palombella, mediante l'analisi della
documentazione disponibile presso gli enti competenti.
Dovranno inoltre reperirsi, ove esistenti, dati storici
riguardanti misure di monitoraggio eseguite in passato nelle
stesse aree.
12) Prevedere la realizzazione delle campagne di indagine necessarie
a poter definire le condizioni di stabilità dei pendii
interessati dal tracciato e, per quanto riguarda le aree in
frana, definire il corpo di frana e le superfici di scorrimento.
13) Anticipare, per quanto possibile, la realizzazione delle opere di
mitigazione e compensazione ambientale rispetto al completamento
dell'infrastruttura.
14) Inserire nei documenti progettuali relativi agli oneri
contrattuali dell'appaltatore dell'infrastruttura (capitolati
d'appalto) le prescrizioni relative alla mitigazione degli
impatti in fase di costruzione e quelle relative alla conduzione
delle attività di cantiere.

15) Fare ricorso a tecniche di ingegneria naturalistica per le opere
di sistemazione a verde, ripristino ambientale e rinaturazione
previste, adottando le "Linee guida per capitolati speciali per
interventi di ingegneria naturalistica e lavori di opere a verde" del
Ministero dell'Ambiente, Servizio VIA, settembre 1997; fare inoltre
riferimento, ai fini della progettazione definitiva, al "Quaderno
opere tipo di ingegneria naturalistica" della Regione Lombardia ed al
"Manuale di ingegneria naturalistica" (voll. 1, 2 e 3) della Regione
Lazio o della Regione Emilia Romagna o ad altri manuali qualificati;
garantire altresì per le aree sistemate, comprese quelle intercluse
dagli svincoli, la manutenzione per almeno 5 anni dall'impianto. In
particolare, sia per il fosso del Barcaglione che per i fossi
Posatora e del Fornetto sviluppare le opere di rinaturalizzazione,
con attenzione alla possibilità che le stesse svolgano funzioni di
filtro per l'inquinamento atmosferico, luminoso e percettivo.
16) Affinare le soluzioni progettuali previste per le opere d'arte,
in particolare in prossimità della via Flaminia, prevedendo
anche l'ausilio di uno studio di tipo cromatico.
17) Predisporre il progetto di monitoraggio ambientale secondo le
Linee guida redatte dalla Commissione Speciale VIA,
evidenziandone i relativi costi nel quadro economico.
18) Risolvere, nei limiti del corridoio individuato, le eventuali
interferenze relative al "campo fotovoltaico sito nelle
prossimità dello svincolo Madonna del Carmine" assicurandone la
capacità produttiva.
19) Precisare, sulla base degli esiti delle "verifiche di
visibilita'", le misure che si intendono adottare per garantire
la sicurezza del tracciato.
20) Adottare, relativamente alle opere di mitigazione, le specie
vegetali proprie delle zone fitoclimatiche in cui ricadono gli
interventi.
21) Risolvere, anche eventualmente concordando interventi di
mitigazione diretta, la criticità residua del recettore
sensibile R5 (scuola), assicurando il rispetto dei limiti fissati
per legge.
22) In fase di cantiere prevedere:
- che le aree interessate da lavorazioni che generano polveri
siano irrorate con sistemi di annaffiatura, intensificando tale
intervento nei periodi di massima attività anemologica o di
siccità, ed anche la fermata dei lavori in condizioni
anemologiche sfavorevoli;
- processi di movimentazione con scarse altezze di getto, basse
velocità d'uscita e contenitori di raccolta chiusi;
- che le aree esposte al vento e quelle vicine ai ricettori
sensibili siano protette con sistemi atti al contenimento delle
polveri;
- la riduzione al minimo dei lavori di raduno, ossia la
riunione di materiale sciolto nei luoghi di trasbordo,
proteggere i punti di raduno e realizzarli in aree lontane dai
ricettori sensibili;
- opportuno impianto di pulizia delle ruote e della scocca dei
mezzi all'uscita delle aree di cantiere;
- che le operazioni di carico-scarico dei materiali inerti
siano effettuate in zone appositamente dedicate e schermate da
teli;
- la pulizia periodica dei piazzali pavimentati con spazzatrici
e pulitrici meccaniche, al fine di rimuovere i materiali in
grado di produrre polveri;
- l'adozione di apposito sistema di copertura del carico
durante la fase di trasporto nei veicoli utilizzati per la
movimentazione di inerti;
- che sia tenuta una velocità dei mezzi modesta all'interno
delle zone di lavorazione;
- che i mezzi di trasporto utilizzati siano adeguati alle
normative europee in fatto di emissioni o, in alternativa,
siano forniti di filtri per il particolato;
- un monitoraggio di dettaglio finalizzato alla valutazione
quantitativa delle variazioni nell'idrologia locale;
- la specificazione di accorgimenti e soluzioni previste in
merito alle sorgenti locali attraversate dal tracciato;
- modalità operative volte a contenere le vibrazioni e,
durante le fasi di lavorazione più critiche, prevedere
l'esecuzione di monitoraggi vibrometrici.
23) Prevedere, relativamente alla gestione dello smarino:
- controlli sui terreni scavati ai fini della loro esclusione
dalla normativa sui rifiuti ai sensi degli articoli 185 e 186
del Decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152, e s.m.i.,
attraverso metodiche d'analisi riconosciute a livello nazionale
e su tutti i parametri previsti dall'allegato 5 alla parte IV
del predetto D.Lgs. n. 152/2006;
- che le aree di stoccaggio siano attrezzate secondo quanto
richiesto dalle norme tecniche inerenti lo stoccaggio di
rifiuti in cumuli.
24) Predisporre il piano di monitoraggio secondo le linee guida
predisposte in sede di preliminare.
25) Per quanto riguarda i singoli segmenti dell'opera già segnalati
come particolarmente sensibili nel parere del Ministero per i
beni e le attività culturali n. DG/BAP/11204/2007, e cioè
a) gli interventi previsti nell'area portuale di Ancona fino
all'imbocco della galleria Palombella,
b) il tratto finale dall'uscita dalla galleria, nella vallata
di Vallelunga, fino al nuovo casello autostradale,
c) il tratto della bretella di collegamento con la SS 16
in fase di progettazione definitiva, dovrà essere elaborato
uno specifico progetto di mitigazione ambientale e di
inserimento paesaggistico (accompagnato da fotosimulazioni) con
lo studio di soluzioni architettoniche per le pile e gli
impalcati di particolare qualità compositiva, tali da
garantire esse stesse una qualificazione dell'ambito
paesaggistico attraversato. Il suddetto progetto dovrà essere
concordato preventivamente con la Soprintendenza per i beni
architettonici e per il paesaggio delle Marche. In particolare:
a) per l'area portuale dovranno essere redatte sezioni e viste
idonee ad illustrare il rapporto tra la "Mole vanvitelliana" e
la nuova viabilità (svincolo e rampe di raccordo), anche al
fine di individuare gli interventi di mitigazione più idonei;
per il nuovo viadotto dovranno essere elaborate fotosimulazioni
per dettagliare le modifiche apportate dall'intervento in
prossimità dell'ingresso in galleria nella rupe della
Palombella;
b) per il tratto finale, dall'uscita della galleria al casello
autostradale, e per la "bretella", in fase di progettazione
definitiva dovrà essere elaborato uno studio d'inserimento
ambientale finalizzato a ridurre ulteriormente l'impatto che il
tracciato proposto determina sul delicato contesto
paesaggistico attraverso:
- un maggiore adattamento dell'infrastruttura alle
caratteristiche morfologiche dell'area e l'elaborazione di un
tracciato più aderente al livello di campagna, eliminando
rilevati e viadotti;
- il potenziamento degli interventi di mitigazione ambientale
e la conservazione degli elementi naturali di maggiore valore
(fosso Barcaglione e relative formazioni vegetazionali
ripariali, alberature isolate, ecc...);
- la predisposizione di un piano delle misure atte a
garantire la permeabilità dell'infrastruttura in oggetto e a
compensare gli effetti negativi determinati sulla rete
ecologica.
26) Le piantumazioni a filari di alberi d'alto fusto previste lungo
il tracciato viario saranno costituite da schermature arboree
delle stesse specie previste in progetto, ma la loro messa in
opera dovrà rispondere maggiormente a criteri di disposizione
naturale e non di regolarità compositiva progettuale. In ogni
caso l'efficacia di tutte le opere di mitigazione vegetale
previste nel progetto in esame sarà oggetto di una verifica
puntuale in corso d'opera con la Soprintendenza per i beni
architettonici e per il paesaggio delle Marche, la quale
eventualmente potrà richiedere una loro modifica o integrazione.
27) Tutte le opere di mitigazione vegetale previste con il progetto
preliminare e con la variante dovranno essere realizzate con
l'obbligo di una verifica dell'attecchimento e del vigore delle
essenze piantate entro tre anni dall'impianto. Le essenze trovate
seccate alla verifica di cui sopra saranno sostituite con altre
di uguale specie, con successivo obbligo di verifica triennale.
S'intende che le opere di mitigazione vegetale dovranno essere
realizzate il più possibile in contemporanea con l'avanzare del
cantiere al fine di giungere al termine dello stesso con uno
stato vegetativo il più avanzato possibile e vicino quindi a
quello previsto a regime dal progetto.
28) Nella sistemazione delle scarpate, dei rilevati e di tutte le
aree movimentate si dovrà privilegiare il ricorso alle tecniche
costruttive dell'ingegneria naturalistica.
29) Il tratto terminale delle gallerie dovrà essere sezionato
seguendo il profilo del versante; negli interventi di arginatura
dei corsi d'acqua, nella sistemazione delle scarpate, dei
rilevati e di tutte le aree movimentate si dovrà privilegiare il
ricorso alle tecniche costruttive dell'ingegneria naturalistica.
30) Relativamente alla sistemazione delle terre di escavo per lo
stoccaggio dello smarino non riutilizzabile, si ribadiscono le
considerazioni già espresse nel parere del Ministero per i beni
e le attività culturali 28 giugno 2007, n. DG/BAP/S02 12571.
L'eventuale allocazione dei materiali di scavo in quattro cave
inattive ubicate a distanza di circa 35 Km dai cantieri, nel
Comune di Monte Roberto, e la relativa viabilità di cantiere
dovranno essere sottoposte, in fase di progettazione definitiva,
alla valutazione delle Soprintendenze di settore.
31) Relativamente agli interventi di cantierizzazione, tutte le aree
agricole temporaneamente occupate dai cantieri relativi alle
opere in argomento, come anche le piste di servizio, dovranno
essere riportate al termine dei lavori ai caratteri morfologici e
vegetazionali originari.
32) Preliminarmente alla redazione del progetto definitivo, nell'area
del Montagnolo - Ghettarello di Ancona dovrà essere effettuata
una ricognizione preliminare sul terreno, secondo con modalità
da concordarsi con la Soprintendenza per i beni archeologici
delle Marche, e con l'esecuzione di saggi archeologici preventivi
ove la predetta Soprintendenza ne ravvisi l'opportunità.
33) Relativamente alla problematica archeologica, dovrà essere
previsto un accurato controllo dei lavori da parte di archeologi
professionisti in tutte le aree interessate dagli sbancamenti in
corrispondenza degli imbocchi delle gallerie, per la
realizzazione del viadotto e la dislocazione dei cantieri.
34) Resta infine fermo quanto previsto in caso di rinvenimenti
archeologici durante i lavori, dal vigente Codice dei beni
culturali e del paesaggio.
35) Tutte le suddette prescrizioni dovranno essere ottemperate dal
proponente e i relativi elaborati progettuali di recepimento
andranno sottoposti alla verifica di ottemperanza da parte delle
Soprintendenze di settore e della Direzione generale per il
paesaggio, le belle arti, l'architettura e l'arte contemporanee
del Ministero per i beni e le attività culturali.
36) Il parcheggio a raso per i mezzi pesanti deve essere progettato
in forma definitiva secondo l'elaborato grafico allegato 5,
revisione 1, controfirmato dai componenti del Collegio tecnico di
cui all'articolo 165, comma 6, lett b), del decreto legislativo
12 aprile 2006, n. 163. Il progetto dovrà riportare anche la
risoluzione dell'interferenza con lo spostamento degli impianti
del Biogas, comprendendo anche le proposte di tombamento del ramo
secondario del fosso Conocchio che consente la continuità tra le
aree destinate a parcheggio a raso, nonchè il tombamento
parziale da determinare in sede di progetto definitivo per
consentire la continuità tra le aree destinate alla risoluzione
dell'interferenza e l'esistente depuratore di Ancona. Il costo
dell'acquisizione dell'area destinata alla rilocalizzazione degli
impianti di Biogas sarà a carico del futuro Concessionario
dell'opera stradale, cui farà anche carico il costo del
ripristino dei manufatti delocalizzati insistenti nell'area
Biogas. All'atto della presentazione del progetto definitivo
dovrà essere risolta, mediante opportuna convenzione con il
Comune di Ancona, la formula compensativa a titolo gratuito del
trasferimento delle aree predette.
37) Il parcheggio multipiano dovrà essere progettato secondo
l'elaborato grafico allegato 4, revisione 1, controfirmato dai
componenti del Collegio tecnico di cui alla precedente
prescrizione.
38) In ultimo, il Collegio di cui alla prescrizione n. 51 ha
esaminato la problematica afferente all'interferenza delle opere
di progetto con le vie di corsa esistenti, in costruzione ed
addirittura in progettazione in tempi successivi alla conclusione
della gara per la selezione del promotore, nello scalo
ferroviario di Ancona Porto. Gli incontri tra il gruppo di
progettazione della nuova struttura con i rappresentanti di RFI e
i rilievi effettuati sul terreno hanno permesso di affermare che
tali interferenze sono risolubili come rappresentato
nell'allegato 1 revisione 1, controfirmato dai componenti del
Collegio stesso.
39) In fase di progetto definitivo si renderà necessaria una nuova
analisi economico finanziaria che tenga in considerazione le
modifiche da apportare al PEF in modo tale da recepire quanto
previsto dal decreto legislativo 3 ottobre 2006, n. 262,
(convertito con legge 24 novembre 2006, n. 286) e dalle delibere
CIPE 26 gennaio 2007, n. 1 (G.U. n. 41/2007), e 15 giugno 2007,
n. 39 (GU. n. 197/2007).

Parte 2^ - RACCOMANDAZIONI

1) In sede di ulteriore precisazione dei depositi definitivi:
- escludere del tutto le cave dismesse correlate con
l'attribuzione di punteggi nelle graduatorie del PPAE di
Ancona;
- escludere le cave classificate come "rinaturalizzate e con
rinaturalizzazione in atto";
- preferire le cave dismesse aventi classificazione
provinciale;
- preferire le cave dismesse che prevedano il "rimodellamento
morfologico senza estrazione" o il "ritombamento".
2) Concertare con l'Autorità portuale di Ancona le modalità di
gestione del "parcheggio polmone" e similari, con particolare
riferimento agli aspetti tariffari.

3) Qualora non previsto, inserire nei capitolati che l'appaltatore
dell'infrastruttura possegga o, in mancanza, acquisisca, prima della
consegna dei lavori e nel più breve tempo, la certificazione
ambientale ISO 14001 o la registrazione di cui al
Regolamento CE 761/2001 (EMAS) per le attività di cantiere.
4) Avvalersi, per il monitoraggio ambientale, del supporto di
competenze specialistiche qualificate, anche attraverso la
definizione di specifici protocolli e/o convenzioni;
5) Scegliere le caratteristiche di ciascuna misura di mitigazione
verificandone gli effetti su tutte le componenti ambientali.
6) Per le interferenze con le vie di corsa del parco ferro di Ancona
Porto connesse alle fasi realizzative, il progetto definitivo
dovrà contenere apposite tipologie di risoluzione delle stesse e
dovrà essere redatta apposita convenzione tra il concessionario
e le società del Gruppo FS interferite dal progetto".