1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 16 del 17-4-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 238 ORDINANZA (Atto di promovimento) 11 gennaio 1991
N. 238 Ordinanza emessa l'11 gennaio 1991 dal tribunale amministrativo regionale del Lazio, sezione distaccata di Latina sul ricorso proposto da Tesei Mario contro il Ministero dei trasporti Impiego pubblico - Dipendenti statali - Estensione dei benefici economici e normativi previsti dal d.P.R. n. 319/1972 ai dipendenti del Ministero delle finanze appartenenti al personale di concetto delle soppresse carriere ordinarie (tecniche ed amministrative) che abbiano sostenuto concorsi di accesso alla carriera con almeno tre prove scritte sulle materie professionali e di istituto ed abbiano altresi' svolto mansioni analoghe a quelle degli impiegati delle carriere speciali - Mancata previsione della applicabilita' di detti benefici, altresi', ai dipendenti del Ministero dei trasporti che si trovino nella stessa situazione giuridica - Ingiustificata disparita' di trattamento di situazioni omogenee - Incidenza sui principi di proporzionalita' ed adeguatezza della retribuzione nonche' di imparzialita' e buon andamento della p.a. (D.-L. 19 dicembre 1984, n. 853, art. 4, comma 14-bis, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 febbraio 1985, n. 17; legge 24 maggio 1989, n. 193, art. 1). (Cost., artt. 3, 36 e 97). (091C0444) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.16 del 17-4-1991)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 270/1990
proposto dal sig. Mario Tesei, rappresentato e difeso dall'avv.
Giuseppe Abbamonte e dal proc. Filippo Vinciguerra, con domicilio
presso quest'ultimo in Latina, via Vincenzo Monti n. 13 contro il
Ministero del trasporti, in persona del Ministro, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, con domicilio in Roma,
via dei Portoghesi n. 12, per l'annullamento della nota n. 67300 del
22 febbraio 1990;
Visti il ricorso ed i relativi allegati;
Vista la costituzione in giudizio del Ministero dei trasporti;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Visti gli atti tutti di causa;
Relatore il consigliere dott. Elia Orciuolo, alla pubblica udienza
dell'11 gennaio 1991;
Udito, per la parte ricorrente, l'avv. Vinciguerra;
Ritenuto e considerato quanto segue;
IN FATTO
Con ricorso notificato il 9 marzo 1990, depositato il 28 detti, il
sig. Mario Tesei, dipendente del Ministero dei trasporti con la
qualifica di ispettore aggiuto principale, ha impugnato la nota in
epigrafe con la quale lo stesso Ministero, tramite il direttore
dell'ufficio provinciale della motorizzazione civile e dei trasporti
in concessione di Latina, gli ha comunicato, in esito a specifica
domanda, di non poter disporre il di lui passaggio nella carriera
direttiva in estensione dei benefici concessi al personale di conceto
del Ministero della finanze con il d.P.R. 1 giugno 1972, n. 319, e
con la legge 24 maggio 1989, n. 193; ciò nella considerazione della
inesistenza di norma di legge che consenta la applicazione di tali
benefici al restante personale statale.
Il ricorrente ha dedotto la illegittimità dell'atto impugnato ed
ha concluso per il suo annullamento e per il riconoscimento del
diritto all'inquadramento nella carriera direttiva e ad ogni altro
beneficio previsto dal d.P.R. 1 giugno 1972, n. 319, dalla legge 17
febbraio 1985, n. 17, e dalla legge 24 maggio 1989, n. 193.
In subordine, ha chiesto rimettersi gli atti alla Corte
costituzionale per illegittimità costituzionale delle norme sopra
citate.
Con le conseguenze di legge.
Il Ministero dei trasporti si è costituito ed ha contrastato il
ricorso deducendone la infondatezza e concludendo per il rigetto.
All'udienza dell'11 gennaio 1991 il ricorso è stato ritenuto per
la decisione.
IN DIRITTO
1. - Ai sensi della normativa ordinaria vigente il ricorso si
presenta infondato.
Sostiene il ricorrente che egli, dipendente del Ministero dei
trasporti in servizio presso l'ufficio provinciale m.c.t.c. di Latina
con la qualifica di ispettore aggiunto principale, ha diritto alla
applicazione dei benefici previsti dal d.P.R. 1 giugno 1972, n. 319,
in base al cui art. 4 "gli impiegati in servizio alla data di entrata
in vigore del presente decreto nei ruoli di cui al precedente art. 2
(ruoli del personale di concetto delle soppresse carriere speciali
delle amministrazioni dello Stato; n.d.e.) ed assunti nei tronconi di
concetto delle ex carriere speciali ai sensi delle disposizioni
vigenti anteriormente alla data del 1 luglio 1970.. .. .. conseguono
l'inquadramento e la nomina nella qualifica iniziale dei
corrispondenti ruoli delle carriere direttive ex speciali".
Tali benefici gli spetterebbero in quanto, pur non essendo stato
egli assunto nel cennato troncone di concetto - infatti il concorso a
cui egli partecipò (cfr. bando esibito dallo stesso ricorrente) si
riferiva genericamente alla carriera di concetto dell'Ispettorato
generale della motorizzazione civile e dei trasporti in concessione -
tuttavia il comma 14- bis dell'art. 14 del d.-l. 19 dicembre 1984, n.
853, convertito con modificazioni con la legge 17 febbraio 1985, n.
17, ha previsto che i benefici normativi ed economici di cui al
d.P.R. 1 giugno 1972, n. 319, siano estesi al "personale di concetto
delle soppresse carriere ordinarie (tecniche ed amministrative) che
abbia sostenuto concorsi di accesso alla carriera con almeno tre
prove scritte sulle materie professionali e di istituto ed abbia
svolto mansioni analoghe a quelle degli impiegati delle carriere
speciali"; andrebbe altresì considerato, al fine dell'accoglimento
della censura, che con il secondo comma del'art. 1 della successiva
legge 24 maggio 1989, n. 193, è stato precisato che le mansioni
richieste per l'applicazione dei benefici di cui al suddetto comma
14- bis sono quelle previste dall'art. 172 del t.u. 10 gennaio 1957,
n. 3 "e cioè quelle di concetto, tecniche ed amministrative".
La spettanza degli invocati benefici avrebbe a fondamento di fatto
le tre prove scritte svolte dal ricorrente per l'accesso alla
carriera di cui egli attualmente fa parte e lo svolgimento delle
mansioni ex art. 172 cit. nell'ambito delle competenze del Ministero
dei trasporti.
Va in contrario osservato che il predeto comma 14- bis attiene al
personale dell'amministrazione finanziaria, nel quale evidentemente
non rientra il ricorrente, che è invece dipendente del Ministero dei
trasporti; infatti il d.-l. n. 853/1984, che, come integrato con la
legge di conversione n. 17/1985 cit., contiene il cennato comma 14-
bis, concerne "'disposizioni in materia di imposta sul valore
aggiunto e di imposte sul reddito e disposizioni relative
all'amministrazione finanziarià; inoltre il quattordicesimo comma,
cui è connesso il predetto comma 14- bis, si riferisce testualmente
ai "concorsi di accesso alle ex carriere di concetto (sesta
qualifica) dell'amministrazione centrale e periferica del Ministero
delle finanze".
Con la conseguenza che il ricorrente non può invocare la
applicazione di detto comma 14- bis e del cennato art. 1 della legge
n. 193/1989.
1.1 a. - A sostegno della propria tesi il ricorrente cita il
parere del Consiglio di Stato, sezione terza, n. 683 del 6 maggio
1986, nel quale, con riferimento a un quesito posto dal Ministero
delle finanze, è precisato che il cennato comma 14- bis si applica
anche a quei dipendenti che non siano stati a suo tempo assunti in
una carriera di concetto del predetto Ministero.
Andrebe dedotto che il cennato comma 14- bis dovrebbe essere
applicato anche a lui ricorrente, dovendosi riconoscere a tale comma
una valenza utile per i dipendenti di qualunque ministero.
Va però tenuto presente che il citato parere del Consiglio di
Stato si riferisce alla ipotesi del personale che, pur assunto in
carriera diversa da quella di concetto del Ministero delle finanze,
sia tuttavia di poi in questa transitato (cfr., su ciò, il cennato
parere, laddove è testualmente affermato che "rientrano tra i
destinatari del beneficio ex art. 4, comma 14-bis, gli impiegati che
sono transitati da altre carriere di concetto in quella attuale").
Consegue la irrilevanza del parere citato.
1.1 b. - Analogamente va detto in merito alla deliberazione della
Corte dei conti, sezione controllo Stato, n. 2101 del 16 maggio 1989,
citata dal ricorrente nella memoria depositata il 29 dicembre 1990;
deliberazione con la quale si è riconosciuto che i benefici
contemplati nell'art. 41 della legge 3 giugno 1970, n. 380, per il
personale non docente delle Università degli studi si applicano al
dipendente dell'Università pur se, alla data di entrata in vigore
della legge, lo stesso non prestasse servizio presso l'Università,
sempre però che fosse dipendente statale.
1.1 c. - Il ricorrente deduce altresì che a favore della tesi da
lui sostenuta militerebbero gli artt. 1 e 2 del d.P.R. n. 68/1986
cit., che hanno previsto un unico comparto per il personale
dipendente dai ministeri, e gli artt. 15 e 16 della legge 20 maggio
1970, n. 300 (c.d. statuto dei lavoratori) sul divieto di atti
discriminatori nei confronti dei lavoratori.
Va peraltro osservato che la unicità del comparto per il
personale dipendente dai ministeri non comporta automaticamente la
applicabilità a tutto il personale di una norma inequivocamente
dettata, come si è visto essere avvenuto nel caso, per una parte
soltanto di esso.
Quanto poi agli artt. 15 e 16 dello statuto dei lavoratori,
applicabili al rapporto di pubblico impiego in virtù del richiamo
operato dall'art. 23 della predetta legge n. 93/1983, si osserva che
tali norme attengono al divieto di compiere atti discriminatori, che
potrebbero consistere anche in trattamenti economici di maggior
favore, con riferimento alla adesione o alla non adesione del
lavoratore a una associazione sindacale o con riferimento a una
attività siffatta.
Il che, all'evidenza, non è in fattispecie.
Non vale inoltre il richiamato, effettuato dal ricorrente, ai
principi sull'inquadramento contenuti nella legge 11 luglio 1980, n.
312, dato che nel caso in esame non si tratta di inquadramento ex
lege n. 312 cit., bensì viene in questione la applicabilità di una
norma dettata per un ministero diverso da quello al quale appartiene
il ricorrente stesso.
2. - Il ricorso pertanto dovrebbe essere respinto.
Va però considerato che non si presenta infondata in maniera
manifesta la questione di legittimità costituzionale - sollevata dal
ricorrente con il secondo, ed ultimo, motivo - che attiene, per
quanto visto supra, a quelle delle suddette norme che a tal proposito
vengono in evidenza, e cioè all'art. 4, comma 14- bis, del d.-l. 19
dicembre 1984, n. 853, come convertito con la legge 17 febbraio 1985,
n. 17, e all'art. 1 della legge 24 maggio 1989, n 193, nella parte in
cui le stesse, nell'attribuire taluni benefici di carriera al
personale dipendente dal Ministero delle finanze, non vi hanno
ricompreso anche il personale, nel quale rientra il ricorrente,
dipendente dal Ministero dei trasporti.
È ben vero che ogni ministero, in quanto attributario della cura
di specifici pubblici interessi, per ciò solo potrebbe apparire
differenziarsi dagli altri, ond'è che di un trattamento particolare
riservato al relativo personale potrebbe sembrare non predicabile la
illegittimità per violazione dell'art. 3 della Costituzione, che
impone, mediante la declaratoria del principio di uguaglianza, di
riservare lo stesso trattamento a situazioni uguali.
Va tuttavia osservato che la insindacabilità a riconoscersi al
legislatore nel disciplinare diversamente situazioni che, come nel
suddetto caso dei ministeri, potrebbero apparire fra loro differenti,
trova un naturale limite nella obiettiva diversità delle situazioni
predette; con la conseguenza che irragionevolmente potrebbe dettarsi
disciplina differenziata allorquando le situazioni in argomento non
palesassero diversità in re riconoscibili.
Ipotesi che emerge nella specie, dato che il ricorrente, pur
essendo in possesso dei presupposti indicati nell'articolo 14- bis
sopra citato, non beneficia tuttavia delle conseguenze che gli
sarebbero favorevoli, e cioè dei benefici normativi ed economici
previsti dal d.P.R. 1 giugno 1972, n. 319 (in particolare dall'art.
4), per il solo fatto di appartenere al Ministero dei trasporti
anzichè al Ministero delle finanze.
Nè si evidenzia senz'altro la ragione differenziatrice del
predetto più favorevole trattamento per i dipendenti del Ministero
delle finanze, posto che, come messo in evidenza dallo stesso
ricorrente, i dipendenti dell'uno e dell'atro ministero fanno parte
dello stesso comparto di contrattazione colletiva (cfr. art. 1 del
d.P.R. 5 marzo 1986, n. 68); il che lascia intendere l'avere anche il
legislatore ritenuto sostanzialmente non diverse le posizioni dei
predetti dipendenti.
Una diversità rilevante non sembra poi ravvisabile nel fatto che
ogni ministero svolge compiti diversi da quelli svolti dagli altri,
dato che una diversità di compiti sussiste anche, ad esempio, fra le
varie direzioni generali dello stesso ministero, ma ciò non ha
impedito al legislatore, allorquando quest'ultimo ha emanato le norme
qui censuarie, di non differenziare fra le varie direzioni generali
e, nell'ambito di ciascuna, fra i vari uffici.
Inoltre, e ciò conferma la tesi della sostanziale non diversità
delle posizioni, sussiste il noto principio della mobilità - con le
cui procedure di attuazione sono state fissate con d.P.C.M. 5 agosto
1988, n. 325 - in base al quale il dipendente di un ministero può
chiedere di essere trasferito in altro ministero.
Il legislatore a volte elargisce benefici particolari ai
dipendenti di taluni ministeri, come, ad esempio, oltre le norme di
cui si è trattato supra:
con l'art. 8, sesto comma, della legge 7 agosto 1985, n. 427,
che, con riferimento al personale dipendente dalla Ragioneria
generale dello Stato, ha esteso "i benefici normativi ed economici
previsti dal decreto del Presidente della Repubblica 1 giugno 1972,
n. 319,.. .. .. al personale della soppressa carriera ordinaria di
concetto che abbia superato concorsi di ammissione nella carriera
stessa articolati su tre prove scritte e un colloquio ed abbia svolto
mansioni eguali a quelle degli impiegati dell' ex carriera speciale";
con l'art. 15 della legge 7 agosto 1990, n. 232 (successivamente
abrogato con l'art. 2 della legge 29 dicembre 1990, n. 407), che, per
quanto qui necessita, ha previsto, a vantaggio del personale
dell'amministrazione civile del Ministero dell'interno, la
applicazione delle dispozioni di cui all'art. 43, commi 22 e 23,
della legge 1 aprile 1981 n. 121, attinenti a un più favorevole
trattamento economico;
con le leggi 22 giugno 1988, n. 221, e 15 febbraio 1989, n. 51,
concernenti la attribuzione della indennità, stabilita dall'art. 3
della legge 19 febbraio 1981, n. 27, per i magistrati ordinari, in
favore del personale delle cancellerie e segreterie giudiziarie e del
personale amministrativo delle magistrature speciali.
Il che mostra, in mancanza di evidenti motivi di diversità della
posizione di coloro che di volta in volta restano beneficiati
rispetto alle posizioni di coloro i quali corrispondentemente restano
esclusi, la incoerenza delle cennate statuizioni, le quali si
traducono, sul piano costituzionale, nella violazione del principio
di uguaglianza di cui all'art. 3 della Costituzione.
Deriva la violazione altresì dell'art. 36 della Costituzione, non
essendo mantenuta, a seguito di tale incoerenza, la corrispondenza
fra lavoro svolto e retribuzione percepita per coloro che non sono
beneficiati.
Deriva anche la violazione dell'art. 97 della Costituzione, in
quanto l'amministrazione, corrispondendo retribuzioni differenti per
lavori non diversi, viene meno al dovere di imparzialità.
In contrario non potrebbe valere, come invece dedotto
dall'amministrazioneresistente, che rientrerebbe nella esclusiva
competenza del legislatore - e pertanto da ciò sarebbe da inferire
che rimarrebbe nella insindacabile discrezionalità dello stesso
legislatore - elargire benefici a favore di alcune categorie di
impiegati, per la generica considerazione della "natura delle
prestazioni lavorative", della "struttura del trattamento
retributivo", nelle "peculiari esigenze di servizio".
Tesi siffatta invero sarebbe condivisibile ove venisse dimostrato,
o comunque emergesse senz'altro, la diversità delle posizioni delle
categorie dei dipendenti beneficiati rispetto ai dipendenti non
compresi nel beneficio.
Diversità che, per essere ritenuta tale, rende necessaria la
dimostrazione dell'espletamento, in concreto, di un tipo di lavoro
più gravoso e/o più impegnativo rispetto a quello generalmente
svolto nei ministeri.
Evenienza questa che non si evidenzia.
3. - Le norme succitate, e cioè l'art. 4, comma 14- bis, del
d.-l. n. 853/1984 come convertito con la legge n. 17/1985, e l'art. 1
della legge n.193/1989, ove non dichiarate incostituzionali nella
parte in cui non è prevista la loro applicabilità anche al
personale statale che si trovi nella condizione del ricorrente,
costituiscono ostacolo all'accoglimento del ricorso.
Da qui la rilevanza della questione.
4. - Viene pertanto sollevata questione di legittimità
costituzionale delle cennate norme, disponendosi la trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale e la sospensione del presente
giudizio fino all'esito del giudizio incidentale di legittimità
costituzionale.
Ogni diversa statuizione resta riservata.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dispone la immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale affinchè questa si pronunci, con riferimento a quanto
precisato in parte motiva, sulla questione di legittimità
costituzionale dell'art. 4, comma 14- bis, del
d.-l. 19 dicembre 1984, n. 853, convertito con modificazioni con la
legge 17 febbraio 1985, n. 17, e dell'art. 1 della legge 24 maggio
1989, n. 193, in relazione agli artt. 3, 36 e 97 della Costituzione;
Sospende il giudizio sul ricorso in epigrafe;
Dispone che la presente ordinanza, a cura della segreteria, sia
notificata alle parti in causa, al Presidente del Consiglio dei
Ministri e ai Presidenti delle due Camere del Parlamento;
Riserva ogni diversa statuizione.
Così deciso in Latina, nella camera di consiglio dell'11 gennaio
1991.
Il presidente: ONORATO
Il consigliere: RAPONI
Il consigliere estensore: ORCIUOLO
91C0444