1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 37 del 15-9-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 438 ORDINANZA (Atto di promovimento) 4 maggio 1999
N. 438 Ordinanza emessa il 4 maggio 1999 dal pretore di Ancona sez. di Fabriano nei procedimenti penali riuniti a carico di Menichelli Tommasa ed altro Processo penale - Dibattimento - Legittimo impedimento a comparire dell'imputato o del difensore (nella specie: a causa di evento sismico) - Lamentata previsione di rinvio o sospensione del dibattimento - Irragionevolezza del previsto rinvio nel presupposto interpretativo che l'eliminazione dell'inciso "o rinvia" renderebbe la disposizione riconducibile ai casi di sospensione della prescrizione di cui all'art. 159 c.p. - Violazione del principio di obbligatorieta' dell'azione penale - Lesione del principio di buon andamento della amministrazione della giustizia. Processo penale - Rinvio o sospensione del dibattimento per legittimo impedimento a comparire del difensore - Sospensione della prescrizione del reato - Mancata previsione - Violazione del principio di obbligatorieta' dell'azione penale - Lesione del principio di buon andamento dell'amministrazione della giustizia. (C.P.P. 1988, art. 486, in relazione all'art. 159, comma 1). (Cost., artt. 3, 97 e 112). (099C0867) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.37 del 15-9-1999)

IL PRETORE
Letti gli atti dei procedimenti penali riuniti nn. 30213/1997 e
30214/1997 mod. 23 relativi a Menichelli Tommasa e Panti Vittorio;
Rilevato che, all'udienza del 17 novembre 1997, in occasione della
sospensione dei termini avvenuta con il d.P.R. n. 364/1997 e
successive integrazioni e modifiche, veniva disposto rinvio all'8
giugno 1998;
che il rinvio di cui sopra non può che intendersi concesso ai
sensi dell'art. 486 c.p.p. - peraltro essendovi tutti i presupposti a
seguito della nota situazione esistente in Fabriano, ove gli imputati
erano, e sono, residenti - in quanto la sospensione dei termini
effettuata con la legge eccezionale relativa al terremoto non può
ritenersi, per giurisprudenza della Cassazione assolutamente
prevalente, applicabile ai termini per la vocatio in jus
dell'imputato (peraltro già consumatisi in precedenza, nella
fattispecie) poichè si tratta di termini dilatori e perciò, per
definizione, non perentori (i termini perentori sarebbero solo quelli
a carattere accelleratorio);
che d'altro canto l'irrilevanza della normativa emessa a causa
dei noti eventi sismici è stata affermata, con specifico riferimento
alla prescrizione del reato, da Cass. 6 febbraio-10 marzo 1998, n.
2993;
che il rinvio disposto ex art. 486 c.p.p. ha determinato uno
spostamento di giorni 202 nella trattazione dell'udienza;
che nell'odierna udienza, prima di proseguire ulteriormente nella
trattazione del procedimento, occorre stabilire in ogni caso se, in
relazione al reato contravvenzionale di cui all'art. 651 c.p.p.,
contestato alla Menichelli, debba procedersi alla sentenza
declaratoria della prescrizione del reato stesso, in quanto tale
reato ha un termine di prescrizione massimo che è venuto a cadere il
28 marzo 1999;
che, laddove si fosse proceduto alla sospensione del procedimento
tenendo conto della necessità di procedere a rinvio ex art. 486
c.p.p., non si sarebbe verificata alcuna prescrizione alla data
dell'odierna udienza, proprio in virtù dell'art. 159, comma 1 c.p.;
che la questione è già stata oggetto di rimessione alla Corte
costituzionale con varie ordinanze di questo stesso giudice, tutte
oggetto di pronuncia di manifesta inammissibilità (ord. n. 459/1998)
della Corte costituzionale, sull'assorbente motivazione "che la
questione, diretta a predisporre un assetto normativo che precluda il
maturarsi della prescrizione, in forza di plurimi provvedimenti di
''rinvio'' del dibattimento, appare formulata in via ipotetica in
vista di un'evenienza futura ed incerta, così da incidere
negativamente sul requisito della rilevanza";
che invece nella presente fattispecie, a fronte di emergenze
processuali che non consentono, allo stato, una pronuncia
assolutoria, risulta decisivo lo stabilire se sia costituzionalmente
legittimo quanto prospettato con le ordinanze di rimessione del 20,
10, 24 e 27 ottobre 1997 di questo pretore (pubblicate nella Gazzetta
Ufficiale nn. 2, 6, 12, e 18 del 1998);
che è intenzione pertanto di questo giudice riproporre le
suddette questioni, ora sicuramente dotate di immediata rilevanza, in
ordine alla fattispecie sommariamente esposta sopra;
che intende questo giudice richiamarsi, integralmente e per
quanto di ragione, alle motivazioni già espresse con le ordinanze di
rimessione sopra citate (ed in particolare riproporre, seppure in via
subordinata, la questione di legittimità costituzionale già
avanzata in relazione al combinato disposto degli artt. 486 c.p.p., e
159 c.p., pur nella consapevolezza del persistente orientamento
assunto dalla Corte sulla natura meramente additiva e riservata al
legislatore di tale pronuncia: v., da ultimo ordinanza 24 febbraio-4
marzo 1999; orientamento peraltro che non sembra aver preso posizione
sugli argomenti già prospettati da questo pretore, perchè in ogni
caso assorbiti dalla pronuncia di manifesta inammissibilità;

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 486 c.p.p., limitatamente
alll'inciso "o rinvia" contenuto nel primo e tezo comma del predetto
articolo, per contrasto con gli artt. 3, 97 e 112 Cost.;
In via subordinata, dichiara rilevante e non manifestamente
infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 486
c.p.p., in relazione all'art. 159, comma 1 c.p., nella parte in cui
non prevede tra i casi di sospensione del procedimento da cui
discende la sospensione della prescrizione il differimento reso
necessario dalla sussistenza di un legittimo impedimento, per
contrasto con gli artt. 97 e 112 della Costituzione;
Sospende il procedimento ed ordina l'immediata trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale;
Dispone che la presente orinanza sia notificata a cura della
cancelleria al Presidente del Consiglio dei Ministri, e comunicata ai
presidenti delle Camere, dandosi atto della lettura in udienza per
gli altri soggetti destinatari, presenti o da ritenersi tali ai fini
della comunicazione dell'ordinanza.
Fabriano, addì 4 maggio 1999.
Il pretore: Marziali
99C0867