1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 21 del 29-5-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 334 ORDINANZA (Atto di promovimento) 17 settembre 1990- 7 maggio 1991
N. 334 Ordinanza emessa il 17 settembre 1990 (pervenuta alla Corte costituzionale il 7 maggio 1991) dal tribunale di Aosta sulla richiesta nei confronti di Reyes Sosa Marisol del Carmen Straniero e apolide - Nulla osta del magistrato al provvedimento di espulsione dello straniero da parte dell'autorita' di pubblica sicurezza per la pendenza nei suoi confronti di procedimento penale - Mancata previsione della possibilita' per lo straniero espulso di far rientro in Italia limitatamente al tempo indispensabile per la celebrazione del dibattimento nei di lui confronti - Violazione del diritto di difesa. (Legge 28 febbraio 1990, n. 39, art. 7, quarto comma, in relazione alla legge 28 febbraio 1990, n. 39, art. 6, quinto comma). (Cost., art. 24). (091C0619) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.21 del 29-5-1991)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato le seguente ordinanza;
Letta la richiesta di nulla osta ai fini dell'adozione di
provvedimento di espulsione a carico della cittadina dominicana Reyes
Sosa Marisol Del Carmen, comunicata dalla questura di Aosta a questo
tribunale in relazione alla pendenza di procedimento penale a carico
della stessa per i reati di cui agli artt. 372 e 378 del c.p.;
Ritenuto che la richiesta di nulla osta correttamente viene
indirizzata a questa autorità giudiziaria ex art. 7, quarto comma,
della legge 28 febbraio 1990, n. 39;
Ritenuto che tale norma di legge appare in contrasto con l'art.
24, secondo comma, della Costituzione;
Ritenuto, in particolare, che tale contrasto si appalesa evidente
se si considera che lo straniero espulso non può rientrare in Italia
nemmeno se munito di visto, in quanto, anche in tale ipotesi, questi
deve essere respinto dalla frontiera (art. 6, quinto comma, della
legge citata);
Ritenuto che, in tal modo, per lo straniero espulso (eventualmente
anche sulla base di valutazioni discrezionali - tipiche nell'adozione
di un provvedimento di espulsione - basate proprio sulla pendenza di
procedimenti penali a carico del soggetto) è del tutto preclusa la
possibilità di potersi difendere al celebrando pubblico
dibattimento, sì da essere costretto a subire un'eventuale sentenza
di condanna (eventualmente riconoscibile nel proprio paese di
origine) senza aver avuto alcuna possibilità di difesa, essendo
esclusa anche la primissima e più elementare, data dalla propria
presenza fisica al processo;
Ritenuto che l'art. 7, quarto comma, della legge citata nel
prevedere l'istituto del nulla osta, sembra sottintendere una
valutazione - da parte dell'autorità giudiziaria - dell'opportunità
di concedere lo stesso in relazione alla gravità dei fatti di cui in
imputazione, senza che, però, possa effettuarsi alcuna valutazione
in ordine all'esigenza di tutelare il diritto di partecipazione al
dibattimento dell'imputato straniero poichè, tale elemento
considerato, il nulla osta dovrebbe essere sempre negato;
Ritenuto, dunque, che la questione di costituzionalità relativa
agli artt. 7, quarto comma, in relazione all'art. 6, quinto comma,
della legge 28 febbraio 1990, n. 39, non appare manifestamente
infondata con riferimento alla mancata previsione (e, anzi,
all'espressa esclusione) della possibilità, per lo straniero
sottoposto a procedimento penale in Italia ed espulso sulla base
della detta legge, di farvi rientro limitatamente al tempo
indispensabile per la celebrazione del dibattimento nei di lui
confronti e con riguardo all'art. 24, secondo comma, della
Costituzione che, nel definire inviolabile il diritto di difesa,
certo (anche in relazione al principio di cui all'art. 2, prima
parte, della Costituzione) non intende garantirlo al solo cittadino,
tanto che l'art. 24 stesso, al primo comma, è diretto a favore di
"tutti" e non di "tutti i cittadini";
Ritenuto che la sollevata questione è rilevante nel presente
procedimento, in quanto non essendo i fatti di cui al procedimento in
corso di particolare gravità, anche tenuto conto del criterio di cui
all'art. 274, lett. b), del c.p.p., il nulla osta - probabilmente -
dovrebbe essere ragionevolmente concesso, con le viste conseguenze;

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Sospende la procedura relativa alla richiesta di nulla osta
all'espulsione di Reyes Sosa Marisol Del Carmen fino alla decisione
della Corte costituzionale riguarda alla presente eccezione di
legittimità;
Ordina l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Manda alla cancelleria di notificare la presente ordinanza al
prefetto di Aosta, al pubblico ministero presso il tribunale di Aosta
e a Reyes Sosa Marisol Del Carmen, nonchè al Presidente del
Consiglio dei Ministri e di comunicare la stessa ai Presidenti delle
due Camere del Parlamento.
Aosta, addì 17 settembre 1990
Il presidente f.f.: FRANCIOLINI
Il giudice estensore: GRAMOLA
91C0619