1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 3 del 15-1-2014
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 284 ORDINANZA (Atto di promovimento) 24 giugno 2013
Ordinanza del 24 giugno 2013 emessa dal Tribunale di Trapani - sez. distaccata di Alcamo nel procedimento penale a carico di M.S.. Reati e Pene - Atti persecutori (cosiddetto stalking) - Denunciata indeterminatezza della norma incriminatrice - Violazione del principio di tassativita' della fattispecie penale. - Codice penale, art. 612-bis. - Costituzione, art. 25, comma secondo. (13C00414) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.3 del 15-1-2014)

IL GIUDICE

Visti gli atti del procedimento a carico di M.S.;
Vista la richiesta avanzata dal difensore di M. all'udienza del
22 aprile 2013 - in via preliminare - di sollevare in via incidentale
questione di legittimità costituzionale nel suddetto procedimento
con riferimento all'art. 612-bis c.p. per violazione dell'art. 25
comma 2° Cost e la conseguente richiesta di sospensione dello stesso;
.
Preso atto dei rilievi avanzati dalla difesa sulla compatibilità
degli «atti persecutori» con i principi costituzionali di
tassatività e determinatezza della fattispecie penale e - dunque -
con il principio costituzionale di legalità e di riserva di legge;
Preso atto delle specificazioni della difesa in merito a tale
incompatibilità ed indeterminatezza, articolate nel duplice profilo
di valutazione, quello del concetto di reiterazione della condotta e
quello della previsione degli eventi;
Visti i rilievi relativi al primo profilo - reiterazione della
condotta - in particolare quello relativo alla mancata
predeterminazione legislativa del minimum della condotta intrusiva
temporalmente necessaria e sufficiente affinchè possa dirsi
integrata la persecuzione penalmente rilevante ai sensi dell'art.
612-bis c.p.;
Visti i rilievi relativi al secondo profilo - previsione degli
eventi - in particolare:
a) quello relativo alla mancata predeterminazione legislativa
del «perdurante» e «grave» stato di ansia o di paura, soprattutto per
il loro stretto legame con la scienza medica;
b) quello relativo alla mancata predeterminazione legislativa
del «fondato» timore per l'incolumità, non essendovi alcuna
indicazione legislativa in merito ai criteri che specifichino quando
sia «fondato» il timore e ciò non soggettivamente bensì in un
soggetto normale e comune;
c) quello relativo alla mancata predeterminazione legislativa
del concetto di «abitudini di vita», concetto estremamente ampio ed
eccessivamente elastico;
Ritenuto che la questione di legittimità costituzionale, della
quale è stato investito il giudice, presenta il carattere della
rilevanza, essendo assolutamente indispensabile, ai fini del decidere
nel giudizio a quo, caratterizzare gli elementi sopra indicati -
condotte reiterate, perdurante e grave stato di ansia, fondato timore
per l'incolumità, alterazioni delle abitudini di vita - in maniera
da evitare che il loro grado di estensione designi realtà tra loro
profondamente diverse o eterogenee, determinando così
l'impossibilità e la eccessiva discrezionalità del giudicante nello
stabilire se la condotta in concreto tenuta da Milito Stefeno e gli
eventi da lui determinati nella sfera della persona offesa rientrino
o meno nella soglia di punibilità della fattispecie penale di cui
all'art. 612 c.p.; nel caso di specie, infatti, il sig. M.S. è
imputato per il reato di cui all'art. 612-bis per avere, «con
condotte reiterate, molestato e minacciato D.L., V. con la quale
aveva intrapreso una relazione sentimentale poi interrotta per
decisione della ragazza pedinandola continuamente, comparendo con
esasperante puntualità previo apposito appostamento nei luoghi
usualmente frequentati dalla ragazza in particolare innanzi alla
abitazione della predetta nonchè nell'esercizio commerciale ove la
stessa presta attività lavorativa onde controllarne movimenti e
frequentazioni, tempestandola, anche in orario notturno, con un
elevatissimo numero di comunicazioni telefoniche sia verbali che
tramite brevi messaggi di testo inviati sull'utenza cellulare in uso
alla stessa, proferendo nei suoi confronti minacce del tipo «Te la
farò pagare!!Ti renderò la vita impossibile! Tu sei mia e non ti
farai una vita con qualcun altro!» raggiungendola altresì con
minacce di morte se avesse perseverato nella determinazione di non
riallacciare il loro rapporto, con ciò cagionando nella D.L., un
fondato timore per la propria incolumità personale ed al contempo
ingenerando nella medesima un diagnosticato stato ansioso ed inoltre
costringendola ad alterare le proprie abitudini di vita, in
particolare costringendola a non uscire di casa per timore di
incontrarlo «Fatti commessi in Alcamo e Partinico ed accertati sino
al 26 ottobre 2010.
Ritenuto che la questione di legittimità costituzionale, della
quale è stato investito il giudice, presenta carattere della non
manifesta infondatezza, poichè è forte il dubbio di
costituzionalità della norma impugnata, in quanto sarebbe
ingiustificato ed eccessivamente creativo, da parte del giudicante,
stabilire qual è il minimum affinchè una condotta intrusiva possa
definirsi reiterata, in che termini lo stato d'ansia sia «perdurante»
e «grave», come stabilire se il timore sia «fondato» e quali siano le
«abitudini di vita» che, se alterate, rientrano in quelle della
fattispecie penale, consistendo il dubbio di costituzionalità del
giudice rimettente nel dover fare una doppia valutazione prima
teorica e poi concreta che determini uno straripamento dell'attività
giudicante ed un'attività eccessivamente creativa, mentre
l'interpretazione adeguatrice di una norma deve sempre essere guidata
dall'esigenza di rispetto dei precetti costituzionali;
Ritenuto dunque che la norma di cui all'art. 612-bis c.p.
determina la violazione dell'art. 25 comma 2° Cost. nella parte in
cui non definisce in modo sufficientemente determinato quale sia il
minimum della condotta intrusiva temporalmente necessaria e
sufficiente affinchè possa dirsi integrata la persecuzione
penalmente rilevante, cosa s'intenda per «perdurante» e «grave» stato
di ansia o di paura soprattutto per lo stretto legame con la scienza
medica, quali siano i criteri che specifichino quando sia «fondato»
il timore e ciò non soggettivamente bensì in un soggetto normale e
comune, quali siano infine i confini del concetto di «abitudini di
vita», concetto estremamente ampio ed eccessivamente elastico.

P. Q. M.

Visti l'art. 23 della legge 11 marzo 1953 n. 87 e norme
integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, e l'art.
1 della legge costituzionale 9 febbraio 1948 n. 1;
Solleva in riferimento all'art. 25 comma 2° Cost. questione di
legittimità costituzionale dell'art. 612-bis c.p. nei termini sopra
indicati;
Ordina la sospensione del giudizio in corso per pregiudizialità
costituzionale, disponendo l'immediata trasmissione degli atti alla
Corte costituzionale.
Alcamo, 24 giugno 2013

Il Giudice: Satariano