1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 50 del 9-12-1993
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 715 ORDINANZA (Atto di promovimento) 28 giugno 1993
N. 715 Ordinanza emessa il 28 giugno 1993 dal tribunale di Lecco nel procedimento penale a carico di Valsecchi Enrico ed altri Processo penale - Incidente probatorio, nella specie: perizia su luoghi alluvionati - Rigetto da parte del g.i.p., per sopravvenuta modificazione dei luoghi, dell'estensione di detta prova nei confronti di imputati la cui presunta responsabilita' penale emerga solo all'esito degli accertamenti peritali - Contestata inutilizzabilita', a dibattimento, di tale prova nei confronti dei medesimi per non aver potuto i rispettivi difensori partecipare all'assunzione della stessa - Irrazionalita', il diritto di difesa potendo essere al riguardo pienamente esercitato al dibattimento - Lesione dell'obbligo di esercizio dell'azione penale. (C.P.P. 1988, art. 403). (Cost., artt. 3 e 112). (093C1208) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.50 del 9-12-1993)

IL TRIBUNALE
Premesso che all'odierno dibattimento, nella fase della
esposizione introduttiva e delle richieste di prove nel procedimento
a carico di Valsecchi Enrico + 7, il p.m. ha sollevato questione di
illegittimità costituzionale dell'art. 402 del c.p.p. nella parte in
cui non prevede l'estesione, in caso di irripetibilità
dell'accertamento, a coloro che nel momento dell'espletamento del
mezzo istruttorio non erano ancora indagati e sussistendo la
preclusione di cui all'art. 403 del c.p.p. Ha infatti, esposto il
p.m. che il 27 giugno 1990, a seguito di un forte nubifragio, alcuni
torrenti avevano allagato i centri abitati di Valmadrera e Civate,
causando ingenti danni alle cose. I primi accertamenti non avevano
consentito di individuare specifiche responsabilità di carattere
penale e in data 19 luglio 1990, per timore che con il passare del
tempo potesse modificarsi irrimediabilmente la situazione dei luoghi,
era stata avanzata richiesta di incidente probatorio - al fine di
individuare le cause dell'evento alluvionale -, indicando come
persone sottoposte alle indagini i vertici dell'amministrazione
comunale di Valmadrera negli ultimi 30 anni.
Poichè era emersa la rilevanza di accadimenti verificatesi nel
territorio del comune di Civate, in data 17 settembre 1990 era stata
richiesta l'estensione dell'incidente probatorio al sindaco e agli
assessori del comune di Civate e al progettista incaricato della
sistemazione della Valle Toscio.
Il 2 maggio 1991 era stata depositata la perizia, la quale aveva
posto in evidenza situazioni naturali e opere dell'uomo, che avevano
inciso sull'evento.
Individuate le opere antropiche indicate nella perizia, venivano
identificati i responsabili del genio civile e il 15 febbraio 1992
veniva richiesta l'estensione dell'incidente probatorio, richiesta
respinta il 6 marzo 1992 dal g.i.p. sul presupposto che lo stato dei
luoghi era completamente mutato;
che il difensore di Bernardi Antonio, di Lombardi Paolo e di
Comarin Luigi, dato atto che l'unico elemento di prova a carico dei
propri assistiti era costituito dalla perizia - inutilizzabile ai
sensi dell'art. 403 del c.p.p. -, ha chiesto la immediata assoluzione
in applicazione dell'art. 129 del c.p.p.;
Rilevato che il nuovo modello processuale dell'incidente
probatorio consente la formazione anticipata - rispetto al
dibattimento (sede ritenuta propria) - della prova in quei casi in
cui è necessario evitare la dispersione, attesa la non rinviabilità
dell'atto da assumere;
che, cioè, il legislatore, pur avendo prescelto un sistema
prevalentemente accusatorio (nel senso di avere indicato nel
contraddittorio dibattimentale il criterio maggiormente rispondente
alle esigenze di ricerca della verita'), pur tuttavia ha tenuto anche
presente il principio di non dispersione dei mezzi di prova già
raccolti;
che nel caso di specie il giudice per le indagini preliminari -
nell'ambito delle funzioni di garanzia della legalità e del
contraddittorio (cioè di terzietà rispetto alle parti) - ha accolto
la richiesta di incidente probatorio, disponendo la perizia, avendo
ritenuto sussistere le condizioni di cui all'art. 392, lett. f), del
c.p.p. (stato dei luoghi soggetto a modificazione non evitabile);
che gli adempimenti di legge sono stati eseguiti con riferimento
a coloro che al momento della richiesta apparivano come persone
sottoposte alle indagini allo stato degli atti;
che correttamente è stata richiesta e concessa (sul punto non
vi è stata alcuna contestazione) estensione dell'incidente
probatorio al sindaco e agli assessori del comune di Civate, nonchè
del progettista incaricato della sistemazione della Valle Toscio;
che solo all'esito del deposito della perizia sono state
individuate ipotesi di responsabilità penale a carico di altri
soggetti;
che la richiesta di estensione dell'incidente probatorio nei
confronti di tali soggetti è stata rigettata in quanto lo stato dei
luoghi era nel frattempo completamente mutato.
O S S E R V A
che nell'attuale sistema processuale penale, ai sensi dell'art.
403 del c.p.p. la perizia assunta nell'incidente probatorio è
pienamente utilizzabile per gli imputati i cui difensori hanno
partecipato alla assunzione e, quindi, il problema della
utilizzabilità si pone con riferimento a quegli imputati per i quali
la presunta responsabilità penale è emersa all'esito degli
accertamenti peritali;
che per il combinato disposto di cui gli artt. 402 e 401, sesto
comma, del c.p.p. il p.m. può richiedere al g.i.p. che la prova
venga estesa a fatti riguardanti persone diverse da quelli i cui
difensori partecipano all'incidente probatorio e ciò, evidentemente,
come espressione del potere-dovere di esercizio dell'azione penale
previsto dall'art. 112 della Costituzione;
che, allorchè il g.i.p. rigetti la richiesta di estensione
dell'incidente probatorio per essere stato sottoposto a profone
modificazioni lo stato dei luoghi o, addirittura per essere stata
distrutta la sostanza oggetto di perizia, si viene a creare - per la
inutilizzabilità ex art. 403 del c.p.p. dell'unica prova raccolta
con l'incidente probatorio - una sorta di impunità per coloro che
risultano essere attinti da elementi, anche gravi, di responsabilità
penale in base ai risultati degli accertamenti eseguiti;
che ai sensi dell'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87, va
sollevata questione di legittimità costituzionale, apparendo la
stessa rilevante e non manifestamente infondata.
È rilevante, in quanto la inutilizzabilità della unica prova
raccolta a carico degli imputati Bernardi Antonio, Lombardi Paolo e
Comarin Luigi, comporta - per effetto dal combinato disposto di cui
agli artt. 129, primo comma, e 530, secondo comma, del c.p.p. - la
immediata declaratoria di assoluzione per mancanza di prove che gli
imputati hanno commesso il fatto.
Essa non appare manifestamente infondata, in quanto:
a) tende ad eliminare una irragionevole ( ex art. 3
Costituzione) preclusione alla ricerca della verità, che ostacola la
funzione stessa del processo penale (vedi sentenza n. 255/1992 Corte
costituzionale). Eliminare il divieto di utilizzabilità della prova
nel particolare caso sottoposto all'odierno giudizio del tribunale di
Lecco non significa compressione del diritto di difesa, in quanto il
sistema processuale consente alla difesa - per effetto del combinato
disposto di cui agli artt. 468 e 501 del c.p.p. -, attraverso la
citazione del perito e la cross examination in dibattimento, con
l'ausilio di un proprio consulente di parte, di contestare e di
chiarire nel merito tutte le argomentazioni e le conclusioni alle
quali è pervenuto il perito di Ufficio e, quindi, in sostanza di
compiere quelle attività consentite in sede di incidente probatorio
(il cui possibile esercizio è a fondamento della partecipazione);
b) tende ad eliminare un evidente insormontabile ostacolo
all'obbligo di esercizio dell'azione penale da parte del pubblico
ministero, sancito dall'art. 112 della Costituzione, ostacolo che non
deriva da inerzia da parte dell'organo inquirente, ma da oggettiva
impossibilità;
c) tende ad eliminare una evidente disparità di trattamento,
attribuendo una sorta di impunità basata unicamente sull'elemento
oggettivo della impossibilità di estensione dell'incidente
probatorio per avvenuta modifica dello stato dei luoghi (è bene
considerare che proprio la modificabilità è a fondamento della
richiesta di incidente probatorio), nonostante la prova sia stata
raccolta nel pieno dei diritti e delle garanzie allo stato degli
atti.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale, per violazione degli artt. 3 e 112 della
Costituzione, dell'art. 403 del c.p.p. nella parte in cui non prevede
la utilizzabilità, nei confronti di imputati i cui difensori non
hanno partecipato all'assunzione dell'incidente probatorio della
perizia disposta ai sensi dell'art. 392, lett. f), del c.p.p. nel
caso in cui il g.i.p. abbia rigettato la richiesta di estensione - ex
art. 402 del c.p.p. - per sopravvenuta modificazione dello stato dei
luoghi;
Sospende il giudizio;
Ordina la trasmissione degli atti della Corte costituzionale;
Dispone che la presente ordinanza sia notificata al Presidente del
Consiglio dei Ministri e comunicato ai Presidenti della Camera dei
deputati e del Senato della Repubblica.
Lecco, addì 28 giugno 1993
Il presidente: TOMMASELLI
Il collaboratore di cancelleria: TOGNON
93C1208