1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 2 del 8-1-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 1342 ORDINANZA (Atto di promovimento) 31 ottobre 1996
N. 1342 Ordinanza emessa il 31 ottobre 1996 dalla Corte d'appello di Trieste nel procedimento penale a carico di Jovanovic Milanka Pena - Impiego di minori nell'accattonaggio - Trattamento sanzionatorio - Previsione di una pena minima edittale di mesi tre di arresto - Lamentata eccessiva afflittivita' - Disparita' di trattamento rispetto ad ipotesi analoghe - Lesione del principio della finalita' rieducativa della pena. (C.P., art. 671, primo e secondo comma). (Cost., artt. 3 e 27, terzo comma). (096C1852) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.2 del 8-1-1997)

LA CORTE D'APPELLO
Ha pronunciato la seguente ordinanza con decreto di data 27 marzo
1995 del procuratore della Repubblica presso la pretura circondariale
di Gorizia veniva tratta a giudizio dinanzi al pretore di quella
città Jovanovic Milanka nata a Lojanica (Iugoslavia) il 14 ottobre
1960 in quanto imputata del reato di cui all'art. 671 primo e secondo
comma c.p. "per aver mendicato ..., valendosi del figlio Jovanovic
Dragana minore degli anni 14, che teneva in braccio".
Con sentenza del pretore di data 6 maggio 1996, l'imputata veniva
assolta dal predetto reato sulla base della nota sentenza n. 519/1995
della Corte costituzionale perchè il fatto non è più previsto
dalla legge come reato.
Avverso la predetta sentenza assolutoria proponeva appello il
procuratore generale della Repubblica di Trieste chiedendo a questa
Corte la condanna dell'imputata in quanto a lei era stato ascritto un
reato diverso da quello oggetto della citata sentenza della Corte
costituzionale.
Procedutosi ritualmente alla celebrazione del giudizio di appello
questo collegio ritiene di sollevare di Ufficio eccezione di
incostituzionalità dell'art. 671, primo e secondo comma, c.p.
perchè, nella parte in cui prevede per tale reato una pena minima di
mesi tre di arresto, si pone in netto contrasto con gli artt. 3, 27,
terzo comma, della Carta costituzionale.
Invero, diversamente da quanto avviene nell'art. 670 dichiarato
incostituzionale con la nota sentenza di codesta Corte n. 519/1995
per sostanziale mancanza di offensività, ed alla luce "del canone
della ragionevolezza, non potendosi, nel caso ritenere in alcun modo
necessitato il ricorso alla regola penale", non ignora questo
collegio che la diversa ipotesi di reato in questione non punisce
l'accattonaggio in sè ma punisce colui il quale per commettere tale
ultimo reato si avvale di una persona minore degli anni 14 o comunque
non imputabile.
In altri termini, non sfugge a questo collegio che la norma mira a
tutelare i minori (vedi all'uopo cass. 11376/1992) e quindi si limita
a fornire un presidio penale ad un interesse già costituzionalmente
protetto (art. 31 della Costituzione).
Nondimeno, ritiene il collegio che la pena minima edittale
stabilita per tale reato dal c.p. - mesi tre di arresto, - si pone in
netto contrasto con il criterio di ragionevolezza e proporzionalità
della pena insito nel precetto di cui al terzo comma dell'art. 27
della Costituzione, non apparendo essa consona sia alla gravità del
reato commesso - giustificabile solo alla luce di concezione
autoritarie tipiche del legislatore del 1930 - che alla tradizione
liberale italiana o quella europea (così Corte costituzionale
sentenza n. 341/1994).
Peraltro, la stessa Corte costituzionale dopo aver spesso sostenuto
che la determinazione della pena rientra nell'ampio potere
discrezionale del legislatore ha affermato che tale potere non è
sottratto al sindacato della Corte costituzionale, alla quale "rimane
il compito di verificare che l'uso della discrezionalità legislativa
in materia rispetti il limite della ragionevolezza giungendo ad
affermare (sentenza n. 409/1989) che "il principio di uguaglianza, di
cui all'art. 3 della Costituzione esige che la pena sia proporzionata
al disvalore del fatto illecito commesso in modo che il sistema
sanzionatorio adempia al contempo alla funzione di difesa sociale ed
a quella di tutela delle posizioni individuali ...".
La Corte costituzionale ha poi maturato la convinzione che la
finalità rieducativa della pena non sia limitata alla sola fase di
esecuzione ma costituisca una delle qualità essenziali e generali
che caratterizzano la pena nel suo contenuto ontologico, e
l'accompagnano da quando nasce, nell'astratta previsione normativa,
fino a quando in concreto si estingue: e che tale finalità
rieducativa implica pertanto un costante "principio di proporzione
tra qualità e quantità della sanzione" ed ha poi adottato le
decisioni, conseguenti, di cui alle sentenze nn. 313/1990, 343 e 422
del 1993.
A quanto sopra detto si può aggiungere, a mò di corollario, che
la patente irragionevolezza della norma denunciata emerge anche dal
raffronto con il trattamento sanzionatorio riservato dal legislatore
ad altre ipotesi di reato, ad es. art. 726 c.p., pur avendo la stessa
diversa oggettività giuridica.
Da tutto quanto sopra detto, emergendo un netto ed insanabile
contrasto tra l'art. 671, primo e secondo comma, c.p., nella parte in
cui prevede un minimo di pena di mesi tre di arresto e gli artt. 3 e
27, terzo comma, della Carta costituzionale, questo collegio
apparendo la dedotta questione assolutamente pregiudiziale e
rilevante rispetto alla decisione che dovrà essere adottata in
ordine alla fattispecie sottoposta al proprio esame.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata in relazione agli
artt. 3 e 27, terzo comma, della Costituzione, la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 671, primo e secondo comma,
c.p., nella parte in cui prevede un minimo di pena di mesi tre di
arresto.
Dispone l'immediata trasmissione della presente ordinanza alla
Corte costituzionale e la sospensione del presente procedimento fino
all'esito di quello Costituzionale insorto.
Ordina che, a cura delfla cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa nonchè al Presidente del Consiglio
dei Ministri e comunicata ai Presidenti delle due Camere.
Trieste, addì 31 ottobre 1996
Il presidente: Presta
96C1852