1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 9 del 28-2-2001
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 138 ORDINANZA (Atto di promovimento) 7 dicembre 2000
Ordinanza emessa il 7 dicembre 2000 dal tribunale di Siena nel procedimento penale a carico di Hingston James Easton Reati e pene - Delitto di incendio colposo - Equiparazione quoad poenam a fattispecie di disastro colposo da ritenersi piu' gravi (in quanto punite, nella forma dolosa, piu' severamente dell'incendio doloso) - Sproporzione della prevista pena minima edittale (reclusione per un anno) rispetto a quella (reclusione per sei mesi) comminata per l'omicidio colposo - Contrasto con il principio di ragionevolezza della norma penale. - Codice penale, art. 449. (001C0213) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.9 del 28-2-2001)

IL TRIBUNALE

Ha emesso la seguente ordinanza.
La eccezione preliminare sollevata dalla difesa in ordine alla
questione di illegittimità costituzionale della norma di cui
all'art. 449 c.p. è fondata e va accolta.
Invero la fattispecie colposa di incendio oggi in esame viene
equiparata quoad peonam a tutta una serie di altre ipotesi delittuose
di disastro colposo che sotto il diverso profilo doloso presentano
invece delle pene ben più severe rispetto all'incendio doloso, e
ciò appare corretto giuridicamente e nella sostanza.
Se si pone mente ad esempio al delitto di strage, di disastro
ferroviario, aviatorio, di naufragio, non si spiega in effetti quale
ragione logico giuridica differenzi tali ipotesi dall'incendio,
quando si versi in tema di dolo, mentre invece sotto il diverso
profilo della colpa tale diversificazione non operi più.
Ciò contrasta evidentemente col principio di ragionevolezza
della norma penale, che la Corte costituzionale ha più volte
ribadito in tema di bilanciamento delle pene rispetto al disvalore
sociale delle singole ipotesi criminose.
Tale sproporzione appare di ulteriore evidenza se si rifletta sul
fatto che il minimo edittale di un anno di reclusione, per l'ipotesi
de quo, di cui all'art. 449 c.p., consente di ritenerla più grave
della fattispecie di omicidio colposo, per esempio, per la quale il
minimo edittale è dimezzato (sei mesi): tale ultimo reato, contro la
persona, appare ictu oculi di portata ben più ponderante rispetto
all'incendio colposo, reato di pericolo contro l'incolumità
pubblica.
A questo punto il principio di bilanciamento degli interessi da
tutelare rispetto al disvalore sociale delle varie fattispecie finora
citate impone un'operazione di riesame sotto il profilo della
gravità della pena per l'incendio nella sua forma colposa, non
consentendo il minimo edittale succitato nemmeno di proporzionare la
pena al fatto a seconda della minore o maggiore gravità del fatto
medesimo, e ciò nuovamente contrasta col principio di ragionevolezza
della norma penale, lo stesso che ha già indotto la Corte a
pronunciarsi sul minimo edittale previsto per il reato di oltraggio a
pubblico ufficiale, ad esempio, (oggi ormai abrogato ) ritenendolo
non adeguato e proporzionato rispetto ad altre fattispecie più gravi
e sanzionate meno severamente.

P. Q. M.
Non ritenendo manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale della norma di cui all'art. 449 c.p. in
relazione all'ipotesi di incendio colposo de quo;
Sospende il presente giudizio, la cui definizione dipende
evidentemente dalla risoluzione di tale questione, trasmettendo gli
atti alla Corte costituzionale per quanto di sua competenza;
Ai sensi dell'art. 23 legge 87/1953 a cura della cancelleria si
dispone altresì la notifica della presente ordinanza, letta in
udienza dibattimentale alle parti, al Presidente del Consiglio dei
ministri, e la sua comunicazione ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento per quanto di rispettiva competenza.
Siena, addì 7 dicembre 2000.
Il giudice: Annese
01c0213