Serie Generale n. 34 del 10-2-2022
DECRETI, DELIBERE E ORDINANZE MINISTERIALI
MINISTERO DELLA GIUSTIZIA
MINISTERO DELLA GIUSTIZIA
DECRETO 27 dicembre 2021
Individuazione delle condizioni critiche di rendimento che danno luogo all'assegnazione dei magistrati della pianta organica flessibile distrettuale, della durata minima della stessa assegnazione e dei criteri di priorita' nei casi di sostituzione o di assegnazione. (22A00995) (GU Serie Generale n.34 del 10-02-2022)

LA MINISTRA DELLA GIUSTIZIA

Vista la legge 13 febbraio 2001, n. 48, recante «Aumento del ruolo
organico e disciplina dell'accesso in magistratura» e successive
modificazioni;
Vista la legge 30 dicembre 2018, n. 145, recante «Bilancio di
previsione dello Stato per l'anno finanziario 2019 e bilancio
pluriennale per il triennio 2019-2021»;
Visto, in particolare, l'art. 1, comma 379, con cui il ruolo
organico del personale della magistratura ordinaria, individuato
dalla tabella 2 allegata al medesimo provvedimento, è stato
aumentato di complessive 600 unità prevedendo, altresì, che le
piante organiche degli uffici giudiziari siano rideterminate mediante
l'adozione, sentito il Consiglio superiore della magistratura, di uno
o più decreti del Ministro della giustizia;
Visto il decreto ministeriale 17 aprile 2019, registrato alla Corte
dei conti il 30 aprile 2019, con cui, in attuazione della norma
citata e in conformità dei contingenti fissati dalla predetta
tabella 2 per le diverse funzioni del personale di magistratura, le
piante organiche della Corte di cassazione e della Procura generale
della Repubblica presso la Corte di cassazione sono state ampliate,
rispettivamente, in ragione di 4 posti di presidente di sezione e 48
posti di consigliere e di 1 posto di avvocato generale e 17 posti di
sostituto procuratore generale;
Vista la legge 27 dicembre 2019, n. 160 recante «Bilancio di
previsione dello Stato per l'anno finanziario 2020 e bilancio
pluriennale per il triennio 2020-2022»;
Visto, in particolare, l'art. 1, comma 432, che provvede
all'integrale sostituzione del Capo II della richiamata legge n.
48/2001, prevedendo, tra l'altro, l'istituzione delle piante
organiche flessibili distrettuali da destinare alla sostituzione dei
magistrati assenti ovvero all'assegnazione agli uffici giudiziari del
distretto che versino in condizioni critiche di rendimento;
Visto il decreto ministeriale 14 settembre 2020, registrato alla
Corte dei conti il 7 ottobre 2020, con il quale sono state
rideterminate le piante organiche del personale di magistratura degli
uffici giudiziari di merito in attuazione dell'art. 1, comma 379,
della legge 30 dicembre 2018, n. 145, distribuendo tra i singoli
presidi 422 delle 600 unità recate in aumento dalla medesima norma;
Vista la proposta di determinazione delle piante organiche
flessibili distrettuali tramessa dal Ministro, in data 30 ottobre
2020, al Consiglio superiore della magistratura, con cui viene
individuato in 176 unità il contingente complessivo nazionale
nonchè il numero di unità assegnate a ciascun distretto, definendo,
in ottemperanza alla previsione normativa, in 122 unità il numero di
magistrati cui sono attribuite funzioni giudicanti ed in 54 unità il
numero di magistrati cui sono attribuite funzioni requirenti;
Visto il parere espresso al riguardo dal Consiglio superiore della
magistratura nella seduta dell'8 settembre 2021, in fase di
valutazione ai fini della prossima emanazione del decreto
ministeriale previsto dall'art. 4 della legge n. 48/2001, come
novellato dalla citata legge n. 160/2019;
Visto il successivo art. 5 della medesima legge con cui sono
individuate le ipotesi nelle quali i magistrati della pianta organica
flessibile distrettuale sono destinati alla sostituzione del
personale di magistratura nei casi di assenza dall'ufficio;
Rilevato che, ai sensi dell'art. 5, comma 3, della legge n. 48/2001
come novellato dalla citata legge n. 160/2019, con decreto del
Ministro della giustizia, sentito il Consiglio superiore della
magistratura, devono essere individuate le condizioni critiche di
rendimento che danno luogo all'assegnazione e la relativa durata
minima, nonchè i criteri di priorità per destinare i magistrati
della pianta organica flessibile distrettuale alla sostituzione nei
casi di assenza dal servizio ovvero per l'assegnazione agli uffici
che versino in condizioni critiche di rendimento;
Ritenuto che la norma innanzi citata demanda al Ministro della
giustizia, nell'ambito delle prerogative costituzionalmente
attribuite in ordine all'organizzazione ed al funzionamento dei
servizi relativi alla giustizia, l'individuazione, mediante specifico
decreto, della tipologia di situazioni che integrano le condizioni
critiche di rendimento idonee a dar luogo all'assegnazione dei
magistrati delle piante organiche flessibili ai singoli uffici
giudiziari;
Considerato che, col medesimo decreto, deve essere stabilita la
durata minima del periodo di assegnazione dei magistrati ai singoli
uffici, in funzione delle concrete esigenze da soddisfare e degli
specifici obiettivi da raggiungere in termini di superamento delle
criticità, nonchè i criteri di priorità da seguire nel dar luogo
alle sostituzioni ovvero alle assegnazioni;
Valutato, preliminarmente, che le funzioni attribuite alle piante
organiche flessibili distrettuali assorbono integralmente le
attività in precedenza rimesse alla competenza del magistrato
distrettuale, estendendone l'ambito di applicabilità non solo alla
sostituzione di magistrati assenti dal servizio, ma anche a
fronteggiare predeterminate situazioni di disagio operativo
riscontrate presso uno o più uffici giudiziari del distretto, anche
indipendentemente dall'assenza dei magistrati in organico;
Ritenuto, in linea generale, che le condizioni critiche di
rendimento possono essere riferite a criticità di funzionamento
dell'ufficio giudiziario legate ad eventi non prevedibili, di elevata
gravità e di portata ampia e generale, ovvero connesse ad indicatori
specifici, elaborati sulla base dei dati statistici rilevati presso
gli uffici, confrontando i valori del singolo ufficio con i valori
medi del distretto di appartenenza ovvero individuati a livello
nazionale;
Considerato che, in tale contesto, si rende necessario tener conto
della specificità delle attività e dei flussi giudiziari che
connotano gli uffici giudicanti e gli uffici requirenti,
individuando, per ciascuna tipologia, le fattispecie che integrano le
suddette condizioni;
Ritenuto che, al fine di garantire un adeguato e funzionale impiego
della nuova figura di magistrato, la durata minima dell'assegnazione
dei magistrati della pianta organica flessibile distrettuale può
essere determinato in un anno, in coerenza con i termini fissati per
l'istituto previsto dall'art. 110 del regio decreto 30 gennaio 1941,
n. 12;
Ritenuto, altresì, che, nell'assegnazione dei magistrati della
pianta organica flessibile distrettuale, carattere prioritario deve
essere riconosciuto alle condizioni critiche di rendimento
determinate da eventi eccezionali di portata ampia e generale
rispetto alle situazioni di disagio operativo riferite ad indicatori
specifici, nonchè, fatta salva la fattispecie prevista dall'art. 5,
comma 4, del presente decreto, sulla destinazione in sostituzione di
magistrati assenti dal servizio;
Ritenuto, inoltre, che, nella definizione delle condizioni critiche
di rendimento degli uffici giudiziari ai fini dell'assegnazione dei
magistrati della pianta organica flessibile distrettuale occorre
considerare come prioritari gli obiettivi del PNRR, con particolare
riferimento alla riduzione dell'arretrato e della durata dei
procedimenti, nonchè le esigenze connesse alla attuazione del
decreto legislativo 12 gennaio 2019, n. 14, in relazione alla
necessità di specializzazione professionale nei settori della crisi
dell'impresa e delle procedure concorsuali;
Considerato che, ove non ricorrano le condizioni per la
destinazione dei magistrati della pianta organica flessibile
distrettuale alla sostituzione nei casi di assenza dal servizio
ovvero per l'assegnazione agli uffici che versino nelle condizioni
critiche di rendimento individuate nel presente decreto, questi sono
assegnati all'ufficio del distretto con le maggiori percentuali di
scopertura effettiva in attuazione dell'art. 7, comma 3, della legge
13 febbraio 2001, n. 48, come modificato dall'art. 1, comma 432,
della legge 27 dicembre 2019, n. 160;
Acquisito il parere espresso al riguardo dal Consiglio superiore
della magistratura nella seduta del 22 dicembre 2021;

Decreta:

Art. 1

Definizioni

1. Ai fini del presente decreto si intende per:
a) iscrizioni: il numero dei procedimenti iscritti nei registri
dell'ufficio giudiziario nel corso di ciascun anno;
b) pendenze: il numero dei procedimenti in carico all'ufficio e
non definiti al 31 dicembre di ciascun anno;
c) pendenze pro capite: il numero dei procedimenti pendenti in
carico all'ufficio al 31 dicembre di ciascun anno in rapporto alla
pianta organica vigente alla medesima data;
d) arretrato civile: il sottoinsieme dei procedimenti pendenti
che risultano non definiti entro i termini di ragionevole durata
previsti dalla legge 24 marzo 2001, n. 89;
e) turn-over: il numero di «uscite» di magistrati registrate
presso ciascun ufficio giudiziario in rapporto all'organico
complessivo in un arco temporale annuale o pluriennale, considerando
tutti i trasferimenti da una sede all'altra, nonchè i casi in cui è
stato autorizzato il collocamento del magistrato fuori ruolo per lo
svolgimento di funzioni diverse da quelle giurisdizionali, secondo
l'ultima rilevazione operata in materia dal Consiglio superiore della
magistratura;
f) tasso di scopertura: la percentuale dei posti non coperti -
scopertura effettiva - di ciascun ufficio rispetto alla relativa
pianta organica.
2. Il Ministro della giustizia ed il Consiglio superiore della
magistratura, negli ambiti di rispettiva competenza, provvedono
annualmente al monitoraggio ed alla pubblicazione sui rispettivi siti
istituzionali dei dati riferiti alle definizioni di cui al comma 1 ed
agli indicatori di cui al presente decreto.

Art. 2

Condizioni critiche di rendimento degli uffici giudicanti

1. Sono condizioni critiche di rendimento che danno luogo
all'assegnazione dei magistrati della pianta organica flessibile
distrettuale agli uffici giudiziari giudicanti:
a) eventi straordinari capaci di determinare un sensibile
aumento, non prevedibile nè fronteggiabile con le risorse
disponibili, del flusso delle iscrizioni, anche con riferimento ad
uno specifico settore della giurisdizione penale e civile;
b) eventi straordinari che determinano l'instaurazione di
procedimenti di eccezionale complessità, per numero delle parti e
per le questioni trattate, e che siano tali da impegnare un numero
significativo di magistrati rispetto alle presenze effettive
nell'ufficio al momento dell'evento, ovvero tali da imporre che il
magistrato o i magistrati assegnatari siano esonerati dalle ordinarie
attività con modalità tali da determinare un aumento dei
procedimenti sul ruolo degli altri magistrati assegnati all'ufficio
in misura prossima o superiore al 20%;
c) in relazione alle corti di appello: pendenze pro capite
dell'ufficio di corte di appello superiori al dato medio nazionale
delle corti di appello, ovvero percentuale di incidenza
dell'arretrato civile, ultrabiennale, sulle pendenze superiore al
dato medio nazionale delle corti di appello, ovvero percentuale di
incidenza dell'arretrato civile della corte di appello superiore
rispetto al valore medio dei tribunali del distretto; in relazione ai
tribunali: percentuale di incidenza dell'arretrato civile,
ultratriennale, sulle pendenze del tribunale superiore rispetto al
dato medio dei tribunali del distretto, ovvero pendenze pro capite
superiori rispetto alle pendenze pro capite medie registrate nei
tribunali del distretto;
d) turn-over dell'ufficio superiore alla soglia critica
individuata a livello nazionale, come quella che caratterizza il 25%
degli uffici che si collocano nella situazione peggiore a livello
nazionale;
e) tasso di scopertura dell'ufficio prossimo o superiore al 15%
per almeno due anni consecutivi.

Art. 3

Condizioni critiche di rendimento degli uffici requirenti

1. Sono condizioni critiche di rendimento che danno luogo
all'assegnazione dei magistrati della pianta organica flessibile
distrettuale agli uffici giudiziari requirenti:
a) eventi straordinari capaci di determinare un sensibile
aumento, non prevedibile nè fronteggiabile con le risorse
disponibili, del flusso delle iscrizioni;
b) eventi straordinari che determinano l'instaurazione di
procedimenti di eccezionale complessità, per numero delle parti e
per le questioni trattate, e che siano tali da impegnare un numero
significativo di magistrati rispetto alle presenze effettive
nell'ufficio al momento dell'evento, ovvero tali da imporre che il
magistrato o i magistrati assegnatari siano esonerati dalle ordinarie
attività con modalità tali da determinare un aumento dei
procedimenti sul ruolo degli altri magistrati assegnati all'ufficio
in misura prossima o superiore al 20%;
c) pendenze pro capite della procura della Repubblica presso il
tribunale superiori rispetto alle pendenze pro capite medie
registrate nelle procure della Repubblica presso i tribunali del
distretto;
d) turn-over dell'ufficio superiore alla soglia critica
individuata a livello nazionale, come quella che caratterizza il 25%
degli uffici che si collocano nella situazione peggiore a livello
nazionale;
e) tasso di scopertura dell'ufficio prossimo o superiore al 15%
per almeno due anni consecutivi;
f) presenza in udienza del magistrato dell'ufficio della procura
della Repubblica presso il tribunale in misura prossima o superiore
al 25% rispetto alla media registrata nelle procure della Repubblica
presso i tribunali del distretto.

Art. 4

Durata minima dell'assegnazione dei magistrati della pianta organica
flessibile distrettuale

1. L'assegnazione dei magistrati della pianta organica flessibile
distrettuale agli uffici giudiziari compresi nei rispettivi
distretti, per fronteggiare le condizioni critiche di rendimento di
cui al presente decreto, non può avere durata inferiore ad un anno.
2. Il termine di cui al comma 1 è derogabile nei casi in cui si
renda necessario fronteggiare le sopravvenute condizioni critiche
individuate dall'art. 2, lettera a), b) e dall'art. 3, lettera a) e
b).

Art. 5

Criteri di priorità per l'assegnazione dei magistrati della pianta
organica flessibile distrettuale

1. Nell'assegnazione dei magistrati della pianta organica
flessibile distrettuale agli uffici giudiziari si tiene conto, in via
prioritaria, della sussistenza delle condizioni critiche di
rendimento individuate all'art. 2, lettera a), b) e all'art. 3,
lettera a), b).
2. Ai fini della assegnazione dei magistrati della pianta organica
flessibile distrettuale agli uffici giudiziari e nel rispetto della
previsione di cui all'art. 5, comma 3, della legge 13 febbraio 2001,
n. 48, le ulteriori condizioni critiche di rendimento indicate
nell'art. 2 e nell'art. 3 sono considerate preferibilmente
nell'ordine in cui sono elencate.
3. L'assegnazione dei magistrati della pianta organica flessibile
distrettuale agli uffici giudiziari per la sussistenza delle
condizioni critiche di rendimento di cui all'art. 2, lettera a), b),
c) e all'art. 3, lettera a), b) riveste carattere prioritario
rispetto alla loro destinazione in sostituzione di magistrati assenti
dal servizio nei casi specificatamente indicati all'art. 5, comma 1,
della legge 13 febbraio 2001, n. 48.
4. La disposizione di cui al comma 3 non si applica nel caso in cui
le assenze per malattia o altro impedimento ovvero le vacanze
d'organico per qualunque ragione verificatesi nell'ufficio comportino
una sensibile e grave riduzione delle presenze effettive rispetto
all'organico dell'ufficio, per cui il provvedimento di destinazione
in sostituzione risulterà prioritario rispetto all'assegnazione
connessa alla sussistenza delle condizioni critiche di rendimento.

Art. 6

Criteri di priorità per l'assegnazione dei magistrati della pianta
organica flessibile distrettuale e il Piano nazionale di ripresa e
resilienza.

1. Nell'assegnazione dei magistrati della pianta organica
flessibile distrettuale agli uffici giudiziari si tiene conto degli
obiettivi di rendimento previsti dal Piano nazionale di ripresa e
resilienza.
2. Fatto salvo quanto previsto dall'art. 5, comma 1, entro i limiti
temporali fissati per l'attuazione del Piano nazionale di ripresa e
resilienza, gli obiettivi di rendimento riferiti alla riduzione
dell'arretrato, alla durata dei procedimenti ed alla specializzazione
professionale nei settori della crisi dell'impresa e delle procedure
concorsuali assumono carattere prioritario ai fini della assegnazione
dei magistrati della pianta organica flessibile distrettuale agli
uffici giudiziari.
Roma, 27 dicembre 2021

La Ministra: Cartabia

Registrato alla Corte dei conti il 27 gennaio 2022
Ufficio di controllo sugli atti della Presidenza del Consiglio, del
Ministero della giustizia e del Ministero degli affari esteri, n. 163