1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 10 del 6-3-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 106 ORDINANZA (Atto di promovimento) 15 dicembre 1990
N. 106 Ordinanza emessa il 15 dicembre 1990 dal giudice per le indagini preliminari presso il tribunale di Ancona nei procedimenti penali riuniti a carico di Peverieri Francesco Processo penale - Richiesta di rinvio a giudizio - Ritenuta evidenza della prova da parte del g.i.p. - Lamentata impossibilita' per tale giudice di promuovere, d'ufficio, il giudizio immediato - Disciplina discriminata rispetto alla possibilita' di rigetto della richiesta di detto rito - Irragionevole limitazione del potere giurisdizionale dell'organo giudicante - Violazione del principio di buon andamento della p.a., in particolare, dell'amministrazione della giustizia - Lesione del principio di soggezione del giudice alla sola legge. (C.P.P. 1988, artt. 418, primo comma, 419, quinto e sesto comma). (Cost., artt. 2, 3, 97 e 101, secondo comma). (091C0242) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.10 del 6-3-1991)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Letta la richiesta del pubblico ministero 14 dicembre 1990 ex
artt. 416 e segg. del nuovo c.p.p. di rinvio a giudizio finalizzato
all'udienza preliminare;
Poichè nella concreta fattispecie sarebbe stato ben più
opportuno il ricorso al giudizio immediato ex art. 453 del nuovo
c.p.p., stante l'evidenza della prova per giustificare il detto
rinvio a giudizio (stante il copioso ed ormai completo materiale
documentale in atti), previo ovviamente interrogatorio dell'imputato
nell'arco dei novanta giorni di legge (si rifletta alle seguenti
date:
1) dodici marzo 1990 data di iscrizione del procedimento nel
r.g.n.r.;
2) 6 dicembre 1990 chiusura (prematura) delle indagini
preliminari, riguardo alle quali non si è tenuto conto della
sospensione feriale dei termini procedurali);
Dovendosi sollevare al riguardo questione di legittimità
costituzionale dell'art. 418, primo comma, e dell'art. 419, quinto e
sesto comma, laddove rispettivamente rendono obbligatoria l'udienza
preliminare inibendo al giudicante ogni forma di controllo sulla
scelta unilaterale del rito da parte di a.g. non giudicante ma
requirente (mentre al contrario l'art. 455 consente al giudice per le
indagini preliminari la reiezione della richiesta di giudizio
immediato) e laddove subordinano il rigetto-rifiuto dell'udienza
preliminare alla discrezionalità dell'imputato;
Poichè la macroscopica anomalia si traduce in autentico
"intasamento" qualitativo - quantitativo dell'udienza preliminare,
che diviene così meccanismo rituale - obbligato, mero punto di
passaggio per un pressochè inevitabile rinvio a giudizio in sede
dibattimentale, cessando di essere il filtro selettore di deflazione
dibattimentale;
Poichè infine la presente questione, ove si riscontra violazione
degli artt. 2, 3, 97, 101, secondo comma, della Costituzione concerne
il meccanismo genetico dell'udienza preliminare e quindi del rito
ordinario;

P. Q. M.
Letti l'art. 1 della legge costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1, 9
della legge costituzionale 11 marzo 1953, n. 1, 23 della legge 11
marzo 1953, n. 87;
Previa richiesta della proceduta d'urgenza;
Dichiara la non manifesta infondatezza della questione di
legittimità costituzionale degli artt. 418, n. 1, e 419, nn. 5 e 6,
del nuovo c.p.p., stante la disparità di trattamento con l'art. 455
stesso codice, laddove rispettivamente non consentono il primo alcuna
forma di controllo da parte dell'a.g. giudicante sulla scelta del
rito ordinario da parte del p.m. ed il secondo laddove non fa che
subordinare alla scelta discrezionale da parte dell'imputato il
rifiuto-rigetto del rito ordinario, il tutto in manifesta violazione
degli artt. 2, 3, 97, 101, secondo comma, della Costituzione,
questione rilevabile d'ufficio, non manifestamente infondata e
rilevante nel corrente processo;
Sospende il processo in corso;
Ordina che la presente ordinanza, dispositiva di immediata
trasmissione degli atti processuali alla Corte costituzionale, sia
notificata alle parti in causa (p.o. Ministero delle finanze c/o
avvocatura distrettuale dello Stato, Ancona, piazza Cavour, 29,
imputato, difensore d'ufficio avv. Marco Maria Brunetti del Foro di
Ancona che si nomina ex art. 97 del c.p.p. extra-tabelle di cui al 29
delle disp. att. detto codice non essendovi udienze di sorta) ed alla
Presidenza del Consiglio dei Ministri e comunicata anche alla
Presidenza delle due Camere del Parlamento.
Ancona, addì 15 dicembre 1990
Il giudice per le indagini preliminari: BONIVENTO

91C0242