1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 50 del 3-12-2014
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 268 ORDINANZA 17 - 26 novembre 2014
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Bilancio e contabilita' pubblica - Risorse finanziarie destinate ai progetti per i territori di confine - Riserva, per l'anno 2011, di una quota delle risorse predette alla copertura delle spese dell'organismo di indirizzo relative all'istruttoria e verifica dei progetti. - Decreto-legge 29 dicembre 2010, n. 225 (Proroga di termini previsti da disposizioni legislative e di interventi urgenti in materia tributaria e di sostegno alle imprese e alle famiglie) - convertito in legge, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 26 febbraio 2011, n. 10 - art. 2, comma 1-bis. - (T-140268) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.50 del 3-12-2014)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Paolo Maria NAPOLITANO;
Giudici :Giuseppe FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI, Giorgio
LATTANZI, Aldo CAROSI, Marta CARTABIA, Sergio MATTARELLA, Mario
Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO, Giuliano AMATO,

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 2, comma
1-bis, del decreto-legge 29 dicembre 2010, n. 225 (Proroga di termini
previsti da disposizioni legislative e di interventi urgenti in
materia tributaria e di sostegno alle imprese e alle famiglie),
convertito in legge, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della
legge 26 febbraio 2011, n. 10, promossi dalle Province autonome di
Bolzano e di Trento con ricorsi notificati il 27 ed il 26 aprile
2011, depositati in cancelleria il 4 maggio 2011 ed iscritti ai nn.
36 e 37 del registro ricorsi 2011.
Visti gli atti di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
udito nella camera di consiglio del 5 novembre 2014 il Giudice
relatore Giuliano Amato.
Ritenuto che la Provincia autonoma di Bolzano ha promosso
questione di legittimità costituzionale in via principale dell'art.
2, comma 1-bis, del decreto-legge 29 dicembre 2010, n. 225 (Proroga
di termini previsti da disposizioni legislative e di interventi
urgenti in materia tributaria e di sostegno alle imprese e alle
famiglie), convertito in legge, con modificazioni, dall'art. 1, comma
1, della legge 26 febbraio 2011, n. 10, laddove prevede che «Per
l'anno 2011, una parte dell'intervento finanziario di cui al comma
117, nella misura dello 0,6 per cento del totale, è riservata per le
spese dell'organismo di indirizzo relative all'istruttoria e verifica
dei progetti di cui al medesimo comma 117»;
che la ricorrente denuncia la violazione del Titolo VI del d.P.R.
31 agosto 1972, n. 670 (Approvazione del testo unico delle leggi
costituzionali concernenti lo statuto speciale per il Trentino-Alto
Adige), e in particolare dell'art. 79, secondo comma, dello statuto
speciale della Regione; del decreto legislativo 16 marzo 1992, n. 268
(Norme di attuazione dello statuto speciale per il Trentino-Alto
Adige in materia di finanza regionale e provinciale); dell'art. 104,
primo comma, dello statuto speciale; dell'art. 2, comma 106, della
legge 23 dicembre 2009, n. 191 (Disposizioni per la formazione del
bilancio annuale e pluriennale dello Stato - Legge finanziaria 2010);
nonchè del principio di leale collaborazione;
che, ad avviso della ricorrente, la norma impugnata incide sui
rapporti finanziari tra lo Stato e la Provincia autonoma, in quanto
imporrebbe a quest'ultima l'obbligo di destinare, nell'anno 2011, una
parte dell'intervento di cui al comma 117 dell'articolo 2 della legge
n. 191 del 2009, concernente il finanziamento di progetti per i
territori di confine - alla copertura delle spese dell'organismo di
indirizzo, addirittura fissando la misura di tale riserva; la norma,
pertanto, avrebbe dovuto essere approvata con il procedimento
rinforzato previsto dall'art. 104, primo comma, dello statuto
speciale, ai sensi del quale le disposizioni del Titolo VI dello
statuto, in materia di finanza della Regione e delle Province
autonome, possono essere modificate con legge ordinaria dello Stato,
previa intesa tra il Governo e la Regione o le due Province;
che inoltre, secondo la Provincia ricorrente, sarebbe violato
anche l'art. 79, secondo comma, dello statuto speciale, il quale
stabilisce che le misure di cui al primo comma del medesimo art. 79 -
tra le quali vi è anche il finanziamento dei progetti relativi ai
territori di confine - possano essere modificate esclusivamente con
la procedura prevista dall'art. 104;
che viene altresì denunciata la violazione del d.lgs. n. 268 del
1992, recante le norme di attuazione dello statuto speciale, in
quanto l'art. 1 fa espresso richiamo all'art. 104 dello statuto per
le modifiche del Titolo VI;
che la norma impugnata, infine, violerebbe il principio di leale
collaborazione, perchè lo Stato sarebbe intervenuto unilateralmente
in una materia contrassegnata dalla necessità della preventiva
intesa con le Province autonome.
che il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, si è costituito in
giudizio chiedendo che le questioni prospettate siano dichiarate
infondate;
che in particolare la disposizione censurata avrebbe un'efficacia
temporalmente circoscritta all'anno 2011 e non innoverebbe in alcun
modo il concorso delle autonomie agli obblighi di finanza pubblica,
ma si limiterebbe a regolare, con riferimento ad un intervento già
concordato, la previsione di copertura delle spese sostenute
dall'organismo di indirizzo nell'attività di istruttoria e di
verifica dei progetti di finanziamento;
che, d'altra parte, con ricorso depositato il 4 maggio 2011, la
Provincia autonoma di Trento ha promosso questioni di legittimità
costituzionale del medesimo art. 2, comma 1-bis, del d.l. n. 225 del
2010, per violazione dell'art. 79, secondo comma, e dell'art. 104,
primo comma, dello statuto speciale; del d.lgs. n. 268 del 1992;
dell'art. 2, comma 106, della l. n. 191 del 2009; nonchè del
principio di leale collaborazione;
che in particolare, ad avviso della ricorrente, i commi da 107 a
125 dell'art. 2 della legge n. 191 del 2009, hanno potuto modificare
il Titolo VI dello statuto speciale in quanto adottati in base alla
procedura concordata prevista dall'art. 104 dello statuto medesimo;
le disposizioni adottate ai sensi dell'art. 104, infatti,
acquisiscono lo stesso valore dello statuto e non possono essere
modificate se non attraverso la medesima procedura; ciò sarebbe
confermato dall'art. 2, comma 106, della legge n. 191 del 2009,
secondo il quale «le disposizioni recate dai commi da 107 a 125 sono
approvate ai sensi e per gli effetti dell'art. 104»;
che la norma impugnata, invece, inserendosi nell'art. 2, comma
121, della legge n. 191 del 2009, modificherebbe formalmente una
disposizione avente valore statutario in assenza della previa intesa
con le Province interessate, in violazione dell'art. 104 dello
statuto speciale;
che la disposizione censurata violerebbe inoltre l'art. 79, comma
2, dello statuto speciale, secondo il quale «le misure di cui al
comma 1 possono essere modificate esclusivamente con la procedura
prevista dall'articolo 104 e fino alla loro eventuale modificazione
costituiscono il concorso agli obiettivi di finanza pubblica di cui
al comma 1»;
che tra tali misure vi è, all'art. 79, primo comma, lettera c)
dello statuto speciale, anche il finanziamento dei progetti relativi
ai territori di confine; l'ammontare di una delle misure previste da
tale disposizione è stato quindi determinato dall'art. 2, comma 117,
della legge n. 191 del 2009;
che pertanto la norma impugnata, riservando per l'anno 2011 una
quota delle risorse finanziarie previste per i territori di confine
alla copertura delle spese per l'organismo di indirizzo,
modificherebbe una delle misure oggetto dell'art. 79, primo comma, al
di fuori della procedura prevista dall'art. 104 dello statuto
speciale;
che infine, secondo la Provincia di Trento, la norma impugnata
violerebbe anche il principio pattizio che governa le relazioni
finanziarie tra Stato e Regioni, secondo quanto previsto dall'art.
104 e dal d.lgs. n. 268 del 1992;
che il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, si è costituito nel
giudizio chiedendo che le questioni prospettate siano dichiarate
infondate, sulla base di argomentazioni identiche a quelle sviluppate
nell'atto di costituzione nel giudizio promosso dalla Provincia
autonoma di Bolzano;
che dopo l'introduzione del presente giudizio, l'art. 1, comma
519, lettera c), della legge 27 dicembre 2013, n. 147 (Disposizioni
per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato -
legge di stabilità 2014), ha abrogato, a decorrere dal 30 giugno
2014, i commi da 118 a 121 dell'art. 2 della legge n. 191 del 2009;
che con atti rispettivamente depositati il 27 agosto 2014 ed il 7
ottobre 2014, la Provincia di Bolzano e la Provincia di Trento hanno
dichiarato di rinunciare al ricorso;
che con atti depositati il 21 ottobre 2014 la Presidenza del
Consiglio dei ministri ha dichiarato di accettare entrambe le
rinunce.
Considerato che la Provincia autonoma di Bolzano ha promosso
questione di legittimità costituzionale in via principale dell'art.
2, comma 1-bis, del decreto-legge 29 dicembre 2010, n. 225 (Proroga
di termini previsti da disposizioni legislative e di interventi
urgenti in materia tributaria e di sostegno alle imprese e alle
famiglie), convertito in legge, con modificazioni, dall'art. 1, comma
1, della legge 26 febbraio 2011, n. 10, laddove prevede che «Per
l'anno 2011, una parte dell'intervento finanziario di cui al comma
117, nella misura dello 0,6 per cento del totale, è riservata per le
spese dell'organismo di indirizzo relative all'istruttoria e verifica
dei progetti di cui al medesimo comma 117»;
che, inoltre, con ricorso depositato il 4 maggio 2011, la
Provincia autonoma di Trento ha promosso questioni di legittimità
costituzionale del medesimo art. 2, comma 1-bis, del d.l. n. 225 del
2010, per violazione dell'art. 79, secondo comma, e dell'art. 104,
primo comma, del d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670 (Approvazione del
testo unico delle leggi costituzionali concernenti lo statuto
speciale per il Trentino-Alto Adige); del decreto legislativo 16
marzo 1992, n. 268 (Norme di attuazione dello statuto speciale per il
Trentino-Alto Adige in materia di finanza regionale e provinciale);
dell'art. 2, comma 106, della legge 23 dicembre 2009, n. 191
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato - Legge finanziaria 2010); nonchè del principio di leale
collaborazione;
che i due ricorsi pongono questioni identiche, in relazione alle
medesime norme e pertanto i giudizi vanno riuniti per essere
congiuntamente esaminati e decisi con unica pronuncia;
che dopo l'introduzione del presente giudizio, l'art. 1, comma
519, lettera c), della legge 27 dicembre 2013, n. 147 (Disposizioni
per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato -
legge di stabilità 2014), ha abrogato, a decorrere dal 30 giugno
2014, i commi da 118 a 121 dell'art. 2 della legge n. 191 del 2009;
che con atti rispettivamente depositati il 27 agosto 2014 ed il 7
ottobre 2014, la Provincia di Bolzano e la Provincia di Trento - dato
atto del venir meno delle ragioni che avevano indotto alla
proposizione del ricorso - hanno dichiarato di rinunciare
all'impugnativa;
che con atti depositati il 21 ottobre 2014 la Presidenza del
Consiglio dei ministri ha dichiarato di accettare entrambe le
rinunce;
che, ai sensi dell'art. 23 delle norme integrative per i giudizi
davanti alla Corte costituzionale, la rinuncia al ricorso, seguita da
accettazione della controparte costituita, comporta l'estinzione del
giudizio (ex multis, da ultimo, ordinanze nn. 164 e 55 del 2013).

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

riuniti i giudizi,
dichiara estinti i giudizi di legittimità costituzionale
dell'art. 2, comma 1-bis, del decreto-legge 29 dicembre 2010, n. 225
(Proroga di termini previsti da disposizioni legislative e di
interventi urgenti in materia tributaria e di sostegno alle imprese e
alle famiglie), convertito in legge, con modificazioni, dall'art. 1,
comma 1, della legge 26 febbraio 2011, n. 10, rispettivamente
promossi dalla Provincia autonoma di Bolzano e dalla Provincia
autonoma di Trento con i ricorsi indicati in epigrafe.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 17 novembre 2014.

F.to:
Paolo Maria NAPOLITANO, Presidente
Giuliano AMATO, Redattore
Gabriella Paola MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 26 novembre 2014.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella Paola MELATTI