1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 3 del 17-1-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 687 ORDINANZA (Atto di promovimento) 30 giugno 1989
N. 687 Ordinanza emessa il 30 giugno 1989 dalla Corte di cassazione nei procedimenti civili riuniti vertenti tra il comune di Ribera e Natoli Francesco ed altri Espropriazione per pubblico interesse - Determinazione della indennita' e successiva comunicazione, deposito e pubblicita' relativi alla stessa - Mancata previsione per il proprietario gia' espropriato della possibilita' di agire in giudizio per la determinazione dell'indennita' anche in mancanza di detti adempimenti qualora essi non vengano compiuti in tempo congruo dopo la pronuncia del decreto di espropriazione, attesi i tempi tecnici ragionevolmente necessari per le relative attivita' ed il rispetto del termine ordinatorio previsto dall'art. 15 della legge n. 865/1971 - Prospettata violazione del diritto di difesa. (Legge 22 ottobre 1971, n. 865, art. 19, primo comma, modificato dalla legge 28 gennaio 1977, n. 10, art. 14). (Cost., art. 24). (090C0029) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.3 del 17-1-1990)

LA CORTE DI CASSAZIONE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso proposto dal
comune di Ribera, in persona del suo sindaco e legale rappresentante
in carica, elettivamente domiciliato in Roma, via S. Caterina da
Siena, 46, c/o lo studio dell'avvocato prof. Carmine Punzi,
rappresentato e difeso dall'avv. prof. Girolamo Bongiorno, giusta
delega in calce al ricorso, ricorrente, contro Natoli Francesco,
Natoli Elena, in proprio e quale procuratrice di Natoli Fabrizio, la
S.r.l. cooperativa edilizia "Aurora", intimati; e sul secondo
ricorso n. 3324/86 proposto dalla S.r.l. cooperativa edilizia
"Aurora", in persona del suo presidente in carica, elettivamente
domiciliata in Roma, via Belsiana, 31, presso l'avv. prof. Giuseppe
Bavetta, che la rappresenta e difende giusta delega in atti,
controricorrenti e ricorrente incidentale, contro il comune di
Ribera, Natoli Francesco, Natoli Elena, in proprio e quale
procuratrice di Natoli Fabrizio, intimati, e sul terzo ricorso n.
3430/86 proposto da Napoli Francesco, Natoli Elena e Natoli Fabrizio,
tutti elettivamente domiciliati in Roma, via Tibullio, 10, presso lo
studio dell'avv. Marcello Furitano, rappresentati e difesi dall'avv.
Amedeo Vaccaro, giusta delega in calce al controricorso,
controricorrenti, contro il comune di Ribera e la S.r.l. cooperativa
edilizia "Aurora", intimati, avverso la sentenza n. 670 della corte
d'appello di Palermo del 10 ottobre 1985;
Udita la relazione svolta dal cons. P. Pannella;
Udito per il ricorrente l'avv. Jannone (delega);
Udito per il resist. l'avv. Furitano (delega);
Udito il p.m. dott. Antonio Martinelli, che ha concluso chiedendo
la rimessione degli atti alla Corte costituzionale ed in subordine il
rigetto;
1) Premesso che il comune di Ribera, occupato in via provvisoria e
d'urgenza terreno di proprietà di Francesco, Elena e Fabrizio
Natoli, per la realizzazione di alloggi popolari in favore della
S.r.l. cooperativa edilizia "Aurora", definitiva concessionaria del
suolo, aveva determinato e ritualmente offerto ai proprietari
suindicati, in data 30 novembre 1982, l'indennità provvisoria, ex
art. 11 della legge 22 ottobre 1971, n. 855; dai destinatari
rifiutata;
che il sindaco del medesimo comune aveva pronunciato e
comunicato agli interessati, in data 13 agosto 1983, l'espropriazione
e l'occupazione definitiva del suolo;
che i Natoli con citazione del 14 settembre 1983 avevano
convenuto davanti alla corte d'appello di Palermo sia il comune di
Ribera e sia la suindicata cooperativa per la determinazione
dell'indennità definitiva di esproprio e la condanna dei convenuti
al relativo deposito della corrispondente somma;
che, costituitasi la sola cooperativa (contumace, quindi, il
comune), questa, pregiudizialmente, aveva eccepito l'inammissibilità
della domanda in quanto proposta come opposizione alla stima
provvisoria e non quella definitiva;
che la corte palermitana con sentenza del 10 ottobre 1985, n.
670, respingendo l'eccezione, aveva ritenuto ammissibile
l'opposizione contro l'indennità provvisoria, dato che il comune di
Ribera, depositata tale indennità, aveva pronunciato la
espropriazione definitiva del suolo senza determinare la relativa
indennità (omesso cioè il relativo procedimento amministrativo
perchè la commissione provinciale presso l'u.t.e. la determinasse),
nemmeno dopo molto tempo dalla pronuncia dell'espropriazione stessa.
Sicchè - aveva arguito la Corte del merito - non restava che
considerare quell'indennità provvisoria come definitiva allo scopo
di tutelare il diritto - costituzionalmente garantito all'equivalente
economico di fronte all'ablazione del bene espropriato;
2) Rilevato che contro la suindicata sentenza, che, decidendo
anche sul merito della controversia, aveva condannato il solo comune
e non pure la cooperativa al deposito dell'indennità, calcolata
secondo il criterio del valore venale ai sensi dell'art. 39 della
legge 25 giugno 1865, n. 2359, il comune di Ribera proponeva ricorso
per cassazione riprospettando la questione dell'inammissibilità
della opposizione così come proposta, sul rilievo che l'esperimento
dell'azione accordata dall'art. 19 della legge n. 865/1971 postula,
quale indefettibile presupposto, la stima dell'indennità definitiva
ad opera della competente commissione provinciale di cui al
precedente art. 16 della legge n. 865/1971 come modificato dall'art.
14 nella legge 28 gennaio 1977, n. 10;
3) Questa Corte, attesa l'indefettibile rilevanza della questione
per la decisione della controversia;
O S S E R V A

Il seguito del testo dell'ordinanza è perfettamente uguale a
quello dell'ordinanza pubblicata in precedenza (Reg. ord. n.
683/1989).
90C0029