1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 10 del 4-3-2020
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 36 SENTENZA 28 gennaio - 27 febbraio 2020
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Impiego pubblico - Norme della Regione Calabria - Mantenimento dei dipendenti delle disciolte associazioni di divulgazione agricola nei ruoli della Regione Calabria, nelle more della definizione delle procedure di selezione pubblica - Deroga, di fatto tendenzialmente definitiva, alla regola del pubblico concorso per l'accesso agli impieghi nelle pubbliche amministrazioni - Illegittimita' costituzionale. - Legge della Regione Calabria 27 dicembre 2016, n. 43, art. 33. - Costituzione, art. 97, quarto comma. (T-200036) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.10 del 4-3-2020)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Marta CARTABIA;
Giudici :Aldo CAROSI, Mario Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO,
Giuliano AMATO, Silvana SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicolò ZANON,
Franco MODUGNO, Augusto Antonio BARBERA, Giulio PROSPERETTI,
Giovanni AMOROSO, Francesco VIGANÒ, Luca ANTONINI, Stefano
PETITTI,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 33 della
legge della Regione Calabria 27 dicembre 2016, n. 43, intitolata
«Provvedimento generale recante norme di tipo ordinamentale e
procedurale (Collegato alla manovra di finanza regionale per l'anno
2017)», promosso dalla Corte d'appello di Catanzaro nel procedimento
vertente tra la Regione Calabria e A. A. G., con ordinanza del 21
settembre 2017, iscritta al n. 12 del registro ordinanze 2018 e
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 6, prima
serie speciale, dell'anno 2018.
Visto l'atto di costituzione della Regione Calabria;
udito nell'udienza pubblica del 28 gennaio 2020 il Giudice
relatore Giovanni Amoroso;
udito l'avvocato Graziano Pungì per la Regione Calabria;
deliberato nella camera di consiglio del 28 gennaio 2020.

Ritenuto in fatto

1.- Con ordinanza del 21 settembre 2017, depositata il 15 gennaio
2018, la Corte d'appello di Catanzaro - sezione lavoro - ha sollevato
questione di legittimità costituzionale dell'art. 33 della legge
della Regione Calabria 27 dicembre 2016, n. 43, intitolata
«Provvedimento generale recante norme di tipo ordinamentale e
procedurale (Collegato alla manovra di finanza regionale per l'anno
2017)», per contrasto con l'articolo 97, quarto comma, della
Costituzione, nella parte in cui - stabilendo che, a seguito dello
scioglimento delle associazioni di divulgazione agricola, il
personale proveniente dalle disciolte associazioni, già in servizio
con rapporto di lavoro a tempo indeterminato con la Regione Calabria,
rimane collocato nei ruoli della Regione alle medesime condizioni
sussistenti al momento del subentro - consente l'accesso ai ruoli
della pubblica amministrazione senza concorso.
La disposizione censurata prevede che «[a] seguito dell'avvenuto
scioglimento di tutte le associazioni di divulgazione agricola, le
cui funzioni sono state nuovamente trasferite alla Regione Calabria,
ai sensi dell'articolo 1, comma 89, della legge 7 aprile 2014, n. 56
(Disposizioni sulle città metropolitane, sulle province, sulle
unioni e fusioni di comuni), così come attuato dall'articolo 1 della
legge regionale 22 giugno 2015, n. 14 (Disposizioni urgenti per
l'attuazione del processo di riordino delle funzioni a seguito della
legge 7 aprile 2014, n. 56), al fine di garantire l'espletamento
delle attività connesse ed in assenza di professionalità adibite
allo svolgimento delle suddette, il personale proveniente dalle
disciolte associazioni, già in servizio con rapporto di lavoro a
tempo indeterminato con la Regione Calabria, ai sensi dell'art. 42,
comma 4, della legge regionale n. 15 del 2008 (Provvedimento Generale
di tipo ordinamentale e finanziario (collegato alla manovra di
finanza regionale per l'anno 2008 ai sensi dell'art. 3, comma 4,
della legge regionale 4 febbraio 2002, n. 8)), alla data di entrata
in vigore della presente legge, rimane collocato nei ruoli della
Regione Calabria alle medesime condizioni sussistenti al momento del
subentro, nelle more della definizione delle procedure di selezione
pubblica per l'approvvigionamento delle suddette professionalità,
fermo restando il rispetto degli obiettivi di finanza pubblica».
Premette il Giudice rimettente di dover decidere sull'appello
avverso la sentenza con cui il Tribunale ordinario di Catanzaro ha
accolto il ricorso proposto, nei confronti della Regione Calabria, da
A. A. G., dipendente a tempo indeterminato della disciolta
associazione di divulgazione agricola «CopagriDap», disponendo il
subentro della Regione nel pregresso rapporto di lavoro intrattenuto
dal ricorrente, secondo quanto previsto dall'art. 10 della legge
della Regione Calabria 26 luglio 1999, n. 19 (Disciplina dei servizi
di sviluppo agricolo nella Regione Calabria), come modificato
dall'art. 13, comma 1, della legge della Regione Calabria 5 ottobre
2007, n. 22 (Ulteriori disposizioni di carattere ordinamentale e
finanziario collegate alla manovra di assestamento del bilancio di
previsione per l'anno 2007 ai sensi dell'art. 3, comma 4, della legge
regionale 4 febbraio 2002, n. 8), e come interpretato dall'art. 42,
comma 4, della legge della Regione Calabria 13 giugno 2008, n. 15,
recante «Provvedimento generale di tipo ordinamentale e finanziario
(collegato alla manovra di finanza regionale per l'anno 2008 ai sensi
dell'art. 3, comma 4, della legge regionale 4 febbraio 2002, n. 8)».
Tale disposizione, infatti, prevedeva che in caso di volontario
scioglimento di una o di tutte le associazioni di divulgazione
agricola, il personale, in assenza di altre associazioni di
divulgazione agricola disponibili a proseguire il rapporto, dovesse
rientrare nella competenza gestionale della Regione Calabria.
La Corte d'appello rimettente, inoltre, dà atto che il giudice
di primo grado, nel motivare l'accoglimento del ricorso, ha
considerato indicativo il fatto che la Regione già contribuisse con
un finanziamento alle spese sostenute dall'associazione per i
dipendenti, rientrando la divulgazione agricola tra le finalità di
competenza regionale.
Nelle more del giudizio di impugnazione, prosegue il rimettente,
la Corte costituzionale, investita con ordinanza di rimessione di
altra sezione della medesima Corte d'appello, ha dichiarato, con la
sentenza n. 248 del 2016, l'illegittimità costituzionale del citato
art. 10, comma 2, della legge reg. Calabria n. 19 del 1999, come
sostituito dall'art. 13, comma 1, della legge reg. Calabria n. 22 del
2007, ravvisando la violazione della regola del pubblico concorso per
l'accesso alle pubbliche amministrazioni sancita dall'art. 97, quarto
comma, Cost.
Alla luce di tale pronuncia e della successiva emanazione del
censurato art. 33 della legge reg. Calabria n. 43 del 2016, la
Regione Calabria, all'udienza fissata dal giudice a quo per la
decisione, ha domandato che fosse dichiarata la cessazione della
materia del contendere.
Tanto premesso, la Corte rimettente, nel dubitare della
legittimità costituzionale della nuova disposizione, assume che essa
«restaura l'identica violazione del principio del concorso pubblico
già sanzionata dalla Corte costituzionale».
L'art. 33 della legge reg. Calabria n. 43 del 2016, infatti, là
dove consente la permanenza nei ruoli regionali del personale
originariamente dipendente delle disciolte associazioni, fa salvo,
quanto meno sul piano degli effetti già prodotti, il ricorso a una
procedura che consente il subingresso della Regione (avvenuto in
applicazione dell'art. 10 della legge reg. Calabria n. 19 del 1999)
nel rapporto di lavoro fra le disciolte associazioni di divulgazione
agricola e i loro dipendenti, senza alcuna forma di selezione
concorsuale. Nè, peraltro, la disposizione indica una specifica
esigenza di interesse pubblico idonea a giustificare una deroga al
principio.
Il Giudice rimettente ricorda che con la citata pronuncia n. 248
del 2016 questa Corte, ritenuta pacifica la natura privatistica delle
associazioni di divulgazione agricola, ha ribadito il principio
secondo cui «la regola costituzionale della necessità del pubblico
concorso per l'accesso alle pubbliche amministrazioni va rispettata
anche da parte di disposizioni che regolano il passaggio da soggetti
privati ad enti pubblici (ex multis, sentenze n. 7 del 2015, n. 134
del 2014, n. 227 e n. 167 del 2013, n. 62 del 2012, n. 299 e n. 52
del 2011, n. 267 del 2010, n. 190 del 2005)».
Sempre sotto il profilo della non manifesta infondatezza, la
Corte d'appello di Catanzaro conclude chiarendo che, diversamente da
quanto ritenuto dal giudice di primo grado, la procedura seguita
dalla Regione Calabria non può in alcun modo essere assimilata a un
concorso pubblico, essendo consistita, in realtà, in una «mera
comunicazione, inviata al ricorrente da parte del presidente
dell'associazione, del buon esito delle esperite procedure
concorsuali».
Infine, quanto alla rilevanza, il Giudice rimettente osserva che
dopo la dichiarazione di incostituzionalità dell'art. 10, comma 2,
della legge reg. Calabria n. 19 del 1999, come sostituito dall'art.
13, comma 1, della legge reg. Calabria n. 22 del 2007, - applicabile
ratione temporis, quantunque abrogato dall'art. 1, comma 1, della
legge della Regione Calabria 15 novembre 2012, n. 58, recante
«Abrogazione dell'articolo 10, comma 2, della legge regionale 26
luglio 1999, n. 19 e s.m.i. (Disciplina dei servizi di sviluppo
agricolo nella Regione Calabria)» - «l'esito del giudizio viene a
dipendere unicamente dal disposto della nuova norma di legge
regionale».
2.- Con atto del 15 febbraio 2018, pervenuto il 20 febbraio 2018,
è intervenuta in giudizio la Regione Calabria e ha chiesto di
dichiarare inammissibile o comunque manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale sollevata dalla Corte
d'appello di Catanzaro.
Quanto alla prospettata inammissibilità, la Regione ha sostenuto
che, a fronte di un'istanza congiunta, presentata dalle parti del
giudizio a quo, volta a ottenere dal Giudice rimettente la
dichiarazione di cessata materia del contendere in ragione
dell'applicazione del richiamato ius superveniens, la rilevanza della
questione sarebbe venuta meno.
Nel merito, la Regione deduce che la norma censurata differisce
radicalmente da quella contenuta nell'art. 10, comma 2, della legge
reg. Calabria n. 19 del 1999, come sostituito dall'art. 13, comma 1,
della legge reg. Calabria n. 22 del 2007, dichiarato incostituzionale
con la citata pronuncia n. 248 del 2016.
Infatti, la disposizione in esame non è volta, come la
precedente, a garantire la tutela dell'occupazione, ma ad assicurare
la continuità dell'azione amministrativa. Essa, stabilendo che la
permanenza del personale collocato nei ruoli della Regione Calabria
è finalizzata a «garantire l'espletamento delle attività connesse
[...] in assenza di professionalità adibite allo svolgimento delle
suddette», rivela chiaramente l'intento di salvaguardare la Regione
dal pregiudizio derivante dal venir meno, all'improvviso,
dell'apporto di lavoratori attualmente in servizio.
Questa finalità, del resto, è resa palese dalla temporaneità
della misura, destinata a operare «nelle more della definizione delle
procedure di selezione pubblica per l'approvvigionamento delle
suddette professionalita'».
Alla luce di tali considerazioni, prosegue la Regione, dovrebbe
escludersi che sia stato derogato il principio generale del pubblico
concorso. Ma, in ogni caso, tale deroga sarebbe comunque giustificata
da ragioni di pubblico interesse collegate alla garanzia del buon
andamento della pubblica amministrazione che, nella specie, viene
attuata con il mantenimento temporaneo nei ruoli regionali dei
dipendenti operanti nel settore specifico della divulgazione
agricola.

Considerato in diritto

1.- La Corte d'appello di Catanzaro - sezione lavoro - ha
sollevato questione incidentale di legittimità costituzionale
dell'art. 33 della legge della Regione Calabria 27 dicembre 2016, n.
43, intitolata «Provvedimento generale recante norme di tipo
ordinamentale e procedurale (Collegato alla manovra di finanza
regionale per l'anno 2017)», che prevede il mantenimento provvisorio
nei ruoli della Regione del personale proveniente dalle disciolte
associazioni di divulgazione agricola, già in servizio con rapporto
di lavoro a tempo indeterminato con la Regione, nelle more della
definizione delle procedure di selezione pubblica per
l'approvvigionamento delle relative professionalità.
Secondo la Corte rimettente sarebbe violato il principio
dell'assunzione tramite pubblico concorso posto dall'art. 97, quarto
comma, della Costituzione, in quanto la disposizione censurata
consente l'accesso senza concorso ai ruoli di una pubblica
amministrazione, così di fatto ripristinando l'efficacia dell'art.
10, comma 2, della legge della Regione Calabria 26 luglio 1999, n. 19
(Disciplina dei servizi di sviluppo agricolo nella Regione Calabria),
come sostituito dall'art. 13, comma 1, della legge della Regione
Calabria 5 ottobre 2007, n. 22 (Ulteriori disposizioni di carattere
ordinamentale e finanziario collegate alla manovra di assestamento
del bilancio di previsione per l'anno 2007 ai sensi dell'art. 3,
comma 4, della legge regionale 4 febbraio 2002, n. 8), dichiarato
costituzionalmente illegittimo con sentenza n. 248 del 2016 di questa
Corte proprio per violazione del principio suddetto.
2.- Giova premettere il quadro normativo d'insieme in cui si
colloca la disposizione censurata.
Con la citata legge regionale n. 19 del 1999 sono stati
disciplinati i servizi di sviluppo agricolo nella Regione Calabria,
trasferiti alla Regione dai decreti del Presidente della Repubblica
15 gennaio 1972, n. 11 (Trasferimento alle Regioni a statuto
ordinario delle funzioni amministrative statali in materia di
agricoltura e foreste, di caccia e di pesca nelle acque interne e dei
relativi personali ed uffici), e 24 luglio 1977, n. 616 (Attuazione
della delega di cui all'art. 1 della L. 22 luglio 1975, n. 382),
anche tenendo conto del Regolamento del Consiglio delle Comunità
europee n. 270/79 del 6 febbraio 1979, relativo allo sviluppo della
divulgazione agricola in Italia. Si trattava di servizi diretti a
promuovere lo sviluppo socio-economico all'interno delle aree rurali.
Tali attività sarebbero state svolte dall'Agenzia regionale per
lo sviluppo e i servizi in agricoltura (ARSSA) - subentrata (nel
1993) al soppresso Ente regionale di sviluppo agricolo della Calabria
(ESAC) - alla quale era assegnato, come specifica competenza, il
servizio di divulgazione agricola.
In particolare, l'art. 10, comma 2, di tale legge regolava la
sorte del personale delle associazioni di divulgazione agricola
promosse dalle organizzazioni professionali agricole (OOPPAA), enti
di natura privatistica. Disponeva che «[n]el caso di volontario
scioglimento di una o di tutte le Associazioni di divulgazione
agricola il personale [...] è assegnato ad altra Associazione di
divulgazione agricola in grado di proseguire l'attività che ne abbia
fatto specifica richiesta, oppure rientra nella competenza gestionale
dell'ente di appartenenza (A.R.S.S.A.)».
Nel 2007 l'ARSSA è stata soppressa dall'art. 5 della legge della
Regione Calabria 11 maggio 2007, n. 9, recante «Provvedimento
generale recante norme di tipo ordinamentale e finanziario (collegato
alla manovra di finanza regionale per l'anno 2007, art. 3, comma 4,
della legge regionale n. 8/2002)» e a essa in seguito è subentrata
l'Azienda regionale per lo sviluppo dell'agricoltura calabrese
(ARSAC), ente strumentale della Regione munito di personalità
giuridica di diritto pubblico, istituito con la legge della Regione
Calabria 20 dicembre 2012, n. 66 (Istituzione dell'Azienda regionale
per lo sviluppo dell'agricoltura e disposizioni in materia di
sviluppo dell'agricoltura), per svolgere le principali funzioni
precedentemente espletate dall'ARSSA.
Il personale dell'ente disciolto è stato trasferito in
soprannumero alla Regione Calabria, permanendo nello stato giuridico
ed economico precedente.
Con una legge quasi coeva è stato regolamentato anche il
personale delle OOPPAA. L'art. 13, comma 1, della legge della Regione
Calabria 5 ottobre 2007, n. 22 (Ulteriori disposizioni di carattere
ordinamentale e finanziario collegate alla manovra di assestamento
del bilancio di previsione per l'anno 2007 ai sensi dell'art. 3,
comma 4, della legge regionale 4 febbraio 2002, n. 8), ha sostituito
il comma 2 dell'art. 10 della citata legge n. 19 del 1999,
prevedendo: «[n]el caso di volontario scioglimento di una o di tutte
le Associazioni di Divulgazione Agricola il personale, unitamente
alle attrezzature delle U.D.A. di competenza, è assegnato ad altra
Associazione di Divulgazione Agricola in grado di proseguire
l'attività che ne abbia fatto specifica richiesta, oppure rientra
nella competenza gestionale della Regione Calabria».
Quindi il personale delle associazioni di divulgazione agricola,
in caso di scioglimento delle stesse, sarebbe potuto confluire nei
ruoli del personale regionale.
Questa norma è poi stata interpretata autenticamente dall'art.
42, comma 4, della legge della Regione Calabria 13 giugno 2008, n.
15, recante «Provvedimento generale di tipo ordinamentale e
finanziario (collegato alla manovra di finanza regionale per l'anno
2008 ai sensi dell'art. 3, comma 4, della legge regionale 4 febbraio
2002, n. 8)», ai sensi del quale «[l]'articolo 10, comma 2, della
legge regionale 26 luglio 1999, n. 19, così come modificato
dall'articolo 13, comma 1, della legge regionale 5 ottobre 2007, n.
22, s'interpreta nel senso che, in assenza di un'associazione di
divulgazione agricola disponibile a proseguire il rapporto con il
personale di cui alla medesima norma, nel rapporto medesimo subentra,
ai medesimi termini e condizioni, la Regione Calabria, ferma restando
la possibilità in futuro di un successivo passaggio a
un'associazione, che dovesse manifestare nel prosieguo la propria
disponibilità. L'attuazione di tale dispositivo non può comportare
un incremento dei costi a carico del bilancio regionale».
Si trattava, dunque, di una norma che consentiva il subingresso
della Regione Calabria nel rapporto di lavoro fra le disciolte
associazioni di divulgazione agricola e i dipendenti.
Questa disposizione - poi abrogata dall'art. 1 della legge della
Regione Calabria 15 novembre 2012, n. 58, recante «Abrogazione
dell'articolo 10, comma 2, della legge regionale 26 luglio 1999, n.
19 e s.m.i. (Disciplina dei servizi di sviluppo agricolo nella
Regione Calabria)» - è stata oggetto di una precedente questione
incidentale di legittimità costituzionale sollevata con ordinanza
della stessa Corte d'appello di Catanzaro in una controversia analoga
a quella oggetto dell'attuale giudizio a quo.
Questa Corte, con la sentenza n. 248 del 2016, ha ritenuto la
questione fondata e ha dichiarato la norma censurata
costituzionalmente illegittima per violazione dell'art. 97, comma
quarto, Cost. Ha affermato questa Corte che, pacifica essendo la
natura privatistica delle associazioni di divulgazione agricola,
l'art. 10, comma 2, della legge reg. Calabria n. 19 del 1999 (come
sostituito dall'art. 1, comma 1, della legge reg. Calabria n. 22 del
2007, e come interpretato autenticamente dall'art. 42, comma 4, della
legge reg. Calabria n. 15 del 2008) disponeva il subingresso della
Regione Calabria nel rapporto di lavoro fra le associazioni di
divulgazione agricola sciolte e i loro dipendenti senza alcuna forma
di selezione concorsuale, nè sussisteva alcuna specifica esigenza di
interesse pubblico che potesse giustificare una deroga all'art. 97,
quarto comma, Cost.
Subito dopo tale pronuncia è stata introdotta la disposizione
censurata (art. 33 della legge reg. Calabria n. 43 del 2016), che
prevede che «[a] seguito dell'avvenuto scioglimento di tutte le
associazioni di divulgazione agricola, le cui funzioni sono state
nuovamente trasferite alla Regione Calabria [...] al fine di
garantire l'espletamento delle attività connesse ed in assenza di
professionalità adibite allo svolgimento delle suddette, il
personale proveniente dalle disciolte associazioni, già in servizio
con rapporto di lavoro a tempo indeterminato con la Regione Calabria,
ai sensi dell'art. 42, comma 4, della legge regionale n. 15 del 2008
[...], alla data di entrata in vigore della presente legge, rimane
collocato nei ruoli della Regione Calabria alle medesime condizioni
sussistenti al momento del subentro, nelle more della definizione
delle procedure di selezione pubblica per l'approvvigionamento delle
suddette professionalità, fermo restando il rispetto degli obiettivi
di finanza pubblica».
3.- Ciò premesso, va innanzi tutto esaminata l'eccezione di
inammissibilità sollevata dall'Avvocatura generale dello Stato;
eccezione che è infondata.
L'ordinanza di rimessione dà atto che la Regione Calabria -
appellante avverso la sentenza del giudice di primo grado, che aveva
accolto il ricorso di A. A. G. e aveva condannato la medesima Regione
a operare il subentro dell'originario ricorrente nel rapporto di
lavoro subordinato a tempo indeterminato intrattenuto con la
«CopagriDap», associazione di divulgazione agricola, inserendolo nel
ruolo del personale regionale - ha chiesto dichiararsi la cessazione
della materia del contendere in ragione della sopravvenuta norma,
attualmente censurata (il citato art. 33 della legge della reg.
Calabria n. 43 del 2016), sulla temporanea conservazione del
collocamento nei ruoli del personale regionale (di cui l'originario
ricorrente ha beneficiato per la provvisoria esecutorietà della
sentenza di primo grado).
Tale disposizione ha previsto - secondo l'interpretazione che, in
termini senz'altro plausibili, ne offre la Corte d'appello rimettente
- il mantenimento provvisorio nei ruoli della Regione del personale
proveniente dalle disciolte associazioni di divulgazione agricola
già in servizio con rapporto di lavoro a tempo indeterminato con la
Regione, in tal modo assicurando una temporanea stabilizzazione del
personale transitato anche solo in forza di una pronuncia
provvisoriamente esecutiva, qual era quella oggetto dell'appello,
nelle more di future procedure di selezione pubblica.
Ma correttamente ha osservato la Corte d'appello rimettente che
la prospettata cessazione della materia del contendere è
condizionata alla valutazione della legittimità costituzionale della
norma sulla quale essa si fonderebbe.
La Regione, parte appellante nel giudizio di impugnazione, non ha
rinunciato all'impugnazione, ma ha insistito per ottenere una
decisione sulla controversia nella forma della richiesta declaratoria
di cessazione della materia del contendere per effetto del richiamato
ius superveniens.
Nel giudizio civile di impugnazione, la sopravvenienza di una
nuova norma regolatrice del rapporto - la quale venga a sovrapporsi a
quella applicata dal giudice della pronuncia impugnata, certamente
non più applicabile perchè dichiarata costituzionalmente
illegittima da questa Corte - può essere invocata a fondamento della
richiesta di declaratoria di cessazione della materia del contendere,
che, pur non espressamente prevista dal codice di rito, è non di
meno ritenuta ammissibile dalla giurisprudenza (ex plurimis, Corte di
cassazione, sezioni unite, sentenza 28 settembre 2000, n. 1048) e
dalla dottrina.
Una siffatta pronuncia - secondo un più recente arresto della
giurisprudenza (Corte di cassazione, sezioni unite, sentenza 11
aprile 2018, n. 8980) - può anche veicolare un giudizio di merito
ove definisca la lite sul verificato presupposto che il rapporto non
sia più regolato nei termini nei quali tra le parti era in atto la
controversia, ma da una fonte sopravvenuta negoziale o - può
aggiungersi - anche normativa, quale, come nella fattispecie, una
norma nuova e diversa, sopravvenuta nel corso del processo. Norma la
quale viene in rilievo proprio al fine dell'adozione di tale
pronuncia con la conseguenza che la Corte d'appello, prima di
dichiarare la cessazione della materia del contendere, ben può
interrogarsi in ordine alla legittimità costituzionale della stessa.
Da ciò la rilevanza - e quindi l'ammissibilità - della
sollevata questione di legittimità costituzionale.
4.- Nel merito, la questione di legittimità costituzionale è
fondata.
4.1.- Occorre partire dalla citata sentenza n. 248 del 2016 nella
quale questa Corte ha ritenuto che, di per sè, il subingresso ex
lege della Regione all'associazione di divulgazione agricola -
previsto dalla norma applicata dal giudice di primo grado, la cui
sentenza è oggetto di impugnazione innanzi alla Corte d'appello
rimettente - è incompatibile con la regola di rango costituzionale
del pubblico concorso, posta dall'art. 97, quarto comma, Cost.;
regola che va rispettata anche dalle disposizioni che disciplinano il
passaggio di personale da soggetti privati a enti pubblici. Nè vale
a derogare a tale regola l'esigenza della Regione di avere alle
proprie dipendenze il personale necessario allo svolgimento di
funzioni già attribuite a enti disciolti, nè tanto meno il generico
interesse alla difesa dell'occupazione dei dipendenti di questi
ultimi.
Nella giurisprudenza di questa Corte è costante l'affermazione
che il pubblico concorso costituisce la forma generale e ordinaria di
reclutamento per le amministrazioni pubbliche, quale strumento per
assicurare efficienza, buon andamento e imparzialità e che la
facoltà del legislatore di introdurre deroghe a tale regola, con la
previsione di un diverso meccanismo di selezione per il reclutamento
del personale del pubblico impiego, deve essere delimitata in modo
rigoroso alla sola ipotesi in cui esse siano strettamente funzionali
al buon andamento dell'amministrazione e sempre che ricorrano
peculiari e straordinarie esigenze di interesse pubblico idonee a
giustificarle (ex plurimis, sentenze n. 40 del 2018 e n. 110 del
2017).
4.2.- La disposizione censurata si pone, quindi, in evidente
contrasto con tale principio perchè prevede - non diversamente dalla
disposizione già dichiarata costituzionalmente illegittima dalla
richiamata sentenza n. 248 del 2016 - che il personale proveniente
dalle disciolte associazioni di divulgazione agricola «rimane
collocato nei ruoli della Regione Calabria alle medesime condizioni
sussistenti al momento del subentro». L'inequivocabile tenore
testuale della disposizione rende evidente che la norma censurata
prevede un passaggio, automatico e senza concorso pubblico, dei
dipendenti delle disciolte associazioni di divulgazione agricola -
enti che, come è pacifico nel giudizio a quo, hanno natura
privatistica - nei ruoli del personale della Regione.
A questo contenuto regolatorio che accomuna la disposizione già
dichiarata costituzionalmente illegittima e quella attualmente
censurata si aggiunge, solo in quest'ultima, la riserva recata
dall'espressione «nelle more della definizione delle procedure di
selezione pubblica per l'approvvigionamento delle suddette
professionalita'».
La difesa della Regione ha posto in rilievo l'esigenza di
conciliare la necessità di dare seguito alla sentenza n. 248 del
2016 e quella di espletare la funzione di divulgazione agricola,
facente carico sulla Regione, a mezzo delle specifiche e particolari
professionalità dei dipendenti provenienti dalle disciolte
associazioni, che in precedenza erano presenti sul territorio
operando proprio in tale settore. Ha sottolineato in particolare che,
per evitare una soluzione di continuità, la disposizione censurata
prevede sì il transito dei dipendenti suddetti nel personale
regionale, ma solo temporaneamente, fino all'effettuazione del
concorso pubblico per ripristinare la legalità del transito, venuta
meno per effetto della richiamata pronuncia di questa Corte.
A prescindere dalla questione se una procedura concorsuale a
sostanziale sanatoria del transito ex lege di tale personale dalle
associazioni di divulgazione agricola alla Regione, precluso dalla
citata sentenza di questa Corte, sarebbe potuta venire in rilievo -
quale eventuale deroga, sul piano costituzionale, di carattere
eccezionale e transitorio, alla regola del concorso pubblico - ove
fosse stata circoscritta dalla previsione di un termine finale o
almeno fosse stata seguita a breve distanza di tempo dall'indizione
delle «procedure di selezione pubblica», dirimente è il rilievo che,
comunque, così non è, e non è stato, perchè nessun termine è
previsto nella disposizione censurata e, di fatto, a distanza di
oltre tre anni, nessuna procedura concorsuale risulta essere stata
espletata o finanche promossa, come ammette la stessa difesa della
Regione.
Non è compatibile con la prescrizione dell'art. 97, quarto
comma, Cost., che, senza pubblico concorso, dipendenti di
un'associazione di natura privatistica transitino nei ruoli del
personale regionale con il subentro della Regione nella posizione di
amministrazione pubblica datrice di lavoro, solo formalmente in via
temporanea, ma di fatto in via tendenzialmente definitiva in mancanza
di un termine finale per la regolarizzazione di tale transito con
l'indizione di procedure di selezione pubblica.
Del resto, questa Corte (sentenza n. 245 del 2012) ha già
censurato - anche se, in particolare, per violazione del giudicato
costituzionale - una similare stabilizzazione provvisoria ad opera di
altra normativa regionale di personale, il cui inquadramento nella
superiore qualifica era risultato contra legem a seguito di una
precedente dichiarazione di illegittimità costituzionale della
disposizione che lo prevedeva.
5.- Va, quindi, dichiarata l'illegittimità costituzionale della
disposizione censurata per violazione dell'art. 97, quarto comma,
Cost.
Spetterà al legislatore regionale porre rimedio alla situazione
determinatasi per effetto della richiamata sentenza n. 248 del 2016
con la previsione di procedure di selezione pubblica da svolgersi
entro un termine breve e certo, ferma restando la tutela residuale
che comunque l'ordinamento giuridico già assicura alle prestazioni
lavorative di fatto con violazione di legge (art. 2126 del codice
civile).

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 33 della legge
della Regione Calabria 27 dicembre 2016, n. 43, intitolata
«Provvedimento generale recante norme di tipo ordinamentale e
procedurale (Collegato alla manovra di finanza regionale per l'anno
2017)».
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 28 gennaio 2020.

F.to:
Marta CARTABIA, Presidente
Giovanni AMOROSO, Redattore
Roberto MILANA, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 27 febbraio 2020.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Roberto MILANA