1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 43 del 25-10-2006
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 427 ORDINANZA (Atto di promovimento) 14 marzo 2006
Ordinanza emessa il 14 marzo 2006 (pervenuta alla Corte costituzionale il 14 settembre 2006) dalla Corte di appello di Messina nel procedimento penale a carico di Cardillo Paolo ed altri Processo penale - Appello - Modifiche normative - Disciplina transitoria - Inammissibilita' dell'appello proposto prima della novella nel caso in cui sia annullata una sentenza di condanna di una Corte di appello che abbia riformato una sentenza di assoluzione - Inapplicabilita' della disposizione alla sentenza di proscioglimento per prescrizione emessa a seguito di concessione delle circostanze attenuanti generiche - Disparita' di trattamento tra situazioni processuali assimilabili. - Legge 20 febbraio 2006, n. 46, art. 10, comma 4. - Costituzione, art. 3. (006C0910) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.43 del 25-10-2006)

LA CORTE DI APPELLO

Ha emesso la seguente ordinanza.
Premesso che questa Corte procede in sede di rinvio della Suprema
Corte di cassazione a seguito di annullamento della sentenza emessa
dalla Corte di appello di Reggio Calabria il 26 aprile 2001
(n. 793/2001 reg. sent.) che ha dichiarato non doversi procedere nei
confronti degli imputati Cardillo Paolo, Minniti Domenica Maria e
Latella Guglielmo in ordine al reato di omicidio colposo loro
ascritto perchè estinto per prescrizione, previa concessione delle
circostanze attenuanti generiche;
che tale sentenza è stata pronunciata sull'appello proposto dal
Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Reggio Calabria
avverso la sentenza con cui il Pretore di Reggio Calabria in data 4
febbraio 2000 aveva assolto gli imputati perchè il fatto non
sussiste;
Rilevato che l'art. 10, comma 4, legge 20 febbraio 2006, n. 46,
prevede che la disposizione di cui al comma 2 della stessa norma si
applica nel caso in cui sia annullata una sentenza di condanna di una
Corte di appello che abbia riformato una sentenza di assoluzione;
Considerato che il citato art. 10 nella sua formulazione
letterale non è applicabile direttamente al caso per cui si procede
e che d'altronde la norma non è suscettibile di interpretazione
analogica trattandosi di disposizione che deroga al principio
generale dell'appellabilità delle sentenze;
Ritenuto che la norma in oggetto - nella parte in cui non
equipara alla sentenza di condanna di una Corte di appello che abbia
riformato una sentenza di assoluzione, la sentenza di proscioglimento
per prescrizione emessa a seguito di concessione delle circostanze
attenuanti generiche - viola il principio di uguaglianza di cui
all'art. 3 della Costituzione in quanto determina una palese
disparità di trattamento tra situazioni processuali assimilabili,
essendo la pronuncia di proscioglimento necessariamente preceduta da
un sostanziale giudizio di responsabilità;
Valutata la rilevanza della questione di legittimità
costituzionale come sopra enunciata perchè il giudizio non può
essere definito indipendentemente dalla sua risoluzione;

P. Q. M.
Visti gli artt. 23 e segg. legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante nel presente giudizio e non manifestamente
infondata, in relazione all'art. 3 della Costituzione, la questione
di legittimità costituzionale dell'art. 10, comma 4, legge 20
febbraio 2006, n. 46, nella parte in cui non equipara alla sentenza
di condanna di una Corte di appello che abbia riformato una sentenza
di assoluzione, la sentenza di proscioglimento per prescrizione
emessa a seguito di concessione delle circostanze attenuanti
generiche;
Sospende il processo e dispone l'immediata trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale;
Ordina che la presente ordinanza sia notificata al Presidente del
Consiglio dei ministri e comunicata ai Presidenti delle due Camere
del Parlamento;
Manda alla cancelleria per i connessi adempimenti.
Messina, addì 14 marzo 2006
Il Presidente: Brigandì
06C0910