1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 28 del 9-7-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 425 ORDINANZA (Atto di promovimento) 27 febbraio 1997
N. 425 Ordinanza emessa il 27 febbraio 1997 dal tribunale di Lamezia Terme nei procedimenti civili riuniti tra Cugnetto Angela ed altri in proprio e n.q. tutti eredi di Cugnetto Francesco e comune di Lamezia Terme Espropriazione per pubblica utilita' - Criterio per la determinazione delle indennita' espropriative per la realizzazione di opere da parte o per conto dello Stato o di altri enti pubblici (media tra il valore dei terreni ed il reddito dominicale rivalutato, con la riduzione dell'importo cosi' determinato del quaranta per cento) - Estensione di detto criterio di valutazione anche alla misura dei risarcimenti dovuti per illegittime occupazioni acquisitive, con l'aumento dell'importo stesso del 10 per cento in considerazione della incostituzionalita' del precedente criterio dichiarata con sentenza n. 369/1996 - Ritenuta persistente inadeguatezza della nuova misura del risarcimento - Incidenza sul principio di uguaglianza, sul diritto di proprieta' e sui principi di imparzialita' e buon andamento della p.a. e della responsabilita' dei funzionari e dipendenti di enti pubblici. (Legge 23 dicembre 1996, n. 662, art. 3, comma 65). (Cost., artt. 3, 28, 42 e 97). (097C0723) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.28 del 9-7-1997)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza.
Rilevato in fatto
Con citazione notificata il 19 aprile 1990 i sig.ri Cugnetto
Angela, Cugnetto Antonio, Cugnetto Attilio, Cugnetto Ludovico, in
proprio e quale procuratore speciale di Cugnetto Isabella, tutti
eredi del sig. Cugnetto Francesco, nonchè la sig.ra Falvo Vereconda
quale erede di Cugnetto Benito, anche questi figlio del defunto
Cugnetto Francesco, esponevano: che in forza di decreto del sindaco
in data 24 novembre 1988 il comune di Lamezia Terme aveva occupato in
via provvisoria e d'urgenza alcuni magazzini di loro proprietà, siti
nella via Torre dell'ex comune di Nicastro, in catasto al foglio di
mappa n. 9, partic. 952 e 954, di complessivi mq. 93,50, per la
"realizzazione e sistemazione di una piazza"; che era stata costruita
tale opera, ma non era intervenuto il decreto definitivo di
espropriazione, nè era stata pagata alcuna indennità; che quindi
l'occupazione era divenuta illegittima e spettava loro il
risarcimento dei danni, quantificati in complessive L. 51.000.000.
Tanto premesso, convenivano in giudizio il predetto comune,
chiedendone la condanna al pagamento, per quel titolo, della predetta
somma, oltre rivalutazione, interessi e spese processuali, da
distrarsi ai sensi dell'art. 93 c.p.c.
La parte convenuta eccepiva che la indennità di espropriazione non
era stata corrisposta perchè gli attori non avevano dimostrato la
loro qualità di eredi del defunto Cugnetto Francesco. Chiedeva,
perciò, che la loro domanda venisse dichiarata improcedibile o
rigettata nel merito, con le conseguenti statuizioni di legge anche
in ordine alle spese di giudizio.
Nel corso dell'istruzione veniva disposta ed eseguita una
consulenza tecnica.
Le parti attrici esibivano, a comprova della loro qualità di
eredi, un certificato anagrafico da cui risultavano i nominativi dei
figli del defunto Cugnetto Francesco e un secondo analogo documento
da cui risultavano i nominativi degli eredi del figlio Cugnetto
Benito. Esibivano, inoltre, copia autentica del citato decreto
sindacale del 24 novembre 1988 e di due verbali di consistenza e di
presa di possesso redatti il 19 dicembre 1988.
Precisate le conclusioni, la causa veniva riservata per la
decisione nell'udienza collegiale del 6 febbraio 1997.
Rilevato in diritto
In via preliminare e agli effetti della ammissibilità e rilevanza
della questione di costituzionalità che si intende sollevare si
rileva anzitutto che l'eccezione di merito riguardante la
legittimazione attiva (peraltro superabile a seguito della
certificazione anagrafica esibita in corso di giudizio) non vi è di
ostacolo, perchè, come ha più volte riconosciuto la stessa Corte
costituzionale, l'ordine di trattazione e di decisione delle varie
questioni dedotte in giudizio rientra nella discrezionalità del
giudice remittente, con conseguente legittima facoltà "di sollevare
incidente di legittimità costituzionale prima di valutare altri
punti a lui sottoposti", rinviando ad altro momento successivo la
relativa decisione (Corte cost. 23 maggio-2 giugno 1994, n. 213, e,
prima ancora, sentenza n. 73 del 1991).
Con le medesime finalità di natura preliminare sopra indicate si
osserva poi che il diritto al risarcimento dei danni vantato dagli
attori si fonda sul verificarsi dell'ormai noto istituto (di
creazione giurisprudenziale) dell'accessione invertita, detta anche
occupazione appropriativa o acquisitiva o privativa-acquisitiva,
della quale nel caso concreto ricorrono cumulativamente tutti i
presupposti, vale a dire:
1) la previa dichiarazione formale di pubblica utilità
dell'opera da realizzare, oltre che di urgenza e indifferibilità dei
lavori, nella specie insita nell'approvazione del relativo progetto
ai sensi dell'art. 1, legge 3 gennaio 1978, n. 1, per come richiamato
espressamente nel decreto del sindaco del 24 novembre 1988;
2) la sopravvenuta illegittimità dell'occupazione per effetto
della scadenza del termine di occupazione provvisoria, verificatasi
il 19 dicembre 1983, tenendo conto della decorrenza dalla presa di
possesso del bene (19 dicembre 1988) e della durata del periodo in
esame fissata in cinque anni dal citato decreto del sindaco;
3) la irreversibile trasformazione del bene del privato come
effetto della realizzazione dell'opera pubblica (una piazza),
destinata alla soddisfazione permanente di interessi pubblici e
rientrante fra i beni assoggettati al regime demaniale come le strade
(artt. 822, secondo comma, e 824, primo comma, codice civile).

Il seguito del testo dell'ordinanza è perfettamente uguale a
quello dell'ordinanza pubblicata in precedenza (Reg. ord. n.
423/1997).
97C0723