1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 45 del 21-11-2007
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 759 ORDINANZA (Atto di promovimento) 20 giugno 2007
Ordinanza emessa il 20 giugno 2007 dal tribunale amministrativo regionale della Sicilia sul ricorso proposto da Zingale Pino contro Consiglio di presidenza della Corte dei conti ed altri Contabilita' pubblica - Regione Siciliana - Revisore contabile presso la Riscossione Sicilia S.p.A. - Potere di scelta attribuito all'Amministrazione regionale tra i magistrati della Corte dei conti in servizio presso gli Uffici della Corte dei conti aventi sede in Sicilia - Violazione del principio di indipendenza ed imparzialita' dei magistrati contabili per il coinvolgimento istituzionale di un magistrato contabile con sede di servizio in Sicilia nell'attivita' di controllo interno mediante scelta intuitu personae e con delimitazione territoriale inderogabile anziche' mediante selezione operata dal Consiglio di Presidenza della Corte dei conti con procedura concorsuale. - Legge della Regione Siciliana 5 dicembre 2006, n. 21, art. 3. - Costituzione, artt. 100, comma terzo, e 108, comma secondo. (007C1304) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.45 del 21-11-2007)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE

Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 173/2007,
sezione prima, proposto da Zingale Pino, rappresentato e difeso dagli
avvocati Giovanni Pitruzzella e Fabio Raneri, come da procure a
margine, rispettivamente, del ricorso principale e del ricorso per
motivi aggiunti, elettivamente domiciliato nello studio del secondo
in Palermo, via Di Marco n. 29;
Contro il Consiglio di presidenza della Corte dei conti, la Corte
dei conti, la Presidenza del Consiglio dei ministri - Ufficio studi e
rapporti istituzionali, servizio per il personale delle Magistrature,
in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro tempore,
rappresentati e difesi dall'Avvocatura distrettuale dello Stato di
Palermo presso cui domiciliano per legge in via Alcide De Gasperi
n. 81, e nei confronti della Riscossione Sicilia S.p.A. e della
Presidenza della Regione Siciliana, non costituitesi in giudizio, per
l'annullamento previa sospensione.
Quanto al ricorso principale:
del diniego di autorizzazione ad assumere l'incarico di
revisore contabile presso la Riscossione Sicilia S.p.A. deliberato
dal Consiglio di presidenza della Corte dei conti nella seduta del 18
gennaio 2007;
della deliberazione dello stesso Consiglio di Presidenza
n. 30 del 19 gennaio 2007, e per la declaratoria del diritto
all'autorizzazione ad accettare l'incarico di revisore contabile
presso la Riscossione Sicilia S.p.A.
Quanto ai motivi aggiunti:
del diniego di autorizzazione ad assumere l'incarico di
revisore contabile presso la Riscossione Sicilia S.p.A. deliberato
dal Consiglio di Presidenza della Corte dei conti nella seduta del 18
gennaio 2007;
della deliberazione dello stesso Consiglio di Presidenza
n. 30 del 19 gennaio 2007;
dell'ulteriore deliberazione di diniego n. 164 del 20 aprile
2007, e per la declaratoria del diritto all'autorizzazione ad
accettare l'incarico di revisore contabile presso la Riscossione
Sicilia S.p.A.
Visti il ricorso introduttivo al giudizio ed i motivi aggiunti;
Visti l'atto di costituzione in giudizio delle Amministrazioni
intimate e la memoria prodotta dal Consiglio di presidenza della
Corte dei conti;
Visti gli atti tutti della causa;
Designato relatore il referendario Achille Sinatra;
Uditi in occasione dell'adunanza camerale del primo giugno 2007,
i procuratori delle parti come da verbale;
Ritenuto in fatto e considerato in diritto.

F a t t o

1. - Con il ricorso principale del giudizio n. 173/2007 r.g.,
notificato il 24 gennaio 2007 e depositato il successivo giorno 26,
il Consigliere della Corte dei conti dott. Pino Zingale, in servizio
presso la sezione giurisdizionale della Corte per la Regione
Siciliana, ha impugnato la deliberazione del Consiglio di Presidenza
della Corte dei conti, assunta nell'adunanza del 17-18 gennaio 2007,
che ha respinto l'istanza del magistrato di autorizzazione ad
assumere l'incarico di revisore contabile presso la «Riscossione
Sicilia» S.p.A. per la durata di tre anni, ed ha indetto una
procedura concorsale riservata ai magistrati della Corte in servizio
presso gli uffici aventi sede in Sicilia.
Il diniego è stato pronunciato sulla scorta della seguente
motivazione: «Considerato che il Consiglio di presidenza,
nell'adunanza del 20 dicembre 2006, ha ritenuto - anche alla luce dei
principi esplicitati nella sentenza della Corte costituzionale
n. 224/1999, in particolare al punto 9 della parte normativa (recte:
motiva) - che detto incarico non sia autorizzabile ai sensi
dell'art. 2, comma 3, del d.P.R. n. 388/1995, e dei relativi criteri
applicativi, approvati con deliberazione n. 227 in data 28 giugno
2002 e successive modificazioni (art. 6, comma 1, lettera c)».
La nomina del consigliere Zingale a revisore dei conti della
«Riscossione Sicilia» S.p.A. è stata richiesta sulla scorta
dell'art. 3 della legge regionale siciliana 5 dicembre 2006, n. 21
(pubblicata nella G.U.R.S. n. 56 del 7 dicembre 2006, ed entrata in
vigore, per disposizione dell'art. 8 della medesima legge, il giorno
successivo a quello della sua pubblicazione), che prevede che
l'incarico di revisore contabile della «Riscossione Sicilia» S.p.A.
debba essere ricoperto da un magistrato della Corte dei conti in
servizio presso gli uffici della stessa Corte dislocati nella Regione
Siciliana.
La «Riscossione Sicilia» S.p.A., a norma dell'art. 2 della legge
regionale 22 dicembre 2005, n. 19 (recante «Misure finanziarie
urgenti e variazioni al bilancio della regione per l'esercizio
finanziario 2005. Disposizioni varie») è la società a capitale
pubblico maggioritario regionale cui sono riferiti, in Sicilia, gli
obblighi, i diritti e i rapporti che in ambito nazionale fanno capo
alla Riscossione S.p.A. ai sensi del decreto-legge 30 settembre 2005,
n. 203, convertito nella legge 2 dicembre 2005, n. 248.
In particolare, per l'art. 2, comma 2, della suddetta l.r.
n. 19/2005, a decorrere dal 1° ottobre 2006 è soppresso il sistema
di affidamento in concessione del servizio regionale della
riscossione e le funzioni relative alla riscossione in Sicilia sono
esercitate dalla regione mediante la «Riscossione Sicilia» S.p.A.
2. - Il ricorso principale in questione censura il provvedimento
richiamato per i seguenti motivi (si seguirà la numerazione
contenuta in ricorso):
2) Difetto di motivazione - disparità di trattamento.
Il diniego d'autorizzazione impugnato si esprime nel senso che
l'incarico in questione non sarebbe autorizzabile ai sensi
dell'art. 2, comma 3, d.P.R. n. 355/1995 e dell'art. 6, comma 1,
lettera c) della deliberazione del Consiglio di presidenza della
Corte dei conti n. 227/2002; ma la prima delle due norme richiamate
dispone che il Consiglio medesimo deve valutare l'istanza
dell'interessato alla luce di numerosi parametri, quali natura e tipo
dell'incarico, il suo fondamento - normativo, la compatibilità
dell'attività d'istituto, e così via; mentre la seconda fa
riferimento all'assenza di condizioni che, tenuto conto delle
circostanze ambientali (e, in particolare, dell'ambito territoriale
dell'ufficio di appartenenza) siano tali da determinare una
situazione pregiudizievole per l'indipendenza e l'imparzialità del
magistrato.
Il provvedimento difetterebbe di idonea motivazione in quanto non
avrebbe sufficientemente specificato quali sarebbero, nel caso in
esame, le circostanze ambientali atte a determinare, in concreto, la
situazione pregiudizievole contemplata dall'art. 6, comma 1, lettera
c) della citata deliberazione; nè, a questo fine, gioverebbe il
richiamo a Corte cost. n. 224/1999, giacchè tale pronunzia, da un
canto, riguarderebbe unicamente gli incarichi conferiti dalla Corte
(mediante procedura concorsuale), e non quelli solo autorizzati dalla
medesima; e, d'altro canto, la medesima sentenza ha affermato che
anche per gli incarichi previsti dalla leggi regionali il Consiglio
di presidenza della Corte dei conti conserva intatti i suoi
poteri-doveri di deliberazione sulla sola base della normativa
statale che disciplina in generale la materia.
Non potrebbe neppure ipotizzarsi che la motivazione dell'atto
impugnato abbia inteso fare riferimento al fatto che il Consigliere
Zingale presti servizio in Sicilia, poichè in tal caso, per
ravvisare l'incompatibilità, sarebbe stato utilizzato dal Consiglio,
inammissibilmente, un criterio meramente presuntivo.
3) Violazione e falsa applicazione dell'art. 2, comma 3, del
d.P.R. n. 388/1995 dell'art. 6, comma 1, lettera c) della
deliberazione n. 227 del 22 giugno 2202.
L'art. 3 della l.r. n. 21/2006 prevede che l'incarico di revisore
contabile della «Riscossione Sicilia» S.p.A. debba essere ricoperto
da un magistrato in servizio presso gli uffici siciliani della Corte
dei conti, così escludendo che possa ravvisarsi, in astratto, una
causa di incompatibilità nel solo fatto che il magistrato prescelto
operi nell'isola, e consentendo, residualmente, che il Consiglio di
presidenza della Corte dei conti possa valutare unicamente cause di
incompatibilità in concreto, ossia - eventualmente - relative al
singolo magistrato.
La sentenza della Corte costituzionale n. 224 del 1999, inoltre,
non avrebbe escluso che, nel sistema di cui all'art. 3, comma 4,
d.P.R. n. 388/1995, possano essere autorizzati anche incarichi di
tipo nominativo ed ispirati all'intuitu personae, e che il criterio
dell'esercizio di funzioni in un dato ambito regionale possa valere
unicamente quale semplice delimitazione territoriale della scelta;
criterio, quest'ultimo, che nel caso in esame sarebbe coerente con
l'esigenza che il prescelto sia in possesso di una specifica
competenza in tema di riscossione nella Regione Siciliana (competenza
che certamente è riscontrabile in capo al consigliere Zingale). Ed
il meccanismo delineato dalla norma regionale in parola sarebbe
proprio quello della scelta da parte dell'amministrazione regionale,
e non quello della procedura concorsuale.
Ancora, la citata pronunzia della Corte non avrebbe interdetto
che l'incarico venga conferito anche ad un magistrato in servizio in
Sicilia, bensì che la designazione sia effettuata tra i soli
magistrati operanti nella regione.
Sulla scorta di tali motivi, il consigliere Zingale ha chiesto
l'annullamento del diniego impugnato, previa la sua sospensione in
sede cautelare.
3. - Con l'ordinanza n. 191/2007, adottata nella camera di
consiglio del 6 febbraio 2007, depositata in segreteria in pari data,
questo Tribunale amministrativo regionale ha ritenuto che il ricorso
principale presentasse profili di fondatezza, e che al danno
prospettato dal ricorrente si potesse ovviare mediante un riesame del
provvedimento impugnato alla stregua di una complessiva valutazione
della normativa statale e regionale di riferimento e dei criteri di
cui alla deliberazione n. 227/2002 del Consiglio di presidenza della
Corte dei conti.
Quest'ultimo, nell'adunanza del 28-29 marzo 2007, in ottemperanza
al disposto dell'ordinanza cautelare, ha emesso, in sede di riesame
dell'istanza del ricorrente, un nuovo provvedimento diniego, motivato
sulla scorta delle seguenti considerazioni:
come precisato da Corte cost. n. 224/1999, rientra nella
discrezionale potestà del legislatore prevedere l'attribuzione di
determinati incarichi a magistrati operanti sul territorio, purchè
la delimitazione territoriale, per il contesto normativo e le
caratteristiche degli incarichi, non comporti la lesione
dell'indipendenza e dell'imparzialità dei magistrati, di cui agli
artt. 100 e 108 Cost., e purchè la normativa stessa non confligga
con le regole che governano la materia di competenza (per la loro
incidenza sulla status magistratuale) del legislatore statale;
la citata pronunzia della Corte ha sottolineato che alcuna
norma regionale può generare un obbligo di autorizzazione in capo
all'Organo di autogoverno della magistratura contabile;
nel caso di specie la scelta diretta effettuata
dall'amministrazione regionale comporterebbe l'accentuarsi di rischi
di intreccio fra le funzioni istituzionali assegnate al consigliere
Zingale e l'incarico da svolgere, evidenziando profili di
incompatibilità in concreto, in violazione dell'art. 2, commi 2 e 3,
d.P.R. n. 388/1995, trasfusi nella deliberazione del Consiglio di
presidenza della Corte dei conti n. 227/2002;
anche le concrete modalità con cui si è evoluta la vicenda
(il probabile riferimento è ad un precedente diniego del 5 maggio
2006, cui hanno fatto seguito una nuova istanza del Consigliere
Zingale - quella oggetto dei provvedimenti impugnati in questo
giudizio, l'intervenuta approvazione della l.r. n. 21/2006, ed una
nota di sollecito inviata al Consiglio di presidenza dal Presidente
della Regione Siciliana il 21 marzo 2007) evidenzierebbero un rischio
di concreta incompatibilità;
un'interpretazione costituzionalmente orientata della l.r.
n. 21/2006 consentirebbe di ritenere ammissibile l'indizione di una
procedura selettiva di tipo concorsuale fra tutti i magistrati della
Corte dei conti adibiti agli uffici siciliani, in alternativa alla
diretta investitura da parte dell'amministrazione regionale, la quale
comporterebbe la violazione di elementari principi di indipendenza ed
imparzialità, anche in considerazione delle dimensioni e della
complessità operativa dell'incarico.
4. - La determinazione assunta dal Consiglio di presidenza della
Corte dei conti è stata gravata dinanzi a questo Tribunale
amministrativo regionale dal consigliere Zingale mediante la
proposizione di motivi aggiunti al ricorso n. 173/2007, notificati il
26 aprile 2007 e depositati in data 11 maggio 2007.
Tale atto - non formalmente suddiviso in separati motivi di
doglianza, e, quindi, valutato da questo decidente nel suo complesso
in modo da intendere l'oggetto dell'impugnazione secondo il senso in
cui può essere normalmente inteso dal destinatario per il suo tenore
(Cons. Stato, sez. VI, 27 febbraio 2006, n. 838) censura nuovamente
il provvedimento citato per difetto di motivazione o motivazione
apparente; nega, inoltre, che l'applicazione della citata norma
regionale possa comportare rischi di intreccio fra le funzioni
istituzionali assegnate al magistrato e l'attività
extraistituzionale da svolgere ed evidenzia l'unanimità di consensi
che tale norma avrebbe incontrato in sede di sua approvazione; nega,
ancora, che le concrete modalità di svolgimento della vicenda
possano comportare profili d'incompatibilità; conferma, in
definitiva, i motivi d'impugnazione già espressi nel ricorso
principale.
Anche nell'ambito dei motivi aggiunti, in uno alla richiesta
d'annullamento del provvedimento adottato dall'amministrazione in
sede di riesame, è stata proposta dal consigliere Zingale una
domanda cautelare di sospensione del provvedimento con essi gravato,
nella quale il ricorrente ha messo in luce i profili di danno grave
ed irreparabile - alle sue prerogative di arricchimento professionale
e alla sua immagine professionale - che egli verrebbe a subire per
effetto del provvedimento impugnato.
Nella Camera di consiglio del primo giugno 2007 l'istanza
cautelare formulata nell'ambito dei motivi aggiunti è stata posta in
decisione.
5. - Frattanto, con successivo ricorso iscritto al n. 256/2007
r.g. di questo Tribunale amministrativo regionale, il consigliere
Zingale ha impugnato anche il bando per il conferimento dell'incarico
di revisore contabile della «Riscossione Sicilia» S.p.A. indetto dal
Consiglio di presidenza della Corte dei conti con il medesimo
provvedimento del 18 gennaio 2007 (già impugnato con il ricorso
n.r.g. n. 173/2007, qui in esame) e diramato con la circolare n. 764
del 30 gennaio 2007, riservato ai magistrati della Corte che prestano
servizio in Sicilia. Tale atto è stato censurato mediante due
motivi.
Il primo di essi è rubricato «Violazione di legge -
incompetenza», ed espone che l'art. 3 della l.r. n. 21/2006,
formulato nel senso che il revisore contabile «è scelto
dall'amministrazione regionale» tra i magistrati della Corte dei
conti in servizio preso gli uffici siciliani, avrebbe riservato
all'amministrazione regionale il potere-dovere di scelta del
revisore, con l'assunzione delle relative responsabilità politiche,
sicchè, da un lato, l'amministrazione regionale non potrebbe
rinunciare ad esercitare il potere di scelta demandatole dalla legge
regionale, e, d'altro lato, al Consiglio di presidenza della Corte
dei conti non residuerebbero margini di scelta del revisore, neppure
mediante una procedura di tipo concorsuale (il c.d. interpello), nel
quale il voto c.d. discrezionale dei componenti assumerebbe valore
determinante.
Il secondo motivo è intitolato «Illogicità - contraddittorietà
manifesta - disparità di trattamento», e deduce che l'essere
incardinato in un ufficio siciliano non comporterebbe
incompatibilità con l'incarico per il quale era stato prescelto il
consigliere Zingale.
L'efficacia del bando in questione era stata, successivamente,
sospesa dai Consiglio di presidenza della Corte dei conti, che,
tuttavia, aveva poi provveduto a riattivarla mediante il
provvedimento assunto nell'adunanza del 27-28 marzo 2007.
Avverso tale determinazione relativa all'interpello il
consigliere Zingale è insorto attraverso la proposizione di un primo
ricorso per motivi aggiunti al già menzionato ricorso n. 256/2007,
ritualmente proposto, nel quale sono stati riprodotti, i due motivi
d'impugnazione già svolti nel ricorso principale.
All'esito della selezione di cui al citato bando il Consiglio di
Presidenza della Corte dei conti ha designato per la nomina a
revisore dei conti della «Riscossione Sicilia» S.p.A. il Consigliere
dott. Maurizio Graffeo, in servizio presso la Sezione di Controllo
della Corte per la Regione Siciliana.
I relativi provvedimenti (graduatoria finale dell'interpello ed
atto di designazione) sono stati censurati mediante un secondo
ricorso per motivi aggiunti - anch'esso ritualmente proposto - nel
medesimo giudizio n.r.g. n. 256/2007, nel quale sono stati riprodotti
i due motivi di doglianza contenuti nei precedenti atti, e sono
stati, inoltre, proposti una censura d'illegittimità derivata ed una
relativa alla asserita incompatibilità del vincitore e di un altro
magistrato il cui nominativo figura nella graduatoria finale.
Anche mediante tale ultimo atto del ricorso per motivi aggiunti
il consigliere Zingale ha proposto domanda di sospensione degli atti
gravati, che è stata assunta in decisione nella camera di consiglio
del primo giugno 2007, nella quale il Collegio ha adottato un
provvedimento di sospensione del giudizio in relazione alla pendenza
della questione di legittimità costituzionale sollevata con la
presente ordinanza.

D i r i t t o

1. - Con i motivi aggiunti al ricorso n. 173/2007 r.g. il
consigliere Zingale censura il provvedimento di diniego assunto in
sede di riesame (conseguente all'ordinanza cautelare n. 191/2007 di
questo Tribunale amministrativo regionale) della sua istanza di
autorizzazione ad assumere l'incarico della «Riscossione Sicilia»
S.p.A., e, nell'ambito di tale impugnazione, propone la domanda
cautelare di sospensione dell'atto gravato.
La materia del contendere ruota intorno all'art. 3 della l.r.
n. 21/2006, il quale dispone:
«Al fine di garantire le finalità di cui al disposto
dell'art. 3, comma 3, del decreto-legge 30 settembre 2005, n. 203,
convertito, con modificazioni, dalla legge 2 dicembre 2005, n. 248,
recepito dall'art. 2 della legge regionale 22 dicembre 2005, n. 19,
il revisore contabile è scelto dall'amministrazione regionale tra i
magistrati della Corte dei conti, in servizio presso gli uffici della
Corte dei conti aventi sede in Sicilia, in possesso, per tutta la
durata del mandato, dei requisiti di cui all'articolo 2409-quinquies
del codice civile».
Il Collegio, ritenendola rilevante e non manifestamente
infondata, solleva questione di legittimità costituzionale della su
riportata norma regionale, nei termini che di seguito si enunciano.
2. - A proposito della rilevanza della questione nel presente
giudizio, compresa la fase cautelare, il Collegio osserva quanto
appresso.
2.1. - In via preliminare è opportuno premettere che - come ha
avuto modo di affermare la Corte costituzionale, ad esempio, con
ordinanza 27 gennaio 2006, n. 25 -, il giudice amministrativo ben
può sollevare questione di legittimità costituzionale in sede
cautelare, sia quando non provveda sulla domanda cautelare, sia
quando conceda la relativa misura, purchè tale concessione non si
risolva, per le ragioni addotte a suo fondamento, nel definitivo
esaurimento del potere cautelare del quale in quella sede il giudice
amministrativo fruisce.
Nel caso in esame, la rilevanza della questione già in sede
cautelare è attestata, innanzitutto, dalla effettiva sussistenza dei
profili di danno prospettati dal ricorrente, che il Collegio aveva
riscontrato già in occasione dell'ordinanza propulsiva n. 191/2007,
in esecuzione della quale il Consiglio di Presidenza della Corte dei
conti ha provveduto in sede di riesame dell'istanza del magistrato
interessato, opponendo al consigliere Zingale un nuovo diniego.
Il pregiudizio in parola, non ristorabile per equivalente, è
certamente ravvisabile nella perdita dell'occasione, per il
magistrato interessato, di arricchire la propria esperienza
professionale mediante l'effettivo svolgimento di un incarico la cui
assunzione riveste profili di alta responsabilità e di
indiscutibile, primario, rilievo per la finanza regionale - specie
ove si consideri che la «Riscossione Sicilia» S.p.a. è ente di nuova
costituzione; e che, di conseguenza, garantirebbe al consigliere
Zingale l'accrescimento ulteriore della sua già ben nota qualità di
esperto della materia della riscossione.
2.2. - Con riguardo al fumus boni juris, che pure deve essere
valutato in sede cautelare, il Collegio rileva quanto segue.
Le motivazioni del provvedimento del 28-29 marzo 2007, esposte in
narrativa, fanno perno - in sintesi - su di un'interpretazione
dell'art. 3 della l.r. n. 21/2006 che il Consiglio di Presidenza
della Corte dei conti definisce «costituzionalmente orientata» (in
quanto essa sarebbe ispirata ai principi di cui alla sentenza della
Corte costituzionale n. 224/1999), e che, alla - asserita -
possibilità che l'indipendenza e l'imparzialità del magistrato
siano vulnerate dalla designazione nominativa operata
dall'amministrazione regionale, tende a contrapporre una lettura
della norma tesa a privilegiare la sussistenza del potere del
Consiglio di presidenza di indire una procedura selettiva di tipo
concorsuale riservata ai magistrati operanti in Sicilia.
Con i motivi aggiunti al ricorso n. 173/2007 il consigliere
Zingale contesta espressamente la legittimità di tale impostazione,
e, di converso, sostiene che spetti, esclusivamente, alla stregua del
compendio normativo di riferimento, all'amministrazione regionale il
potere di scelta del magistrato cui affidare l'incarico di revisore
dei conti della «Riscossione Sicilia» S.p.A.
La doglianza appare fondata.
Milita in favore dell'accoglimento del motivo in esame la lettera
della norma sospettata d'incostituzionalità, la quale testualmente,
dispone che «il revisore contabile è scelto dall'amministrazione
regionale tra i magistrati della Corte dei conti in servizio presso
gli uffici della Corte dei conti aventi sede in Sicilia».
Siffatta espressione non sembra far residuare spazi di sorta per
l'esercizio di poteri da parte di soggetti diversi
dall'amministrazione regionale Siciliana, alla quale, inoltre, pare
demandare esclusivamente una scelta intuitu personae, svincolata da
altri parametri che non quello -previsto dalla stessa norma - del
possesso dei requisiti di cui all'art. 2409-quinquies del codice
civile.
In effetti, nei casi in cui il legislatore regionale ha voluto
affidare il compito di scegliere i revisori dei conti di un ente
regionale alla magistratura del quale il soggetto designato avrebbe
dovuto essere espressione, lo ha fatto expressis verbis: è il caso,
ad esempio, dell'art. 5 della legge regionale 6 marzo 1976, n. 25
(Disposizioni per i centri interaziendali per l'addestramento
professionale nell'industria), peraltro oggetto di dichiarazione di
illegittimità costituzionale nella parte in cui prevedeva che i
magistrati della Corte nominati revisori dovessero essere scelti fra
quelli in servizio in Sicilia ad opera della più volte citata
sentenza n. 224/1999.
La rilevanza della questione sollevata dal Collegio appare,
evidente: la ravvisata fondatezza del motivo ricordato alla luce
della norma sospettata di incostituzionalità comporterebbe la
sussistenza del fumus boni juris, necessario ai fini della
concessione della cautela, nonchè, in sede di esame del ricorso nel
merito, il suo accoglimento, con il conseguente annullamento del
provvedimento del Consiglio di presidenza della Corte dei conti
impugnato.
Laddove, per contro, con il riferimento al profilo della non
manifesta infondatezza della questione di costituzionalità qui
sollevata, il Collegio ritiene che l'art. 3 della l.r. n. 21/2006
contrasti con gli articoli 100, terzo comma, Cost., per il quale la
legge assicura l'indipendenza della Corte e dei suoi componenti di
fronte al Governo (e, ovviamente, anche di fronte all'esecutivo
regionale), nonchè dell'art. 108, secondo comma, Cost., secondo cui
la legge assicura l'indipendenza dei giudici delle giurisdizioni
speciali.
3. - Delle nomine dei revisori dei conti in vari enti dipendenti
dalla Regione Siciliana si è occupata la sentenza della Corte
costituzionale 3 giugno 1999, n. 224, che entrambe le parti del
presente giudizio richiamano ripetutamente - sebbene, ovviamente,
prospettandone letture tendenti a fini opposti tra di loro.
In quella circostanza, in cui si trattava di vagliare la
legittimità costituzionale dell'art. 15 della legge regionale 14
settembre 1979, n. 212 e dell'art. 5 della legge regionale 6 marzo
1976, n. 25, il Giudice delle delle leggi ha stabilito i seguenti
principi:
occorre distinguere fra la disciplina legislativa che
determina la possibilità, i limiti, le condizioni e le modalità per
l'attribuzione a magistrati (dell'ordine giudiziario o delle
magistrature speciali) di incarichi estranei ai loro compiti di
istituto, e una disciplina legislativa che, sul presupposto di
quella, preveda l'attribuzione a magistrati di determinati incarichi;
la prima attiene allo status del magistrato, e rientra dunque
nell'ambito della riserva di legge statale sancita dall'art. 108,
primo comma, della Costituzione;
la seconda, invece, presuppone l'esistenza della prima, e non
incide sulla materia regolata da essa, in quanto dispone in merito
all'organizzazione di apparati e di attività della regione stessa, o
da essa dipendenti, prevedendo l'utilizzo di singoli magistrati, per
compiti che comportino l'attribuzione di incarichi, estranei a quelli
di istituto, conferiti o autorizzati nei limiti, sulla base dei
presupposti e con le modalità previste dalla normativa di status
applicabile;
la delimitazione territoriale, di per sè considerata, non
esprime altro che un criterio di scelta delle persone da incaricare
in base alle esigenze proprie del soggetto che provvede in tal modo;
tuttavia, la delimitazione territoriale contrasta con le
esigenze di salvaguardia e di indipendenza dei magistrati, e, dunque,
risulta lesiva dell'art. 100, terzo comma, e 108, secondo comma,
Cost. nel caso in cui - per il contesto normativo in cui si colloca e
per le caratteristiche concrete degli incarichi - renda palese la
contaminazione fra controlli interni agli enti (operati proprio dai
revisori dei conti) e controlli esterni operati dalle sezioni
siciliane della Corte dei conti.
4. - Ritiene il Collegio che l'art. 3 della l.r. n. 21/2006,
formulato nel senso che il revisore contabile «è scelto
dall'amministrazione regionale» tra i magistrati della Corte dei
conti in servizio preso gli uffici siciliani, contrasti con le norme
costituzionali indicate in precedenza, proprio in quanto rende
operante detta contaminazione.
Come è noto, alle sezioni regionali di controllo della Corte dei
conti operanti in Sicilia è attribuito, a norma dell'art. 3, commi 5
e 6, legge n. 20/1994, il controllo della gestione concernente il
perseguimento degli obbiettivi stabiliti per l'amministrazione
regionale dalle leggi di principio e di programma, in ordine al quale
la Corte dei conti riferisce, periodicamente, all'Assemblea
regionale.
Più in generale, alla Corte spetta il controllo successivo sulla
gestione delineato dal comma quarto dell'art. 3, legge n. 20/1994,
che riguarda la gestione del bilancio e del patrimonio delle
amministrazioni pubbliche, le gestioni fuori bilancio e sui fondi di
provenienza comunitaria; essa verifica la legittimità e la
regolarità delle gestioni, nonchè il funzionamento dei controlli
interni a ciascuna amministrazione; accerta, anche in base all'esito
di altri controlli, la rispondenza dei risultati dell'attività
amministrativa agli obbiettivi stabiliti dalla legge, valutando
comparativamente costi, modi e tempi dello svolgimento dell'azione
amministrativa, definisce annualmente i programmi e i criteri di
riferimento del controllo sulla base delle priorità previamente
deliberate dalle competenti commissioni parlamentari a norma dei
rispettivi regolamenti.
A norma dell'art. 2, comma quinto, della legge regionale 22
dicembre 2005, n. 19, la Riscossione Sicilia S.p.A. svolge le
attività previste dall'art. 3, comma quarto, del decreto-legge 30
settembre 2005, n. 203, convertito, con modificazioni, dalla legge 2
dicembre 2005, n. 248 (Misure di contrasto all'evasione fiscale e
disposizioni urgenti in materia tributaria e finanziaria). Essa, in
particolare:
a) effettua l'attività di riscossione mediante ruolo, con i
poteri e secondo le disposizioni di cui al titolo I, capo II, e al
titolo II del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre
1973, n. 602, nonchè l'attività di cui all'articolo 4 del decreto
legislativo 9 luglio 1997, n. 237;
b) può effettuare:
1) le attività di riscossione spontanea, liquidazione ed
accertamento delle entrate, tributarie o patrimoniali, degli enti
pubblici, anche territoriali, e delle loro società partecipate, nel
rispetto di procedure di gara ad evidenza pubblica; qualora dette
attività riguardino entrate delle regioni o di società da queste
partecipate, possono essere compiute su richiesta della regione
interessata ovvero previa acquisizione del suo assenso;
2) altre attività, strumentali a quelle dell'Agenzia delle
entrate, anche attraverso la stipula di appositi contratti di
servizio e, a tale fine, può assumere finanziamenti e svolgere
operazioni finanziarie a questi connesse.
D'altra parte, non v e dubbio che, nell'ambito
dell'organizzazione societaria, il revisore contabile rivesta un
ruolo fondamentale, essendo istituzionalmente preposto al controllo
interno sulla gestione; egli, infatti, ai sensi dell'art. 2409-ter
del codice civile, esercita le funzioni di controllo contabile,
individuate nella verifica, nel corso dell'esercizio e con
periodicità almeno trimestrale, della regolare tenuta della
contabilità sociale e la corretta rilevazione nelle scritture
contabili dei fatti di gestione; nella verifica se il bilancio di
esercizio e, ove redatto, il bilancio consolidato corrispondono alle
risultanze delle scritture contabili e degli accertamenti eseguiti e
se siano conformi alle norme che li disciplinano; nel giudizio sul
bilancio, che comprende una valutazione sulla coerenza della
relazione sulla gestione con il bilancio.
Orbene, non v'è chi non veda come le due funzioni sopra -
sommariamente - ricordate siano strettamente legate da un vincolo di
necessaria complementarietà; e come, in particolare, la funzione del
revisore contabile - che si esplica principalmente sui bilanci di una
società dal valore strategico centrale per le finanze regionali e
sui documenti ad esso correlati - si ponga a monte del controllo
successivo sulla gestione demandato alla Corte.
Il vincolo in questione, poi, risalta maggiormente ove si pensi
che l'analisi condotta dalla Corte dovrebbe individuare ed
evidenziare gli obiettivi perseguiti dai soggetti controllati quali
evidenziati nei documenti di bilancio, al fine di valutare in
concreto la coerenza delle scelte adottate dall'Ente controllato
sulla base delle sue effettive disponibilità.
A riprova di ciò basti considerare, a titolo di esempio, quanto
riporta la pronuncia adottata dalle sezioni riunite della Corte dei
conti in sede di controllo nell'adunanza del 27 ottobre 2006, avente
ad oggetto gli indirizzi e criteri di riferimento programmatico del
controllo sulla gestione per l'anno 2007:
«In sede regionale le sezioni ivi istituite sono chiamate a
verificare il perseguimento degli obiettivi posti dalle leggi statali
o regionali di principio e di programma nonchè la sana gestione
finanziaria degli enti locali ed il funzionamento dei controlli
interni.
(...)
I controlli che hanno attinenza con il programma da definire
sono:
1) il controllo di regolarità amministrativa e contabile;
2) il controllo sulla gestione stricto jure;
3) la valutazione dei risultati della gestione per settori;
4) la valutazione strategica degli andamenti e dei risultati
complessivi della finanza pubblica.
(...)
Le sezioni regionali di controllo sono chiamate a verificare il
perseguimento degli obiettivi previsti dalle leggi statali o
regionali di principio e di programma nonchè la sana gestione
finanziaria degli enti locali ed il funzionamento dei controlli
interni ai fini dei referti da rendere ai consigli degli enti
controllati. Ciò possono fare sia attraverso l'esame dei rendiconti
generali degli enti stessi, che danno ragione dei risultati
conseguiti nella gestione del bilancio annuale e pluriennale, quali
atti di programmazione a breve e medio termine, sia valutando
selettivamente singoli settori di attività oggetto di specifiche
leggi di principio e/o di programma nonchè l'attuazione e le
ricadute dei controlli interni».
5. - In questo substrato normativo e programmatico si inserisce
l'art. 3 della l.r. n. 21/2006, il quale - come evidenziato -
attribuisce all'amministrazione regionale controllata il potere di
scegliere il revisore dei conti della società di riscossione delle
entrate regionali proprio fra i soggetti istituzionalmente preposti
ad effettuare il controllo sulla gestione della società medesima e,
in generale, di tutto l'apparato amministrativo regionale, ossia fra
i magistrati preposti agli uffici siciliani della Corte.
Tale disposizione, in disarmonia con i principi di cui agli
articoli 100, terzo comma e 108, secondo comma Cost., si rivela,
quindi, idonea a vulnerare l'imparzialità e l'indipendenza del
magistrato contabile sul quale cada la scelta ampiamente
discrezionale dell'amministrazione regionale, proprio perchè appare
atta a realizzare quella «linea di coinvolgimento istituzionale» di
tali magistrati nell'attività di controllo interno nell'ambito
dell'organizzazione delle amministrazioni, poi soggette ai poteri di
controllo esterno delle sezioni siciliane della magistratura
contabile, che la sentenza della Corte costituzionale n. 224 del 1999
ha ritenuto in conflitto con le norme costituzionali citate.
L'intreccio in questione, nel caso in esame, si palesa - se
possibile - ancora più disarmonico, rispetto agli indicati parametri
costituzionali, che non quello vagliato dal Giudice delle leggi nel
1999, in quanto, alla delimitazione territoriale inderogabile (che
rende imprescindibile la nomina di un magistrato operante in Sicilia)
si affianca la scelta intuitu personae - e, quindi, non mediata
neppure dalla selezione concorsuale operata dal Consiglio di
presidenza - dell'amministrazione regionale della persona del
revisore: il che, in linea teorica - e ferma l'incontestabile elevata
statura morale e professionale del ricorrente nel giudizio a quo, e,
in generale, dei magistrati della Corte dei conti attualmente in
servizio in Sicilia, la quale, tuttavia, non può refluire sulla
valutazione di una norma generale ed astratta - per ragioni
intuitive, ben potrebbe condurre ad un'accentuazione del
condizionamento insito nella citata istituzionalizzazione
dell'intreccio di competenze.
6. - In conclusione, la norma regionale indicata contrasta, per
le ragioni di cui in motivazione, con gli articoli 100, comma terzo e
108, comma secondo della Costituzione.
Posta la sua rilevanza nel presente giudizio, quest'ultimo deve
essere sospeso, e deve essere ordinata la trasmissione dei relativi
atti alla Corte Costituzionale.
La sospensione del giudizio riguarda anche la sua fase cautelare,
che il Collegio reputa opportuno definire - per le ricadute
istituzionali di un eventuale accoglimento dell'istanza che
agevolmente si desumono dal precedente excursus - soltanto dopo la
pronuncia della Corte costituzionale sulla norma da applicare nel
caso di specie.

P. Q. M.
Riservata ogni ulteriore statuizione in rito, sul merito e sulle
spese, visti gli articoli 34 della Costituzione, 1 della legge cost.
n. 1/1948 e 23 della legge n. 87/1953:
1) dichiara rilevante e non manifestamente infondata, in
relazione agli articoli 100, terzo comma, e 108, secondo comma, della
Costituzione, la questione di legittimità costituzionale dell'art. 3
della legge regionale siciliana 5 dicembre 2006, n. 21, con riguardo
ai profili specificati in motivazione;
2) dispone la sospensione del presente giudizio;
3) ordina l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
4) ordina che, a cura della segreteria della sezione, la
presente ordinanza sia notificata alle parti in causa e al Presidente
della Regione Siciliana, nonchè comunicata alla Presidenza
dell'Assemblea regionale Siciliana.
Così deciso in Palermo, nella Camera di consiglio del primo
giugno 2007.
Il Presidente: Giallombardo
Il referendario-estensore: Sinatra
07C1304