1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 29 del 19-7-2006
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 225 ORDINANZA (Atto di promovimento) 16 febbraio 2006
Ordinanza emessa il 16 febbraio 2006 dal giudice di pace di Lecce sul ricorso proposto da Gningue Mamour contro Prefetto di Lecce Straniero - Ingresso e soggiorno per lavoro autonomo - Revoca del permesso di soggiorno in caso di condanna, con provvedimento irrevocabile, per determinati reati - Automaticita' della sanzione - Eccessivo rigore della stessa - Violazione del diritto al lavoro - Lesione del principio della funzione sociale preventiva e rieducativa della pena Disparita' di trattamento rispetto ai cittadini italiani e tra gli stranieri con carta di soggiorno (nei cui confronti la sanzione e' inapplicabile) e quelli dotati di permesso di soggiorno - Violazione del principio di tutela del lavoratore - Lesione del principio di liberta' di iniziativa economica privata. - Decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286, art. 26, comma 7-bis, aggiunto dall'art. 21, comma 1, della legge 30 luglio 2002, n. 189. - Costituzione, artt. 1, 2, 3, 4, 27, 35, 41, 100, 103 e 113. (006C0622) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.29 del 19-7-2006)

IL GIUDICE DI PACE

Ha pronunciato la seguente ordinanza di rimessione.
Decidendo sul ricorso presentato da Gningue Mamour R.G. n. 4/2006
per l'annullamento del decreto emesso dal Prefetto di Lecce in data
10 gennaio 2006;
Visti gli atti e documenti nel ricorso;
Vasto il decreto del 7 febbraio 2006 del Tribunale amministrativo
regionale di Lecce, di sospensione del provvedimento del Questore di
Lecce notificato il 10 gennaio 2006 con cui è stata respinta
l'istanza di rinnovo del permesso di soggiorno per motivi di lavoro
autonomo;
Vista l'eccezione della difesa dell'imputato che ha sollevato la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 26, comma 7-bis
del d.lgs. n. 286/1998 per contrarietà dello stesso ai principi
sanciti dagli artt. 1, 2, 3, 4, 27, 35, 41, 100, 103 e 113 della
Costituzione, in quanto prevede che allo straniero, condannato con
provvedimento irrevocabile per la violazione di legge contestata,
venga revocato il permesso di soggiorno;
L'eccezione non appare manifestamente infondata ed è rilevante
al fini del giudizio.
L'art. 26, comma 7-bis, d.lgs. n. 286/1998 suscita forti dubbi di
legittimità costituzionale per la palese incongruità della sanzione
ivi prevista rispetto al complessivo assetto della normativa in
materia di extracomunitari e per la contrarietà ai precetti
rinvenibili negli articoli.
Tale norma appare in contrasto con gli artt. 1, 2, 3, 4, 27, 35,
41, 100, 103 e 113 della Costituzione per i seguenti motivi:
appare escludere ogni possibilità di funzione sociale
preventiva e rieducativa della sanzione;
è applicabile solo agli stranieri extracomunitari, quindi
crea una forte disparità di trattamento tra i cittadini italiani ed
extracomunitari e comunque fra gli stranieri dotati di carta di
soggiorno e quelli dotati di permesso di soggiorno;
la revoca del permesso di soggiorno e la automatica
espulsione di cui all'art. 26, inoltre, il fatto che si aggiunge alla
pena principale (cioè alla sanzione penale), crea una forte
disparità di trattamento, non solo tra cittadini italiani ed
extracomunitari, ma anche tra gli stessi extracomunitari;
tale sanzione è applicabile esclusivamente nei confronti di
stranieri extracomunitari, con una illogica maggiore afflittività
rispetto alla stessa condotta tenuta da un intracomunitario;
In altri termini, il semplice fatto di essere extracomunitario
rappresenta, di per sè il presupposto per l'applicazione della
sanzione, la quale non si sostituisce ma si aggiunge a quella in cui
incorrerebbe, ad esempio, un cittadino italiano condannato per gli
stessi fatti di reato.
Dal tenore letterale della norma citata, si evince chiaramente
che la revoca del permesso di soggiorno, con contestuale espulsione,
non trova applicazione anche nei confronti degli stranieri titolari
di carta di soggiorno.
Ciò comporta un'ulteriore disparità di trattamento.
Da ultimo, la norma citata equipara illogicamente, sotto il
profilo sanzionatorio, la posizione dello straniero condannato per i
gravi reati di cui al d.P.R. n. 309/1990 e all'art. 15 T.U. Imm. con
quella di chi abbia commesso fatti che suscitano assai meno allarme
sociale, quali appunto i reati cosiddetti di contraffazione.
Anzi, l'automatismo dell'espulsione ex art. 26, a fronte del
previo accertamento da parte del giudice sulla pericolosità sociale
previsto dal d.P.R. n. 309/1990 e dall'art. 15 T.U. Imm., fa sì che
lo straniero, condannato per traffico di stupefacenti o per altri
delitti per i quali è previsto l'arresto obbligatorio in fragranza
di reato, goda addirittura di maggiori garanzie di tutela rispetto a
chi sia stato invece condannato per avere messo in vendita compact
disk privi del marchio SIAE.
L'art. 26, comma 7-bis n. 286/1998 è altresì illegittimo
perchè contrasta con gli artt. 2 e 41 della Costituzione, dove per
apprestare una tutela centrale e sproporzionata al diritto d'autore,
espone ad un sacrificio assoluto la condizione dello straniero,
esprimendo così un giudizio in contrasto con la scala di valori
espressa dalla Costituzione, dove la difesa dei valori fondamentali
della persona umana, a prescindere dalla nazionalità, è sicuramente
anteposta a quella del patrimonio, e del mercato.
Il procedimento va quindi sospeso e gli atti vanno trasmessi alla
Corte costituzionale.

P. Q. M.
Ritenuta non manifestamente infondata e rilevante ai fini del
giudizio la questione di legittimità costituzionale dell'art. 26,
comma 7-bis del decreto legislativo n. 286/1998, per quanto esposto
in motivazione ed in contrasto con gli artt. 1, 2, 3, 4, 27, 35, 41,
100, 103 e 113 della Costituzione.
Sospende il giudizio in corso ed ordina la immediata trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale.
Ordina che copia della presente ordinanza, a cura della
cancelleria, sia notificata alle parti in causa ed al Presidente del
Consiglio dei ministri e comunicata ai Presidenti del Senato e della
Camera.
Così deciso in Lecce, il 15 febbraio 2006
Il giudice di pace: Rochira
06C0622