1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 21 del 17-5-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 211 ORDINANZA (Atto di promovimento) 2 febbraio 2000
Ordinanza emessa il 2 febbraio 2000 dalla Corte di cassazione sul ricorso proposto da Franco Giuseppe Reati tributari - Violazioni doganali - Contrabbando abituale - Dichiarazione di abitualita' in contrabbando - Presupposti - Modifica della disciplina con decreto legislativo - Eccesso di delega. - D.Lgs. 30 dicembre 1999, n. 507, art. 26. - Costituzione, artt. 76 e 77, in relazione alla legge 25 giugno 1999, n. 205. (000C0397) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.21 del 17-5-2000)

LA CORTE DI CASSAZIONE

Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso proposto da
Franco Giuseppe, nato a Bari il 12 luglio 1953; avverso la sentenza
emessa il 23 marzo 1999 dalla Corte di appello di Bari.
Visti gli atti, la sentenza denunziata ed il ricorso;
Udita in pubblica udienza la relazione fatta dal consigliere Aldo
Sebastiano Rizzo;
Udito il pubblico ministero in persona del dott. Gioacchino Izzo
che ha eccepito la illegittimità costituzionale dell'art. 26,
d.lgs. n. 507/1999 ed in conseguenza ha chiesto la sospensione del
giudizio e la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Udito il difensore avv. Mariano Fiore che ha chiesto
l'accoglimento del ricorso;
Considerato che con sentenza del 19 gennaio 1988 il tribunale di
Bari ha condannato Franco Giuseppe alla pena di mesi tre di
reclusione e L. 300.000 di multa per i reati di cui al d.P.R.
n. 43/73 ed al d.P.R. n. 633/2 allo stesso contestati ed ha
dichiarato delinquente abituale in contrabbando tale Marinelli,
applicando la misura di sicurezza dell'assegnazione ed una casa di
lavoro per la durata di anni due:
che la Corte di appello di Bari, con sentenza del 23 marzo
1999, nel confermare la pronuncia di condanna emessa contro il
Franco, ha corretto il dispositivo della sentenza del tribunale,
sostituendo il nome di Marinelli con quello dell'imputato;
che contro la sentenza di appello il Franco ha proposto
ricorso per cassazione e, dopo aver lamentato il suo mancato
proscioglimento, ha dedotto che la Corte territoriale lo aveva
dichiarato delinquente abituale in contrabbando attraverso
l'illegittimo ricorso alla procedura di correzione;
che con motivi aggiunti, depositati il 17 gennaio 2000, il
ricorrente ha sostenuto che, a seguito delle modifiche apportate
all'art. 297, d.P.R. n. 43/73, dall'art. 26, d.lgs. n. 507/1999,
sarebbero comunque carenti i presupposti idonei a legittimare la
dichiarata sua abitualità in contrabbando;
che all'odierna udienza il procuratore generale ha eccepito
la incostituzionalità del predetto art. 26, d.lgs. n. 507/1999, in
relazione agli artt. 76 e 77 Cost., rilevando che la norma è stata
emanata in violazione dei limiti fissati dalla legge delega
n. 205/1999;
che la questione di legittimità costituzionale sollevata è
rilevante dato che la pronuncia con la quale la Corte di appello ha
dichiarato l'imputato delinquente abituale in contrabbando è da
valutare alla luce della novella introdotta con la citata norma di
cui all'art. 26, d.lgs. n. 507/1999;
che la eccezione di incostituzionalità non è manifestamente
infondata poichè dall'esame degli artt. 1 e 6, legge 25 giugno
1999, n. 205, risulta evidente che al Governo fu conferita delega
per la depenalizzazione di alcuni fatti di contrabbando e non anche
per una nuova disciplina in materia di contrabbando abituale;
che peraltro neppure può ritenersi che la modifica apportata
dall'art. 26, d.lgs. n. 507/1999, all'art. 297, d.P.R. n. 43/73 -
per cui, ai fini della dichiarazione di abitualità in
contrabbando, l'ammontare complessivo del tributo sottratto o che
si tentava di sottrarre con i fatti di contrabbando di cui alle tre
precedenti condanne deve essere non inferiore a L. 21.000.000 - è
la logica e necessaria conseguenza della riforma introdotta
dall'art. 25 dello stesso decreto legislativo, che ha depenalizzato
i fatti di contrabbando quando l'ammontare dei diritti di confine
dovuti non supera L. 7.000.000, poichè l'ambito di operatività
dell'art. 26 va al di là della materia trattata dall'art. 25, dato
che tale norma, in linea con i principi fissati dalla legge delega,
ha espressamente escluso dalla depenalizzazione il contrabbando di
tabacco lavorato estero, mentre la disposizione di cui all'art. 26,
in quanto modifica l'art. 297, d.P.R. n. 43/73, ha una portata che
riguarda qualsiasi tipo di contrabbando;
che, pertanto, considerata la rilevanza e non manifesta
infondatezza della dedotta questione di legittimità
costituzionale, occorre trasmettere gli atti alla Corte
costituzionale e sospendere il giudizio.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la dedotta
questione di legittimità costituzionale;
Dispone la immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e sospende il giudizio in corso;
Dispone altresì, che a cura della cancelleria, la presente
ordinanza sia comunicata al p.m., notificata al ricorrente, al suo
difensore, nonchè al Presidente del Consiglio dei Ministri e
comunicata al Presidente del senato della Repubblica ed al
Presidente della Camera dei deputati.
Roma, addì 2 febbraio 2000.
Il presidente: Avitabile
00C0397