1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 11 del 18-3-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 133 ORDINANZA (Atto di promovimento) 18 dicembre 1997
N. 133 Ordinanza emessa il 18 dicembre 1997 dal pretore di Pavia nel procedimento penale a carico di Raggi Anna Maria Processo penale - Giudizio di rinvio - Obbligo per il giudice di rinvio di uniformarsi alla sentenza della Corte di cassazione anche nel caso in cui si siano verificate condizioni (nella specie: mutamento di giurisprudenza dopo la detta sentenza) che facciano ritenere errato o superato il principio di diritto espresso - Lesione del diritto di difesa - Violazione del principio di buon andamento ed imparzialita' della pubblica amministrazione. (C.P.P. 1988, art. 627, comma 3). (Cost., artt. 24 e 97). (098C0221) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.11 del 18-3-1998)

IL PRETORE
Ritenuta la non manifesta infondatezza della questione di
illegittimità costituzionale sollevata dalla difesa e ritenendo la
questione rilevante ai fini della decisione del presente processo,
vista la richiesta depositata dal difensore dell'imputato, ai fini
della decisione pronuncia la seguente ordinanza: Poichè questo
procedimento era stato precedentemente concluso con sentenza 26
settembre 1995, n. 457, in cui il pretore di Pavia dichiarava non
doversi procedere nei confronti dell'imputata per il reato di cui
all'art. 388, così diversamente qualificato il fatto ascritto alla
medesima imputata per mancanza di valida querela, infatti la Raggi
Anna Maria era imputata per il reato di cui all'art. 334 per avere
quale proprietaria e custode dei beni pignorati in data 17 aprile
1992 sottratto gli stessi all'esecuzione promossa nei suoi confronti
dall'Intendenza di finanza di Pavia per il recupero di spese di
giustizia; e che a seguito della predetta sentenza del pretore di
Pavia il procuratore generale presso la Corte d'appello aveva
promosso ricorso in Cassazione poichè rilevava l'erronea
applicazione della legge penale sotto il profilo che la condotta
ascritta all'imputata era stata ascritta all'imputata inesattamente
ed era stata integrata nello schema di cui all'art. 388, invece che
in quello di cui all'art. 334, ipotesi originariamente contestata e
perseguibile d'ufficio; che la sentenza della Corte di cassazione in
data 22 febbraio 1996, n. 337 della sezione VI annullava la predetta
sentenza del pretore di Pavia e quindi rinviava per il nuovo giudizio
a questo pretore, accogliendo quindi il gravame proposto dalla
procura generale, così motivando, in quanto la sottrazione delle
cose sottoposte a pignoramento nell'ambito della procedura per
recupero delle spese di giustizia integra unicamente l'ipotesi di
reato punita dall'art. 334;
Preso atto che, però, la medesima Corte di cassazione sezione VI
ha progressivamente mutato orientamento stabilendo il principio per
cui la sottrazione del bene sottoposto a pignoramento che si stanzia
all'autorità amministrativa integra il reato di cui all'art. 388 e
non quello di cui all'art. 334, e che questo principio veniva esposto
sia nelle sentenze della Cassazione, sempre sezione VI, 4 giugno
1996, che in quelle della medesima sezione, n. 8113 del 12 agosto, ed
ancora ribadito con la sentenza n. 7339 del 1997;
Rilevato inoltre che, così come l'art. 627, terzo comma, del
c.p.p., invece, prescrive l'obbligo per il giudice di rinvio di
uniformarsi alle sentenze della Corte di cassazione per ciò che
concerne ogni questione di diritto con essa decisa;
Rileva questo pretore che nel caso di specie per l'mputata si
avrebbe un nuovo processo non solo per un'imputazione per la quale è
già stata assolta, seppur per mancanza di querela, in omaggio al
principio così come rinnovellato dalla Cassazione VI.
Si crea a questo punto, a parere di questo giudice, che condivide
quanto eccepito dalla difesa, un mancato coordinamento fra il
principio stabilito nell'art. 627, comma terzo, e l'art. 24 di cui
alla Costituzione, in quanto non consentendo l'art. 627, terzo comma,
c.p.p. al giudice di rinvio di discostarsi dalla decisione della
suprema Corte allorquando si siano verificate condizioni che facciano
ritenere errato o superato il principio del diritto espresso; e anche
alla luce dell'art. 97, primo comma, della Costituzione, sotto il
profilo dell'imparzialità dell'amministrazione della giustizia
nonchè del suo buon andamento e dell'economicità processuale; pone
l'art. 627, nello specifico caso, la signora Raggi Anna Maria,
imputata, nella condizione di dover riaffrontare un nuovo processo,
con ovvio aggravio ed ulteriori spese, laddove si otterrà una
sentenza che obbliga il giudice ad uniformarsi ad un principio di
legge ormai superato. E costringe la stessa imputata Raggi Anna Maria
ad aderire a un nuovo grado di giudizio, in questo caso presso la
Corte d'appello perchè, invece, le venga riconosciuto il proprio
diritto ad essere assolta, così come da giurisprudenza ormai
costante della medesima Corte di cassazione. Quindi, la violazione
al diritto di difesa si concreta nell'impossibilità dell'imputata di
sostenere già oggi, davanti a questo giudice la corretta
interpretazione di legge, ed impone ugualmente a questo giudice di
non applicare la stessa impostazione, fornita peraltro, come si
ribadisce, dalla Cassazione, sezione VI, essendo lo stesso vincolato
al principio vetusto cui la Cassazione ha rinviato.

P. Q. M.
Per tali motivi la presente questione appare non legittimamente
infondata e rilevante ai fini della decisione dell'odierno processo;
Si manda la stessa ordinanza, a cura della cancelleria, al
Presidente del Consiglio dei Ministri e ai Presidenti delle due
Camere del Parlamento per gli adempimenti necessari;
Si manda, per la notifica della presente ordinanza e della
sospensione del processo che qui si pronuncia, anche all'imputata
Raggi Anna Maria oggi contumace.
Pavia, addì 18 dicembre 1997
Il pretore: Stella
98C0221