1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 41 del 17-10-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 645 ORDINANZA (Atto di promovimento) 16 maggio 1990
N. 645 Ordinanza emessa il 16 maggio 1990 dal tribunale di Milano nei procedimenti civili riuniti vertenti tra S.p.a. Esselunga e Quiligotti Angela e tra Quiligotti Angela e S.p.a. Esselunga Lavoro (rapporto di) - Lavoratori dipendenti del settore commercio - Esclusione, senza limiti temporali, della computabilita' dell'indennita' di contingenza sulla quattordicesima mensilita' - Ingiustificato deteriore trattamento dei lavoratori del settore commercio rispetto ai lavoratori del settore industria per i quali non e' stata prevista tale esclusione (con riferimento alla tredicesima mensilita') - Incidenza sul principio della retribuzione proporzionata e sufficiente. (D.L. 1 febbraio 1977, n. 12, art. 2, convertito, con modificazioni, nella legge 31 marzo 1977, n. 91). (Cost., artt. 3 e 36). (090C1198) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.41 del 17-10-1990)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza.
PREMESSO IN FATTO
Con ricorso ex art. 414 del c.p.c., depositato il 22 maggio 1989,
Quiligotti Angela conveniva avanti il pretore di Milano la S.p.a.
Esselunga esponendo che lavorava alle dipendenze di detta società a
far tempo dal 15 dicembre 1972, che la medesima le aveva riconosciuto
il primo scatto di anzianità, secondo quanto disposto dalla
contrattazione collettiva (settore commercio) al compimento del
ventunesimo anno di età. Aggiungeva che il primo scatto avrebbe
dovuto invece essere riconosciuto decorso il triennio dell'inizio del
suo rapporto di lavoro trovando tale diversa decorrenza fondamento
nella illegittimità della clausola contrattuale per contrasto con
l'art. 37 della Costituzione.
Precisato l'importo cui aveva diritto per "differenza scatti di
anzianita'" secondo il conteggio oggetto di produzione, concludeva
per la condanna della convenuta al pagamento della somma di L.
1.545.946 con gli interessi legali e la rivalutazione come per legge
e con riserva ad altra sede della richiesta, per lo stesso titolo,
relativamente al periodo successivo al 28 febbraio 1987; il tutto con
vittoria di spese e con sentenza provvisoriamente esecutiva.
Ritualmente costituitasi in giudizio, la S.p.a. Esselunga si
opponeva alla domanda attrice rilevando anzitutto che non poteva fare
questione di nullità della clausola contrattuale in tema di
decorrenza della anzianità utile chi - vigente la legge n. 39/1975 -
fosse stato assunto diciottenne, quindi in maggiore età, e che alle
medesime conclusioni si arrivava con riferimento al caso di
dipendente assunto in età minorile ma che avesse conseguito il primo
triennio d'anzianità dopo il raggiungimento della maggiore età.
Osservava ancora che in realtà il contratto collettivo,
nell'identificare una fascia di età entro e non oltre la quale
decorreva anzianità di lavoro utile ai fini degli scatti, ma non era
in contrasto con alcuna norma imperativa e che in particolare,
secondo la giurisprudenza della suprema Corte la tutela
costituzionale del diritto alla retribuzione non riguardava anche gli
scatti di anzianità e che quindi in materia l'autonomia collettiva
non incontrava limiti di alcun genere. Eccepiva quindi, per
completezza di difesa, la prescrizione estintiva quinquennale di
parte delle ragioni creditorie azionate.
Aggiungeva che, come risultava dai fogli paga allegati, aveva
corrisposto l'indennità di contingenza calcolata sulla
quattordicesima mensilità con esclusione del preciso divieto posto
dal d.-l. 1º febbraio 1977, n. 12, convertito con legge 31 marzo
1977, n. 91, onde si sarebbe dovuta pronunciare condanna della
controparte alla restituzione della indennità di contingenza
corrisposta a far tempo dal 1977, come da conteggio oggetto di
produzione. Concludeva per il rigetto di tutte le domande della
ricorrente anche per intervenuta prescrizione e, in linea
subordinata, per compensazione con i propri crediti nonchè in via
riconvenzionale per la declaratoria dell'obbligo di controparte e per
la condanna della medesima alla restituzione delle somme percepite a
titolo di indennità di contingenza sulla quattordicesima mensilità
a far tempo dal 1977 nella misura di complessive L. 3.574.616 oltre
interessi legali, con rifusione integrale delle spese del giudizio.
Alla prima udienza del 15 gennaio 1988 parte ricorrente depositava
memoria con la quale contestava il fondamento della domanda
riconvenzionale e ne chiedeva il rigetto.
Dopo alcuni rinvii, all'udienza del 27 giugno 1988 il pretore dava
ingresso alla discussione orale ed all'esito pronunciava sentenza con
lettura del seguente dispositivo: "... definitivamente pronunciando
assolve entrambe le parti dalle domande rispettivamente proposte;
dichiara compensate tra le parti le spese di lite".
Avverso tale pronuncia, con ricorso depositato presso la
cancelleria di questo tribunale il 14 febbraio 1989, proponeva
appello la Esselunga sostenendo che il pretore aveva errato nel
respingere la sua domanda riconvenzionale. Concludeva nei termini di
cui in epigrafe per la parziale riforma della sentenza con la
condanna di controparte al pagamento della somma di L. 3.574.616
oltre interessi legali, rifuse le spese del doppio grado.
Con altro ricorso depositato il 16 marzo 1989, Quiligotti Angela
impugnava a sua volta la sentenza del pretore lamentando che questi
aveva erroneamente rigettato la domanda di cui all'atto introduttivo
della lite sul presupposto della nullità delle clausole dei soli
contratti collettivi anteriori alla legge n. 39/1975 e sul rilievo
della operatività della prescrizione del diritto vantato in
relazione ai precedenti scatti. Chiedeva pertanto che in parziale
riforma della sentenza venissero accolte le conclusioni di cui al
ricorso introduttivo.
Dopo scambio di memorie illustrative sulla interpretazione
dell'art. 2 della legge 31 marzo 1977, n. 91, alla odierna udienza
avevano luogo la riunione delle impugnazioni ex art. 335 del c.p.c. e
la discussione orale.
CONSIDERATO IN DIRITTO

Il seguito del testo dell'ordinanza è perfettamente uguale a
quello dell'ordinanza pubblicata in precedenza
(Reg. ord. n. 638/1990).
90C1198