1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 42 del 31-10-2007
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 725 ORDINANZA (Atto di promovimento) 14 maggio 2007
Ordinanza emessa il 14 maggio 2007 dal giudice dell'esecuzione del tribunale di Bologna nelle procedure esecutive riunite promosse dalla Banca Antoniana Popolare Venera S.p.A. ed altri contro Gazzoni Frascara Giuseppe ed altra. Procedimento civile - Esecuzione forzata - Espropriazione della partecipazione detenuta dal debitore in societa' a responsabilita' limitata - Sussistenza di limiti statutari alla libera circolazione delle quote societarie Previsione, in caso di mancato accordo tra creditore, debitore e societa' partecipata, di vendita all'incanto della partecipazione pignorata - Aggiudicazione al miglior offerente, salvo che la societa' presenti, entro dieci giorni dall'aggiudicazione, un altro acquirente che offra lo stesso prezzo - Omessa previsione del potere, in capo al giudice dell'esecuzione, di disporre, nel caso di mancata vendita della partecipazione anche dopo un secondo incanto e nel difetto di altri beni del debitore utilmente pignorabili, un nuovo incanto a prezzo ribassato fino ad un quinto, escludendo nel contempo la facolta' della societa' partecipata di designare un nuovo acquirente - Denunciata violazione del principio di uguaglianza sotto il profilo dell'ingiustificata parificazione normativa di situazioni eterogenee, quali quella del socio in bonis e del socio sottoposto ad esecuzione - Asserita violazione del principio di ragionevolezza sotto il profilo dell'irrazionale bilanciamento dei contrapposti interessi del creditore alla migliore realizzazione del proprio diritto e della societa' partecipata alla tutela della coesione della propria compagine - Incidenza sul diritto di difesa dei creditori partecipanti all'esecuzione - Denunciata violazione dei principi costituzionali in materia di proprieta' privata - Asserita lesione del principio di ragionevole durata del processo. - Codice civile, art. 2471; codice di procedura civile, art. 538. - Costituzione, artt. 3, 24, 42 e 111. (007C1238) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.42 del 31-10-2007)

IL TRIBUNALE

Nella procedura n. 1094/2006 R.G. promossa da Banca Antoniana
Popolare Veneta S.p.A., elettivamente domiciliato presso e nello
studio dell'avv. Michele Moscato, del foro di Bologna;
Contro Giuseppe Gazzoni Frascara, elettivamente domiciliato
presso e nello studio dell'avv. Fabio Galassia del foro di Bologna;
procedura cui è riunita la proc. esec. mobiliare n. 1129/2006
promossa da Emilia Romagna Factor S.p.A. elettivamente domiciliato
presso e nello studio dell'avv. Gianni Scagliarini, del foro di
Bologna; con l'intervento di Unicredit Banca d'impresa S.p.A.,
elettivamente domiciliato presso e nello studio dell'avv. Antonio
Formaro, del foro di Bologna; con la costituzione nel processo
esecutivo della società G.M.G. Group S.r.l., elettivamente
domiciliato presso e nello studio dell'avv. Tiziana Tampieri, del
foro di Bologna; ha pronunciato la seguente ordinanza.
A scioglimento della riserva formulata in esito all'udienza del 9
gennaio 2007 (di deserzione del secondo incanto fissato ex artt. 538
c.p.c. e 2471 c.c.) e dato atto della scadenza dei termini assegnati
alle parti dal G.E. alla stessa udienza; nonchè delle memorie
pervenute successivamente dalle stesse; acquisito successivamente il
fascicolo d'ufficio;
Osserva in fatto e in diritto
1. - In data 27/29 marzo 2006 Banca Antoniana Popolare Veneta
S.p.A. procedeva a pignoramento - tra le altre - delle quote di
partecipazione di Giuseppe Gazzoni Frascara nella società G.M.G.
Group S.r.l., dopo avere intimato il 25 gennaio 2006 il pagamento con
precetto della somma di euro 4.044.237,40, sulla base di decreto
ingiuntivo del Tribunale di Bologna del 23 dicembre 2005;
2. - In data 7 aprile 2006 Emilia Romagna Factor S.p.A.
sottoponeva a sua volta a pignoramento le quote appartenenti a
Giuseppe Gazzoni Frascara nella stessa misura del 20% del capitale
sociale di G.M.G. Group S.r.l. e fino a concorrenza di 7.000.000
euro, avendo agito sulla base di un precetto notificato il 13 gennaio
2006 per un debito di euro 6.900.467,02, con titolo esecutivo
giudiziale (decreto ingiuntivo Trib. Bologna del 5 gennaio 2006);
3. - In data 30 maggio 2006 il debitore depositava in cancelleria
dichiarazione ai sensi dell'art. 492, comma 4 c.p.c., esponendo che,
oltre le quote pignorate della predetta società, non vi erano nel
suo patrimonio altri beni ulteriormente aggredibili;
4. - Nel corso del processo erano depositati i ricorsi per
intervento di Unicredit Banca d'impresa S.p.A.;
5. - In seguito alle istanze di vendita il g.e. nominava un
custode delle quote (con provvedimenti del 17 e 19 maggio 2006),
all'udienza del 7 giugno 2006 dichiarava improseguibile il
pignoramento delle quote di altra società partecipata dal debitore
(Ristorante da Fabio S.r.l. in liquidazione) colpite dal medesimo
atto del creditore Banca Antoniana Popolare Veneta S.p.A. (in ragione
della apparente mancanza assoluta di valore delle stesse), dava atto
della stima conferita con l'incarico ad esperto contabile il 7 giugno
2006 e dunque in data 10 luglio 2006 disponeva la vendita all'incanto
- ai sensi degli artt. 2471 c.c. e 538 c.p.c. - delle quote del
debitore Gazzoni Frascara quali al medesimo appartenenti nella misura
del 20% del capitale sociale di G.M.G. Group S.r.l.; veniva disposta
tale forma di vendita poichè era stato constatato il difetto di
qualsiasi «accordo sulla vendita» tra creditori, debitore e società,
condizione da verificarsi in relazione alla qualità della
partecipazione sotto il profilo della «libera trasferibilita»; dal
complesso delle clausole statutarie vigenti all'epoca del
pignoramento, non mutate in occasione delle attività interne al
presente procedimento esecutivo e comunque fino ad oggi, si evinceva
invero che la circolazione delle quote della citata S.r.l. G.M.G.
GROUP è sottoposta alla limitazione di cui agli artt. 7, 8 e 9: le
partecipazioni possono dunque trasferirsi tra vivi solo nel rispetto
della procedura prevista all'art. 7, con l'obbligo, a carico del
socio che intenda trasferire in tutto o in parte la propria
partecipazione, di offrirla preventivamente agli altri soci i quali
hanno diritto di acquistarla alle condizioni dal punto a) al punto l)
del medesimo articolo; nello statuto era ed è inoltre previsto che
solo se nessun socio intenda acquistare la partecipazione offerta nei
termini e con le modalità di tale clausola il socio offerente
diviene libero di trasferire l'intera partecipazione all'acquirente
indicato in preventiva comunicazione da inviare ai soci; tale vincolo
alla libera trasferibilità della quota pignorata non è stato mai
oggetto di contestazione tra le parti ed invero il g.e., con la
citata ordinanza, ha dato atto che per effetto di esso
«l'aggiudicazione si intenderà definitiva se la società, entro
dieci giorni dall'aggiudicazione provvisoria in favore del miglior
offerente e quale conseguita in udienza, non avrà presentato un
altro acquirente per lo stesso prezzo», facendosi dunque applicazione
della disposizione di cui all'art. 2471, comma 3, seconda parte c.c.
in coordinamento con l'art. 534 e s. c.p.c.; tali norme, invero,
dettate in materia di espropriazione di beni mobili, possono
estendersi anche alla regolazione della espropriazione di un bene, la
quota di S.r.l., per la quale con la riforma di cui all'art. 3, comma
1. d.lgs. 17 gennaio 2003, n .6 e a decorrere dal 1° gennaio 2004 il
pignoramento, ai sensi dell'art. 2471, comma 1 c.c., si effettua in
modo diretto, con notifica al debitore ed alla società e iscrizione
successiva nel registro delle imprese;
6. - Nella fattispecie l'asta seguita all'ordinanza di vendita
all'incanto fissata per l'udienza del 18 ottobre 2006 è stata
dichiarata deserta, essendo la quota rimasta «invenduta»; fatta
applicazione dell'art. 538 c.p.c. e dunque fissato un nuovo incanto a
prezzo ribassato di un quinto ed ancora avanti al g.e. anche tale
esperimento, all'udienza del 9 gennaio 2007, non ha fatto conseguire
alcuna aggiudicazione, per mancanza di offerte; in occasione di tale
udienza e su sollecitazione officiosa le parti - permanendo dissenso
sulla vendita ai sensi dell'art. 2471, comma 3 c.c. - hanno
interloquito sulla forma di vendita, richiedendosi da parte dei
creditori di disporre vendita all'incanto o tramite commissionario, a
prezzo eventualmente ribassato fino ad un quinto ma «in ogni caso
dando atto della non ricorrenza per entrambi i casi della facoltà
della società G.M.G. Group S.r.l. di indicare all'esito della
vendita e nei dieci giorni successivi soggetti diversi dall'eventuale
acquirente, contestando perciò la ricorrenza, almeno ora, delle
guarentigie di cui all'art. 2471 c.c.», un'istanza fatta propria
altresì dal debitore Gazzoni; a sua volta la società partecipata,
G.M.G. Group S.r.l. ha comunque chiesto che, disposta la vendita
ancora con incanto e a prezzo ribassato o solo in subordine tramite
commissionario, sia in ogni caso salvaguardato ed esplicitato il
diritto della società stessa di «designazione alternativa ai sensi
dell'art. 2471 c.c.»;
7. - Rileva questo G.E. che, in effetti, l'indirizzo formatosi,
dopo la riforma societaria di cui al d.lgs. n. 6/2003, per cui il
pignoramento delle quote societarie si attua nelle forme dirette
richiamanti l'esecuzione mobiliare e non più ai sensi
dell'espropriazione presso terzi, imponga un coordinamento sia sul
piano della forma della vendita sia sul limite sino al quale essa
debba a sua volta rispettare il dettato, in apparenza generale, di
cui all'art. 2471 c.c.; per esso, in difetto di accordo tra le parti,
vi sarebbe in ogni caso l'obbligo da parte del giudice di procedere
con una specifica forma (la vendita con incanto) e con la previsione
legale della perdita di effetti dell'aggiudicazione se la società, a
parità di condizioni di prezzo, indichi un altro acquirente nei
dieci giorni successivi; ritiene questo giudice che, qualunque sia la
specie di rinvio operata dalla disposizione sostanziale rispetto al
codice di rito, nel frattempo e successivamente riformato
posteriormente al 1° gennaio 2004 ed in particolare con la legge 24
febbraui 2006, n. 52 all'art. 538 c.p.c. e con effetti dal 1° marzo
2006, dunque da data anteriore al pignoramento, la questione della
applicazione di tale guarentigia a favore della società è, nel caso
di specie, rilevante; invero la norma di cui all'art. 2471 c.c.
appare speciale rispetto alla disposizione del codice di rito in
quanto sembra assumere un metodo, la formazione del prezzo per
effetto di un pubblico incanto e dunque con la ricerca
dell'acquirente in sede di esperimento d'asta, quale procedimento
intimamente rispettoso della salvaguardia delle ragioni di coesione
realizzate per la società a responsabilità limitata con la clausola
che limiti, in qualsiasi modo, la circolazione verso terzi non soci
delle relative partecipazioni; sul punto della vendita all'incanto
non esistono netti dissensi tra le parti, mentre la questione
dell'applicazione di tale regime, pur non ulteriormente previsto in
via espressa dal tenore letterale dell'art. 538 c.p.c. e dunque anche
per un incanto successivo al secondo andato deserto, potrebbe essere
ricomposta opinando, in ragione della ricordata specialità
dell'art. 2471 c.c., per una prevalenza di tale norma e dunque la sua
necessaria applicazione, in virtù del richiamo di tutte le ulteriori
regole di funzionamento dettate dal codice di rito e compatibili, tra
cui l'apparente automatismo del ribasso di un quinto del prezzo e
successivo incanto «quando una cosa resta invenduta», condizione
sussistente non solo per effetto del primo e secondo incanto ma per
ogni esperimento successivo, almeno nell'ipotesi in cui la permanenza
di tale unico sistema di liquidazione sia imposta - come nel caso -
da altra norma;
1. - La questione appare dunque «rilevante», inoltre, in quanto
l'adozione della peculiare procedura di vendita all'incanto con il
rispetto della facoltà di designazione alternativa da assicurare
ancora alla società nei dieci giorni dall'aggiudicazione costituisce
un aspetto essenziale del regime specifico della vendita forzata
della quota di S.r.l. che, per le caratteristiche di massima
trasparenza e pubblicità dell'espropriazione, dovrebbe essere
enunciata in modo espresso già in questa fase del processo esecutivo
e dunque nel provvedimento giudiziale con cui la stessa vendita è
ordinata, costituendo essa uno specifico modello provvedimentale
prima ancora che una facoltà collaterale attribuita dall'ordinamento
ad un soggetto interessato e scaturente dall'evento, futuro ed
incerto, dell'aggiudicazione; così la disposizione di complemento di
cui all'art. 490 c.p.c., invero, impone la pubblica notizia di «tutti
i dati che possono interessare il pubblico» e a sua volta il comma 2
dello stesso articolo prescrive una speciale pubblicità anche sui
siti internet «in caso di espropriazione di beni mobili registrati
per un valore superiore a 25.000 euro», condizione ricorrente e già
applicata da questo g.e. nella fattispecie, in quanto la quota è
stata posta in vendita al primo incanto a 483.000 euro e con ribasso
successivo ancora per un prezzo diminuito entro un quinto ma ben
superiore a 25.000 euro; la questione risulterebbe, come premesso,
rilevante ritenendo il G.E. che il difetto, anche dopo il secondo
incanto andato deserto, di una tipologia dell'ordinanza di vendita di
quote di S.r.l. che instauri una competitività pura fra offerenti,
cioè senza soggezione potenziale alla designazione alternativa
dell'aggiudicatario, impone l'applicazione prevalente su ogni modello
di vendita, ed ancor più se all'incanto, della prerogativa di cui
all'art. 2471, comma 3 c.c. e, con esso, il riconoscimento che, allo
stato, questo giudice non potrebbe, anche in via definitiva, che
emettere un'ordinanza ricognitiva di tale facoltà adattando ad essa
le norme sull'espropriazione dei beni mobili;
2. - Tale conseguenza provvedimentale è ritenuta altresì «non
manifestamente priva di dubbi circa la sua correttezza
costituzionale»; questo G.E. ritiene che l'applicazione di tale
norma, apparentemente resa necessaria dalla complessiva specialità
dell'intero comma 3 dell'art. 2471 c.c. e dunque imponendo la
necessità di disporre, nonostante il secondo incanto andato deserto
e nonostante la dichiarata impossidenza del debitore, ancora la
vendita all'incanto, a prezzo ribassato fino ad un quinto ma
condizionando la definitività dell'aggiudicazione al mancato
esercizio da parte della società del diritto di «presentare un altro
acquirente che offra lo stesso prezzo», sia dubitabile di coerenza
con le disposizioni costituzionali di cui all'art. 3, 24 e 111 e 42
Cost.;
3. - Dagli atti, in particolare dalla stima, dall'andamento delle
operazioni di custodia e dal resoconto delle attività espletate
dall'ausiliario nella ricerca informativa di possibili acquirenti, è
emerso che tale clausola non è estranea al meccanismo determinativo
del prezzo finale ed anzi alla stessa effettività della
partecipazione di terzi; si tratta di una circostanza che assume
rilievo non solo in fatto (con inevitabile opinabilità della
ricostruzione della dinamica economica pur versata in atti dal
custode e relativa alla formazione dell'incontro tra domanda ed
offerta in questo settore di mercato) ma nella misura in cui essa,
già in astratto, incida ex art. 42 Cost. sulla proiezione (anche
processuale ex art. 24 Cost.) del diritto di credito di coloro che
promuovono o partecipano con titolo ex art. 499 c.p.c. al processo
esecutivo, i creditori da un. lato e sul diritto alla massima
valorizzazione del proprio patrimonio, che anche il debitore,
dall'altro, esprime; entrambi - come accaduto nell'esecuzione in
oggetto - convergono sul medesimo interesse a che il prezzo d'asta si
formi secondo un meccanismo competitivo puro; ed allora la deroga
all'ordinario regime d'asta, fondato per la generalità dei beni su
una rigida competitività e dunque sul solo criterio del prezzo più
alto, va qui dubitata laddove assicura all'interesse tutelato
dall'art. 2471 c.c. - la protezione della coesione societaria
dall'ingresso nella S.r.l. di soggetti non graditi - una prevalenza
tale da alterare il modello ottimale del miglior prezzo di mercato,
con attribuzione di proprietà se da chiunque offerto, che è invece
coerente con l'interesse alla tutela del credito e della proprietà
al contempo, alla stregua dell'art. 42 Cost. che tra l'altro protegge
altresì l'accessibilità più ampia a chiunque anche della
proprietà privata; tale sbilanciamento in favore della società, se
posto in termini assoluti e dunque, come nella fattispecie, anche
dopo un secondo incanto deserto e pure - ex art. 492 c.p.c. - in
mancanza di altri beni su cui i creditori possano soddisfarsi,
costituisce all'apparenza un assetto normativo che eccede la sua
giustificazione protettiva originaria dell'interesse alla coesione
della compagine sociale; esso invero, precludendo che un terzo
divenga l'acquirente della partecipazione societaria sulla sola base
del prezzo più alto offerto durante l'asta della procedura
esecutiva, rivela un irrazionale, anche perchè assoluto, indice di
debolezza dello statuto normativo della quota; la compresenza della
aggiudicazione condizionata alla scelta della società implica, nel
sistema dell'art. 2471 c.c., innanzitutto un pregiudizio per il
diritto del creditore (del socio di società a responsabilità
limitata) in quanto egli, riponendo proprio sulla garanzia
patrimoniale offerta dal debitore attraverso quel bene la propria
aspettativa di realizzo del credito, mostra di essere preferito
dall'ordinamento rispetto alla maggior tutela offerta alla società
che, pur non impedendo in assoluto la circolazione anche nell'ambito
espropriativo della quota, dunque la sua piena qualità di «bene»,
conserva un potere - permettere ex post l'aggiudicazione
subordinandola alla mancata indicazione di altro socio - che delimita
la libera formazione del prezzo di mercato del bene stesso; a tale
processo economico, del tutto recepito dai processi esecutivi
giurisdizionali che tendono nell'interesse dei creditori e del
debitore all'ottimizzazione delle fasi liquidatorie, non può dirsi
in alcun modo estranea la sussistenza o meno - come proprio dei
regimi di prelazione legale, ad es. nel settore dei beni di vincolo
artistico - di delimitazioni soggettive finali preclusive
dell'acquisto; le stesse considerazioni debbono esprimersi con
riguardo all'esecutato, almeno nell'ipotesi limite verificatasi nella
presente procedura esecutiva, ove Gazzoni Frascara - dichiaratosi ex
art. 492 c.p.c., anche con responsabilità penale ex art. 388 c.p. in
caso di omissione o falsità, privo di altri beni utilmente
pignorabili - resta titolare di un patrimonio, segregato nella quota
di S.r.l., senza poterne valorizzare, neanche dopo il secondo incanto
deserto, ogni potenzialità ai fini della responsabilità
patrimoniale ex art. 2740 c.c.; la sua posizione soggettiva, di
debitore esecutato che con tale bene di proprietà è privato della
libera facoltà di trasferimento della partecipazione societaria,
appare ingiustificatamente deteriore - ex att. 42 e 3 Cost. - poichè
trattata ad identico modo del socio che voglia autonomamente
trasferire inter vivos la quota di una società in cui viga il
principio della non libera circolazione, nonostante le due situazioni
siano almeno in parte diverse; mentre con la seconda il socio in
bonis tende solo al perseguimento dell'interesse egoistico del
realizzo dell'investimento da contemperare all'esigenza societaria di
barriera all'ingresso, in caso di socio che subisce l'espropriazione
dal proprio creditore particolare è la stessa applicazione della
regola della responsabilità patrimoniale ex art. 2740 c.c. con tutti
i beni a subire, a detrimento del socio-debitore, una compressione;
il socio-debitore - come nel caso di specie - patisce una limitazione
nel regime di circolazione della quota che, normativamente, non
mostra di distinguere situazioni differenti, immotivatamente rese
omogenee dalla comune disciplina ispirata all'identico favor verso la
elettività della composizione societaria a scapito anche della
nozione di patrimonio in sè della quota;
4. - Altro profilo vulnerato sembra poi, nell'ambito del processo
esecutivo quale contesto di organizzazione della difesa dei diritti
di credito e di proprietà e di attuazione con il ministero dello
Stato della tutela satisfattiva contro l'inadempiente, l'effettività
del diritto di difesa ex art. 24 Cost. e del diritto ad un giusto
processo di ragionevole durata ex art. 111 Cost.; la segregazione
patrimoniale conseguita dal debitore attraverso l'allocazione di
parte del proprio patrimonio nell'ambito di una partecipazione
societaria di S.r.l. ha riconfigurato, in difetto comprovato
processualmente di altri beni, la responsabilità patrimoniale dello
stesso socio; verso tale soggetto, divenuto debitore di terzi e
perciò esecutato, i creditori possono esercitare le sole azioni
espropriative di cui al pignoramento di quota che, per i limiti
considerati ex art. 2471 c.c., subiscono una rimodulazione
attenuativa della loro attitudine satisfattoria; esse cedono a fronte
di un interesse che non appare equiordinato, in quanto la guarentigia
concessa alla società non è espressione di un trattamento di
maggior favore normativamente dato alla condizione soggettiva di un
creditore diversamente meritevole; il conflitto, interno al processo,
rivela invece un profilo di irrazionalità di tutela ex art. 3 Cost.
laddove sacrifica il ceto creditorio rispetto all'esigenza della
società di preservazione della coesione soggettiva alla vita
societaria; in realtà la cennata alterazione della metodologia di
formazione del prezzo, pregiudizievole sia per i creditori sia per il
debitore e nonostante la inesistenza di altri beni aggredibili,
introduce un'assolutezza di tutela della società non compatibile con
un ordinato e celere svolgimento dello stesso processo espropriativo;
questo resta vincolato al perseguimento del suo naturale risultato
liquidatorio ma, a differenza di ogni altro processo esecutivo, non
si può declinare sulla massima valorizzazione del bene messo in
vendita,che non è. acquistabile dagli interessati per il solo merito
competitivo delle offerte; oltre alla cennata obbligatorietà della
vendita all'incanto - dovuta alla specialità dell'art. 2471 c.c. -
la permanenza ad ogni incanto altresì della prelazione designativa
in favore della società confligge con un accesso al processo
espropriativo proporzionatamente agevole per il creditore, oltre che
ispirato ad una fattibilità in tempi ragionevolmente celeri della
fase liquidatoria che, come nella fattispecie, ha assunto un tempo
ben eccedente l'ordinario periodo richiesto agli organi di
coaudizione, nelle more presposti ad atti conservativi, per la
ricerca degli interessati;

P. Q. M.
Visti gli artt. 2471 codice civile, 538 codice di procedura
civile, 1, legge costituzionale 9 febbraio 1948, 23, legge 11 marzo
1953, n. 87;
Dichiara, d'ufficio, rilevante e non manifestamente infondata nel
presente giudizio la questione di legittimità costituzionale, di cui
in motivazione, relativa agli artt. 2471 codice civile e 538 codice
di procedura civile - per contrasto con gli artt. 3, 42, 24 e 111
Cost. - nella parte in cui tali norme non prevedono, in caso di
mancata vendita della quota pignorata di società a responsabilità
limitata anche dopo il secondo incanto e pur se in difetto di altri
beni del debitore esecutato proprietario della quota, la possibilità
per il giudice dell'esecuzione di disporre nuovo incanto a prezzo
ribassato fino ad un quinto ma con esclusione della possibilità
della società di presentare un altro acquirente che offra lo stesso
prezzo entro dieci giorni dall'aggiudicazione;
Sospende il presente giudizio;
Dispone che la presente ordinanza, a cura della cancelleria, sia
con urgenza notificata alle parti in causa e al Presidente del
Consiglio dei ministri, sia comunicata ai Presidenti delle due Camere
del Parlamento e trasmessa, insieme a tutti gli atti del procedimento
(previa formazione dell'indice ex art. 36 disp. att. c.p.c.) e con la
prova delle predette notificazioni e comunicazioni, alla Corte
costituzionale.
Così deciso in Bologna, nella Camera di consiglio della IV
sezione civile del Tribunale, il 20 aprile 2007.
Bologna, addì 11 maggio 2007
Il giudice dell'esecuzione mobiliare: Ferro
07C1238