1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 38 del 3-10-2007
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 652 ORDINANZA (Atto di promovimento) 28 marzo 2007
Ordinanza emessa il 28 marzo 2007 dalla Corte dei conti - Sezione centrale d'appello - Roma sull'appello proposto da Ghezzi Armando contro Ministero dell'economia e delle finanze Previdenza - Ratei pensionistici dovuti dallo Stato - Assoggettamento a prescrizione quinquennale - Esclusione dei ratei di pensione non ancora liquidi ed esigibili e, quindi, non ancora ammessi a pagamento - Mancata previsione - Ingiustificato deteriore trattamento rispetto ai ratei delle pensioni INPS e a quelli delle pensioni erogate dall'INPDAP in sostituzione delle Casse amministrate dai soppressi istituti di previdenza presso il Ministero del Tesoro - Incidenza sulla garanzia previdenziale - Riferimenti alle sentenze della Corte costituzionale nn. 283/1989, 204/1992 e 232/1992. - Regio decreto-legge 19 gennaio 1939, n. 295, art. 2, come sostituito dall'art. 2, comma quarto, della legge 7 agosto 1985, n. 428. - Costituzione, artt. 3 e 38. (007C1142) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.38 del 3-10-2007)

LA CORTE DEI CONTI

Ha pronunciato la seguente ordinanza sull'appello in materia
pensionistica proposto da Ghezzi Armando contro il Ministero
dell'economia e delle finanze per la riforma della sentenza del
giudice unico presso la sezione giurisdizionale per la Regione
Campania n. 1703 del 6 dicembre 2004;
Visto l'atto di appello iscritto al n. 23508 del registro di
segreteria;
Visti gli altri atti e documenti di causa;
Uditi alla pubblica udienza del giorno 1° dicembre 2006, con
l'assistenza della sig.ra Lucia Bianco, il relatore presidente
Francesco Pezzella e, assente il Ministero dell'economia e delle
finanze, l'avv. Dario Ricciardi per l'appellante.
Premesso:
a) che Ghezzi Armando, ha impugnato la sentenza della sezione
giurisdizionale per la Regione Campania n. 1703 del 6 dicembre 2004,
nella parte in cui questa, pur affermando e riconoscendo in capo al
ricorrente il diritto alla 13ª mensilità e alla indennità
integrativa speciale riscossa in costanza del rapporto di servizio
prestato (dal 3 luglio 1967 al 28 agosto 1998) alle dipendenze di un
datore di lavoro privato, ha però dichiarato prescritti i ratei
aventi scadenza anteriore ai cinque anni computati a ritroso
dell'atto interruttivo della prescrizione, individuato, in
fattispecie, nella domanda prodotta in via amministrativa
dall'interessato il 10 gennaio 2001;
b) che, secondo l'appellante:
la prescrizione quinquennale dei ratei pensionistici non
riscossi, ai sensi dell'art. 2, commi 1 e 2, del r.d.l. 19 gennaio
1939, n. 295, come modificato dall'art. 2 della legge 7 agosto 1985,
n. 428, può trovare applicazione solo nei confronti di ratei liquidi
ed esigibili e, quindi, già posti in pagamento e la cui riscossione
sia stata trascurata dall'avente diritto, e non nei confronti di
ratei che, sebbene più volte rivendicati, anche in sede
giurisdizionale, dall'interessato, non siano mai stati corrisposti
dall'Amministrazione e la cui spettanza sia riconosciuta per effetto
del provvedimento del giudice;
nella fattispecie trattandosi di ratei nè liquidi nè
esigibili, era, quindi da applicarsi l'ordinario termine di
prescrizione decennale, alla luce, anche, delle indicazioni emergenti
dalla pronuncia della Corte costituzionale n. 283/1989 e dalla
giurisprudenza della Corte di cassazione formatasi sull'art. 129 del
r.d.l. n. 1827 del 1935;
inoltre, sempre nella fattispecie, il dies a quo della
prescrizione deve farsi decorrere dalla data di pubblicazione della
sentenza della Corte costituzionale n. 204/1992, quanto ai ratei
dell'indennità integrativa speciale, e dalla data di pubblicazione
della sentenza della Corte costituzionale n. 232/1992, quanto ai
ratei della tredicesima mensilità;
c) che l'appellante conclude, quindi, chiedendo la riforma
della sentenza di primo grado in parte qua e la declaratoria della
non avvenuta prescrizione dei ratei in contestazione, in quanto la
prescrizione è stata interrotta entro il decennio dalla
pubblicazione delle sentenze della Corte costituzionale nn. 204 e 232
del 1992;
d) che si è costituito in giudizio il Ministero
dell'economia e delle finanze con il patrocinio dell'Avvocatura
generale dello Stato, deducendo:
il primo comma dell'art. 2 del r.d.l. 19 gennaio 1939,
n. 295, nel testo sostituito dall'art. 2, comma 3, della legge
7 agosto 1985, n. 428, allorchè statuisce che le rate di pensione
dovute dallo Stato si prescrivono con il decorso di cinque anni, si
riferisce letteralmente a tutte le pensioni statali ed è valido da
un lato per ogni componente del trattamento pensionistico e quindi
anche per l'indennità integrativa speciale e la 13ª mensilità;
di conseguenza, tale termine breve è da applicarsi anche
per le pensioni privilegiate tabellari, non rilevando, agli effetti
della citata norma, la loro natura indennitario-risarcitoria (Corte
dei conti, sez. 3ª giurisdizionale centrale d'appello, sentenze
nn. 62/03, 63/03, 65/03, 33/02; Sez. 2ª giurisdizionale centrale
d'appello, sentenze nn. 29/2003/A, 31/2003/A, 32/2003/A, 33/2003/A,
323/2000);
anche la Corte di cassazione, del resto, proprio con
riferimento al r.d.l. n. 295 del 1939, ha statuito che «deve
escludersi che la prescrizione quinquennale sia inapplicabile nel
caso di crediti di difficile liquidazione, in quanto richiedenti una
ricognizione dei presupposti di fatto e una non semplice
quantificazione, poichè un orientamento interpretativo in tal senso
non trova giustificazione nel tenore dell'art. 2 del, r.d.l. n. 295
del 1939, che prevede il decorso della prescrizione dal giorno della
scadenza della rata o dell'assegno spettante per disposizione di
legge o di regolamento, anche nel caso in cui sia necessaria una sua
liquidazione d'ufficio...» (Cass., sez. lav., sent. n. 5003 del
22 maggio 1999);
e) che l'appellante ha depositato in data 10 novembre 2006
memoria confermativa dei motivi di appello, nella quale solleva
altresì, in subordine, questione di costituzionalità, in relazione
agli artt. 3, 24, 36, 38 e 97 Cost, dell'art. 2, r.d.1. n. 295 del
1939, nella parte in cui non prevede, per il caso di diritti
riconosciuti per effetto di dichiarazioni di incostituzionalità, che
la prescrizione decorra da quando il diritto è entrato a tutti gli
effetti nel patrimonio giuridico dell'interessato.
Ritenuto di dover sollevare d'ufficio questione di legittimità
costituzionale del primo comma dell'art. 2 del r.d.l. 19 gennaio
1939, n. 295, nel testo sostituito dall'art. 2, comma 4 della legge 7
agosto 1985, n. 428, nella parte in cui assoggetta a prescrizione
quinquennale non solo i ratei liquidi ed esigibili ma anche i ratei
non ancora liquidi ed esigibili e, quindi, non ancora ammessi a
pagamento.
Considerato in punto di rilevanza:
a) ove la norma denunciata fosse dichiarata incostituzionale,
i ratei di pensione non ancora liquidi ed esigibili sfuggirebbero
alla prescrizione quinquennale e resterebbero assoggettati alla
prescrizione ordinaria decennale;
b) conseguentemente - e in ciò sta la rilevanza della
questione che si solleva - l'appello de quo, invece che respinto,
dovrebbe essere accolto, in tutto o in parte:
in tutto e, cioè, con una completa reiezione
dell'eccezione di prescrizione formulata dal Ministero dell'economia
e delle finanze ove l'exordium praescriptionis dovesse essere
collocato, come vorrebbe l'appellante, alla data di pubblicazione
delle sentenze della Corte costituzionale nn. 204 e 232 del 1992;
in parte e, cioè, con una dichiarazione di prescrizione
limitata ai ratei aventi scadenza anteriore al decennio, invece che
al quinquennio, computato a ritroso dell'atto interruttivo della
prescrizione posto in essere dall'interessato il 10 ottobre 2001, ove
l'exordium praescriptionis dovesse essere collocato, come ritenuto
dal giudice di primo grado, alla data di scadenza dei singoli ratei.
Considerato in punto di non manifesta infondattezza:
a) nell'ottica di una necessaria comparazione tra le
normative dei vari settori previdenziali regolanti la stessa materia,
può, innanzitutto, richiamarsi che, per le rate delle pensioni un
tempo a carico dalle Casse amministrate dai soppressi Istituti di
previdenza presso il Ministero del tesoro e oggi erogate anch'esse
dall'I.N.P.D.A.P, la prescrizione breve prevista, rispettivamente,
dall'art. 61 del regio decreto-legge 3 marzo 1938, n. 680,
dall'art. 55 della legge 6 luglio 1939, n. 1035, dall'art. 64 della
legge 6 febbraio 1941, n. 176, e dall'art. 53 del regio decreto-legge
12 luglio 1934, n. 2312, «si applica soltanto per le rate già
ammesse a pagamento».
Ciò in virtù della norma di interpretazione autentica di cui
all'art. 23 della legge 4 febbraio 1958, n. 87;
b) non diversamente, la prescrizione quinquennale prevista
dall'art. 129 del regio decreto-legge n. 1827 in riferimento ai ratei
delle pensioni erogate dall'I.N.P.S., opera solo per i ratei già
liquidati e posti in pagamento.
Vi è stato, invero, con la norma anch'essa di interpretazione
autentica di cui all'art. 11 della legge 11 marzo 1988, n. 67, il
tentativo di estendere il termine di prescrizione breve anche alle
«rate di pensione comunque non poste in pagamento.».
Ma la Corte costituzionale, con sentenza n. 283 del 25 maggio
1989, ha dichiarato l'illegittimità costituzionale della norma
anzidetta, ritenendola in contrasto con gli articoli 3 e 38 Cost.,
nel rilievo che «la normativa in esame comporta che la prescrizione
(breve) di cui all'art. 129 legge del 1935 venga a dispiegare i suoi
effetti su tutte le fasi, del procedimento inteso alla liquidazione.
Il che, disposto peraltro a distanza d'oltre un cinquantennio da una
incontroversa applicazione della norma circoscritta alle somme già
in riscossione, è elemento rivelatore di concreta irrazionalita':
identicamente disciplinandole, si rendevano omogenee posizioni
soggettive difformi e cioè la fase, non ancora esaurita, della
liquidazione (o della rifiquidazione), con la ben diversa fattispecie
della riscossione.»;
c) anche il primo comma dell'art. 2 del r.d.l. 295 del 1939,
della cui costituzionalità qui si dubita e che riguarda «le rate di
stipendio e di assegni equivalenti» e «le rate di pensione e gli
assegni indicati nel d.l.lgt. 2 agosto 1917, n. 1278, dovuti dallo
Stato», è stato inizialmente interpretato, in prevalenza, nel senso
che la prescrizione quinquennale trovasse applicazione esclusivamente
nell'ipotesi di crediti liquidi ed esigibili.
Nell'ipotesi di crediti illiquidi o non agevolmente liquidabili
e, addirittura, nell'ipotesi di crediti contestati
dall'amministrazione nell'an debeatur si riteneva ricorressero,
infatti, gli estremi per l'applicazione dell'ordinaria prescrizione
decennale di cui all'art. 2946 c.c. (v. Cons. Stato, sez. IV, 16
febbraio 1982, n. 83; 5 maggio 1987, n. 261).
Anche per la prescrizione dei ratei degli stipendi e delle
pensioni erogate dallo Stato, l'assetto normativo è stato, però,
modificato ad opera di una legge successiva: la legge 7 agosto 1985,
n. 428, il cui art. 2, comma 4, tra l'altro, ha esteso la
prescrizione anche alle rate e differenze arretrate.
Intervenuta, la legge 7 agosto 1985, n. 428, la giurisprudenza
sia del Consiglio di Stato che delle sezioni di appello di questa
Corte (a livello di sezioni centrali) si è stabilizzata, infatti,
sull'orientamento che la prescrizione quinquennale si applica anche
ai ratei di stipendio (Consiglio di Stato, sez. IV, n. 6220/2006) e
ai ratei di pensione (Corte dei conti, sez. III, n. 33/2002; sez. II
nn. 57/2004 e 29/2003) non ancora liquidi ed esigibili.
Negli stessi sensi si è espressa la giurisprudenza del giudice
ordinario (Cass: civ., sez. lavoro, 22 maggio 1999, n. 5003), per cui
appare difficilmente praticabile, in fattispecie, una diversa opzione
interpretativa;
d) le esposte considerazioni inducono al dubbio che il primo
comma dell'art. 2 del r.d.l. 19 gennaio 1939, n. 295, nel testo
sostituito dall'art. 2, comma 4, della legge 7 agosto 1985, n. 428,
così come l'art. 11 della legge 11 marzo 1988, n. 67, dichiarato
incostituzionale dalla Corte costituzionale con sentenza n. 283 del
25 maggio 1989, abbia reso omogenee, identicamente disciplinandole,
posizioni soggettive difformi e cioè i crediti pensionistici
esigibili e liquidi da una parte e i crediti pensionistici illiquidi
ed inesigibili dall'altra.
Ciò ancora una volta in stretta connessione (almeno sotto il
profilo cronologico: cfr. Cass. civ., sez. lavoro, 22 maggio 1999,
n. 5003; Cons. Stato, sez. IV, 12 marzo 2001, n. 1411) all'entrata in
vigore di una norma di gran lunga successiva (anche se non di
interpretazione autentica);
e) è quanto basta, potendosi e dovendosi riservare ogni
ulteriore approfondimento alla sede più propria del giudizio dinanzi
la Corte costituzionale, per considerare non manifestamente infondata
la questione di costituzionalità della norma in questione con
riferimento all'art. 3 Cost., con ovvi riflessi (v. Corte
costituzionale n. 283/1989) sulle garanzie introdotte dal successivo
art. 38, essendo evidenti, nei confronti dei soggetti interessati, il
venir meno delle connotazioni di adeguatezza alle esigenze di vita,
ivi tutelate.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, in relazione
agli artt. 3 e 38 della Costituzione, la questione di legittimità
costituzionale del primo comma dell'art. 2 del r.d.l. 19 gennaio
1939, n. 295, nel testo sostituito dall'art. 2, comma 4, della legge
7 agosto 1985, n. 428, nella parte in cui assoggetta prescrizione
quinquennale non solo i ratei di pensione liquidi ed esigibili ma
anche i ratei di pensione non ancora liquidi ed esigibili e, quindi,
non ancora ammessi a pagamento.
Dispone la sospensione del giudizio in attesa della decisione
della Corte costituzionale.
Dispone che, a cura della segreteria, gli atti vengano rimessi
alla Corte costituzionale e che copia della presente ordinanza venga
notificata alle parti ed al Presidente del Consiglio dei ministri e
comunicata ai Presidenti del Senato della Repubblica e della Camera
dei deputati.
Così provveduto in Roma, nelle Camere di consiglio del 1°
dicembre 2006 e dell'11 gennaio 2007.
Il Presidente: Pezzella
07C1142