1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 27 del 10-7-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 448 ORDINANZA (Atto di promovimento) 28 novembre - 18 giugno 1990
N. 448 Ordinanza emessa il 28 novembre 1990 (pervenuta alla Corte costituzionale il 18 giugno 1990) dal tribunale amministrativo regionale della Lombardia sul ricorso proposto da Basola Nemes Carla Maria ed altre contro E.N.P.A.S. Previdenza e assistenza sociale - Impiego statale - Indennita' di buonuscita - Esclusione della indennita' integrativa speciale dal computo della base contributiva da considerarsi ai fini della liquidazione della buonuscita - Ingiustificata disparita' di trattamento rispetto ai lavoratori privati e ai dipendenti degli enti pubblici - Violazione del principio della retribuzione (anche differita) proporzionata ed adeguata alle esigenze di vita in caso di vecchiaia - Richiamo alla sentenza della Corte costituzionale n. 220/1988 (non fondatezza di analoga questione) e alle ordinanze nn. 641, 869, 1070 e 1072 del 1988 e 419/1989 (manifesta inammissibilita') ritenute superate dal giudice rimettente per l'inerzia prolungata del legislatore, invitato con le predette pronunce a provvedere all'omogenizzazione dei rapporti di fine servizio e alla luce dell'evoluzione giurisprudenziale della Corte (sentenze nn. 763 e 821 del 1988). (D.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1032, artt. 3 e 38; legge 27 maggio 1959, n. 324, art. 1). (Cost., artt. 3, 36 e 38). (091C0822) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.27 del 10-7-1991)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 2137/87
proposto da Basola Nemes Carla Maria, Nattola Franca, Pontillo Tozzi
Aurora e Giardina Salvaggio Silvana, rappresentate e difese dall'avv.
Stefano Nespor ed elettivamente domiciliate presso questi in Milano,
via Cellini n. 1, contro l'E.N.P.A.S. costituitosi in giudizio,
rappresentato e difeso dall'avvocatura dello Stato ed elettivamente
domiciliato presso questa in Milano, via Freguglia n. 1, per
l'accertamento e la declaratoria del diritto delle ricorrenti al
computo, nell'indennità di buonuscita E.N.P.A.S., dell'indennità
integrativa speciale nonchè del diritto delle medesime ad ottenere
la corresponsione di interessi legali e rivalutazione monetaria per
il ritardo nel pagamento della somma già versata e della somma
spettante a conguaglio per il titolo di cui sopra;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio dell'intimato E.N.P.A.S.;
Vista la memoria prodotta dalla parte a sostegno della propria
difesa;
Visti gli atti tutti della causa;
Udito, alla pubblica udienza del 28 novembre 1990, il relatore
dott. Adriano Leo;
Udito, altresì, l'avv. Nico Cerana, in sostituzione dell'avv.
Nespor, per le ricorrenti l'avv. Maurizio Greco per la resistente;
Ritenuto in fatto e in diritto quanto segue:
F A T T O
Con il ricorso in epigrafe, notificato il 10 luglio 1987 e
depositato il 17 successivo, le istanti ex dipendenti del Ministero
del tesoro collocate a riposo alcune nel 1982 ed altre nel 1983,
hanno lamentato di aver avuto una non corretta erogazione
dell'indennità di buonuscita E.N.P.A.S.: ciò, per essere stata
determinata tale indennità escludendo dalla relativa base di calcolo
l'indennità integrativa speciale e per essere stata tardivamente
effettuata la corresponsione delle somme versate a detto titolo ad
esse istanti.
Indi, queste hanno sostenuto l'illegittimità del comportamento
dell'E.N.P.A.S. per violazione di legge ed hanno concluso sia
chiedendo la declaratoria del loro diritto ad ottenere una
rideterminazione della indennità di buonuscita, con inclusione nel
nuovo conteggio dell'indennità integrativa speciale, e sia chiedendo
la declaratoria del loro diritto ad ottenere la rivalutazione e gli
interessi al tasso legale relativamente alle somme spettanti e non
erogate tempestivamente.
In via subordinata, per l'ipotesi che questo tribunale
amministrativo regionale non ritenga accoglibile la prima domanda di
ricorso, le istanti hanno eccepito l'illegittimità costituzionale
dell'art. 1, terzo comma, della legge 27 maggio 1959, n. 324, in
relazione agli artt. 3, 36, primo comma, 38 e 97, della Costituzione.
Si è costituito in giudizio l'intimato E.N.P.A.S.
Con memoria depositata il 16 novembre 1990, le istanti hanno
ulteriormente illustrato le proprie tesi difensive.
Alla pubblica udienza del 28 novembre 1990, sentiti i patroni
delle parti, la causa è stata assunta in decisione dal collegio.
D I R I T T O
1. - Come esposto in narrativa, con il ricorso in epigrafe le
istanti, ex dipendenti del Ministero del tesoro collocate a riposo,
chiedono in via principale che venga ad esse riconosciuto il diritto
ad ottenere la riliquidazione dell'indennità di buonuscita
E.N.P.A.S. con inclusione, nella relativa base di calcolo,
dell'indennità integrativa speciale.
2. - La suindicata domanda delle ricorrenti non sarebbe
accoglibile, dato che, alla stregua della normativa applicabile alla
fattispecie (art. 1 della legge 27 maggio 1959, n. 324, e artt. 3 e
38 del d.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1032), l'indennità integrativa
speciale è esclusa dalla base contributiva e - quindi - dalla base
di calcolo dell'indennità di buonuscita E.N.P.A.S.
Pertanto, si appalesa rilevante la sollevata questione di
illegittimità costituzionale dell'art. 1 della legge n. 324/1959 e -
conseguentemente - degli artt. 3 e 38 del d.P.R. n. 1032/1973, nelle
parti escludenti la richiesta computabilità dell'indennità
integrativa speciale ed in relazione agli artt. 3, 36, primo comma,
38 e 97, della Costituzione: infatti, è fuor di dubbio che la
predetta domanda delle ricorrenti potrebbe essere accolta soltanto
nell'ipotesi di un'eventuale pronuncia di incostituzionalità della
menzionata normativa in parte qua.
3. - La questione di illegittimità costituzionale in discorso si
appalesa manifestamente infondata quanto al lamentato contrasto di
detta normativa con l'art. 97 della Costituzione (giacchè non si
vede come il mancato computo dell'indennità integrativa speciale
nell'indennità di buonuscita E.N.P.A.S. possa incidere negativamente
sul buon andamento o sull'imparzialità dell'azione amministrativa),
ma appare non manifestamente infondata quanto al lamentato contrasto
con gli artt. 3, 36, primo comma, e 38, della Costituzione.
A dire il vero, con riferimento a questi ultimi profili, la
questione de qua è già stata più volte sollevata.
La Corte costituzionale si è al riguardo pronunciata con la
sentenza n. 220/1988, che ha dichiarato l'infondatezza della
questione, e, di poi, con ordinanze di inammissibilità (nn. 641,
869, 1070 e 1072 del 1988 e n. 419/1989), pur riconoscendo l'esigenza
di un intervento legislativo di omogeneizzazione - anche se graduale
- dei trattamenti di fine servizio nell'ambito del pubblico impiego.
In relazione al perdurare dell'inerzia legislativa in materia, il
collegio ravvisa la necessità di un ulteriore esame della questione
da parte della Corte costituzionale.
Siffatta considerazione è suffragata da altre due recenti
sentenze della stessa Corte.
La prima è la sentenza 30 giugno 1988, n. 763, con la quale la
Corte costituzionale, dopo aver rilevato che "tra le varie indennità
di fine rapporto possono bensì sussistere differenze di dettaglio
inerenti alla peculiarità propria di ciascuna, ma nella sostanza
esse sono analoghe e omogenee per finalità da realizzare, sicchè la
loro disciplina sostanziale e fondamentale non può essere
differente" e che "proprio per la omogeneità delle due indennità
(premio di servizio e buonuscita).. .. .. non trova alcuna adeguata e
razionale giustificazione la sostanziale disparità di trattamento
degli iscritti all'I.N.A.D.E.L. rispetto ai dipendenti statali", ha
dichiarato l'illegittimità costituzionale di quelle disposizioni
della legge 8 marzo 1968, n. 152 (Nuove norme in materia
previdenziale per il personale degli enti locali) che prevedevano,
per il conseguimento dell'indennità di premio di servizio,
condizioni più restrittive rispetto a quelle dettate per il
conseguimento dell'indennità di buonuscità.
La seconda è la sentenza 14 luglio 1988, n. 821, con la quale la
Corte costituzionale, dopo avere evidenziato che "le due indennità
(premio di servizio e buonuscita) risultano ormai completamente
equiparate" e che "pertanto non trovano più razionale e adeguata
giustificazione le norme che le assoggettavano ad un differente
trattamento, tanto più che questa Corte più volte aveva segnalato
al legislatore la necessità di dettare una disciplina della
indennità di fine servizio, erogata agli impiegati di enti pubblici
e ai loro superstiti, uniforme rispetto a quella propria della
indennità di buonuscita erogata ai dipendenti statali", ha
dichiarato l'illegittimità costituzionale di quelle disposizioni
della legge n. 152/1968 che per i collaterali dei dipendenti degli
enti locali subordinano il diritto all'erogazione dell'indennità
premio di servizio a condizioni più restrittive rispetto a quelle
previste per il conseguimento dell'indennità di buonuscita da parte
dei collaterali dei dipendenti dello Stato.
In relazione a quanto sopra, tenuto conto che ormai l'indennità
integrativa speciale ha natura squisitamente retributiva avendo la
funzione di mantenere inalterato nel tempo il valore reale dello
stipendio; che tale natura retributiva è stata confermata anche da
interventi legislativi in materia (e, in particolare, dalla riforma
fiscale introdotta dalla legge 9 ottobre 1971, n. 825, ed attuata -
per quel che qui interessa - dal d.P.R. 29 settembre 1973, n. 597;
dalla legge 3 giugno 1975, n. 160; dal d.-l. 11 ottobre 1976, n. 699,
convertito - con modificazioni - nella legge 10 settembre 1976, n.
797); che le modifiche strutturali intervenute nel tempo hanno del
tutto assimilato l'indennità integrativa speciale alla indennità di
contingenza corrisposta ai lavoratori privati della cui natura
retributiva non v'è alcun dubbio; che l'indennità di contingenza fa
parte degli elementi presi in riferimento per il calcolo
dell'indennità di fine rapporto per i lavoratori dipendenti privati
(legge n. 297/1982); che l'indennità di contingenza (o le analoghe
voci previste dalle varie disposizioni normative) viene ugualmente
computata per la liquidazione del trattamento di fine rapporto ormai
di tutti i dipendenti pubblici non statali; che pertanto -
considerato il peso di tale voce nel complessivo trattamento
economico del personale dipendente - la discriminazione a carico dei
soli lavoratori dipendenti statali appare particolarmente iniqua e
abbisognevole di un intervento della Corte costituzionale. Ciò
stante, apparendo rilevante e non manifestamente infondata, va
rimessa all'esame della Corte costituzionale, ai sensi dell'art. 23
della legge 11 marzo 1953, n. 87, la questione sulla legittimità
degli artt. 3 e 38 del d.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1032 e dell'art. 1
della legge n. 324/1959 in relazione agli artt. 3, 36, primo comma, e
38, della Costituzione.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, in relazione
agli artt. 3, 36, primo comma, e 38, della Costituzione, la questione
di legittimità costituzionale degli artt. 3 e 38 del d.P.R. 29
dicembre 1973, n. 1032, e dell'art. 1 della legge n. 324/1959 nella
parte in cui escludono l'indennità integrativa speciale della base
contributiva e dalla conseguente base di calcolo della indennità di
buonuscita;
Sospende la trattazione della presente causa e ordina l'immediata
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina che a cura della segreteria la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa e al Presidente del Consiglio dei
Ministri e sia comunicata ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Così deciso in Milano, il 28 novembre 1990.
Il presidente: MANGIONE
Il consigliere estensore: LEO
Il consigliere: FRANCO
91C0822