1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 37 del 26-9-2001
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 676 ORDINANZA (Atto di promovimento) 24 gennaio 2001
Ordinanza emessa il 24 gennaio 2001 dalla Corte di cassazione sui ricorsi riuniti proposti da Novocen Consorzio per l'edilizia napoletana contro Presidenza del Consiglio dei ministri ed altri e da Fioretto Sarnataro Immacolata ed altro contro Consorzio Novocen ed altri. Espropriazione per pubblica utilita' - Giunta speciale delle espropriazioni presso la corte d'appello di NapoliComposizione e funzionamento (magistrato di Corte d'appello di Napoli con funzioni di Presidente, ingegnere capo dell'U.T.E. di Napoli, o un suo delegato, e un ingegnere particolarmente esperto in materia) - Ritenuta natura di organo di giurisdizione speciale - Dedotta mancanza d'indipendenza e di imparzialita', per la presenza dell'ingegnere capo dell'U.T.E., ufficio competente in ordine alla valutazione degli immobili soggetti adespropriazione - Incidenza sul principio di uguaglianza e sul diritto di difesa, per l'imposizione a carico delle parti del compenso ai componenti e al segretario della Giunta - Violazione dei principi del giudice naturalee della soggezione dei giudici solo alla legge - Contrasto con il principio della ricorribilita' in Cassazione,per la onerosita' del ricorso e la limitazione dei motivi dello stesso - Riferimento alla sentenza della Cortecostituzionale n. 2/1966. - Decreto-legge legislativo 27 febbraio 1919, n. 219, art. 17, 18, 19, 20 e 21, convertito in legge 24 agosto 1921,n. 1290; legge 6 giugno 1935, n. 1131, art. 1. - Costituzione, artt. 3, 24, 25, 101 e 111. (001C0896) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.37 del 26-9-2001)

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso proposto da:
Novocen Consorzio per l'ediliza napoletana, in persona del legale
rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in Roma, via
Cesare Federici, 2, presso lo studio dell'avvocato M. C.
Alessandrini, rappresentato e difeso dagli avvocati Giovanni Allodi,
Aldo Starace, giusta delega a margine del ricorso, ricorrente;
Contro: Presidenza del Consiglio del ministri, in persona del
legale rappresentante pro tempore, domiciliata in Roma, via del
Portoghesi, 12, presso l'Avvocatura generale dello Stato, che la
rappresenta e difende ope legis, controricorrente;
Nonchè contro: Filogamo Francesco, Fioretto Sarnataro
Immacolata, comune di Napoli, intimati;
E sul secondo ricorso n. 11842/1998 proposto da: Fioretto
Sarnataro Immacolata, Filogamo Francesco, elettivamente domiciliati
in Roma, viale Angelico, 54, presso lo studio dell'avvocato Giovanni
Sartore, rappresentati e difesi dall' avvocato Gaetano Piscicelli,
giusta delega a margine del controricorso e ricorso incidentale,
controricorrenti e ricorrenti incidentali;
Contro: Consorzio Novocen, P.C.M. funzionario CIPE ex art. 84
legge n. 219/1981, comune di Napoli, intimati;
Avverso la sentenza n. 142/1997 della giunta speciale per le
espropriazioni presso la c.a. di Napoli, depositata il 12 dicembre
1997;
Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del
7 dicembre 2000 dal consigliere dott. Enrico Altieri;
Udito il pubblico ministero, in persona del sostituto procuratore
generale dott. Vincenzo Nardi che ha concluso per l'accoglimento del
ricorso principale per quanto di ragione, assorbimento del ricorso
incidentale condizionato.
1. - Svolgimento del processo.
Con citazione notificata il 30 marzo e il 1 aprile 1996 Francesco
Filogamo e Immacolata Fioretto Sarnataro convenivano dinanzi alla
giunta speciale per le espropriazioni di Napoli, il funzionario
delegato CIPE e ilNovocen - Consorzio per l'edilizia napoletana,
esponendo:
di essere comproprietari di alcuni immobili in Napoli,
inseriti nell'ambito del programma straordinario per l'edilizia
residenziale di Napoli, ai sensi della legge 14 maggio 1981, n. 219,
ed assoggettati ad espropriazione per la realizzazione delle opere
previste nel comparto, affidate in concessione al detto consorzio;
non avevano accettato l'indennità di espropriazione offerta
dal consorzio per tutti gli immobili (salvo che per un cespite), e
non era stata offerta alcuna somma a titolo d'indennità di
occupazione.
Chiedevano, quindi, la determinazione delle giuste indennità di
espropriazione e di occupazione, previa determinazione del valore
venale degli immobili.
La Fioretto Sarnataro svolgeva identica domanda per altro
immobile di sua proprietà, pure inserito nel predetto programma
straordinario, con ulteriore citazione notificata il giorno
11 ottobre 1996 e per il quale sosteneva di non aver ricevuto offerta
di indennità di occupazione.
Si costituivano nei due giudizi il consorzio, la Presidenza del
Consiglio dei ministri e il comune di Napoli.
Disposta la riunione delle cause, con sentenza 23 ottobre -
2 dicembre 1997 la giunta, dichiarato il proprio difetto di
giurisdizione relativamente ai cespiti per i quali vi era stata
accettazione dell'indennità di occupazione offerta in sede
amministrativa, nonchè il difetto di legittimazione passiva della
Presidenza del Consiglio dei ministri e del comune di Napoli;
deteminava le indennità di espropriazione nonchè quella di
occupazione, quest'ultima nella misura corrispondente agli interessi
legali sul valore pieno dell'immobile fino alla data dell'effettivo
deposito; condannava il consorzio ai pagamento delle spese
processuali, degli onorari dovuti ai componenti del collegio e del
compenso spettante al segretario.
La sentenza è così motivata:
la legittimazione passiva della Presidenza del Consiglio e
del comune doveva essere esclusa, in quanto, in forza degli artt. 80,
81 e 82 della legge 14 maggio 1981, n. 219, all'ente concessionario
è demandato - attraverso l'apposita convenzione - il compimento in
nome proprio di tutte le operazioni, tecnico-materiali e giuridiche,
ivi comprese quelle implicanti esercizio di poteri pubblicistici.
L'ente concessionario assume, quindi, la qualità di unico soggetto
reponsabile nei confronti dell'espropriato;
l'indennità di occupazione era dovuta, in quanto l'art. 80
della legge n. 219/81 riconosce ai proprietari tutte le indennità
previste dalla legge 29 luglio 1980, n. 385, la quale, agli artt. 1 e
2, considera anche tale indennità;
nel merito, la valutazione dell'immobile veniva fatta sulla
base della documentazione dell'UTE e di stime operate dalla stessa
giunta per immobili siti in aree limitrofe.
Avverso tale sentenza il Consorzio Novocen ha proposto ricorso
per Cassazione, sulla base di un mezzo d'annullamento.
Resistono con controricorso la Presidenza del Consiglio dei
ministri e Francesco Filogamo e Immacolata Fioretto Sarnataro. Questi
ultimi hanno, altresì, proposto ricorso incidentale condizionato,
sulla base di un motivo.
Il ricorrente principale svolge censure contro il riconoscimento
dell'indennità di occupazione e contro i criteri della sua
determinazione; i ricorrenti incidentali lamentano, condizionatamente
all'accoglimento del ricorso principale, l'erronea estromissione
della Presidenza del Consiglio dei ministri e del comune di Napoli.
2. - Motivi della decisione.
Il seguito del testo dell'ordinanza è perfettamente uguale a
quello dell'ordinanza pubblicata in precedenza (Reg. ord.
n. 673/2001).
01C0896