Serie Generale n. 296 del 21-12-2006
CIRCOLARI
MINISTERO DELL'ECONOMIA E DELLE FINANZE
MINISTERO DELL'ECONOMIA E DELLE FINANZE
CIRCOLARE 12 dicembre 2006, n. 43
Beni mobili di proprieta' dello Stato - Approfondimenti di taluni aspetti particolari della gestione. (GU Serie Generale n.296 del 21-12-2006)

Alla Presidenza del Consiglio dei
Ministri - Segretariato generale
Alle Amministrazioni centrali dello
Stato - Gabinetto
All'Amministrazione autonoma dei
monopoli di Stato
Al Consiglio di Stato
Alla Corte dei conti
All'Avvocatura generale dello Stato
Agli Uffici centrali del bilancio
presso le Amministrazioni centrali
dello Stato
All'Ufficio centrale di ragioneria
presso l'Amministrazione autonoma dei
monopoli di Stato
Alle Ragionerie provinciali dello Stato
Premessa.
Com'è noto, con la circolare 30 dicembre 2004, n. 42, sono state
impartite istruzioni per il rinnovo degli inventari dei beni mobili
di proprietà dello Stato.
Ora, tenuto conto della portata innovativa del quadro normativo
delineatosi col nuovo regolamento dei consegnatari e dei cassieri
emanato con il decreto del Presidente della Repubblica 4 settembre
2002, n. 254, si ritiene opportuno, anche alla luce dei quesiti
pervenuti in ordine alle modalità operative da seguire nella
gestione dei beni mobili, fornire ulteriori precisazioni su alcuni
concetti-chiave, quali l'universalità di beni mobili e
l'ammortamento, nonchè impartire istruzioni di carattere pratico
riguardanti, in particolare, le modalità di applicazione del
criterio dell'ammortamento dei beni in questione.
Inoltre, con l'occasione, stante le sollecitazioni pervenute in tal
senso, si espongono anche gli esiti di approfondimenti
giuridico-normativi condotti sui temi della delega e del comodato.
Preliminarmente è apparso utile fornire qualche precisazione in
ordine ai cosiddetti «beni durevoli».
Ad ogni buon conto si precisa che sono tuttora validi, per tutte le
tematiche sopraindicate, i chiarimenti e le indicazioni contenuti
nelle circolari 7 dicembre 2005, n. 39, e 17 maggio 2006, n. 22, alle
quali, per quanto di interesse, si fa rinvio.
Quale ultima notazione, va posto in luce che la disciplina inerente
alla gestione dei beni mobili statali, in virtù delle istruzioni
succedutesi negli anni passati, presenta ancora alcune regressive
incongruenze che dovrebbero avere definitiva composizione in sede del
prossimo rinnovo inventariale, pronosticato al 31 dicembe 2010,
giusta lettera dell'art. 17, comma 5, del decreto del Presidente
della Repubblica n. 254/2002.
Beni durevoli di valore non superiore a cinquecento euro, IVA
compresa.
Il regolamento concernente le gestioni dei consegnatari e dei
cassieri delle amministrazioni dello Stato, emanato con il decreto
del Presidente della Repubblica n. 254/2002, disciplina espressamente
il regime giuridico e contabile dei beni mobili da iscrivere in
inventario e del materiale di facile consumo, lasciando in ombra il
regime contabile di quei beni che non rientrano in nessuna delle due
categorie. Infatti, come noto, i beni da inserire in inventario, a
norma dell'art. 17 del citato regolamento, devono avere un valore
superiore a cinquecento euro, IVA compresa, e non essere
riconducibili ai beni di facile consumo.
Al fine di colmare la rilevata lacuna, la circolare 13 giugno 2003,
n. 32, in via interpretativa, ha provveduto a ricavare la disciplina
per i beni con un valore pari o inferiore a cinquecento euro, IVA
compresa, definendoli, al paragrafo 5, «beni durevoli di valore non
superiore a 500 euro» (di seguito «beni durevoli»). Soprattutto, con
il chiaro intento di fornire un supporto concreto ai compiti che
incombono al consegnatario, la medesima circolare ha previsto
l'istituzione di un distinto registro per tali beni in modo da
poterne sorvegliare l'utilizzo e la movimentazione. Tale registro è
stato anche attivato nel sistema informatico di gestione e controllo
dei beni mobili dello Stato GE.CO., che, peraltro, contiene l'intera
procedura gestionale dei beni durevoli.
Le scritture dedicate ai beni in rassegna hanno esclusivamente
finalità di vigilanza e monitoraggio, senza nessun riflesso sul
Conto generale del patrimonio dello Stato. Tali scritture, pure in
assenza di una specifica modulistica ufficiale, possono essere tenute
similmente a quelle in uso per i beni inventariati. Per la
registrazione delle movimentazioni si può ricorrere ad un registro
strutturato in modo analogo al giornale di entrata e di uscita - mod.
96 C.G., opportunamente adattato e semplificato in funzione delle
finalità perseguite (così, ad esempio, non sarà necessario
prevedere l'indicazione delle causali nè del capitolo di spesa). Per
di più, si mette in luce che il valore annotato, nel caso di specie,
costituisce un mero elemento descrittivo, a nulla influendo, com'è
stato più sopra riferito, sulla determinazione delle risultanze del
Conto generale del patrimonio. Del pari, per le movimentazioni
potranno essere emessi appositi buoni di carico e di scarico numerati
progressivamente, ai quali allegare la documentazione relativa.
Per i beni durevoli, inoltre, l'attribuzione della classificazione
SEC '95 risponde alle esigenze derivanti dall'introduzione della
contabilità economica per centri di costo e a quelle di agevolare un
eventuale successivo passaggio di tali beni in inventario, mentre
risponde ad esigenze di monitoraggio la loro elencazione nella scheda
dei beni mobili (già mod. 227 P.G.S.), giusta chiarimenti contenuti
nella circolare n. 39/2005.
Quanto al regime giuridico dei beni durevoli, esso è pure
riconducibile, per alcuni versi, a quello dei beni inventariati. In
particolare, per le modalità di dismissione e per quelle di
discarico dovrà essere seguita la disciplina prevista per i beni di
maggior valore (cfr. art. 14 del decreto del Presidente della
Repubblica n. 254/2002 e art. 194 del regio decreto 23 maggio 1924,
n. 827).
Per quanto riguarda altri aspetti, invece, si trovano punti di
contatto con il regime giuridico previsto per i beni di facile
consumo. Così, ad esempio, devono essere osservate le modalità di
rendicontazione all'ufficio riscontrante previste dall'art. 22,
comma 4, del citato decreto del Presidente della Repubblica n.
254/2002.
Pertanto, alla fine di ogni esercizio, il dirigente responsabile
degli acquisti di beni e servizi provvederà, anche per i beni
durevoli, a trasmettere al titolare del centro di responsabilità ed
all'ufficio riscontrante il rendiconto annuale, corredato di una
relazione volta ad illustrare le modalità di acquisizione dei beni
stessi.
In via generale, non sembra superfluo sottolineare che i
consegnatari hanno la responsabilità sulla conservazione e sulla
gestione dei beni mobili dello Stato insieme alla vigilanza sugli
stessi, nonchè sul loro regolare e corretto uso, senza distinzione
circa il valore e la tipologia dei beni (art. 10, comma 1, del
decreto del Presidente della Repubblica n. 254/2002), ad esclusione
degli oggetti di cancelleria e del materiale di facile consumo, per i
quali la responsabilità attiene fondamentalmente alla gestione ed al
corretto uso.
Universalità di beni mobili.
Sulla figura dell'universalità di beni mobili, specie in occasione
del rinnovo delle operazioni inventariali, sono state rappresentate,
in particolare, da parte dei consegnatari per debito di vigilanza,
varie difficoltà, talora di carattere operativo, talaltra di natura
più strettamente concettuale.
In considerazione della cennata circostanza, si è convenuto circa
l'utilità di fornire ulteriori chiarimenti sull'argomento.
Al riguardo, appare decisamente opportuno, sebbene si tratti di
concetti noti, svolgere qualche breve cenno preliminare in ordine
alle competenze del consegnatario ed alla funzione delle scritture
contabili legate alla gestione dei beni mobili di proprietà dello
Stato, allo scopo di meglio cogliere le finalità sottese agli
adempimenti richiesti in materia.
Il consegnatario, avvalendosi delle apposite scritture
inventariali, da un lato svolge un compito di vigilanza sui beni
mobili affidatigli, dall'altro deve soddisfare una serie di esigenze
di natura conoscitiva, tra le quali, oltre a quanto previsto
dall'art. 19, comma 3, del decreto del Presidente della Repubblica n.
254/2002, particolare importanza assume la rendicontazione della
gestione ai fini della compilazione del Conto generale del patrimonio
dello Stato. Sono, dunque, dette finalità che possono fornire un
solido ausilio nell'analisi interpretativa diretta alla ricerca di
possibili soluzioni, qualora dovessero insorgere problematiche
applicative nello svolgimento delle attività correlate alla gestione
dei beni mobili statali. Peraltro, le medesime finalità si pongono
alla base dell'impianto del relativo sistema di scritture contabili.
Ciò ricordato, occorre pure richiamare, quantunque per grandi
linee, la nozione di «universalità di mobili» e la sua valenza nel
contesto in esame, sviluppando le argomentazioni già esposte in
proposito nella circolare 16 gennaio 2003, n. 2, e nelle citate
circolari n. 42/2004 e n. 39/2005.
Come noto, l'art. 816 del codice civile prevede che «È considerata
universalità di mobili la pluralità di cose che appartengono alla
stessa persona e hanno una destinazione unitaria». Quindi, per il
codice civile, affinchè possa essere configurata una universalità
di mobili occorre una pluralità di cose (al limite anche solo due),
le quali abbiano una propria autonomia materiale e giuridica. Tali
cose devono, dunque, avere innanzitutto una individualità che ne
permetta una considerazione distinta e, nel contempo, le stesse, pur
avendo un proprio valore e una propria individualità, attengono
tutte insieme ad una funzione comune. Si ha, in altri termini, un
insieme di cose che mantengono inalterata la propria individualità,
ma che vanno considerate in modo aggregato a cagione della
destinazione e funzione unitarie loro impressa dal possessore. Ed in
effetti, l'universalità è una aggregazione di carattere
socio-economico, ancor prima che giuridico.
Peraltro, in diritto, vale il principio del riconoscimento relativo
dell'universalità di mobili, dove la relatività sta a significare
la dipendenza dall'esistenza di una volontà in tal senso da parte
dei soggetti interessati.
Ciò posto, a titolo di delucidazione, si svolgono alcune ulteriori
riflessioni.
Lo scopo della contabilizzazione in inventario dei beni mobili alla
stregua di universalità, come già evidenziato nella circolare n.
42/2004, è rinvenibile fondamentalmente nell'intento di far meglio
aderire la realtà fattuale alle risultanze patrimoniali, in modo da
rendere i dati contabili rendicontati più vicini all'esistente
valore effettivo, specie nel caso di pluralità di elementi di valore
unitario inferiore a cinquecento euro, IVA compresa, aventi una
destinazione unitaria. Inoltre, l'inserimento delle universalità in
inventario permette una più costante e approfondita vigilanza sui
beni stessi, stante il più rigoroso regime contabile previsto per i
beni di valore superiore a cinquecento euro, IVA compresa.
Va, poi, sottolineato che, nell'individuazione di una universalità
di beni mobili e, conseguentemente, dei singoli elementi ad essa
riconducibili, non si può prescindere dal riconoscere un certo
margine di discrezionalità decisionale a favore del consegnatario
ovvero del dirigente competente. Infatti, nel rispetto delle
finalità sopra esplicitate, i soggetti che hanno la responsabilità
della gestione dei beni mobili sono tenuti a valutare caso per caso,
in base alle risorse strumentali effettivamente disponibili ed alla
funzionalità cui le stesse devono attendere, la sussistenza dei
requisiti necessari e sufficienti per considerare un gruppo di beni
come universalità. Ovviamente, l'ampiezza di tale spazio
discrezionale sarà direttamente proporzionale alle possibili e
concrete situazioni di incertezza.
Va da sè che tale relatività non implica una arbitrarietà nel
riconoscimento dell'universalità di mobili. D'altra parte, proprio
l'individuazione dei requisiti enucleabili dal citato art. 816 del
codice civile nonchè la configurazione alla stregua di
un'aggregazione avente rilievo socio-economico, rappresentano le
chiavi risolutive per un'affidabile e fondata individuazione di una
universalità di mobili.
Fermo restando l'imprescindibile condizionamento delle variegate
realtà, che comportano l'impossibilità di individuare in modo certo
e univoco una figura astratta e sempre valida di universalità di
beni mobili, si reputa che possano ritenersi, in genere e a titolo
esemplificativo, universalita': gli arredi di uno studio completo,
una batteria di pentole, un servizio di stoviglie o di posate, una
serie di utensili (ad esempio, di chiavi, di giravite, ecc.), una
collana di libri, un gruppo di stampe (ad esempio, un dittico), un
set di valigie da viaggio, eccetera. In tali fattispecie, gli
elementi appartenenti ad una universalità dovranno essere annotati
nelle scritture inventariali come un unicum, semprechè, ovviamente,
abbiano un valore totale superiore a cinquecento euro, IVA compresa.
Relativamente ai singoli elementi, verranno annotati nelle
scritture i dati identificativi degli stessi (descrizione, valore,
ecc.).
Le consequenziali variazioni (valore, aumento o diminuzione di
singoli elementi) comportano l'emissione di un conseguente buono di
carico o scarico (già modello 130 P.G.S.) che, comunque, in caso di
diminuzione, non condurrà all'eliminazione dell'universalità
dall'inventario fino a quando la stessa mantenga, pur con una
composizione più ristretta, un valore, riferito al costo storico
degli elementi che continuano a costituirla, superiore a cinquecento
euro, IVA compresa.
Per completezza, seppure le ripercussioni pratiche per il tema
trattato si rivelano circoscritte, appare conveniente svolgere
qualche notazione, per evidenti affinità di argomento, sulle «cose
composte» e le «pertinenze».
Nella cosa composta, contrariamente all'universalità, i singoli
elementi che la formano perdono la loro individualità economica e
giuridica - che, tuttavia, si mantiene allo stato latente - per
essere incorporati, come parti di un tutto, in un unico nuovo e
diverso bene: ad esempio, un'automobile è composta da ruote,
carrozzeria e motore; un impianto sonoro è composto da
amplificatore, microfono e casse acustiche, eccetera. Talora,
l'individualità può riemergere in virtù della volontà del
possessore di scomporre la cosa composta nei singoli elementi che la
costituiscono.
La cosa composta, inoltre e in via generale, non può esistere dal
punto di vista socio-economico una volta privata degli elementi che
la compongono (auto senza ruote; pattino senza remi; ventilatore
senza pale; macchina fotografica senza obiettivo; ecc.).
Tali caratteristiche impongono una inventariazione unitaria della
cosa composta.
Per quanto inerisce alle pertinenze di mobile a mobile (si
prescinde dagli altri rapporti pertinenziali in quanto non attinenti
al tema affrontato), esse afferiscono ad un bene, avente un distinto
valore ed una propria individualità, il quale è destinato in modo
duraturo al servizio o all'ornamento di un altro bene ed è a
quest'ultimo fisicamente unito, ma non incorporato. Ne costituiscono
esempi: la cornice e il quadro; l'autoradio e l'autovettura,
eccetera.
In tema di pertinenze di mobile a mobile, similmente all'ipotesi di
universalità, ha rilievo l'apprezzamento del soggetto interessato.
Infatti, se è vero che per far sorgere il rapporto pertinenziale non
occorre l'osservanza di alcuna particolare forma giuridica, è
parimenti vero che la pertinenzialità può essere esclusa mediante
una manifestazione di volontà contraria.
Cosicchè, ai fini inventariali, il bene in rapporto di pertinenza
sarà considerato unitariamente o meno al bene principale a seconda
dell'apprezzamento effettuato. Consequenziale sarà il trattamento
contabile ai fini delle registrazioni sulle scritture inventariali.
Giova ribadire conclusivamente che, in tutti i casi prospettati, il
valore rappresenta il discrimine per l'inserimento in inventario del
bene unitariamente considerato - sia esso un'universalità di beni
mobili, una cosa composta o una pertinenza con il bene principale -
dovendo essere superiore a cinquecento euro, IVA compresa. Qualora il
bene abbia un valore inferiore e non sia riconducibile alla categoria
degli oggetti di facile consumo, esso dovrà essere compreso nel
novero dei beni durevoli.
Ammortamento.
Con la più volte menzionata circolare n. 42/2004 sono state
diramate, contestualmente alle direttive concernenti il rinnovo degli
inventari dei beni mobili statali, le istruzioni relative
all'aggiornamento dei valori dei beni medesimi, introducendo il
criterio dell'ammortamento.
Tale scelta, a seguito della ristrutturazione del Conto generale
del patrimonio dello Stato in attuazione del decreto legislativo
7 agosto 1997, n. 279 (cfr. circolare 12 marzo 2003, n. 13), è stata
determinata dall'esigenza di rendere il più possibile coerenti,
secondo un processo «a tendere», le risultanze delle scritture
patrimoniali con i dati delle rilevazioni effettuate dal sistema di
contabilità economica delle pubbliche amministrazioni e, per questo,
l'applicazione del criterio dell'ammortamento è stata fatta
decorrere dall'anno 2000, momento in cui dette rilevazioni hanno
avuto avvio.
Perciò, in base alla richiamata circolare n. 42/2004, i beni
mobili sono stati convenzionalmente divisi in due gruppi: beni
acquisiti prima dell'anno 2000 e beni acquisiti a far data da tale
esercizio, ed è stato stabilito di aggiornarne i valori applicando,
ai primi, il criterio dei coefficienti ed, ai secondi, quello
dell'ammortamento.
Si prescinde in questa sede dal considerare le procedure di
ammortamento riguardanti i beni informatici acquisiti prima dell'anno
2000, per i quali l'anzidetto criterio era stato già introdotto
dall'art. 17, comma 20, della legge 15 maggio 1997, n. 127, dovendosi
presumere che, a seguito della redazione del nuovo inventario, il
valore dei beni in questione sia stato azzerato per effetto
dell'ormai avvenuto completo ammortamento.
Per quanto attiene alla delineata distinzione in due gruppi,
introdotta in sede di rinnovo inventariale, si sottolinea che la
stessa è da intendersi valida anche nella fase della gestione.
Conseguentemente, una volta redatto il nuovo inventario - Mod. 94
C.G., devono essere sottoposti all'ammortamento soltanto i beni, ivi
iscritti, acquisiti a partire dall'anno 2000. Eappena il caso di
soggiungere che, per i beni acquisiti prima di tale anno, il valore
rideterminato in base al criterio dei coefficienti resterà invariato
fino a nuove istruzioni.
Relativamente alla periodicità dell'ammortamento, si rappresenta
che esso andrà eseguito annualmente sui valori dei beni acquisiti a
partire dall'anno 2000, singolarmente considerati, in concomitanza
con le operazioni di chiusura delle contabilità patrimoniali.
Il calcolo sarà eseguito sulla base dei seguenti elementi:
valore, rappresentato dal costo storico, del bene iscritto in
inventario;
anno in cui il bene è stato acquisito per la prima volta nel
patrimonio dello Stato;
aliquota di ammortamento riferita alla tipologia del bene da
ammortizzare come ricavabile dalla tabella riportata nella più volte
richiamata circolare n. 42/2004 e che, per comodità, è di seguito
riprodotta:

=====================================================================
Tipologia beni | | Tipologia beni |
mobili |Aliquota annua| mobili |Aliquota annua
=====================================================================
Mezzi di trasporto | |Impianti e |
stradali leggeri | 20% |attrezzature | 5%
---------------------------------------------------------------------
Mezzi di trasporto | | |
stradali pesanti | 10% |Hardware | 25%
---------------------------------------------------------------------
Automezzi ad uso | |Equipaggiamento e |
specifico | 10% |vestiario | 20%
---------------------------------------------------------------------
Mezzi di trasporto | | |
aerei | 5% |Opere artistiche | 2%
---------------------------------------------------------------------
Mezzi di trasporto | |Materiale |
marittimi | 5% |bibliografico | 5%
---------------------------------------------------------------------
Macchinari per | | |
ufficio | 20% |Strumenti musicali | 20%
---------------------------------------------------------------------
Mobili e arredi per| | |
ufficio | 10% |Animali | 20%
---------------------------------------------------------------------
Mobili e arredi per| | |
alloggi e | |Opere dell'ingegno |
pertinenze | 10% |(Software) | 20%
---------------------------------------------------------------------
Mobili e arredi per| | |
locali ad uso | | |
specifico | 10% | |

Ad esempio, quindi, un bene della tipologia «mobili e arredi per
ufficio» (corrispondente all'omonima classificazione SEC '95),
acquisito nel primo semestre dell'anno 2006 ed iscritto in inventario
per la prima volta con un valore di euro 600,00, IVA compresa (costo
storico), sconterà una quota annuale di ammortamento di euro 60,00,
pari al 10% del valore inventariale. Pertanto, il valore aggiornato
al 31 dicembre 2006 risulterà uguale ad euro 540,00.
Parimenti, si consideri un bene del costo storico di euro 800,00,
IVA compresa, appartenente alla tipologia «macchinari per ufficio»,
che sconta un'aliquota annua del 20%, acquisito nel 2004 e che,
quindi, a seguito del recente rinnovo inventariale, ha già subito la
diminuzione di due quote di ammortamento (anni 2004 e 2005) per un
importo complessivo pari ad euro 320,00. Il relativo valore, iscritto
nel nuovo inventario redatto con riferimento al 31 dicembre 2005,
attualmente corrisponde ad euro 480,00, IVA compresa. Dall'esercizio
2006, l'ammortamento del costo del bene di che trattasi proseguirà,
senza soluzione di continuità, secondo il normale procedimento, per
cui la terza quota di ammortamento, pari ad euro 160,00, sarà
calcolata applicando la medesima aliquota del 20% sul costo storico.
Conseguentemente, il valore residuo al 31 dicembre 2006 risulterà
essere di euro 320,00, IVA compresa.
Si soggiunge che l'applicazione del criterio dell'ammortamento
risponde, peraltro, all'esigenza di rendere omogenei i valori
determinati in occasione del rinnovo inventariale, a prescindere
dalla data alla quale le operazioni di rinnovo sono riferite, com'è
stato posto in luce nella circolare n. 22/2006.
Relativamente ai nuovi beni, si precisa che per quelli acquisiti
nel secondo semestre di ciascun anno la prima quota di ammortamento
sarà calcolata nell'anno successivo a quello di acquisizione.
Pertanto, a titolo di esempio, il valore dei beni inventariati
acquisiti nel secondo semestre del corrente anno, resterà invariato
per l'esercizio 2006. Gli stessi saranno sottoposti ad ammortamento a
partire dall'esercizio 2007.
Una volta calcolate in relazione ai singoli beni, le quote di
ammortamento, previa emissione di un unico buono di scarico (già
mod. 130 P.G.S.) «a valore», saranno contabilizzate complessivamente
con una sola operazione per ogni classifica SEC '95 nel giornale di
entrata e di uscita - Mod. 96 C.G. come variazione in diminuzione con
la causale «svalutazione», apponendo a margine la nota «per
ammortamento».
È opportuno precisare che il sistema GE.CO. è in grado di fornire
l'emissione di buoni di scarico in cui è contenuto il dettaglio
delle operazioni di ammortamento relative a ciascun bene.
Al riguardo, corre l'obbligo di precisare che nelle ipotesi di
movimentazione (per dismissione, trasferimento ad altro ufficio,
passaggio di classificazione e/o categoria, ecc.) di singoli beni in
corso di ammortamento, dovrà essere appositamente indicato sul buono
di scarico il valore residuo di ognuno. Allo scopo, poi, di
consentire - ad esempio, nel caso di trasferimento ad altro ufficio -
la corretta determinazione delle successive quote di ammortamento, il
medesimo buono deve contenere anche l'indicazione, da apporre nel
campo «descrizione del bene», del costo storico del bene trasferito
nonchè dell'anno della sua originaria acquisizione.
Tale operazione per i consegnatari che utilizzano il sistema GE.CO.
sarà effettuata in automatico, semprechè ovviamente siano stati
inseriti dal consegnatario gli elementi necessari all'applicativo
informatico per l'esecuzione del calcolo dell'ammortamento e la
conseguente determinazione del valore residuo.
Inoltre, con riferimento all'ammortamento di universalità di beni
mobili, nel convincimento che questo possa costituire il terreno di
maggiore difficoltà, si reputa opportuno fornire alcune indicazioni
in proposito.
In primo luogo, occorrerà distinguere tra universalità costituite
da elementi omogenei, per tipologia ed anno di acquisizione, ed
universalità formate da elementi eterogenei, in relazione agli
stessi dati.
Secondo quanto già affermato, l'universalità di beni mobili,
anche ai fini dell'ammortamento, andrà considerata come un unicum e,
pertanto, il computo delle quote di ammortamento sarà effettuato sul
valore complessivo della stessa, come risultante dalla somma dei
valori dei singoli componenti.
Nel caso, quindi, di universalità omogenee, dal momento che tutti
gli elementi dell'universalità rientrano nell'ambito della stessa
tipologia e sono stati acquisiti nello stesso anno, si farà
riferimento per tutti alla stessa aliquota, calcolando la quota annua
di ammortamento secondo la regola generale come sopra enunciata, e
per ciascun componente la durata del periodo di ammortamento sarà la
stessa.
È evidente che anche laddove detto calcolo venga eseguito a
partire dal valore dei singoli elementi, esso non potrà che condurre
al medesimo risultato.
Tale considerazione sottolinea l'assoluta singolarità di possibili
universalità cosiddette eterogenee, nel senso sopra esposto, di cui
si dà cenno solo per completezza di trattazione.
Tuttavia, volendo prendere in esame anche l'ipotesi, da
considerarsi, come si ribadisce, assolutamente marginale, di
universalità formata da elementi eterogenei, oggettive esigenze di
rispetto dei principi che regolano il trattamento contabile
dell'ammortamento comportano che, in tal caso, il calcolo della quota
annua di ammortamento sia effettuato con riferimento al valore,
all'aliquota e all'anno di acquisizione di ciascun elemento
costituente l'universalità medesima.
È appena il caso di soggiungere che le eventuali universalità
già costituite impropriamente con beni eterogenei dovranno
correttamente essere rideterminate sulla base dei criteri previsti
dalle istruzioni diramate in materia.
In tutti i casi, comunque, come già stabilito con la circolare n.
42/2004, i beni ammortizzabili, il cui costo storico è superiore a
cinquecento euro, IVA compresa, andranno mantenuti in inventario
anche qualora abbiano raggiunto un valore pari od inferiore alla
predetta soglia, opportunamente annotando che si tratta di «beni in
corso di ammortamento».
Si evidenzia, inoltre, che è configurabile l'ipotesi che
un'universalità per la quale è in corso l'ammortamento si
arricchisca di nuovi elementi.
In siffatta evenienza, sempre in ossequio ai principi che regolano
l'ammortamento, il valore dell'elemento sopravvenuto verrà
ammortizzato distintamente dagli altri componenti dell'universalità.
Da quanto detto, comunque, nel caso di una nuova acquisizione,
l'autonoma inventariazione dei beni aventi un valore superiore a
cinquecento euro, IVA compresa, ancorchè teoricamente ascrivibili ad
una universalità, non comporterà significative ripercussioni in
termini patrimoniali. È appena il caso di precisare che in tale
eventualità, onde meglio soddisfare le finalità di vigilanza dei
beni, verrà predisposta un'idonea annotazione contabile in cui
indicare l'esistenza del solo legame teleologico con l'universalità
di beni mobili interessata, ma inventariata autonomamente.
Giova, infine, precisare che i beni mobili acquisiti al patrimonio
per donazione e per invenzione (in quanto res nullius) non saranno
assoggettati all'ammortamento, dal momento che non sono imputabili a
costi sostenuti dall'Amministrazione. Al riguardo, si segnala che il
sistema GE.CO. opera automaticamente tale esclusione, essendo in
grado di riconoscere detta tipologia di beni grazie all'apposizione
della causale di carico «donazioni».
Nella consapevolezza che le operazioni legate al computo delle
quote di ammortamento possano verosimilmente creare difficoltà o
appesantimenti procedurali ai consegnatari che non si avvalgono del
sistema GE.CO., si sottolinea, nell'interesse degli stessi, il
vantaggio recato dall'utilizzazione del predetto sistema nel quale
tali problematiche sono state affrontate e risolte.
Delega di poteri.
In relazione alla gestione dei beni mobili statali, sono altresì
pervenute richieste in ordine alla possibilità di trasferire alcune
competenze, avvalendosi dello strumento della delega di poteri (o
delegazione), e, nel caso positivo, all'ampiezza di tale strumento.
Le sollecitazioni hanno indotto ad approfondire l'argomento onde
vagliare con maggiore consapevolezza l'ambito di applicazione
dell'istituto richiamato alla disciplina in trattazione.
Orbene, in via generale, è da osservare che la competenza
amministrativa si fonda sul principio di legalità, in quanto è la
legge che individua e ripartisce i poteri tra i vari soggetti e i
vari organi delle pubbliche amministrazioni. Pertanto, affinchè
possa essere legittimamente adottato un provvedimento di delega,
solitamente, necessita una esplicita previsione normativa. Tuttavia,
la Corte dei conti ha rilevato che «la delegazione è legittima nei
casi in cui la norma attributiva della competenza esplicitamente o
implicitamente la preveda» (delibera 2 aprile 1993, n. 2, Sez. Enti
locali). In buona sostanza, pure in assenza di un'espressa previsione
normativa, qualora dalla disciplina specifica non si traggano
elementi giuridici impeditivi, è possibile trasferire alcune
competenze utilizzando la delega di poteri.
Ciò precisato, occorre anche ricordare, brevemente, la distinzione
tra delega interorganica e delega intersoggettiva. La prima è
riscontrabile allorchè il trasferimento delle competenze avvenga da
un organo ad un altro appartenenti entrambi alla medesima struttura
amministrativa. La seconda, invece, è connotata da un trasferimento
delle competenze disposto tra due soggetti che appartengono a
pubbliche amministrazioni differenti.
Per quanto attiene alla tematica in esame, dalla lettura del
decreto del Presidente della Repubblica n. 254/2002, l'unica
manifesta interdizione alla possibilità di delega è rinvenibile
all'art. 10, comma 2, che testualmente recita: «È fatto divieto ai
consegnatari ed ai sub-consegnatari di delegare, in tutto o in parte,
le proprie funzioni ad altri soggetti, rimanendo ferma, in ogni caso,
la personale responsabilità dei medesimi e dei loro sostituti».
In presenza dell'enunciato divieto, la disamina sulla legittimità
del rilascio di una delega in materia di gestione dei beni mobili
statali non può che essere rivolta agli altri soggetti coinvolti
nella medesima gestione, e cioè il dirigente responsabile degli
acquisti e il titolare del centro di responsabilità.
Con riferimento alle due cennate figure, in assenza di preclusioni
specifiche, ma anche di una esplicita norma autorizzativa, occorre
indagare sull'esistenza di eventuali impedimenti desumibili in via
interpretativa dalla disciplina di settore, onde valutare, sulla base
del citato orientamento della magistratura contabile, la fruibilità
dello strumento della delega.
Al riguardo, facendo leva su alcune delle prescrizioni contenute
nel decreto del Presidente della Repubblica n. 254/2002 nonchè su
principi di carattere generale, si ritiene che talune funzioni,
attese le conseguenze in ordine al regime delle responsabilità, non
possano essere delegate. Si tratta, eminentemente, di funzioni
collegate agli adempimenti previsti in materia di comunicazione e di
rendicontazione i quali, più che momenti di esercizio di un potere,
costituiscono soprattutto incombenti connessi a puntuali doveri e
costanti obblighi informativi, la cui violazione potrebbe generare
precise ipotesi di responsabilità dirigenziale (oltre che
amministrativa e disciplinare). A titolo esemplificativo, tra le
funzioni disciplinate nel richiamato decreto del Presidente della
Repubblica n. 254/2002 e ritenute non delegabili si possono
annoverare:
- la comunicazione semestrale, concernente gli elementi degli
ordinativi di fornitura di beni e servizi, resa dal dirigente
responsabile degli acquisti (art. 5, comma 3);
- il prospetto delle variazioni nella consistenza dei beni mobili
- Mod. 1998 C.G., validato dal dirigente responsabile degli acquisti
o dal titolare dell'ufficio periferico, avvenute nel corso
dell'esercizio scaduto (art. 19, comma 2);
- il rendiconto annuale, approntato dal dirigente responsabile
degli acquisti, sulla gestione del materiale di facile consumo (art.
22, comma 4).
Simili ostacoli, per altro verso, non si rinvengono quanto al
potere di conferimento di alcune funzioni, quali la nomina del
consegnatario, degli eventuali sub-consegnatari, dei componenti della
cosiddetta commissione per il fuori uso (art. 14, comma 2, del
decreto del Presidente della Repubblica n. 254/2002). Nelle suddette
ipotesi, infatti, non si rinvengono elementi preclusivi circa la
adottabilità, da parte del titolare del centro di responsabilità,
di un provvedimento di delega a favore di altro dirigente
appartenente alla medesima amministrazione, trattandosi
dell'esplicazione di un potere avente carattere fiduciario, selettivo
e puntuale. È appena il caso di soggiungere, poi, che la delega,
atto per cui necessita la forma scritta, è sempre revocabile.
Peraltro, si ritiene che la delega possa essere fatta solo a favore
di un altro dirigente. Difatti, assume carattere residuale il potere
di conferimento in materia, peraltro limitato alla nomina del
consegnatario, previsto nel caso in cui il titolare di un ufficio
periferico non rivesta qualifica dirigenziale.
Conclusioni analoghe valgono relativamente alla possibilità, per
quanto concerne l'emissione del decreto di discarico nei casi
previsti dall'art. 194 del regio decreto n. 827/1924 (furto, forza
maggiore, naturale deperimento), dell'impiego dello strumento della
delega da parte del titolare del centro di responsabilità.
In tutte le ipotesi sopra delineate, com'è intuibile, la delega
non potrà che essere ricondotta alla fattispecie della delega
interorganica, diretta, quindi, ad attribuire il potere ad un altro
dirigente appartenente alla medesima amministrazione del delegante.
Non si ritiene, invece, ammissibile una delega intersoggettiva tra
diverse amministrazioni. Una simile problematica, essenzialmente, è
sorta per l'avvenuto verificarsi, anche a seguito delle evoluzioni e
trasformazioni che hanno interessato la struttura organizzativa delle
Amministrazioni pubbliche nel loro complesso, di circostanze in cui i
beni mobili statali sono pervenuti in uso presso altro soggetto
(pubblico o privato). Ciononostante, in dette fattispecie, semprechè
i beni permangano di proprietà statale, indipendentemente dalle
vicende organizzative, restano ferme le competenze attribuite dalla
disciplina specifica di settore, mentre i soggetti utilizzatori,
tanto pubblici che privati, assumeranno sostanzialmente, in
osservanza dei principi giuridici generali, la responsabilità del
comodatario.
Neppure si ritiene ammissibile, per le ragioni sopra esposte in
ordine al fondamento delle competenze dei pubblici uffici sul
principio di legalità, un provvedimento di delega, ancorchè
interorganica, con facoltà di sub-delega.
Comodato.
Quanto esposto in tema di delega introduce, quale conseguenza,
l'inevitabile trattazione, almeno per grandi linee, del comodato e
della sua estensione applicativa alla gestione dei beni mobili di
proprietà statale.
Nel caso in cui detti beni escano dalla diretta cura di
un'amministrazione statale per essere attribuiti in uso gratuito ad
altre amministrazioni pubbliche o ad altri soggetti (pubblici o
privati), si rientra a pieno titolo nell'istituto del comodato d'uso
di beni mobili. L'origine della delineata circostanza può risiedere
in una legge, in un altro atto normativo, in un provvedimento
amministrativo ed anche in un semplice fatto giuridico. Il risultato
di tale situazione è rappresentato dalla detenzione di beni mobili
statali da parte di soggetti non appartenenti all'Amministrazione
proprietaria, i quali, comunque, nell'utilizzazione dei beni detenuti
sono vincolati a rispettare il soddisfacimento dell'interesse
pubblico loro affidato.
Il rapporto che viene così a delinearsi trova il proprio
riferimento normativo negli articoli 1803 e seguenti del codice
civile, che individuano gli elementi essenziali del comodato nella
gratuità e nella realità. Infatti, nel comodato un soggetto
(comodante) consegna una cosa ad un altro soggetto (comodatario)
perchè se ne serva per un tempo e per un uso determinati, con
l'obbligo di restituirla entro il termine convenuto ovvero, in
mancanza, su richiesta del comodante.
Pur non essendo contemplata una controprestazione da parte del
comodatario, sullo stesso gravano precisi obblighi e responsabilità,
tra i quali, per i profili di interesse, vanno evidenziati: l'obbligo
di custodire e conservare la cosa oggetto di comodato con la
diligenza del buon padre di famiglia; l'obbligo di sostenere le spese
di manutenzione ordinaria necessarie per evitare il deterioramento
non fisiologico della cosa stessa; il divieto di concedere la cosa in
godimento a terzi senza la preventiva autorizzazione del comodante;
l'obbligo di restituire eandem rem alla scadenza del termine
convenuto, ovvero allorquando il comodante la richieda. Soprattutto,
il comodatario deve adoperarsi per impedire il perimento della cosa.
I suddetti obblighi e responsabilità del comodatario si
riverberano, sostanzialmente, nell'onere di risarcire il comodante
nel caso di inadempimento. Inoltre, quale corollario discende pure
l'obbligo per il comodatario di rendere conto dell'utilizzazione dei
beni statali detenuti, sia per quanto attiene alla verifica sul
rispetto dell'interesse pubblico che gli stessi sono tesi a
soddisfare, sia per consentire lo svolgimento dell'attività di
vigilanza esplicitamente affidata al consegnatario dall'art. 10 del
decreto del Presidente della Repubblica n. 254/2002. Le modalità di
esplicazione della vigilanza potranno essere concordate tra comodante
e comodatario, fermi restando gli specifici ruoli e responsabilità
attribuiti a ciascuno.
È bene sottolineare che restano a carico dell'Amministrazione
titolare dei beni mobili statali gli adempimenti connessi alla
periodica rendicontazione patrimoniale al competente ufficio
riscontrante, applicandosi allo stesso consegnatario per debito di
vigilanza, pure per i beni oggetto di comodato a favore di terzi, le
prescrizioni dettate dal decreto del Presidente della Repubblica n.
254/2002.
Roma, 12 dicembre 2006
Il ragioniere generale dello Stato: Canzio