1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 6 del 2-2-2011
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 16 ORDINANZA (Atto di promovimento) 22 settembre 2010
Ordinanza del 22 settembre 2010 emessa dal Tribunale di Torino nel procedimento penale a carico di Pelassa Antonio. Reati tributari - Omesso pagamento dell'imposta sul valore aggiunto (I.V.A.), dovuta in base alla dichiarazione annuale, entro il termine per il versamento dell'acconto relativo al periodo di imposta successivo - Previsione, a seguito del decreto-legge 4 luglio 2006, n. 223, della sanzione della reclusione da sei mesi a due anni - Denunciata applicazione alle omissioni relative all'anno 2005 - Disparita' di trattamento tra contribuenti, a fronte del medesimo trattamento sanzionatorio anche per chi abbia omesso il versamento dell'imposta per l'anno 2005, tenuto ad adempiere entro un termine inferiore (luglio-dicembre 2006) rispetto ai soggetti inadempienti con riguardo agli anni successivi. - Decreto legislativo 10 marzo 2000, n. 74, art. 10-ter, introdotto dall'art. 35, comma 7, del decreto-legge 4 luglio 2006, n. 223, convertito, con modificazioni, nella legge 4 agosto 2006, n. 248. - Costituzione, art. 3. (011C0049) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.6 del 2-2-2011)

IL TRIBUNALE

Sulla questione di legittimità costituzionale dell'art. 10-ter
D.Lgs 10 marzo 2000, n. 74, per violazione dell'art. 3 e dell'art.
25, co. 2 Costituzione, sollevata dalla difesa dell'imputato,
sentito il pubblico ministero, osserva.
A parere di questo giudice non è manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 10-ter D.Lgs 10
marzo 2000, n. 74, per violazione dell'articolo 3 della Costituzione,
limitatamente alle omissioni contributive relative all'anno 2005.
Il reato di cui all'art. 10-ter D.Lgs 74/2000, introdotto
dall'art. 35, c. 7, D.L. 4 luglio 2006 (convertito con modificazioni
nella legge 4 agosto 2006, n. 248, punisce con la pena indicata
dall'art. 10-bis D.Lgs 74/2000, chiunque non versa, nei limiti
previsti dal suddetto art. 10-bis, l'imposta sul valore aggiunto,
dovuta in base alla dichiarazione annuale, entro il termine di
versamento dell'acconto relativo al periodo di imposta successivo.
La fattispecie in oggetto si consuma, dunque, in ragione della
disciplina relativa all'imposta sul valore aggiunto, nel mese di
dicembre dell'anno successivo all'anno rispetto al quale l'imposta è
dovuta.
In altri termini il soggetto che sulla base della dichiarazione
annuale è debitore di imposta, nella misura superiore a 50.000 euro
come indicato dall'art. 10-bis D.Lgs 74/2000, ha termine di dodici
mesi per corrispondere il tributo onde non incorrere in
responsabilità penale.
Con riferimento all'imposta dovuta per l'anno 2005, appare
evidente, essendo la norma incriminatrice stata introdotta con il
D.L. 4 luglio 2006 (entrato in vigore il giorno successivo alla sua
pubblicazione e non recante alcuna disposizione transitoria
riferibile alla fattispecie), che il termine per effettuare il
versamento dell'imposta onde non incorrere in omissione penalmente
rilevante è in concreto stato di molto inferiore a quello di dodici
mesi, avendo avuto il contribuente tempo solo da luglio a dicembre
2006.
Di talchè è evidente che la prescrizione penale di cui all'art.
10-ter D.Lgs 74/2000, ovvero la prescrizione di corrispondere
l'imposta nel termine indicato, ha un contenuto precettivo differente
a seconda dell'anno per il quale è dovuta l'imposta, avendo fatto
obbligo a chi era debitore IVA per l'anno 2005 di effettuare il
versamento in un termine inferiore rispetto a chi lo è stato per gli
anni successivi e chi lo sarà debitore in futuro.
In ragione del dettato di cui all'art. 10-ter D.Lgs 74/2000 vi
è, dunque, una disparità di trattamento, punendo la norma in ugual
modo condotte differenti, tra chi ha omesso il versamento IVA per
l'anno 2005 e chi lo ha omesso o lo ometterà negli anni successivi,
con conseguente violazione dell'art. 3 della Costituzione.
Non appare a questo giudice, invece, la non manifesta
infondatezza della violazione dell'art. 25 comma 2 della
Costituzione.
È fatto certo che al momento della scadenza del termine fiscale
per corrispondere l'IVA relativa all'anno 2005 la fattispecie di
reato dell'omesso versamento di Iva, introdotto con il D.L. 4 luglio
2006, non era ancora prevista dall'ordinamento. Peraltro la condotta
penalmente rilevante introdotta non è l'omesso versamento IVA nel
termine previsto dalla normativa fiscale, ma l'omesso versamento nel
maggior termine del versamento dell'acconto relativo al periodo di
imposta successivo.
Di talchè il soggetto che aveva omesso alla scadenza del termine
previsto dalla normativa fiscale il versamento IVA per l'anno 2005,
era in termini, fino al dicembre del 2006, per assumere le proprie
determinazioni in ordine all'effettuazione di tale versamento; e se
ciò non ha fatto, rendendosi responsabile del reato in esame, la sua
scelta in ordine alla condotta da tenere è maturata nel momento in
cui la fattispecie penale in oggetto era prevista come reato
dall'ordinamento.
Deve, or dunque, escludersi a giudizio di questo giudice che per
i soggetti resisi responsabili del reato di omesso versamento IVA
(art. 10-ter D.Lgs 74/2000) la norma penale introdotta con il D.L. 4
luglio 2006 ha avuto effetto retroattivo.
In ordine al profilo della rilevanza della legittimità
costituzionale dell'art. 10-ter D.Lgs 74/2000 per violazione
dell'art. 3 della Costituzione rispetto al processo in corso, si
osserva che l'imputato è stato rinviato a giudizio per rispondere
del reato di cui all'art. 10-ter D.Lgs 74/2000, proprio per avere
omesso nel termine del versamento dell'acconto relativo al periodo di
imposta successivo, il versamento dell'IVA dovuta, in base alla
dichiarazione annuale, per l'anno 2005, pari a 226.329 euro.
La risoluzione della questione di legittimità costituzionale
della norma indicata è, dunque, all'evidenza determinante in ordine
alle determinazioni sulla penale responsabilità dell'imputato, non
consentendo, altrimenti, la definizione del giudizio.
Per le considerazioni che precedono si impone la rimessione della
questione alla Corte costituzionale, con conseguente sospensione del
processo ed immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale.

P.Q.M.

Visti gli artt. 1, l. cost. 9 febbraio 1948 e 23, legge 11 marzo
1953, n. 87, solleva la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 10-ter D.lgs 74/2000, introdotto dal D.L. 4 luglio 2006,
convertito con modificazioni nella legge 4 agosto 2006, limitatamente
alle omissioni contributive relative all'anno 2005, per violazione
dell'art. 3 della Costituzione;
Sospende il processo in corso;
Ordina l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale a cura della cancelleria;
Ordina la notificazione a cura della cancelleria della presente
ordinanza al Presidente del Consiglio dei ministri;
Ordina la comunicazione a cura della cancelleria della presente
ordinanza ai presidenti delle due Camere del Parlamento.
Della presente ordinanza è stata data lettura alla parti del
procedimento alla pubblica udienza odierna.
Torino, addì 22 settembre 2010

Il giudice: Meroni