1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 3 del 19-1-2011
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 10 ORDINANZA 10 - 12 gennaio 2011
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Previdenza - Dipendenti pubblici - Sospensione, relativamente al periodo dal 3 novembre 1997 alla data di entrata in vigore della legge n. 449 del 1997 (1° gennaio 1998), delle previgenti norme di legge, di regolamento o di accordo collettivo attributive del diritto, con decorrenza nel periodo suindicato, a trattamenti pensionistici di anzianita' anticipati rispetto all'eta' pensionabile o all'eta' prevista per la cessazione dal servizio dai singoli ordinamenti - Eccezione di inammissibilita' della questione per omessa motivazione del dedotto contrasto con gli evocati parametri costituzionali - Reiezione. - Legge 27 dicembre 1997, n. 449, art. 59, comma 54; decreto del Ministro del lavoro e della previdenza sociale, emanato di concerto con il Ministro del tesoro, del bilancio e della programmazione economica e con il Ministro per la funzione pubblica e gli affari regionali, 30 marzo 1998, art. 1. - Costituzione, artt. 36 e 38. Previdenza - Dipendenti pubblici - Sospensione, relativamente al periodo dal 3 novembre 1997 alla data di entrata in vigore della legge n. 449 del 1997 (1° gennaio 1998), delle previgenti norme di legge, di regolamento o di accordo collettivo attributive del diritto, con decorrenza nel periodo suindicato, a trattamenti pensionistici di anzianita' anticipati rispetto all'eta' pensionabile o all'eta' prevista per la cessazione dal servizio dai singoli ordinamenti - Eccezione di inammissibilita' della questione avente ad oggetto un atto privo del valore di legge - Reiezione. - Legge 27 dicembre 1997, n. 449, art. 59, comma 54; decreto del Ministro del lavoro e della previdenza sociale, emanato di concerto con il Ministro del tesoro, del bilancio e della programmazione economica e con il Ministro per la funzione pubblica e gli affari regionali, 30 marzo 1998, art. 1. - Costituzione, artt. 36 e 38. Previdenza - Dipendenti pubblici - Sospensione, relativamente al periodo dal 3 novembre 1997 alla data di entrata in vigore della legge n. 449 del 1997 (1° gennaio 1998), delle previgenti norme di legge, di regolamento o di accordo collettivo attributive del diritto, con decorrenza nel periodo suindicato, a trattamenti pensionistici di anzianita' anticipati rispetto all'eta' pensionabile o all'eta' prevista per la cessazione dal servizio dai singoli ordinamenti - Differimento del trattamento pensionistico di anzianita' del personale cessato dal servizio dopo il 3 novembre 1997 ed entro il 31 dicembre 1997 e previsione del termine del 1° aprile 1998 per l'accesso di tale personale al pensionamento di anzianita' - Denunciata violazione del principio della retribuzione proporzionata ed adeguata e della garanzia previdenziale - Esclusione - Manifesta infondatezza della questione. - Legge 27 dicembre 1997, n. 449, art. 59, comma 54; decreto del Ministro del lavoro e della previdenza sociale, emanato di concerto con il Ministro del tesoro, del bilancio e della programmazione economica e con il Ministro per la funzione pubblica e gli affari regionali, 30 marzo 1998, art. 1. - Costituzione, artt. 36 e 38. (011C0026) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.3 del 19-1-2011)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente: Ugo DE SIERVO.
Giudici: Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco
GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria
Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe
FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI.
ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 59, comma 54,
della legge 27 dicembre 1997, n. 449 (Misure per la stabilizzazione
della finanza pubblica) e dell'art. 1, lett. a), del decreto del
Ministro del lavoro e della previdenza sociale 30 marzo 1998
(Programmazione dell'accesso al pensionamento di anzianità dei
militari, ai sensi dell'art. 59, comma 55, della legge 27 dicembre
1997, n. 449), promosso dalla Corte dei conti - Sezione
giurisdizionale per la Regione Puglia, nel procedimento vertente tra
V. R. e il Ministero dell'Interno ed altra, con ordinanza del 29
maggio 2009, iscritta al n. 144 del registro ordinanze 2010 e
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 21, 1ª serie
speciale, dell'anno 2010.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella camera di consiglio del 17 novembre 2010 il Giudice
relatore Luigi Mazzella.
Ritenuto che la Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la
Regione Puglia, con ordinanza del 29 maggio 2009, ha sollevato
questione di legittimità costituzionale dell'art. 59, comma 54,
della legge 27 dicembre 1997 n. 449 (Misure per la stabilizzazione
della finanza pubblica) e dell'art. 1 del decreto del Ministro del
lavoro e della previdenza sociale 30 marzo 1998, emanato di concerto
con il Ministro del tesoro, del bilancio e della programmazione
economica e con il Ministro per la funzione pubblica e gli affari
regionali (Programmazione dell'accesso al pensionamento di anzianità
dei militari, ai sensi dell'art. 59, comma 55, della legge 27
dicembre 1997, n. 449), per violazione degli artt. 36 e 38 della
Costituzione;
che il rimettente espone in punto di fatto che un dipendente
della Polizia di Stato presentava in data 6 giugno 1997 domanda di
dimissioni a decorrere dal 30 dicembre 1997, avendo maturato
l'anzianità prescritta dalla legge per ottenere il trattamento di
quiescenza, e veniva collocato a riposo a decorrere dal 30 dicembre
1997;
che, tuttavia, l'art. 1 del decreto-legge 3 novembre 1997, n.
375 (Disposizioni urgenti in tema di trattamenti pensionistici
anticipati) - entrato nelle more in vigore - sanciva la immediata
sospensione dell'applicazione di ogni disposizione di legge, di
regolamento e di accordi collettivi che prevedevano il diritto a
trattamenti pensionistici di anzianità anticipati rispetto all'età
pensionabile o alla età prevista per la cessazione dal servizio in
base ai singoli ordinamenti, e tale sospensione era definitivamente
confermata dall'art. 59, comma 54, della legge n. 449 del 1997 sino
alla data della sua entrata in vigore (1° gennaio 1998);
che per effetto della suddetta normativa, come integrata dal
citato d.m. 30 marzo 1998, il ricorrente nel giudizio principale
subiva il differimento della pensione al mese di aprile successivo,
con fissazione del collocamento a riposo alla data del 1° aprile
1998;
che pertanto, essendo cessato dal servizio il 30 dicembre
1997 e così rimasto senza retribuzione per i mesi di gennaio,
febbraio e marzo del 1998, egli chiedeva dichiararsi il suo diritto
ad ottenere il trattamento di quiescenza dal giorno della cessazione
dal servizio (30 dicembre 1997), con conseguente condanna del
Ministero dell'interno e della Direzione provinciale del Tesoro al
pagamento in suo favore dei ratei pensionistici relativi alle
suddette mensilità, non riscossi per effetto della citata normativa
sopravvenuta, oltre interessi legali e rivalutazione monetaria;
che, in diritto, il giudice a quo, ritenute le norme
impugnate rilevanti ai fini del decidere, osserva, con riferimento
alla non manifesta infondatezza, che si riproporrebbe la medesima
problematica del vuoto di quattro mesi della pensione e della
retribuzione già irrazionalmente sofferto dal personale della
scuola, cui questa Corte ha ovviato dichiarando l'illegittimità
costituzionale - con sentenza n. 439 del 1994 - dell'art. 1, commi 1
e 2-quinquies, del decreto-legge 19 settembre 1992, n. 384 (Misure
urgenti in materia di previdenza, di sanità e di pubblico impiego,
nonchè disposizioni fiscali), convertito, con modificazioni, nella
legge 14 novembre 1992, n. 438, indi - con sentenza n. 347 del 1997 -
dell'art. 1, comma 31, primo periodo, della legge 8 agosto 1995, n.
335 (Riforma del sistema pensionistico obbligatorio e complementare),
in punto di salvezza dell'efficacia dell'art. 13, comma 5, lettera
b), della legge 23 dicembre 1994, n. 724 (Misure di razionalizzazione
della finanza pubblica);
che anche in questo caso il differimento del trattamento
pensionistico in danno di dipendenti pubblici rimasti privi di
retribuzione violerebbe gli artt. 36 e 38 Cost., sottraendo loro il
minimo indispensabile per provvedere ai bisogni essenziali della
vita;
che è intervenuto nel giudizio il Presidente del Consiglio
dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, il quale ha concluso per la inammissibilità o manifesta
infondatezza della questione.
Considerato che il giudice rimettente censura l'art. 59, comma
54, della legge 27 dicembre 1997 n. 449 (Misure per la
stabilizzazione della finanza pubblica) e l'art. 1 del decreto del
Ministro del lavoro e della previdenza sociale 30 marzo 1998, emanato
di concerto con il Ministro del tesoro, del bilancio e della
programmazione economica e con il Ministro per la funzione pubblica e
gli affari regionali (Programmazione dell'accesso al pensionamento di
anzianità dei militari, ai sensi dell'art. 59, comma 55, della legge
27 dicembre 1997, n. 449), per violazione degli artt. 36 e 38 della
Costituzione;
che l'art. 59, comma 54, della legge n. 449 del 1997
confermava, relativamente al periodo dal 3 novembre 1997 sino alla
data di entrata in vigore della medesima legge (1° gennaio 1998), la
sospensione delle previgenti norme di legge, di regolamento o di
accordo collettivo attributive del diritto, con decorrenza nel
periodo suindicato, a trattamenti pensionistici di anzianità
anticipati rispetto all'età pensionabile o all'età prevista per la
cessazione dal servizio dai singoli ordinamenti;
che in tal modo la norma primaria impugnata rendeva
definitiva la sospensione già sancita dall'art. 1 del decreto-legge
3 novembre 1997, n. 375 (Disposizioni urgenti in tema di trattamenti
pensionistici anticipati), decaduto per mancata conversione e
specificamente abrogato, conservando validità agli atti ed ai
provvedimenti adottati e facendo salvi gli effetti prodottisi,
dall'art. 63 della legge n. 449 del 1997;
che deve essere disattesa, in via preliminare, l'eccezione di
inammissibilità avanzata dall'intervenuto Presidente del Consiglio
dei ministri;
che, invero, sotto il primo profilo, il rimettente motiva
adeguatamente, ancorchè succintamente, il supposto vulnus agli artt.
36 e 38 Cost., evidenziando a carico del dipendente cessato dal
servizio la perdita del minimo indispensabile per provvedere ai
bisogni essenziali della vita, a causa della subita indisponibilità
temporanea sia della retribuzione sia della pensione;
che, sotto il secondo profilo, la previsione del termine di
differimento del trattamento pensionistico contenuta nell'impugnato
art. 1 del d.m. 30 marzo 1998 è strettamente collegata alla
disciplina dettata dalla norma primaria, congiuntamente censurata, di
(definitiva conferma della) sospensione transitoria di tutte le
disposizioni attributive del diritto a trattamenti pensionistici di
anzianità, sì da autorizzare senz'altro il sindacato della Corte
sul provvedimento, di fonte legale, di moratoria dei pensionamenti
anticipati;
che, quanto al merito, questa Corte ha già più volte
escluso l'illegittimità costituzionale di interventi di "blocco"
dell'accesso a trattamenti pensionistici di anzianità, come quello
censurato in questa sede, tutti ragionevolmente inseriti nel processo
di radicale riconsiderazione di tali trattamenti al fine di
stabilizzare la spesa previdenziale entro determinati livelli del
rapporto con il prodotto interno lordo (sentenze n. 245 del 1997, n.
417 del 1996 e n. 439 del 1994; ordinanze n. 319 e n. 18 del 2001,
nonchè n. 318 del 1997);
che dev'essere, altresì, ribadita l'estraneità alle
pensioni cosiddette "anticipate" della garanzia contenuta nell'art.
38 Cost., perchè inerente allo stato di bisogno e, quindi,
«riservata alle pensioni che trovano la loro causa nella cessazione
dell'attività lavorativa per ragioni di età e non anche a quelle il
cui presupposto consiste nel mero avvenuto svolgimento dell'attività
stessa per un tempo predeterminato» (ordinanza n. 278 del 2003,
proprio riguardo alla sospensione temporanea disposta dalla norma
primaria qui impugnata; ma, in tal senso, già la sentenza n. 416 del
1999);
che, inoltre, l'impugnato art. 59, comma 54, della legge n.
449 del 1997 prevedeva che i pubblici dipendenti interessati dalla
sospensione temporanea dell'accesso al pensionamento di anzianità
anticipato (come, appunto, il ricorrente nel giudizio a quo)
potessero revocare le dimissioni già previamente accettate
dall'amministrazione e, ove già collocati a riposo, persino essere
riammessi in servizio a domanda;
che ciò esclude, altresì, il denunciato contrasto con
l'art. 36 Cost., perchè, essendo disponibili strumenti per la
prosecuzione o il ripristino del rapporto d'impiego rimessi alla
libera iniziativa dell'interessato, l'effetto economico negativo a
suo carico finisce per dipendere dalla sua eventuale scelta di non
utilizzarli, ossia da un atto volontario del lavoratore, revocabile
con il ritiro della domanda di pensionamento, ancorchè accettata,
ovvero con la richiesta di riammissione in servizio (in tal senso,
sentenza n. 324 del 1999 e ordinanza n. 92 del 1997).
che, infine, inconferente è il richiamo del giudice
rimettente alle pronunce di questa Corte specificamente incidenti
sulla legislazione relativa alla posizione giuridica del personale
della scuola per violazione dell'art. 3 Cost. (sentenze n. 347 del
1997 e n. 439 del 1994);
che, infatti, diversamente dalle fattispecie allora
esaminate, caratterizzate dal fisiologico slittamento della richiesta
di cessazione dal servizio all'inizio dell'anno scolastico
successivo, stavolta non rileva alcun meccanismo specifico di
operatività delle dimissioni, tant'è che il parametro dell'art. 3
Cost., in quella sede ritenuto violato in via assorbente, qui non
risulta neppure evocato, mentre la norma impugnata inibisce
temporaneamente l'accesso al pensionamento anticipato e, dunque,
interviene esclusivamente - spostandola necessariamente in avanti -
sulla decorrenza del trattamento di quiescenza;
che, quindi, la questione deve ritenersi, per quanto detto,
manifestamente infondata.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.
87 e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

Dichiara la manifesta infondatezza della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 59, comma 54, della legge 27
dicembre 1997 n. 449 (Misure per la stabilizzazione della finanza
pubblica) e dell'art. 1 del decreto del Ministro del lavoro e della
previdenza sociale 30 marzo 1998, emanato di concerto con il Ministro
del tesoro, del bilancio e della programmazione economica e con il
Ministro per la funzione pubblica e gli affari regionali
(Programmazione dell'accesso al pensionamento di anzianità dei
militari, ai sensi dell'art. 59, comma 55, della legge 27 dicembre
1997, n. 449), sollevata, in riferimento agli artt. 36 e 38 della
Costituzione, dalla Corte dei conti - sezione giurisdizionale, per la
Regione Puglia con l'ordinanza indicata in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 10 gennaio 2011.

Il Presidente: De Siervo


Il redattore: Mazzella


Il cancelliere: Fruscella

Depositata in cancelleria il 12 gennaio 2011.

Il cancelliere: Fruscella