1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 15 del 10-4-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 297 ORDINANZA (Atto di promovimento) 24 ottobre 1995
N. 297 Ordinanza emessa il 24 ottobre 1995 dal tribunale amministrativo regionale per l'Emilia Romagna, sez. di Parma sul ricorso proposto da Adolfi Ferruccio ed altri contro l'Universita' degli studi di Parma Impiego pubblico - Sospensione, per l'anno 1993, degli automatismi stipendiali - Disparita' di trattamento dei dipendenti pubblici in ragione della circostanza meramente casuale dell'anno di maturazione dell'aumento. (Legge 14 novembre 1992, n. 438, art. 7, terzo comma). (Cost., art. 3). (096C0426) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.15 del 10-4-1996)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso proposto da Adolfi
Ferruccio, Aimi Maria Alessandra, Arisi Luca, Arrigoni Maria
Giovanna, Azzali Giacomo, Azzimondi Paola, Baratta Maria Antonietta,
Baruffi Silvana, Bassotti Lucilla, Battaglia Luigi Pietro, Berni
Rodolfo, Bertolini Fernando, Bertorelli Laura, Bianchi Carluccio,
Bonilini Giovanni, Bordi Fabrizio, Borghi Loris, Borromei Renato,
Botti Paolo, Bracchi Pier Giovanni, Cabassi Enrico, Calzetti Stefano,
Caretta Antonio, Casiraghi Giovanni, Castellano Salvatore, Catalano
Antonio Lucio, Catellani Marta, Catellani Pierluigi, Chiavarini
Milena, Chiusoli Gianpaolo, Cingi Biagini Marina, Colombo Paolo,
Conti Giorgio, Corradi Maria Grazia, Costa Elisabetta, Cuccio
Antonino, Cusmano Ferdinando, Dossena Arnaldo, Falasca Anna, Favali
Maria Augusta, Favilla Roberto, Ferrero Giovanni, Gabba Felice,
Gallico Claudio, Gardini Gianpiero, Gariboldi Luigi Mario, Gasparri
Fava Giovanna, Giacomini Corrado, Gozzi Giorgio, Grasselli Antonio,
Iori Marina, Lanfredi Manotti Anna Maria, Livraghi Renata, Lo Moro
Caterina, Lo Moro Mariafortunata, Lugari Maria Teresa, Lugari
Roberta, Macchi Emilio, Maggiali Cesare Augusto, Magliani Walter,
Magnone Stefania, Mancia Domenico, Mandich Anna Maria, Marchelli
Rosangela, Mazzini Alberto, Mazzucchi Anna, Mingiardi Mariarosa,
Montenero Angelo, Monteverdi Daniela, Mozzarelli Andrea, Musiari
Luisa, Palla Gerardo, Panu Rino, Pasquali Petronio, Pauri Massimo,
Pelizzi Corrado, Pietrini Vladimiro, Plazzi Piervincenzo, Porati
Alfredo, Rinaldi Elio, Rinaldi Maria Gabriella, Rizza Giambattista,
Ronchi Gabriella, Rossi Carlo, Sansebastiano Giuliano, Scaravelli
Corrado, Spaccapelo Benito, Spaggiari William, Tamanini Carlo, Tanzi
Cattabianchi Luigi, Tellini Claudio, Torelli Luigi, Uleri Gastone,
Ungaro Rocco, Urgeletti Giulietta, Venè Michelotti Margherita,
Venturelli Giampiero, Vezzani Alberto, Vighi Paola, Vinci Anna, Zani
Sergio, Zoboli Maurizio, rappresentati e difesi dall'avv. Stefano
Asmone e domiciliati nello studio dello stesso, in Parma, via
Tommasini n. 20; contro il Magnificio Rettore pro-tempore
dell'Università degli studi di Parma, rappresentato e difeso
dall'Avvocatura distrettuale dello Stato di Bologna e domiciliato
nella segreteria della stessa Avvocatura, in Bologna, via G. Reni n.
4; per l'accertamento del diritto dei ricorrenti alla corresponsione
dell'aumento stipendiale periodico maturato nel corso del 1993, dalla
data di maturazione al 31 dicembre 1993 e per la condanna
dell'Amministrazione resistente al pagamento degli importi
conseguentemente dovuti;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio dell'amministrazione
resistente;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Udito alla pubblica udienza del 24 ottobre 1995, l'avv. Asmone per
i ricorrenti;
Ritenuto e considerato in fatto e in diritto quanto segue:
F a t t o
I ricorrenti lamentano la mancata corresponsione, durante l'anno
1993, dell'aumento biennale di stipendio maturato a favore di
ciascuno di essi nel corso dello stesso anno.
Tale mancata corresponsione è stata determinata dall'applicazione
dell'art. 7 della legge n. 438/1992, ai sensi del quale norme che
comunque comportino incrementi retributivi, quale conseguenza di
automatismi stipendiali, non devono trovare applicazione per l'anno
1993.
La disciplina del trattamento economico dei professori universitari
e dei ricercatori universitari (ai quali ultimi sono altresì
equiparati, quanto al trattamento economico, gli assistenti del ruolo
ad esaurimento) prevede una progressione economica sviluppantesi
dapprima in classi biennali e quindi in scatti biennali.
Ne consegue che professori, ricercatori e assistenti universitari
godono tutti, ad anni alterni, di aumenti retributivi.
Ovviamente, la decorrenza di tali aumenti avrà inizio nel corso di
anni di numero dispari per il personale nominato in ruolo in anno
dispari e nel corso di anni pari per il personale nominato in ruolo
in un anno pari.
Il "congelamento" degli aumenti retributivi biennali per la durata
di alcuni mesi ha comportato, naturalmente, un contenuto danno
economico per ciascuno degli interessati (dell'ordine di alcune
centinaia di migliaia di lire di mancata retribuzione), che ha
esclusivamente colpito, ripetesi, il personale assunto negli anni
dispari.
Di qui l'attale ricorso, che si fonda sulla assunta illegittimità
costituzionale (per contrasto con l'art. 3) del-l'art. 7 della legge
n. 438/1992.
Si costituiva in giudizio per resistere l'Università degli studi
di Parma.
In prossimità dell'udienza di discussione le parti si scambiavano
memorie a sostegno delle rispettive difese.
All'odierna pubblica udienza la causa veniva chiamata e ritenuta in
decisione.
Motivi della decisione
Gli odierni ricorrenti, professori di prima e seconda fascia,
assistenti e ricercatori in servizio presso l'Ateneo parmense,
chiedono che, previa sospensione del giudizio e rimessione degli atti
alla Corte costituzionale per la dichiarazione della illegittimità
costituzionale dell'art. 7, comma terzo, del d.-l. 19 settembre 1992,
n. 384 convertito in legge 14 novembre 1992, n. 438, sia accertato il
loro diritto alla percezione degli aumenti periodici biennali di
stipendio, e degli aumenti periodici di competenza dell'assegno
aggiuntivo, maturati nel corso del 1993, e sia condannata
l'Amministrazione universitaria al pagamento delle differenze
retributive dovute, con rivalutazione monetaria ed interessi legali
dalla maturazione delle singole mensilità al saldo.
La menzionata disposizione stabilisce che, in materia di pubblico
impiego, "per l'anno 1993 non trovano applicazione le norme che
comunque comportano incrementi retributivi in conseguenza di...
automatismi stipendiali....". Tra queste, dunque, anche quelle che
prevedono aumenti periodici automatici delle competenze economiche
dei pubblici dipendenti.
L'eccezione di incostituzionalità è sollevata in riferimento
all'art. 3 della Costituzione, sotto il profilo della ingiustificata
disparità di trattamento rispetto ai colleghi che maturano
incrementi retributivi automatici in anni diversi dal 1993 e che,
pertanto, non subiscono alcun pregiudizio dall'applicazione della
disposizione in commento.
Secondo l'Amministrazione la diversa collocazione temporale delle
nomine, e quindi della maturazione del diritto all'incremento
retributivo, costituiscono sufficienti elementi differenziali tra le
situazioni poste a raffronto: il fattore temporale legittima infatti
il differente trattamento normativo (ed economico) di fattispecie per
altri versi assimilabili.
La questione è palesemente rilevante ai fini del giudizio in
corso, poichè la applicazione del contestato disposto normativo
preclude, fino al 1 gennaio 1994, la erogazione dell'aumento
stipendiale maturato nel 1993, che i ricorrenti pretendono in questa
sede.
Inoltre, essa non è manifestamente infondata, come emerge dalle
considerazioni che seguono e che inducono la Sezione a trasmettere
gli atti processuali alla Corte costituzionale e ad attenderne una
pronuncia in merito.
Se è vero che la Corte costituzionale ha ritenuto che il fattore
temporale può costituire valida ragione di differenziazione ai fini
della applicazione, o meno, di benefici contrattuali, non può
ignorarsi la peculiarità della presente fattispecie, in cui esso non
viene preso in considerazione dal legislatore al fine di stabilire la
decorrenza di un diverso trattamento economico, ovvero di
ricollegarlo ad una determinata anzianità di servizio, bensì al
fine di differenziare il trattamento medesimo in relazione ad una
qualità (pari o dispari) degli anni di nomina del tutto indifferente
alla loro posizione (anteriore o posteriore) nella successiva
cronologica.
Tale è infatti l'inevitabile risultato del meccanismo riduttivo
previsto dall'art. 7, comma terzo, della legge n. 438/92 (mancata
erogazione per il 1993 degli incrementi stipendiali automatici
maturati nel solo anno 1993), attesa la periodicità biennale degli
aumenti stipendiali bloccati.
Così, i dipendenti che hanno maturato gli aumenti nel 1992 e nel
1994 (siccome nominati in anni pari) non hanno subito alcun
differimento nella erogazione dei relativi incrementi retributivi,
mentre tutti i dipendenti che hanno maturato l'aumento nel 1993
(cioè quelli nominati in anni dispari) si sono visti differire al 1
gennaio 1994 la decorrenza del miglioramento retributivo (con una
perdita che va dalla differenza retributiva corrispondente a dodici
mensilità, per coloro il cui aumento biennale avrebbe dovuto
decorrere dal gennaio 1993, ad una differenza corrispondente ad una
sola mensilità, per quanto avevano maturato l'aumento con decorrenza
dal dicembre).
Sembra al Collegio del tutto irrazionale che una parte del
personale subisca per alcuni mesi un trattamento economico deteriore
in relazione alla circostanza che la sua nomina abbia avuto luogo in
un anno dispari, laddove in tale decurtazione non incorre la restante
parte, nominata in un anno pari.
La disparità del trattamento economico infatti non si ricollega ad
alcuna diversità, ancorchè casuale (es. priorità della nomina,
anzianità di servizio...) delle situazioni considerate, ma investe
posizioni giuridiche assolutamente identiche, in relazione ad un
criterio (parità o disparità dell'anno di nomina) che non può
identificarsi con il fattore temporale considerato dalla Corte
costituzionale (con la giurisprudenza invocata dall'Amministrazione),
secondo la quale il fluire del tempo costituisce di per sè elemento
diversificatore, proprio perchè non ha carattere cronologico (di
priorità o posterità rispetto ad una data stabilita) ma casuale ed
alterno (un anno si e uno no).
Poichè secondo la consolidata giurisprudenza costituzionale il
principio di uguaglianza va inteso nel senso che ad identità di
posizioni soggettive ed oggettive deve corrispondere parità di
trattamento legislativo, il Collegio ritiene non manifestamente
infondata la dedotta questione di incostituzionalità dell'art. 7,
comma 3, della legge 14 novembre 1992, n. 438, in relazione all'art.
3 della Costituzione.
Rinviando, dunque, ogni pronuncia in rito, nel merito e sulle spese
processuali, va sospeso il giudizio, disponendosi la trasmissione
degli atti, a cura della segreteria della sezione, alla cancelleria
della Corte costituzionale, affinchè quest'ultima esamini la
sollevata questione di legittimità.

P. Q. M.
Sospende il giudizio in corso;
Solleva, in quanto rilevante ai fini del presente giudizio e non
manifestamente infondata, la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 7, comma 3, della legge 14 novembre 1992, n. 438, in
relazione all'art. 3 della Costituzione;
Dispone che, a cura della segreteria della sezione, gli atti siano
trasmessi alla cancelleria della Corte costituzionale in Roma;
Disponde che la presente ordinanza sia notificata al Presidente del
Consiglio dei Ministri e comunicata ai Presidenti della Camera dei
deputati e del Senato della Repubblica.
Così deciso in Parma, addì 24 ottobre 1995
Il presidente: Cicciò
Il primo referendario rel. est.: Pasi
96C0426