1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 50 del 15-12-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 671 ORDINANZA (Atto di promovimento) 9 giugno 1999
N. 671 Ordinanza emessa il 9 giugno 1999 dal giudice per le indagini preliminari presso il tribunale di Trani sull'istanza proposta da Ribatti Riccardo Processo penale - Restituzione delle cose sequestrate - Opposizione al decreto del p.m. di rigetto della richiesta di restituzione - Procedimento - Mancata previsione dell'obbligo del p.m. di depositare il fascicolo delle indagini preliminari e della facolta' dell'indagato di estrarne copia - Lesione del diritto di difesa - Contrasto con la legge delega che prevede "la partecipazione dell'accusa e della difesa su basi di parita' in ogni stato e grado di procedimento". Cod. proc. pen. 1988, art. 127. Costituzione, artt. 24 e 76. (099C1194) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.50 del 15-12-1999)

IL TRIBUNALE
Letta l'istanza di Ribatti Riccardo, indagato ex art. 648 del c.p.,
di autorizzazione alla estrazione della copia del fascicolo delle
indagini preliminari in vista dell'udienza camerale ex art. 263/5 del
c.p.p.;
Letto il precedente provvedimento emesso in data 1 giugno 1999 con
cui si è rigettata analoga richiesta presentata dal medesimo
istante;
Letti gli atti;
Visti gli artt. 127 c.p.p., 24 e 76 della Costituzione;
R i l e v a t o
L'istante chiede di poter visionare ed estrarre copia degli atti
contenuti nel fascicolo delle indagini preliminari al fine di poter
esercitare il diritto di difesa nell'udienza in camera di consiglio
che si terrà dinanzi a questo giudice, per la proposta opposizione
al provvedimento del p.m. di rigetto della richiesta di revoca del
sequestro probatorio.
Una analoga istanza è stata già rigettata da questo stesso
giudicante in data 1 giugno 1999 sulla base della considerazione che
il procedimento disciplinato dall'art. 127 c.p.p. richiamato dall'art
263, quinto comma, c.p.p. non prevede il deposito degli atti nella
cancelleria del giudice per le indagini preliminari e
conseguentemente, non consente all'indagato di poter accedere a detto
fascicolo estraendone copia.
L'istante ha ripresentato l'istanza reiterando la richiesta ed
eccependo l'illegittimità costituzionale dell'art. 127 c.p.p. in
riferimento all'art. 24, secondo comma della Costituzione, nella
parte in cui non prevede, analogamente ad altri procedimenti di
impugnazione ai quali il procedimento di opposizione ex art. 263,
quinto comma, può essere assimilato, l'obbligo del p.m. di
depositare gli atti di indagine nella cancelleria del giudice per le
indagini preliminari al fine di consentire l'estrazione di copia
degli atti contenuti in detto fascicolo.
La mancata previsione di tale obbligo del p.m. e della
corrispondente facoltà dell'indagato, costituisce, a detta
dell'istante, un chiaro vulnus al diritto di difesa,
costituzionalmente sancito, in quanto non consente all'indagato di
svolgere piamente le sue difese.
L'eccezione non appare manifestamente infondata.
In vero l'indagato non potendo estrarre copia del fascicolo per le
indagini preliminari non può interloquire in alcun modo circa
l'esistenza del fumus commissi delicti e soprattutto sulla esistenza
del rapporto strumentale in termini probatori, che deve esistere fra
il bene in sequestro e il reato commesso, e che giustifica la nascita
e il mantenimento del vincolo imposto dal p.m.
D'altra parte, proprio in riferimento a questo procedimento si
apprezzano ancor più le esigenze di tutela del diritto di difesa
evidenziate dall'istante, dal momento che il vincolo giuridico e
materiale sul bene in sequestro non è posto da un giudice terzo ma
dalla stessa autorità giudiziaria che conduce le indagini.
Nè si comprenderebbe l'obbligo di comunicare, a pena di nullità
del provvedimento finale, al difensore e all'indagato la data di
fissazione della camera di consiglio se non fosse per consentire loro
di approntare una difesa tecnica fondata sulla conoscenza degli atti
di indagine e quindi, sulla pretesa fondatezza giuridica del
sequestro probatorio disposto dal p.m.
Le medesime ragioni hanno indotto prima la Corte costituzionale poi
lo stesso legislatore, a prevedere per la procedura dinanzi al
tribunale del riesame, la possibilità del ricorrente di estrarre la
copia integrale del fascicolo delle indagini preliminari.
Infine, va individuato un ulteriore profilo di illegittimità
costituzionale in riferimento all'art. 76 della Costituzione.
La mancata previsione del diritto di estrarre copia del fascicolo
per le indagini preliminari sembra in contrasto con l'art. 2, punto 3
della legge delega del nuovo c.p.p. che obbliga il legislatore
delegato a prevedere la "partecipazione dell'accusa e della difesa su
basi di parità in ogni stato e grado del procedimento".
Nel caso di specie è evidente l'assoluta disparità processuale
che si crea fra l'organo dell'accusa che ha adottato il provvedimento
di sequestro probatorio ed ha piena conoscenza delle risultanze
investigative, rispetto alla difesa che può solo presentare memorie
difensive alla "cieca" cioè senza conoscenza degli atti
investigativi.
In tal modo l'art. 127 c.p.p. non sarebbe rispondente ai principi
della legge delega, e conseguentemente illegittimo in parte qua.
È evidente, infine, che le questioni di legittimità prospettate
oltre ad essere manifestamente non infondate appaiono rilevanti per
decidere sull'istanza del difensore di Ribatti Riccardo e sulla
opposizione al provvedimento di rigetto della richiesta di revoca del
sequestro probatorio.
Ritenuto, per tanto, che sull'istanza e, conseguentemente,
sull'intero procedimento in camera di consiglio, non può assumersi
alcuna decisione senza la previa risoluzione della questione di
legittimità costituzionale dinanzi prospettata.

P. Q. M.
Visti gli artt. 24, secondo comma, e 76 della Costituzione e 13
della legge costituzionale 11 marzo 1953, n. 1;
Dichiara la rilevanza e la non manifesta infondatezza, in relazione
agli artt. 24, secondo comma, e 76 della Costituzione, della
questione di costituzionalità dell'art. 127 c.p.p. nella parte in
cui non prevedono l'obbligo del p.m. di depositare il fascicolo delle
indagini preliminari nella cancelleria del giudice per le indagini
preliminari e la facoltà dell'indagato di estrarne copia;
Sospende il procedimento in corso in attesa della definizione da
parte della Corte costituzionale della presente questione di
illegittimità;
Ordina l'immediata trasmissione di copia integrale del fascicolo
per le indagini preliminari r.g. notizie di reato n. 3419/99 alla
Corte costituzionale;
Dispone che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento, al p.m. procedente e
all'indagato.
Trani, addì 9 giugno 1999.
Il giudice per le indagini preliminari: Nardi
99C1194