1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 5 del 30-1-2002
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 28 ORDINANZA (Atto di promovimento) 7 febbraio 2001
Ordinanza emessa il 7 febbraio 2001 dal Consiglio di giustizia amministrativa per la regione Sicilia, sul ricorso proposto da Fiorica Pietro ed altri contro Assessorato regionale dei beni culturali ed ambientali e della pubblica istruzione della regione siciliana. Ambiente (tutela dell') - Ministero dei beni culturali e ambientali - Legge di delega per la riorganizzazione - Mancata indicazione dei principi e criteri direttivi (prima della normativa sulla delegificazione) in tema di riorganizzazione degli organi consultivi - Eccesso di delega. - Legge 29 gennaio 1975, n. 5, art, 2, comma 2. - Costituzione, art. 76. (002C0017) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.5 del 30-1-2002)

IL CONSIGLIO DI GIUSTIZIA AMMINISTRATIVA

Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso in appello
n. 1265/1999 proposto dai signori Fiorica Pietro, Incardona Angelo,
Incardona Pietro e Cottone Giuseppe, tutti rappresentati e difesi
dall'avv. Salvatore Pensabene Lionti presso il cui studio sono
elettivamente domiciliati in Palermo, via G. Giusti n. 45;
Contro l'assessorato regionale dei beni culturali ed ambientali e
della pubblica istruzione della regione siciliana, in persona
dell'assessore pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura
distrettuale dello Stato di Palermo, presso i cui uffici è
domiciliato per legge in via Alcide De Gasperi n. 81, per
l'annullamento della sentenza n. 271/1999 del Tribunale
amministrativo regionale della Sicilia, sede di Palermo, sez. 1a, del
1 febbraio 1999.
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio dell'Avvocatura dello
Stato per l'assessorato appellato;
Visti gli atti tutti della causa;
Relatore il consigliere Antonio Andò;
Uditi alla pubblica udienza del 7 febbraio 2001 l'avv. S.
Pensabene Lionti per gli appellanti e l'avv. dello Stato Maisano per
l'assessorato appellato;
Ritenuto in fatto e considerato in diritto quanto segue:

Fatto

L'assessorato regionale ai beni culturali e ambientali e alla
pubblica istruzione, con decreto del 28 febbraio 1992, sottoponeva a
vincolo di immodificabilità temporanea per un periodo di due anni la
fascia costiera del territorio del comune di Realmonte.
Dalla sottoposizione a detto vincolo restava esclusa la zona
comprensiva dell'abitato di "Lido di Rossello", considerata dalla
commissione provinciale per la tutela delle bellezze naturali e
panoramiche della provincia di Agrigento ad alto tasso di
edificazione ed urbanizzazione.
Il comune di Realmonte provvedeva, peraltro, al rilascio di n. 2
concessioni edilizie in tale zona, in favore dei signori Fiorica,
Incardona A., Incardona P. e Cottone per la costruzione di due
fabbricati.
L'assessorato ai BB.CC.AA., con successivo decreto del 20 aprile
1995, dichiarava di notevole interesse pubblico "la punta orientale
della baia di Lido Rossello, ai sensi e per gli effetti dell'art. 1,
numeri 3 e 4, della legge 29 giugno 1939, n. 1497, e dell'art. 9,
numeri 4 e 5, del relativo regolamento di esecuzione ...". Decreto
successivamente integrato mediante avviso di rettifica pubblicato
nella G.U.R.S. del 24 febbraio 1996, in quanto allo stesso in un
primo tempo non era stata allegata alcuna planimetria.
Il sig. Fiorica e consorti proponevano, quindi, ricorso avverso
tale decreto dinanzi al Tribunale amministrativo regionale della
Sicilia e ne chiedevano l'annullamento per la parte riguardante il
terreno di loro proprietà, lamentando: 1) violazione dell'art. 4,
comma 1, r.d. 1940 n. 1357, correlato dall'art. 2, comma 3, legge
n. 1497/1939, in quanto il sindaco di Realmonte non sarebbe stato
convocato nella adunanza della commissione provinciale dei beni
naturali in cui si è discusso delle bellezze naturali site nel
territorio di Realmonte; 2) la difettosa composizione della
commissione provinciale con conseguente illegittimità del decreto
impugnato; 3) violazione di legge ed eccesso di potere per errore sui
presupposti, per falsità della causa e per vari altri vizi inerenti
alla apparente motivazione.
Il tribunale amministrativo della Sicilia, con sentenza n. 271
del 1 dicembre 1999, rigettava il ricorso.
I signori Fiorica Pietro, Incardona Angelo, Incardona Pietro, e
Cottone Giuseppe, ricorrono in appello riproponendo i motivi dedotti
in prime cure.
L'Assessorato regionale beni CC.AA. e pubblica istruzione della
regione siciliana, con memoria, si costituisce in giudizio chiedendo
la reiezione del gravame.
La causa viene in trattazione alla pubblica udienza del 7
febbraio 2001 e trattenuta per la decisione.

D i r i t t o

Per migliore comprensione delle ragioni della presente ordinanza
si ritiene procedere in questa sede all'esame delle censure dedotte
dagli appellanti con ordine diverso rispetto a quello dagli stessi
prospettato.
Il sig. Fiorica e consorti ripropongono, con il quarto motivo di
appello, la censura di irregolare composizione della commissione
provinciale per le bellezze naturali relativamente al numero di
esperti presenti, essendo la commissione composta da due esperti
entrambi nominati dalla regione, anzichè uno dalla regione e uno dal
Ministero BB.CC.AA. come previsto dall'art. 31 del d.P.R. 3 dicembre
1975, n. 805, che prevede che la commissione provinciale di cui
all'art. 2 della legge 29 giugno 1939, n. 1497, sia composta dal
soprintendente per i beni ambientali e architettonici, dal
soprintendente per i beni archeologici e da due esperti, di cui uno
solo designato dalla regione.
La censura è inammissibile ed infondata poichè non è stato
impugnato l'atto di nomina degli esperti della commissione
provinciale dei beni naturali di Agrigento e la nomina degli esperti
è di competenza statale per effetto del trasferimento delle
attribuzioni in materia dallo Stato alla regione.
Gli appellanti, con altra censura, lamentano vizi dell'iter
procedurale del decreto assessoriale del 20 aprile 1995 (che
dichiarava di notevole interesse pubblico la punta orientale della
baia di Lido Rossello), che sarebbe stato adottato in violazione
dell'art. 4, comma 1, R.D. n. 1357/1940 correlato all'art. 2, comma
3, legge n. 1497/1939 per la mancata convocazione del sindaco di
Realmonte alla riunione della commissione provinciale e ripropongono
la questione di legittimità costituzionale dell'art. 31 del d.P.R.
3 dicembre 1975, n. 805, per contrasto con l'art. 128 della
Costituzione per lesione dell'autonomia dei comuni, nella parte in
cui non include tra i componenti la commissione provinciale il
sindaco del comune in cui ricadenti le zone di interesse ambientale e
paesaggistico e dell'art. 2, comma 2, della legge 29 gennaio 1975,
n. 5, per violazione dell'art. 76 della Costituzione per assenza di
principi e criteri direttivi.
La questione di incostituzionalità dell'art. 31 del d.P.R.
n. 805/1975 appare manifestamente infondata.
La nuova disciplina dettata dal d.P.R. n. 805/1975 in materia di
composizione delle commissioni provinciali per la tutela delle
bellezze naturali ha comportato una tacita abrogazione delle
disposizioni contenute nell'art. 2 della legge n. 1497/1939 che
prevedeva la partecipazione, tra gli altri, anche del sindaco del
comune interessato. Tanto anche per il richiamo esplicito che il
comma 6 dell'art. 31 del d.P.R. n. 805/1975 fa all'art. 2 della legge
n. 1497/1939 (nel senso si è già pronunciato questo collegio con la
decisione 30 marzo 1995, n. 102; e conformemente Tribunale
amministrativo regionale Sicilia, sez. Catania, 28 novembre 1995,
n. 2525; Tribunale amministrativo regionale Sicilia, sez. I, Catania
11 settembre 1990, n. 662).
Ne deriva che la mancata partecipazione del sindaco del comune di
Realmonte al procedimento decisionale per l'emanazione del
provvedimento di imposizione del vincolo non costituisce violazione
di legge.
Nè tale mancata previsione di partecipazione del comune può
essere intesa costituire violazione di norma costituzionale (artt. 5
e 128 Cost.) in quanto l'ambiente è valore costituzionalmente
garantito, sottratto come tale alla competenza specifica dell'ente
territoriale.
La commissione ha natura di organo tecnico investito di
attribuzioni proprie, estranee a quelle tipiche dell'organizzazione
comunale e funzione di consulente tecnico con poteri di proposta. In
sede di commissione non sono perciò valutati e comparati altri
interessi, ancorchè generali, rappresentati dall'ente locale, il
quale, peraltro, non sopporta restrizioni alla propria autonomia,
potendo partecipare al procedimento con il ricorso all'istituto
dell'opposizione, che è appunto preordinato alla completezza
dell'istruttoria precedente all'emanazione del provvedimento finale
di imposizione del vincolo sulle bellezze naturali.
L'eccezione di costituzionalità non appare, invece,
manifestamente infondata sotto l'altro profilo sollevato di eccesso
di delega legislativa e di contrasto con l'art. 76 della Costituzione
e, come tale, rilevante ai fmi del decidere in quanto l'eventuale
pronuncia di incostituzionalità comporterebbe l'annullamento
dell'atto impugnato.
L'art. 2, comma 2, legge n. 5/1975 delega il Governo alla
emanazione di norme di disciplina della struttura degli uffici per il
definitivo assetto funzionale del Ministero dei beni culturali e
ambientali e di riorganizzazione degli organi consultivi, con
competenze afferenti le materie trasferite.
L'art. 76 della Costituzione prevede che l'esercizio della
funzione legislativa sia delegato al Governo con determinazione di
principi e criteri direttivi.
Nella specie, la delega al Governo attiene oltre alla disciplina
della struttura degli uffici anche alla riorganizzazione degli organi
consultivi relativi alle materie trasferite, ma la riorganizzazione e
ristrutturazione degli uffici e degli organi consultivi per il
definitivo assetto funzionale del Ministero non risultano
accompagnate dai principi e dai criteri direttivi cui l'art. 76 della
Costituzione condiziona la delega al governo dell'esercizio della
funzione legislativa.
Determinazione, nella specie, necessaria non essendo i principi
della riorganizzazione e ristrutturazione degli uffici e degli organi
consultivi legislativamente presenti nell'ordinamento e, quindi,
ricavabili aliunde. Gli organi collegiali, infatti, possono avere
composizione, quorum, struttura e funzione diverse e la scelta non
può essere lasciata alla norma delegata senza che siano fissati
principi e criteri direttivi. La non manifesta infondatezza della
sollevata questione di costituzionalità dell'art. 2, comma 2, legge
n. 5/1975 si evince maggiormente esaminando la norma denunciata in
rapporto al primo comma del medesimo articolo, nel quale il
legislatore ha fissato i criteri direttivi ai quali il Governo doveva
attenersi in materia di istituzione dei ruoli e costituzione di un
ufficio centrale per la gestione degli affari generali e del
personale. Ne deriva che una parte della disposizione risulta emanata
nel rispetto dei principi costituzionali ed un'altra adottata,
invece, in assenza di quegli stessi principi che non possono essere
ricavati nè esplicitamente nè implicitamente da altre disposizioni
della legge delega. Tale evidente contrasto tra due parti di una
stessa norma non può non costituire ulteriore riprova dell'eccesso
di delega in cui è caduto il legislatore con riguardo al secondo
comma dell'art. 2 della legge n. 5/1975. Tanto anche in
considerazione del fatto che in materia di delega legislativa il
parametro per stabilire se il legislatore abbia o meno ecceduto i
limiti di scelta, prefissati nella legge delega, va ricercato nella
ratio della delega, ovvero nelle ragioni e nelle finalità che hanno
complessivamente ispirato il legislatore delegante (Corte
costituzionale 27 aprile 2000, n. 126); se, quindi, per il caso de
quo il legislatore ha ritenuto necessario fissare dei criteri
direttivi con riguardo alla disciplina della gestione degli affari
generali e del personale, non si comprende perchè la stessa ratio
non dovrebbe essere adottata in materia di riorganizzazione degli
organi consultivi.
Per le suesposte considerazioni, a norma dell'art. 23, secondo
comma, legge 11 marzo 1953, n. 87, si dispone l'immediata
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale per la risoluzione
della questione incidentale di costituzionalità di cui trattasi e la
conseguente sospensione del gravame instaurato con l'atto di cui in
epigrafe.

P. Q. M.
Il Consiglio di giustizia amministrativa per la regione siciliana
in sede giurisdizionale, ritenuta rilevante e non manifestamente
infondata la questione di costituzionalità dell' art. 2, comma 2,
legge 29 gennaio 1975, n. 5, per violazione dell'art. 76 della
Costituzione, nella parte in cui, attribuendo al legislatore delegato
il potere di riorganizzare gli organi consultivi del Ministero dei
beni culturali e ambientali (prima della normativa sulla
delegificazione), non fissa i principi e i criteri direttivi ai quali
il Governo si sarebbe dovuto attenere, dispone l'immediata
trasmissione degli atti, a cura della segreteria, alla Corte
costituzionale, sospendendo conseguentemente il giudizio in corso.
Ordina, inoltre, alla segreteria, a norma dell'ultimo comma
dell'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87, di notificare la
presente ordinanza alle parti in causa ed al Presidente del Consiglio
dei ministri e di darne comunicazione al presidente del Senato della
Repubblica e al Presidente della Camera dei deputati.
Così deciso in Palermo nella camera di consiglio del 7 febbraio
2001.
Il Presidente: Virgilio
Il consigliere estensore: Ando
02C0017