1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 30 del 26-7-2017
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 45 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 23 giugno 2017
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 23 giugno 2017 (del Presidente del Consiglio dei ministri) . Bilancio e contabilita' pubblica - Norme della Regione Sardegna - Legge di stabilita' 2017 - Previsione che le risorse di cui al Fondo per l'aggregazione degli acquisti di beni e di servizi di cui all'art. 9, comma 9, del decreto-legge n. 66 del 2014, possono essere utilizzate quale forma di incentivazione a favore del personale operante presso la Centrale regionale di committenza - Previsione che le spese derivanti dall'applicazione della suddetta legge trovano copertura nelle previsioni d'entrata del bilancio pluriennale della Regione per il triennio 2017, 2018 e 2019 e in quelle corrispondenti dei bilanci per gli anni successivi. - Legge della Regione Sardegna 13 aprile 2017, n. 5 (Legge di stabilita' 2017), artt. 2, comma 2, e 11. (17C00183) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.30 del 26-7-2017)

Ricorso ex art. 127 costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri, rappresentato e difeso ex lege dall'Avvocatura Generale
dello Stato C.F. 80224030587, fax 06/96514000 e PEC
roma@mailcert.avvocaturastato.it presso i cui uffici ex lege
domicilia in Roma, via dei Portoghesi n. 12;
Nei confronti della Regione Autonoma della Sardegna, in persona
del Presidente della giunta regionale pro tempore per la
dichiarazione di illegittimità costituzionale degli articoli 2,
comma 2; e 11 della legge regionale Sardegna n. 5 del 13 aprile 2017,
recante le disposizioni della «Legge di stabilità 2017», pubblicata
nel B.U.R. n. 18 del 14 aprile 2017, giusta delibera del Consiglio
dei ministri in data 9 giugno 2017.
1. La legge Regionale della Sardegna n. 5/2017, indicata in
modificazioni, del decreto-legge 24 aprile 2014, n. 66, recante
misure urgenti per la competitività e la giustizia sociale. Deleghe
al Governo per il completamento della revisione della struttura del
bilancio dello Stato, per il riordino della disciplina per la
gestione del bilancio e il potenziamento della funzione del bilancio
di cassa, nonchè per l'adozione di un testo unico in materia di
contabilità di Stato e di tesoreria), possono essere utilizzate
quale forma di incentivazione a favore del personale operante presso
la Centrale regionale di committenza. Con deliberazione della Giunta
regionale sono stabiliti criteri e modalità di utilizzo di tale
fondo.»
La possibilità di utilizzare risorse finanziarie per remunerare
gli istituti del salario accessorio deve essere espressamente
prevista da specifiche disposizioni di legge.
Poichè tale finalizzazione non è espressamente prevista
dall'art. 9, comma 9, del decreto-legge n. 66/2014 citato, con la
norma di cui all'art. 2, comma 2, della legge Regionale n. 5/2017
citata, la Regione Autonoma Sardegna ha esercitato una facoltà in
assenza del necessario presupposto normativo statale e, quindi, di
una precisa previsione di una legge statale che espressamente
consentisse al legislatore regionale di intervenire in materia.(2)
Occorre ricordare che, in base alla giurisprudenza costituzionale
ormai consolidata, rientra nella materia dello «ordinamento civile»,
che è riservata alla competenza esclusiva del legislatore statale,
la disciplina del trattamento economico dei dipendenti pubblici
(sentenze n. 339/2011, punto 2.1. del Considerato in diritto, in
fattispecie similare; n. 186/2016, punto 4. del Considerato in
diritto e giurisprudenza ivi richiamata).
A seguito della privatizzazione del rapporto di pubblico impiego
(art. 2 del decreto legislativo n. 165/2001), i principi fissati
dalla legislazione statale in materia costituiscono «tipici limiti di
diritto privato, fondati sull'esigenza, connessa al precetto
costituzionale di uguaglianza, di garantire l'uniformità nel
territorio nazionale delle regole fondamentali di diritto che
disciplinano i rapporti fra privati e, come tali, si impongono anche
alle Regioni a statuto speciale (sentenza n. 189 del 2007)».
(sentenza n. 211/2014, punto 4. del Considerato in diritto).
Per tali motivi, l'art. 2, comma 2, della legge Regionale n.
5/2017 citata si pone in contrasto con l'art. 117, secondo comma,
lettera l), della Costituzione che attribuisce alla legislazione
esclusiva dello Stato la materia dello «ordinamento civile».
2. L'art. 11 della legge Regione Autonoma Sardegna n. 5/2017
viola l'art. 81, comma 3, della Costituzione.
La norma di copertura finanziaria contenuta nell'art. 11 citato
prevede che «le spese derivanti dall'applicazione della presente
legge trovano copertura nelle previsioni di entrata del bilancio
pluriennale della Regione per il triennio 2017, 2018 e 2019 e in
quelle corrispondenti dei bilanci degli anni successivi».
Al riguardo, si rileva che il rinvio dell'individuazione dei
mezzi di copertura ai bilanci successivi al 2019 può operare
esclusivamente con riferimento alle spese continuative e ricorrenti,
caratterizzate, cioè, «da una costante incidenza su una pluralità
indefinita di esercizi finanziari» e non anche con riferimento alle
autorizzazioni di spese a carattere pluriennale, come nel caso di
specie, per le quali - oltre alla specifica indicazione dell'onere
per ciascuno degli esercizi interessati - è richiesta anche la
esplicita indicazione dei mezzi di copertura.
Pertanto, le disposizioni (a carattere pluriennale) di cui ai
commi 4 e 5 dell'art. 5 della legge Regionale n. 5/2017 citata(3),
prevedendo autorizzazioni di spesa, rispettivamente, fino al 2021 e
al 2023, risultano prive di copertura finanziaria per gli anni
successivi al 2019 e sono, pertanto, in contrasto con l'art. 81,
comma 3, della Costituzione, che dispone che «ogni legge che importi
nuovi o maggiori oneri provvede ai mezzi per farvi fronte».
Il principio di analitica copertura e dell'equilibrio di
bilancio, contenuto nell'art. 81, comma 4, della Costituzione e
sostanzialmente riprodotto nell'art. 81, comma 3, come formulato
dalla legge costituzionale 20 aprile 2012, n. 1, «Introduzione del
principio del pareggio di bilancio nella Carta Costituzionale», opera
direttamente, a prescindere dall'esistenza di norme interposte; ed è
in grado di vincolare la disciplina delle fonti di spesa di carattere
pluriennale (sentenza n. 26/2013, punto 4.1. del Considerato in
diritto).
Le leggi regionali istitutive di nuove spese anche a carattere
pluriennale come nel caso di specie, pertanto, devono contenere una
esplicita indicazione del relativo mezzo di copertura.
La copertura deve essere credibile, sufficientemente sicura, non
arbitraria o irrazionale (sentenza n. 70/2012, punto 2.1. del
Considerato in diritto); ispirata a criteri di prudenza,
affidabilità e appropriatezza (sentenza n. 192/2012, punto 6. del
Considerato in diritto).
Per tali motivi, l'art. 11 della legge regionale n. 5/2017 citata
si pone in contrasto con l'art. 81, terzo comma, della Costituzione
che impone che «ogni legge che importi nuovi o maggiori oneri
provvede ai mezzi per farvi fronte».
___
(2) Va richiamato in proposito il parere n. 137/2013, con il
quale la Corte dei Conti - Sez. Lombardia, in fattispecie analoga
riferita alle modalità di determinazione delle risorse aggiuntive
per la contrattazione integrativa, ha affermato che: «le disposizioni
legislative regionali, aventi ad oggetto lo stanziamento di risorse
aggiuntive per la contrattazione decentrata, devono essere
interpretate nel senso che la relativa applicabilità presuppone un
esplicito rinvio alla normativa regionale da parte della legge
statale (quale fonte abilitata a disciplinare la materia rientrante
nell'ordinamento civile). In altri termini, la facoltà di avvalersi
dileggi regionali per stanziare risorse per la contrattazione
decentrata non può essere esercitata dall'Amministrazione regionale
sic et simpliciter: tale facoltà potrebbe essere esercitata, in via
mediata, solo in presenza di una clausola di rinvio statale, ossia a
fronte di puntuale previsione di una legge dello Stato che abiliti
espressamente il legislatore regionale ad inervenire».
(3) L'art. 5 contenente le «Disposizioni in materia di sanità e
politiche sociali», in vigore dal 14 aprile 2017, prevede, ai commi 4
e 5, che «4. Per far fronte al pagamento delle rate di mutuo bancario
a carico dell'Azienda ospedaliera "G. Brotzu", originariamente
contratto dalla ASL n. 8 di Cagliari per il finanziamento degli
investimenti sui presidi ospedalieri "Businco" e "Antonio Cao", è
autorizzata la spesa, per le sole quote capitale, di euro
3.455.260,85 per l'anno 2017, di cui euro 1.697.719,67 destinati al
rimborso delle somme anticipate dalla ASL n. 8 di Cagliari, euro
1.450.518,47 per l'anno 2018, euro 1.491.265,22 per l'anno 2019, euro
1.533.156.59 per l'anno 2020 ed euro 1.178.065,10 per l'anno 2021
(missione 13 - programma 05 - titolo 2 - capitolo SC05.0053).
(5) È autorizzata la spesa destinata all'Azienda ospedaliera «G.
Brotzu» quale cofinanziamento per la realizzazione della piastra
tecnologica dell'Azienda ospedaliera Brotzu di euro 1.500.000 per
l'anno 2019, euro 19.500.000 nell'anno 2020, euro 13,000.000
nell'anno 2021 ed euro 6.000.000 nell'anno 2023 (missione 13 -
programma 05 - titolo 2 - capitolo SC05.0053).»

P. Q. M.

Si conclude perchè articoli 2, comma 2; e 11 della legge
regionale Sardegna n. 5 del 13 aprile 2017, recante le disposizioni
della «Legge di stabilità 2017», indicati in epigrafe, siano
dichiarati costituzionalmente illegittimi.
Si produce l'attestazione della deliberazione del Consiglio dei
ministri del 9 giugno 2017.
Roma, 13 giugno 2017

Il vice Avvocato generale dello Stato: Palmieri