1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 48 del 22-11-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 703 ORDINANZA (Atto di promovimento) 12 giugno 2000
Ordinanza emessa il 12 giugno 2000 dal tribunale di Firenze nei procedimenti civili riuniti vertenti tra I.N.P.S. e Solimene Lucia ed altri Previdenza e assistenza sociale - Provvidenze per gli invalidi civili - Procedimenti giurisdizionali ed esecutivi relativi alla concessione di dette provvidenze - Legittimazione passiva delle regioni per le provvidenze concesse dalle stesse e dell'INPS in tutti gli altri casi - Dedotta violazione della legge delegante n. 59/1997, che prevede il trasferimento di funzioni statali in materia di previdenza e assistenza sociale alle regioni e agli enti locali, in considerazione della natura di ente parastatale strumentale dell'INPS e, pertanto, in alcun modo riconducibile nella categoria degli enti locali - Eccesso di delega. - D.lgs. 31 marzo 1998, n. 112, art. 130. - Costituzione, art. 76. (000C1210) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.48 del 22-11-2000)

IL TRIBUNALE

A scioglimento della riserva, osserva e ritiene quanto segue.
1. - I procedimenti riuniti ex art. 274 cpc riguardano
opposizioni alle esecuzioni promossse da vari invalidi sulla base
di titoli esecutivi ottenuti dei confronti del Ministero degli
interni azionati, nei confronti dell'I.N.P.S. richiamando l'art.
130 del decreto legislativo n. 112/1998 che dispone, al comma 1,
che "la funzione di erogazione di pensioni, assegni a indennità
spettanti ..... agli invalidi civili è trasferita ad un apposito
fondo di gestione istituito presso l'Istituto nazionale della
previdenza sociale (INPS)" e, al comma 3, che "nei procedimenti
......esecutivi ........ la legittimazione passiva spetta ......
all'INPS ...... anche relativamente ai provvedimenti concessori
antecedenti al termine di cui al ..... comma 1". 2. - Ritiene
anzitutto il giudicante, re melius perpensa, che l'indicazione,
nell'art. 130 del decreto legislativo 31 marzo 1998 n. 112, dello
"apposito fondo di gestione istituito presso l'Istituto nazionale
della previdenza sociale" riguardi esclusivamente i rapporti fra il
Ministero degli interni (che ha trasferito la suddetta funzione) e
l'INPS stesso e non escluda la responsabilità diretta del
patrimonio dell'INPS per la suddetta erogazione. 3. - Riguardo
alla norma suddetta appare peraltro non manifestamente infondata la
questione di illegittimità costituzionale sotto il profilo della
violazione dell'art. 76 Cost. per eccesso di delega. Invero con
gli articoli da 1 a 10 della legge delega (15 marzo 1997 n. 59) il
Governo è stato delegato ad emanare "decreti legislativi volti a
conferire alle regioni e agli altri enti locali..... funzioni e
compiti amministrativi", senza che possa ritenersi autorizzato, in
forza di essa, il conferimento di funzioni ad enti diversi;
osservato che all'evidenza fra gli Enti locali non è compreso
l'INPS, la questione suddetta pare non manifestamente infondata in
quanto l'art. 76 Cost. prevede che "l'esercizio della funzione
legislativa non può essere delegato al governo se non con
determinazione di principi e criteri direttivi e soltanto per tempo
limitato e per oggetti definiti". Nè ciò pare potersi
ritenere consentito, come sostenuto dalla difesa di convenuti, dal
disposto delle lettere c) e d) dell'art. 3 della legge delega, che
prevedono la possibilità di "modificazioni o nuova costituzione di
forme cooperative ..... che consentano la collaborazione ..... fra
enti locali, tra regioni e tra i diversi livelli di governo e di
amministrazione" e di soppressione, trasformazione o accorpamento
delle "strutture centrali e periferiche interessate dal
conferimento di compiti", iniziative che devono intendersi riferite
alle materie individuate dall'art. 1 (secondo l'espressa previsione
del primo comma del suddetto art. 3 che recita: "con i decreti
legislativi di cui all'art. 1"). Nella fattispecie appare
dunque violato il precetto costituzionale, mancando nella legge
delega la previsione del trasferimento delle funzioni all'INPS.
4. - La questione stessa è poi certamente rilevante nel
giudizio, per quanto osservato sopra sub 1. e 2.

P. Q. M.
Visto l'art. 23, legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 130 del decreto legislativo
31 marzo 1998, n. 112 per contrasto con l'art. 76 Cost.;
Sospende il giudizio in corso; Ordina la trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale; Ordina che, a cura della
cancelleria, copia integrale della presente ordinanza sia
notificata alle parti ed al Presidente del Consiglio dei Ministri e
che la stesa venga comunicata ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento. Firenze, addì 12 giugno 2000.
Il giudice: Paparo
00C1210