1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 12 del 12-3-2008
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 61 ORDINANZA (Atto di promovimento) 5 novembre 2007
Ordinanza del 5 novembre 2007 emessa dal Corte d'appello di Ancona nel procedimento penale a carico di Sabbatici Mario ed altri Processo penale - Appello - Modifiche normative recate dalla legge n. 46/2006 - Inappellabilita' delle sentenze di non luogo a procedere da parte del pubblico ministero - Inammissibilita' dell'appello proposto prima dell'entrata in vigore della novella - Contrasto con il principio di ragionevole durata e speditezza del processo - Violazione del principio di ragionevolezza. - Codice di procedura penale, art. 428, come sostituito dall'art. 4 della legge 20 febbraio 2006, n. 46; legge 20 febbraio 2006, n. 46, art. 11 (recte: 10). - Costituzione, artt. 3 e 111. (008C0159) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.12 del 12-3-2008)

LA CORTE DI APPELLO
Con sentenza emessa il 3 novembre 2005 il G.u.p. presso il
Tribunale di Pesaro dichiarava non luogo a procedere nei confronti di
Sabbatini Mario ed altri per il reato di cui all'art. 44 lett. b),
d.P.R. n. 380/2001 ed altri con formule diverse.
La sentenza del g.u.p. veniva impugnata dal p.m. che rilevava
esservi negli atti processuali sufficienti elementi per procedere
alla verifica dibattimentale e quindi chiedeva che venisse disposto
il rinvio a giudizio degli imputati.
In pendenza dell'appello, in data 9 marzo 2006 è entrata in
vigore la legge n. 46/2006 che dispone all'art. 11 che va dichiarata
l'inammissabilità dell'appello proposto dai p.m. prima dell'entrata
in vigore di essa legge.
All'ufficio del p.m. è data (art. 4) la facoltà di proporre
ricorso per Cassazione contro la sentenza di non luogo a procedere.
Ritiene la Corte che l'eccezione di incostituzionalità sollevata
dal p.g., non sia manifestamente infondata nei termini qui di seguito
esposti.
Ed invero l'inappellabilità, anche per i procedimenti in corso,
delle sentenze di non luogo a procedere, come previsto dal combinato
disposto degli artt. 4 e 11 della legge n. 46/2006 contrasta con il
principio della ragionevole durata e speditezza del procedimento
(sancito dall'art. 111 Cost.) in quanto potrà verificarsi una
regressione dello stesso alla fase dell'udienza preliminare - a
seguito di annullamento della Corte di cassazione - con una
inevitabile dilatazione dei tempi di definizione del processo, anche
per l'inevitabile aggravio di lavoro che ne deriverebbe soprattutto
per la medesima Corte di cassazione data l'estensione della sua
competenza sul merito.
Con il principio della ragionevolezza (desunto dall'art. 3 della
Cost.), perchè la riforma non appare giustificata nè da esigenze
connesse alla corretta amministrazione della giustizia, nè da
concreti, benefici effetti giuridici, e vanifica, inoltre, gli
appelli già proposti, mentre il giudiziosi secondo grado di merito
garantiva un opportuno controllo da parte del giudice collegiale su
possibili errori, anche di fatto, delle sentenze, numericamente
prevalenti, del giudice monocratico.
Non ritiene invece la Corte ravvisare un contrasto con principio
dell'esercizio obbligatorio dell'azione penale (ex art. 111 Cost.)
che, secondo il p.g., considerato questo nella sua interezza si
esplicherebbe nel corso di entrambi i gradi di giudizio di merito
mentre la legge n. 46/2006 lo viene a eludere senza valida
giustificazione, posto che la Corte costituzionale ha più volte
ribadito che il potere di impugnazione del p.m. non costituisce
estrinsecazione dei poteri inerenti all'aesercizio dell'azione penale
(vedesi ordinanze nn. 247 del 2002 e 165 del 2003).
Conclusivamente la rilevanza nel caso di specie, della questione
di legittimità sollevata - che non appare manifestamente infondata
nei termini sopra indicati - deriva dalla circostanza che in
applicazione della nuova normativa, la Corte di appello dovrebbe
senz'altro dichiarare, con ordinanza non impugnabile
l'inammissibilità dell'appello proposto dal p.m. contro la sentenza
di non luogo a procedere pronunciata dal g.u.p., mentre, ove la Corte
costituzionale ritenesse fondata tale questione, verrebbe
ripristinata la situazione precedente e cioè la pendenza
dell'appello del p.m. nel processo in esame.

P. Q. M.
Visto l'art. 123 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione
legittimità costituzionale degli artt. 4 e 11 della legge 2 febbraio
2006, n. 46, in riferimento agli artt. 3, 111 della Costituzione;
Sospende il presente procedimento, e dispone l'immediata
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale a cura della
cancelleria che provvederà parimenti alla notifica della presente
ordinanza agli imputati, al p.m., nonchè a comunicarla al Presidente
del Consiglio dei ministri Presidenti della Camera dei deputati e del
Senato della Repubblica.
Così deciso in Ancona, il 15 novembre 2007
Il Presidente: Spinsardi
Il consigliere estensore: Branciforti