1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 40 del 7-10-2009
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 242 ORDINANZA (Atto di promovimento) 18 aprile 2009
Ordinanza del 18 aprile 2009 emessa dal G.i.p. del Tribunale di Milano nel procedimento penale a carico di Bernardini Marco ed altri. Processo penale - Prove - Atti relativi ad intercettazioni illegali o ad informazioni illegalmente raccolte - Procedura per la distruzione - Procedimento camerale a partecipazione solo eventuale delle parti e senza possibilita' di approfondimenti istruttori - Violazione del diritto di difesa e del diritto alla prova - Violazione del principio del contraddittorio. - Codice di procedura penale, art. 240, commi 3, 4, 5 e 6, come modificato dall'art. 1 del decreto-legge 22 settembre 2006, n. 259, convertito, con modificazioni, nella legge 20 novembre 2006, n. 281. - Costituzione, artt. 24, comma secondo, e 111, commi primo, secondo e quarto. Processo penale - Prove - Atti relativi ad intercettazioni illegali o ad informazioni illegalmente raccolte - Procedura per la distruzione - Distruzione immediata dei documenti all'esito dell'udienza camerale e redazione di un verbale privo di riferimenti al contenuto degli atti di cui e' stata disposta la eliminazione - Violazione del diritto di difesa e del diritto alla prova - Violazione del principio del contraddittorio. - Codice di procedura penale, art. 240, commi 3, 4, 5 e 6, come modificato dall'art. 1 del decreto-legge 22 settembre 2006, n. 259, convertito, con modificazioni, nella legge 20 novembre 2006, n. 281. - Costituzione, art. 24, comma secondo, e 111, commi primo, secondo e quarto. Processo penale - Prove - Atti relativi ad intercettazioni illegali o ad informazioni illegalmente raccolte - Procedura per la distruzione - Distruzione immediata dei documenti all'esito dell'udienza camerale e redazione di un verbale privo di riferimenti al contenuto degli atti di cui e' stata disposta la eliminazione - Lesione del diritto della persona offesa di agire per la tutela dei propri diritti. - Codice di procedura penale, art. 240, commi 3, 4, 5 e 6, come modificato dall'art. 1 del decreto-legge 22 settembre 2006, n. 259, convertito, con modificazioni, nella legge 20 novembre 2006, n. 281. - Costituzione, art. 24, primo comma. Processo penale - Prove - Atti relativi ad intercettazioni illegali o ad informazioni illegalmente raccolte - Procedura per la distruzione - Distruzione immediata dei documenti all'esito dell'udienza camerale e redazione di un verbale privo di riferimenti al contenuto degli atti di cui e' stata disposta la eliminazione - Lesione del principio dell'obbligatorieta' dell'esercizio dell'azione penale. - Codice di procedura penale, art. 240, commi 3, 4, 5 e 6, come modificato dall'art. 1 del decreto-legge 22 settembre 2006, n. 259, convertito, con modificazioni, nella legge 20 novembre 2006, n. 281. - Costituzione, art. 112. (009C0580) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.40 del 7-10-2009)

IL TRIBUNALE
Ha emesso la seguente ordinanza di rimessione alla Corte
costituzionale.
Nel procedimento penale a carico di:
1) Bernardini Marco, nato a Roma l'8 aprile 1958 e residente
in Celerina (Svizzera), di fatto domiciliato in Roma, via G. Ferrari
n. 11 (c/o Detector), difeso di fiducia dall'avv. Vincenzo Carosi,
con studio in Roma in via Tomacelli n. 146. Domicilio eletto presso
lo studio del difensore;
2) Bresciani Fabio, nato a Foiano Della Chiana (Arezzo) il 29
gennaio 1964 in Cortona (Arezzo) vicolo Boni n. 14-18; domicilio
dichiarato c/o in luogo di residenza, difeso di fiducia dall'avv.
Gaetano Berni con studio in Firenze in piazza V. Veneto n. 4 e
dall'avv. Daniele Maggi con studio in Milano in via Cesare Battisti
n. 23;
3) Canta Michele, nato a Pozzuoli (Napoli) il 17 maggio 1964
e residente in Milano, via Enrico Falck n. 12; domicilio eletto
presso lo studio del difensore, difeso di fiducia dall'avv. Alberto
Longo, con studio in Milano in via Molino delle Armi n. 2/A;
4) Cioffi Salvatore, nato a Napoli il 26 luglio 1961 e
residente a Milano in via Fornari n. 20; domicilio eletto presso lo
studio del difensore, difeso di fiducia dall'avv. Luigi Liguori, con
studio in Milano in viale Manlio e Gioacchino Savarè n. 1;
5) Cipriani Emanuele, nato a Firenze il 3 maggio 1960 ed ivi
residente in via Jacopone da Todi n. 6; domicilio dichiarato presso
l'avv. Vinicio Nardo, difeso di fiducia dagli avv. Vinicio Nardo, con
studio in Milano in corso di Porta Vittoria n. 17 e dall'avv.
Francesco Caroleo Grimaldi del Foro di Roma;
6) Dionisi Edoardo, nato a Foligno (Perugia) il 22 aprile
1968 e residente a Prato in via Franklin n. 7; domicilio eletto
presso lo studio del difensore, assente difeso di fiducia dall'avv.
Fabio Piccioni, con studio in Firenze in via Landino n. 7/a;
7) Ferrari Mirco, nato a Savona il 19 aprile 1966 ed ivi
residente in via Tissoni n. 14/a; domicilio eletto presso lo studio
del difensore, difeso di fiducia dall'avv. Mauro Anetrini, con studio
in Torino in via XX settembre n. 65, presente;
8) Galante Antonio, nato a Trani (Bari) il 17 agosto 1958 e
residente a Novara in via dei Pellegrini n. 18; domicilio eletto
presso lo studio dell'avv. Tassi, difeso di fiducia dagli avv.ti
Carla Casalis Graziosi, con studio in Novara in via G. Morera n. 5 e
Lucilla Tassi, con studio in Milano in via Visconti di Modrone n. 19;
9) Ghioni Fabio, nato a Milano il 26 novembre 1964 ed ivi
residente in via Angera n. 10; domicilio eletto presso lo studio del
difensore, difeso di fiducia dall'avv. Pilerio Plastina con studio in
viale Regina Margherita n. 35;
10) Gualtieri Marcello, nato a Cosenza il 16 gennaio 1960 e
residente a Milano in via Argelati n. 30/B; domicilio eletto presso
lo studio dell'avv. Cecconi, difeso di fiducia dall'avv. Luigi
Fenizia, dall'avv. Federico Cecconi, con studio in Milano in via
Mozart n. 11;
11) Guatteri Fulvio, nato a Parma l'8 luglio 1954 e residente
a Roma in via della Scala n. 63; domicilio eletto presso lo studio
del difensore, difeso di fiducia dall'avv. Patrizia Franco con studio
in Genova in via Frugoni n. 1/10;
12) Iezzi Pierguido, nato a Città Sant'Angelo (Pescara) il 9
dicembre 1970 e residente in Cernusco sul Naviglio (Milano) in via
Adua n. 49; domicilio eletto c/o lo studio dei difensori, difeso di
fiducia dagli avv.ti Francesco Arata e Antonella Zoni, ambedue con
studio in Milano in viale Majno n. 3;
13) Jannone Angelo, nato ad Andria il 26 gennaio 1962 e
residente a Treviso in via Aglaia Anassilide n. 1, domicilio eletto
presso lo studio dei propri difensori, difeso di fiducia dall'avv.
Mauro Mocchi e l'avv. Elena Patrucchi entrambi del Foro di Milano,
con studio in Milano via F. Sforza n. 19;
14) Leuzzi Piero Giuseppe, nato il 19 marzo 1971 a Brindisi,
residente a Bologna, in via Pietro Mengoli n. 1; domicilio eletto c/o
lo studio del difensore, difeso di fiducia dall'avv. Mario Parrilli,
con studio in Bologna in piazza S. Domenico n. 2;
15) Lucia Rocco, nata a Varese il 3 luglio 1972 e residente
in Filiano (Potenza), contrada Iscalunga n. 55; di fatto domiciliata
in Roma in via Giovanni Gutemberg n. 29 c/o residence «Villa
Patrizia» apt. 31; domicilio eletto presso lo studio del difensore,
assente, difesa di fiducia dall'avv. Paolo Tosoni, con studio in
Milano in viale Piave n. 11;
16) Lupi Manuela, nata ad Imperia il 12 settembre 1968 ed ivi
residente in via Cantalupo n. 145; domicilio eletto presso lo studio
del difensore, difesa di fiducia dall'avv. Giampiero Chiodo, con
studio in Milano in viale Papiniano n. 22/A;
17) Mancini Marco, nato a Castel San Pietro Terme (Bologna)
il 3 ottobre 1960; domicilio eletto presso lo studio dell'avv. Luigi
Panella, difeso di fiducia dagli avv.ti Luigi Panella, con studio in
Roma, in via Frattina n. 81 e Luca Jacopo Lauri con studio in Milano
in via Fatebenefratelli n. 9;
18) Mastrogiovanni Vincenzo, nato a Pomigliano d'Arco
(Napoli) il 26 novembre 1974 e residente in Terzigno (Napoli) in via
Principessa Margherita n. 41; domicilio eletto presso lo studio
dell'avv. Porciani Piero, difeso di fiducia dagli avv.ti Sergio
Rastrelli, con studio in Napoli in corso Vittorio Emanuele n. 115 e
Piero Porciani, con studio in Milano, viale Majno n. 34;
19) Mazzocca Giuseppe, nato il 20 dicembre 1968 a Barletta
(Bari), residente ad Andria (Bari) in via Zanella n. 5; domicilio
eletto/dichiarato c/o il Nucleo provinciale di polizia tributaria
della Guardia di finanza di Bologna sito in Ponticello S. Lazzaro
(Bologna), piazza G. Pascoli n. 1, difeso di fiducia dagli avv.ti
Mario Parrilli, con studio in Bologna in piazza S. Domenico n. 2;
20) Melloni Alfredo, nato ad Agnone (Isernia) il 18 marzo
1983 ed ivi residente in via Saulino n. 21, di fatto domiciliato in
Roma in via Caffaro n. 71; domicilio eletto c/o lo studio dei
difensori, difeso di fiducia dagli avv. Luparia Luca e Luparia
Giulio, con studio in Milano in viale Piave n. 16;
21) Nonnis Amedeo, nato a Rovigo il 27 giugno 1959 e
residente ad Imperia (fraz. Cantalupo), in via Cantalupo n. 141;
domicilio eletto presso lo studio del difensore, difeso di fiducia
dall'avv. Giuseppe Cannella, con studio in Milano in viale Majno n.
20;
22) Nuzzi Giovanni, nato a Limatola (Benevento) il 9 marzo
1952 residente a Prato in via Di Gabbiana n. 1/5; domicilio eletto
presso lo studio del difensore, difeso di fiducia dall'avv. Maria
Teresa Miraglia, con studio in Prato, via S. Jacopo n. 25;
23) Pompili Andrea, nato Roma il 16 febbraio 1973 e residente
ad Anguillara Sabazia (Roma) in via dei Sobissi n. 14; domicilio
dichiarato presso il luogo di residenza, difeso di fiducia dall'avv.
Andrea Monti, con studio in Pescara in via Paolini n. 96 e avv.
Giuseppe Rossodivita, con studio in Roma in via Grazioli n. 5;
24) Porcelluzzi Giuseppe, nato a Barletta (Bari) il 22
settembre 1960 e residente in Sant'Angelo Romano (Roma) in via Monte
Porcello n. 6; domicilio eletto presso il difensore, difeso di
fiducia dall'avv. Valeria Bertin del Foro di Milano con studio in
Milano via Pietro Panzeri n. 10;
25) Rangoni Preatoni Roberto, nato a Milano il 25 febbraio
1967 e residente a Milano in via Morosini n. 22, domicilio eletto c/o
lo studio del difensore, difeso di fiducia dall'avv. Stefano Borella
con studio in Milano, via Fontana n. 1;
26) Rizzo Nicolò Maria Fabrizio, nato ad Enna l'11 settembre
1960 e residente in Novara, piazzale Lombardia n. 10; domicilio
eletto c/o lo studio dei difensori; difeso di fiducia dall'avv.
Matteo Iato e Fabrizio Cardinale, ambedue con studio in Novara in
corso Cavallotti n. 40;
27) Rossi Francesco, nato a Parrano (Terni) il 23 agosto 1948
e residente a Roma in via Mallandra n. 31, di fatto domiciliato in
Roma in via delle Sequoie n. 15; domicilio eletto presso lo studio
dei difensori, difeso di fiducia dagli avv.ti Vincenzo Maria Fargione
e Giorgio Amato, ambedue con studio in Roma in via Carso n. 63;
28) Sasinini Guglielmo Angelo Carlo, nato a Milano il 21
febbraio 1950 ed ivi residente in via Carlo Botta n. 7; domicilio
eletto presso lo studio dell'avv. Farnetani, difeso di fiducia
dall'avv. Stefania Farnetani, con studio in Milano in via Podgora n.
13, presente e avv. Mario Brusa, con studio in Milano in viale Piave
n. 11;
29) Serreli Giorgio, nato a Cagliari il 22 giugno 1941 e
residente a Firenze in viale Matteotti n. 28/C; domicilio eletto
presso lo studio dell'avv. Nino D'Avirro, difeso di fiducia dagli
avv.ti Nino D'Avirro, con studio in Firenze in via dei Conti n. 3 e
Francesco Cieri con studio in Milano in via Cesare Battisti n. 2;
30) Spagnuolo Antonio Michele, nato a Cuneo il 20 giugno 1967
ed ivi residente in corso Francia n. 6/a; domicilio eletto presso lo
studio del difensore, difeso di fiducia dall'avv. Sergio Spagnolo,
con studio in Milano in viale Piave n. 11;
31) Spinelli Giampaolo, nato a Castelsantangelo sul Nera
(Macerata) il 20 novembre 1946 e residente in Annadale (Virginia -
U.S.A.), Lane Mullen n. 4504, nonchè domiciliato in Roma in via
Quadronni n. 25, allo stato latitante, difeso di fiducia dall'avv.
Mauro Anetrini, con studio in Torino in via XX settembre n. 75;
32) Tavaroli Giuliano, nato il 19 giugno 1959 ad Albenga,
residente a Torre d'Isola (Pavia) in via G. Di Vittorio n. 5;
domicilio eletto c/o lo studio dei difensori, difeso di fiducia dagli
avv.ti Massimo Di Noia e Nicolò Pelanda, ambedue con studio in
Milano in corso Venezia n.40;
33) Tega Diego, nato a Predazzo (Trento) l'11 dicembre 1948 e
residente a Briona (Novara) in via L. Gallina n. 8; domicilio eletto
c/o lo studio dei difensori, difeso di fiducia dagli avv.ti Raffaele
Della Valle, e Donatella Rapetti, ambedue con studio in Monza in via
De Amicis n. 6;
34) Vairello Antonio, nato a Roma il 13 giugno 1947 ed ivi
residente in via Sebastiano Veniero n. 22; domicilio eletto presso lo
studio del difensore, difeso di Fiducia dall'avv. Giorgio Amato, con
studio in Roma in viale Carso n. 63;
35) Telecom Italia S.p.A., con sede in Milano in piazza
Affari n. 2; legalmente rappresentata da Gabriele Galateri di Genola,
nato a Roma l'11 gennaio 1947; domicilio eletto presso lo studio
dell'avv. Santa Maria, difesa di fiducia dall'avv. Luca Santa Maria,
con studio in Milano in via Serbelloni n. 1, presso cui ha eletto
domicilio, e dall'avv. Bruno Cova, con studio in Milano in via
Palestro n. 24;
36) Pirelli &amp; C. S.p.A., con sede in Milano in viale Sarca n.
222; legalmente rappresentata da Marco Tronchetti Provera, nato a
Milano il 18 gennaio 1948; domicilio eletto presso lo studio del
difensore, difesa di fiducia dall'avv. Francesco Mucciarelli, con
studio in Milano in via Manin n. 3, in cui si procede per i seguenti
reati.
Bernardini Marco, Bresciani Fabio, Cipriani Emanuele, Dionisi
Edoardo, Ferrari Mirko, Galante Antonio, Ghioni Fabio, Guatteri
Fulvio, Iezzi Pierguido, Jannone Angelo, Lucia Rocco, Mancini Marco,
Melloni Alfredo, Non Nis Amedeo, Nuzzi Giovanni: Pompili Andrea,
Porcelluzzi Giuseppe, Rizzo Nicolò, Rossi Francesco, Sasinini
Guglielmo, Serreli Giorgio, Spagnuolo Antonio, Spinelli Gianpaolo,
Tavaroli Giuliano, Tega Diego, Vairello Antonio: 1) delitto di cui
all'art. 416 c.p., commi 1 e 2, perchè Tavaroli, Cipriani, Mancini,
Spinelli, Bernardini, Sasinini, Ghioni, Guatteri con il ruolo di
organizzatori e promotori, si associavano con agenti e ufficiali di
polizia giudiziaria, in servizio permanente effettivo ovvero in
congedo ed attivi come investigatori, privati nonchè con non
identificato personale dei servizi informativi e di sicurezza dello
Stato, sfruttando: a1) l'organizzazione di mezzi e persone della
direzione Security Pirelli e quindi Telecom e Tim messe a
disposizione dal Tavaroli e suoi sodali; a2) l'organizzazione
aziendale dell'agenzia di investigazione Polis D'Istinto S.r.l. e
System Group S.a.s. messe a disposizione dal Cipriani; a3)
l'organizzazione di mezzi apprestata dagli investigatori privati
Gianpaolo Spinelli e Marco Bernardini, unitamente ai contatti
istituzionali sviluppati nel corso delle loro precedenti attività
istituzionali, Spinelli in qualità di ex colonnello della CIA e
Bernardini di ex fiduciario del SISDE; a4) l'organizzazione di mezzi
e persone apprestata da Fabio Ghioni e dal c.d. Tiger Team con la
partecipazione di Roberto Preatoni, direttore tecnico della Domina
Privacy &amp; Security, società di diritto estone, titolare del 40%
della PIT (Privacy International Tecnology), per compiere una
pluralità di delitti, ed in particolare:
corruzione di pubblici ufficiali per atti contrari ai doveri
d'ufficio in violazione degli artt. 319, 321 c.p., ossia atti di
indagine clandestine ed illecite; utilizzazione a fini patrimoniali
di segreti d'ufficio in violazione dell'art. 326, commi l e 3 c.p.,
ovverosia di informazioni tratte da banche dati del Ministero
dell'interno del Ministero delle finanze e del Ministero della
giustizia, consultabili solo da pubblici ufficiali per motivi del
loro ufficio, nonchè di informazioni riservate acquisite dai servizi
di informazione dello Stato italiano e di Stati stranieri,
utilizzazione dei dati relativi al traffico storici di utenze Tim,
attinti tramite l'applicativo Radar in violazione dell'art. 326,
commi 1 e 3 c.p.; acquisizione e procacciamento illeciti di notizie e
documenti attinenti la sicurezza dello Stato di cui è vietata la
divulgazione, in violazione dell'art. 262 c.p.; accessi ed intrusioni
illeciti in sistemi informatici di enti, aziende, privati cittadini,
in violazione dell'art. 615-ter commi 1, 2, 3, c.p., intercettazione
di flussi telematici in violazione dell'art. 617-quater c.p.;
appropriazione indebita in danno del gruppo Telecom-Pirelli
principale committente di Cipriani, Spinelli e Bernardini in
violazione degli artt. 646, 61 n. 11 c.p.; illecito trattamento di
dati personali in violazione degli artt. 23, 26, 27, 123, 167 del
d.lgs. n. 196/2003, acquisendo e comunicando al fine di trarne
profitto informazioni relativamente alle persone oggetto di
«investigazioni» su conti correnti bancari, saldi, giacenze, fidi in
Italia e all'estero, ricoprendo i seguenti ruoli:
Tavaroli Giuliano, in qualità di responsabile Progetti di
sicurezza internazionale nell'ambito della Direzione Security Pirelli
dal 1° aprile 1996, responsabile sicurezza affiliate nel medesimo
ambito dal 1° giugno 1998, responsabile Direzione Security in Pirelli
dal 1° gennaio 1999 al 28 febbraio 2003, quindi responsabile della
Funzione Security del Gruppo Telecom Italia, sotto il cui controllo
era stato ricondotto il Centro nazionale autorità giudiziaria per la
gestione delle intercettazioni, mantenendo comunque incarico in
Pirelli per attività di consulenza per la security, infine country
manager della Romania per il gruppo Pirelli con incarico in materia
di antiterrorismo in Telecom dal 2005, centrale riferimento per la
funzione security del gruppo anche dopo la formale auto-sospensione
del maggio 2005, ideatore, unitamente al Cipriani ed allo Spinelli
dei meccanismi di drenaggio delle risorse economiche di
Pirelli-Telecom, committente degli incarichi delittuosi svolti
dall'associazione;
Cipriani Emanuele, in qualità di amministratore della Polis
D'Istinto S.r.l., già S.a.s., amministratore della System Group
S.a.s., nonchè amministratore di fatto delle società Wordwilde
Consultants Security Ltd. e Security Research Advisors Ltd.,
investigatore privato titolare di licenza, organizzatore della
struttura operativa che svolgeva gli incarichi commissionati, anche
avvalendosi delle prerogative e delle immunità proprie della
funzione di console onorario di paese straniero;
Spinelli Giampaolo, alias John, Presidente della Global
Security Services Inc ed ideatore della struttura societaria
simulante una stabile organizzazione statunitense;
Bernardini Marco in qualità di vicepresidente per l'Europa
della Global Security Services Inc. nonchè legale rappresentante
della «Global Security Services S.r.l.», socio nella «Detector
S.r.l.» ulteriore agenzia di investigazione in rapporti di affari con
il medesimo gruppo Telecom-Pirelli;
Mancini Marco, in qualità di dirigente del SISMI, stabile
collaboratore di Cipriani e Tavaroli, con i quali organizzava la
raccolta sistematica di informazioni riservate in grado di assicurare
fiducia nel gruppo Pirelli-Telecom e quindi stabilità al consorzio
delittuoso che fondava sui cospicui fondi aziendali per la security
il perno della poliedrica e multiforme attività illecita;
Sasinini Guglielmo, quale consulente della Pirelli e della
Telecom, stabile collaboratore di Tavaroli e Cipriani, con i quali
coordinava la raccolta sistematica delle illecite informazioni,
pianificando le strategie ed individuando gli obiettivi da
raggiungere attraverso la rete di contatti creata allo scopo;
Ghioni Fabio quale responsabile del settore Information
Security presso la Telecom e responsabile del c.d. «tiger team»
costituito presso il predetto settore, nonchè Lucia, Melloni,
Pompili quali componenti del Tiger Team ed addetti ad effettuare,
utilizzando anche strutture esistenti all'estero (quali la Domina
Privacy &amp; Security, fondata da Roberto Rangoni Preatoni), illeciti
accessi in sistemi informatici di aziende e privati, finalizzati a
controllarne il contenuto - la divulgazione del quale era destinata a
Giuliano Tavaroli - e posti in essere in concomitanza con altri
accertamenti (pedinamenti, illecite interrogazioni delle banche dati
dello SDI e dell'Anagrafe tributaria) delegati ai fornitori della
funzione security di Telecom Italia (quali la Global Security
Service);
Guatteri Fulvio, in qualità di Ufficiale di collegamento
francese a Roma e successivamente di funzionario Europol all'Aja,
prezzolato da Cipriani, Tavaroli, Spinelli e Bernardini per fornire
informazioni provenienti dalle forze di polizia e dai servizi di
sicurezza e informazione francesi, su persone fisiche e giuridiche
sul territorio francese e su altri Stati ove erano attivi i suoi
contatti;
Jannone quale responsabile dapprima del settore Antifrode del
gruppo Telecom e successivamente di responsabile della funzione
security presso Telecom Latam, committente ed ispiratore di una serie
di attacchi informatici ai danni di enti, società di investigazioni,
aziende e persone fisiche, aventi interessi vari in America Latina in
contrasto con quelli di Telecom; ispiratore, unitamente a Guglielmo
Sasinini di una rete di contatti, formata da informatori ed ufficiali
di p.g. creata sia per acquisire le notizie utili alla attività
della funzione security, sia per tutelare la funzione security ed il
management dell'azienda da indagini della polizia a seguito di
iniziative giudiziarie;
Iezzi Pierguido, assunto in Pirelli in qualità di
responsabile qualità e sicurezza sistemi informativi dal 2 giugno
2000, dal 1° giugno 2001 responsabile sicurezza delle informazioni
Pirelli, dal 16 novembre 2001 responsabile IT Security Telecom, dal
1° marzo 2003 direttore della Security Pirelli fino al momento del
suo arresto in data 20 settembre 2006;
Rizzo Nicolò, già sottufficiale dell'Arma dei carabinieri,
in qualità di investigatore privato, amministratore della Althon
S.r.l., stabile collaboratore di Emanuele Cipriani sub appaltatore di
parte delle pratiche illecite commissionate al Cipriani, e quindi con
il declino di Cipriani, diretto fornitore del Gruppo Pirelli-Telecom;
Bresciani Fabio, in qualità di appartenente alla Polizia di
Stato, stabile collaboratore del Cipriani, attualmente in congedo,
con funzione di intermediazione, raccolta, consegna e pagamento degli
accertamenti compiuti presso le banche dati in uso alle forze di
polizia per conto dell'associazione da parte dei «terminalisti» - per
i quali procede separatamente altra a.g. - Cocomello Alessia, in
servizio presso U.P.G. Questura di Prato e Bilancetta Stefano,
appartenente alla squadra mobile della Questura di Firenze;
Serreli Giorgio, già ufficiale superiore della Guardia di
finanza, in qualità di investigatore privato, collaboratore
dell'Agenzia investigativa Minerva, stabile collaboratore di Emanuele
Cipriani, con funzione di intermediazione, raccolta, consegna e
pagamento degli accertamenti compiuti presso la banca dati
dell'anagrafe tributaria da Rolando Bidini e Spartaco Vezzi,
dipendenti dell'Agenzia delle entrate di Firenze, per i quali procede
separatamente altra a.g.;
Spagnuolo Antonio Michele, assistente di p.s. in congedo dal
26 aprile 2006, in qualità di pubblico ufficiale che mette a
disposizione inizialmente del Cipriani le proprie prerogative per
atti di indagine, sia dinamiche sia mediante ricerche in banche dati,
fatte effettuare dai «terminalisti», Moreno Bolognesi, ispettore capo
di p.s., e Alessandro Converso, ispettore capo di p.s. - per i quali
si procede separatamente - e successivamente intrattiene direttamente
rapporti con il gruppo Telecom-Pirelli, svolgendo investigazioni
pagate tramite società di copertura estere - in principio Foundry
Consul Ltd. di diritto britannico, poi Equa S.A. di diritto svizzero,
trasformatasi quindi in Equa Group S.A. - emittenti fatture per
dissimulare pagamenti diretti allo Spagnuolo in remunerazione di
altre illecite attività svolte dallo Spagnuolo e da Gualteri Fulvio;
Nuzzi Giovanni, in qualità di ufficiale di p.g. in servizio
presso la Procura della Repubblica presso il Tribunale di Firenze,
che procurava sistematicamente al Cipriani gli estratti del
casellario generale giudiziale relativamente alle persone fisiche
investigate dal Cipriani;
Vairello Antonio, ex fonte SISDE, ex sindacalista Alitalia,
di fatto investigatore privato sulla piazza di Roma, riceveva
significativi importi su estero da Bernardini e Spinelli per
retribuire le fonti corrotte presso delle informazioni acquisite
presso le Forze di polizia e presso i Servizi di informazione e
sicurezza dello Stato;
Rossi Francesco; alias Ciccio, ex dipendente SISDE, di fatto
investigatore privato collazionava e retribuiva informatori che
vendevano notizie riservate presso le Forze di polizia e presso i
Servizi di informazione e sicurezza dello Stato;
Nonnis Amedeo, alias C4, ispettore di p.s. della questura di
Milano, artificiere, responsabile dell'ufficio della Global di
Milano, con funzione di intermediazione, raccolta, consegna e
pagamento degli accertamenti compiuti dai suoi colleghi, nonchè
collettore per la Liguria e la Lombardia di tutte le informazioni
acquisite dalle Forze di polizia che potessero interessare il gruppo
Pirelli-Telecom;
Tega Diego, alias Filippo Ortes, alias il trattore, ex
ispettore della Guardia di finanza di Novara, diretto gestore di
canali per acquisire informazioni dall'anagrafe tributaria e dallo
SDI, anche tramite Galante Antonio, finanziere in servizio a Novara
già arrestato il 20 settembre 2006 per aver rivelato, dietro
corruzione, segreti d'ufficio a Rizzo Nicolò, «lavorando»
inizialmente Tega Diego per Rizzo Nicolò, quindi per Marco
Bernardini e infine direttamente per Gianpaolo Spinelli;
Ferrari Mirko, ex agente del Corpo forestale, collaboratore
di Bernardini con compiti di reclutamento di personale in servizio
presso le Forze dell'ordine e gestione delle fonti informative presso
le forze di polizia;
Porcelluzzi Giuseppe, alias Josef, ex sottufficiale del ROS
dei Carabinieri, collaboratore di Bernardini con compiti di
reclutamento di personale in servizio presso le forze dell'ordine e
gestione delle fonti informative presso le forze di polizia;
Dionisi Edoardo, alias Edo, brigadiere dell'Arma dei
carabinieri già in forza quale referente informatico presso il
Comando provinciale di Prato, collaboratore di Bernardini con compiti
di reclutamento di personale in servizio presso le forze dell'ordine
e gestione delle fonti informative presso le forze di polizia,
nonchè collettore per la Toscana di tutte le informazioni acquisite
dalle forze di polizia che potessero interessare il gruppo Pirelli
Telecom.
In Milano e altrove con condotta permanente dal 2000 fino al 20
settembre 2006.
Cipriani Emanuele, Iezzi Pierguido, Rizzo Nicolò, Serreli
Giorgio, Tavaroli Giuliano: 2) delitto di cui agli artt. 81 cpv. 319,
321, 61 n. 2) c.p. perchè, con più atti esecutivi del medesimo
disegno criminoso, in concorso fra loro, retribuivano agenti e
ufficiali di Polizia giudiziaria perchè svolgessero abusivamente per
loro conto indagini avvalendosi dei poteri e delle prerogative
proprie dei pubblici ufficiali; in particolare, tra gli altri,
Bresciani Fabio (P.S.), Cocomello Alessia (P.S.), Leuzzi Piero
(Guardia di finanza), Mazzocca Giuseppe (Guardia di finanza),
Bilancetta Stefano (P.S.), Vezzi Spartaco (Agenzia delle entrate),
Bidini Rolando (Agenzia delle entrate), Nuzzi Giovanni (Ufficiale
p.g. procura Firenze), Dovile Gregorio (DIA Firenze), Galante Antonio
(Guardia di finanza), Spagnuolo Antonio (P.S.), Bolognesi Moreno
(P.S.), Converso Alessandro (P.S.), in relazione alle persone e
società meglio specificate nel capo 32) (da intendersi integralmente
richiamato nella presente incolpazione); con l'aggravante di aver
commesso il fatto al fine di conseguire il profitto di cui al capo 9)
(da intendersi integralmente richiamato nella presente incolpazione),
in particolare:
i) perchè, per le persone fisiche oggetto delle
investigazioni commissionate dalla Security Telecom e Pirelli a
Cipriani e Rizzo, rivelassero segreti d'ufficio, comunicando le
informazioni acquisite dalle banche dati ad accesso riservato del
Ministero dell'interno in uso alle forze di polizia, verificassero
sistematicamente i precedenti di polizia e gli alloggiamenti delle
persone investigate, ed in particolare quelli individuati nella
tabella allegata al capo 32) che segue;
ii) perchè rivelassero segreti d'ufficio comunicando
sistematicamente redditi, provenienza analitica e composizione degli
stessi, possidenze ed altre informazioni estrapolate dalla banca dati
dell'anagrafe tributaria relative alle persone fisiche o giuridiche
investigate ed in particolare le informazioni relativi ai soggetti
individuati nella tabella allegata al capo 32) che segue;
iii) perchè eseguissero pedinamenti;
iv) perchè accedessero a documenti scartati da società
concorrenti al fine di acquisire notizie sull'attività dei
competitors del gruppo Pirelli, con l'aggravante di aver commesso il
fatto al fine di conseguire il profitto dell'appropriazione indebita
di cui al capo 9).
In Milano e altrove dal 2000 al settembre 2004.
Bresciani Fabio: 3) delitto di cui agli artt. 81 cpv. 319, c.p.
perchè, in concorso con Cocomello Alessia, Bilancetta Stefano (per i
quali procede separatamente altra AG), con più atti esecutivi del
medesimo disegno criminoso, in concorso fra loro in qualità agenti
di agenti di p.s. e di polizia giudiziaria, percepivano da Cipriani
Emanuele, una retribuzione concordata di volta in volta in € 30-50 ad
accertamento perchè comunicassero precedenti di polizia acquisiti
tramite consultazione della banca dati telematica in uso alle Forze
di polizia dei nominativi richiesti, tra cui, in particolare, quelli
di cui al capo d'imputazione 32) (da intendersi integralmente
richiamato nella presente incolpazione).
In Milano e Firenze dal 2001 al giugno 2004.
Nuzzi Giovanni: 4) delitto di cui agli artt. 81 cpv. 319, c.p.
perchè, con più atti esecutivi del medesimo disegno criminoso, in
qualità di ufficiale di p.g. in servizio presso la procura della
Repubblica presso il tribunale di Firenze, percepiva da Cipriani
Emanuele, una retribuzione non determinata e concordata di volta in
volta, perchè comunicasse risultanze del casellario acquisiti
tramite consultazione della banca dati telematica del Ministero di
giustizia dei nominativi di cui al capo d'imputazione 32) (da
intendersi integralmente richiamato nella presente incolpazione).
In Milano e Firenze dal 2001 fino al 2004.
Mazzocca Giuseppe, Leuzzi Piero Giuseppe, Bresciani Fabio: 5)
delitto di cui agli artt. 110, 81 cpv. 319 c.p., perchè, in concorso
fra loro e con Cocomello Alessia (per cui procede altra a.g.), con
più atti esecutivi del medesimo criminoso, su istigazione di
Emanuele Cipriani, investigatore privato, in qualità di
sottufficiali della Guardia di finanza, accettavano la promessa e
quindi ricevevano dal predetto, somme di danaro per compiere atti
contrari ai loro doveri d'ufficio e, in particolare per assumere,
sfruttando abusivamente i poteri derivanti dalla loro qualifica,
informazioni private attraverso falsi accertamenti tributari, nonchè
per compiere accertamenti presso la banca dati SDI sui precedenti
penali di soggetti interessati alla gestione delle società oggetto
del mandato investigativo.
In Milano, Pescate, Asti, Ferrara, Vetralla, Firenze dal
settembre 2003 al settembre 2004.
Mazzocca Giuseppe, Leuzzi Piero Giuseppe, Bresciani Fabio: 6)
Reato p. e p. dagli artt. 110, 476, commi 1 e 2 c.p., perchè
Mazzocca Giuseppe e Leuzzi Piero Giuseppe in qualità di pubblici
ufficiali, sottufficiali della Guardia di finanza all'epoca dei fatti
in servizio rispettivamente presso il Comando nucleo provinciale e
regionale di P.T. della Guardia di finanza di Bologna, Bresciani
Fabio, in qualità di assistente della Polizia di Stato che procurava
la disponibilità dei sottufficiali per compiere i reati
commissionati dagli investigatori privati, formavano sotto falso nome
un processo verbale di operazioni compiute integralmente falso al
fine di acquisire illecitamente notizie in ordine all'attività della
ditta F.lli Farnese S.r.l., in ottemperanza del mandato corruttivo
loro conferito; atto di fede privilegiata.
In Vetralla (Viterbo) il 16 settembre 2004.
Cipriani Emanuele, Bernardini Marco: 7) delitto di cui agli artt.
81 cpv. 110, 319, 321, c.p. perchè in concorso fra loro retribuivano
con somme indeterminate, ma comunque non inferiori a circa lire
200.000 per giornata lavorativa, Matrogiovanni Vincenzo, Canta
Michele, Cioffi Salvatore agenti e ufficiali di polizia giudiziaria,
perchè svolgessero abusivamente per loro conto indagini avvalendosi
dei poteri e delle prerogative proprie dei pubblici ufficiali ed in
particolare perchè pedinassero Oliviero dal Toso, simulassero
attività investigativa in corso su di lui, compissero accertamenti
al terminale SDI sul Dal Toso, sulla sua famiglia e sulle persone che
dimoravano nel medesimo stabile.
In Milano e altrove dal novembre del 2000.
Mastrogiovanni Vincenzo, Canta Michele, Cioffi Salvatore: 8)
delitto di cui agli artt. 81 cpv. 110, 319, c.p. perchè, in concorso
fra loro, in qualità agenti di agenti ed ufficiali di p.s. e di
polizia giudiziaria, accettavano la promessa e quindi ricevevano una
retribuzione non determinata, ma comunque non inferiore a circa lire
200.000 per giornata lavorativa, per compiere i seguenti atti di
indagine abusivi: su mandato di Emanuele Cipriani e di Marco
Bernardini pedinavano Oliviero dal Toso, simulavano attività
investigativa in corso su di lui, compivano accertamenti al terminale
SDI sul Dal Toso, sulla sua famiglia e sulle persone che dimoravano
nel medesimo stabile.
In Milano ed altrove dal novembre 2000.
Tavaroli Giuliano, Cipriani Emanuele, Iezzi Pierguido: 9) del
delitto di cui agli artt. 110, 81 cpv. 646, 61 n. 11) c.p. 61 n. 7),
61 n. 2) c. p., perchè, con più atti esecutivi del medesimo disegno
criminoso, in concorso fra loro, Tavaroli Giuliano, in qualità di
responsabile Progetti di sicurezza internazionale nell'ambito della
Direzione Security Pirelli dal 1° aprile 1996, responsabile sicurezza
affiliate nel medesimo ambito dal 1° giugno 1998, responsabile
Direzione Security in Pirelli dal 1° gennaio 1999 al 28 febbraio
2003, quindi responsabile della Funzione Security del Gruppo Telecom
Italia, mantenendo comunque incarico in Pirelli per attività di
consulenza per la Security, ideatore unitamente al Cipriani dei
meccanismi di drenaggio delle risorse economiche di Pirelli-Telecom,
committente degli incarichi delittuosi svolti dall'associazione,
Iezzi Pierguido, in qualità di responsabile della Security Pirelli,
succeduto nell'incarico a Tavaroli, parimenti committenti degli
incarichi delittuosi, si appropriavano di circa 20,9 milioni di euro
(di cui nei tre anni dal 1997 al 1999 GBP 1.298.590 - equivalenti a
circa 1,946 milioni di euro - e la rimanenza - pari a circa 18,957
milioni di euro dal 2000 al 2004), pagati su estero alla Worldwide
Consultants Security Ltd. e Security Research Advisors Ltd., dal
novembre 1997 al dicembre 2004, come corrispettivo di operazioni di
investigazione simulatamene compiute dalle precitate società di
diritto inglese e commissionate dalla Security Pirelli e Telecom,
dissimulando in realtà la corresponsione al Cipriani del prezzo
delle illecite investigazioni condotte dal medesimo e dalla società
di cui era amministratore - Polis d'Istinto S.r.l. - mediante
pratiche corruttive attraverso le quali comprava notizie riservate,
acquisite tramite banche dati del Ministero dell'interno del
Ministero dell'economia e delle finanze e del Ministero della
giustizia, consultabili solo da pubblici ufficiali per motivi del
loro ufficio, nonchè le informazioni fornite e gli atti svolti da
pubblici ufficiali con qualifica di ufficiali e agenti di polizia
giudiziaria, e pubblici ufficiali in servizio presso i servizi di
informazione e sicurezza dello Stato italiano e di altri Stati, con
l'aggravante di aver commesso il fatto con abuso di relazioni di
ufficio e di prestazione d'opera, con l'aggravante di aver cagionato
un danno patrimoniale di rilevante entità, con l'aggravante di aver
commesso il fatto per occultare pratiche corruttive.
In Milano dal novembre 1997 al dicembre 2004.
Gualtieri Marcello: 10) delitto di cui agli artt. 81 cpv. c.p.
648-bis, commi 1 e 2 c.p., perchè, con più atti esecutivi del
medesimo disegno criminoso, in tempi diversi, nell'esercizio
dell'attività professionale di dottore commercialista, prestando la
propria consulenza professionale, ricoprendo anche cariche in organi
sociali secondo le necessità di complesse operazioni negoziali, e
comunque collaborando con il Cipriani, e con società specializzate,
nella costruzione di società di comodo estere non operative - la cui
unica finalità è quella di schermare il beneficiario reale e di
legittimare apparentemente il trasferimento di fondi mediante
l'emissione di fatture - per trasferire gli importi, oggetto
dell'appropriazione indebita e prezzo della corruzione aggravata e
continuata descritta nei capi che precedono e che seguono, da conti
inglesi a conti svizzeri e monegaschi fino alla destinazione su conti
lussemburghesi, nonchè curando il rientro dall'estero, tramite una
complessa operazione societaria, di circa due milioni di euro
prelevati dalla Svizzera, trasferiti nel Regno Unito e bonificati
quindi in Italia per consentire, tramite interposizioni, l'acquisto
di una villa in Italia utilizzata dal Cipriani (sita in Firenze, via
Jacopone da Todi n. 6 di proprietà dell'Immobiliare Labirinto
S.r.l.), compiva operazioni idonee a ostacolare l'identificazione
della provenienza delittuosa delle somme Illecitamente sottratte alle
società del Gruppo Pirelli e Telecom.
In Milano dal 1997 al 2004.
Tavaroli Giuliano, Cipriani Emanuele: 11) delitto di cui agli
artt. 81 cpv. 110, 322-bis, comma 2 n. 1) con riferimento al comma 1
n. 5) in relazione agli artt. 321, 319, c.p. perchè, in esecuzione
del medesimo disegno criminoso, in concorso fra loro promettevano e,
quindi, corrispondevano a Fulvio Guatteri, funzionario del servizio
di sicurezza francese di informazione (Renseignements Generaux) con
compiti di controterrorismo dal 1980 al 1988, ufficiale di
collegamento con la Francia presso la Direzione centrale della
Polizia di prevenzione del Ministero dell'interno a Roma dal 1988 al
31 agosto 2004, funzionario Europol a l'Aja dall'agosto del 2004 al
2007 e pertanto svolgente funzioni ed attività corrispondenti a
quelle dei pubblici ufficiali ed incaricati di pubblico servizio
presso lo Stato italiano, il quale a sua volta si avvaleva della sua
rete di contatti ed informatori in Italia ed all'Estero (che si può
fondatamente ritenere includa anche addetti agli apparati di
sicurezza e di Polizia), la retribuzione di somme di denaro
indeterminate, comunque pari e superiori a 200.000 euro, al fine di
indurlo a compiere atti contrari ai doveri d'ufficio consistiti, in
particolare, sfruttando la funzione rivestita, nel procacciarsi e
comunicare dati segreti e riservati su varie persone tra cui
Slaeddine Jnifen, affine del Presidente pro tempore di
Telecom-Pirellli Marco Tronchetti Provera, nonchè quelli contenuti
nelle seguenti pratiche: Operazione Spin Off pratica Z0038201,
Operazione Fraud pratica Z0062203, Operazione Spain pratica Z0066603,
Operazione by pass pratica Z0060803, Operazione Egiziani pratica
Z0073604, Operazione Window pratica Z0063003, Operazione open door
pratica Z00609, Operazione chat pratica Z006980403, Operazione poker
pratica Z0067103, Operazione furto pratica Z0068003, Operazione Egypt
pratica Z0070204, Operazione Argento pratica Z0064103, Operazione
Brothers pratica Z0050702, Operazione business transfer pratica
Z0051002, Operazione Montecarlo pratica Z0053402, Operazione Rio
pratica Z0049502, Operazione Holding pratica Z0037501, Operazione
Fonika pratica Z0058203, Operazione Minister pratica Z0073804,
Operazione Little country pratica Z0063403, Operazione Tunisi pratica
Z0068303, Operazione Rivoluzionario pratica Z0066503, Operazione
Executive 180/50 pratica Z0050902, Operazione Slave pratica Z0040801,
pratica Z006898, pratica Z005298 Operazione Indonesia, pratica
Z005798 oggetto Serka Import-Export, Pratica Z0031300 Operazione
Gigolò, pratica Z0034601 Operazione Malta, pratica Z006898.
In Milano dal 2001 fino al 2005.
Guatteri Fulvio: 12) delitto di cui agli artt. 81 cpv. 110,
322-bis, comma 1 n. 5) in relazione all'art. 319 c.p. perchè, in
esecuzione del medesimo disegno criminoso, in qualità di funzionario
del servizio di sicurezza francese di informazione (Renseignements
Generaux) con compiti di controterrorismo dal 1980 al 1988, ufficiale
di collegamento con la Francia presso la Direzione centrale della
Polizia di prevenzione del Ministero dell'interno a Roma dal 1988 al
31 agosto 2004, funzionario Europol a l'Aja dall'agosto del 2004 al
2007 e pertanto svolgente funzioni ed attività corrispondenti a
quelle dei pubblici ufficiali ed incaricati di pubblico servizio
presso lo Stato italiano per compiere e aver compiuto atti contrari
ai doveri d'ufficio consistiti, in particolare, nel procacciarsi e
comunicare, sfruttando la funzione rivestita, dati segreti e
riservati destinati ad Emanuele Cipriani e Giuliano Tavaroli, tra cui
Slaeddine Jnifen, affine del Presidente pro tempore di
Telecom-Pirelli Marco Tronchetti Provera, nonchè quelli contenuti
nelle seguenti pratiche: Operazione Spin aff pratica Z0038201,
Operazione Fraud pratica Z0062203, Operazione Spain pratica Z0066603,
Operazione By Pass pratica Z0060803, Operazione Egiziani pratica
Z0073604, Operazione Window pratica Z0063003, Operazione Open Door
pratica Z00609, Operazione Chat pratica Z006980403, Operazione Poker
Pratica Z0067103, Operazione Furto pratica Z0068003, Operazione Egypt
pratica Z0070204, Operazione Argento pratica Z0064103, Operazione
Brothers pratica 20050702, Operazione Business transfer pratica
Z0051002, Operazione Montecarlo pratica Z0053402, Operazione Rio
pratica Z0049502, Operazione Holding pratica Z0037501, Operazione
Fonika pratica Z0058203, Operazione Minister pratica Z0073804,
Operazione Little Country pratica Z0063403, Operazione Tunisi pratica
Z0068303, Operazione Rivoluzionario pratica Z0066503, Operazione
Executive 180/50 pratica Z0050902, Operazione Slave pratica Z0040801,
pratica Z006898, pratica Z005298, Operazione Indonesia, pratica
Z005798 oggetto Serka Import-Export, pratica Z0031300, Operazione
Gigolò, pratica Z0034601, Operazione Malta, pratica Z006898,
accettava la promessa e quindi riceveva somme superiori ad € 200.000.
In Milano ed altrove dal 2001 fino al 2005.
Tavaroli Giuliano, Bernardini Marco, Spinelli Gianpaolo, Iezzi
Pierguido: 13) delitto di cui agli artt. 81 cpv. 110, 322-bis, comma
2 n. 1) con riferimento al comma 1 n. 5) in relazione agli artt. 321;
319, c.p. perchè, in esecuzione del medesimo disegno criminoso, in
concorso fra loro promettevano e, quindi, corrispondevano a Fulvio
Guatteri, funzionario del Servizio di sicurezza francese di
informazione (Renseignements Generaux) con compiti di
controterrorismo dal 1980 al 1988, ufficiale di collegamento con la
Francia presso la direzione centrale della Polizia di prevenzione del
Ministero dell'interno a Roma dal 1988 al 31 agosto 2004, funzionario
Europol a l'Aja dall'agosto del 2004 al 2007, quindi con funzioni ed
attività corrispondenti a quelle dei pubblici ufficiali ed
incaricati di pubblico servizio presso lo Stato italiano, il quale a
sua volta si avvaleva della sua rete di contatti ed informatori in
Italia ed all'Estero (che si può fondatamente ritenere includa anche
addetti agli apparati di sicurezza e di Polizia), la retribuzione di
somme di denaro indeterminate, di cui 17.000 euro corrisposte in
contanti da Marco Bernardini, ed altre versate anche all'estero sotto
lo schermo di persone compiacenti, al fine di indurlo a compiere atti
contrari ai doveri d'ufficio consistiti, in particolare, nel
procacciarsi e comunicare, sfruttando la funzione rivestita, dati
segreti e riservati su varie persone tra cui Al Walid, gruppo
Sawiris, Società iraniana di cui all'operazione scimitarra, nonchè
per aver apprestato mezzi e risorse umane al fine di essere di
ausilio alla scorta del Presidente pro tempore del gruppo
Pirelli-Telecom Marco Tronchetti Provera nel corso di viaggi in medio
oriente ed in Francia.
In Milano ed altrove dal 2001 fino al 2005.
Guatteri Fulvio: 14) delitto di cui agli artt. 81 cpv. 110,
322-bis comma 1 n. 5) in relazione all'art. 319 c.p. perchè, in
esecuzione del medesimo disegno criminoso, in qualità di funzionario
del Servizio di sicurezza francese di informazione (Renseignements
Generaux) con compiti di controterrorismo dal 1980 al 1988, ufficiale
di collegamento con la Francia presso la Direzione centrale della
Polizia di prevenzione del Ministero dell'interno a Roma dal 1988 al
31 agosto 2004, funzionario Europol a l'Aja dall'agosto del 2004 al
2007 e, quindi, con funzioni ed attività corrispondenti a quelle dei
pubblici ufficiali ed incaricati di pubblico servizio presso lo Stato
italiano, accettava la promessa e la retribuzione di somme di denaro
indeterminate, di cui 17.000 euro corrisposte in contanti da Marco
Bernardini, ed altre versate anche all'estero sotto lo schermo di
Persone compiacenti, al fine di compiere atti contrari ai doveri
d'ufficio consistiti, in particolare, nel procacciarsi e comunicare,
sfruttando la funzione rivestita, dati segreti e riservati su varie
persone tra cui Al Walid, gruppo Sawiris, Società iraniana di cui
all'operazione scimitarra nonchè per aver apprestato mezzi e risorse
umane al fine di essere di ausilio alla scorta del Presidente pro
tempore del gruppo Pirelli-Telecom Marco Tronchetti Provera nel corso
di viaggi in medio oriente ed in Francia.
In Milano ed altrove dal 2001 fino al 2005.
Mancini Marco, Tavaroli Giuliano, Iezzi Pierguido, Cipriani
Emanuele: 15) reato p. e p. dagli artt. 110, 81 cpv. 326, comma 3
c.p. perchè, in esecuzione del medesimo disegno criminoso, in
concorso tra loro nei ruoli che seguono:
Tavaroli Giuliano, in qualità di responsabile Progetti di
Sicurezza Internazionale nell'ambito della Direzione Security Pirelli
dal 1° aprile 1996, responsabile Sicurezza affiliate nel medesimo
ambito dal 1° giugno 1998, responsabile Direzione Security in Pirelli
dal 1° gennaio 1999 al 28 febbraio 2003, quindi responsabile della
Funzione Security del Gruppo Telecom Italia, sotto il cui controllo
era stato ricondotto il Centro nazionale autorità giudiziaria per la
gestione delle intercettazioni, mantenendo comunque incarico in
Pirelli per attività di consulenza per la Security, ideatore
unitamente al Cipriani dei meccanismi di drenaggio delle risorse
economiche di Pirelli-Telecom, committente degli incarichi delittuosi
svolti dall'associazione;
Iezzi Pierguido, assunto in Pirelli in qualità di
responsabile Qualità e sicurezza sistemi informativi dal 2 giugno
2000, dal 1° giugno 2001 responsabile sicurezza delle informazioni
Pirelli, dal 16 novembre 2001 responsabile IT Security Telecom, dal
1° marzo 2003 direttore della Security Pirelli;
Cipriani Emanuele, in qualità di amministratore della Polis
D'Istinto S.r.l., già S.a.s., nonchè amministratore di fatto delle
società Wordwilde Consultants Security Ltd e Security Research
Advisors Ltd, investigatore privato titolare di licenza;
Mancini Marco con il ruolo apicale all'interno del SISMI
(Direttore di divisione, Direttore del centro di Bologna e
responsabile Area centro-nord) e con la sua rete di contatti ed
informatori in Italia ed all'Estero (che si può fondatamente
ritenere includa anche addetti agli apparati di sicurezza e di
Polizia);
al fine di procurare alle società di investigazioni
riconducibili a Cipriani ingenti profitti patrimoniali, comunicavano
e si avvalevano di dati segreti, acquisiti mediante l'illegittima
opera di procacciamento dell'alto dirigente del SISMI nell'ambito
della sua pubblica funzione, tra cui, in particolare, quelli di cui
alle seguenti pratiche: Operazione Certification By Agens 2001
pratica Z0039901- Operazione Vietnam pratica Z0041001 - Operazione
Cipro.2 pratica Z0041101 - Operazione Boris pratica Z0061503 -
Operazione Amman pratica Z0061603 - Operazione Security pratica
Z0075704 - Operazione Elba pratica Z0074304 - Operazione Stip pratica
Z0045002 - Operazione Iraniani Yadz pratica Z0044702 - Operazione
Iraniani - Pars pratica Z0044802 - Operazione Izmir pratica Z0071904
- Operazione Cestino 5 pratica Z0056803, foglio n. 15573 - Operazione
Cestino 5 pratica Z0056803, foglio n. 15587 - Operazione Cestino 5
pratica Z0056803, foglio n. 15597 - Operazione Cestino 5 pratica
Z0056803, foglio n. 15607 - Operazione Cestino 5 pratica Z0056803,
foglio n. 15609 - Operazione Cestino 5 pratica Z0056803, foglio n.
15615 - Operazione Cestino 6 pratica Z0068603, foglio n. 18921 -
Operazione Cestino 6 pratica Z0068603, foglio n. 18923 - Operazione
Cestino 6 pratica Z0068603, foglio n. 18926 - Operazione Cestino 6
pratica Z0068603, foglio n. 18929 - Operazione Cestino 6 pratica
Z0068603, foglio n. 18933 - Operazione Cestino 6 pratica Z0068603,
foglio n. 18936 - Operazione Cestino 6 pratica Z0068603, foglio n.
18976 - Operazione Cestino 6 pratica Z0068603, foglio n. 18984 -
Operazione Cestino 6 pratica Z0068603, foglio n. 19005 - Operazione
Cestino 6 pratica Z0068603, foglio n. 19015 - Operazione Mosca
pratica Z0062603, foglio n. 17311 - Operazione Pinolo pratica
Z0055802, foglio n. 15117 - Operazione Cestino 4 pratica Z0044902,
foglio n. 11858 - Operazione Tunisia pratica Z0042101, fogli n.
10751, n. 10753, n. 10754, n. 10755, n. 10757 e n. 10758 - Operazione
Macumba pratica Z0044102, foglio n. 11525 - Operazione Palomba
pratica Z0038101, foglio n. 9635.
In Milano dal 2001 fino al 2005.
Mancini Marco: 16) delitto di cui agli artt. 81 cpv. 110, 319,
c.p. perchè, in esecuzione del medesimo disegno criminoso, in
concorso con altri in corso di individuazione, nella sua qualità
apicale all'interno del SISMI (direttore di divisione, direttore del
centro di Bologna e responsabile area Centro-Nord) e con la sua rete
di contatti ed informatori in Italia ed all'Estero (che si può
fondatamente ritenere includa anche addetti agli apparati di
sicurezza e di Polizia), accettava da Emanuele Cipriani, Giuliano
Tavaroli e Pierquido Iezzi la promessa e, quindi, riceveva la
retribuzione di somme di denaro indeterminate che quantificava di
volta in volta anche secondo le spese sostenute per ricompensare, a
suo dire, le fonti, al fine di compiere atti contrari ai doveri
d'ufficio e in particolare per procacciarsi e comunicare dati segreti
e riservati, sfruttando la funzione rivestita, tra cui quelli di cui
alle seguenti pratiche: Operazione Certification By Agens 2001
pratica Z0039901 - Operazione Vietnam pratica Z0041001 - Operazione
Cipro.2 pratica Z0041101 - Operazione Boris pratica Z0061503 -
Operazione Amman pratica Z0061603 - Operazione Security pratica
Z0075704 - Operazione Elba pratica Z0074304 - Operazione Stip pratica
Z0045002 - Operazione Iraniani - Yadz pratica Z0044702 - Operazione
Iraniani - Pars pratica Z0044802 - Operazione Izmir pratica Z0071904
- Operazione Cestino 5 pratica Z0056803, foglio n. 15573 - Operazione
Cestino 5 pratica Z0056803, foglio n. 15587 - Operazione Cestino 5
pratica Z0056803, foglio n. 15597 - Operazione Cestino 5 pratica
Z0056803, foglio n. 15607 - Operazione Cestino 5 pratica Z0056803,
foglio n. 15609 - Operazione Cestino 5 pratica Z0056803, foglio n.
15615 - Operazione Cestino 6 pratica Z0068603, foglio n. 18921 -
Operazione Cestino 6 pratica Z0068603, foglio n. 18923 - Operazione
Cestino 6 pratica Z0068603, foglio n. 18926 - Operazione Cestino 6
pratica Z0068603, foglio n. 18929 - Operazione Cestino 6 pratica
Z0068603, foglio n. 18933 - Operazione Cestino 6 pratica Z0068603,
foglio n. 18936 - Operazione Cestino 6 pratica Z0068603, foglio n.
18976 - Operazione Cestino 6 pratica Z0068603, foglio n. 18984 -
Operazione Cestino 6 pratica Z0068603, foglio n. 19005 - Operazione
Cestino 6 pratica Z0068603, foglio n. 19015 - Operazione Mosca
pratica Z0062603, foglio n. 17311 - Operazione Pinolo pratica
Z0055802, foglio n. 15117 - Operazione Cestino 4 pratica Z0044902,
foglio n. 11858 - Operazione Tunisia pratica Z0042101, fogli n.
10751, n. 10753, n. 10754, n. 10755, n. 10757 e n. 10758 - Operazione
Macumba pratica Z0044102, foglio n. 11525 - Operazione Palomba
pratica Z0038101, foglio n. 9635.
In Milano dal 2001 fino al 2005.
Tavaroli Giuliano, Iezzi Pierguido, Cipriani Emanuele: 17)
delitto di cui agli artt. 81 cpv. 110, 319, 321 c.p. perchè, in
esecuzione del medesimo disegno criminoso, in concorso tra loro,
promettevano e, quindi, corrispondevano a Marco Mancini, pubblico
ufficiale con incarichi apicali all'interno del SISMI (direttore di
divisione, direttore del centro di Bologna e responsabile Area
Centro-Nord), il quale a sua volta si avvaleva della sua rete di
contatti ed informatori in Italia ed all'Estero (che si può
fondatamente ritenere includa anche addetti agli apparati di
sicurezza e di Polizia), la retribuzione di somme di denaro
indeterminate che lo stesso Mancini quantificava di volta in volta
anche secondo le spese sostenute per ricompensare, a suo dire, le
fonti, al fine di fargli compiere atti contrari ai doveri d'ufficio
consistiti, in particolare, nel procacciarsi e comunicare dati
segreti e riservatissimi, sfruttando la funzione rivestita, tra cui
quelli di cui alle seguenti pratiche: Operazione Certification By
Agens 2001 pratica Z0039901 - operazione vietnam pratica Z0041001 -
Operazione Cipro.2 pratica Z0041101 - Operazione Boris pratica
Z0061503 - Operazione Amman pratica Z0061603 - Operazione Security
pratica Z0075704 - Operazione Elba pratica Z0074304 - Operazione Stip
pratica Z0045002 - Operazione Iraniani - Yadz pratica Z0044702 -
Operazione Iraniani - Pars pratica Z0044802 - Operazione Izmir
pratica Z0071904 - Operazione Cestino 5 pratica Z0056803, foglio n.
15573 - Operazione Cestino 5 pratica Z0056803, foglio n. 15587 -
Operazione Cestino 5 pratica Z0056803, foglio n. 15597 - Operazione
Cestino 5 pratica Z0056803, foglio n. 15607 - Operazione Cestino 5
pratica Z0056803, foglio n. 15609 - Operazione Cestino 5 pratica
Z0056803, foglio n. 15615 - Operazione Cestino 6 pratica Z0068603,
foglio n. 18921 - Operazione Cestino 6 pratica Z0068603, foglio n.
18923 - Operazione Cestino 6 pratica Z0068603, foglio n. 18926 -
Operazione Cestino 6 pratica Z0068603, foglio n. 18929 - Operazione
Cestino 6 pratica Z0068603, foglio n. 18933 - Operazione Cestino 6
pratica Z0068603, foglio n. 18936 - Operazione Cestino 6 pratica
Z0068603, foglio n. 18976 - Operazione Cestino 6 pratica Z0068603,
foglio n. 18984 - Operazione Cestino 6 pratica Z0068603, foglio n.
19005 - Operazione Cestino 6 pratica Z0068603, foglio n. 19015 -
Operazione Mosca pratica Z0062603, foglio n. 17311 - Operazione
Pinolo pratica Z0055802, foglio n. 15117 - Operazione Cestino 4
pratica Z0044902, foglio n. 11858 - Operazione Tunisia pratica
Z0042101, fogli n. 10751, n. 10753, n. 10754, n. 10755, n. 10757 e n.
10758 - Operazione Macumba pratica Z0044102, foglio n. 11525 -
Operazione Palomba pratica Z0038101, foglio n. 9635.
In Milano dal 2001 fino al 2005.
Iezzi Pierguido: 18) del delitto p. e p. dagli artt. 81 cpv. 262,
commi l e 4 c.p., perchè, con più atti esecutivi del medesimo
criminoso, in qualità dal 1° marzo 2003 di direttore della Security
Pirelli fino al momento del suo arresto in data 20 settembre 2006,
otteneva da Bernardini Marco notizie di cui il SISDE aveva vietato la
divulgazione ed in particolare il seguente materiale integrante il
dossier «Risk Analisys Anarchici area italiana e collegamenti con
movimenti spagnoli e greci» pagato alla Global Security Services inc
da Pirelli Pneumatici S.p.A. a seguito della presentazione delle
fatture 5208 e 5209 datate 9 gennaio 2006 per l'importo complessivo
di euro 48.000:
i) sommario informativo originato dal SISDE nel periodo dal
gennaio 2005 al luglio 2005 contenente una valutazione analitica dei
principali fatti d'interesse per la sicurezza accaduti nel torno di
tempo di riferimento cui viene apposta dall'Autorità la classifica
tecnica di segretezza;
ii) rielaborazione di una nota interna SISDE su terrorismo
internazionale documenti contenenti ricognizione dell'operato e
indicazione degli obiettivi futuri di gruppi appartenenti all'area
antagonista di destra e sinistra nonchè analisi di terrorismo
internazionale, che costituiscono patrimonio informativo afferente
l'interesse alla sicurezza dello Stato di cui era stata vietata la
divulgazione.
In Milano dal settembre 2005 al gennaio 2006.
Bernardini Marco, Dionisi Edoardo, Tega Diego: 19) del delitto p.
e p. dagli artt. 110, 262, commi 1 e 4 c.p., perchè, in concorso fra
loro, ottenevano da persona oggetto di investigazione in separato
procedimento i documenti indicati nel capo che precede, contenenti
notizie di cui il SISDE aveva vietato la divulgazione, coordinando
l'attività Marco Bernardini, curando Dionisi Edoardo la redazione
del report che assemblava informazioni di vietata divulgazione,
intrattenendo i rapporti con Iezzi, interloquendo con il medesimo
lezzi e trasmettendo il dossier Tega Diego.
Accertati in Milano da settembre 2005 a gennaio 2006.
Iezzi Pierguido: 20) del delitto p. e p. dagli artt: 81 cpv. 262,
commi 1 e 4 c.p., perchè, con più atti esecutivi del medesimo
criminoso, in qualità di direttore della Security Pirelli dal 1°
marzo 2003 fino alla data del suo arresto (20 settembre 2006),
otteneva da Bernardini Marco notizie di cui il SISDE aveva vietato la
divulgazione ed in particolare il seguente materiale allegato al
dossier Sirtaky:
i) scheda del SISDE su omissis, sospettato di attività
eversiva dell'ordine democratico;
ii) scheda del SISDE su omissis, sospettato di attività
eversiva dell'ordine democratico;
iii) scheda del SISDE su omissis, sospettata di attività
eversiva dell'ordine democratico;
iv) scheda del SISDE sull'organizzazione omissis eversiva
attiva in Grecia con collegamenti in Italia;
v) scheda del SISDE sull'organizzazione omissis eversiva
attiva in Spagna con collegamenti in Italia;
documenti tutti con indicazione dei gruppi di appartenenza,
degli spostamenti, delle frequentazioni, dei precedenti di polizia e
giudiziari, dei collegamenti internazionali, materiale quindi in cui
erano contenute informazioni e note risultanti essere una
rielaborazione di schede di sintesi originate dal SISDE, redatte nel
corso degli anni estrapolando informazioni agli atti del Servizio che
non erano state divulgate a referenti esterni all'Organismo e i cui
contenuti costituivano patrimonio informativo afferente l'interesse
alla sicurezza dello Stato di cui era stata vietata la divulgazione.
Consumato in Milano dal luglio 2005 al gennaio 2006.
Bernardini Marco, Ferrrari Mirko, Dionisi Edoardo, Tega Diego:
21) del delitto p. e p. dagli artt. 110, 262 commi 1 e 4 c.p.,
perchè, in concorso fra loro, ottenevano da persone oggetto di
investigazione i documenti indicati nel capo che precede, contenenti
notizie di cui il SISDE aveva vietato la divulgazione, coordinando
l'attività Marco Bernardini, curando Ferrari Mirko e Dionisi Edoardo
la redazione del report che assemblava informazioni di vietata
divulgazione, intrattenendo i rapporti con Iezzi, interloquendo con
il medesimo Iezzi e trasmettendo il dossier Tega Diego.
Accertati in Milano da luglio 2005 a gennaio 2006.
Tavaroli Giuliano, Iezzi Pierguido, Spinelli Gianpaolo,
Bernardini Marco, Ghioni Fabio: 22) del delitto di cui agli artt.
110, 81 cpv. 646, 61 n. 11) c.p. 61 n. 7), 61 n. 2) c.p., perchè,
con più atti esecutivi del medesimo disegno criminoso, in concorso
fra loro:
Tavaroli Giuliano, in qualità di responsabile Progetti di
Sicurezza Internazionale nell'ambito della Direzione Security Pirelli
dal 1° aprile 1996, responsabile Sicurezza Affiliate nel medesimo
ambito dal 1° giugno 1998, responsabile Direzione Security in Pirelli
dal 1° gennaio 1999 al 28 febbraio 2003, quindi responsabile della
Funzione Security del Gruppo Telecom Italia, mantenendo comunque
incarico in Pirelli per attività di consulenza per la Security
infine Country Manager della Romania per il gruppo Pirelli con
incarico in materia di antiterrorismo in Telecom dal 26 luglio 2005,
centrale riferimento per la funzione Security del Gruppo anche dopo
la formale auto sospensione a seguito del maggio 2005, ideatore
unitamente al Cipriani e allo Spinelli dei meccanismi di drenaggio
delle risorse economiche di Pirelli-Telecom, committente degli
incarichi delittuosi svolti dall'associazione;
Iezzi Pierguido, assunto in Pirelli in qualità di
responsabile Qualità e Sicurezza Sistemi Informativi dal 2 giugno
2000, dal 1 giugno 2001 responsabile sicurezza delle informazioni
Pirelli, dal 16 novembre 2001 responsabile IT Security Telecom, dal
1° marzo 2003 direttore della Security Pirelli fino al momento del
suo arresto in data 20 settembre 2006, succeduto nell'incarico a
Tavaroli, parimenti committente degli incarichi delittuosi;
Spinelli Giampaolo, Presidente della Global Security Services
Inc. ed ideatore della struttura societaria simulante una stabile
organizzazione statunitense;
Bernardini Marco in qualità di Vicepresidente per l'Europa
della Global Security Services Inc nonchè legale rappresentante
della Global Security Services S.r.l.», socio nella «Detector S.r.l.»
ulteriore agenzia di investigazione in rapporti di affari con il
medesimo gruppo Telecom-Pirelli;
Ghioni Fabio quale responsabile del settore Information
Security Presso La Telecom e responsabile del c.d. «tiger team»
costituito presso il predetto settore, addetto ad effettuare illeciti
accessi in sistemi informatici di aziende e privati, finalizzati a
controllarne il contenuto si appropriavano di circa: € 3.088.655,94
fatturati da Global Security Services Inc. a società del gruppo
Pirelli dal 2002 al 2006, € 8.638.012,25 fatturati da Global Security
Services Inc. a Telecom Italia dal 2002 al 2005, € 3.003.578,00
fatturati da Global Security Services Inc. a Telecom Italia America
Latina S.A.(Telecom Latam) dal 2002 al 2005, pagati su estero alla
Global Security Services Inc., come corrispettivo di operazioni di
investigazione simulatamente compiute dalla citata società di
diritto americano e commissionate dalla Security Pirelli e Telecom,
dissimulando in realtà la corresponsione a Spinelli Gianpaolo e
Bernardini Marco di provviste per corruzione di pubblici ufficiali
italiani e esteri, nonchè il pagamento di attività dl sistematico
hacking ai danni di soggetti investigati e di società concorrenti;
in particolare Ghioni Fabio, dirigente di Telecom, facendosi
consegnare da Bernardini Marco, e Spinelli Gianpaolo, della Global
Security Services Inc., fornitrice della Telecom, somme pagate
all'estero, nonchè facendosi corrispondere ulteriori somme di danaro
da Roberto Ciampoli, giustificate con fatture per operazioni
inesistenti emesse da società non operative estere a Exo Service
S.r.l. e E Dimension S.r.l., società fornitrici di Telecom, che
provvedeva quindi a ricaricare gli importi pagati a Ghioni su quanto
veniva fatturato a Telecom, si appropriava di euro 721.569,59 nonchè
di $ 22.975,00 di proprietà della Telecom Italia, pagati in parte su
estero ed in parte estero su estero attraverso Telecom Latam, anche
sulle società Fenefin Limited, M &amp; A Technical Consulting LLC,
Market Development Services LLC, come corrispettivo sia di operazioni
di hacking condotte da Ghioni e dai suoi collaboratori, sia come
percentuale per gli incarichi procurati ai fornitori di Telecom, con
l'aggravante di aver commesso il fatto con abuso di relazioni di
ufficio e di prestazione d'opera, con l'aggravante di aver cagionato
un danno patrimoniale di rilevante entità, con l'aggravante di aver
commesso il fatto per occultare le pratiche corruttive e l'accesso
abusivo a sistemi informatici e telematici.
In Milano dal 2002 al 2006.
Bernardini Marco, Ghioni Fabio, Lucia Rocco, Melloni Alfredo,
Pompili Andrea, Tavaroli Giuliano: 23) del delitto p. e p. dagli
artt. 81 cpv. c.p., 110 c.p. 112 n. 1 c.p., 615-ter commi 1 e 2 nn. 1
e 3 c.p., perchè, in concorso tra loro e con altre persone non
identificate, in numero superiore a 5, in tempi diversi ed in
esecuzione di un medesimo disegno criminoso, nelle rispettive
qualita':
Tavaroli di responsabile della Funzione Security del Gruppo
Telecom Italia, Bernardini in qualità di Vice presidente
responsabile per l'Europa della Global Security Services Inc., socio
assieme a Spinelli Giampaolo e legale rappresentante della Global
Security Services S.r.l.», socio nella «Detector S.r.l.» ulteriore
agenzia di investigazione in fiorenti rapporti di affari con il
medesimo gruppo Telecom-Pirelli;
Ghioni di responsabile del settore Information Security
presso la Telecom e responsabile del c.d. «tiger team» costituito
presso il predetto settore ed incaricato di effettuare test
informatici per valutare il livello di sicurezza della rete
informatica Telecom, Rocco Lucia, Andrea Pompili e Alfredo Melloni di
componenti della predetta struttura denominata Tiger Team,
attribuendo Tavaroli a Guglielmo Sasinini, consulente per Telecom e
Pirelli, l'incarico di acquisire informazioni anche di natura
riservata, nonchè di redigere un dossier su Massimo Mucchetti,
giornalista, dapprima vice direttore del settimanale L'Espresso e dal
gennaio 2004 Vice direttore ad personam del Corriere della Sera,
facente parte del gruppo RCS, nonchè autore di un libro «Licenziare
i Padroni?» e di articoli di stampa ritenuti particolarmente critici
nei confronti del management del gruppo Pirelli-Telecom;
Ghioni commissionando, anche in esecuzione di quanto
richiesto da Tavaroli a Marco Bernardini, indagini sulla vita privata
e professionale di Massimo Muccheti, nonchè sulla vita privata e
professionale di Rosalba Casiraghi (componente del collegio sindacale
in Telecom quale espressione dell'azionariato di minoranza dal 2003
fino all'aprile 2006 ed in rapporti di collaborazione professionale
con Mucchetti, nonchè ritenuta una fonte di informazioni per il dr.
Mucchetti), nonchè accertamenti bancari su Massimo Mucchetti e
Rosalba Casiraghi e facendosi procurare da Bernardini l'indirizzo di
posta elettronica di Mucchetti, nonchè la password per accedere alla
rete informatica del Gruppo RCS;
Marco Bernardini curando l'espletamento delle indagini
commissionate, delegandole a varie persone;
Ghioni, Andrea Pompili, Rocco Lucia ed Alfredo Melloni previa
acquisizione da parte di Ghioni e Pompili di una serie di indirizzi
di posta elettronica di componenti del gruppo RCS, tra cui quello di
Vittorio Colao e Massimo Mucchetti, utilizzando un programma scritto
appositamente e depositato su di un Web server interno della RCS,
che, segnalando con falsi messaggi di posta elettronica agli utenti
la necessità di aggiornare il programma, scaricava a sua volta un
file eseguibile che cercava, all'interno della macchina ospite, tutti
i documenti aventi un certo tipo di estensione e li inviava via
servizio FTP ad un computer esterno alla rete, identificabile con il
seguente host name: «nfgrejkha.merseine.nu.» si introducevano
abusivamente - tutti - di fatto agendo tutti quali investigatori
privati, nei sistemi informatici della RCS S.p.A., aggirando le
misure di sicurezza poste a presidio dei sistemi, comprendenti i
Notebooks aziendali di Massimo Mucchetti, vice direttore ad personam
del quotidiano «Corriere della Sera» e di Vittorio Colao,
amministratore delegato della RCS ed asportavano gran parte dei
documenti contenuti all'interno del Notebook aziendale di Vittorio
Colao, in cui erano contenuti piano aziendali in corso di
approntamento e non ancora definitivi (tra cui la bozza del piano
strategico triennale del gruppo RCS), nonchè dati strettamente
riservati e personali, che venivano memorizzati su di una penna USB
da parte di Mellone e Lucia e consegnati a Ghioni, cagionando il
danneggiamento del sistema e la perdita e distruzione dei dati
contenuti nel computer di Vittorio Colao; si introducevano altresì
nei notebooks di Beppe Dondi responsabile dei sistemi informatici in
RCS Broadcast, Cristina Ponzianelli, Marco Barbuti direttore generale
di RCS Broadcast, Roberto Lorenzi direttore del personale in RCS
Broadcast, Davide Lacalamita responsabile del settore amministrativo
in RCS Broadcast; Marco Ruggerì manager in MDIS, società
partecipata al 45% da RCS, al 45% dal Gruppo de Agostini e al 10% da
Hachette Rusconi.
In Milano e altrove dal novembre a dicembre 2004, recidiva
specifica infraquinquennale per Rocco Melloni ex art. 99 c.p.
Bernardini Marco, Ghioni Fabio, Lucia Rocco, Melloni Alfredo,
Pompili Andrea, Tavaroli Giuliano: 24) Del delitto p. e p. dagli
artt. 81 cpv. c.p., 110 c.p., 112 n. 1 c.p., 617-quater commi 1 e 4
nn. 1 e 3 c.p., perchè, in concorso tra loro e con altre persone non
identificate, in numero superiore a 5, in tempi diversi ed in
esecuzione di un medesimo disegno criminoso, nelle rispettive
qualita':
Tavaroli di responsabile della Funzione Security del Gruppo
Telecom Italia; Bernardini in qualità di Vice presidente
responsabile per l'Europa della Global Security Services Inc, socio
assieme a Spinelli Giampaolo e legale rappresentante della Global
Security Services S.r.l.», socio nella «Detector S.r.l.» ulteriore
agenzia di investigazione in fiorenti rapporti di affari con il
medesimo gruppo Telecom-Pirelli;
Ghioni, di responsabile del settore Information Security
presso la Telecom è responsabile del c.d. «tiger team» costituito
presso il predetto settore ed incaricato di effettuare test
informatici per valutare il livello di sicurezza della rete
informatica Telecom, Rocco Lucia, Andrea Pompili e Alfredo Melloni di
componenti della predetta struttura denominata Tiger Team,
attribuendo Tavaroli a Guglielmo Sasinini, consulente per Telecom e
Pirelli, l'incarico di acquisire informazioni anche di natura
riservata, nonchè di redigere un dossier su Massimo Mucchetti,
giornalista, dapprima vice direttore del settimanale L'Espresso e dal
gennaio 2004 Vice direttore ad personam del Corriere della Sera,
facente parte del gruppo RCS, nonchè autore di un libro «Licenziare
i Padroni?» e di articoli di stampa ritenuti particolarmente critici
nei confronti del management del gruppo Pirelli-Telecom ed ordinando
l'attività di monitoraggio informatico;
Ghioni commissionando, anche in esecuzione di quanto
richiesto da Tavaroli a Marco Bernardini indagini sulla vita privata
e professionale di Massimo Mucchetti, nonchè sulla vita privata e
professionale di Rosalba Casiraghi (componente del collegio sindacale
in Telecom quale espressione dell'azionariato di minoranza dal 2003
fino all'aprile 2006 ed in rapporti di collaborazione professionale
con Mucchetti, nonchè ritenuta una fonte di informazioni per il dr.
Mucchetti), nonchè accertamenti bancari su Massimo Mucchetti e
Rosalba Casiraghi e facendosi procurare da Bernardini l'indirizzo di
posta elettronica di Mucchetti, nonchè la password per accedere alla
rete informatica del Gruppo RCS:
Marco Bernardini curando l'espletamento delle indagini
commissionate, delegandole a varie persone;
Ghioni, Andrea Pompili, Rocco Lucia ed Alfredo Melloni previa
acquisizione da parte di Ghioni e Pompili di una serie di indirizzi
di posta elettronica di componenti del gruppo RCS, tra cui quello di
Vittorio Colao e Massimo Mucchetti, utilizzando un programma scritto
appositamente e depositato su di un Web server interno della RCS,
che, segnalando con falsi messaggi di posta elettronica agli utenti
la necessità di aggiornare il programma, scaricava a sua volta un
file eseguibile che cercava, all'interno della macchina ospite, tutti
i documenti aventi un certo tipo di estensione e li inviava via
servizio FTP ad un computer esterno alla rete, identificabile con il
seguente host name: «nfgrejkha.merseine.nu.», intercettavano
fraudolentemente - di fatto agendo tutti quali investigatori privati
- comunicazioni relative ai sistemi informatici della RCS S.p.A.,
comprendenti i Notebooks aziendali ed account di posta elettronica di
Massimo Mucchetti, vice direttore ad personam del quotidiano
«Corriere della Sera» e di Vittorio Colao, amministratore delegato
della RCS, asportando gran parte dei documenti contenuti all'interno
del Notebook aziendale di Vittorio Colao, in cui erano contenuti
messaggi di posta elettronica, piani aziendali in corso di
approntamento e non ancora definitivi (tra cui la bozza del piano
strategico triennale del gruppo RCS), nonchè dati strettamente
riservati e personali, che venivano memorizzati su di una penna USB
da parte di Mellone e Lucia e consegnati a Ghioni, cagionando il
danneggiamento del sistema e la perdita e distruzione dei dati
contenuti nel computer di Vittorio Colao; intercettavano altresì
messaggi di posta elettronica e documenti allegati presenti nei
notebooks di Beppe Dondi responsabile dei sistemi informatici in RCS
Broadcast, Cristina Ponzianelli, Marco Barbuti direttore generale di
RCS Broadcast, Roberto Lorenzi direttore del personale in RCS
Broadcast, Davide Lacalamita responsabile del settore amministrativo
in RCS Broadcast; Marco Ruggeri manager in MDIS, società partecipata
al 45% da RCS, al 45% dal Gruppo De Agostini e al 10% da Hachette
Rusconi.
In Milano e altrove dal novembre a dicembre 2004. Recidiva
specifica infraquinquennale per Rocco Melloni ex art. 99 c.p.
Ghioni Fabio, Jannnone Angelo, Tavaroli Giuliano: 25) Del delitto
p. e p. dagli artt. 81 cpv. c.p., 110 c.p., 112 n. 1 c.p., 615-ter
commi 1 e 2 nn. 1 e 3 c.p., perchè, in concorso tra loro e con altre
persone non identificate, in numero superiore a 5, in tempi diversi
ed in esecuzione di un medesimo disegno criminoso, nelle rispettive
qualita':
Tavaroli di responsabile della Funzione Security del Gruppo
Telecom Italia; Ghioni di responsabile del settore Information
Security presso la Telecom e responsabile del c.d. «tiger team»
costituito presso il predetto settore ed incaricato di effettuare
test informatici per valutare il livello di sicurezza della rete
informatica Telecom;
Jannone quale responsabile della funzione security in Latam
(Telecom America Latina) previa acquisizione di una serie di
indirizzi di posta elettronica facenti capo alla società Angra
Partners, utilizzando un programma scritto appositamente e depositato
su di un Web server interno della Angra Partners, che, segnalando con
falsi messaggi di posta elettronica agli utenti la necessità di
aggiornare il programma, scaricava a sua volta un file eseguibile che
cercava, all'interno della macchina ospite, tutti i documenti aventi
un certo tipo di estensione e li inviava via servizio FTP ad un
computer esterno alla rete, si introducevano abusivamente, di fatto
agendo tutti quali investigatori privati, nel sistema informatico
della Angra Partners, aggirando le misure di sicurezza poste a
presidio del sistema.
In Milano e altrove dal luglio all'agosto 2005.
Bernardini Marco, Ghioni Fabio, Jannone Angelo, Lucia Rocco,
Melloni Alfredo, Pompili Andrea, Rangoni Preatoni Roberto, Tavaroli
Giuliano: 26) delitto p. e p. dagli artt. 81 cpv. c.p., 110 c.p., 112
n. 1 c.p., 615-ter, comma 2 nn. 1 e 3-ter c.p. perchè, in concorso
tra loro ed in numero superiore a cinque, in tempi diversi ed in
esecuzione di un medesimo disegno criminoso, nelle qualita':
Tavaroli di responsabile della Funzione Security del Gruppo
Telecom Italia;
Ghioni di responsabile del settore Information Security
presso la Telecom e responsabile del c.d. «tiger team» costituito
presso il predetto settore ed incaricato di effettuare test
informatici per valutare il livello di sicurezza della rete
informatica Telecom;
Rocco Lucia, Andrea Pompili e Alfredo Melloni di componenti
del «tiger team»;
Jannone di responsabile dapprima del settore Antifrode del
gruppo Telecom e successivamente di responsabile della funzione
security presso Latam;
Preatoni di amministratore tecnico della Domina Privacy &amp;
Security, società di diritto estone, titolare del 40% della PIT
(Privacy International Tecnology, della quale è stato componente del
consiglio di amministrazione dall'agosto 2004 al marzo 2007);
Bernardini in qualità di Vicepresidente per l'Europa della
Global Security Services Inc. nonchè legale rappresentante della
Global Security Services S.r.l.», società aventi per oggetto private
investigazioni, utilizzando il File mail1.txt, File mailpldf.txt
(entrambi di tipo HTML: una pagina web in PHP che permette di inviare
messaggi di posta elettronica a specifici destinatari falsificandone
il mittente ed eventualmente inviandoli da server non riconducibili
al reale inviante), nonchè File offerta.vbs, File info.vbs
(programmi che, in modo occulto, provvede a inviare via ftp ad un
server remoto i file di Windows che contengono le credenziali di
accesso al sistema stesso, nonchè qualsiasi file di natura
documentale o di posta elettronica presente su tutti i dischi del
sistema su cui il programma viene eseguito), si introducevano tutti
abusivamente - di fatto agendo tutti quali investigatori privati -
nel sistema informatico protetto da misure di sicurezza della Kroll e
negli accounts di posta elettronica di vari agenti della Kroll (tra
cui Omer Erghinsoy e Robert Jenkins), società di investigazioni,
incaricata da Daniel Dantas (amministratore del Fondo Opportunity) e
Carla Cico (a.d. di Brasil Telecom, che, unitamente al fondo
Opportunity, aveva intrapreso una serie di iniziative legali contro
Telecom Italia dopo che questa aveva indotto Brasil Telecom ad
acquisire la compagnia telefonica CRT ad un prezzo ritenuto
esorbitante rispetto al valore accertato) di svolgere accertamenti su
Telecom Italia ed il suo management, nonchè nei sistemi informatici
protetti e negli accounts di posta elettronica in uso a:
Carla Cico (ccico@brasilTelecom.com.br);
Davide Giacalone (giac@rmnet.it), esperto in comunicazioni
ed autore di libri (Razza Corsara, Il Grande Intrigo, Prodi, Telecom
&amp; C - Il Grande Imbroglio Continua, ritenuti come ostili agli
interessi di Telecom Italia) che nella controversia legale tra Fondo
Opportunity, Brasil Telecom e Telecom Italia aveva proposto una
mediazione, per conto di Giannalberto D'Ecclesia Farace e Pierluigi
D'Ecclesia Farace, consulenti di Brasil Telecom;
prof. Francesco Giorgianni (giorgirm@tin. it), officiato a
fine novembre 2002 dai fratelli D'Ecclesia Farace quali consulenti di
Brasil Telecom, perchè redigesse un parere legale sulla controversia
e successivamente autore di una richiesta di risarcimento danni
indirizzata a Telecom Italia per conto di Brasil Telecom e Fondo
Opportunity;
ACIF S.r.l., società presente in Italia e in rapporti di
collaborazione con Opportunity (acif@ioLit), amministrata da
Giannalberto D'Ecclesia Farace;
Giannalberto D'Ecclesia Farace (D'Ecclesia
farace@tiscali.it);
Pierluigi D'Ecclesia Farace (pldf@victori.com.br),
amministratore della Victori, società titolare (anche tramite la
Victel-Victori Overseas Ltd.) di un rapporto di consulenza con
Opportunity e Brasil Telecom, nonchè altri dipendenti della predetta
società; società Victori; Fausto Carioti (faustocarioti@iol.it),
giornalista del quotidiano Libero, ed asportavano gran parte dei
messaggi di posta elettronica e dei documenti, tra cui le varie
versioni del report «Project Tokyo» (redatto da agenti della Kroll,
contenente l'esito degli accertamenti delegati alla Kroll da Daniel
Dantas e Carla Cico);
si introduceva altresì illegalmente (Jannone) nei sistemi
informatici di Alberto Gutt, Ricardo Kopfelmacher e di una terza
persona, componenti dei fondi pensione che contestavano gli accordi
tra Telecom Italia e Daniel Dantas, con l'aggravante di aver
cagionato il danneggiamento dei sistemi informatici oggetto di
intercettazione, provocando in particolare rallentamenti durante
l'esecuzioni di alcuni attacchi, nonchè interruzioni dei relativi
servizi (cc.dd. attacchi denial service) e quindi un conseguente
deterioramento delle funzionalità degli stessi.
In Milano ed altre località dal 2003 al 2005, accertato in
Milano. Recidiva specifica infraquinquennale per Rocco Melloni ex
art. 99 c.p.
Denuncia-querela presentata da Davide Giacalone il 2 gennaio
2007, Giannalberto D'Ecclesia Farace il 27 febbraio 2007, Francesco
Giorgianni in data 1° marzo 2007, Pier Luigi D'Ecclesia Farace il 14
aprile 2007, Carla Cico il 20 giugno 2007, Daniel Dantas il 23 luglio
2007.
Ghioni Fabio, Jannone Angelo, Lucia Rocco, Melloni Alfredo,
Pompili Andrea, Rangoni Preatoni Roberto, Tavaroli Giuliano,
Bernardini Marco: 27) del delitto p. e p. dagli artt. 81 cpv. c.p.,
110-112 n. 1 c.p., 617-quater, comma 4 nn. 1 e 3 c.p. perchè, in
concorso tra loro ed in numero superiore a cinque, in tempi diversi
ed in esecuzione di un medesimo disegno criminoso, nelle qualita':
Tavaroli di responsabile della Funzione Security del Gruppo
Telecom Italia;
Ghioni di responsabile del settore Information Security
presso la Telecom e responsabile del c.d. «tiger team» costituito
presso il predetto settore ed incaricato di effettuare test
informatici per valutare il livello di sicurezza della rete
informatica Telecom;
Rocco Lucia, Andrea Pompili E Alfredo Melloni di componenti
del tiger team;
Jannone di responsabile dapprima del settore Antifrode del
gruppo Telecom e successivamente di responsabile della funzione
security presso Latam;
Preatoni di amministratore tecnico della Domina Privacy &amp;
Security, società di diritto estone, titolare del 40% della PIT
(Privacy International Tecnology, della quale è stato componente del
consiglio di amministrazione dall'agosto 2004 al marzo 2007);
Bernardini in qualità di Vicepresidente per l'Europa della
Global Security Services Inc. nonchè legale rappresentante della
«Global Security Services S.r.l.», società aventi per oggetto
private investigazioni, utilizzando il File mail1.txt, File
mailpldf.txt (entrambi di tipo HTML: una pagina web in PHP che
verosimilmente permette di inviare messaggi di posta elettronica a
specifici destinatari falsificandone il mittente ed eventualmente
inviandoli da server non riconducibili al reale inviante), nonchè
File offerta.vbs, File info.vbs (programmi che, in modo occulto,
provvede a inviare via ftp ad un server remoto i file di Windows che
contengono le credenziali di accesso al sistema stesso, nonchè
qualsiasi file di natura documentale o di posta elettronica presente
su tutti i dischi del sistema su cui il programma viene eseguito),
intercettavano fraudolentemente - di fatto agendo tutti quali
investigatori privati - comunicazioni relative ai sistemi informatici
di varie società quali Kroll società di investigazioni incaricata
da Daniel Dantas (amministratore del Fondo Opportunity) e Carla Cico
(a.d. di Brasil Telecom, che unitamente al fondo Opportunity aveva
intrapreso una serie di iniziative legali contro Telecom Italia dopo
che questa aveva indotto Brasil Telecom ad acquisire la compagnia
telefonica CRT ad un prezzo ritenuto esorbitante rispetto al valore
accertato) di svolgere accertamenti su Telecom Italia ed il suo
management, Brasil Telecom, Opportunity, Acif, - Victori;
Intercettavano fraudolentemente comunicazioni relative ai
sistemi informatici di vari agenti della Kroll (tra cui Omer
Erghinsoy, Robert Jenkins, Charles Carr, Tommy Helsby ed altri), di
Carla Cico (titolare dell'account di posta elettronica
(ccico@brasilTelecom.com.br), di Davide Giacalone (titolare
dell'account di posta elettronica giac@rmnet.it), esperto in
comunicazioni ed autore di libri (Razza Corsara, Il Grande Intrigo,
Prodi, Telecom &amp; C - Il Grande Imbroglio Continua, ritenuti come
ostili agli interessi di Telecom Italia) che nella controversia
legale tra Fondo Opportunity, Brasil Telecom e Telecom Italia aveva
proposto una mediazione, per conto di Giannalberto D'Ecclesia Farace
e Pierluigi, D'Ecclesia Farace, consulenti di Brasil Telecom, dello
studio legale del prof. Francesco Giorgianni (titolare dell'account
di posta elettronica giorgirm@tin. it), officiato a fine novembre
2002 dai fratelli D'Ecclesia Farace, quali consulenti di Brasil
Telecom, perchè redigesse un parere legale sulla controversia e
successivamente autore di una richiesta di risarcimento danni
indirizzata a Telecom Italia per conto di Brasil Telecom e Fondo
Opportunity, della ACIF S.r.l., società presente in Italia e in
rapporti di collaborazione con Opportunity (acif@iol.it),
amministrata da Giannalberto D'Ecclesia Farace, di Giannalberto
D'Ecclesia Farace (titolare dell'account di posta elettronica
D'Ecclesia farace@tiscali.it), di Pierluigi D'Ecclesia Farace
(titolare dell'account di posta elettronica pldf@victori.com.br),
amministratore della Victori, società titolare di un rapporto di
consulenza con Opportunity e Brasil Telecom, nonchè di altri
dipendenti della predetta società, di Fausto Carioti
(faustocarioti@iol.it), giornalista del quotidiano Libero, di Alberto
Gutt, Ricardo Kopfelmacher e di una terza persona, componenti dei
fondi pensione che contestavano gli accordi tra Telecom Italia e
Daniel Dantas (solo Jannone); con l'aggravante di aver cagionato il
danneggiamento dei sistemi informatici oggetto di accesso abusivo,
provocando in particolare rallentamenti durante l'esecuzioni di
alcuni attacchi, nonchè interruzioni dei relativi servizi (cc.dd.
attacchi denial service) e quindi un conseguente deterioramento delle
funzionalità degli stessi.
In Milano ed altre località dal maggio 2004 al 2005, accertato
in Milano. Recidiva specifica infraquinquennale per Rocco Melloni ex
art. 99 c.p.
Denuncia-querela presentata da Davide Giacalone il 2 gennaio
2007, Giannalberto D'Ecclesia Farace il 27 febbraio 2007, Francesco
Giorgianni in data 1° marzo 2007, Pier Luigi D'Ecclesia Farace il 14
aprile 2007, Carla Cico il 20 giugno 2007, Daniel Dantas il 23 luglio
2007.
Ghioni Fabio, Lucia Rocco, Melloni Alfredo, Pompili Andrea,
Tavaroli Giuliano: 28) del delitto p. e p. dagli artt. 81 cpv., 110,
112 n. 1, 615-ter commi 1 e 2 nn. 1 e 3 c.p., perchè, in concorso
tra loro e con altre persone non identificate, in numero superiore a
5, in tempi diversi ed in esecuzione di un medesimo disegno
criminoso, nelle rispettive qualita':
Tavaroli di responsabile della Funzione Security del Gruppo
Telecom Italia, Ghioni di responsabile del settore Information
Security presso la Telecom e responsabile del c.d. «tiger team»
costituito presso il predetto settore ed incaricato di effettuare
test informatici per valutare il livello di sicurezza della rete
informatica Telecom;
Rocco Lucia, Alfredo Melloni Ed Andrea Pompili di componenti
della predetta struttura denominata Tiger Team, previa acquisizione
di una serie di indirizzi di posta elettronica facenti capo alla
Autorità Garante per la concorrenza ed il mercato, che, nell'ambito
del procedimento A351 instaurato nei confronti di Telecom Italia
S.p.A. ai sensi degli artt. 3 e 14, legge n. 287/1990, in cui avevano
partecipato altre ditte concorrenti quali Albacom, Fastweb ed altre,
aveva comminato una sanzione amministrativa pecuniaria a Telecom
Italia per violazione delle regole della concorrenza, nonchè allo
Studio legale Parcu, che in tale procedura aveva patrocinato gli
interessi della società Telecom Italia, utilizzando varie modalità,
tra cui il File mail1.txt, File mailpldf.txt (entrambi di tipo HTML:
una pagina web in PHP che verosimilmente permette di inviare messaggi
di posta elettronica a specifici destinatari falsificandone il
mittente ed eventualmente inviandoli da server non riconducibili al
reale inviante), nonchè File offerta.vbs, File info.vbs (programmi
che, in modo occulto, provvede a inviare via ftp ad un server remoto
i file di Windows che contengono le credenziali di accesso al sistema
stesso, nonchè qualsiasi file di natura documentale o di posta
elettronica presente su tutti i dischi del sistema su cui il
programma viene eseguito) ed inviando ai vari indirizzi di posta
elettronica della Autorità Garante per la concorrenza ed il mercato
e dello Studio legale Parcu (parcu@studioeconomico.it,
«plparcu2000@yahoo.it.», messaggi di posta elettronica contenenti
programmi spia (c.d. «animaletto»), si introducevano abusivamente
tutti di fatto agendo quali investigatori privati nel sistema
informatico della Autorità Garante per la concorrenza ed il mercato
protetto da misure di sicurezza, nonchè nei notebooks dei seguenti
funzionari di detto Ente Giada Ceridono; Iacopo Berti; Luigi Merolla;
Massimiliano Gangi; Melissa Ripani, appropriandosi dei messaggi di
posta elettronica e dei files ivi contenuti, nonchè nel sistema
informatico dello studio legale Parcu, appropriandosi dei messaggi di
posta elettronica e dei files ivi contenuti, aggirando sempre, con le
modalità sopra descritte le misure di sicurezza poste a presidio dei
sistemi informatici.
In Milano dall'ottobre 2004 al dicembre 2004.
Ghioni Fabio, Lucia Rocco, Melloni Alfredo, Pompili Andrea,
Tavaroli Giuliano: 29) delitto p. e p. dagli artt. 81cpv., 110, 112
n. 1, 617-quater, commi 1 e 4 n. 3 c.p., perchè, in concorso tra
loro e con altre persone non identificate, in numero superiore a 5,
in tempi diversi ed in esecuzione di un medesimo disegno criminoso,
nelle rispettive qualita':
Tavaroli di responsabile della Funzione Security del Gruppo
Telecom Italia;
Ghioni di responsabile del settore Information Security
presso la Telecom e responsabile del c.d. «tiger team» costituito
presso il predetto settore ed incaricato di effettuare test
informatici per valutare il livello di sicurezza della rete
informatica Telecom, Rocco Lucia, Alfredo Melloni ed Andrea Pompili
di componenti della predetta struttura denominata Tiger Team, previa
acquisizione di una serie di indirizzi di posta elettronica facenti
capo alla Autorità garante per la concorrenza ed il mercato, che,
nell'ambito del procedimento A351 instaurato nei confronti di Telecom
Italia S.p.A. ai sensi degli artt. 3 e 14, legge n. 287/1990, in cui
avevano partecipato altre ditte concorrenti quali Albacom, Fastweb ed
altre, aveva comminato una sanzione amministrativa a pecuniaria a
Telecom Italia per violazione delle regole della concorrenza, nonchè
dello Studio legale Parcu, che in tale procedura aveva patrocinato
gli interessi della società Talecom Italia, utilizzando varie
modalità, tra cui il File mail1.txt, File mailpldf.txt (entrambi di
tipo HTML: una pagina web in PHP che verosimilmente permette di
inviare messaggi di posta elettronica a specifici destinatari
falsificandone il mittente ed eventualmente inviandoli da server non
riconducibili al reale inviante), nonchè File offerta.vbs, File
info.vbs (programmi che, in modo occulto, provvede a inviare via ftp
ad un server remoto i file di Windows che contengono le credenziali
di accesso al sistema stesso, nonchè qualsiasi file di natura
documentale o di posta elettronica presente su tutti i dischi del
sistema su cui il programma viene eseguito) ed inviando ai vari
indirizzi di posta elettronica della Autorità garante per la
concorrenza ed il mercato e dello Studio legale Parcu, messaggi di
posta elettronica contenenti programmi spia (c.d. «animaletto»),
intercettavano fraudolentemente - di fatto agendo tutti quali
investigatori privati - comunicazioni relative ai sistemi informatici
di vari enti e studi legali quali l'Autorità Garante per la
concorrenza ed il mercato, ed in particolare dei seguenti funzionari
di detto Ente Giada Ceridono; Iacopo Berti; Luigi Merolla;
Massimiliano Gangi; Melissa Ripani, appropriandosi dei messaggi di
posta elettronica e dei files ivi contenuti, nonchè comunicazioni
relative ai sistemi informatici dello studio legale Parcu,
appropriandosi dei messaggi di posta elettronica e dei files ivi
contenuti.
In Milano dall'ottobre 2004 al dicembre 2004.
Ghioni Fabio, Lucia Rocco, Melloni Alfredo, Pompili Andrea,
Tavaroli Giuliano: 30) del delitto p. e p. dagli artt. 81 cpv., 110,
112 n. 1, 615-ter, commi 1 e 2 nn. 1 e 3 c.p., perchè, in concorso
tra loro e con altre persone non identificate, in numero superiore a
5, in tempi diversi ed in esecuzione di un medesimo disegno
criminoso, nelle rispettive qualita':
Tavaroli di responsabile della Funzione Security del Gruppo
Telecom Italia;
Ghioni di responsabile del settore Information Security
presso la Telecom e responsabile del c.d. «tiger team» costituito
presso il predetto settore ed incaricato di effettuare test
informatici per valutare il livello di sicurezza della rete
informatica Telecom, Rocco Lucia, Alfredo Melloni Ed Andrea Pompili
di componenti della predetta struttura denominata Tiger Team, previa
acquisizione di una serie di indirizzi di posta elettronica (tramite
attività di url poisoning - effettuando cioè richieste «anomale»,
in modo da ottenere dei privilegi di accesso nel sistema, ovvero
individuando gli indirizzi IP pubblici, nonchè effettuando attività
di «guessing» e cioè di individuazione delle credenziali di accesso
dei sistemi ad esso associati), facenti capo alla Ribesinformatica ed
alla Vodafone, azienda concorrente di Telecom Italia, che aveva
sottratto dei clienti alla Telecom Italia attraverso varie campagne
promozionali, utilizzando varie modalità, in particolare File
mail1.txt; File mailpldf.txt (entrambi di tipo HTML: una pagina web
in PHP che verosimilmente permette di inviare messaggi di posta
elettronica a specifici destinatari falsificandone il mittente ed
eventualmente inviandoli da server non riconducibili al reale
inviante), nonchè file offerta.vbs File info.vbs (programmi che, in
modo occulto, provvede a inviare via ftp ad un server remoto i file
di Windows che contengono le credenziali di accesso al sistema
stesso, nonchè qualsiasi file di natura documentale o di posta
elettronica presente su tutti i dischi del sistema su cui il
programma viene eseguito) ed inviando a vari indirizzi di posta
elettronica della Ribesinformatica e della Vodafone, messaggi di
posta elettronica contenenti programmi spia (c.d. «animaletto»), si
introducevano abusivamente - tutti - di fatto agendo quali
investigatori privati nei sistemi informatici protetto da misure di
sicurezza della Ribesinformatica e della Vodafone, nonchè nei
notebooks protetti da misure di sicurezza dei seguenti dipendenti e
settori della Ribesinformatica: Alessandro Passariello,
amministrazione Annalisa Sado, Cristina Spadorcia, Fabrizio Averono,
Gabriele Cavigioli, Gianluca Brusati, Giovanna Autino, Isabella
Testa, Marcello Pricco, Mirko Della Mula, Monitoraggio, Roberto
Granella, appropriandosi dei messaggi di posta elettronica e dei
files ivi contenuti, si introducevano abusivamente altresì - tutti -
di fatto agendo tutti quali investigatori privati nel sistema
informatico protetto da misure di sicurezza delle aziende telefoniche
Vivo e Telmex, concorrenti di Telecom Italia.
In Milano dal giorno l° febbraio sino a tutto aprile 2004 (per
quanto riguarda gli attacchi informatici ai danni di Vodafone e
Ribesinformatica); in Milano dal giorno 1° febbraio 2004 sino a tutto
il dicembre 2004 per quanto riguarda gli attacchi informatici ai
danni di Vivo e Telmex.
Ghioni Fabio, Lucia Rocco, Melloni Alfredo, Pompili Andrea,
Tavaroli Giuliano: 31) del delitto p. e p. dagli artt. 81 cpv., 110,
112 n. 1, 617-quater, commi 1 e 4 n 3 c.p., perchè, in concorso tra
loro e con altre persone non identificate, in numero superiore a 5,
in tempi diversi ed in esecuzione di un medesimo disegno criminoso,
nelle rispettive qualita':
Tavaroli di responsabile della Funzione Security del Gruppo
Telecom Italia;
Ghioni di responsabile del settore Information Security
presso la Telecom e responsabile del c.d. «tiger team» costituito
presso il predetto settore ed incaricato di effettuare test
informatici per valutare il livello di sicurezza della rete
informatica Telecom, Rocco Lucia, Alfredo Melloni ed Andrea Pompili
di componenti della predetta struttura denominata Tiger Team, previa
acquisizione di una serie di indirizzi di posta elettronica (tramite
attività di un url poisoning - effettuando cioè richieste
«anomale», in modo da ottenere dei privilegi di accesso nel sistema,
ovvero individuando gli indirizzi IP pubblici, nonchè effettuando
attività di «guessing» e cioè di individuazione delle credenziali
di accesso dei sistemi ad esso associati), facenti capo alla
Ribesinformatica ed alla Vodafone, azienda concorrente di Telecom
Italia, che aveva sottratto dei clienti alla Telecom Italia
attraverso varie campagne promozionali, utilizzando il File
mail1.txt; File mailpldf.txt (entrambi di tipo HTML: una pagina web
in PHP che verosimilmente permette di inviare messaggi di posta
elettronica a specifici destinatari falsificandone il mittente ed
eventualmente inviandoli da server non riconducibili al reale
inviante), nonchè il file offerta.vbs File info.vbs (programmi che,
in modo occulto, provvede a inviare via ftp ad un server remoto i
file di Windows che contengono le credenziali di accesso al sistema
stesso, nonchè qualsiasi file di natura documentale o di posta
elettronica presente su tutti i dischi del sistema su cui il
programma viene eseguito) ed inviando a vari indirizzi di posta
elettronica della Ribesinformatica e della Vodafone messaggi di posta
elettronica contenenti programmi spia (c.d. «animaletto»),
intercettavano - di fatto agendo tutti quali investigatori privati -
comunicazioni relative ai sistemi informatici della Vodafone e della
Ribesinformatica, ed in particolare dei seguenti dipendenti e settori
della Ribesinformatica: Alessandro Passariello, amministrazione
Annalisa Sado, Cristina Spadorcia, Fabrizio Averono, Gabriele
Cavigioli, Gianluca Brusati, Giovanna Autino, Isabella Testa,
Marcello Pricco, Mirko Della mula, Monitoraggio, Roberto Granella,
appropriandosi dei messaggi di posta elettronica e dei files ivi
contenuti, intercettavano - di fatto agendo tutti quali investigatori
privati - comunicazioni relative ai sistemi informatici della/delle
aziende telefoniche Vivo e Telmex, concorrenti di Telecom Italia.
In Milano dal giorno 1° febbraio sino a tutto aprile 2004 (per
quanto riguarda gli attacchi informatici ai danni di Vodafone e
Ribesinformatica); in Milano dal giorno 1° febbraio 2004 sino a tutto
il dicembre 2004 per quanto riguarda gli attacchi informatici ai
danni di Vivo e Telmex.
Bresciani Fabio, Cipriani Emanuele, Galante Antonio, Iezzi
Pierguido, Nuzzi Giovanni, Rizzo Nicolò, Serreli Giorgio, Spagnuolo
Antonio Michele, Tavaroli Giuliano, in concorso con Cocomello
Alessia, Bilancetta Stefano, Vezzi Spartaco, Bidini Rolando, Dovile
Gregorio, Bolognesi Moreno, Converso Alessandro, posizioni tutte
separate: 32) reato p. e p. dagli artt. 110, 81 cpv. 326, commi 1 e 3
c.p. perchè, in concorso fra loro nei ruoli che seguono Tavaroli
Giuliano, in qualità di responsabile Progetti di Sicurezza
Internazionale nell'ambito della Direzione Security Pirelli dal 1°
aprile 1996, responsabile Sicurezza Affiliate nel medesimo ambito dal
1° giugno 1998, responsabile Direzione Security in Pirelli dal 1°
gennaio 1999 al 28 febbraio 2003, quindi responsabile della Funzione
Security del Gruppo Telecom Italia, mantenendo comunque incarico in
Pirelli per attività di consulenza per la Security, ideatore
unitamente al Cipriani dei meccanismi di drenaggio delle risorse
economiche di Pirelli-Telecom, committente degli incarichi delittuosi
svolti dall'associazione ed in particolare istigatore della
rivelazione e utilizzazione dei segreti d'ufficio:
Iezzi Pierguido, assunto in Pirelli in qualità di
responsabile Qualità e Sicurezza Sistemi Informativi dal 2 giugno
2000, dal 1° giugno 2001 responsabile sicurezza delle informazioni
Pirelli, dal 16 novembre 2001 responsabile IT Security Telecom, dal
1° marzo 2003 direttore della Security Pirelli, committente degli
incarichi delittuosi svolti dall'associazione ed in particolare
istigatore della rivelazione e utilizzazione dei segreti d'ufficio;
Cipriani Emanuele, in qualità di amministratore della Polis
D'Istinto S.r.l., già S.a.s., nonchè amministratore di fatto delle
società Wordwilde Consultants Security Ltd e Security Research
Advisors Ltd., investigatore privato titolare di licenza, mediatore
fra la committenza e i pubblici ufficiali che materialmente fornivano
le informazioni segrete;
Rizzo Nicolò, già sottufficiale dell'Arma dei carabinieri,
in qualità di investigatore privato, amministratore della Althon
S.r.l., stabile collaboratore di Emanuele Cipriani;
Serreli Giorgio, già ufficiale superiore della Guardia di
finanza, in qualità di investigatore privato, collaboratore
dell'Agenzia Investigativa Minerva, stabile collaboratore di Emanuele
Cipriani, tutti in funzione di istigatori e remuneratoti dei pubblici
ufficiali;
Bresciani Fabio, Bilancetta Stefano, Cocomello Alessia, in
qualità di appartenenti alla Polizia di Stato, i primi due,
all'epoca dei fatti in servizio presso la Questura di Firenze, la
terza in servizio presso la Questura di Prato, agenti e ufficiali di
p.g. e p.s., in funzione di pubblici ufficiali;
Spagnuolo Antonio Michele, Bolognesi Moreno, Converso
Alessandro, in qualità di appartenenti alla Polizia di Stato, il
primo assistente di p.s. in congedo dal 26 aprile 2006, il secondo e
il terzo ispettori di p.s. tutti all'epoca dei fatti in servizio
presso il compartimento di Polizia stradale di Torino;
Nuzzi Giovanni, in qualità di brigadiere dell'Arma dei
carabinieri, già in servizio presso la Sezione di p.g. della Procura
della Repubblica di Firenze, in funzione di pubblico ufficiale;
Galante Antonio, in qualità di appartenente alla Guardia di
finanza, in servizio presso il Nucleo provinciale di Polizia
tributaria di Novara, in funzione di pubblico ufficiale;
Dovile Gregorio, ufficiale di Polizia giudiziaria effettivo
al Centro operativo della DIA di Firenze in funzione di pubblico
ufficiale;
Vezzi Spartaco e Bidini Rolando, in servizio impiegato
dell'ufficio unico delle Entrate di Firenze, in funzione di pubblici
ufficiali.
I pubblici ufficiali, dopo aver avuto abusivo accesso alla banca
dati telematica del Ministero dell'interno ad accesso riservato alle
forse di Polizia istituita dalla legge n. 121/1981, ovvero alla banca
dati telematica dell'anagrafe tributaria, istituita con d.P.R. n. 605
del 29 settembre 1973, ovvero alla banca dati telematica del
casellario giudiziale, ora disciplinata dal d.P.R. n. 313 del 14
novembre 2002, per procurare agli investigatori privati il profitto
patrimoniale consistito nella remunerazione pattuita con i clienti
dell'agenzia e per procurare a loro stessi il profitto consistito nel
prezzo della loro corruzione, comunicavano dati segreti acquisiti
mediante accesso alle banche dati di cui disponevano per motivi del
loro ufficio, secondo le analitiche tabelle di seguito riportate, e
confluiti nei dossier elaborati da Cipriani e trasmessi alla Security
del gruppo Telecom-Pirelli:
in particolare Emanuele Cipriani, per ogni incarico ricevuto
dava mandato a Fabio Bresciani di controllare i precedenti di polizia
risultanti dalla banca dati SDI; inoltre, su espresso incarico della
Sicurezza Pirelli, sotto il nome di «operazione Filtro» nonchè della
sicurezza Telecom, sotto il nome di «operazione Scanning», fatturate
in realtà da WCS e SRA per la complessiva somma di € 2.343.081 per
«operazione Filtro» dal 2000 al 2004 e € 409.471 per «operazione
Scanning» nel 2004, dava mandato a Fabio Bresciani di controllare al
terminale SDI i precedenti di polizia del personale che sarebbe stato
assunto da Pirelli e da Telecom;
Bresciani quindi svolgeva questi accertamenti delegandoli a
suoi colleghi Cocomello Alessia, Bilancetta Stefano e ignoto
poliziotto che utilizzava la password di Tilli Paolo; altre volte il
Cipriani Emanuele compiva le medesime interrogazioni sui precedenti
di polizia tramite Dovile Gregorio;
sempre in merito alla comunicazione dei precedenti di polizia
consultati tramite banca dati SDI, a volte provvedeva lo stesso Rizzo
Nicolò, incaricando Galante Antonio;
il Cipriani riceveva poi la comunicazione di dati relativi ai
redditi delle persone investigate prevalentemente tramite Serreli
Giorgio che a sua volta delegava l'accertamento a Vezzi Spartaco e
Bidini Rolando;
Cipriani acquisiva inoltre sistematicamente le informazioni
tratte dal casellario prevalentemente tramite Nuzzi Giovanni;
infine, Giuliano Tavaroli, quale responsabile Security del
gruppo Pirelli-Telecom, tramite il responsabile della Security di
Telecom Italia Mobile S.p.A., che si avvaleva per la esecuzione delle
operazioni della dipendente dr.ssa Caterina Plateo, induceva in
errore ex art. 48 c.p. l'incaricato di pubblico servizio, il quale,
dopo aver acceduto alle banche dati del gestore di telefonia tramite
gli applicativi Circe e prevalentemente Radar, non rimanendo in
quest'ultimo caso traccia degli accessi alla banca dati, acquisiva
informazioni sul traffico storico di utenze Tim e di altri gestori in
rapporto con utenze Tim e su altre informazioni segrete, e le
rivelava al proprio responsabile che le trasmetteva quindi al
responsabile Security Corporate, che le utilizzava per integrare i
dossier sulle persone attenzionate, studiando i contatti e le
frequentazioni, ovvero le trasmetteva a sua volta a personale dei
Servizi di Sicurezza per finalità non istituzionali, seconda la
tabella all'allegato L) relativa agli accertamenti sviluppati su
disposizione diretta del responsabile security Tim sul traffico
storico delle utenze telefoniche intestate e in uso alle persone ivi
indicate.
In particolare:
Accertamenti svolti da Bidini. in qualità di pubblico
ufficiale dipendente dell'Ufficio unico delle Entrate di Firenze, ha
sistematicamente compiuto accessi abusivi al sistema telematico
dell'anagrafe tributaria per trasmettere dietro pagamento notizie
sulla composizione dei redditi, sui negozi effettuati, sulle
risultanze del catasto, sui dati anagrafici, dei soggetti che il
Cipriani gli indicava tramite Giorgio Serreli ed in particolare
risulta aver compiuto, nei tempi di seguito riportati, gli
accertamenti sui soggetti, «indagati» dal Cipriani, nelle pratiche
elencate nell'allegato A);
Accertamenti svolti da Vezzi Spartaco, in qualità di
pubblico ufficiale dipendente dell'Ufficio unico delle Entrate di
Firenze ha sistematicamente compiuto accessi abusivi al sistema
telematico dell'anagrafe tributaria per trasmettere dietro pagamento
notizie riservate sulla composizione dei redditi, sui negozi
effettuati, sulle risultanze del catasto, sui dati anagrafici, dei
soggetti che il Cipriani gli indicava tramite Giorgio Serreli ed in
particolare risulta aver compiuto gli accertamenti sui seguenti
soggetti, nei sotto elencati tempi, oggetto di private investigazioni
da parte del Cipriani nell'allegato B);
Accertamenti svolti da Bilancetta Stefano, in ordine agli
accessi abusivi allo SDI per comunicare, siccome effettivamente
comunicava, dietro compenso, il contenuto dei precedenti di polizia
risultanti dalla banca dati telematica del Ministero dell'interno, in
ordine ai seguenti soggetti oggetto delle investigazioni di Cipriani,
commissionate, pagate e consegnate alla Security del gruppo
Telecom-Pirelli, giusta le pratiche nell'allegato C);
Accertamenti svolti da Bolognesi Moreno, in ordine agli accessi
abusivi allo SDI per comunicare, siccome effettivamente comunicava,
dietro compenso, il contenuto dei precedenti di polizia risultanti
dalla banca dati telematica del Ministero dell'interno, in ordine ai
seguenti soggetti oggetto delle investigazioni di Cipriani,
commissionate, pagate e consegnate alla Security del gruppo
Telecom-Pirelli, giusta le pratiche nell'allegato D);
Accertamenti svolti da Cocomello Alessia, in ordine agli accessi
abusivi allo SDI per comunicare, siccome effettivamente comunicava,
dietro compenso, il contenuto dei precedenti di polizia risultanti
dalla banca dati telematica del Ministero dell'interno, in ordine ai
seguenti soggetti oggetto delle investigazioni di Cipriani,
commissionate, pagate e consegnate alla Security del gruppo
Telecom-Pirelli, giusta le pratiche nell'allegato E);
Accertamenti svolti da Converso Alessandro, in ordine agli
accessi abusivi allo SDI per comunicare, siccome effettivamente
comunicava, dietro compenso, il contenuto dei precedenti di polizia
risultanti dalla banca dati telematica del Ministero dell'interno, in
ordine ai seguenti soggetti oggetto delle investigazioni di Cipriani,
commissionate, pagate e consegnate alla Security del gruppo
Telecom-Pirelli, giusta le pratiche nell'allegato F);
Accertamenti svolti da Nuzzi Giovanni, in ordine agli accessi
abusivi al casellario giudiziale per comunicare, siccome
effettivamente comunicava, dietro compenso, il contenuto delle
iscrizioni al casellario, in ordine ai seguenti soggetti oggetto
delle investigazioni di Cipriani, commissionate, pagate e consegnate
alla Security del gruppo Telecom-Pirelli, giusta le pratiche
nell'allegato G);
Accertamenti svolti da Galante Antonio, in ordine agli accessi
abusivi allo SDI per comunicare, siccome effettivamente comunicava,
dietro compenso, il contenuto dei precedenti di polizia risultanti
dalla banca dati telematica del Ministero dell'Interno, in ordine ai
seguenti soggetti oggetto delle investigazioni di Cipriani,
commissionate, pagate e consegnate alla Security del gruppo
Telecom-Pirelli, giusta le pratiche nell'allegato H).
Quindi, a prescindere dall'identificazione del pubblico ufficiale
che materialmente ha compiuto l'accesso alla banca dati riservata e
ha comunicato quindi la notizia riservata in violazione dei propri
doveri d'ufficio per procurare a sè e al destinatario un ingiusto
vantaggio patrimoniale, risultano oggetto di illecite investigazioni
comunicate da Cipriani Emanuele a Tavaroli Giuliano e Iezzi Pierguido
le seguenti persone fisiche oggetto degli accertamenti specificati
nella tabella I).
Accertato in Milano e consumato in Milano e altrove dal 2000 in
data successiva e prossima ai singoli accertamenti indicati nelle
tabelle allegate.
Tavaroli Giuliano, Iezzi Pierguido, Spinelli Gianpaolo,
Bernardini Marco, Porcelluzzi Giuseppe, Ferrari Mirko, Tega Diego,
Vairello Antonio, Rossi Francesco: 33) delitto di cui agli artt. 110,
81 cpv. 319, 321, 61 n. 2) c.p. perchè, con più atti esecutivi del
medesimo disegno criminoso, in concorso fra loro, nelle qualità
specificate al capo 1) che precede, retribuivano agenti e ufficiali
di Polizia Giudiziaria, nonchè personale in servizio presso il
SISDE, perchè svolgessero abusivamente per loro conto indagini,
avvalendosi dei poteri e delle prerogative proprie dei pubblici
ufficiali ed in particolare:
i) perchè, per le persone fisiche oggetto delle
investigazioni commissionate dalla Security Telecom e Pirelli alla
Global Security Services Inc., investigazioni coordinate da
Bernardini Marco e Spinelli Gianpaolo e svolte da Porcelluzzì
Giuseppe, Ferrari Mirco, Tega Diego, Vairello Antonio e Rossi
Francesco, rivelassero segreti d'ufficio comunicando le informazioni
acquisite dalle banche dati ad accesso riservato del Ministero
dell'Interno in uso alle forze di polizia, verificassero
sistematicamente i precedenti di polizia e gli alloggiamenti delle
persone investigate, ed in particolare quelli individuati nelle
tabelle M) e N) allegate al capo 35) che segue;
ii) perchè rivelassero segreti d'ufficio comunicando
sistematicamente redditi, provenienza analitica composizione degli
stessi, possidenze ed altre informazioni estrapolate dalla banca dati
dell'anagrafe tributaria relative alle persone fisiche o giuridiche
investigate ed in particolare le informazioni relativi ai soggetti
individuati nelle tabelle M) e N) allegate al capo 35) che segue;
iii) perchè eseguissero pedinamenti;
iv) perchè accedessero a documenti scartati da società
concorrenti al fine di acquisire notizie sull'attività dei
competitors del gruppo Pirelli;
v) perchè acquisissero notizie dai servizi segreti francesi;
vi) perchè acquisissero informazioni dai servizi segreti
italiani, con l'aggravante di aver commesso il fatto al fine di
conseguire il profitto dell'appropriazione indebita di cui al capo
22).
In Milano e altrove dal 2004 al 2006.
Nonnis Amedeo, Dionisi Edoardo, Galante Antonio, Lupi Manuela:
34) delitto di cui agli artt. 110; 81 cpv. 319, c.p. perchè, con
più atti esecutivi del medesimo disegno criminoso, in concorso fra
loro in qualità Nonnis Amedeo di ispettore di p.s. e ufficiale di
Polizia giudiziaria, Dionisi Edoardo in qualità di brigadiere dei
Carabinieri e ufficiale di Polizia giudiziaria, Galante Antonio, in
qualità di appartenente alla Guardia di finanza e agente di p.g.,
Lupi Manuela quale assistente della Polizia di Stato, percepivano
retribuzione perchè comunicassero precedenti di polizia acquisiti
direttamente o delegando l'accertamento a loro colleghi tramite
consultazione della banca dati telematica in uso alle Forze di
Polizia nonchè sistematicamente acquisissero, con le medesime
modalità, le informazioni sulla situazione patrimoniale delle
persone fisiche e giuridiche oggetto di investigazione e comunque dei
soggetti individuati nelle tabelle M) e N) allegate al capo 35) che
segue; inoltre per Dionisi, perchè acquisisse informazioni
provenienti dai servizi segreti italiani meglio dettagliate nei
precedenti capi 19 e 21.
In Milano e altrove dal 2004 al 2006.
Bernardini Marco, Dionisi Edoardo, Ferrari Mirko, Galante
Antonio, Ghioni Fabio; Iezzi Pierguido, Lupi Manuela, Nonnis Amedeo,
Porcelluzzi Giuseppe, Rizzo Nicolò, Rossi Francesco, Spinelli
Gianpaolo, Tavaroli Giuliano, Tega Diego, Vairello Antonio: 35) reato
p. e p. dagli artt. 110, 81 cpv. 326, comma 3 c.p. perchè, in
concorso fra loro nei ruoli che seguono:
Tavaroli Giuliano, Iezzi Pierguido, in qualità di dirigenti
della Security Pirelli, e Telecom;
Ghioni Fabio quale responsabile del settore Information
Security presso la Telecom e responsabile del c.d. «tiger team»
costituito presso il predetto settore.
In funzione di istigatori e committenti:
Spinelli Gianpaolo e Bernardini Marco in qualità di
presidente e vice presidente della Global Security Services Inc.,
investigatori privati, procacciatori e remuneratori delle
informazioni segrete acquisite dai pubblici ufficiali;
Rizzo Nicolò, già sottufficiale dell'Arma dei Carabinieri,
in qualità di investigatore privato, amministratore della Althon
S.r.l., procacciatore e remuneratone delle informazioni segrete,
acquisite per Io più tramite Galante Antonio;
Porcelluzzi Giuseppe, in qualità di ex maresciallo dei
Carabinieri, di fatto investigatore privato, collaboratore di
Bernardini e gestore diretto dei pubblici ufficiali corrotti che
rivelavano informazioni segrete:
Vairello Antonio, in qualità di ex fonte SISDE, ex
sindacalista Alitalia, di fatto investigatore privato sulla piazza di
Roma, collaboratore di Bernardini e gestore diretto dei pubblici
ufficiali corrotti nelle Forze di polizia e nei servizi di
informazione e sicurezza dello Stato, che rivelavano informazioni
segrete:
Rossi Francesco, alias Ciccio, in qualità, di ex dipendente
SISDE, di fatto investigatore privato, collaboratore di Bernardini e
gestore diretto dei pubblici ufficiali. corrotti nelle forze di
polizia e nei servizi di informazione e sicurezza dello Stato, che
rivelavano informazioni segrete;
Ferrari Mirko, in qualità di ex agente del Corpo forestale,
di fatto investigatore privato, collaboratore di Bernardini e gestore
diretto dei pubblici ufficiali corrotti che rivelavano informazioni
segrete;
Tega Diego, in qualità di ex maresciallo della Guardia di
finanza, di fatto investigatore privato, collaboratore di Bernardini
e gestore diretto dei pubblici ufficiali corrotti che rivelavano
informazioni segrete;
Nonnis Amedeo in qualità di ispettore di p.s. e ufficiale di
Polizia giudiziaria;
Dionisi Edoardo in qualità di brigadiere dei Carabinieri e
ufficiale di Polizia giudiziaria;
Galante Antonio, in qualità di appartenente alla Guardia di
finanza e agente di p.g., Lupi Manuela, in qualità di assistente
della Polizia di Stato in servizio presso la Questura di Imperia.
I pubblici ufficiali, dopo aver avuto abusivo accesso alla banca
dati telematica del Ministero dell'interno SDI e alla banca dati
telematica dell'anagrafe tributaria, direttamente con le loro
password ovvero tramite loro colleghi, e dopo aver acquisito
informazioni presso i servizi di sicurezza, per procurare agli
investigatori privati il profitto patrimoniale consistito nella
remunerazione pattuita con i clienti dell'agenzia e per procurare a
loro stessi il profitto consistito nei prezzo della loro corruzione,
comunicavano dati segreti acquisiti mediante accesso alle banche dati
di cui disponevano per motivi del loro ufficio ed in particolare
relativi ai nominativi specificati nelle tabelle M) e N) allegate e
comunicavano notizie acquisite dai servizi di sicurezza.
In Milano dal 2004 al 2006.
Tavaroli Giuliano: 36) del delitto p. e p. dall'art. 262, commi 1
e 4 c.p., perchè, in qualità di responsabile Direzione Security in
Pirelli dal 1° gennaio 1999 al 28 febbraio 2003, quindi responsabile
della Funzione Security del Gruppo Telecom Italia, mantenendo
comunque incarico in Pirelli per attività di consulenza per la
Security, otteneva da ignoti pubblici ufficiali notizie di cui il
SISDE aveva vietato la divulgazione il seguente materiale:
un documento composto da tre fogli, intitolato Social Forum
Europeo (Firenze 6-10 novembre 2002) contenente l'analisi dettagliata
del quadro della minaccia incombente sulla città da parte dei
partecipanti all'evento denominato Social Forum Europeo, finalizzato
alla realizzazione di momenti di confronto tra varie organizzazioni e
movimenti internazionali su temi quali il neoliberismo, la
globalizzazione, il rifiuto della guerra e del militarismo;
un documento recante l'indicazione Scheda-Strettamente
riservato e la data 10 novembre 2002 con la dicitura Appunto composto
di tre pagine e contenente informazioni su un dipendente della
Pirelli in servizio presso lo stabilimento di Cassina Nuova di
Bollate in ordine alla sua militanza in organizzazioni della sinistra
radicale, materiale in cui erano contenute informazioni e note
risultanti essere (alcune) identiche ed (altre) frutto di
rielaborazione di alcuni passaggi di segnalazioni, originate dal
SISDE o dal SISMI, inviate ai referenti istituzionali nel periodo
7-24 ottobre 2002 e comunque costituenti gli esiti dell'attività
istituzionale posta in essere e rappresentanti quindi patrimonio
informativo afferente l'interesse alla sicurezza. dello Stato.
In Milano, in data successiva e prossima al 10 novembre 2002.
Cipriani Emanuele: 37) del delitto p. e p. dall'art. 262 commi 1
e 4 c.p., perchè, otteneva da Giuliano Tavaroli i documenti indicati
nel capo che precede, contenenti notizie di cui il SISDE aveva
vietato la divulgazione.
In Milano, in data successiva e prossima al 10 novembre 2002.
Telecom Italia S.p.A.: 38) per l'illecito amministrativo di cui
agli artt.: 21, 25, comma 3, d.lgs. n. 231/2001 con riferimento al
delitto di cui agli artt. 81 cpv. 319, 321 c.p. perchè, non avendo
predisposto, prima della commissione del fatto, modelli di
organizzazione e di gestione idonei a prevenire reati della specie di
quello verificatosi, essendo stato adottato modello organizzativo al
fine di prevenire la commissione di reati solo nel maggio 2003 e
comunque, dal momento dell'adozione, non avendolo efficacemente
attuato e non avendo adeguatamente vigilato sull'osservanza dello
stesso, rendeva possibile che Giuliano Tavaroli, in qualità di
responsabile della funzione Security del gruppo Telecom Italia,
commettesse, nell'interesse della società, i reati indicati nei capi
2), 17) e 33) (da intendersi integralmente richiamati nella presente
incolpazione). In Milano con riferimento alle date richiamate.
39) per l'illecito amministrativo di cui agli artt. 21, 25 comma
4, d.lgs. n. 231/2001 con riferimento al delitto di cui agli artt. 81
cpv. 322-bis c.p. perchè, non avendo predisposto prima della
commissione del fatto, modelli di organizzazione e di gestione idonei
a prevenire reati della specie di quello verificatosi, essendo stato
adottato modello organizzativo al fine di prevenire la commissione di
reati solo nel maggio 2003 e comunque, dal momento dell'adozione, non
avendolo efficacemente attuato e non avendo adeguatamente vigilato
sull'osservanza dello stesso, rendeva possibile che Giuliano
Tavaroli, in qualità.di responsabile della funzione Security del
gruppo Telecom Italia, commettesse, nell'interesse della società, i
reati Indicati nei capi 11) e 13) (da intendersi integralmente
richiamati nella presente incolpazione). In Milano con riferimento
alle date richiamate.
Pirelli &amp; C. S.p.A.: 40) per l'illecito amministrativo di cui
agli artt.: 21, 25 comma 3, d.lgs. n. 231/2001 con riferimento al
delitto di cui agli artt. 81 cpv. 319, 321 c.p. perchè, non avendo
predisposto, prima della commissione del fatto, modelli di
organizzazione e di gestione idonei a prevenire reati della specie di
quello verificatosi, essendo stato adottato modello organizzativo al
fine di prevenire la commissione di reati solo nel luglio 2003 e
comunque, dal momento dell'adozione, non avendolo efficacemente
attuato e non avendo adeguatamente vigilato sull'osservanza dello
stesso, rendeva possibile che Giuliano Tavaroli e Pierguido Iezzi, in
qualità ciascuno di responsabile Direzione Security in Pirelli,
commettessero, nell'interesse della società, i reati indicati nei
capi 2), 17) e 33) (da intendersi integralmente richiamati nella
presente incolpazione). In Milano con riferimento alle date
richiamate.
41) per l'illecito amministrativo di cui agli artt. 21, 25 comma
4. d.lgs. n. 231/2001 con riferimento al delitto di cui agli artt. 81
cpv. 322-bis c.p. perchè, non avendo predisposto prima della
commissione del fatto, modelli di organizzazione e di gestione idonei
a prevenire reati della specie di quello verificatosi, essendo stato
adottato modello organizzativo al fine di prevenire la commissione di
reati solo nel luglio 2003 e comunque, dal momento dell'adozione, non
avendolo efficacemente attuato e non avendo adeguatamente vigilato
sull'osservanza dello stesso, rendeva possibile che Giuliano Tavaroli
e Pierguido Iezzi, in qualità ciascuno di responsabile Direzione
Security in Pirelli, commettessero nell'interesse della società i
reati indicati nei capi 11) e 13) (da intendersi integralmente
richiamati nella presente incolpazione). Milano con riferimento alle
date richiamate.
Premesso che il p.m., in data 18 luglio 2008 (con integrazione
documentale in data 24 novembre 2008), chiedeva che il Giudice per le
indagini preliminari procedesse alla distruzione - ai sensi dell'art.
240, commi 3 e 5 c.p.p. - di file elettronici, supporti informatici e
documenti cartacei, in quanto contenenti informazioni raccolte con
modalità illegali, relative alle persone interessate di cui
all'allegato elenco.
Premesso che, oltre ai soggetti - persone fisiche e giuridiche -
imputati, sono state individuate come persone interessate alla
presente procedura:
Vilardo Sonia, nata a Roma il 27 agosto 1973, domiciliata a
Roma, via Pavese n. 37, e Spirolazzi Sabrina, nata a Magenta il 14
aprile 1964, domiciliata a Robecco sul Naviglio, via Fiume n. 11,
alle quali sono stati sequestrati parte dei supporti informatici
oggetto di richiesta di distruzione;
i soggetti vittima della raccolta di informazioni illegale
(4287 persone fisiche e 132 persone giuridiche), compiutamente
identificati nell'allegato elenco unitario.
Il giudice - con decreto del 19 dicembre 2008 - fissava la
udienza in camera di consiglio come stabilita dalla citata normativa.
Alla udienza del 24 marzo 2009, il p.m. chiedeva volersi
rimettere alla Corte costituzionale l'art. 240 cpp. per violazione
degli articoli 3, 24, 111 e 112 Cost.
Numerose delle altre parti presenti si associavano alla
richiesta.
Le questioni di costituzionalità poste dalle parti sopra
indicate appaiono rilevanti e non manifestamente infondate.
1) L'oggetto della procedura di distruzione.
Il presente sub-procedimento camerale concerne la cancellazione
di file elettronici nonchè la distruzione di supporti informatici e
documentazione cartacea relativa alla illegale raccolta di
informazioni concernenti migliaia di persone fisiche e giuridiche e
riversate in pratiche investigative variamente denominate.
Come noto, tali «pratiche» o dossier contengono - almeno nella
tesi di accusa - notizie raccolte mediante la introduzione illegale
in banche dati pubbliche, mediante illegali investigazioni implicanti
intromissioni nella vita privata di terzi, mediante raccolta illegale
di notizie da pubblici ufficiali italiani e stranieri, mediante
introduzione illegale in sistemi di comunicazione telematica. Mentre
va rammentato che non esistono - nè sono mai state presenti nel
procedimento - illegali intercettazioni di conversazioni telefoniche.
Il volume complessivo di materiale che dovrebbe essere soggette
ad eliminazione consta di n. 83 faldoni di documenti cartacei, oltre
a diverse decine di migliaia di file e risultanze elettroniche in
vario formato ed estensione. Questa duplice natura del materiale
deriva dalla origine dello stesso: il reperto informatico è -
generalmente - frutto delle modalità di immagazzinamento,
assemblaggio ed elaborazione delle notizie illecite da parte di
coloro che curavano le investigazioni illegali; il reperto
documentale rappresenta l'elaborato finale, consegnato al committente
e presso di esso rinvenuto, ovvero il frutto della stampa del file,
effettuata nella prima fase delle indagini, dalla PG. Quanto alla
parte elettronica del materiale da distruggere, va menzionato -
quantomeno per completezza di informazione - che attualmente si
trovano sotto sequestro i supporti hardware (PC, Hard disk, Pen
Drive, DVD, CD) sui quali predetti file si trovano memorizzati,
insieme ad altri file del tutto estranei alla indagine, ovvero non
oggetto della presente procedura. Peraltro - come rappresentato con
memoria dal consulente informatico della accusa - la operazione
«chirurgica» di selezione in contraddittorio ed eliminazione delle
sole risultanze soggette a definitiva cancellazione (operazione che,
come noto, non si riduce ad un click sul pulsante Canc. di una
qualsiasi tastiera, ma che richiede l'intervento di un tecnico ad
hoc), comporterebbe tempi di esecuzione e costi non prevedibili e
comunque del tutto eccezionali.
2) La rilevanza della questione.
La attuale procedura è avviata per consentire la esecuzione del
disposto di cui all'art. 240 c.p.p. nella versione modificata con
legge n. 259 del 22 settembre 2006; quindi la applicazione di tale
disposizione - in particolare dei commi 2, 3, 4, 5 e 6 - è materia
di cognizione diretta nel caso di specie. Ciò detto, si deve
altresì tenere presente che l'odierno procedimento pende (tra gli
altri) per il reato di associazione a delinquere (finalizzata ai
delitti di seguito specificati); per quelli di corruzione e di
rivelazione di segreto di ufficio, ove la notizia rivelata è
esattamente quella riportata nei file/documenti di cui si chiede la
distruzione; per quello di accesso abusivo ad un sistema informatico,
ove la notizia illecitamente raccolta è esattamente quella riportata
nei file/documenti di cui si chiede la distruzione. In altre e
sintetiche parole, ciò di cui si imporrebbe la distruzione
costituisce il corpo di reato dei fatti penali per cui si procede.
Quindi la eliminazione dei documenti in questione comporterebbe la
contestuale eliminazione di una prova diretta del fatto materiale
oggetto di contestazione; talvolta, a fronte della mancanza di prove
orali in funzione surrogatoria, si tratterebbe di eliminare la prova
esclusiva del supposto reato oggetto di indagine. Di qui la
rilevanza, anche in concreto, della questione in discussione.
3) La non manifesta infondatezze delle censure prospettate.
Come noto, nel corso di questo stesso procedimento penale (la
odierna diversa numerazione deriva da uno stralcio, effettuato dal
p.m. nella fase di chiusura delle indagini), questo Giudice è già
stato investito della identica questione della distruzione di dossier
di formazione illegale (relativamente a soli 4 dossier c.d. «pilota»,
a fronte delle migliaia attuali). In quella sede, la quale
rappresentava la prima occasione (si crede) a livello nazionale di
applicazione del novellato art. 240 c.p.p., il p.m. aveva già
proposto eccezione di costituzionalità delle norme oggetto di
applicazione e lo scrivente - nell'ormai lontano 30 marzo 2007 -
aveva sollevato incidente di costituzionalità per il quale si
attende ancora una decisione.
Dunque, tenuto conto che non vi è stato alcun pronunciamento da
parte del Giudice delle leggi, si ripropone oggi il medesimo tema,
sul quale chi scrive non può che ripetere le valutazioni già
espressa oltre due anni fa. In tale senso, si Ritiene di potere
replicare integralmente il contenuto della ordinanza di rimessione al
tempo depositata e dunque: preliminarmente alla indicazione delle
ritenute violazioni costituzionali, è indispensabile definire il
contenuto precettivo delle disposizioni in discorso, nella sola
interpretazione che pare a questo Giudice sostenibile. L'art. 240,
comma 3 c.p.p. sancisce che, allorchè il p.m. acquisisca «documenti
formati attraverso la illegale raccolta di informazioni», entro
quarantotto ore egli chieda al g.i.p. di disporne la distruzione. Il
giudice deve fissare una udienza camerale e - «sentite le parti
comparse» -, nel caso in cui ritenga sussistente il presupposto
oggettivo della illegale formazione dei documenti, deve ordinare la
distruzione (comma 5).
Delle operazioni di distruzione è redatto apposito verbale, nel
quale si deve dare atto delle modalità e dei mezzi usati oltre che
dei soggetti interessati, ma senza alcun riferimento al contenuto dei
documenti (sesto comma). Questo verbale, per effetto della
contestuale modifica operata sull'art. 512 c.p.p., può essere
oggetto di lettura dibattimentale, con piena utilizzabilità nel
processo.
Ora, si ritiene che la unica possibile interpretazione di questa
successione normativa sia quella che impone di avviare la procedura
di distruzione nel più breve tempo possibile. In particolare, il
riferimento al giudice delle indagini preliminari come autorità
procedente e la previsione della formazione di un verbale ammesso
alle letture dibattimentali, fa ritenere che la udienza ad hoc dovrà
trovare collocazione nella fase delle indagini. È vero che la
rigorosa previsione di un termine stretto per il p.m. - di sole 48
ore dalla acquisizione dei documenti illegalmente formati - per la
richiesta di fissazione della udienza al g.i.p., non può essere
intesa come 48 ore dalla materiale apprensione della documentazione.
Questo perchè il p.m., attraverso le sue indagini, deve essere in
grado di affermare motivatamente la presenza di «illegale raccolta di
informazioni», chè altrimenti mancherebbe il presupposto stesso per
la applicazione della legge. In più il g.i.p., all'esito della
udienza camerale, deve verbalizzare modalità e mezzi utilizzati per
la formazione del documento da distruggere, il che comprova ancora di
più che su tali aspetti è necessario che il p.m. sia pervenuto ad
accertamenti (da lui ritenuti) concludenti, da riversare al g.i.p. in
sede di udienza. Nondimeno, una volta che il p.m. - attraverso le sue
indagini - abbia ragione di ritenere raggiunto il convincimento di
essere in presenza di documenti illegalmente formati, deve senza
ritardo chiedere l'intervento del g.i.p. D'altronde il carattere di
urgenza della intera procedura, così come la assoluta omissione di
ogni riferimento al contenuto del documento nel verbale di
distruzione, è connaturato alla ratio della legge, la quale è
palesemente quella di togliere dalla circolazione il prima possibile
notizie che potrebbero nuocere alla riservatezza delle persone e,
mediatamente, alla reputazione e onorabilità delle stesse.
Ciò posto, pare a questo giudice che si debba valutare se questo
meccanismo, a presidio dei predetti valori, sia compatibile con il
quadro costituzionale, ovvero prevarichi altri diritti di massimo
rango.
Art. 24 Cost., secondo comma Cost. e art. 111 Cost.
La questione è sollevata in relazione alla posizione processuale
dell'indagato nel procedimento in cui viene attivata la sequenza di
cui all'art. 240 c.p.p.
Preliminarmente è opportuno un breve quadro dei principi
costituzionali consolidatisi in materia di diritto di difesa ex art.
24 Cost., nella articolazione del secondo comma. La Corte ha - da
tempo - più volte affermato che la inviolabilità del diritto di
difesa comporta la necessità che sia assicurato il diritto alla
prova, circa i fatti rilevanti per la decisione, nelle forme del
contraddittorio completo ed effettivo. Tra le molteplici pronunce,
Corte cost. n. 70/1961 che sancisce che l'art. 24, secondo comma,
della Costituzione .... è compromesso allorchè il contraddittorio
non sia assicurato e sussistono ostacoli processuali a far valere le
ragioni delle parti; Corte cost. n. 133/1963, ove si dice che l'art.
24, secondo comma, della Costituzione. pone come garanzia essenziale
della giurisdizione, il principio della inviolabilità del diritto di
difesa e quello del contraddittorio, che del primo costituisce un
corollario imprescindibile e Corte cost. n. 70/1965, che ribadisce
analogo principio.
D'altronde, predetti asserti hanno trovato consolidamento nel
novellato art. 111 Cost., il quale eleva a rango costituzionale il
diritto al giusto processo, che si dice essere solo quello regolato
dal principio del contraddittorio nella formazione della prova (Corte
cost. n. 134/2002 e n. 368/2002 per la correlazione tra diritto alla
prova e diritto di difesa).
Orbene, ritiene questo giudice che la procedura disegnata
dall'art. 240, commi 3, 5 e 6 c.p.p. non rispetti tale canone.
Invero, due sono gli aspetti ai quali si legano i dubbi di non
costituzionalita': il primo - in ordine logico - riguarda le
modalità di svolgimento della udienza camerale e il secondo il
risultato che con essa si consegue.
La legge prefigura una udienza camerate semplificata (sulla
disomogeneità del processo camerale rispetto a quello a cognizione
piena cfr. Corte cost. 194/2005) in cui è prevista una mera
audizione delle parti intervenute, all'esito della quale si
consolida - in un verbale destinato ad essere letto nella fase
processuale - il risultato consistente nella accertata provenienza
illecita delle notizie utilizzate per la formazione dei documenti.
Tenuto conto dei tempi estremamente ristretti che il legislatore
prevede per la intera procedura (udienza da fissare entro dieci
giorni e immediata esecuzione della distruzione dei documenti alla
presenza del p.m. e dei difensori intervenuti), non sembra che la
medesima preveda la possibilità di esercizio di attività
istruttoria su richiesta delle difese interessate, nè di poteri di
intervento da parte del giudice. Non solo, ma la legge non contempla
neppure la partecipazione necessaria dei difensori delle persone
indagate in relazione alla formazione dei documenti di cui si chiede
la eliminazione. Dunque, all'esito di una cognizione sommaria, il
giudice si trova a dovere valutare la sussistenza, sulla sola base
delle indagini svolte e presentate dalla accusa, dei presupposti di
cui al comma 2 dell'art. 240 c.p.p. Il tutto con il fine di
pre-costituire al giudizio una prova che dovrà essere
successivamente valutata da altro giudice.
Con questo non si vuole affermare che la acquisizione della prova
non possa essere - in astratto - anticipata rispetto alla sua fase
naturale. Anzi, nei casi di incidente probatorio, l'anticipata
assunzione della prova si appalesa addirittura indispensabile per
l'acquisizione al processo di elementi - in tesi - necessari
all'accertamento dei fatti e per garantire l'effettività del diritto
delle parti alla prova, che sarebbe altrimenti irrimediabilmente
perduta (Corte cost. n. 77/1994). Tuttavia tale anticipazione
dovrebbe avere luogo - proprio come stabilito nella ipotesi di
incidente probatorio dall'art. 401, comma 5 c.p.p. - con una pari
anticipazione delle forme processuali, in grado di garantire
l'effettivo contraddittorio tra le parti e la pienezza del loro
diritto alla prova. Mentre le modalità previste dalla normativa in
esame - in quanto non in grado di garantire un contraddittorio reale
tra le parti - sembrano comportare tanto la violazione dell'art. 24,
secondo comma che, ancora prima, dell'art. 111, primo, secondo e
quarto comma della Costituzione.
Ma la questione pare anche più complessa. Pure ove si garantisse
la piena esplicazione del diritto di difesa nella fase procedurale,
il risultato finale, consistente nella redazione di apposito verbale
«nel quale si dà atto della avvenuta detenzione o acquisizione
illecita di documenti. nonchè delle modalità e dei mezzi usati
oltre che dei soggetti interessati», non è in grado di surrogare in
modo integralmente equivalente il dato di conoscenza che si perde in
modo definitivo.
Il verbale - come detto - «non può contenere alcun riferimento
al contenuto degli stessi documenti». Questo comporta che il giudice
naturale, davanti al quale l'indagato dovrà essere giudicato, non
potrà mai avere cognizione di un «fatto» che è direttamente
rilevante per la prova del reato per il quale si procede e, più in
generale, per il giudizio di responsabilità. Ad esempio, la mancata
menzione del contenuto del documento illegalmente formato, impedisce
all'indagato di contestare successivamente - e cioè nella sede
processuale propria - la natura delle informazioni riportate nel
documento stesso. In particolare non è difficile prospettare come,
anche nel caso che qui interessa, la controprova della asserita (dal
p.m.) provenienza illegale delle notizie riportate nei vari documenti
possa passare attraverso la contestazione della verità delle stesse
(ad esempio non è vero che quella scheda contenente accertamenti
allo SDI o alla anagrafe tributaria utilizza notizie illegalmente
acquisite perchè i dati riportati non sono veri e quindi non sono
stati effettivamente prelevati dalla banca dati, ma inventati dal
compilatore del documento). Questa possibilità viene definitivamente
perduta nel momento in cui il contenuto del documento, a seguito
della distruzione, scompare per sempre dal processo.
O ancora, l'indagato vuole dimostrare che - ferma restando la
illecita raccolta - non ne è lui l'autore e, per provare ciò,
necessità di conoscere il contenuto dell'accertamento SDI o
tributario, da sottoporre a testimoni chiamati a confermare che
proprio quel contenuto fu rivelato, al compilatore del documento, da
altri pubblici ufficiali ovvero era già noto per altra via. Questo
tipo di verifica non può essere condotta nel corso della procedura
di distruzione, la quale non è volta ad accertare la responsabilità
degli indagati; ma non può neppure essere svolta nella fase
processuale, una volta che il contenuto del documento venga eliminato
in modo non reversibile.
Oppure - in caso di condanna - il giudice dovrà valutare, ai
fini della commisurazione della pena, la gravità oggettiva del
reato, tra l'altro desumibile dalla gravità del danno cagionato alla
persona offesa (art. 133 c.p.). Ma questo aspetto non potrà più
essere oggetto di prova o di interlocuzione da parte dell'indagato,
in quanto la gravità della condotta è determinata anche dal
contenuto concreto delle informazioni illecitamente acquisite e
divulgate e queste informazioni il giudice non ha più modo di
conoscerle.
In breve, la procedura di distruzione non è solo una modalità
dì anticipazione nella formazione della prova - pure realizzata con
modalità che non garantiscono il diritto di difesa -, ma anche di
anticipata eliminazione definitiva della prova, con diretto
pregiudizio del diritto di difesa.
Art. 24, primo comma Cost.
La questione si pone in relazione alla posizione delle persone
offese nel presente giudizio.
Agire in giudizio per la tutela dei propri diritti rappresenta la
prima garanzia che il costituente ha sancito nell'alveo della nutrita
serie di libertà fondamentali contenute nel Titolo I della Parte I
della carta. Ma il diritto di azione implica una tutela
giurisdizionale effettiva e completa (Cort cost. n. 70/1961). Nel
caso di specie, la tutela dei diritti soggettivi della persone
offese - i quali, peraltro, vanno ricondotti a quella stessa area dei
diritti delle personalità che si vorrebbero preservare con la
normativa in questione - rimane pregiudicata in via definitiva dalla
sparizione del contenuto illegale raccolto a loro carico. Pare a chi
scrive evidente che, sia la prova del danno subito da tali soggetti
che la sua quantificazione, non possa prescindere dal tenore
obiettivo della informazione illegalmente acquisita. Si pensi al caso
di precedenti penali, per i quali era stata disposta la non menzione,
e che nondimeno finiscano nella disponibilità di privati, cagionando
seri danni in relazione alla attività lavorativa dell'interessato; o
ad accertamenti allo SDI tali da palesare abitudini di vita o
frequentazioni strumentalizzabili in chiave discriminatoria. In tutte
queste situazioni chi si dice danneggiato dalla illegale raccolta
deve potere dimostrare che cosa è stato raccolto e quali pregiudizi
egli ha subito dalla non consentita propalazione di quelle notizie.
Epperò la immediata distruzione del documento, con definitiva
obliterazione del suo contenuto, priva la parte interessata della
possibilità di spendere questo dato fondamentale nel successivo
giudizio civile (o nella azione esercitata in seno al giudizio
penale) per il risarcimento del danno. In una parola la vittima della
raccolta illegale di informazioni non potrà mai mostrare davanti al
«suo» giudice il contenuto delle informazioni che lo riguardano.
Art. 112 Cost.
La questione è posta dal p.m. Pare potersi affermare - come
punto di partenza - che il principio di obbligatorietà della azione
penale riflette il rilievo costituzionale della attività di
repressione dei reati in quanto conforme ad un interesse pubblico
generale (Corte cost., n. 34/1973).
Ebbene, sembra a questo giudice, che la celere e definitiva
distruzione di prove, nella fase delle indagini preliminari, può
vulnerare suddetto principio, impedendo al p.m. di perseguire reati
anche di notevole gravità. Tale conclusione si fonda sul già
segnalato presupposto che il verbale di distruzione, in cui non si
menziona nulla del contenuto del documento, non è in grado di
surrogare integralmente la prova rappresentata dal documento stesso.
Detto argomento rappresenta la faccia speculare della medaglia
relativa alla lesione dell'art. 24, secondo comma Cost. Cioè, nella
misura in cui il deficit relativo al diritto di difesa dell'imputato
si possa tradurre - in sede processuale - in una carenza di prova a
carico del medesimo, esattamente nel medesimo istante il p.m. avrà
definitivamente perso la possibilità di perseguire quel reato, non
disponendo più della relativa prova. Inoltre la repentina
distruzione della documentazione illegalmente formata, con
eliminazione del suo contenuto, potrà rendere non più possibile la
identificazione di eventuali correi non raggiunti dalle indagini
nella fase in cui viene obbligatoriamente avviata la procedura di
distruzione.
Più in generale si ravvede una irragionevolezza di fondo della
normativa in oggetto, in comparazione con i valori che essa vuole
proteggere. In particolare, non pare che la rapidissima eliminazione
dei documenti formati mediante illegali acquisizioni di notizie
rappresenti l'unica modalità possibile per tutelare il valore della
riservatezza e onorabilità delle persone (il cui rilievo altrettanto
costituzionale non è messo in dubbio da questo giudice). Esempio di
un possibile contemperamento si trae dalla normativa in tema di
intercettazione. Osserva Corte cost. n. 281/1998: in materia di
intercettazioni. la normativa vigente mira a contemperare il
potenziale contrasto tra i due valori costituzionali espressi dal
diritto dei singoli individui alla libertà e alla segretezza delle
loro comunicazioni, riconosciuto come inviolabile dagli artt. 2 e 15
Cost., e l'interesse pubblico a reprimere i reati e a perseguire in
giudizio coloro che delinquono (sentenza n. 366 del 1991, nonchè
sentenze nn. 63 e 463 del 1994). Ne sono significativa espressione la
disciplina dei limiti di ammissibilità delle intercettazioni, dei
presupposti e delle forme del provvedimento del giudice, dei limiti
di durata delle operazioni e dei provvedimenti di proroga (artt. 266
e 267, comma 3, cod. proc. pen. ), nonchè la disciplina relativa
allo stralcio delle conversazioni manifestamente irrilevanti e delle
registrazioni di cui è vietata l'utilizzazione, anche in vista della
tutela dei terzi di cui siano state occasionalmente registrate le
conversazioni nel corso delle operazioni di intercettazione (art.
268, comma 6, cod. proc. pen.) e la previsione dei limiti e dei
divieti di utilizzazione dei risultati delle intercettazioni (artt.
270 e 271 c.p.p.).
Questo bilanciamento, nel caso del novellato art. 240 c.p.p., non
sembra che sia stato raggiunto, avendo il legislatore preferito
privilegiare le ragioni della riservatezza, con totale sacrificio di
altri valori di rilievo costituzionale. Anzi, il fatto che proprio
quelle disposizioni a protezione della riservatezza della vittima
della illegale raccolta di informazioni comportino la compromissione
delle possibilità di tutela del diritto soggettivo da parte della
vittima stessa, sembra indice significativo della irragionevolezza
delle disposizioni in oggetto.
A queste considerazioni si deve aggiungere una breve riflessione
su un aspetto che - se è pur vero che è dettato dalla specificità
della vicenda oggetto di procedimento - sembra porre in luce in modo
ulteriore la irragionevolezza e inattuabilità della disciplina
approntata. Come detto, la procedura di distruzione dovrebbe
accompagnarsi alla redazione di un verbale sostitutivo «nel quale si
dà atto della avvenuta . detenzione o acquisizione illecita di
documenti. nonchè delle modalità e dei mezzi usati oltre che dei
soggetti interessati». Ebbene, nel caso di specie, questi verbali
dovrebbe essere redatti in relazione a diverse migliaia di dossier,
alcuni dei quali compendiati in elaborati di centinaia di pagine che
riguardano decine di persone e che hanno ad oggetto articolata
attività investigativa illecita protrattasi per anni. Quindi, anche
la mera descrizione dei soggetti interessati e delle modalità e
mezzi utilizzati richiederebbe tempi estremamente lunghi. Inoltre,
già si è detto delle difficoltà tecniche concernenti la selezione
ed eliminazione fisica dei file informatici; difficoltà che, ancora
una volta, condurrebbero ad un impegno di imprevedibile durata. Con
il chè si vuole significare che la conclusione degli adempimenti ex
art. 240 c.p.p. potrebbe avvenire solo in tempi ampiamente
incompatibili con una ragionevole durata del processo - che è valore
costituzionale - e del tutto incongrui per immaginare la possibilità
di definizione del procedimento di merito (il quale dovrebbe
attendere tali verbali costituenti prova) - anche solo in primo
grado - prima dell'intervento della prescrizione.
Cosicchè e come già detto, pare viepiù sbilanciata quella
soluzione che può condurre ad esiti incompatibili con la ragionevole
gestione del processo, di nuovo anche e soprattutto a detrimento
delle vittime che si vorrebbe proteggere.

P. Q. M.
Visto l'art. 23, legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 240, commi 3, 4, 5, 6, c.p.p. -
come modificati con legge n. 20 novembre 2006, n. 281 - in relazione
agli articoli 24, primo e secondo, comma, 111, primo, secondo e
quarto comma, 112 della Costituzione, per le motivazioni sopra
esposte;
Dispone, a cura della cancelleria, la trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale, previa notifica della presente ordinanza
alle parti non presenti alla lettura del provvedimento, al Presidente
del Consiglio dei ministri e la sua comunicazione ai presidenti delle
due Camere del Parlamento;
Dispone che - tenuto conto dell'elevatissimo numero dei soggetti
che sono parte in causa - la notifica della predetta ordinanza alle
persone interessate diverse dagli imputati e non presenti alla
lettura, avvenga per pubblici annunzi (secondo il disposto dell'art.
155 c.p.p.) e con le modalità già adottate per la notifica dei
decreto di fissazione della udienza in camera di consiglio
(inserzione e pubblicazione del presente provvedimento sul sito
www.tribunale.milano.it, pubblicazione sui quotidiani «La
Repubblica», «Il Corriere della Sera», «Il Giorno», «Il Giornale»,
«Il Messaggero», «La Stampa» dell'avviso concernente la possibilità
di consultare la presente ordinanza sul detto sito, deposito di copia
della ordinanza presso la Casa comunale e pubblicazione di un suo
estratto nella Gazzetta Ufficiale);
Sospende il procedimento in corso.
Milano, addì 18 aprile 2009
Il giudice per le indagini preliminari: Gennari