1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 41 del 11-10-2017
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 139 ORDINANZA (Atto di promovimento) 9 gennaio 2017
Ordinanza del 9 gennaio 2017 del Tribunale amministrativo regionale per la Sicilia sul ricorso proposto da Impredil srl contro Assessorato regionale dell'energia e dei servizi di pubblica utilita' e Comune di Castelvetrano. Miniere, cave e torbiere - Norme della Regione Siciliana - Canone di produzione annuo - Determinazione commisurata alla superficie dell'area coltivabile e ai volumi autorizzati della cava - Applicazione delle modalita' di calcolo anche ai canoni relativi all'anno 2014. - Legge della Regione Siciliana 7 maggio 2015, n. 9 (Disposizioni programmatiche e correttive per l'anno 2015. Legge di stabilita' regionale), art. 83, nella parte in cui modifica i commi 1 e 8 dell'articolo 12 della legge regionale siciliana 15 maggio 2013, n. 9 (Disposizioni programmatiche e correttive per l'anno 2013. Legge di stabilita' regionale). (17C00213) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.41 del 11-10-2017)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE PER LA SICILIA
(Sezione Terza)

Ha pronunciato la presente ordinanza sul ricorso numero di
registro generale 3585 del 2015, proposto da:
«Impredil» s.r.l., in persona del legale rappresentante pro
tempore, rappresentato e difeso, per procura in calce al ricorso,
dagli avvocati Giovanni Lentini, C.F. LNTGNN55B11C286P, e Anna Rita
Perrone, C.F. PRRNRT76H47D423U, elettivamente domiciliato presso lo
studio dell'avv. Rosalba Genna in Palermo, via Siracusa, n. 30;
Contro
Assessorato regionale dell'energia e dei servizi di pubblica
utilità, in persona dell'Assessore pro tempore, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura distrettuale dello Stato di Palermo, presso i
cui uffici in via Alcide De Gasperi, n. 81, è domiciliato per legge;
Comune di Castelvetrano, in persona del Sindaco pro tempore,
rappresentato e difeso, per delibera della giunta municipale n. 515
del 2 dicembre 2015 e mandato in calce alla memoria di costituzione,
dall'avv. Francesco Vasile, C.F. VSLFNC65C28C286F, elettivamente
domiciliato presso lo studio dell'avv. Vito Scalisi in Palermo, via
Catania, n. 15.
Per l'annullamento:
del decreto dell'Assessore regionale dell'energia e dei
servizi di pubblica utilità del 12 agosto 2015, pubblicato sulla
Gazzetta ufficiale della regione siciliana, parte I, n. 34 del 21
agosto 2015, avente ad oggetto «Modalità applicative e di controllo
del pagamento dei canoni dovuti per le attività di estrazione dei
giacimenti minerari di cava (ex art. 83 della l.r. 7 maggio 2015, n.
9)»;
dell'avviso di pagamento prot. n. 34873 del 19 ottobre 2015,
notificato il 23 ottobre 2015, con cui il Distretto minerario di
Palermo, ha chiesto il pagamento di un canone di € 10.000,00, da
versarsi quanto a 5.000,00 alla Regione Siciliana e quanto ai
restanti 5.000,00 al Comune di Castelvetrano;
di tutti gli atti successivi e connessi, anche se non
conosciuti.
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio dell'Avvocatura dello
Stato per l'Assessorato regionale dell'energia e dei servizi di
pubblica utilità;
Visti l'atto di costituzione in giudizio e la memoria del Comune
di Castelvetrano;
Vista l'ordinanza cautelare n. 1459 del 21 dicembre 2015;
Vista l'ordinanza del CGA n. 202 del 17 marzo 2016;
Vista la memoria dei ricorrenti;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nell'udienza pubblica del 26 ottobre 2016 il consigliere
Aurora Lento e uditi per le parti i difensori come specificato nel
verbale.
Con ricorso, notificato il 30 ottobre 2015 e depositato il 26
novembre successivo, la società «Impredil» s.r.l., premesso di
gestire una cava di calcarnite tufacea a Castelvetrano, esponeva che
l'art. 12 della legge regionale siciliana n. 9 del 15 maggio 2013
aveva innovato la disciplina di settore relativa all'attività di
estrazione di giacimenti minerari di cave, prevedendo il pagamento di
un canone di produzione.
Tale canone era stato commisurato «alla quantità di minerale»,
ovverosia alla c.d. «resa della cava», che si otteneva sottraendo il
volume inutilizzabile dalla quantità di «materiale» estratto.
A distanza di appena due anni era, però, intervenuta la legge
regionale siciliana n. 9 del 7 maggio 2015, contenente disposizioni
programmatiche e correttive per l'anno 2015, pubblicata sulla
gazzetta ufficiale della Regione siciliana, parte I, n. 20 del 15
maggio 2015, il cui art. 83 aveva interamente riformulato tale
disposizione nei termini di seguito riportati relativamente alle
parti di interesse: «1. A decorrere dalla data di entrata in vigore
della presente legge è dovuto un canone di produzione annuo che è
commisurato alla superficie dell'area coltivabile ed ai volumi
autorizzati della cava. Esso è ottenuto sommando gli importi
corrispondenti agli scaglioni di superfici e di volumi autorizzati
riportati nelle seguenti tabelle (...). 3. L'Assessore regionale per
l'energia ed i servizi di pubblica utilità, sentita la Conferenza
permanente Regione - autonomie locali, definisce, con proprio
decreto, le modalità applicative e di controllo del pagamento dei
canoni entro 90 giorni dalla pubblicazione della presente legge nella
Gazzetta ufficiale della regione siciliana. 4. I canoni di produzione
sono destinati per il 50 per cento al comune in cui ricade l'area di
cava e per il 50 per cento sono versati in entrata nel bilancio
regionale. Qualora siano interessati più comuni, la quota del 50 per
cento è ripartita sulla base della superficie dell'area di cava
ricadente in ciascun comune. 5. I comuni destinatari delle quote di
canone di cui al comma 4 impiegano le somme esclusivamente per
interventi infrastrutturali di recupero, riqualificazione e
valorizzazione del territorio, del tessuto urbano e degli edifici
scolastici e ad uso istituzionale. Una quota non inferiore al 50%
delle suddette risorse è riservata agli interventi di manutenzione e
valorizzazione ambientale ed infrastrutturale connessi all'attività
estrattiva o su beni immobili confiscati alla mafia ed alle
organizzazioni criminali. 6. In caso di sospensione dei lavori di
coltivazione ai sensi dell'articolo 24 della legge regionale 9
dicembre 1980, n. 127 e successive modifiche ed integrazioni, la
quota dei canoni relativa al periodo di sospensione non è dovuta.
Eventuali periodi di attività estrattiva inferiori all'anno solare
sono calcolati per dodicesimi. 7. Il ritardato pagamento delle somme
dovute comporta l'applicazione degli interessi legali. 8. Le presenti
disposizioni si applicano anche per il calcolo del pagamento dei
canoni relativi all'anno 2014».
L'art. 83 aveva, pertanto, modificato, con effetto retroattivo, i
criteri di misurazione della base imponibile che, nell'originaria
formulazione della norma, erano identificati nella quantità di
minerale estratto, mentre, in quella successiva, nella superficie
dell'area coltivabile e nei volumi autorizzati della cava.
In applicazione di tale disposizione, l'Assessore regionale
dell'energia e dei servizi di pubblica utilità aveva adottato il
decreto del 12 agosto 2015, pubblicato sulla gazzetta ufficiale della
Regione siciliana, parte I, n. 34 del 21 agosto 2015, avente ad
oggetto: «Modalità applicative e di controllo del pagamento dei
canoni dovuti per le attività di estrazione dei giacimenti minerari
di cava (ex art. 83 della l.r. 7 maggio 2015, n. 9)».
L'art. 1 di tale decreto prevedeva che: «I canoni di produzione
per le attività di estrazione di giacimenti minerari di cava, dovuti
dagli esercenti l'attività di cava, devono essere corrisposti
secondo le modalità previste all'art. 83 della legge regionale 7
maggio 2015, n. 9, pubblicata nel supplemento ordinario n. 1 alla
Gazzetta ufficiale della regione siciliana n. 20, parte I, del 15
maggio 2015; il canone di produzione è commisurato alla superficie
dell'area coltivabile ed ai volumi autorizzati della cava ed è
ottenuto sommando gli importi corrispondenti agli scaglioni di
superfici e di volumi come risultanti dalle autorizzazioni secondo le
tabelle di cui al comma 1 dell'art. 83 della legge regionale».
Il successivo art. 8 disponeva che: «Il pagamento per
l'annualità 2014 deve essere effettuato nel termine di trenta giorni
dalla data di ricevimento della comunicazione da parte dei servizi -
Distretti minerari competenti per territorio».
Precisato che la novella dell'art. 12 aveva determinato una
notevolissima maggiorazione del canone (quasi 10 volte quello
precedente) dalla stessa dovuto, la ricorrente ha chiesto
l'annullamento, previa sospensiva e vinte le spese, di tale decreto
per il seguente unico articolato motivo:
Violazione e falsa applicazione: degli artt. 53, 3, 23, 41, 97 e
117, comma 1, della Costituzione. Eccesso di potere sotto i profili:
del difetto di presupposto; della manifesta irragionevolezza; della
disparità di trattamento.
1.1 Precisato che il canone dovuto dagli esercenti giacimenti
minerari di cave era una prestazione patrimoniale imposta rientrante
nell'alveo dell'art. 23 della Costituzione, l'individuazione della
base imponibile nella superficie dell'area coltivabile e nei volumi
autorizzati comporterebbe una violazione del principio della
capacità contributiva di cui all'art. 53 della Costituzione.
Mentre, infatti, la quantità di materiale estratto, alla quale
si faceva riferimento nella previgente formulazione, esprimeva la
resa annuale della cava, la superficie e i volumi non sarebbero stati
espressivi del potenziale economico della stessa, tanto più che si
trattava di un canone dovuto non una tantum, ma annualmente.
Sotto tale profilo, non si sarebbe tenuto conto del fatto che la
capacità produttiva della cava era massima all'inizio dell'attività
estrattiva, ma andava diminuendo nel corso del tempo, cosicchè non
si giustificava la sua costante quantificazione rapportata a un
profilo statico.
1.2 La previsione dell'applicazione del nuovo criterio di
quantificazione anche per il 2014 contrasterebbe con il divieto di
retroattività della legge e sarebbe irragionevole anche in
considerazione della lesione dell'affidamento sull'applicazione del
precedente.
1.3. Sussisterebbe irragionevole disparità di trattamento e
conseguente violazione dell'art. 3 della Costituzione, considerato
che gli esercenti giacimenti minerari di cave di materiale pregiato
(ad esempio marmo), aventi superfici e volumi estraibili ridotti,
pagherebbero un canone notevolmente inferiore a quello dovuto per i
giacimenti di materiale povero (es. inerti), aventi ampie superfici e
volumi estraibili, pur conseguendo un reddito notevolmente superiore.
1.4 Sussisterebbe, altresì, violazione dell'art. 41 della
Costituzione considerata la vanificazione retroattiva di assetti
economici già cristallizzati.
1.5 Sarebbe stato violato l'art. 117, comma 1 della Costituzione
in relazione all'art. 1 del protocollo addizionale alla Convenzione
europea per i diritti dell'uomo in quanto sarebbero stati
ingiustamente vessati gli esercenti le cave al fine di riequilibrare
i conti pubblici regionali.
Per l'Assessorato regionale dell'energia e dei servizi di
pubblica utilità si è costituita in giudizio l'Avvocatura dello
Stato.
Si è costituito in giudizio anche il Comune di Castelvetrano che
ha depositato una memoria con cui ha chiesto il rigetto del ricorso,
vinte le spese.
Con ordinanza n. 1459 del 21 dicembre 2015, l'istanza cautelare
è stata rigettata con la motivazione che la dedotta questione di
legittimità costituzionale non presentava un'evidenza tale da
consentire una valutazione prognostica positiva in ordine all'esito
del ricorso.
Tale decisione è stata riformata con l'ordinanza del CGA n. 202
del 17 marzo 2016.
Con memoria depositata in vista dell'udienza, i ricorrenti hanno
insistito nelle loro domande.
Alla pubblica udienza del 26 ottobre 2016, su conforme richiesta
dei difensori delle parti presenti come da verbale, il ricorso è
stato posto in decisione.
1. La controversia ha ad oggetto il decreto dell'Assessore della
regione siciliana dell'energia e dei servizi di pubblica utilità del
12 agosto 2015 con cui sono state definite le modalità applicative
del canone di produzione annuo dovuto dai titolari di concessioni per
lo sfruttamento di giacimenti minerari di cave.
Tale decreto è stato adottato in esecuzione dell'art. 83 della
legge regionale siciliana n. 9 del 2015, che ha modificato l'art. 12
della legge regionale siciliana n. 9 del 15 maggio 2013, prevedendo
che il canone non vada più commisurato alla quantità di minerale
estratto, ma alla superficie dell'area coltivabile e ai volumi
autorizzati anche con riferimento al precedente anno 2014.
Ha ad oggetto anche il provvedimento, con cui il Distretto
minerario di Palermo ha rideterminato il canone dovuto dalla
ricorrente relativamente al 2014, del quale si deduce
l'illegittimità derivata.
I provvedimenti sono censurati esclusivamente con riferimento
all'illegittimità costituzionale della norma applicata.
Devono, pertanto, essere esposte le ragioni per le quali questo
TAR ritiene rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale sollevata dalla ricorrente relativamente
all'art. 83 della legge regionale siciliana n. 9 del 7 maggio 2015
nella parte in cui modifica i commi 1 e 8 dell'art. 12 della legge
regionale siciliana n. 9 del 15 maggio 2013.
2. Per quanto concerne la rilevanza, ci si può limitare ad
osservare che il decreto dell'Assessore regionale dell'energia e dei
servizi di pubblica utilità del 12 agosto 2015, oggetto del ricorso,
ha individuato le modalità applicative e di controllo del pagamento
del canone dovuto per le attività di estrazione dei giacimenti
minerari di cava in esecuzione di quanto innovativamente disposto
dall'art. 83; la nota del distretto minerario ha, a sua volta,
quantificato il canone dovuto per l'anno 2014 in esecuzione di tale
decreto.
La decisione della controversia dipende, pertanto, dalla
valutazione della legittimità dell'art. 83 della legge regionale
siciliana n. 9 del 7 maggio 2015 nella parte in cui modifica i commi
1 e 8 dell'art. 12 della legge regionale siciliana n. 9 del 15 maggio
2013 e, pertanto, varia il criterio di quantificazione del canone
dovuto per i giacimenti minerari di cava con efficacia retroattiva.
3. In merito alla non manifesta infondatezza valga quanto di
seguito esposto.
Come detto, questo TAR dubita della legittimità costituzionale
dell'art. 12, comma 1, della legge regionale siciliana 15 maggio
2013, n. 9, come sostituito dall'art. 83 della legge regionale
siciliana n. 20 del 2015, il quale testualmente prevede che: «A
decorrere dalla data di entrata in vigore della presente legge è
dovuto un canone di produzione annuo che è commisurato alla
superficie dell'area coltivabile ed ai volumi autorizzati della
cava».
Tale disposizione sembra, infatti, contrastare con: il principio
di capacità contributiva di cui all'art. 53 della Costituzione; il
principio di uguaglianza di cui all'art. 3 della Costituzione.
4. In merito all'art. 53, deve prioritariamente rilevarsi come il
canone in questione è, ad avviso di questo TAR, un tributo.
Come noto, secondo la giurisprudenza costituzionale, precisato
che è irrilevante il nomen iuris usato dal legislatore, «occorrendo
riscontrare in concreto e caso per caso se si sia o no in presenza di
un tributo» (sentenze n. 141 del 2009, n. 334 del 2006 e n. 73 del
2005), costituiscono indici significativi della natura tributaria di
una prestazione imposta: 1) la matrice legislativa, in quanto il
tributo nasce «direttamente in forza della legge» (sentenza n. 141
del 2009), risultando irrilevante l'autonomia contrattuale (sentenza
n. 73 del 2005); 2) la doverosità della prestazione (sentenze n. 141
del 2009, n. 335 e n. 64 del 2008, n. 334 del 2006, n. 73 del 2005),
che comporta un'ablazione delle somme con attribuzione delle stesse
ad un ente pubblico (sentenze n. 37 del 1997, n. 11 e n. 2 del 1995 e
n. 26 del 1982), in mancanza di un rapporto sinallagmatico tra le
parti; 3) il nesso con la spesa pubblica, dovendo sussistere un
collegamento alla stessa «in relazione a un presupposto
economicamente rilevante» (sentenza n. 141 del 2009), nel senso che
la prestazione è destinata allo scopo di apprestare i mezzi per il
fabbisogno finanziario dell'ente impositore (sentenze n. 37 del 1997,
n. 11 e n. 2 del 1995, n. 26 del 1982).
Prima di illustrare le ragioni per le quali questo TAR è
addivenuto alla conclusione che il canone in questione è un tributo,
vanno richiamati i commi 4 e 5 dell'art. 12, laddove si prevede,
rispettivamente, che: «4. I canoni di produzione sono destinati per
il 50 per cento al comune in cui ricade l'area di cava e per il 50
per cento sono versati in entrata nel bilancio regionale. Qualora
siano interessati più comuni, la quota del 50 per cento è ripartita
sulla base della superficie dell'area di cava ricadente in ciascun
comune»; «5. I comuni destinatari delle quote di canone di cui al
comma 4 impiegano le somme esclusivamente per interventi
infrastrutturali di recupero, riqualificazione e valorizzazione del
territorio, del tessuto urbano e degli edifici scolastici e ad uso
istituzionale. Una quota non inferiore al 50% delle suddette risorse
è riservata agli interventi di manutenzione e valorizzazione
ambientale ed infrastrutturale connessi all'attività estrattiva o su
beni immobili confiscati alla mafia ed alle organizzazioni
criminali».
A ben vedere: l'obbligo del pagamento trova la sua fonte
esclusiva nella legge regionale e non costituisce remunerazione
dell'uso di beni pubblici; la prestazione imposta è finalizzata a
dotare i Comuni e la Regione dei mezzi finanziari necessari ad
assolvere le funzioni di cura concreta degli interessi generali.
Per quanto riguarda il secondo elemento, va rilevato che mentre
la Regione può utilizzare liberamente la propria parte, i Comuni
devono destinare le somme al finanziamento di interventi
infrastrutturali di recupero, riqualificazione e valorizzazione del
territorio, del tessuto urbano e degli edifici scolastici e ad uso
istituzionale; nonchè alla manutenzione e valorizzazione ambientale
ed infrastrutturale connessi all'attività estrattiva o su beni
immobili confiscati alla mafia ed alle organizzazioni criminali.
Questa connotazione funzionale, congiunta al fatto che il
prelievo si collega all'attività economica di gestione dei
giacimenti, consente di ritenere il canone in questione uno strumento
di riparto, ai sensi dell'art. 53 Cost., del carico della spesa
pubblica in ragione della capacità economica manifestata dai
soggetti gestori (sentenza n. 280 del 2011).
In definitiva, la prestazione in esame è un tributo, avente: a)
quali soggetti passivi, i concessionari di giacimenti minerari; b)
quali soggetti attivi, la Regione e i Comuni; c) quale presupposto
economicamente rilevante, la gestione dei giacimenti; d) quale base
imponibile, una entità monetaria commisurata alla superficie
dell'area coltivabile ed ai volumi autorizzati della cava.
Qualificato il canone come tributo, va ricordato che nella
previgente disciplina lo stesso era quantificato con riferimento alla
quantità di minerale estratto, mentre in quella attuale alla
superficie dell'area coltivabile ed ai volumi autorizzati.
Ne deriva che il corrispettivo per l'uso del giacimento non è
più commisurato alla sua resa, la quale tende a diminuire nel tempo
in dipendenza del suo sfruttamento, ma alla sua estensione, la quale
rimane, invece, immutata anche quando la stessa è quasi esaurita.
Tenuto conto che si tratta di un canone dovuto non una tantum, ma
annualmente, sembrerebbe essere venuto meno il collegamento con la
capacità contributiva.
Si prescinde, infatti, dal guadagno che deriva dal giacimento e
si applica un tributo fisso indipendente dallo stesso.
5. Per quanto riguarda la violazione del principio di
uguaglianza, va osservato che, com'è stato ripetutamente affermato
dalla Corte costituzionale, il legislatore ha, anche nei confronti
della disciplina dei rapporti giuridici di durata, ampia
discrezionalità nell'emanare norme modificatrici, ma la stessa è
censurabile qualora emergano profili di manifesta irragionevolezza
tali da determinare situazioni di disuguaglianza.
Nella specie, l'art. 83 determina immotivate discriminazioni
all'interno della medesima categoria dei titolari di giacimenti
minerari tra quelli che gestiscono cave di piccola dimensione, ma ad
elevata resa (es. marmi) e quelli concessionari di cave di grande
estensione, ma a bassa resa (inerti).
Alla medesima ampiezza corrisponde, infatti, una remuneratività
profondamente diversa con conseguente irragionevolezza del
riferimento alla superficie dell'area coltivabile ed ai volumi
autorizzati della cava ai fini della quantificazione del canone.
I titolari di giacimenti di materiali «poveri» sono, infatti,
tenuto al pagamento di un canone notevolmente più elevato rispetto a
quello dovuto per quelli di minerali pregiati con conseguente
irragionevole disparità di trattamento.
Sembrerebbe, pertanto, che a situazioni differenti si applichi il
medesimo trattamento in maniera irragionevole.
6. Come anticipato, questo TAR dubita, altresì, della
legittimità dell'art. 83 della legge regionale siciliana n. 9 del
2015 nella parte in cui modifica il comma 8 dell'art. 12, comma 8,
della legge regionale siciliana n. 9 del 2013 e prevede che le
disposizioni di cui ai commi precedenti si applicano anche per il
calcolo del pagamento dei canoni relativi all'anno 2014.
Tale disposizione sembrerebbe, in particolare, contrastare con:
l'art. 3; l'art. 117, comma 1, della Costituzione in relazione
all'art. 1 del Protocollo addizionale alla CEDU.
Per quanto riguarda il primo dei due parametri evocati, si dubita
che sia stato leso il principio dell'affidamento, il quale è
custodito da una delle molteplici declinazioni dell'art. 3,
costituita dal principio di irretroattività della legge.
La norma surriportata produce, infatti, la lesione con effetto
retroattivo di un «bene» che i concessionari di giacimenti minerari
hanno acquisito sulla base di un legittimo affidamento ingenerato
dalle previsioni contenute nella previgente formulazione.
Va, sotto tale profilo, rilevato che, secondo un costante
orientamento della Corte Costituzionale, il divieto di retroattività
della legge - pur costituendo fondamentale valore di civiltà
giuridica e principio generale dell'ordinamento, cui il legislatore
ordinario deve di regola attenersi - non è stato elevato a dignità
costituzionale, salva, per la materia penale, la previsione dell'art.
25 della Costituzione. Si è, conseguentemente, ritenuto che il
legislatore, nel rispetto di tale previsione, può emanare norme con
efficacia retroattiva a condizione che la stessa trovi adeguata
giustificazione sul piano della ragionevolezza e non contrasti con
altri valori ed interessi costituzionalmente protetti (in tal senso
Corte Costituzionale, 4 agosto 2003, n. 291).
Per quanto riguarda, in particolare, i rapporti di durata si è
precisato che non è interdetto in termini assoluti il potere di
emanare disposizioni le quali modifichino sfavorevolmente la loro
disciplina, ma è necessario che le stesse, al pari di qualsiasi
precetto legislativo, non trasmodino in un regolamento irrazionale e
non incidano arbitrariamente sulle situazioni sostanziali originate
da leggi precedenti, frustrando l'affidamento del cittadino nella
sicurezza giuridica (sentenza n. 349 del 1985; in senso analogo, ex
plurimis, sentenze n. 302 del 2010; n. 236, n. 206 e n. 24 del 2009;
n. 409 e n. 264 del 2005; n. 446 del 2002; n. 416 del 1999).
Si è, conseguentemente, ritenuto che una mutazione ex lege dei
rapporti di durata è illegittima quando incide sugli stessi in modo
«improvviso e imprevedibile» (sentenze n. 64 del 2014 e n. 302 del
2010, entrambe relative all'incidenza sui rapporti in corso dei nuovi
criteri di determinazione dei canoni concessori di beni demaniali).
L'esame della norma in contestazione e della sua ratio conduce a
dubitare che il legislatore abbia operato una scelta ragionevole e
non arbitraria alla stregua dei principi evocati.
La ricorrente ha rilevato che la modifica del criterio di
quantificazione del canone dovuto ha comportato un notevolissimo
aumento dello stesso, pari a quasi 10 volte quello precedente.
Ne deriva che si è trovata esposta a un inaspettato e
considerevole esborso economico che non è stata posta nelle
condizioni di valutare ex ante nell'organizzazione della propria
attività imprenditoriale.
Mentre per il periodo successivo all'entrata in vigore della
disposizione ha, infatti, avuto la possibilità decidere se aumentare
il corrispettivo richiesto ai propri clienti o, addirittura,
sospendere o non esercitare più l'attività estrattiva, tale
possibilità è stata preclusa in radice per quello antecedente.
Sotto tale profilo, va ricordato che il comma 6 dell'art. 12 più
volte citato dispone che in caso di sospensione dei lavori di
coltivazione, la quota dei canoni relativa al periodo di sospensione
non è dovuta ed eventuali periodi di attività estrattiva inferiori
all'anno solare sono calcolati per dodicesimi.
Tutto ciò considerato, sembra a questo TAR che sia stato
irragionevolmente leso l'affidamento riposto nella quantificazione
del canone in applicazione dei criteri all'epoca vigenti ai fini
della individuazione delle proprie strategie imprenditoriali.
Concludendo, per le ragioni suesposte, questo TAR solleva - con
riferimento agli artt. 3, 117 e 53 della Cost. - la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 83 della legge regionale
siciliana n. 9 del 7 maggio 2015, n. 9, nella parte in cui modifica i
commi 1 e 8 dell'art. 12 della legge regionale siciliana 15 maggio
2013, n. 9.
Il processo deve, pertanto, essere sospeso, con trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale, per ogni conseguente
statuizione.

P. Q. M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Sezione
Terza) non definitivamente pronunciando:
a) dichiara rilevante e non manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 83 della legge
regionale siciliana n. 9 del 7 maggio 2015, n. 9, nella parte in cui
modifica i commi 1 e 8 dell'art. 12 della legge regionale siciliana
15 maggio 2013, n. 9.
b) sospende il presente giudizio ai sensi dell'art. 79, primo
comma, cod. proc. amm.;
c) ordina l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale, per il competente controllo di legittimità sulle
questioni sollevate;
d) rinvia ogni definitiva statuizione in rito e nel merito del
ricorso in epigrafe, nonchè sulle spese di lite, all'esito del
promosso giudizio di legittimità costituzionale, ai sensi degli
artt. 79 e 80 cod. proc. amm.
Ordina che, a cura della segreteria della Sezione, la presente
ordinanza: a) sia notificata a tutte le parti in causa; b) sia
comunicata al Presidente della regione siciliana e al Presidente
dell'Assemblea regionale siciliana.
Così deciso in Palermo nella camera di consiglio del giorno 26
ottobre 2016 con l'intervento dei magistrati:
Solveig Cogliani, presidente;
Nicola Maisano, consigliere;
Aurora Lento, consigliere, estensore.

Il Presidente: Cogliani


L'estensore: Lento