1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 6 del 7-2-2018
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 3 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 3 gennaio 2018
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 3 gennaio 2018 (del Presidente del Consiglio dei ministri). Enti locali - Norme della Regione autonoma Trentino-Alto Adige - Istituzione del Comune di Sen Jan di Fassa-Sen Jan mediante la fusione dei Comuni di Pozza di Fassa-Poza e Vigo di Fassa-Vich - Denominazione del Comune di nuova istituzione. - Legge della Regione Trentino-Alto Adige 31 ottobre 2017, n. 8 (Istituzione del nuovo comune di Sen Jan di Fassa - Sen Jan mediante la fusione dei comuni di pozza di Fassa-Poza e Vigo di Fassa-Vich), art. 1. (18C00004) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.6 del 7-2-2018)

Ricorso ex art. 127 Cost. del Presidente del Consiglio dei
ministri pro tempore, rappresentato e difeso ex lege dall'Avvocatura
generale dello Stato presso i cui uffici in Roma, via dei Portoghesi
n. 12, è domiciliato per legge;
Contro la Regione autonoma Trentino-Alto Adige/Sudtirol, in
persona del presidente in carica della giunta regionale, con sede a
Trento, via Gazzoletti, 2, per la declaratoria della illegittimità
costituzionale giusta deliberazione del Consiglio dei Ministri
assunta nella seduta del giorno 22 dicembre 2017, dell'art. 1 della
legge della Regione autonoma Trentino-Alto Adige/Sudtirol 31 ottobre
2017, n. 8 pubblicata nel Bollettino ufficiale della Regione autonoma
Trentino-Alto Adige/Sudtirol n. 44, numero straordinario n. 1, del 31
ottobre 2017.

Premesse di fatto

In data 31 ottobre 2017, sul n. 44 - numero straordinario n. 1 -
del Bollettino ufficiale della Regione autonoma Trentino-Alto
Adige/Sudtirol, è stata pubblicata la legge 31 ottobre 2017, n. 8,
intitolata «Istituzione del nuovo comune di Sen Jan di Fassa - Sen
Jan mediante la fusione dei comuni di Pozza di Fassa-Poza e Vigo di
Fassa-Vich».
In particolare, ed ai fini che qui interessano, l'art. 1 della
legge dispone l'istituzione, a decorrere dal 1° gennaio 2018, del
Comune di Sen Jan di Fassa-Sen Jan mediante la fusione dei comuni di
Pozza di Fassa-Poza e Vigo di Fassa-Vich. Tale disposizione, nella
parte in cui la denominazione del Comune di nuova istituzione è
espressa soltanto in lingua ladina - anzichè congiuntamente in
lingua italiana e in lingua ladina -, è costituzionalmente
illegittima perchè eccede le competenze regionali violando, in primo
luogo, e frontalmente, l'art. 99 dello Statuto di autonomia del
Trentino-Alto Adige/Sudtirol - approvato con decreto del Presidente
della Repubblica 31 agosto 1972, n. 670 - nonchè, e comunque, i
principi desumibili dagli articoli 6 e 5 della Carta fondamentale.
Tale norma viene pertanto impugnata con il presente ricorso ex
art. 127 Cost. affinchè ne sia dichiarata la illegittimità
costituzionale e ne sia pronunciato il conseguente annullamento per i
seguenti

Motivi di diritto

Come s'è detto in premessa, l'art. 1 della legge dispone
l'istituzione, a decorrere dal 1° gennaio 2018, del Comune di Sen Jan
di Fassa-Sen Jan mediante la fusione dei comuni di Pozza di
Fassa-Poza e Vigo di Fassa-Vich.
La norma costituisce espressione della potestà legislativa
riservata alla Regione autonoma Trentino-Alto Adige/Sudtirol
dall'art. 7 dello Statuto di autonomia - approvato con decreto del
Presidente della Repubblica 31 agosto 1972, n. 670 - a mente del
quale «Con leggi della Regione, sentite le popolazioni interessate,
possono essere istituiti nuovi comuni e modificate le loro
circoscrizioni e denominazioni».
Tale disposizione, nella parte in cui la denominazione del Comune
di nuova istituzione è espressa soltanto in lingua ladina - anzichè
congiuntamente in lingua italiana e in lingua ladina -, è
costituzionalmente illegittima contrastando innanzitutto con l'art.
99 dello Statuto di autonomia - che, come noto, ha valore e forza di
legge costituzionale - a mente del quale (anche) nella Regione
autonoma Trentino-Alto Adige/Sudtirol la lingua ufficiale dello Stato
è quella italiana; ma si pone pure in contrasto con i principi
desumibili dagli articoli 6 e 5 Cost. che, garantendo, la prima, la
tutela delle minoranze linguistiche e, la seconda, l'unità e
l'indivisibilità della Repubblica, ostano a previsioni
discriminatorie della maggioranza linguistica italiana e, quindi,
all'utilizzo di denominazioni toponomastiche espresse, come nella
fattispecie, unicamente nell'idioma locale.
È ben vero che lo stesso Statuto garantisce, all'art. 102, una
tutela specifica alle popolazioni ladine del Trentino - «le
popolazioni ladine e quelle mochene e cimbre dei comuni di Fierozzo,
Frassilongo, Palù del Fersina e Luserna hanno diritto alla
valorizzazione delle proprie iniziative ed attività culturali, di
stampa e ricreative, nonchè al rispetto della toponomastica e delle
tradizioni delle popolazioni stesse» -; ma è altrettanto vero che il
rispetto della toponomastica delle popolazioni ladine non può
risolversi nell'eliminazione, tout court, della toponomastica
italiana.
Detto in altri termini, la tutela della minoranza linguistica
ladina si realizza, in ambito toponomastico, su un piano di
concorrenza, e non di alternatività, e, quindi, mediante la
compresenza della denominazione italiana del toponimo - lingua che,
come dichiara e riconosce lo stesso Statuto, è e rimane la lingua
ufficiale dello Stato - e di quella ladina.
Opinare diversamente, e consentire la presenza della sola
toponomastica locale significherebbe infatti operare
un'inaccettabile, inammissibile e, soprattutto, costituzionalmente
illegittima discriminazione alla rovescia a danno della maggioranza
(linguistica) italiana.
Tant'è che, anche nella Provincia autonoma di Bolzano - ove,
com'è noto, vige un bilinguismo perfetto anche in ambito
toponomastico - i nomi dei luoghi debbono essere indicati sia in
lingua italiana sia in lingua tedesca: non a caso l'art. 101 dello
Statuto stabilisce che «nella provincia di Bolzano le amministrazioni
pubbliche devono usare, nei riguardi dei cittadini di lingua tedesca,
anche la toponomastica tedesca», evidenziando la particella
aggiuntiva «anche» la concomitante necessaria presenza del toponimo
italiano.
Coerente con l'impostazione statutaria è del resto il decreto
legislativo 16 dicembre 1993, n. 592, recante «Norme di attuazione
dello statuto speciale della regione Trentino Alto Adige concernenti
disposizioni di tutela delle popolazioni ladine, mochena e cimbra
della provincia di Trento» - il quale, nell'individuare le località
ladine (art. 5), elenca i comuni di «Campitello di Fassa-Ciampedel,
Canazei-Cianacei, Mazzin-Mazin, Moena-Moena, Pozza di Fassa-Poza,
Soraga-Soraga e Vigo di Fassa-Vich», tutti espressi rigorosamente - e
correttamente - nella forma bilingue.
Insomma, se nella provincia di Bolzano - nella quale vige la
regola del bilinguismo perfetto - la tutela delle minoranze tedesche
e ladine non esonera dall'utilizzo della toponomastica italiana, a
più forte ragione nella provincia di Trento - nella quale il
bilinguismo non opera - la tutela delle minoranze ladine, mochene e
cimbre non può esimere dal - contestuale e primario - utilizzo della
lingua ufficiale nazionale.
L'analisi sistematica della normativa statale emanata in
attuazione dell'art. 6 della Costituzione conferma l'esattezza delle
conclusioni attinte in merito alla palese illegittimità
costituzionale della disposizione impugnata.
A cominciare dalla legge 15 dicembre 1999, n. 482, contenente
«Norme in materia di tutela delle minoranze linguistiche storiche» ed
applicabile anche nelle regioni a statuto speciale fino all'entrata
in vigore di specifiche norme di attuazione (così l'art. 18, comma
2), il cui art. 1, pur dichiarando che la Repubblica promuove la
valorizzazione, oltre che del patrimonio linguistico e culturale
della lingua italiana, di quello delle lingue e delle culture
tutelate dalla stessa legge (comma 2), è però assolutamente
perentorio ed inequivoco nell'affermare che «La lingua ufficiale
della Repubblica è l'italiano» (comma 1).
Il successivo art. 10 precisa poi che «nei comuni di cui all'art.
3 - in quelli, cioè, nei quali sono presenti minoranze linguistiche
storiche: n.d.r. -, in aggiunta ai toponimi ufficiali, i consigli
comunali possono deliberare l'adozione di toponimi conformi alle
tradizioni e agli usi locali»: la norma, dunque, contempla la
possibilità di aggiungere al toponimo ufficiale - che è quello
italiano, lingua ufficiale dello Stato ai sensi del precedente art. 1
- il toponimo locale, e non certo la facoltà di eliminare il primo
«a beneficio» del secondo, come ha appunto illegittimamente fatto la
legge regionale qui impugnata.
Il quadro normativo sopra richiamato si completa con la legge
provinciale trentina 27 agosto 1987, n. 16, recante «Disciplina della
toponomastica», la quale, pur non occupandosi - stante la competenza
regionale al riguardo - della denominazione dei comuni, al Capo II,
intitolato «Uso della toponomastica», nel definire criteri e
modalità per l'attribuzione delle denominazioni delle frazioni (art.
7) nonchè delle strade, piazze cd edifici pubblici (art. 8),
chiarisce comunque, all'art. 10, che «ferme restando le denominazioni
attribuite in base agli articoli precedenti che hanno carattere
ufficiale, le amministrazioni comunali possono deliberare di
affiancare - e non sostituire: n.d.r. - ad esse i toponimi
tradizionalmente usati in sede locale» (comma 1).
Ancor più di recente, l'art. 19 della legge provinciale trentina
19 giugno 2008, n. 6 - «Norme di tutela e promozione delle minoranze
linguistiche locali» - stabilisce che, «fatte salve le denominazioni
dei comuni, le indicazioni e le segnalazioni relative a località e
toponimi di minoranza sono di regola espresse nella sola
denominazione ladina, mochena e cimbra» (comma 6): da questa legge
risulta dunque che, mentre le località e i toponimi di minoranza
possono essere - e sono di regola - espressi nel solo idioma locale
(ladino, mocheno o cimbro), questo non può avvenire per le
denominazioni dei comuni le quali debbono essere necessariamente
espresse anche - e soprattutto - in italiano - lingua ufficiale dello
Stato -, tant'è che la stessa legge, nel momento in cui individua
gli ambiti territoriali di insediamento delle minoranze, indica tutte
le denominazioni dei comuni in forma bilingue.
La centralità dell'italiano - che, come lingua ufficiale dello
Stato, non può essere sostituito da altre lingue locali le quali
possono, al più, affiancarlo - trova del resto conferma nella
recente sentenza di codesta Corte n. 42/2017 la quale, sia pure in
diversa fattispecie, ha ribadito, in relazione al principio
fondamentale della tutela delle minoranze linguistiche di cui
all'art. 6 della Costituzione, «come la lingua sia "elemento
fondamentale di identità culturale e ... mezzo primario di
trasmissione dei relativi valori" (sentenza n. 62 del 1992),
"elemento di identità individuale e collettiva di importanza
basilare" (sentenza n. 15 del 1996). Ciò che del pari vale per
l'unica lingua ufficiale" del sistema costituzionale (sentenza n. 28
del 1982) - la lingua italiana - la cui qualificazione, ricavabile
per implicito dall'art. 6 Cost. ed espressamente ribadita nell'art.
1, comma 1, della legge 15 dicembre 1999, n. 482 (Norme in materia di
tutela delle minoranze linguistiche e storiche), oltre che nell'art.
99 dello Statuto speciale per il Trentino-Alto Adige, "non ha
evidentemente solo una funzione formale, ma funge da criterio
interpretativo generale", teso a evitare che altre lingue "possano
essere intese come alternative alla lingua italiana" o comunque tali
da porre quest'ultima "in posizione marginale" (sentenza n. 159 del
2009)».
Alla stregua delle considerazioni che precedono può dunque
concludersi che, indicando nella sola lingua ladina la denominazione
del Comune di nuova istituzione di Sen Jan di Fassa-Sen Jan -
risultante dalla fusione dei Comuni di Pozza di Fassa-Poza e Vigo di
Fassa-Vich, nella cui denominazione era peraltro storicamente
presente anche quella italiana di San Giovanni -, la Regione autonoma
del Trentino-Alto Adige/Sudtirol ha esercitato in modo
costituzionalmente non corretto la competenza legislativa alla stessa
spettante in materia di denominazione dei comuni di nuova
istituzione: con ciò violando, ad un tempo, la norma di cui all'art.
99 dello Statuto di autonomia e i principi ricavabili dagli articoli
6 e 5 della Carta fondamentale.

P.Q.M.

Il Presidente del Consiglio dei ministri chiede che codesta
ecc.ma Corte voglia dichiarare costituzionalmente illegittimo, e
conseguentemente annullare, per i motivi sopra rispettivamente
indicati ed illustrati, l'art. 1 della legge della Regione autonoma
Trentino-Alto Adige/Sudtirol 31 ottobre 2017, n. 8 pubblicata nel
Bollettino ufficiale della Regione autonoma Trentino-Alto
Adige/Sudtirol n. 44 - numero straordinario n. 1 - del 31 ottobre
2017, come da delibera del Consiglio dei Ministri assunta nella
seduta del giorno 22 dicembre 2017.
Con l'originale notificato del ricorso si depositeranno i
seguenti atti e documenti:
1. attestazione relativa alla approvazione, da parte del
Consiglio dei Ministri nella riunione del giorno 22 dicembre 2017,
della determinazione di impugnare l'art. 1 della legge della Regione
autonoma Trentino-Alto Adige/Sudtirol 31 ottobre 2017, n. 8
pubblicata nel Bollettino ufficiale della Regione autonoma
Trentino-Alto Adige/Sudtirol n. 44 - numero straordinario n. 1 del 31
ottobre 2017, secondo i termini e per le motivazioni di cui alla
allegata relazione del Ministro per gli affari regionali e le
autonomie;
2. copia della legge regionale impugnata pubblicata nel
Bollettino ufficiale della Regione autonoma Trentino-Alto
Adige/Sudtirol n. 44 - numero straordinario n. 1 - del 31 ottobre
2017.
Con riserva di illustrare e sviluppare in prosieguo i motivi di
ricorso anche alla luce delle difese avversarie.

Roma, 24 dicembre 2017

p. Il Vice Avvocato Generale dello Stato: Salvatorellli