1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 10 del 6-3-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 175 ORDINANZA (Atto di promovimento) 3 gennaio 1996
N. 175 Ordinanza emessa il 3 gennaio 1996 dal tribunale di Genova nel procedimento penale a carico di Dropuli Admant alias Dropulli Andant Processo penale - Dibattimento - Giudice che, quale componente del tribunale della liberta', ha concorso a pronunciare un provvedimento sulla liberta' personale nei confronti dello stesso imputato - incompatibilita' ad esercitare le funzioni di giudice del dibattimento - Omessa previsione - Lesione del pincipio di eguaglianza - Compressione del diritto di difesa - Richiamo ai principi espressi dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 432/1995. (C.P.P. 1988, art. 34, secondo comma). (Cost., artt. 3 e 24). (096C0252) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.10 del 6-3-1996)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza decidendo sulla eccezione
proposta dalla difesa dell'imputato Dropulli Andant, alias Droppulli
Andi, alias Droppulli Admant, alias Aglim Coxhi di illegittimità
costituzionale dell'art. 34, secondo comma, c.p.p. in relazione agli
artt. 3 e 24 della Costituzione, nella parte in cui non prevede che
non possa partecipare al giudizio dibattimentale il giudice che abbia
fatto parte del Collegio del Tribunale del riesame, chiamato a
pronunciarsi sulla sussistenza dei gravi indizi in sede di
impugnazione del provvedimento costitutivo di misura cautelare
penale;
Premesso che effettivamente i giudici a latere di questo collegio
coincidono con il presidente ed il giudice estensore che
riesaminarono l'ordinanza dispositiva della misura della custodia
cautelare in carcere nei confronti dell'odierno imputato e che in
quella sede (con ordinanza 12 febbraio 1995, confermativa di quella
del g.i.p.) fu specificamente ritenuta la sussistenza dei gravi
indizi di almeno uno dei reati dei quali oggi l'imputato è chiamato
a rispondere;
O s s e r v a
che la questione sollevita è di evidente rilevanza, in quanto
dalla soluzione della stessa deriva l'affermazione ovvero
l'esclusione di un obbligo di astensione di due terzi di questo
collegio ai sensi dell'art. 36 lett. g), c.p.p. e di una facoltà di
ricusazione da parte dell'imputato;
che, circa la fondatezza della questione, recentissimamente la
Corte costituzionale con sent. n. 432 del 15 settembre 1995, mutando
opinione rispetto a quanto in precedenza affermato, ha asserito la
sussistenza della "possibilità che alcuni apprezzamenti sui
risultati delle indagini preliminari determinino un'anticipazione di
giudizio suscettibile di minare l'imparzialità del giudice", poichè
"i gravi indizi di colpevolezza richiesti dall'art. 273, primo comma,
per l'applicabilità delle misure cautelari si sostanziano pur sempre
in una serie di elementi probatori individuati nelle indagini
preliminari e idonei a fornire una consistente e ragionevole
probabilità di colpevolezza dell'indagato"; al termine della
sentenza in questione la Corte ha pure chiarito quali sarebbero "gli
effetti che l'art. 34 mira a prevenire, e cioè che la valutazione
conclusiva sulla responsabilità dell'imputato sia, o possa apparire,
condizionata dalla cosiddetta forza della prevenzione, e cioè da
quella naturale tendenza a mantenere un giudizio già assunto in
altri momenti decisionali dello stesso procedimento";
che appare difficile escludere l'applicabilità di tali principi
al caso in esame, del tutto analogo a quello oggetto specifico della
citata sentenza concernente il g.i.p. che ha applicato una misura
cautelare;
che, pertanto, la prospettata eccezione appare rilevante e non
manifestamente infondata;

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione e 1 della legge 9 febbraio
1948 n. 1 e 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante per la definizione del giudizio e non
manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 34, secondo comma, c.p.p. nei termini di cui in
motivazione, per contrasto con gli artt. 3, e 24 della Costituzione;
Sospende il giudizio in corso;
Ordina l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e dispone che la presente ordinanza sia notificata al
Presidente del Consiglio dei Ministri e sia comunicata a cura della
cancelleria ai Presidenti del Senato e della Camera dei deputati.
Genova, addì 3 gennaio 1996
Il giudice: (firma illeggibile)
96C0252