1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 30 del 1-8-2001
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 313 SENTENZA 12 - 27 luglio 2001
Giudizio per conflitto di attribuzione tra Stato e Provincia autonoma. Atti statali impugnati - Atti di un ente strumentale dello Stato (nella specie, dell'ANAS) - Imputabilita' allo Stato - Impugnabilita' con ricorso per conflitto di attribuzione. Strade e autostrade - Istituzione nel territorio provinciale di un ufficio, con sede in Bolzano, dell'Ente nazionale per le strade e di una sezione staccata dell'ufficio Autostrade di Bologna - Ricorso della provincia di Bolzano per conflitto di attribuzione - Lamentata omissione di procedure collaborative con la provincia ricorrente - Potere di organizzazione statale nel settore - Rigetto del ricorso. Strade e autostrade - Concessioni e autorizzazioni su strade statali - Riscossione dei canoni, da parte dell'ANAS - Ricorso della provincia di Bolzano per conflitto - Assunta lesione della sfera di competenze provinciali in materia - Rigetto. Strade e autostrade - Funzioni amministrative - Attivita' inerenti al trasferimento di funzioni e beni alle province autonome - Ricorso della provincia autonoma di Bolzano - Riparto e consegna di beni strumentali, consegna di documentazione amministrativa per gli affari non esauriti, accertamento degli appalti pubblici e altre incombenze - Non spettanza allo Stato in mancanza di una procedura partecipativa, ovvero senza l'intesa della provincia ricorrente, espressamente prevista dalle norme di attuazione statutaria - Annullamento conseguente degli atti impugnati. - Note dell'Ente nazionale per le strade, direzione generale di Roma e Ufficio di Bolzano, 20 maggio 1999. - Costituzione, art. 5; d.lgs. 2 settembre 1997, n. 320, artt. 1, 3. (001C0804) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.30 del 1-8-2001)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Cesare RUPERTO;
Giudici: Massimo VARI, Riccardo CHIEPPA, Gustavo ZAGREBELSKY,
Valerio ONIDA,Carlo MEZZANOTTE, Fernanda CONTRI, Piero Alberto
CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK;

ha pronunciato la seguente

Sentenza

nei giudizi promossi con ricorsi della provincia autonoma di Bolzano
notificati il 19 luglio e il 13 novembre 1999, depositati in
cancelleria il 27 luglio e il 22 novembre 1999 per conflitti di
attribuzione sorti a seguito: a) del comportamento anche omissivo del
Ministro dei lavori pubblici e dell'Ente nazionale per le strade
(ANAS) in ordine ad atti, procedure e intese per consentire alla
provincia di Bolzano di esercitare le proprie attribuzioni in materia
di viabilità stradale e, in particolare, alle note del predetto ente
n. 1117 del 20 maggio 1999 della Direzione generale di Roma e n. 2169
del 20 maggio 1999 dell'ufficio di Bolzano; b) della nota dello
stesso ente, ufficio di Bologna, n. 3478 del 13 luglio 1999, della
successiva nota relativa ai compiti di vigilanza assegnati alla sua
"sezione staccata di Bolzano" e del provvedimento del medesimo ente
n. 6124 del 23 marzo 1999 di istituzione della predetta sezione
staccata, per l'esercizio di attività di vigilanza su diversi tratti
autostradali fra cui anche quello della "Autostrada del Brennero
S.p.A." ed iscritti ai nn. 22 e 39 del registro conflitti 1999.
Visti gli atti di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nell'udienza pubblica del 22 maggio 2001 il giudice
relatore Riccardo Chieppa.
Uditi gli avvocati Roland Riz e Sergio Panunzio per la provincia
autonoma di Bolzano e l'avvocato dello Stato Giuseppe Stipo per il
Presidente del Consiglio dei ministri.

Ritenuto in fatto

1. - Con ricorso depositato il 27 luglio 1999 (r. confl. n. 22
del 1999), la provincia autonoma di Bolzano ha sollevato conflitto di
attribuzione nei confronti dello Stato "in relazione al
comportamento, anche omissivo, del Ministro dei lavori pubblici e
dell'Ente nazionale per le strade (ANAS) in ordine agli atti, alle
procedure ed alle previe intese necessari per consentire alla
provincia stessa di esercitare pienamente le proprie attribuzioni in
materia di viabilità stradale", ed, in particolare, alla nota
dell'Ente nazionale per le strade - ANAS - Direzione generale di
Roma, prot. n. 1117, ed a quella dello stesso Ente - ufficio di
Bolzano, prot. n. 2169, entrambe del 20 maggio 1999.
Si osserva nel ricorso che, ad integrazione delle competenze
proprie, di rango esclusivo, in materia di urbanistica e piani
regolatori, di viabilità, acquedotti e lavori pubblici di interesse
provinciale e di espropriazione per pubblica utilità per tutte le
materie di competenza provinciale, attribuite alla provincia autonoma
di Bolzano, in base all'art. 8, numeri 15, 17 e 22, ed all'art. 16
dello statuto speciale per il Trentino-Alto Adige, e relative norme
di attuazione, il decreto legislativo 2 settembre 1997, n. 320 (Norme
di attuazione dello statuto speciale della regione Trentino-Alto
Adige, recante modifiche ed integrazioni al decreto del Presidente
della Repubblica 22 marzo 1974, n. 381, e delega alle province
autonome di Trento e Bolzano di funzioni amministrative dello Stato
in materia di viabilita), modificando quanto già stabilito nelle
precedenti norme, ha delegato alla provincia le funzioni in materia
di viabilità che erano rimaste allo Stato, attribuendo, inoltre,
alla stessa provincia i relativi poteri di pianificazione e di
esproprio (art. 19) e, conseguentemente, disponendo la soppressione
del compartimento ANAS di Trento con sede in Bolzano (art. 27, ottavo
comma), trasferendo ope legis alla provincia la proprietà di tutti i
beni immobili e mobili esistenti nel territorio provinciale
utilizzati dal compartimento ANAS e strumentali all'esercizio delle
funzioni delegate, e disponendo la successione della provincia allo
Stato ed all'ANAS in tutti i rapporti giuridici in atto con terzi
inerenti alle funzioni delegate (art. 29).
La ricorrente sostiene che, contrariamente a quanto stabilito
dalle anzidette norme di attuazione, lo Stato, e, per esso, l'ANAS,
non ha provveduto a consegnare alla provincia la documentazione
completa relativa alle occupazioni di terreni non ancora espropriati,
nonchè quella relativa ai procedimenti espropriativi non ancora
esauriti o definiti; nè a sopprimere il compartimento di Trento,
tuttora operante, salvo ad avere formalmente assunto la diversa
denominazione di "Ufficio di Bolzano"; non ha consegnato alla
provincia la documentazione relativa agli appalti di lavori pubblici
aggiudicati o affidati all'ANAS precedentemente alla data del
1o luglio 1998, necessaria a garantire il corretto svolgimento dei
lavori stessi, generando notevoli ritardi nelle procedure, quando non
il blocco totale delle stesse; non ha effettuato il rimborso
spettante alla provincia delle somme corrispondenti ai lavori
relativi ai predetti appalti, riconoscendo solo cifre inadeguate, non
suffragate da dati ufficiali; ed ancora, non ha trasferito i canoni
di concessioni e autorizzazioni su strade statali, spettanti alla
provincia.
Inoltre, alla stessa provincia sono stati consegnati solo parte
dei beni immobili e mobili, e delle stesse strade statali, ad essa
trasferiti dalle citate norme di attuazione del 1997, individuati
tramite elenchi descrittivi, formati unilateralmente, senza far
precedere la consegna dei beni strumentali all'esercizio delle
funzioni delegate dalla intesa con la provincia, prescritta
dall'art. 29, quinto comma, del d.P.R. 22 marzo 1974, n. 381 (Norme
di attuazione dello statuto speciale per la Regione Trentino-Alto
Adige in materia di urbanistica ed opere pubbliche) e dall'art. 8,
secondo comma, del d.P.R. n. 20 gennaio 1973, n. 115 (Norme di
attuazione dello statuto speciale per il Trentino-Alto Adige in
materia trasferimento alle province autonome di Trento e Bolzano dei
beni demaniali e patrimoniali delle Stato e della regione). Nè sono
state attuate le intese prescritte dai commi ottavo e nono
dell'art. 29 del citato d.P.R. n. 381 del 1974 per ciò che attiene
alla quantificazione dei rimborsi spettanti alla provincia per i
lavori di appalto, ivi contemplati.
A seguito del protrarsi di tali inadempienze, si osserva nel
ricorso, il Presidente della giunta provinciale di Bolzano aveva
invitato l'ANAS, con nota prot. n. RvG/32.02/ANAS/6420 del 15 ottobre
1998, a desistere da ogni azione volta alla riscossione della tassa
di concessione afferente alle strade statali, e, con successiva nota
prot. n. 3.1.17.00/PP/ ML/parere/1989/2705 del 19 ottobre 1998,
l'assessore provinciale ai lavori pubblici diBolzano aveva invitato
lo stesso ente a provvedere alla consegna dei beni strumentali
all'esercizio delle funzioni delegate trattenuti dall'ANAS. Ma,
neanche a seguito di ciò, alcuna iniziativa era stata assunta per
realizzare la prescritta intesa con la provincia al fine della
individuazione dei beni di spettanza provinciale non compresi nel
precedente elenco, che si sarebbero dovuti inserire in un successivo
elenco integrativo, ai sensi del primo comma dell'art. 11 del d.P.R.
n. 115 del 1973, espressamente richiamato dal quinto comma
dell'art. 29 del d.P.R. n. 381 del 1974.
Il Presidente della provincia autonoma di Bolzano aveva, infine,
notificato, in data 21 aprile 1999, un atto di diffida al Ministro
dei lavori pubblici, all'amministratore dell'ANAS, nonchè al
dirigente amministrativo del compartimento della viabilità del
Trentino-Alto Adige dell'ANAS, invitandoli a provvedere alla
esecuzione della richiamata disciplina del d.P.R. n. 381 del 1974
entro il termine di trenta giorni. A tale atto di diffida hanno
risposto l'ANAS - Direzione generale - con la nota prot. n. 1117 del
20 maggio 1999 e l'ufficio di Bolzano con la nota prot. n. 2169,
recante la stessa data. Nelle note che la provincia impugna, si
afferma che continua ad essere operante un ufficio ANAS di Bolzano,
per esercitare nel territorio provinciale le funzioni assertivamente
residue dell'ente, e la vigilanza sulla rete autostradale delle
regioni del Nord Est, e che l'ANAS ha mantenuto nella propria
disponibilità gli immobili utili alle funzioni residue, non delegate
dal decreto legislativo n. 320 del 1997 (funzioni in realtà, secondo
la provincia, inesistenti, in quanto le uniche funzioni che
l'art. 19, secondo comma, del d.P.R. n. 381 del 1974, come modificato
dal d.lgs. n. 320 del 1997, mantiene allo Stato, e cioè quelle in
materia di autostrade, non riguardano la provincia in questione,
poichè l'autostrada del Brennero non è statale, ma privata,
appartenendo ad una S.p.A. cui partecipa la provincia).
I descritti comportamenti, secondo la provincia ricorrente,
violerebbero, oltre le proprie specifiche competenze, il principio di
leale cooperazione - che trova fondamento nell'art. 5 della
Costituzione, ed è fondamentale principio di regolazione dei
rapporti fra Stato, regioni e province autonome - soprattutto con
riferimento alla mancata intesa per la redazione di un elenco
integrativo dei beni da trasferire.
Quanto alla circostanza che il conflitto riguarda materia
delegata, la ricorrente richiama la giurisprudenza costituzionale che
ha considerato ammissibile il conflitto anche in tali materie,
purchè si tratti di delega devolutiva, quale sarebbe la delega in
questione caratterizzata dalla mancanza di poteri concorrenti rimasti
allo Stato, e che costituirebbe una necessaria integrazione di
funzioni proprie della provincia.
2. - Si è costituito il Presidente del Consiglio dei ministri,
con il patrocinio dell'Avvocatura generale dello Stato, concludendo
per la inammissibilità del ricorso, non essendo stato impugnato
alcun atto dello Stato, e non potendosi, in particolare, considerare
tali le due note dell'ANAS indicate nel ricorso, che costituirebbero
semplici comunicazioni. Nel merito, l'Avvocatura ha richiesto la
dichiarazione di manifesta infondatezza del ricorso.
3. - Con ricorso depositato in data 22 novembre 1999 (r. confl.
n. 39 del 1999), la stessa provincia autonoma ha sollevato altro
conflitto di attribuzione, strettamente collegato al precedente,
riprendendo i rilievi già svolti in esso, ed, inoltre, impugnando la
nota dell'ANAS - ufficio speciale per le Autostrade di Bologna - del
13 settembre 1999, prot. n. 3478, diretta, tra gli altri soggetti, ad
"ANAS - Sezione staccata di Bolzano dell'ufficio speciale Autostrade
di Bologna -, contenente la convocazione ad una riunione da tenersi a
Bologna il 23 settembre 1999, nel cui ordine del giorno figura, al
primo posto, la "istituzione della sezione staccata di Bolzano", e
nella quale si preannuncia una illustrazione di compiti della
suddetta sezione; nonchè la successiva nota dello stesso ufficio,
pervenuta alla provincia il 24 settembre 1999, avente ad oggetto
"sezione staccata di Bolzano", ed il provvedimento, non portato a
conoscenza della provincia, ma citato nella predetta nota n. 6124 del
23 marzo 1999, con il quale è stata istituita preso la sede ANAS di
Bolzano una sezione staccata dell'ufficio speciale Autostrade di
Bologna, con il compito di esercitare la vigilanza su diversi tratti
autostradali, fra cui anche quello della "Autostrada del Brennero
S.p.A.".
Tali atti sono, ad avviso della provincia, lesivi delle proprie
attribuzioni costituzionali sotto un duplice profilo: anzitutto,
perchè con essi viene ribadita la permanente esistenza di un ufficio
ANAS di Bolzano, presso la cui sede, infatti, è stata anche
istituita la sezione staccata di Bolzano dell'ufficio speciale
Autostrade di Bologna. Il secondo profilo attiene, appunto, alla
istituzione di quest'ultima sezione staccata di Bolzano, che appare
singolare alla ricorrente, la quale rileva, al riguardo, che la
località prescelta è del tutto eccentrica rispetto al baricentro
della rete autostradale del Nord Est d'Italia: sicchè, a suo avviso,
il vero intento di tale istituzione sarebbe quello di costituire un
paravento per cercare di giustificare la permanenza in Bolzano anche
del locale ufficio ANAS, cioè del compartimento ANAS di Trento con
sede in Bolzano, in realtà non soppresso. Quanto meno, osserva
conclusivamente la provincia, l'istituzione della nuova sezione di
cui si tratta avrebbe dovuto essere preceduta da una procedura
collaborativa fra l'ANAS e la provincia stessa.
4. - Anche in tale giudizio si è costituito il Presidente del
Consiglio dei ministri, che ha concluso per la inammissibilità anche
di tale ricorso, per non essere stato impugnato alcun atto dello
Stato, e per non configurarsi, nella specie, un vero e proprio
conflitto, sotto il profilo di una lamentata lesione di competenze
della provincia, ma solo il rilievo del mancato conferimento di beni
sui quali la ricorrente assume di avere un diritto.
Nel merito, il ricorso sarebbe infondato in quanto, per un verso,
il compartimento ANAS di Trento è stato effettivamente soppresso,
mentre l'ufficio dell'ANAS attualmente esistente in Bolzano
ottempererebbe solo alle necessità di interrelazione con entrambe le
province competenti per territorio; per altro verso, la operatività
attuale della sezione staccata dell'ufficio speciale per le
Autostrade con competenza per le regioni del nord est si
giustificherebbe in relazione alla necessità di continuare ad
esercitare le funzioni residue, che non potrebbero essere
autonomamente dismesse. Quanto agli immobili rivendicati,
l'Avvocatura osserva che l'ANAS ha mantenuto nella propria
disponibilità gli immobili non strumentali alle funzioni trasferite,
con una valutazione derivata dall'esame della situazione di fatto
esistente alla data del trasferimento. La documentazione disponibile
riferita ai beni indicati come strumentali, come quella relativa ai
lavori in corso, è stata consegnata. Con riferimento, poi, ai canoni
di licenze e concessioni, l'ANAS si sarebbe limitato a censire le
posizioni amministrative irregolari, e costituire in mora i
contravventori, riscuotendo le somme dovute per il solo periodo
precedente il trasferimento delle funzioni delegate.
Infine, con riferimento al problema della inadeguatezza degli
importi destinati ai lavori trasferiti, l'Avvocatura rileva che tale
valutazione della provincia non sarebbe suffragata da alcun elemento
probatorio. Del resto, osserva la difesa dello Stato, i lavori di cui
si tratta sono sostenuti da provvedimenti di finanziamento generali,
decreti di impegno delle somme, contratti che costituiscono l'esito
delle procedure per l'affidamento, fatti salvi ulteriori oneri
rilevati in corso di esecuzione. Tutti i lavori sono suffragati,
aggiunge l'Avvocatura, dalla documentazione attinente al procedimento
dell'appalto pubblico.
In definitiva, i rilievi mossi dalla provincia ricorrente sul
punto sarebbero di dettaglio e risolvibili sul piano degli ordinari
rapporti tra enti.
5. - Nell'imminenza della data fissata per la pubblica udienza,
la difesa della provincia autonoma diBolzano ha depositato una
memoria, con la quale insiste per l'accoglimento dei ricorsi,
sottolineando la principale propria doglianza, che riguarda il
mancato rispetto, da parte dell'ANAS, mediante i comportamenti
omissivi e attivi individuati nei ricorsi, delle procedure
partecipative predisposte dalle norme di attuazione dello statuto di
autonomia, e, in particolare, delle disposizioni relative alla previa
intesa per la redazione degli elenchi descrittivi dei beni
strumentali, inerenti al demanio stradale, trasferiti alla provincia.
Si fa presente nella memoria che la posizione passiva ed
attendista dell'ANAS contrasta con il significato e la funzione delle
intese. La provincia ricorda poi, che non si fa questione di
vindicatio rerum essendo la proprietà dei beni di cui si discute
già passata ope legis alla stessa, e contesta la eccezione di
inammissibilità formulata dall'Avvocatura generale dello Stato per
la presunta mancanza di un formale atto amministrativo, osservando
che l'attitudine a produrre conflitto di attribuzione va riconosciuta
a qualsiasi comportamento che effettivamente possa significare
invasione dell'altrui sfera di competenza, e ricordando, al riguardo,
alcune sentenze della Corte costituzionale. Nè può sostenersi,
rileva la provincia, che l'inammissibilità deriverebbe dal fatto che
gli atti e comportamenti contestati risalgono all'ANAS e non allo
Stato, in quanto detto ente è quello che sotto l'alta vigilanza
ministeriale esercita tutti i compiti di gestione delle strade ed
autostrade di proprietà dello Stato.

Considerato in diritto

1. - Con un primo ricorso per conflitto di attribuzioni (r.
confl. n. 22 del 1999) la provincia autonoma di Bolzano contesta che
spetti allo Stato, e per esso all'ANAS - senza aver attivato
procedure di cooperazione ed avere effettuato le prescritte previe
intese con la provincia autonoma di Bolzano - dare unilateralmente
esecuzione al decreto legislativo 2 settembre 1997, n. 320 (Norme di
attuazione dello statuto speciale della regione Trentino-Alto Adige,
recante modifiche ed integrazioni al decreto del Presidente della
Repubblica 22 marzo 1974, n. 381, e delega alle province autonome di
Trento e Bolzano di funzioni amministrative dello Stato in materia di
viabilita), ed in particolare, che spetti allo Stato:
- non procedere alla redazione di un eventuale elenco
integrativo dei beni trasferiti alla provincia, e di non consegnare
alla stessa beni già di appartenenza statale esistenti sul
territorio provinciale con la relativa documentazione;
- mantenere nel territorio provinciale il compartimento ANAS
di Trento con sede in Bolzano, sia pure con la nuova denominazione di
Ente nazionale per le strade - ufficio di Bolzano;
- continuare a riscuotere canoni per concessioni ed
autorizzazioni su strade statali oggi di competenza provinciale;
- non consegnare e trattenere la documentazione relativa alle
occupazioni di terreni non ancora espropriati, nonchè quella
relativa ai procedimenti espropriativi non ancora esauriti o
definiti;
- non consegnare la documentazione relativa agli appalti di
lavori pubblici aggiudicati o affidati dall'ANAS precedentemente alla
data del 1o luglio 1998;
- non procedere alla quantificazione circa il rimborso
spettante alla provincia autonoma di Bolzano delle somme
corrispondenti ai lavori relativi agli appalti da eseguirsi a
decorrere dal 1o luglio 1998.
2. - Con un successivo ricorso per conflitto di attribuzioni (r.
confl. n. 39 del 1999) la provincia autonoma di Bolzano contesta che
spetti allo Stato, e, per esso, all'ANAS:
mantenere operante in Bolzano l'ufficio ANAS, contrariamente
a quanto stabilito dall'art. 28, ottavo comma, del d.P.R. n. 381 del
1974;
istituire, presso la sede del suddetto ufficio, anche una
sezione staccata dell'ufficio Autostrade di Bologna; e, in subordine,
che spetti ad esso istituirla al di fuori di procedure collaborative
con la provincia autonoma di Bolzano.
3. - Stante l'evidente connessione oggettiva e soggettiva i due
ricorsi possono essere riuniti e decisi con unica sentenza.
4. - In via preliminare, deve essere esaminata la eccezione,
proposta dall'Avvocatura generale dello Stato, di inammissibilità
dei ricorsi, in quanto non rivolti direttamente nei confronti di atti
dello Stato, ma nei confronti di atti dell'ANAS.
Ai fini della dimostrazione della infondatezza della eccezione è
sufficiente rilevare che gli atti impugnati provengono da un ente
strumentale dello Stato, al quale lo stesso Stato aveva in precedenza
affidato la gestione delle strade statali e di tutti i rapporti
relativi alle stesse nella provincia di Bolzano, e al quale competeva
l'esercizio delle funzioni da trasferire e la disponibilità dei beni
e della documentazione da mettere a disposizione della provincia,
nonchè la responsabilità immediata del trasferimento.
In altri termini, gli atti ed i comportamenti significanti,
dotati di efficacia e rilevanza esterna e diretti ad esprimere in
modo chiaro ed inequivoco la pretesa di esercitare una data
competenza (v. sentenza n. 211 del 1994), asseritamente menomativi
delle competenze provinciali fondate sulla delega, che si ricollega
alle competenze attribuite dallo statuto speciale in materia di
espropriazioni, comunicazioni e trasporti, provengono da ente facente
parte del sistema ordinamentale statale; pertanto sono - sul piano
dei rapporti Stato-provincia autonoma - imputabili allo Stato, che ne
mantiene la titolarità, e sono suscettibili di essere impugnati con
ricorso per conflitto di attribuzione.
Inoltre deve essere sottolineato che il ricorso, nel suo nucleo
fondamentale, si duole della violazione del c.d. statuto della
delega, regolato da norme di attuazione dello statuto speciale,
deducendo l'inosservanza della disciplina fissata per regolare anche
proceduralmente i rapporti tra Stato e regione (o provincia autonoma)
costituzionalmente garantiti.
5. - I ricorsi sono fondati, solo parzialmente, nei limiti
appresso precisati.
Innanzi tutto i profili dei due ricorsi attinenti al mantenimento
o alla istituzione di un ufficio in Bolzano dell'Ente nazionale per
le strade, quale ne sia la denominazione, sono privi di fondamento,
in quanto attengono ad un potere di organizzazione statale. Infatti
non si può negare che lo Stato, una volta soppresso il compartimento
ANAS di Trento con sede a Bolzano, possa autonomamente organizzarsi
per quanto riguarda le proprie funzioni relative alle autostrade, a
parte le esigenze di coordinamento con le province autonome, e le
relazioni intense nella fase di passaggio.
È da sottolineare, al riguardo, che le autostrade sono
espressamente escluse dalla delega di funzioni dall'art. 1, comma 1,
lettera b), del d.lgs. 2 settembre 1997, n. 320, che ha modificato
l'art. 19 del d.P.R. 22 marzo 1974, n. 381. Nè vale rilevare che non
esistevano nella regione autostrade in mano pubblica statale in
quanto lo Stato ha conservato poteri, anche di vigilanza, sulle
autostrade private, da chiunque gestite ancorchè con società a
partecipazione locale.
Nello stesso tempo lo Stato, nell'esercizio dei suoi poteri di
organizzazione, ha ritenuto di affidare all'ufficio di Bolzano di
nuova istituzione, quale sezione staccata dell'ufficio speciale per
le autostrade di Bologna, una operatività per le funzioni sulle
autostrade delle regioni del nord est, scelta che non comporta alcuna
lesione o pregiudizio dell'autonomia della provincia di Bolzano, non
interferendo nella sfera di competenza provinciale, e rientrando
nella libera ed autonoma discrezionalità di localizzazione della
sede distaccata nell'ambito del territorio in cui devono essere
svolte le funzioni. Di conseguenza, non vi era neppure l'esigenza di
una procedura di collaborazione con la provincia nella scelta e nella
localizzazione della sede.
Egualmente privo di fondamento risulta il profilo del conflitto
relativo ai canoni di concessione, licenze e autorizzazioni su strade
statali, in quanto è risultato non contestato che l'ANAS ha inteso
censire le posizioni amministrative irregolari e costituire in mora i
contravventori risultanti tali, perseguendo l'obiettivo di una
complessiva regolarità di consegne, procedendo a riscuotere le somme
dovute, limitatamente al periodo precedente al trasferimento delle
funzioni delegate alla provincia autonoma, cioè nell'esercizio di
compiti rimasti allo Stato. Ciò è sufficiente per escludere, in
fatto, sul punto specifico, ogni lesione della sfera di competenze
provinciali.
6. - Un esame separato meritano le altre censure formulate dalla
provincia di Bolzano, che lamentano la mancanza di intesa, o comunque
di una sua partecipazione in una serie di operazioni ed attività
inerenti al trasferimento di funzioni e beni in materia di viabilità
stradale ed incombenti allo Stato.
Preliminarmente deve essere chiarito che resta al di fuori
dell'ambito del presente giudizio qualsiasi rivendicazione di beni
specifici (v. sentenza n. 309 del 1993; n. 111 del 1976), siano
questi beni immobili o mobili o semplicemente documenti. Infatti,
dall'esame dei ricorsi nel loro complesso e dal collegamento dei vari
motivi di impugnazione, risulta che la provincia non fa valere una
questione attinente alla titolarità del diritto di proprietà o di
disposizione di determinati beni, nè chiede l'accertamento
dell'appartenenza o della disponibilità di questi beni.
La provincia richiede, invece, la declaratoria di spettanza della
facoltà di partecipare all'esercizio di determinate funzioni
attraverso una "intesa" o un intervento nell'accertamento "in
contraddittorio". E certamente la controversia intorno alla spettanza
di tale potere di partecipazione è idonea a produrre un conflitto
attuale di attribuzione tra Stato e regione o provincia, rimesso alla
definizione di questa Corte (v. sentenza n. 444 del 1994).
Del resto, nei conflitti di attribuzione tra regione (o
provincia) e Stato anche un comportamento omissivo, seguito da un
atto esplicito sostanzialmente di rifiuto o da un provvedimento
incompleto o da atto sostanzialmente elusivo - soprattutto, come
nella specie, a seguito di diffida e atto emanato in risposta - deve
ritenersi idoneo a produrre una immediata lesione o menomazione di
attribuzioni, suscettibile di tutela attraverso il ricorso per
conflitto, come, ad esempio, un indebito rifiuto di adottare un
provvedimento o tenere un comportamento, necessari perchè la regione
(o la provincia autonoma) sia posta in grado di esplicare una
attribuzione costituzionalmente ad essa spettante (sentenza n. 111
del 1976).
7. - Nel caso di cui si discute la procedura di "intesa" o in
"contraddittorio" è prevista espressamente nelle norme di attuazione
contenute nel d.lgs. n. 320 del 1997, similmente, del resto, ai casi
più rilevanti di affidamento di nuove funzioni accompagnato da
trasferimenti di beni e di rapporti in corso alle regioni o province
ad autonomia speciale.
Infatti, in primo luogo, l'art. 1 delle norme di attuazione dello
statuto speciale (d.lgs. n. 320 del 1997) prevede che "i dati
necessari per la quantificazione delle somme spettanti alle province
autonome ai sensi del presente articolo sono accertati in
contraddittorio da funzionari a ciò delegati rispettivamente dalle
province autonome e dal Ministero dei lavori pubblici".
L'intesa con le province autonome è, inoltre, specificatamente
prevista nell'art. 3 del citato d.lgs. n. 320, sia per la consegna
dei "beni immobili,... beni mobili registrati e ... altri beni mobili
esistenti nel territorio delle province autonome di Trento e Bolzano,
strumentali all'esercizio delle funzioni delegate" in ordine al
riparto dei beni stessi; sia per la consegna della "documentazione
amministrativa, concernente gli affari non ancora esauriti"; sia per
l'accertamento degli appalti di lavori pubblici aggiudicati o
affidati dall'ANAS precedentemente al 1o luglio 1998 (decorrenza
della delega) ai connessi fini degli "obblighi e debiti maturati in
relazione ai lavori eseguiti fino alla data" anzidetta "a carico
esclusivo dell'ANAS". La stessa "intesa" è prescritta infine per
definire "per ciascun appalto, lo stato di esecuzione dei lavori, le
obbligazioni in capo all'ANAS e le modalità di rimborso dei relativi
oneri" per le somme corrispondenti ai lavori da eseguirsi a decorrere
dal 1o luglio 1998 con determinati limiti, per gli "appalti affidati
dall'ANAS prima di detta data e non ricompresi nel programma
triennale 1997/1999".
Di conseguenza deve essere dichiarato che non spetta allo Stato,
e per esso all'Ente nazionale per le strade, procedere al riparto e
alla consegna dei beni strumentali all'esercizio delle funzioni
delegate, alla consegna della documentazione amministrativa
concernente gli affari non ancora esauriti, all'accertamento degli
appalti dei lavori pubblici, aggiudicati o affidati precedentemente
al 1o luglio 1998 ed alla definizione, per ciascun appalto, dello
stato di esecuzione dei lavori, delle obbligazioni in capo all'ANAS e
delle modalità di rimborso dei relativi oneri, senza la
partecipazione della provincia autonoma di Bolzano al relativo
procedimento, secondo le previsioni del d.lgs. 2 settembre 1997,
n. 320.

Per questi motivi

LA CORTE COSTITUZIONALE
Riuniti i giudizi,
dichiara che non spetta allo Stato, e per esso all'Ente
nazionale per le strade, procedere al riparto e alla consegna dei
beni strumentali all'esercizio delle funzioni delegate, alla consegna
della documentazione amministrativa concernente gli affari non ancora
esauriti, all'accertamento degli appalti dei lavori pubblici,
aggiudicati o affidati precedentemente al 1o luglio 1998 ed alla
definizione, per ciascun appalto, dello stato di esecuzione dei
lavori, delle obbligazioni in capo all'ANAS e delle modalità di
rimborso dei relativi oneri, senza la partecipazione della provincia
autonoma di Bolzano al relativo procedimento, secondo le previsioni
del decreto legislativo 2 settembre 1997, n. 320; consequenzialmente
annulla per tale parte, la nota dell'Ente nazionale per le strade -
ANAS - Direzione generale di Roma, prot. n. 1117, e quella dello
stesso Ente - ufficio di Bolzano, prot. n. 2169, entrambe del
20 maggio 1999;
Rigetta per il resto, i ricorsi per conflitto di attribuzioni
proposti dalla provincia autonoma di Bolzano contro lo Stato con gli
atti indicati in premessa.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 12 luglio 2001.
Il Presidente: Ruperto
Il redattore: Chieppa
Il cancelliere: Fruscella
Depositata in cancelleria il 27 luglio 2001.
Il cancelliere: Fruscella
01C0804