1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 13 del 1-4-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 193 ORDINANZA (Atto di promovimento) 2 ottobre 1997
N. 193 Ordinanza emessa il 2 ottobre 1997 dal pretore di Varese nel procedimento penale a carico di Falletta Giuseppe ed altri Reati in genere - Prescrizione - Atti interruttivi - Mancata inclusione tra di essi dell'interrogatorio reso dinanzi alla polizia giudiziaria su delega del pubblico ministero - Irragionevolezza - Lesione del diritto di difesa - Violazione del principio di obbligatorieta' dell'azione penale - Incidenza sul principio secondo cui l'autorita' giudiziaria dispone direttamente della polizia giudiziaria. (C.P., art. 160, comma 2). (Cost., artt. 3, 24, secondo comma, 109 e 112). (098C0296) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.13 del 1-4-1998)

IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza (art. 23, legge 11 marzo 1953,
n. 87) nel procedimento n. 235/1997 r.g., nei confronti di Giuseppe
Falletta, Walter Perrucci e Sergio Ponzano citati a giudizio per
rispondere dei delitti di usura e truffa, contestati come commessi
"sino al 1 novembre 1990".
Nell'ambito della propria esposizione introduttiva, il pubblico
ministero ha fatto presente come il decreto di citazione a giudizio
sia intervenuto il 5 novembre 1996; mentre in precedenza, e cioè il
16 gennaio 1995, erano stati delegati al Nucleo di Polizia tributaria
della Guardia di finanza gli interrogatori degli imputati, poi
tenutisi tra il 15 febbraio e il 17 marzo 1995.
Ha quindi chiesto di sottoporre alla Corte costituzionale la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 160, secondo
comma, c.p., nella parte in cui annovera tra gli atti interruttivi
della prescrizione il solo interrogatorio reso davanti al pubblico
ministero e non invece quello reso davanti alla polizia giudiziaria
su delega del pubblico ministero.
La rilevanza della questione, quanto al primo dei reati contestati,
è subordinata alla risoluzione dibattimentale del problema degli
effetti della successione di leggi e della novella (legge 7 marzo
1996, n. 108) che ha modificato l'art. 644 c.p., nonchè
all'accertamento di fatto necessario all'eventuale applicazioen
dell'art. 644-ter c.p.
È invece immediatamente rilevante per valutare la procedibilità
del reato di truffa semplice, punito con reclusione infraquinquennale
e quindi soggetto a prescrizione nel termine di cinque anni, ai sensi
dell'art. 157, primo comma, n. 4, c.p.
Infatti, laddove si ritenesse la prescrizione utilmente interrotta
dagli interrogatori delegati del febbraio-marzo 1995, varrebbe il
termine di cui all'art. 160, terzo comma, c.p., mentre, escludendo
l'efficacia interrutiva di quegli atti, si dovrebbe concludere che il
decreto di citazione a giudizio è intervenuto dopo la scadenza del
termine ordinario di prescrizione del reato e dichiarare lo stesso
estinto.
La questione, rilevante per i motivi sopra esposti, appare anche
non manifestamente infondata.
La formulazione della norma, secondo cui interrompe la prescrizione
"l'interrogatorio reso davanti al pubblico ministero o al giudice"
non consente interpretazione estensiva: l'individuazione specifica
dei due soggetti "pubblico ministero" e "giudice" è incompatibile
con l'estensione del primo termine ad intendere l'"ufficio del
pubblico ministero"; ed anche in tal caso rimarrebbe irrisolto il
problema della valenza di attività delegate a soggetti appartenenti
alla polizia giudiziaria ma non alle sezioni di polizia giudiziaria
costituenti, esse sole, articolazione organizzativa delle procedure
della Repubblica.
Ritiene per contro questo giudice che, in materia di interruzione
della prescrizione, la distinzione tra l'altro compiuto diriettamente
dal pubblico ministero e quello delegato alla polizia giudiziaria,
ricavabile dal testo dell'art. 160, secondo comma, c.p., contrasti
con gli artt. 3, 112, 109, 24, secondo comma, della Costituzione.
Il codice di procedura penale omologa l'interrogatorio compiuto dal
pubblico ministero a quello compiuto dal delegato ai sensi dell'art.
370 c.p.p.; identiche sono, nell'espletamento dell'atto, le garanzie
difensive, identici gli effetti processuali.
La Corte adita, con sentenza n. 60 del 24 febbraio 1995, ha
dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'art. 513 c.p.p. nella
parte in cui non prevedeva che il giudice disponesse - ricorrendone
le condizioni - la lettura dei verbali delle dichiarazioni
dell'imputato assunte dalla polizia giudiziaria su delega del
pubblico ministero; con argomentazione cui si ritiene di poter fare
richiamo, la Corte assumeva come "del tutto priva di razionale
giustificazione una disciplina (...) che determina una disparità nel
regime di utilizzazione processuale tra interrogatorio diretto e
interrogatorio delegato, in deroga al criterio (...) della
assimilazione, anche sotto tale profilo, tra atti diretti ed atti
delegati".
Non vi sono, ad avviso del rimettente, motivi per pervenire ad
apposta conclusione laddove si debba considerare non l'effetto
endoprocessuale dell'atto, bensì l'effetto sulla procedibilità.
D'altro conto l'insieme degli atti interruttivi della prescrizione
nei quali si concreta la manifestazione di volontà punitiva non
coincide con l'insieme degli atti di esercizio dell'azione penale,
riservati all'autorità giudiziaria, come risulta dall'elencazione
contenuta nel secondo comma; e pertanto da tale novero dobrebbe
rimanere escluso l'interrogatorio reso davanti a delegato solo se si
ritenesse che l'atto interruttivo della prescrizione deve
necessariamente promanare dall'autorità giudiziaria.
Sembra, al contrario, di poter affermare che l'articolazioen delle
attività del pubblico ministero; resa necessaria dalla natura e
misura dei compiti attribuiti a quell'organo, implichi la già
richiamata omologazione degli effetti degli atti, che, laddove
irragionevolmente negata o sottoposta a limiti non espressivi di pari
valore costituzionale, comprometterebbe l'esercizo (obbligatorio)
dell'azione penale: così avverrebbe nel caso in cui fosse necessario
richiedere l'archiviazione per estinzione di un reato - anzichè
esercitare l'azione penale - per il solo fatto che il pubblico
ministero non ha personalmente svolto l'interrogatorio.
Inoltre, se l'autorità giudiziaria dispone direttamente della
polizia giudiziaria, risulta incostituzionale (in quanto svuota di
significato il dettato dell'art. 109 Cost.) negare all'autorità
giudiziaria - in specie al pubblico ministero - la possibilità di
conseguire un effetto procedimentale mediante un atto legittimamente
delegato alla polizia giudiziaria ai sensi dell'art. 370 c.p.p.
Va certamente ricordato che la Corte, pronunciandosi in materia di
atti interruttivi della prescrizione, ha ritenuto insindacabile la
scelta discrezionale del legislatore di escludere un atto
dall'elencazione tassativa di cui all'art. 160 c.p. (Corte
costituzionale 21 novembre 1973, n. 155, in tema di comunicazione
giudiziaria); ed ha dichiarato inammissibile la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 160 c.p. proposta in forma
tendente ad ottenere una pronuncia additiva in materia penale (Corte
costituzionale 23 aprile 1993, n. 188, in tema di richiesta di
emissione di decreto penale di condanna).
Tuttavia, nel caso di specie, gli ipotizzati profili di
illegittimità costituzionale paiono piuttosto derivare da mera
incoerenza tra gli interventi del legislatore di modifica dell'art.
160 c.p. (d.lgs. 28 luglio 1989 n. 271) e successivamente, dell'art.
370 c.p.p. (d.-l. 8 giugno 1992 n. 306, convertito in legge 7 gosto
1992 n. 356); sicchè pare a questo giudice che l'obiettivo
incertezza della norma, non risolubile sul piano della mera
interpretazione nei limiti cui questa è affidata al giudice
ordinario, ridondi a danno dell'indagato (in violazioen dell'art. 24,
secondo comma, Cost.), allo stato della legislazione non in grado di
conoscere gli effetti dell'interrogatorio delegato, razionalmente, ma
non testualmente, da considerarsi interruttivo della prescrizione.
Laddove questa premessa fosse condivisa dalla Corte, pari a
decisivo valore avrebbero l'accoglimento dell'eccezione ovvero una
sentenza interpretativa di rigetto.
Anche a questo fine, sembra utile richiamare la posizione dogmatica
(risalente a Carnelutti, Estinzione del reato a accertamento negativo
del reato estinto riv. dir. proc., 1950, I, 211) che attribuisce
natura giuridica processuale alla prescrizione, come condizione di
improcedibilità, sulla base della permanenza di effetti giuridici
del reato dichiarato "estinto per prescrizione"; su questa base si
può quantomeno dubitare della ascrivibilità al diritto penale
sostanziale dell'insieme degli atti interrutivi di cui all'art. 160
c.p., meglio qualificabili come atti di impulso processuale intesi a
dar corso al procedimento penale per mantenere integra la potestà
punitiva dello Stato prima dell'intervento degli effetti estintivi di
cui all'art. 157 c.p., con conseguente possibilità di revisione
della ricognizione di confini dei propri poteri effettuata dalla
Corte con la citata ordinanza n. 188/1993.

P. Q. M.
Il pretore, visto l'art. 23, legge 11 marzo 1953 n. 87;
Ritenuto che il giudizio in corso non possa essere definito
indipendentemente dalla risoluzione della questione di legittimità
costituzionale dell'art. 160, secondo comma, c.p. nella parte in cui
non prevede tra gli atti che interrompono la prescrizione
l'interrogatorio reso davanti alla polizia giudiziaria su delega del
pubblico ministero in relazione agli artt. 3, 112, 109, 24, secondo
comma, della Costituzione;
Ritenuta non manifestamente infondata tale questione;
Dispone la trasmissione degli atti del presente processo alla Corte
costituzionale sospendendo il giudizio in corso;
Manda alla cancelleria per notifica della presente ordinanza al
p.m., agli imputati, al Presidente del Consiglio dei Ministri e per
la comunicazioen della stessa ai Presidenti della Camera dei Deputati
e del Senato della Repubblica.
Varese, addì 2 ottobre 1997
Il pretore: Battarino
98C0296