1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 11 del 15-3-2006
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 21 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 14 febbraio 2006
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 14 febbraio 2006 (del Presidente del Consiglio dei ministri) Lavoro e occupazione - Norme della Regione Sardegna - Profili formativi dei contratti di apprendistato - Previsione che la formazione teorica venga svolta, in prevalenza, esternamente all'azienda - Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri - Denunciata incidenza sulle materie della istruzione e dell'ordinamento civile rientranti nella potesta' legislativa esclusiva statale - Previsione di principi fondamentali nella materia del lavoro assegnata alla legislazione concorrente - Contrasto con la normativa statale in materia. - Legge della Regione Sardegna 5 dicembre 2005, n. 20, art. 38, comma 2. - Costituzione, art. 117, commi secondo, lett. n) ed l), e terzo; legge 14 febbraio 2003, n. 30, art. 2, comma 1, lett. b); decreto legislativo 10 settembre 2003, n. 276, art. 49, comma 4, lett. a). Lavoro e occupazione - Norme della Regione Sardegna - Previsione del coinvolgimento delle Universita', insieme ad altri soggetti, nel sistema dei servizi per il lavoro - Previsione della partecipazione delle stesse nella Commissione regionale e nelle Commissioni provinciali per i servizi e le politiche del lavoro - Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri - Denunciata mancata previsione del previo accordo con le Universita' - Incidenza sull'autonomia ad esse costituzionalmente riconosciuta - Invasione in materia riservata alla competenza legislativa dello Stato. - Legge della Regione Sardegna 5 dicembre 2005, n. 20, artt. 5, commi 1 e 3, 8, comma 3, lett. e), e 11, comma 6, lett. e). - Costituzione, art. 33, comma sesto. (006C0153) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.11 del 15-3-2006)

Ricorso del Governo della Repubblica, in persona del Presidente
del Consiglio dei ministri in carica, rappresentato e difeso, per
legge dall'Avvocatura generale dello Stato, presso la quale
domicilia, per legge, in Roma, alla via dei Portoghesi n. 12;

Contro la Regione Sardegna, in persona del presidente della
giunta regionale in carica, per la declaratoria della illegittimità
costituzionale degli articoli 38, comma 2, 5, comma 1 e 3, 8, comma
3, lettera e), ed 11, comma 6, lettera e) della legge regionale 5
dicembre 2005, n. 20, pubblicata nel B.U. della Regione autonoma
della Sardegna n. 37, del 9 dicembre 2005, come da delibera del
Consiglio dei ministri in data 24 gennaio 2006.

F a t t o

In data 9 dicembre 2005 è stata pubblicata sul Bollettino
Ufficiale della Regione autonoma della Sardegna, la legge regionale 5
dicembre 2005, n. 20, recante «Norme in materia di promozione
dell'occupazione, sicurezza e qualità del lavoro. Disciplina dei
servizi e delle politiche per il lavoro. Abrogazione della legge
regionale 14 luglio 2003, n. 9, in materia di lavoro e servizi
all'impiego».
Con tale provvedimento la Regione Sardegna ha inteso disciplinare
le proprie competenze, legislative ed amministrative, nelle materie
oggetto della legge, nel rispetto della Costituzione, dei principi
fondamentali della legislazione nazionale e dell'Unione europea
(art. 2, comma 1).
In particolare, ai fini del presente giudizio di
costituzionalita':
l'art. 38, comma 2, detta disposizioni in materia di profili
formativi dei contratti di apprendistato;
l'art. 5, comma 1 e 3, disciplina le funzioni dei soggetti
diversi dagli enti territoriali, ivi comprese le Università,
nell'ambito del sistema dei servizi per il lavoro;
l'art. 8, comma 3, lettera e), disciplina la composizione
delle Commissioni provinciali per i servizi e le politiche del
lavoro, prevedendo la partecipazione alle stesse di un componente
designato dall'Università;
l'art. 11, comma 6, lettera e), disciplina la composizione
della Commissione regionale per i servizi e le politiche del lavoro,
prevedendo la partecipazione alla stessa di un componente designato
dall'Università.
Le richiamate disposizioni di legge appaiono in contrasto con il
dettato costituzionale eccedendo le competenze della Regione Sardegna
in materia e devono, pertanto essere dichiarate costituzionalmente
illegittime e conseguentemente annullate sulla base delle seguenti
considerazioni di

D i r i t t o

1. - La potestà legislativa in materia di lavoro rientra, in
linea generale, nella legislazione concorrente di cui al terzo comma,
dell'art. 117 della Costituzione («tutela e sicurezza del lavoro»),
nella quale allo Stato è riservata la determinazione dei principi
fondamentali cui le regioni devono uniformarsi. Tuttavia, secondo
l'insegnamento di codesto ecc.mo Collegio (si veda, da ultimo, la
sentenza n. 50, del 28 gennaio 2005) specifici aspetti della materia
possono rientrare nella legislazione esclusiva statale di cui al
secondo comma, dell'articolo richiamato, laddove riguardino, caso per
caso, l'immigrazione (lett. b), la tutela della concorrenza (lett.
e), l'ordinamento e l'organizzazione dello Stato e degli enti
pubblici (lett. g), l'ordinamento civile (lett. l), i diritti civili
e sociali per i quali è necessaria una uniformità su tutto il
territorio nazionale - per essi lo Stato individua livelli essenziali
inderogabili - (lett. m), l'istruzione (lett. n), la previdenza
sociale (lett. o).
A sua volta, lo Statuto speciale per la Sardegna, adottato con la
legge costituzionale 28 febbraio 1948, n. 3, all'art. 5, prevede che
la regione abbia facoltà di adattare alle sue particolari esigenze
le disposizioni delle leggi della Repubblica, emanando norme di
integrazione e di attuazione, in alcune materie, tra le quali
l'istruzione ed il lavoro.
Ciò premesso, si fa presente che lo Stato, con la legge delega
n. 30, del 14 febbraio 2003 («Delega al Governo in materia di
occupazione e mercato del lavoro») e il successivo decreto
legislativo n. 276, del 10 settembre 2003 («Attuazione delle deleghe
in materia di occupazione e mercato del lavoro»), ha regolamentato
organicamente la materia, dando disposizioni nei settori di
legislazione esclusiva e ponendo, in particolare, i livelli
essenziali delle prestazioni, ai sensi dell'art. 117, comma 2, lett.
m), della Costituzione, nonchè enunciando i principi fondamentali
nei campi in cui sussiste competenza concorrente con le regioni.
Le norme della legge regionale n. 20/2005, che si sono indicate
in epigrafe, e sulle quali ci si soffermerà qui di seguito,
illegittimamente vulnerano le disposizioni della Carta costituzionale
nonchè la normativa in materia di lavoro sopra indicata, eccedendo
dalla competenza regionale. Esse, pertanto, violano il sesto comma,
dell'art. 33, ed il secondo e terzo comma, dell'art. 117, della
Costituzione, e devono, di conseguenza, essere dichiarate
costituzionalmente illegittime ed annullate.
2. - L'art. 38, comma 5, della legge della Regione Sardegna
n. 20/2005, che qui si impugna, nell'ambito della disciplina dei
profili formativi dei contratti di apprendistato, dispone
testualmente che: «La formazione teorica da espletarsi nel corso
dell'apprendistato deve essere svolta secondo le modalità previste
dalla contrattazione e comunque, in prevalenza, esternamente
all'azienda».
Va premesso che i profili formativi di cui si tratta appaiono
legati, più e prima che alla materia del lavoro: a quella della
istruzione, nella quale, a mente del disposto dell'art. 117, comma 2,
lettera n), esiste una competenza esclusiva dello Stato ad emanare
norme generali; a quella dell'ordinamento civile (lett. L), regolando
caratteristiche del contratto di lavoro e della qualifica lavorativa.
Di tal che, la disposizione dell'articolo che qui si impugna pare
incidere - nel porre principi di carattere generale - in materia
rientrante nella legislazione esclusiva dello Stato.
L'art. 38 è inoltre e comunque illegittimo, nel suo quinto
comma, poichè contrasta con l'art. 2, comma 1, lettera b) della
richiamata legge n. 30/2003, che nel dettare i principi e criteri
direttivi per l'attuazione della delega in materia di contratti a
contenuto formativo, espressamente dispone che venga valorizzata
l'attività formativa svolta in azienda. E contrasta, infne, anche
con l'art. 49, comma 4, lett. a), del decreto legislativo
n. 276/2003, che prevede la possibilità di acquisire al termine del
rapporto di lavoro una qualifica «sulla base degli esiti della
formazione aziendale od extra-aziendale», senza porre alcuna
limitazione e prescrizione quanto alle modalità con le quali la
formazione deve essere svolta dall'apprendista.
Le disposizioni legislative che si sono richiamate dettano,
quanto meno, principi fondamentali in materia di legislazione
concorrente, come tali vincolanti anche la Regione Sardegna e,
conseguentemente, evidenziano i dedotti profili di
incostituzionalità della norma che si censura.
3. - Parimenti viziati si rivelano gli articoli 5, comma 1 e 3,
8, comma 3, lettera e), e 11, comma 6, lettera e), della legge
regionale n. 20/2005.
Tali disposizioni, nel prevedere, rispettivamente, il
coinvolgimento delle Università, insieme ad altri oggetti, nel
sistema regionale dei servizi per il lavoro e la partecipazione delle
stesse nella Commissione regionale e nelle Commissioni provinciali
per i servizi e le politiche del lavoro, eccedono dalle competenze
regionali in quanto incidono su materia riservata, ai sensi dello
art. 33, comma 6, della Costituzione, alla competenza legislativa
dello Stato.
Sotto altro e diverso profilo, le richiamate disposizioni
appaiono viziate perchè incidono sull'autonomia riconosciuta alle
Università dallo stesso art. 33, comma 6, della Carta
costituzionale.
Le disposizioni che si impugnano, infatti, impongono specifici
obblighi partecipativi alle Università e, imponendo loro la
designazione di loro rappresentanti in organi regionali, le qualifica
unilateralmente come componenti necessarie di tali organismi. E ciò,
per di più, senza indicare alcun criterio di collegamento tra le
singole Università e gli Organi cui le stesse è imposto che
partecipino.
Tali previsioni legislative appaiono in netto contrasto con i
principi che codesto che ecc.mo Collegio ha enunciato in materia di
coordinamento e collaborazione tra le regioni ed i diversi organi
dello Stato e che si ritengono applicabili anche nei confronti delle
Istituzioni universitarie, la cui autonomia è costituzionalmente
garantita.
D'altro canto, nella richiamata sentenza n. 50/2005, di codesta
ecc.ma Corte, si legge, al punto 16: «...la previsione che le regioni
debbano regolamentare i profili formativi dell'apprendistato d'intesa
con i ministeri del lavoro e delle politiche sociali e
dell'istruzione, dell'università e della ricerca, ...non lede le
competenze regionali e costituisce corretta attuazione del principio
di leale collaborazione.».
Tale affermazione di principio si ritiene pienamente applicabile
anche relativamente alle fattispecie disciplinate dalle norme che si
censurano le quali dovranno, pertanto, essere dichiarate
costituzionalmente illegittime almeno nella parte in cui non
prevedono il raggiungimento di un previo accordo con le Università.

P. Q. M.
Si chiede che codesta ecc.ma Corte costituzionale voglia
dichiarare costituzionalmente illegittimi e, conseguentemente,
annullare gli articoli 38, conima 2, 5, comma 1 e 3, 8, comma 3,
lettera e), ed 11, comma 6, lettera e) della legge regionale 5
dicembre 2005, n. 20, della Regione Sardegna, recante «Norme in
materia di promozione dell'occupazione, sicurezza e qualità del
lavoro. Disciplina dei servizi e delle politiche per il lavoro.
Abrogazione della legge regionale 14 luglio 2003, n. 9, in materia di
lavoro e servizi all'impiego», nelle parti e per i motivi indicati
nel presente ricorso.
Con l'originale notificato del ricorso, si depositeranno:
1) estratto della delibera del Consiglio dei ministri, del 24
gennaio 2006;
2) copia della legge regionale impugnata.
Roma, addì 1° febbraio 2006
L'avvocato dello Stato: Massimo Massella Ducci Teri
06C0153