1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 40 del 24-9-2008
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 284 ORDINANZA (Atto di promovimento) 20 febbraio - 10 marzo 2008
del 10 marzo 2008 emessa dal Commissione tributaria provinciale di Siracusa sui ricorsi riuniti proposti da Erg Raffinerie Mediterranee S.p.A. contro Agenzia delle Dogane - Direzione Regionale per la Sicilia ed altro Imposte e tasse - Tassa sulle merci imbarcate e sbarcate (c.d. tassa portuale) - Previsione, con norma autoqualificata interpretativa, ma ritenuta innovativa con efficacia retroattiva, che le merci imbarcate e sbarcate nell'ambito di porti, rade o spiagge dello Stato, in zone o presso strutture di ormeggio, quali banchine, moli, pontili, piattaforme, boe, torri e punti di attracco, in qualsiasi modo realizzati, sono soggette alle tasse sulle merci - Ritenuto ampliamento retroattivo del presupposto impositivo della tassa portuale, in quanto sganciata dall'effettuazione di operazioni nell'ambito di uno dei porti debitamente individuati dalla previgente normativa - Ricorso avverso avvisi di accertamento emessi per il recupero della detta tassa in relazione a periodi anche anteriori all'entrata in vigore della riferita disposizione interpretativa, e notificati a societa' che effettua operazioni di imbarco e sbarco senza utilizzare alcuna infrastruttura o servizio portuale e servendosi esclusivamente di proprio personale e di proprie attrezzature - Denunciata violazione dei principi di uguaglianza e di ragionevolezza, sotto il profilo dell'ingiustificata lesione del legittimo affidamento del contribuente in ordine a oneri tributari certi e prevedibili - Asserita interferenza con le funzioni giurisdizionali in relazione a fattispecie non coperte da giudicato e intenzionalmente assoggettate alla sopravvenuta disciplina retroattiva. - Legge 27 dicembre 2006, n. 296, art. 1, comma 986. - Costituzione, artt. 3, 101, 102 e 104. (008C0728) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.40 del 24-9-2008)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE
Ha emesso la seguente ordinanza sui ricorsi riuniti iscritti ai
nn. 3041/07, 3813/07, 3814/07, 3815/07, 3816/07, 3817/07, 3818/07 e
3819/07 R.G., proposti da ERG Raffinerie Mediterranee S.p.A., A.D. E
L.R. ing. Guglielmo Landolfi ex Strada statale 114, KM 146 - 96010
Priolo Gargallo, difesa da avv. Acquarore Lorenzo, Anselmi Daniela e
Milazzo Massimo c/o dr. Rundo Pierdomenico, via Adige, 3 - 96100
Siracusa;
Contro Agenzia delle Dogane - Direzione regionale per la Sicilia,
in persona del direttore pro tempore, e Ufficio delle Dogane di
Siracusa, in persona del direttore pro tempore, difesa da avv. Di
Gesu Giuseppe c/o Avvocatura dello Stato, via Vecchia Ognina n. 149 -
95100 Catania.
I n f a t t o
Con atto notificato l'11 maggio 2007 la società ERG Raffinerie
Mediterranee S.p.A. proponeva ricorso (iscritto al n. 304l/2007 R.G.)
per l'annullamento, previa sospensione, delle note dell'Agenzia delle
Dogane, Ufficio delle Dogane di Siracusa prot. n. 81676 dell'8 marzo
2007 e prot. n. 13.213 del 2 maggio 2007 e di ogni altro atto
presupposto, preparatorio, conseguente e comunque connesso, relativi
al recupero della tassa sulle operazioni di imbarco e sbarco delle
merci effettuate attraverso il pontile della baia di Santa Panagia di
Siracusa ai sensi dell'art. 1, comma 986 della legge n. 296/2006.
Sosteneva la ERG di non essere tenuta al pagamento di tale tassa
per avere sempre effettuato le operazioni di imbarco e sbarco di
prodotti petroliferi attraverso il terminale della baia di Santa
Panagia, al di fuori dell'ambito territoriale del porto di Siracusa,
senza utilizzare alcuna infrastruttura o servizio portuale e
servendosi esclusivamente di personale proprio e di proprie
infrastrutture ed attrezzature oltre che sotto la propria
responsabilità.
Successivamente l'Agenzia delle Dogane, Ufficio delle Dogane di
Siracusa, in virtù del citato art. 1, comma 986 della legge
n. 296/2006, notificava alla ERG i seguenti avvisi di accertamento e
contestuale invito al pagamento:
1) Prot. n. 20167 del 12 luglio 2007 per € . 2.063.021,46
(periodo dal 18 settembre 2001 al 31 dicembre 2001);
2) Prot. n. 20166 del 12 luglio 2007 per € . 6.522.215,42
(anno 2002);
3) Prot. n. 20165 del 12 luglio 2007 per € . 5.579.413,74
(anno 2003);
4) Prot. n. 20164 del 12 luglio 2007 per € . 6.113.338,13
(anno 2004);
5) Prot. n. 20163 del 12 luglio 2007 per € . 6.638.800,27
(anno 2005);
6) Prot. n. 20162 del 12 luglio 2007 per € . 4.342.733,55
(anno 2006);
7) Prot. n. 20160 del 12 luglio 2007 per € . 1.782.493,69
(periodo dal 1 gennaio 2007 al 30 aprile 2007).
In data 17 agosto 2007 la ERG impugnava anche i suddetti avvisi
con separati ricorsi iscritti al ruolo generale ai nn. 3813/07,
3814/07, 3815/07, 3816/07, 3817/07, 3818/07 e 3819/07 R.G.
Rilevava in particolare la società ricorrente: che in precedenza
la ISAB, oggi ERG Raffinerie Mediterranee S.p.A., aveva contestato
giudizialmente un'analoga pretesa dell'Agenzia delle Dogane innanzi
al Tribunale di Catania che, con sentenza n. 386 del 27 marzo 2001,
aveva riconosciuto il diritto della ricorrente all'esenzione del
pagamento della tassa in questione per avere effettuato le operazioni
di imbarco e sbarco delle merci fuori dall'ambito del porto di
Siracusa; che tale sentenza era stata confermata dalla Corte di
appello di Catania con sentenza n. 787 del 9 settembre 2004, gravata
del ricorso per cassazione ancora pendente; che con sentenza del 5
luglio 2004, passata in giudicato, questa stessa Commissione
tributaria aveva disposto il rimborso della tassa in precedenza
pagata; che l'Agenzia delle Dogane aveva provveduto al rimborso.
Conseguentemente la ricorrente chiedeva l'annullamento, previa
sospensione, dei suddetti avvisi, in via principale, per difetto del
presupposto legittimante e violazione e falsa applicazione delle
disposizioni di cui all'art. 4 della legge n. 84/1994 ed, in via
subordinata, per la violazione degli artt. 1 e 3 della legge
n. 212/2000.
In via gradata la ERG chiedeva pure di accertare e dichiarare la
non manifesta infondatezza della questione di legittimità
costituzionale dell'art. 1, comma 986 della legge n. 296/2006 per
contrasto con gli artt. 3, 24, 97, 101 e 103 della Costituzione.
Resisteva, col patrocinio dell'Avvocatura dello Stato, l'Agenzia
delle Dogane, Ufficio delle Dogane di Siracusa, deducendo: che la
tassa in oggetto è dovuta in seguito all'interpretazione autentica
delle disposizioni di cui alle lettere a) e b) del comma 982
dell'art. 1 della legge n. 296/2006, effettuata dal legislatore con
il comma 986 dello stesso articolo secondo cui «sono soggette alla
tassa di ancoraggio e alle tasse sulle merci» le operazioni compiute
«nell'ambito di porti, rade o spiagge dello Stato, in zone o presso
strutture di ormeggio, quali banchine, moli, pontili, piattaforme,
boe, torri e punti di attracco, in qualsiasi modo realizzati»; che in
ogni caso la baia di Santa Panagia rientra nell'ambito territoriale
del porto di Siracusa; che la sollevata questione di
incostituzionalità è irrilevante ed infondata ai fini della
decisone del giudizio.
Nel corso del giudizio la ERG depositava varie memorie.
Disposta la sospensione degli atti impugnati con separati
provvedimenti del 15 ottobre 2007, la Commissione riservava la
propria decisione all'udienza del 30 gennaio 2008.
I n d i r i t t o
Vanno preliminarmente riuniti i ricorsi iscritti ai nn. 3041/07,
3813/07, 3814/07, 3815/07, 3816/07, 3817/07, 3818/07 e 3819/07 del
ruolo generale di questa Commissione, promossi dalla ERG Raffinerie
Mediterranee S.p.A. contro l'Agenzia delle Dogane - Direzione
regionale per la Sicilia e l'Ufficio delle Dogane di Siracusa per
l'evidente connessione oggettiva e soggettiva.
Termini della controversia.
La controversia riguarda il pagamento della tassa per le merci
sbarcate ed imbarcate (c.d. tassa portuale) dalla società ERG
Raffinerie mediterranee S.p.A. attraverso il proprio pontile ubicato
nella rada aperta di Santa Panagia di Siracusa a norma dell'art. 1,
comma 986, della legge 27 dicembre 2006, n. 296, per il periodo dal
18 settembre 2001 al 30 aprile 2007.
La società ricorrente sostiene che tale tassa, definita tassa
portuale, a differenza della c.d. tassa erariale - dovuta per le
operazioni di sbarco ed imbarco effettuate in qualsiasi porto, rada o
spiaggia dello Stato italiano - va pagata soltanto per le operazioni
effettuate nell'ambito di un porto individuato in forza di un decreto
del Ministro dei trasporti e della navigazione (adottato sulla base
del procedimento regolato dall'art. 4 della legge n. 84/1994 e
seguito dall'approvazione di un piano regolatore portuale ex art. 5
dello stesso atto normativo).
Conseguentemente la ERG, secondo quanto stabilito dal Tribunale di
Catania con sentenza del 27 marzo 2001, confermata dalla Corte di
Appello di Catania con sentenza del 9 settembre 2004 (gravata del
ricorso per cassazione ancora pendente) e da questa stessa
Commissione tributaria (sentenza del 5 luglio 2004 passata in
giudicato), ritiene di non essere tenuta al pagamento della tassa
portuale, ammontante complessivamente ad € .32.782.493,95, in
quanto il terminale della baia di Santa Panagia, oltre ad essere
ubicato al di fuori dell'ambito territoriale del porto di Siracusa,
è gestito con proprio personale e con proprie infrastrutture ed
attrezzature.
L'Agenzia delle Dogane contesta tale pretesa sulla base del comma
986 dell'art. 1 della legge 27 dicembre 2006, n. 296, che,
«interpretando estensivamente i concetti di porti; rade, strutture
d'ormeggio etc., è decisivo per eliminare qualsiasi ambiguità e
quindi per stroncare sul nascere qualsiasi questione relativa alla
tipologia della zona in cui sono ubicati gli attracchi» (pag. 8 della
memoria di costituzione).
Quadro normativo di riferimento.
Art. 1, comma 986, della legge 27 dicembre 2006, n. 296: «Le
disposizioni di cui alle lettere a) e b) del comma 982, nonchè
quelle di cui al comma 985, si interpretano nel senso che le navi che
compiono operazioni commerciali e le merci imbarcate e sbarcate
nell'ambito di porti, rade o spiagge dello Stato, in zone o presso
strutture di ormeggio, quali banchine, moli, pontili, piattaforme,
boe, torri e punti di attracco, in qualsiasi modi realizzati, sono
soggette alla tassa di ancoraggio e alle tassi sulle merci».
Art. 1, comma 982, lett. a): «... tassa erariale di cui all'art.
2, primo comma, del decreto-legge 28 febbraio 1974, n. 47,
convertito, con modificazioni nella legge 16 aprile 1974, n. 117, e
successive modificazioni».
Art. 1, comma 982, lett. b): «... tassa di ancoraggio di cui al
capo I della legge 9 febbraio 1963, n. 82, e successive
modificazioni».
Art. 27, legge 9 febbraio 1963, n. 82: «sulle merci provenienti
dall'estero che vengono sbarcate nei pori, rade o spiagge dello Stato
per essere destinate alla importazione definitiva o temporanea si
applica una tassa di sbarco ...».
Artt. 33-42 della legge 9 febbraio 1963, n. 82: vengono indicati i
porti in cui venivano sbarcate ed imbarcate le merci di cui al
precedente art. 2, comma 2 del d.l. 28 febbraio 1974, n. 47.
Art. 2, comma 1 del d.l. 28 febbraio 1974, n. 47: «In tutti i
porti, rade e spiagge dello Stato è dovuta una tassa erariale sulle
merci sbarcate ed imbarcate ...».
Art. 2, comma 2 del d.l. 28 febbraio 1974, n. 47: «Resta ferma la
tassa sulle merci sbarcate ed imbarcate nei porti indicati nelle
disposizioni di cui al capo III del titolo II della legge 9 febbraio
1963, n. 82 ...».
Art. 1, comma 1 della legge 5 maggio 1976, n. 355: vengono
aggiunti altri porti.
Art. 28, comma 6, della legge 28 gennaio 1994, n. 84: «La tassa
sulle merci sbarcate ed imbarcate nei porti indicati nelle
disposizioni di cui al capo III del titolo II della legge 9 febbraio
1963, n. 82, e all'art. 1 della legge 5 maggio 1976, n. 355, e
successive modificazioni ed integrazioni, viene estesa a tutti i
porti a decorrere dal 1 gennaio 1994 ...».
Questione di costituzionalità.
La società ricorrente sia col ricorso introduttivo che con le
memorie del 5 ottobre 2007 e del 17 gennaio 2008 ha evidenziato la
illegittimità costituzionale del comma 986 dell'art. 1 della legge
n. 296/2006 per contrasto con gli artt. 3, 24, 41, 97, 101 e 113
della Costituzione.
La relativa richiesta di rimessione alla Corte costituzionale
appare fondata ricorrendo sia il requisito della rilevanza della
questione per la decisone della controversia che la non manifesta
infondatezza della questione stessa.
Quanto al primo profilo va osservato che il citato comma 986,
disponendo che «sono soggette alla tassa di ancoraggio e alle tassi
sulle merci ... le merci imbarcate e sbarcate nell'ambito di porti,
rade o spiagge dello Stato, in zone o presso strutture di ormeggio,
quali banchine, moli, pontili, piattaforme, boe, torri e punti di
attracco, in qualsiasi modi realizzati», imporrebbe alla ERG di
corrispondere all'Erario tasse di rilevante importo; tasse che non
sarebbero dovute in caso di integrale accoglimento della pretesa
della ricorrente sulla base della normativa come applicata dai
suddetti giudici di merito.
Quanto al secondo profilo - della non manifesta infondatezza - va
evidenziato che il comma in questione non risulta avere natura
sostanzialmente interpretativa, bensì innovativa.
Tale norma, definita dal legislatore di «interpretazione», amplia,
infatti, ad avviso di questa commissione, il presupposto impositivo
della tassa portuale estendendone il pagamento alle operazioni svolte
su qualsiasi struttura di ormeggio realizzata al di fuori dell'ambito
portuale, laddove, invece, le leggi n. 82/1963 e n. 355/1976
circoscrivono il pagamento della tassa alle operazioni di imbarco e
sbarco di merci svolte nell'ambito di porti debitamente classificati.
La Corte costituzionale ha chiarito che «si deve riconoscere il
carattere interpretativo a quelle norme che hanno il fine obiettivo
di chiarire il senso di norme preesistenti ovvero di escludere o di
enucleare uno dei sensi fra quelli ritenuti ragionevolmente
riconducibili alla norma interpretata allo scopo di imporre a chi è
tenuto ad applicare la disposizione considerata un determinato
significato normativo» (Corte cost. n. 424/1993).
Nel caso in esame, invece, il legislatore, col comma 986, non ha
intesso chiarire la normativa vigente, ma ha esteso la tassa portuale
anche alle operazioni di imbarco e sbarco di merci in zone prive di
interventi dell'autorità portuale beneficiaria del «gettito della
tassa erariale».
La diversità tra la vecchia disciplina e quella sopravvenuta
evidenzia chiaramente il carattere della novità della disposizione
censurata e quindi l'illegittimità costituzionale della stessa per
avere oltrepassato i limiti della ragionevolezza in contrasto con
l'art. 3 della Costituzione.
I dubbi sulla legittimità costituzionale della norma appaiono
fondati anche con riferimento al suo carattere retroattivo (tale è
la portata attribuita al comma censurato dall'Agenzia delle Dogane
con la richiesta di pagamento della tassa portuale a decorrere dal 18
settembre 2001 fino al 30 aprile 2007).
L'effetto retroattivo e peggiorativo della norma in questione
rileverebbe infatti sul piano del legittimo affidamento sorto in capo
agli interessati con conseguente ulteriore violazione dei parametri
della ragionevolezza dell'uguaglianza ex art. 3 della Costituzione.
Come è noto, il legislatore può emanare norme (non penali) con
efficacia retroattiva a prescindere dal carattere interpretativo
delle stesse, purchè la retroattività trovi adeguata
giustificazione sul piano della ragionevolezza (C. cost. n. 6/l994) e
non si ponga in contrasto con altri valori ed interessi
costituzionalmente protetti quali la tutela dell'affidamento
eventualmente sorto in capo agli interessati (C. Cost. n. 525/2000) e
la coerenza e la certezza dell'ordinamento giuridico (Corte cost.
n. 6/l994).
Tali condizioni non sembrano rispettate nel caso in esame atteso
che anche una società di rilevanti dimensioni come la ERG ha
necessità di potere confidare su oneri tributari certi e non già su
tasse non previste o imprevedibili, introdotte, per altro, con
disposizioni surrettiziamente definite interpretative, ma
sostanzialmente dirette a modificare in modo sfavorevole e
retroattivo la legislazione vigente.
A ciò va aggiunto che, quale norma diretta ad incidere su
fattispecie sub iudice (come si è detto è ancora pendente il
ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di
Catania del 9 settembre 2004), il comma 986 invade pure la sfera
riservata al potere giudiziario e la non manifesta infondatezza della
questione di incostituzionalità va, quindi, riconosciuta anche per
il contrasto con gli artt. 101,102 e 104 della Costituzione.
Insegna in proposito la giurisprudenza costituzionale che il
legislatore vulnera le funzioni giurisdizionali quando risulti
l'intenzione della legge interpretativa di vincolare il giudice ad
assumere una determinata decisione in specifiche ed individuate
controversie (Corte cost. n. 6 del 1994, 480 del 1992).
A parere della commissione il legislatore, emanando il comma 986
dopo la pronuncia di ben tre sentenze favorevoli alla ERG (l'ultima
è quella della Commissione tributaria provinciale di Siracusa già
passata in cosa giudicata), ha inteso interrompere questa
giurisprudenza usando della sua prerogativa di interprete d'autorità
del diritto (Corte cost. n. 123 del 1987).
Per tutte le ragioni esposte si ritiene, pertanto, rilevante e non
manifestamente infondata la questione di illegittimità
costituzionale del comma 986 della legge 27 dicembre 2006, n. 296, in
relazione agli artt. 3.101, 102, 104 della Costituzione.

P. Q. M.
Dispone la riunione dei ricorsi iscritti ai nn., 3813/07, 3814/07,
3815/07, 3816/07, 3817/07, 3818/07 e 3819/07 del ruolo generale di
questa Commissione a quello iscritto al n. 3041/07 R.G.
Visti gli artt. 134 Cost. e 23, legge 11 marzo 1953, n. 87,
ritenuta la rilevanza e non manifesta infondatezza, solleva questione
di illegittimità costituzionale del comma 986 della legge 27
dicembre 2006, n. 296, per violazione degli artt. 3.101, 102, 104
della Costituzione.
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale.
Sospende il giudizio in corso.
Dispone che la presente ordinanza sia notificata, a cura della
segreteria, al Presidente del Consiglio dei ministri e comunicata al
Presidente del Senato della Repubblica ed al Presidente della Camera
dei deputati.
Siracusa, addì 20 febbraio 2008
Il Presidente estensore: Tamburini