1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 30 del 25-7-2018
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 159 SENTENZA 22 maggio - 17 luglio 2018
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Sanita' pubblica - Incarichi di direttore generale delle Aziende sanitarie regionali - Procedure di nomina, nelle more della modifica legislativa a seguito della sentenza n. 251 del 2016 della Corte costituzionale - Conferma, sino alla naturale scadenza, degli incarichi in atto - Divieto di nuove nomine con ricorso ad un commissario ad acta, ove non ricorra l'incarico ordinario. - Legge della Regione Siciliana 1° marzo 2017, n. 4 (Proroga dell'esercizio provvisorio per l'anno 2017 e istituzione del Fondo regionale per la disabilita'. Norme urgenti per le procedure di nomina nel settore sanitario regionale), art. 3. - (T-180159) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.30 del 25-7-2018)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Giorgio LATTANZI;
Giudici :Aldo CAROSI, Marta CARTABIA, Mario Rosario MORELLI,
Giancarlo CORAGGIO, Giuliano AMATO, Silvana SCIARRA, Daria de
PRETIS, Nicolò ZANON, Franco MODUGNO, Augusto Antonio BARBERA,
Giulio PROSPERETTI, Giovanni AMOROSO,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 3 della
legge della Regione Siciliana 1° marzo 2017, n. 4 (Proroga
dell'esercizio provvisorio per l'anno 2017 e istituzione del Fondo
regionale per la disabilità. Norme urgenti per le procedure di
nomina nel settore sanitario regionale), promosso dal Presidente del
Consiglio dei ministri con ricorso notificato il 2-5 maggio 2017,
depositato il successivo 8 maggio 2017, iscritto al n. 38 del
registro ricorsi 2017 e pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica, prima serie speciale, n. 23 dell'anno 2017.
Udito nell'udienza pubblica del 22 maggio 2018 il Giudice
relatore Marta Cartabia;
udito l'avvocato dello Stato Gianni De Bellis per il Presidente
del Consiglio dei ministri.

Ritenuto in fatto

1.- Con ricorso notificato il 2-5 maggio 2017 e depositato il
successivo 8 maggio 2017 (r.r. n. 38 del 2017), il Presidente del
Consiglio dei ministri ha sollevato questioni di legittimità
costituzionale dell'art. 3 della legge della Regione Siciliana 1°
marzo 2017, n. 4 (Proroga dell'esercizio provvisorio per l'anno 2017
e istituzione del Fondo regionale per la disabilità. Norme urgenti
per le procedure di nomina nel settore sanitario regionale), in
riferimento agli artt. 3, 97 e 117, terzo comma, della Costituzione,
nonchè all'art. 17, lettere b) e c) del regio decreto legislativo 15
maggio 1946, n. 455 (Approvazione dello statuto della Regione
siciliana), convertito in legge costituzionale 26 febbraio 1948, n.
2.
La norma impugnata interviene in materia di nomine dei direttori
generali sanitari regionali, statuendo che «[n]elle more della
modifica legislativa discendente dalla sentenza della Corte
Costituzionale n. 251 del 2016 e considerato il mancato aggiornamento
dell'elenco regionale secondo quanto previsto dal comma 3
dell'articolo 3-bis del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 502
e successive modifiche ed integrazioni al fine di evitare liti e
contenziosi, gli incarichi di direttore generale delle Aziende
sanitarie provinciali, delle Aziende ospedaliere e delle Aziende
ospedaliere universitarie della Regione attualmente vigenti sono
confermati sino alla naturale scadenza ed è fatto divieto di
procedere a nuove nomine, ove non ricorra l'incarico ordinario si
procede alla nomina di commissario ai sensi di quanto disposto
dall'articolo 3-bis del decreto legislativo n. 502/1992 e successive
modifiche ed integrazioni. Resta confermato quanto stabilito
dall'articolo l della legge regionale 2 agosto 2012, n. 43».
1.1.- Secondo il ricorrente, tale disposizione, nell'introdurre
un regime speciale e transitorio per i casi di naturale scadenza
degli incarichi di direttore generale delle aziende sanitarie
regionali, articolato sul divieto di nuove nomine, da un lato, e
sulla nomina di un commissario ad acta, dall'altro - senza prevedere
nè i requisiti necessari per accedere all'incarico, nè le procedure
da seguire per pervenire a tali nomine, nè i relativi termini di
decadenza - contrasterebbe con i principi fondamentali stabiliti
dalla legislazione statale in materia di dirigenza sanitaria -
direttamente riconducibile, per il ricorrente, alla tutela della
salute - come fissati dagli art. 11, comma 1, lettera p), della legge
7 agosto 2015, n. 124 (Deleghe al Governo in materia di
riorganizzazione delle amministrazioni pubbliche), dagli artt. 1, 2,
5 e 9 del decreto legislativo 4 agosto 2016, n. 171, recante
«Attuazione della delega di cui all'articolo 11, comma 1, lettera p)
della legge 7 agosto 2015, n. 124, in materia di dirigenza
sanitaria», nonchè dall'art. 3-bis del decreto legislativo 30
dicembre 1992, n. 502 (Riordino della disciplina in materia
sanitaria, a norma dell'articolo 1 della legge 23 ottobre 1992, n.
421), in base ai quali la nomina di dette figure, da parte delle
Regioni, deve necessariamente ed obbligatoriamente avvenire mediante
ricorso ad elenchi di idonei a tal fine predisposti.
2.- Il ricorrente illustra le profonde riforme che hanno
interessato la dirigenza sanitaria nel quadro della più generale
riorganizzazione delle amministrazioni pubbliche ed in linea con il
disegno di progressivo affrancamento dei vertici dell'amministrazione
dai condizionamenti di carattere politico, già perseguito dal
decreto-legge 13 settembre 2012, n. 158 (Disposizioni urgenti per
promuovere lo sviluppo del Paese mediante un più alto livello di
tutela della salute), convertito, con modificazioni, in legge 8
novembre 2012, n. 189.
2.1.- Il legislatore infatti, con la legge delega n. 124 del
2015, ha stabilito, per la nomina dei direttori generali delle
aziende sanitarie, i seguenti principi fondamentali ai sensi
dell'art. 117 Cost.: «selezione unica per titoli, previo avviso
pubblico, dei direttori generali in possesso di specifici titoli
formativi e professionali e di comprovata esperienza dirigenziale,
effettuata da parte di una commissione nazionale composta
pariteticamente da rappresentanti dello Stato e delle regioni, per
l'inserimento in un elenco nazionale degli idonei istituito presso il
Ministero della salute, aggiornato con cadenza biennale, da cui le
regioni e le province autonome devono attingere per il conferimento
dei relativi incarichi da effettuare nell'ambito di una rosa di
candidati costituita da coloro che, iscritti nell'elenco nazionale,
manifestano l'interesse all'incarico da ricoprire, previo avviso
della singola regione o provincia autonoma che procede secondo le
modalità del citato articolo 3-bis del decreto legislativo n. 502
del 1992, e successive modificazioni [...]» (art. 11, comma 1,
lettera p).
In attuazione della delega contenuta nello stesso articolo, è
stato quindi adottato il d.lgs. n. 171 del 2016, il quale, ai fini
del conferimento dell'incarico in questione, ha previsto una doppia
selezione: la prima, a livello nazionale, per la costituzione di un
elenco nazionale dei soggetti idonei alla nomina di direttore
generale (art. 1); la seconda, a livello regionale, preceduta da
avviso pubblico destinato unicamente agli iscritti nell'elenco
nazionale, diretta alla formazione di una rosa di candidati da
proporre per la nomina al Presidente della Regione (art. 2).
Il citato decreto legislativo contiene poi, all'art. 5, una
disciplina transitoria per cui, fino alla costituzione dell'elenco
nazionale (e degli elenchi regionali di cui all'art. 3, relativi al
conferimento dell'incarico di direttore sanitario, direttore
amministrativo e, ove previsto dalle leggi regionali, di direttore
dei servizi socio-sanitari delle aziende sanitarie locali, delle
aziende ospedaliere e degli enti del Servizio sanitario nazionale),
si applicano le procedure vigenti alla data di entrata in vigore del
decreto stesso.
Chiude il sistema l'art. 9 del medesimo decreto legislativo, a
mente del quale, per quanto qui rileva, a decorrere dalla data di
istituzione dell'elenco nazionale, sono abrogate le disposizioni del
d.lgs. n. 502 del 1992, di cui all'art. 3-bis, comma 1, commi da 3 a
7 e commi 13 e 15.
2.2.- Ad avviso del ricorrente, il quadro normativo così
ricostruito non sarebbe stato inciso, per quanto d'interesse,
dall'intervenuta sentenza della Corte Costituzionale n. 251 del 2016,
che ha dichiarato l'illegittimità costituzionale, tra l'altro,
dell'art. 19 (recte, art. 11), comma 1, lettera p), legge n. 124 del
2015, nella parte in cui ha previsto che il decreto legislativo
attuativo fosse adottato previa acquisizione del parere reso in sede
di Conferenza unificata, anzichè previa intesa in sede di Conferenza
Stato-Regioni, atteso che la dichiarata illegittimità è
circoscritta alle disposizioni di delegazione di cui alla citata
legge n. 124 e non si estende alle relative disposizioni attuative,
come precisato dalla stessa Corte nella sentenza citata e ribadito
altresì dal Consiglio di Stato nel parere del 9 gennaio 2017, n. 83.
2.3.- Tale essendo la disciplina statale, ne seguirebbe che la
nomina dei direttori generali delle aziende sanitarie da parte delle
Regioni debba avvenire, a regime, esclusivamente scegliendo tra gli
iscritti all'elenco nazionale dei direttori generali e, in via
transitoria nelle more dell'istituzione di detto elenco, secondo le
procedure vigenti alla data di entrata in vigore del decreto stesso,
cioè, in base al combinato disposto degli artt. 5 e 9 d.lgs. n. 171
del 2016 e 3-bis d.lgs. n. 502 del 1992, mediante ricorso
obbligatorio all'elenco regionale degli idonei ovvero agli analoghi
elenchi delle altre Regioni.
3.- L'art. 3 della legge regionale impugnata introdurrebbe,
invece, un'ipotesi speciale di commissariamento, non prevista nè dal
d.lgs. n. 171 del 2016, nè dall'art. 3-bis d.lgs. n. 502 del 1992,
pure richiamato dalla stessa disposizione regionale, violando il
sistema di regole che la legge n. 124 del 2015 prima, e il d.lgs. n.
171 del 2016 poi, hanno inteso apprestare per garantire la
trasparenza, l'imparzialità e il buon andamento dell'azione
amministrativa.
Vietando di procedere a nuove nomine, la norma censurata si
porrebbe anche in contrasto con il comma 2 dello stesso art. 3-bis
d.lgs. n. 502 del 1992, il quale stabilisce che la nomina del
direttore generale debba essere effettuata nel termine perentorio di
sessanta giorni dalla data di vacanza dell'ufficio, scaduto il quale
è previsto un intervento sostitutivo del Governo, ai sensi dell'art.
120 Cost., anche attraverso la designazione di un commissario ad
acta, in virtù del rinvio operato, dal suddetto comma, all'art. 2,
comma 2-octies, d.lgs. n. 502 del 1992. La legge statale, dunque,
contempla il commissariamento di un'azienda sanitaria soltanto da
parte del Governo e per il caso di inerzia della Regione competente.
Inoltre, la disposizione impugnata sarebbe in contrasto anche con
il comma 3 dell'art. 3-bis d.lgs. n. 502 del 1992, cui l'art. 5
d.lgs. n. 171 del 2016 rinvia per la disciplina transitoria, il quale
stabilisce che, fino alla costituzione dell'elenco nazionale, le
Regioni devono obbligatoriamente attingere da quello regionale di
idonei, ovvero dagli analoghi elenchi di altre Regioni.
Ne deriva, secondo il Presidente del Consiglio dei ministri, che,
laddove si debba procedere al conferimento di nuovi incarichi
dirigenziali nelle more dell'istituzione dell'elenco nazionale, ove
pure l'elenco regionale non sia stato costituito - fattispecie che il
ricorrente ritiene assimilabile a quella in cui, pur costituito,
l'elenco non sia stato aggiornato - l'ente territoriale sarebbe
comunque tenuto ad attingere dagli elenchi delle altre Regioni.
Il ricorrente osserva poi che il riferimento contenuto nella
disposizione impugnata all'art. 3-bis d.lgs. n. 502 del 1992, ai fini
della nomina del commissario regionale, sarebbe improprio, rectius,
illegittimo, atteso che la disposizione statale richiamata disciplina
la modalità di scelta dei direttori generali, non già dei
commissari delle aziende sanitarie.
Anche il richiamo a «quanto stabilito dall'art. 1 della legge
regionale 2 agosto 2012, n. 43», contenuto nell'ultimo periodo
dell'impugnato art. 3, sarebbe oscuro.
Detta legge regionale è intervenuta sulla legge della Regione
Siciliana 28 marzo 1995, n. 22 (Norme sulla proroga degli organi
amministrativi e sulle procedure per le nomine di competenza
regionale), introducendovi, tra l'altro, l'art. 3-bis, recante «Norme
in materia di nomine ed incarichi di competenza del Governo della
Regione», il quale ha mantenuto ferme le disposizioni previste dalla
normativa vigente per i casi di cessazione anticipata degli incarichi
conferiti dal Presidente, dalla Giunta o dagli Assessori della
Regione, che, nello specifico settore sanitario, si rinvengono negli
articoli 19 e 20 della legge della Regione Siciliana 14 aprile 2009,
n. 5 (Norme per il riordino del Servizio sanitario regionale).
Ad avviso del ricorrente quindi, il richiamo di cui all'ultimo
periodo della norma impugnata non sarebbe pertinente, sia perchè
l'intero complesso normativo regionale deve ritenersi superato dalla
successiva legislazione statale in materia, a cominciare dal d.l. n.
158 del 2012, sia perchè le ipotesi di vacanza dell'ufficio,
previste dagli artt. 19 e 20, legge reg. siciliana n. 5 del 2009,
integrano tutte casi di cessazione anticipata dall'incarico (morte,
dimissioni, decadenza), ontologicamente diverse da quella che qui
rileva, relativa ad un'ipotesi di cessazione naturale per scadenza
del termine finale di durata del mandato, per la quale l'ordinamento
già prevede, a regime e in via transitoria, una propria disciplina.
Ponendosi pertanto in contrasto con i sopraddetti principi
fondamentali stabiliti dalla legge statale in materia di tutela della
salute, la disciplina censurata violerebbe l'art. 117, terzo comma,
Cost., oltre a non essere rispettosa neppure dell'art. 17, lettere b)
e c), statuto reg. Siciliana, che delimitano l'ambito della potestà
legislativa regionale in materia di sanità pubblica e assistenza
sanitaria, prevedendo che essa debba esercitarsi «[e]ntro i limiti
dei principi ed interessi generali cui si informa la legislazione
dello Stato».
4.- Da ultimo, il ricorrente ritiene altresì violati i principi
di ragionevolezza e di buon andamento dell'amministrazione, di cui
agli artt. 3 e 97 Cost., in quanto, pur in presenza di un sistema di
norme che impone di attingere, a seconda dei casi, dall'elenco
nazionale o da quelli regionali degli idonei, la norma regionale
prevederebbe invece il divieto di procedere a nuove nomine ed il
ricorso ad un organo straordinario quale il commissario.
5.- Con memoria depositata il 30 aprile 2018, il Presidente del
Consiglio dei ministri, dando conto dell'evoluzione del quadro
normativo verificatasi a seguito dell'emanazione del decreto
legislativo 26 luglio 2017, n. 126, recante «Disposizioni integrative
e correttive al decreto legislativo 4 agosto 2016, n. 171, di
attuazione della delega di cui all'articolo 11, comma 1, lettera p),
della legge 7 agosto 2015, n. 124, in materia di dirigenza
sanitaria», ha evidenziato la persistenza del proprio interesse alla
decisione del ricorso e alla declaratoria di illegittimità
costituzionale, in ragione dell'avvenuta applicazione medio tempore
della normativa impugnata e della permanenza dei suoi effetti sino
alla conclusione della procedura di selezione dei nuovi direttori
generali, frattanto avviata dall'Assessorato della salute della
Regione Siciliana, con l'avviso pubblico di selezione, pubblicato
nella Gazzetta Ufficiale, Serie speciale concorsi, della Regione
Siciliana del 2 marzo 2018.
6.- La Regione Siciliana non si è costituita in giudizio.

Considerato in diritto

1.- Il Presidente del Consiglio dei ministri ha impugnato l'art.
3 della legge della Regione Siciliana 1° marzo 2017, n. 4 (Proroga
dell'esercizio provvisorio per l'anno 2017 e istituzione del Fondo
regionale per la disabilità. Norme urgenti per le procedure di
nomina nel settore sanitario regionale), per contrasto con gli artt.
3, 97 e 117, terzo comma, della Costituzione, nonchè con l'art. 17,
lettere b) e c) del regio decreto legislativo 15 maggio 1946, n. 455
(Approvazione dello statuto della Regione siciliana), convertito in
legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 2.
La disposizione censurata statuisce, in particolare, che «[n]elle
more della modifica legislativa discendente dalla sentenza della
Corte Costituzionale n. 251 del 2016 e considerato il mancato
aggiornamento dell'elenco regionale secondo quanto previsto dal comma
3 dell'articolo 3-bis del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n.
502 e successive modifiche ed integrazioni al fine di evitare liti e
contenziosi, gli incarichi di direttore generale delle Aziende
sanitarie provinciali, delle Aziende ospedaliere e delle Aziende
ospedaliere universitarie della Regione attualmente vigenti sono
confermati sino alla naturale scadenza ed è fatto divieto di
procedere a nuove nomine, ove non ricorra l'incarico ordinario si
procede alla nomina di commissario ai sensi di quanto disposto
dall'articolo 3-bis del decreto legislativo n. 502/1992 e successive
modifiche ed integrazioni. Resta confermato quanto stabilito
dall'articolo l della legge regionale 2 agosto 2012, n. 43».
Secondo il ricorrente, il regime speciale e transitorio
introdotto dalla legislazione regionale, articolato sulla conferma
degli incarichi in atto, fino alla naturale scadenza, e sul divieto
di nuove nomine con il ricorso ad un commissario ad acta «ove non
ricorra l'incarico ordinario», si porrebbe in contrasto con gli artt.
3 e 97, nonchè con l'art. 117, terzo comma, Cost., che annovera la
tutela della salute tra le materie di competenza legislativa
concorrente, e con l'art. 17, lettere b) e c), dello statuto speciale
regionale, che circoscrive la potestà legislativa della Regione
Siciliana in materia di sanità pubblica e assistenza sanitaria
«[e]ntro i limiti dei principi ed interessi generali cui si informa
la legislazione dello Stato», in quanto la disposizione impugnata non
rispetterebbe i principi fondamentali stabiliti dalla legislazione
statale.
Il ricorso richiama l'art. 11, comma 1, lettera p), della legge 7
agosto 2015, n. 124 (Deleghe al Governo in materia di
riorganizzazione delle amministrazioni pubbliche), gli articoli 1, 2,
5 e 9 del decreto legislativo 4 agosto 2016, n. 171, recante
«Attuazione della delega di cui all'articolo 11, comma 1, lettera p)
della legge 7 agosto 2015, n. 124, in materia di dirigenza
sanitaria», nonchè l'art. 3-bis del decreto legislativo 30 dicembre
1992, n. 502 (Riordino della disciplina in materia sanitaria, a norma
dell'articolo 1 della legge 23 ottobre 1992, n. 421), disposizioni
dalle quali si desumerebbe il principio fondamentale secondo cui la
nomina del direttore generale delle aziende sanitarie, da parte delle
Regioni, deve necessariamente ed obbligatoriamente avvenire mediante
ricorso ad elenchi di idonei a tal fine predisposti, allo scopo di
affrancare le relative scelte da condizionamenti di carattere
politico, mediante la predefinizione dei requisiti e delle procedure
di nomina di dette figure.
A tal fine, la legge delega n. 124 del 2015 e il relativo decreto
legislativo di attuazione n. 171 del 2016, proseguendo lungo una
direzione già intrapresa dal legislatore sin dal 2012, hanno
previsto un procedimento di nomina basato su una doppia selezione: la
prima, diretta alla formazione di un elenco nazionale, istituito
presso il Ministero della salute, in cui iscrivere tutti i soggetti
idonei a ricoprire l'incarico de quo; la seconda, spettante alle
Regioni e Province autonome, tesa alla nomina del direttore generale,
da scegliersi nell'ambito di una rosa di candidati, costituita da
coloro che, iscritti nell'elenco nazionale, abbiano manifestano
l'interesse all'incarico a seguito di apposito avviso pubblico.
In via transitoria, fino alla costituzione di detto elenco
nazionale, si applicano le procedure vigenti, anch'esse basate su un
sistema di elenchi regionali di idonei.
2.- Ad avviso dell'Avvocatura generale dello Stato, il quadro
normativo di riferimento non sarebbe stato inciso, per quanto
d'interesse, dall'intervenuta sentenza di questa Corte n. 251 del
2016, che pure ha dichiarato l'illegittimità costituzionale di
alcune disposizioni della legge delega del 2015, nella parte in cui
prevedevano il parere anzichè l'intesa per l'adozione dei decreti
legislativi, in quanto la dichiarata illegittimità è circoscritta
alle sole disposizioni della legge di delegazione e non si estende
alle relative disposizioni attuative. In senso analogo si sarebbe
espresso anche il Consiglio di Stato nel parere del 9 gennaio 2017,
n. 83.
Questa Corte condivide la prospettazione dell'Avvocatura generale
dello Stato. Infatti, benchè la sentenza n. 251 del 2016 abbia
dichiarato l'illegittimità costituzionale di alcune disposizioni
della legge delega n. 124 del 2015 - tra cui quelle relative alla
dirigenza pubblica (incluso l'art. 11, comma 1, lettera p,
concernente specificamente la dirigenza sanitaria) - la stessa
decisione fa salvi i decreti legislativi già emanati. In tale
pronuncia, la Corte ha perimetrato gli effetti della declaratoria di
incostituzionalità, come già accaduto in differenti occasioni, con
salvaguardia delle disposizioni attuative, e ciò anche in ragione
della prospettata possibilità di «soluzioni correttive che il
Governo riterrà di apprestare al fine di assicurare il rispetto del
principio di leale collaborazione» (sent. n. 251 del 2016). Nella
conclusione della motivazione, infatti, la Corte precisa che le
«pronunce di illegittimità costituzionale, contenute in questa
decisione, sono circoscritte alle disposizioni di delegazione della
legge n. 124 del 2015, oggetto del ricorso, e non si estendono alle
relative disposizioni attuative» (sentenza n. 251 del 2016). Sicchè,
il d.lgs. n. 171 del 2016 in materia di dirigenza sanitaria, al pari
degli altri decreti legislativi già emanati al momento della
decisione di questa Corte, non è stato travolto dalla pronuncia di
illegittimità costituzionale.
3.- Ad avviso dell'Avvocatura generale dello Stato, neppure la
successiva adozione del decreto legislativo 26 luglio 2017, n. 126,
recante «Disposizioni integrative e correttive al decreto legislativo
4 agosto 2016, n. 171, di attuazione della delega di cui all'articolo
11, comma 1, lettera p), della legge 7 agosto 2015, n. 124, in
materia di dirigenza sanitaria» - sul cui schema, in data 6 aprile
2017, è stata sancita l'intesa in sede di Conferenza permanente per
i rapporti fra lo Stato, le Regioni e le Province autonome ed
acquisito, in pari data, il parere della Conferenza unificata,
anch'esso favorevole - avrebbe inciso sul quadro normativo sopra
delineato, restando quindi immutati i termini della questione di
legittimità qui sollevata. Pertanto, il Presidente del Consiglio dei
ministri ha manifestato la permanenza dell'interesse ad una pronuncia
di illegittimità della norma impugnata, in ragione dell'applicazione
datane medio tempore dalla Regione Siciliana mediante il
commissariamento di diverse aziende sanitarie.
Anche su tale punto, questa Corte condivide le osservazioni
dell'Avvocatura generale dello Stato e ritiene che l'intervenuta
adozione del d.lgs. n. 126 del 2017 non determini la sopravvenuta
carenza di interesse alla pronuncia, benchè esso realizzi la
condizione cui il legislatore regionale aveva espressamente ancorato
il termine di efficacia del proprio intervento, destinato a valere
«nelle more della modifica legislativa discendente dalla sentenza
della Corte Costituzionale n. 251 del 2016». Secondo una
giurisprudenza costante, infatti, il sindacato di costituzionalità
deve trovare spazio ogniqualvolta la norma impugnata, seppure ad
efficacia temporale limitata qual è quella impugnata, abbia prodotto
effetti (sentenza n. 260 del 2017).
4.- Prima di esaminare nel merito la questione sollevata, occorre
ancora preliminarmente osservare che, in ordine al riparto di
competenze, il Presidente del Consiglio dei ministri ha indicato tra
i parametri violati, sia l'art. 117, terzo comma Cost., sia l'art.
17, lettere b) e c), statuto reg. Siciliana, il quale circoscrive la
potestà legislativa regionale in materia di sanità pubblica e
assistenza sanitaria «[e]ntro i limiti dei principi ed interessi
generali cui si informa la legislazione dello Stato».
Questa Corte ha già ritenuto che l'ampiezza della potestà
legislativa della Regione Siciliana in materia di sanità pubblica
coincide con quella di tipo concorrente, delineata dal Titolo V della
Costituzione per le Regioni ordinarie in materia di «tutela della
salute» (art. 117, terzo comma, Cost.), «con la conseguenza che i
"principi generali" della materia ai quali deve attenersi la
legislazione siciliana corrispondono ai "principi fondamentali" che,
nella stessa materia, vincolano le Regioni a statuto ordinario»
(sentenza n. 430 del 2007; nello stesso senso, sentenza n. 448 del
2006).
Pertanto, occorre procedere esaminando nel merito la questione di
legittimità costituzionale alla luce dei parametri costituzionali e
di quelli statutari, congiuntamente considerati.
5.- Nel merito la questione è fondata.
Secondo la costante giurisprudenza di questa Corte, laddove si
denunci la violazione dell'art. 117, terzo comma, Cost. è onere del
ricorrente indicare specificamente la disposizione statale interposta
che si ritiene violata ed in particolare il principio fondamentale
della materia asseritamente leso (ex plurimis, sentenza n. 54 del
2015).
Nel caso di specie, tale onere è stato pienamente assolto dal
ricorrente, che ha descritto il complesso delle disposizioni statali
in materia di dirigenza sanitaria dal quale desumere l'esistenza del
principio fondamentale secondo cui la nomina dei direttori generali
delle aziende e degli enti del Servizio Sanitario Nazionale deve
necessariamente e obbligatoriamente avvenire mediante ricorso agli
elenchi di idonei predisposti a tale scopo.
Quanto alla natura di «principi fondamentali della materia» delle
disposizioni richiamate dal ricorrente come parametri interposti -
accanto alla considerazione, di per sè non risolutiva, che molte
delle stesse sono espressamente autoqualificate come tali (in
particolare, i criteri di cui all'art. 11, comma 1, lettera p, legge
n. 124 del 2015, e le norme del d.lgs. n. 502 del 1992, indicate
dall'art. 19 dello stesso decreto) - occorre osservare che
l'intervento del legislatore statale è stato caratterizzato, sin dal
decreto-legge 13 settembre 2012, n. 158 (Disposizioni urgenti per
promuovere lo sviluppo del Paese mediante un più alto livello di
tutela della salute), convertito, con modificazioni, in legge 8
novembre 2012, n. 189, dall'intento di circoscrivere la scelta dei
dirigenti - rimessa alle Regioni - tra i candidati in possesso di
comprovati titoli e capacità professionali, iscritti in appositi
elenchi, allo scopo di affrancare la dirigenza sanitaria da
condizionamenti di carattere politico e di privilegiare criteri di
selezione che assicurino effettive capacità gestionali e un'elevata
qualità manageriale del direttore generale.
In tale ottica, la previsione di un elenco in cui devono essere
iscritti i soggetti che intendono partecipare alle singole selezioni
regionali è da ricondursi all'esigenza di garantire un alto livello
di professionalità dei candidati, i quali debbono possedere
requisiti curriculari unitari. Tale esigenza è espressione del
principio di buon andamento dell'azione amministrativa, data
l'incidenza che la professionalità delle persone che ricoprono gli
incarichi apicali esplica sul funzionamento delle strutture cui sono
preposte, con inevitabili riflessi sulla qualità delle prestazioni
sanitarie rese.
Le disposizioni invocate dal ricorrente debbono pertanto
ritenersi espressione di un principio fondamentale in materia di
tutela della salute.
6.- Così ricostruita la cornice normativa statale di
riferimento, deve ritenersi che, con la norma impugnata, la Regione
Siciliana abbia oltrepassato i limiti della competenza legislativa ad
essa riconosciuta.
La legge regionale è stata adottata al dichiarato fine di
dettare una disciplina urgente e transitoria, anche in considerazione
del «mancato aggiornamento dell'elenco regionale secondo quanto
previsto dal comma 3 dell'articolo 3-bis del decreto legislativo 30
dicembre 1992, n. 502 e successive modifiche ed integrazioni al fine
di evitare liti e contenziosi» (art. 3, legge reg. Siciliana n. 4 del
2017).
Al riguardo, va però evidenziato che il mancato aggiornamento
dell'elenco regionale degli idonei non vale a giustificare una
previsione volta a derogare agli ordinari criteri per il conferimento
degli incarichi in questione, atteso che, proprio ai sensi dell'art.
3-bis d.lgs. n. 502 del 1992, richiamato dalla norma censurata, in
mancanza dell'elenco regionale, l'ente territoriale deve attingere a
quelli delle altre Regioni.
Pertanto, non sussistono le ragioni invocate dal legislatore
regionale a giustificazione dell'adozione di una disciplina
temporanea ed eccezionale, che stabilisce il divieto di procedere
alla nomina di nuovi direttori generali delle aziende sanitarie
provinciali e, in caso di scadenza naturale dell'incarico, dispone la
nomina di commissari. Per di più, la genericità della previsione
regionale, che non definisce nè le procedure, nè i requisiti, nè i
termini di decadenza dei commissari, consente alla Regione di
conferire gli incarichi apicali della dirigenza sanitaria in maniera
ampiamente discrezionale, al di fuori del sistema delineato dal
legislatore statale, mettendo quindi a rischio le finalità
perseguite da quest'ultimo.
7.- In favore della legittimità della norma regionale impugnata,
non può valere neppure il richiamo, operato dalla stessa, all'art. 1
della legge della Regione Siciliana 2 agosto 2012, n. 43
(Disposizioni in materia di nomine, incarichi e designazioni da parte
del Governo della Regione), che ha inserito, nella legge della
Regione Siciliana 28 marzo 1995, n. 22 (Norme sulla proroga degli
organi amministrativi e sulle procedure per le nomine di competenza
regionale), gli artt. 3-bis e 3-ter, volti a disciplinare le nomine
per gli incarichi di vertice da parte del Presidente della Regione,
dopo l'indizione delle nuove elezioni regionali, ovvero nei sei mesi
anteriori alla data di indizione delle elezioni. Le disposizioni
richiamate prevedono che, dopo la data di pubblicazione del decreto
di indizione delle elezioni dell'Assemblea regionale siciliana e del
Presidente della Regione, ovvero dopo il verificarsi di una causa di
conclusione anticipata della legislatura regionale, non si può
procedere a nuove nomine, designazioni o conferimenti di incarichi in
organi di amministrazione attiva, o enti, aziende, soggetti comunque
denominati, di diritto pubblico o privato, sottoposti a tutela,
controllo o vigilanza della Regione. Al fine di garantire la
continuità dell'azione amministrativa, il Governo regionale dovrà
se del caso nominare commissari straordinari, laddove la cessazione
dall'incarico per scadenza naturale avvenga in una delle ipotesi
sopra dette (indizione delle elezioni o conclusione anticipata della
legislatura).
Come evidenziato dall'Avvocatura generale dello Stato, il
richiamo a tale normativa risulta oscuro e inconferente, trattandosi
di ipotesi diverse e non assimilabili a quelle disciplinate dalla
norma impugnata.
8.- Alla luce delle considerazioni sopra espresse, deve essere
dichiarata l'illegittimità dell'art. 3 legge reg. Siciliana n. 4 del
2017, in riferimento all'art. 117, terzo comma, Cost. e all'art. 17,
lettere b) e c), statuto reg. Siciliana.
Resta assorbito ogni ulteriore profilo di censura.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 3 della legge
della Regione Siciliana 1° marzo 2017, n. 4 (Proroga dell'esercizio
provvisorio per l'anno 2017 e istituzione del Fondo regionale per la
disabilità. Norme urgenti per le procedure di nomina nel settore
sanitario regionale).
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 22 maggio 2018.

F.to:
Giorgio LATTANZI, Presidente
Marta CARTABIA, Redattore
Filomena PERRONE, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 17 luglio 2018.

Il Cancelliere
F.to: Filomena PERRONE