1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 19 del 8-5-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 394 ORDINANZA (Atto di promovimento) 21 febbraio 1996
N. 394 Ordinanza emessa il 21 febbraio 1996 dal tribunale di Piacenza nel procedimento civile vertente tra il Caseificio sociale Val Tidone s.r.l. e la Latteria sociale cooperativa Aurora in liquidazione coatta amministrativa Procedure concorsuali - Liquidazione coatta amministrativa - Crediti privilegiati delle societa' cooperative agricole di produzione e lavoro e, in subordine, crediti privilegiati delle societa' cooperative agricole e dei loro consorzi per i corrispettivi delle vendite dei prodotti - Estensione del privilegio agli interessi su tali crediti - Mancata previsione - Lamentata lesione del principio di eguaglianza e del principio di proporzionalita' e adeguatezza della retribuzione - Asserita violazione del principio della tutela della cooperazione a carattere di mutualita' - Richiamo alle sentenze nn. 350/1993, 300/1986, 204 e 567 del 1989. (R.D. 16 marzo 1942, n. 267, artt. 54, 55 e 201). (Cost., artt. 3, 36 e 45). (096C0571) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.19 del 8-5-1996)

IL TRIBUNALE
Visti gli atti di causa;
Sentito il relatore;
Rilevato che il caseificio sociale Val Tidone a r.l. (società
cooperativa iscritta nel registro prefettizio di Piacenza al n. 64
reg. coop. sez. agricole, con decreto 8725/1967) ha proposto
opposizione ex combinato disposto degli artt. 98-209 legge fall.
contro lo stato passivo della Cantina sociale cooperativa Aurora s.c.
a r.l. in liquidazione coatta amministrativa chiedendo il
riconoscimento del privilegio ex art. 2751-bis n. 5-bis cod. civ.
della somma di L. 68.500.990 di cui L. 64.681.764 per capitale; L.
903.600 per spese relative al d.i.; L. 759.570 per spese relative al
precetto e pignoramento; oltre L. 2.156.056 per interessi legali
dalla data del d.i. alla data della dichiarazione dello stato
d'insolvenza;
che sulla base di una pacifica interpretazione giurisprudenziale
ex combinato disposto degli artt. 54-55 legge fall. e 2749 cod. civ.
gli interessi, dopo la dichiarazione di fallimento (e, pertanto,
nella specie, dalla data del provvedimento che ordina la liquidazione
ex art. 201 legge fall.) non decorrono per i crediti privilegiati;
che tale interpretazione da considerarsi diritto vivente è stata
ormai estesa anche relativamente agli interessi maturati prima (Corte
cost. n. 350/1993 - Cass. 4426/1994 - Cass. 5020/1995);
che peraltro la stessa Corte cost. ha dichiarato l'illegittimità
costituzionale degli artt. 54-55 legge fall. nella parte in cui non
estendono il privilegio agli interessi dovuti sui crediti
privilegiati di lavoro nelle procedure di concordato preventivo, e
di fallimento e di amministrazione straordinaria del datore di lavoro
(Corte cost. 300/1986 - 204/1989 - 567/1989); sui crediti
privilegiati delle società o enti cooperativi di produzione e di
lavoro ex art. 2751-bis n. 5 cod. civ. che rispondano ai requisiti
prescritti dalla legislazione in tema di cooperazione (Corte cost.
408/1989);
che le argomentazioni addotte per violazione degli artt. 3-26
Costituzione sembrano perfettamente invocabili anche nel caso in
esame;
che, peraltro, come si rileva dalla sent. 408/1989, la Corte ha
inteso circoscrivere la pronuncia "agli interessi sulle somme oggetto
di crediti delle sole cooperative di produzione e lavoro che
rispondono ai requisiti prescritti dalla legislazione in tema di
cooperazione";
che in dottrina e nella stessa giurisprudenza, prima che fosse
introdotto il numero 5-bis all'art. 2751-bis dalla legge n. 59/1992,
si controverteva se le cooperative agricole potessero essere ammesse
al privilegio qualora esercitassero attività di produzione e di
lavoro;
che, anche dopo l'entrata in vigore del n. 5-bis dell'art.
2751-bis cod. civ., benchè si faccia esplicitamente richiamo ai
"crediti delle società cooperative agricole e dei loro consorzi per
i corrispettivi delle vendite di prodotti", s'impone un'esigenza di
chiarezza.
Infatti nel caso in cui venisse accolta la sollevata eccezione di
incostituzionalità a beneficiarne sarebbero, indiscriminatamente,
tutte le cooperative agricole e, quindi, anche quelle di mera
commercializzazione ossia quelle cooperative agricole il cui oggetto
sociale è costituito dalla trasformazione ed alienazione dei
prodotti agricoli (come, appunto, nel caso di specie, la cooperativa
ricorrente).
Il che non sembra conforme all'interpretazione degli artt. 36 e 45
Costituzione così come delineata ed esplicitata dalla stessa Corte
costituzionale con sentenza n. 408/1989.
Che la questione di legittimità Costituzionale è pertanto
rilevante ai fini del presente giudizio sia che venga accolta sotto
il duplice profilo dell'estensibilità degli interessi alle sole
cooperative agricole di produzione e lavoro, sia sotto il più
limitato profilo della sola estensibilità degli interessi a tutte le
cooperative agricole;

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge n. 87/1953;
Ordina trasmettersi gli atti alla Corte costituzionale affinchè
dichiari l'illegittimità costituzionale del combinato disposto degli
artt. 54, 55 e 201 della legge fall. nella parte in cui nella
procedura di liquidazione coatta amministrativa non estendono il
privilegio agli interessi dovuti sui crediti privilegiati alle sole
società cooperative agricole di produzione e lavoro o, in subordine,
affinchè dichiari l'illegittimità costituzionale del combinato
disposto degli artt. 54, 55 e 201 della legge fall. nella parte in
cui nella procedura di liquidazione coatta amministrativa non
estendono il privilegio agli interessi dovuti sui crediti
privilegiati alle società cooperative agricole e ai loro consorzi
per i corrispettivi delle vendite dei prodotti;
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa, al Presidente del Consiglio dei
Ministri, nonchè comunicata ai Presidente delle due Camere;
Visto l'art. 295 c.p.c. ordina sospendersi il giudizio in corso.
Piacenza, addì 21 febbraio 1996
Il presidente: (firma illeggibile)
96C0571