1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 20 del 17-5-2006
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 197 ORDINANZA 3 - 11 maggio 2006
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Impiego pubblico - Controversie di lavoro - Questioni attinenti al periodo del rapporto di lavoro anteriore alla data del 30 giugno 1998 - Termine di decadenza del 15 settembre 2000 per la proposizione del ricorso al giudice amministrativo - Denunciata disparita' di trattamento rispetto ai dipendenti privati, lesione della tutela giurisdizionale e dei diritti del lavoratore - Manifesta infondatezza della questione. - D.lgs. 30 marzo 2001, n. 165, art. 69, comma 7. - Costituzione, artt. 3, 24 e 36. (006C0428) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.20 del 17-5-2006)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente:, Annibale MARINI;
Giudici: Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo
DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO,
Alfonso QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI,
Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 69, comma 7,
del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165 (Norme generali
sull'ordinamento del lavoro alle dipendenze delle amministrazioni
pubbliche), promosso con ordinanza del 22 febbraio 2005 dal Tribunale
amministrativo regionale della Sicilia, sede di Palermo, sul ricorso
proposto da Gioacchino Taormina ed altri contro l'Azienda ospedaliera
«Villa Sofia» di Palermo ed altri, iscritta al n. 429 del registro
ordinanze 2005 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
n. 37, 1ª serie speciale, dell'anno 2005.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella Camera di consiglio del 5 aprile 2006 il giudice
relatore Romano Vaccarella.
Ritenuto che nel corso di un giudizio - promosso da alcuni
dipendenti nei confronti dell'Azienda ospedaliera «Villa Sofia» di
Palermo, datrice di lavoro (nonchè della gestione stralcio della
disciolta USL n. 61, dell'Assessorato regionale alla sanità e della
Presidenza della Regione siciliana), per ottenere il pagamento di
prestazioni di lavoro straordinario e di reperibilità rese negli
anni 1991 e 1992 - il Tribunale amministrativo regionale della
Sicilia, sede di Palermo, con ordinanza del 26 aprile 2005, ha
sollevato questione di legittimità costituzionale, in riferimento
agli articoli 3, 24 e 36 della Costituzione, dell'art. 69, comma 7,
del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165 (Norme generali
sull'ordinamento del lavoro alle dipendenze delle amministrazioni
pubbliche), nella parte in cui stabilisce il termine di decadenza del
15 settembre 2000 per la proposizione, davanti al giudice
amministrativo, delle controversie, in materia di rapporti di lavoro
alle dipendenze di pubbliche amministrazioni, relative a questioni
attinenti al periodo anteriore alla data del 30 giugno 1998;
che il giudice a quo, premesso che la controversia al suo
esame è stata proposta dopo la scadenza del termine di decadenza del
15 settembre 2000, in quanto il ricorso introduttivo è stato
notificato il 10 aprile 2003 e depositato il successivo 16 aprile,
afferma la propria giurisdizione, aderendo all'orientamento delle
sezioni unite della Corte di cassazione secondo cui la data
15 settembre 2000 è fissata dall'art. 69, comma 7, del d.lgs. n. 165
del 2001 non quale limite alla persistenza della giurisdizione
esclusiva del giudice amministrativo in ordine alle controversie di
lavoro attinenti al periodo anteriore alla data del 30 giugno 1998,
ma quale termine di decadenza per la proponibilità della domanda
giudiziale;
che, affermata la rilevanza della questione, il giudice a quo
osserva, quanto alla non manifesta infondatezza, che l'art. 69,
comma 7, del d.lgs. n. 165 del 2001 viola innanzitutto l'art. 3
Cost., poichè introduce una ingiustificata disparità di trattamento
fra i dipendenti pubblici - ai quali è imposto il termine di
decadenza del 15 settembre 2000 per la proposizione delle domande
relative a diritti maturati entro il 30 giugno 1998 - e i dipendenti
privati, per i quali valgono gli ordinari termini di prescrizione;
che la norma denunciata - a giudizio del rimettente - si pone
altresì in contrasto con l'art. 24 Cost., in quanto comprime la
pienezza della tutela giurisdizionale del pubblico dipendente, e con
l'art. 36 Cost., dal momento che il termine decadenziale incide
sovente, e sicuramente nella fattispecie al suo esame, su posizioni
soggettive, quali il diritto alla retribuzione e altri diritti
fondamentali del lavoratore, che trovano particolare tutela in detta
norma costituzionale;
che, intervenuto nel giudizio a mezzo dell'Avvocatura
generale dello Stato, il Presidente del Consiglio dei ministri ha
chiesto che la questione sia dichiarata inammissibile o, comunque,
infondata, ricordando che questa Corte, con ordinanza n. 213 del
2005, ha dichiarato la manifesta infondatezza di identica questione
in riferimento agli artt. 3 e 24 Cost., ed osservando che l'ordinanza
di rimessione non contiene nuove prospettazioni, idonee a superare le
argomentazioni poste a fondamento della citata pronuncia;
che, quanto al parametro dell'art. 36 Cost., pure evocato dal
giudice rimettente, la difesa erariale osserva che la censura appare
generica e sostanzialmente priva di motivazione in ordine alla
rilevanza e alla non manifesta infondatezza, ed è, comunque,
manifestamente infondata, in quanto la norma denunciata dispone in
materia di processo del lavoro, senza incidere direttamente sul
diritto ad una retribuzione proporzionata e sufficiente.
Considerato che il Tribunale amministrativo regionale della
Sicilia, sede di Palermo, dubita della legittimità costituzionale,
in riferimento agli articoli 3, 24 e 36 della Costituzione,
dell'art. 69, comma 7, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165
(Norme generali sull'ordinamento del lavoro alle dipendenze delle
amministrazioni pubbliche), nella parte in cui stabilisce il termine
di decadenza del 15 settembre 2000 per la proposizione, davanti al
giudice amministrativo, delle controversie riguardanti rapporti di
lavoro alle dipendenze delle pubbliche amministrazioni (con
esclusione dei rapporti non «privatizzati»), se relative a questioni
attinenti al periodo del rapporto di lavoro anteriore alla data del
30 giugno 1998;
che, quanto ai parametri costituiti dagli artt. 3 e 24 Cost.,
l'ordinanza de qua non espone argomentazioni diverse da quelle
esaminate da questa Corte con le ordinanze numeri 382 e 213 del 2005,
con le quali questioni identiche a questa ora in esame sono state
dichiarate manifestamente infondate;
che, quanto al riferimento all'art. 36 Cost., la motivazione
addotta dal rimettente è inidonea a conferire alla censura, fondata
su tale parametro, autonomia rispetto a quella dedotta in base
all'art. 24 Cost.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta infondatezza della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 69, comma 7, del decreto
legislativo 30 marzo 2001, n. 165 (Norme generali sull'ordinamento
del lavoro alle dipendenze delle amministrazioni pubbliche),
sollevata, in riferimento agli articoli 3, 24 e 36 della
Costituzione, dal Tribunale amministrativo regionale della Sicilia,
sede di Palermo, con l'ordinanza in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 3 maggio 2006.
Il Presidente: Marini
Il redattore: Vaccarella
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria l'11 maggio 2006.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
06C0428