1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 45 del 2-11-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 632 ORDINANZA (Atto di promovimento) 20 luglio 2000
Ordinanza emessa il 20 luglio 2000 dal giudice istruttore presso il tribunale di Trapani nel procedimento civile vertente tra Overgel di Azzaro Andrea &amp; C. S.n.c. ed altri e Banca del Popolo Soc. coop. a r.l. Credito (Istituti di) - Interessi bancari - Clausole relative all'anatocismo contenute nei contratti stipulati anteriormente alla delibera CICR di cui all'art. 25, d.lgs. n. 342/1999 - Prevista validita' ed efficacia fino alla data di entrata in vigore di tale delibera - Eccesso di delega (in rapporto agli artt. 1, comma 5, legge n. 128/1998 e 25, legge n. 142/1992). - D.lgs. 4 agosto 1999, n. 342, art. 25, comma 3. - Costituzione, artt. 76 e 77. (000C1105) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.45 del 2-11-2000)

IL TRIBUNALE

Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa iscritta al
n. 192/1999 del ruolo generale affari contenziosi civili.
1. - Con atto di citazione notificato in data 9 marzo 1999 la
Overgel di Azzaro Andrea &amp; C. S.n.c., in persona
dell'amministratore unico pro-tempore, unitamente ad Andrea Azzaro,
Carlo Giuffrè, Antonina Catalano, Mario Catalano, Rosa Castiglione
e Anna Federico ha proposto opposizione nei confronti del decreto -
emesso il 20 gennaio 1999 - con cui il presidente del tribunale di
Trapani ingiungeva il pagamento in solido della somma di L.
165.531.063, oltre interessi e spese, in favore della Banca del
Popolo S.c. a r.l.
Gli opponenti, pur riconoscendo l'esistenza di un debito nei
confronti dell'istituto di credito, risalente ad un rapporto di
apertura di credito in conto corrente costituitosi in forza di
contratto del 14 maggio 1992, hanno tra l'altro contestato la
capitalizzazione trimestrale degli interessi passivi maturati
effettuata dalla banca, deducendo la nullità per contrarietà a
norma imperativa (art. 1283 c.c.) dell'art. 7 del contratto di
conto corrente - redatto in conformità alla normativa bancaria
uniforme - il quale espressamente prevedeva, al primo capoverso,
che "i conti che risultino, anche saltuariamente, debitori vengono
chiusi contabilmente, in via normale, trimestralmente (...) fermo
restando che a fine d'anno (...) saranno accreditati gli interessi
dovuti dall'azienda di credito".
Nel giudizio si è costituita la Banca del Popolo, eccependo la
genericità della contestazione mossa dagli opponenti all'estratto
di conto corrente prodotto in giudizio e la deduzione in sede di
decreto monitorio di interessi semplici sulla somma ingiunta.
In comparsa conclusionale la difesa di parte opponente ha chiesto
al giudice di sollevare questione di legittimità costituzionale
dell'art. 25 del sopravvenuto d.lgs. 4 agosto 1999, n. 342 il
quale, oltre ad introdurre un secondo comma alla norma di cui
all'art. 120, d.lgs. 1o settembre 1993, n. 385, contenente
disposizioni in materia di anatocismo nell'esercizio dell'attività
bancaria, al comma 3 ha sancito la validità ed efficacia delle
"clausole relative alla produzione di interessi sugli interessi
maturati, contenute nei contratti stipulati anteriormente alla data
di entrata in vigore della delibera di cui al comma 2".
2. - La questione di costituzionalità sollevata dalla parte
opponente risulta rilevante ai fini della definizione della
controversia, dal momento che il contratto di conto corrente
intercorso tra le parti, stipulato in data 14 maggio 1992, ed in
particolare il suo art. 7, disciplinante la capitalizzazione
trimestrale degli interessi debitori, rientra certamente tra quelli
investiti dalla "sanatoria" di cui al comma 3 del d.lgs.
n. 342/1991 in quanto pattuito anteriormente all'entrata in vigore
della norma, e quindi a fortiori dell'adozione della delibera CICR
ex art. 120, comma 2, d.lgs. n. 383/1993.
Nessun dubbio può poi sussistere circa la maturazione del
credito - anche in relazione alla capitalizzazione degli interessi
- nel periodo temporale in cui la validità dell'art. 7 del
contratto di conto corrente è stata sancita con effetto
retroattivo dall'art. 25, d.lgs. n. 342/1999, essendo stato
azionato in via monitoria il 20 gennaio 1999, sulla base di un
estratto conto datato 10 dicembre 1998.
3. - Quanto alla non manifesta infondatezza della quaestio
legitimitatis, il profilo di illegittimità del comma 3 dell'art.
254, d.lgs. 4 agosto 1999, n. 342 rilevato dalla difesa degli
opponenti concerne la violazione degli artt. 76 e 77 della
Costituzione per eccesso di delega.
Il decreto legislativo n. 342/1999 è stato adottato dal Governo
in forza della delega parlamentare conferitagli con l'art. 1, comma
5 della legge 24 aprile 1998, n. 128, inerente disposizioni
integrative e correttive del decreto legislativo 1o settembre 1993,
n. 385, vincolata al rispetto dei princi'pi e dei criteri direttivi
stabiliti dall'art. 25 della legge 19 febbraio 1992, n. 142, legge
comunitaria 1992.
Tale ultima norma, diretta all'attuazione della direttiva del
consiglio 89/646/CEE, fissava i principi conformativi della
disciplina di accesso all'attività degli enti creditizi, con
riferimento agli aspetti autorizzativi e di vigilanza.
Nè nel testo della direttiva 89/646/CEE, nè in quello dell'art.
25, legge n. 142/1992, richiamato dalla legge delega n. 128/1998,
è dato rilevare accenno alcuno alla disciplina dei rapporti tra
enti creditizi e privati fruitori dei servizi, men che meno sotto
il profilo della regolamentazione della capitalizzazione degli
interessi passivi.
Appare quindi difforme dal legittimo iter legislativo
costituzionale la promulgazione - da parte del legislatore delegato
- di una norma, quale il comma 3 dell'art. 25, d.lgs. 4 agosto
1999, n. 342, afferente rapporti e determinato da esigenze del
tutto estranei a quelli manifestati nelle fonti deleganti.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 25, comma 3, del d.lgs. 4
agosto 1999, n. 342, in riferimento agli artt. 76 e 77 della
Costituzione, nella parte in cui conferisce validità ed efficacia
alle clausole relative alla produzione di interessi sugli interessi
maturati contenute nei contratti stipulati anteriormente alla data
di entrata in vigore della delibera di cui al comma 2 del medesimo
articolo;
Sospende il procedimento in corso;
Dispone la trasmissione immediata degli atti alla Corte
costituzionale;
Ordina che il presente provvedimento sia notificato alle parti in
causa, al Presidente del Consiglio dei Ministri, nonchè comunicato
ai Presidenti della Camera dei deputati e del Senato della
Repubblica.
Trapani, addì 20 luglio 2000.
Il giudice: Gallina
00C1105