Serie Generale n. 177 del 31-7-2017
DECRETI E DELIBERE DI ALTRE AUTORITA'
COMITATO INTERMINISTERIALE PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA
COMITATO INTERMINISTERIALE PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA
DELIBERA 3 marzo 2017
Parere sullo schema di atto aggiuntivo alla convenzione unica sottoscritta il 9 luglio 2007 tra ANAS S.p.a. e la Societa' Autostrada Brescia-Padova p.A. e aggiornamento del piano economico finanziario. (Delibera n. 20/2017). (17A05282) (GU Serie Generale n.177 del 31-07-2017)

IL COMITATO INTERMINISTERIALE
PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA

Visto l'art. 43, comma 1, del decreto-legge 6 dicembre 2011, n.
201, convertito in legge, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1,
della legge 22 dicembre 2011, n. 214, che prevede che gli
aggiornamenti o le revisioni delle convenzioni autostradali, laddove
comportino variazioni o modificazioni al piano degli investimenti
ovvero ad aspetti di carattere regolatorio a tutela della finanza
pubblica, siano sottoposti al parere del Comitato interministeriale
per la programmazione economica, sentito il NARS istituito con
delibera 8 maggio 1996, n. 81 (Gazzetta Ufficiale n. 138/1996) e
disciplinato con decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 25
novembre 2008 e s.m i.;
Vista la delibera 15 giugno 2007, n. 41 (Gazzetta Ufficiale n.
219/2007), con la quale questo Comitato ha valutato favorevolmente lo
schema di atto aggiuntivo alla Convenzione unica tra Anas S.p.a. e la
Società Autostrada Brescia-Padova p.A., sottoscritta il 9 luglio
2007 ed approvata dall'art. 8-duodecies, comma 2, del decreto-legge 7
aprile 2008, n. 59, convertito, con modificazioni, dalla legge 6
giugno 2008, n. 101;
Considerato che la suddetta Convenzione è divenuta efficace 1'8
ottobre 2009 a seguito dell'archiviazione della procedura di
infrazione avviata dal Commissario europeo per il mercato interno a
causa della rideterminazione della durata della concessione medesima
correlata all'affidamento dei lavori di realizzazione del tratto nord
della A31 (Valdastico nord);
Considerato che nel 2010 la concessionaria aveva chiesto di
procedere al riequilibrio del PEF ai sensi dell'art. 11, comma 7,
della Convenzione unica, poichè tra l'approvazione ex lege di detta
Convenzione unica e la data di efficacia della medesima si erano
verificati significativi mutamenti nel mercato finanziario che
avevano penalizzato la società in conseguenza della maggiore
difficoltà di accesso al credito e dell'incremento degli oneri
finanziari;
Considerato che la Convenzione sostitutiva di quella stipulata nel
2007 che recepiva il suddetto PEF è stata poi risolta
consensualmente in quanto la concessionaria non ha ritenuto di
adeguarsi alle prescrizioni dettate da questo Comitato con delibere
18 novembre 2010, n. 94 (Gazzetta Ufficiale n. 254/2011) e 5 maggio
2011, n. 14 (Gazzetta Ufficiale n. 254/2011);
Considerato che con delibera 18 marzo 2013, n. 21 (Gazzetta
Ufficiale n. 168/2013), questo Comitato ha approvato, in linea
tecnica il progetto preliminare dell'opera «Autostrada A31 Valdastico
Nord - 1° lotto funzionale Piovene Rocchette - Valle dell'Astico», a
esclusione dei tratti tra le progressive chilometriche 1+328 e 12+217
e per 300 m a partire dalla progressiva chilometrica 18+617,
stabilendo un limite di spesa pari a € 891.638.000;
Vista la proposta di cui alla nota 17 maggio 2016, n. 19799, con
cui il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti (MIT) ha
richiesto l'iscrizione all'ordine del giorno di questo Comitato
dell'esame dello schema di atto aggiuntivo alla Convenzione unica
sottoscritta il 9 luglio 2007 tra Anas S.p.a. e la Società
Autostrada Brescia-Padova p.A., dell'aggiornamento del relativo piano
economico finanziario (PEF) e del piano finanziario regolatorio (PFR)
e trasmesso la relativa documentazione istruttoria;
Vista la nota 14 luglio 2016, n. 10785, con la quale la società
concessionaria ha fornito alle Amministrazioni interessate
chiarimenti in merito alla documentazione trasmessa;
Acquisito, ai sensi dell'art. 43, comma 1, del citato decreto-legge
n. 201/2011, il parere del Nucleo di consulenza per l'attuazione
delle linee guida sulla regolazione dei servizi di pubblica utilità
(NARS) 18 luglio 2016, n.11;
Vista la nota 19 luglio 2016, n. A001/385848/FS/cq, con cui la
Provincia autonoma di Trento ha dato parere favorevole sul suddetto
atto aggiuntivo che riporta le modifiche introdotte dal MIT su
richiesta della stessa Provincia;
Preso atto delle risultanze dell'istruttoria svolta dal Ministero
delle infrastrutture e dei trasporti e in particolare, che:
con nota 14 gennaio 2015, n. 1339, il MIT ha trasmesso una prima
volta la documentazione afferente l'aggiornamento quinquennale del
PEF della concessione, documentazione integrata con nota 6 febbraio
2015, n. 4950 e che la suddetta documentazione è stata esaminata dal
NARS nella riunione istruttoria del 9 febbraio 2015, nell'ambito
della quale è stata rilevata una carenza documentale e sono state
evidenziate una serie di criticità, tra le quali un costo medio
ponderato del capitale (WACC) calcolato in deroga alle indicazioni
della delibera 21 marzo 2013, n. 27 (Gazzetta Ufficiale n. 120/2013)
e una struttura finanziaria non in linea con le indicazioni fornite
dalla medesima delibera;
la Convenzione unica vigente all'art. 4.1 fissa la scadenza della
concessione al 2026 in funzione della realizzazione della Valdastico
nord e all'art. 4.2 stabilisce che «in caso di mancata approvazione
del progetto definitivo relativo alla realizzazione della Valdastico
Nord entro il 30 giugno 2013, verranno conseguentemente definiti
dalle Parti, nei 6 (sei) mesi successivi, gli effetti sul PEF e sulla
Concessione». Al riguardo, nelle premesse dello schema di Atto
aggiuntivo è precisato che la Commissione europea, in data 5
settembre 2013, ha preso atto dell'esigenza, rappresentata dal
Governo italiano, di differire per un massimo di 24 mesi il suddetto
termine, e tale termine è stato poi oggetto di ulteriori reiterate
comunicazioni del Ministro competente all'UE ai fini della estensione
del medesimo;
in data 6 agosto 2015 questo Comitato ha preso atto dell'Accordo
intervenuto tra il Governo italiano, la Provincia autonoma di Trento
e la Regione Veneto, in ordine all'Iter di definizione dell'intesa
sulla realizzazione del collegamento autostradale Valdastico Nord,
secondo lotto di completamento, tra il casello di Valle dell'Astico e
la congiunzione con l'autostrada A22 del Brennero. L'accordo ha
previsto la costituzione di un Comitato paritetico tra lo Stato, la
Regione del Veneto e la Provincia Autonoma di Trento, che ha concluso
i propri lavori in data 6 febbraio 2016 individuando come scenario
migliore la realizzazione di un corridoio d'interconnessione
infrastrutturale tra la Valdastico, la Valsugana e la Valle
dell'Adige;
recepite le decisioni del Comitato paritetico in relazione alla
realizzazione del collegamento autostradale Valdastico Nord, la
società, in data 14 marzo 2016, ha trasmesso al MIT la versione
aggiornata del PEF oggetto del presente parere;
il PEF prevede nel periodo regolatorio 2013-2017 investimenti per
circa 367 milioni di euro e, nell'ipotesi di realizzazione della
Valdastico Nord con scadenza della concessione al 2026, ulteriori
investimenti per 2.049 milioni di euro;
il PEF prevede un tasso risk free non in linea con
l'interpretazione data in precedenza da questo Comitato della
delibera n. 27/2013 e un valore di subentro pari a circa 1.859,712
milioni di euro;
il tasso di congrua remunerazione del capitale investito,
determinato con i criteri del «costo medio ponderato del capitale»
(WACC), è stimato in 10,25%;
la rilevanza strategica degli investimenti per la Valdastico Nord
è confermata anche dal fatto che la individuazione del termine
contrattuale della concessione al 2026 per la realizzazione di tale
tratta non è stata considerata come proroga da parte della
Commissione europea;
è intervenuto un significativo lasso di tempo, pari a oltre due
anni, tra la scadenza del periodo regolatorio e la presentazione del
nuovo PEF a questo Comitato da parte del MIT;
lo straordinario andamento dei tassi d'interesse BTP a 10 anni,
avvenuto tra il 2011 e il 2016 con discesa da oltre il 7% a poco più
dell'1%, influenza il cosiddetto tasso «risk free», incluso nel
calcolo del WACC;
il calmieramento delle tariffe all'1,5 per cento ha un'incidenza
diretta sui ricavi previsti dal PEF;
la società sostiene che in assenza di una remunerazione del
capitale investito analoga a quella risultante dalla proposta del MIT
si determinerebbero flussi di cassa nel periodo residuo della
concessione limitati rispetto agli investimenti da effettuare, con
rischi in termini di bancabilità e potenziali ripercussioni sul
rating della società concessionaria, anche alla luce della
contendibilità dell'impresa sul mercato da parte di investitori
internazionali con possibili effetti negativi in termini di
credibilità sull'intero sistema paese;
la società sostiene che l'applicazione del WACC proposto, da cui
dipende la realizzazione degli investimenti, troverebbe parziale
contrappeso nella volontà espressa dalla società medesima di
rinunciare «a richiedere gli incrementi tariffari non riconosciuti
dal Concedente fino all'esercizio 2016, in ragione della necessità
di utilizzare i mancati aumenti per riassorbire le poste figurative a
debito di cui si compone il PEF», nonchè di rinunciare «agli
incrementi tariffari eccedenti l'inflazione programmata previsti nel
PEF [...] per gli esercizi del vigente periodo regolatorio successivi
al 2016, nella misura in cui tale mancato riconoscimento, qualora
dovuto per effettiva realizzazione degli investimenti, sia utilizzato
dal Concedente per procedere all'integrale riassorbimento delle poste
figurative a debito che sono previste nel PEF e che non sono state
ancora riassorbite attraverso i mancati incrementi tariffari degli
esercizi 2014 - 2015 e 2016».
Considerato che il NARS con il summenzionato parere n. 11/2016, si
è pronunciato favorevolmente, con osservazioni e raccomandazioni, in
merito all'Atto aggiuntivo e relativi allegati e ha rimesso a questo
Comitato la valutazione in merito all'ammissibilità del tasso di
remunerazione del capitale investito proposto dal MIT;
Tenuto conto dell'esame della proposta svolto ai sensi del vigente
regolamento di questo Comitato (art. 3 della delibera 30 aprile 2012,
n. 62);
Vista la nota 10 agosto 2016, n. 3939, predisposta congiuntamente
dalla Presidenza del Consiglio dei ministri - Dipartimento per la
programmazione e il coordinamento della politica economica (DIPE) e
dal Ministero dell'economia e delle finanze (MEF) e posta a base
dell'esame della presente proposta nella seduta del Comitato in
questione, contenente le valutazioni e le prescrizioni da riportare
nella delibera;
Considerato che il Ministro delle infrastrutture e dei trasporti ha
espressamente evidenziato nella seduta del 10 agosto 2016 la
necessità di tenere conto degli effetti sul WACC dell'andamento dei
tassi di interesse e applicare criteri omogenei ai PEF delle
concessioni autostradali esaminati tutti nella stessa seduta;
Considerato che questo Comitato ha ritenuto di condividere le
indicazioni del suddetto Ministro e l'analisi del NARS, adottandole
con il proprio parere espresso il 10 agosto 2016 e trasmesso al
Ministero delle infrastrutture e dei trasporti con nota DIPE dell'11
novembre 2016, n. 5134;
Vista la comunicazione resa a questo Comitato in merito alla
richiesta della Corte dei conti, formulata con nota n. 273 del 3
gennaio 2017, di formalizzare sotto forma di «deliberazioni» i pareri
espressi da questo stesso Comitato nella seduta del 10 agosto 2016;
Considerato che questo Comitato prende atto della comunicazione e
ritiene che tale formalizzazione debba avvenire senza modificare il
contenuto di tali pareri e adottando la numerazione progressiva
dell'anno corrente, con esclusione dei pareri riferiti ad atti
approvati con legge successivamente al 10 agosto 2016;
Vista la nota 3 marzo 2017, n. 1068, predisposta congiuntamente
dalla Presidenza del Consiglio dei ministri - Dipartimento per la
programmazione e il coordinamento della politica economica (DIPE) e
dal Ministero dell'economia e delle finanze e posta a base dell'esame
della presente proposta nell'odierna seduta del Comitato, contenente
le valutazioni e le prescrizioni da riportare nella presente
delibera;
Su proposta del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti;
Acquisito in seduta l'avviso favorevole del Ministero dell'economia
e delle finanze e dei ministri e sottosegretari di Stato presenti;

Delibera:

Ai sensi dell'art. 43, comma 1, del decreto-legge n. 201/2011, è
formulato parere favorevole in ordine allo schema di atto aggiuntivo
alla Convenzione unica sottoscritta il 9 luglio 2007 tra Anas S.p.a.
e la Società Autostrada Brescia-Padova p.A. e sul relativo PEF e
PFR, nei termini di cui in premessa, con le raccomandazioni del NARS
di cui al capitolo 4 del citato parere n. 11/2016, nella parte
successiva alle parole «Sotto il profilo economico-finanziario» a
pagina 36, che qui si intende riportato e che costituisce parte
integrante del parere espresso dal Comitato interministeriale per la
programmazione economica, fatte salve le osservazioni che seguono.
Questo Comitato, valutate le considerazioni espresse dal NARS
nell'ambito del citato parere n. 11/2016:
ritiene, in coerenza con quanto stabilito da questo Comitato in
precedenti casi analoghi, che il Costo medio ponderato del capitale
(WACC) debba essere aggiornato tenendo conto di un tasso risk free
con riferimento alla media dei rendimenti del BTP decennale benchmark
negli ultimi 12 mesi antecedenti la data di presentazione del piano a
questo Comitato piuttosto che antecedenti alla presentazione al MIT;
ritiene tuttavia opportuno raccomandare al MIT di valutare,
nell'ambito del quadro regolatorio vigente, soluzioni che
contemperino in modo ragionevole gli effetti del calo dei tassi di
interesse sul WACC con l'esigenza di assicurare la sostenibilità dei
PEF delle concessioni autostradali, anche mediante l'applicazione di
una componente aggiuntiva al WACC stesso, da individuarsi in sede di
approvazione da parte del MIT di concerto con il MEF, sulla base di
criteri articolati ed applicati omogeneamente al fine di
controbilanciare un calo eccessivo del suddetto WACC, (ad esempio, il
volume degli investimenti previsti nel periodo regolatorio,
l'incidenza del debito sulla struttura finanziaria della concessione,
il livello tariffario applicato agli utilizzatori);
raccomanda, infine, di inserire la seguente clausola nell'Atto
aggiuntivo: «Il soggetto aggiudicatore dell'opera effettua il
monitoraggio finanziario, fisico e procedurale ai sensi del decreto
legislativo 29 dicembre 2011, n. 229. Il medesimo soggetto assicura,
altresì, a questo Comitato flussi costanti di informazioni coerenti
per contenuti e modalità con il sistema di monitoraggio degli
investimenti pubblici di cui al citato art. 1 della legge 17 maggio
1999, n. 144».
Questo Comitato invita il MIT ad assicurare la conservazione della
documentazione riguardante l'oggetto del presente parere e a
verificare, prima di procedere alla redazione del decreto di
approvazione dell'Atto aggiuntivo, che la stesura tenga conto delle
raccomandazioni formulate nel parere di questo Comitato, motivando
debitamente gli eventuali scostamenti.
Roma, 3 marzo 2017

Il Presidente: Gentiloni Silveri
Il Segretario: Lotti

Registrato alla Corte dei conti il 17 luglio 2017
Ufficio controllo atti Ministero economia e finanze, reg.ne prev. n.
953

Allegato

RACCOMANDAZIONI DEL NARS CONTENUTE NEL CAPITOLO 4 DEL PARERE N. 11 IN
DATA 18 LUGLIO 2016, RELATIVO ALLO SCHEMA DI ATTO AGGIUNTIVO ALLA
CONVENZIONE UNICA SOTTOSCRITTA IL 9 LUGLIO 2007 TRA ANAS S.P.A. E
LA SOCIETÀ BRESCIA-PADOVA p.A.

Nelle riunioni del 24 giugno e del 18 luglio 2016 il NARS ha
preso atto della documentazione presentata, a seguito
dell'istruttoria di competenza, dal Ministero delle infrastrutture e
dei trasporti nonchè di quanto affermato dal Concessionario con la
corrispondenza citata. In particolare, il Nucleo ha preso atto che il
piano economico-finanziario oggetto del presente parere prevede un
tasso di remunerazione del capitale (WACC) non in linea con
l'interpretazione della delibera n. 27/2013 fornita in merito dal
Nucleo medesimo e dal Comitato interministeriale per la
programmazione economica.
Il Nucleo ha preso altresi atto della necessità di tenere conto
dei seguenti elementi peculiari della fattispecie in esame:
la rilevanza strategica degli investimenti contenuti nel PEF,
in particolare con riferimento agli interventi per il tratto relativo
alla Valdastico Nord, confermata anche dal fatto che la
rideterminazione del termine contrattuale di durata della concessione
per la realizzazione di tale tratta non e stata considerata come
proroga della concessione medesima da parte della Commissione
europea;
l'ampio lasso di tempo trascorso, pari a oltre tre anni - caso
unico tra le fattispecie analoghe analizzate dal Nucleo - tra la
scadenza del periodo regolatorio e la presentazione del nuovo PEF al
Comitato interministeriale per la programmazione economica da parte
del Concedente;
il calmieramento delle tariffe nel limite dell'1,5 per cento
che tra l'altro permette il pieno recupero del debito di poste
figurative, pan a circa 175 milioni di euro, della concessionaria;
che la società è quotata presso la borsa di Dublino e che i
titoli sono stati, in gran parte, sottoscritti da investitori
internazionali.
Nel caso di specie, in particolare, il NARS ha riconosciuto le
caratteristiche uniche nel panorama nazionale che contraddistinguono
la concessione in esame la quale, nel breve periodo residuo di
durata, prevede la realizzazione di 2,4 miliardi di euro di
investimenti strategici per il Nord est del Paese tra le quali la cd.
Valdastico. Al riguardo, assumono una certa rilevanza le
considerazioni per le quali in assenza di una remunerazione analoga a
quella proposta dal Ministero istruttore si determinerebbero, da un
lato, flussi di cassa nel periodo residuo della concessione limitati
rispetto agli investimenti da effettuare con rischi in termini di
bancabilità e, dall'altro, potenziali ripercussioni sul rating della
Società anche alla luce della contendibilità dell'impresa sul
mercato da parte di investitori internazionali con possibili effetti
negativi, anche in termini di credibilità, sull'intero sistema
paese.
Peraltro, l'applicazione del WACC per come presentato e la
conseguente possibilità di realizzare gli investimenti sottesi
troverebbe parziale contrappeso nella volontà espressa dal
Concessionario di voler rinunciare «a richiedere gli incrementi
tariffari non riconosciuti dal Concedente fino all'esercizio 2016, in
ragione della necessità di utilizzare i mancati aumenti per
riassorbire le poste figurative a debito di cui si compone il Piano
economico e finanziario in approvazione», nonchè. «agli incrementi
tariffari eccedenti l'inflazione programmata previsti nel Piano
economico e finanziario in approvazione per gli esercizi del vigente
periodo regolatorio successivi al 2016, nella misura in cui tale
mancato riconoscimento, qualora dovuto per effettiva realizzazione
degli investimenti, sia utilizzato dal Concedente per procedere
all'integrale riassorbimento delle poste figurative a debito che sono
previste nel Piano economico e finanziario e che non sono state
ancora riassorbite attraverso i mancati incrementi tariffari degli
esercizi 2014 - 2015 e 2016». Tali volontà dovranno certamente
essere resi cogenti dal Comitato interministeriale per la
programmazione economica.
Il combinato disposto degli elementi sopra rappresentati è
dunque valutato dal NARS come atipico e tale da poter sottoporre al
Comitato interministeriale per la programmazione economica la
possibilità di ammettere una interpretazione peculiare in relazione
al disposto di cui alla delibera del Comitato interministeriale per
la programmazione economica n. 27/2013 e, comunque, solo in merito al
calcolo del fattore di remunerazione (WACC) anche perchè, come
visto, il caso di specie ha caratteristiche proprie che lo
differenziano da quelli esaminati in precedenza dal NARS e dal
Comitato interministeriale per la programmazione economica.
L'applicazione della disciplina regolatoria vigente dovrebbe,
peraltro, essere verificata alla luce della tutela della finanza
pubblica e dello sblocco degli investimenti, che considerata la
tipicità del caso in esame, potrebbe ritenersi prioritaria anche in
considerazione del lungo periodo trascorso dalla scadenza del periodo
regolatorio e l'avvicinarsi del periodo regolatorio successivo, ove
potranno essere poste in essere le verifiche necessarie.
Alla luce delle considerazioni su esposte, il NARS rimette al
Comitato interministeriale per la programmazione economica la
valutazione in merito all'ammissibilità del tasso di remunerazione
proposto dal Ministero di settore, esprimendo parere positivo in
merito allo schema di Atto aggiuntivo e relativo piano economico
finanziario, a condizione che si tenga comunque conto delle
osservazioni formulate nel presente documento, che qui di seguito si
sintetizzano.
Sotto il profilo economico-finanziario:
il Ministero istruttore deve attestare l'eleggibilità degli
investimenti remunerati attraverso il parametro K e motivare le
variazioni regolatone considerate nel CIN.
Ciò detto, con riferimento allo schema di Atto aggiuntivo, si
esprimono le seguenti peculiari prescrizioni:
inserire una specifica clausola che, in coerenza con la
dichiarazione di avvenuto avveramento della condizione di cui
all'art. 4.2 della Convenzione unica, disciplini chiaramente la
durata della concessione e la scadenza della stessa;
sostituire l'art. 11.2 della Convenzione unica, per come
introdotto dall'art. 4.1 dell'Atto aggiuntivo, con il seguente: «In
sede di aggiornamento del piano economico finanziario, che avverrà
entro il 30 giugno del primo esercizio del nuovo periodo regolatorio
di cui alla delibera CPE n. 27 del 21 marzo 2013, si terrà conto dei
maggiori ribassi, rispetto a quelli previsti nel medesimo piano
economico finanziario, conseguiti in sede di eventuali affidamenti e
terzi»;
il Ministero di settore deve verificare la convenienza della
previsione di cui all'art.11 riguardante la «Rinuncia al
contenzioso»;
all'art. 15 sostituire le parole «nel decreto legislativo n.
163/06 e s.m.i.» con le seguenti: «nella normativa nazionale di rango
primario»;
inserire un'apposita clausola che disciplini il valore di
subentro nel rispetto della disciplina normativa applicabile, anche
con riferimento ai rapporti inerenti alla successione tra il
subentrante e il concessionario uscente;
inserire una clausola del seguente tenore: «Il soggetto
aggiudicatore dell'opera effettua il monitoraggio finanziario, fisico
e procedurale ai sensi del decreto legislativo n. 299/2011. Il
medesimo soggetto assicura, altresì, al Comitato interministeriale
per la programmazione economica flussi costanti di informazioni
coerenti per contenuti e modalità con il sistema di monitoraggio
degli investimenti pubblici di cui al citato art. 1 della legge n.
144/1999»;
Con riferimento agli investimenti inseriti nell'art. 2 dell'Atto
aggiuntivo, il Ministero di settore deve verificare la coerenza degli
stessi con cronoprogramma e il programma degli investimenti e dovrà
accertare, altresì, che gli stessi non rappresentino esecuzione di
opere che il concessionario avrebbe dovuto eseguire nel precedente
periodo regolatorio nonchè la coerenza dell'affidamento degli stessi
con la disciplina normativa applicabile.