1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 40 del 10-10-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 626 ORDINANZA (Atto di promovimento) 8 giugno 1990
N. 626 Ordinanza emessa l'8 giugno 1990 dal pretore di Lecce nel procedimento civile vertente tra Liaci Paolo ed altro ed E.N.A.S.A.R.C.O. Previdenza e assistenza sociale - Pensione di reversibilita' corrisposta dall'E.N.A.S.A.R.C.O. - Esclusione del diritto ai figli maggiorenni studenti universitari non ultraventiseienni in caso di possesso, a qualsiasi titolo, di reddito proprio, ancorche' minimo - Ingiustificato deteriore trattamento dei figli maggiorenni non ultraventiseienni studenti universitari rispetto ai figli maggiorenni inabili possessori, a qualsiasi titolo, di un reddito, ai quali, per effetto della sentenza della Corte costituzionale n. 145/1987 e' stato riconosciuto il diritto alla pensione di reversibilita'. (Legge 2 febbraio 1973, n. 12, art. 20, terzo e settimo comma, n. 3). (090C1178) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.40 del 10-10-1990)

IL PRETORE
A scioglimento della riserva che precede;
OSSERVA
che nel presente giudizio i ricorrenti pretendono che venga loro
riconosciuta la pensione di reversibilità E.N.A.S.A.R.C.O., prevista
dall'art. 20 della legge 2 febbraio 1973, n. 12, da determinarsi a
norma dell'art. 21 della stessa legge, per tutta la durata degli
studi universitari e comunque non oltre il ventiseiesimo anno di
età. A fondamento della domanda i ricorrenti deducono il loro status
di figli maggiorenni iscritti a corsi universitari, già a carico del
loro dante causa al momento del suo decesso e mai titolari, in
seguito, di un reddito sufficiente a garantire il loro sostentamento.
La questione trae causa dalla sentenza della Corte costituzionale
10 aprile 1987, n. 145, che ha dichiarato l'illegittimità
costituzionale del combinato disposto del terzo e del settimo comma,
n. 3, dell'art. 20 della legge 2 febbraio 1973, n. 12, nella parte in
cui si negava il diritto alla pensione di reversibilità per i figli
maggiorenni inabili al lavoro allorchè a qualsiasi titolo avessero
avuto un reddito proprio.
Ed invero, la Corte costituzionale ha ritenuto logicamente
incoerente e irrazionale che si potesse, da un lato, riconoscere ai
figli superstiti maggiorenni il diritto alla pensione di
reversibilità in caso di accertato bisogno (stato di vivenza a
carico) e che, dall'altro, si potesse negarne l'esistenza per il
possesso da parte del figlio superstite maggiorenne di un qualsiasi
reddito, anche minimo, inidoneo a garantire e supplire la funzione di
sostentamento del reddito paterno, integrativa ed essenziale.
Orbene, questa pronunzia, pur se resa con riferimento al figlio
superstite maggiorenne inabile, sembra poter estendere la sua
efficacia al figlio superstite maggiorenne non ultraventiseienne, che
frequenti corsi universitari, richiedendosi anche per questo, a norma
dell'art. 20 della legge n. 12/1973, l'ulteriore condizione dello
stato di vivenza a carico del de cuius al momento del suo decesso.
Peraltro, se il legislatore ha inteso conservare per il figlio
maggiorenne non ultraventiseienne, studente universitario, oltre la
morte del genitore, la fonte di sostentamento assolta in vita dal
reddito paterno, non sembra giustificarsi razionalmente che un
qualsiasi reddito, anche se insufficiente per le necessità di vita e
di mantenimento, possa impedire l'acquisizione del diritto alla
pensione di reversibilità.
Appare, quindi, non manifestamente infondata la questione di
illegittimità costituzionale del combinato disposto del terzo e del
settimo comma, n. 3, dell'art. 20 della legge 2 febbraio 1973, n. 12,
nella parte in cui nega il diritto alla pensione di reversibilità ai
figli maggiorenni, studenti universitari non ultraventiseienni,
allorchè a qualsiasi titolo abbiano un reddito proprio.
La questione è, altresì, rilevante in quanto, sulla base degli
atti processuali, è documentata la frequenza di un corso
universitario da parte dei ricorrenti, mentre risultano insufficienti
i redditi per il loro mantenimento, con riferimento ai comuni
parametri valutativi, quali potrebbero essere quelli fissati con
decreto del Ministro del lavoro e della previdenza sociale per
l'acquisizione del diritto alla pensione SO a carico dell'I.N.P.S.,
ovvero con delibera 23 agosto 1988, n. 41, dello stesso
E.N.A.S.A.R.C.O.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara non manifestamente infondata e rilevante la questione di
illegittimità costituzionale, per violazione dei fondamentali
criteri di equità e di razionalità, del combinato disposto del
terzo e del settimo comma, n. 3, dell'art. 20 della legge 2 febbraio
1973, n. 12, nella parte in cui nega il diritto alla pensione di
reversibilità ai figli maggiorenni, studenti universitari non
ultraventiseienni, allorchè a qualsiasi titolo abbiano un reddito
proprio;
Sospende il giudizio;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio e sia comunicata ai Presidenti
delle due Camere del Parlamento.
Lecce, addì 8 giugno 1990
Il pretore: BENFATTO

90C1178