1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 16 del 15-4-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 187 ORDINANZA (Atto di promovimento) 31 gennaio 1992
N. 187 Ordinanza emessa il 31 gennaio 1992 dal pretore di Pisa nel procedimento civile vertente tra Barbi Norina e I.N.P.S. ed altro Previdenza e assistenza sociale - Pensione di invalidita' e pensione sociale - Ultrasessantacinquenni - Non consentito riconoscimento della invalidita' - Possibilita' di ottenere la pensione sociale ma a condizioni reddituali meno favorevoli di quelle previste per la pensione di invalidita' - Sanatoria per le situazioni relativamente alle quali l'I.N.P.S. abbia gia' adottato provvedimenti - Ingiustificata disparita' di trattamento di situazioni identiche, in base ad un elemento estrinseco dipendente dalla maggiore o minore solerzia dell'ufficio I.N.P.S. territorialmente competente - Incidenza sul diritto all'assicurazione di mezzi adeguati alle esigenze di vita in caso di invalidita' - Riferimento alle sentenze nn. 286/1990 e 75/1991, di non fondatezza di analoghe questioni, ritenute superabili dal giudice a quo. (Legge 21 marzo 1988, n. 93, art. 1, secondo comma; legge 30 dicembre 1991, n. 412, art. 13). (Cost., artt. 3 e 38). (092C0431) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.16 del 15-4-1992)

IL PRETORE
A scioglimento della riserva di cui al verbale di udienza in data
24 gennaio 1992, nel giudizio promosso da Barbi Norina c. l'I.N.P.S.
ed il Ministero dell'interno.
O S S E R V A
Nel presente giudizio Norina Barbi reclama la pensione sociale
c.d. sostitutiva ai sensi dell'art. 19 della legge n. 118 del 1971,
avendo presentato la domanda dopo il compimento del
sessantacinquesimo anno di età ed avendo offerto in comunicazione la
prova documentale (v. mod. 740 in atti) della percezione, nell'anno
di riferimento, di un reddito inferiore a quello previsto come tetto
massimo per la concessione della pensione di invalidità civile.
La materia è oggi regolata dall'art. 13, terzo comma, della legge
n. 412 del 1991 che ha autenticamente interpretato l'art. 1, secondo
comma, della legge 21 marzo 1988, n. 93; tale ultima, a sua volta,
nel convertire in legge - con modificazioni - il d.-l. n. 25 del
1988, aveva fatto salvi gli atti posti in essere nella vigenza di un
precedente d.-l. (n. 495/88) non convertito e che disponeva per il
diritto alla pensione di invalidità civile (trasformata) anche per
chi avesse presentato la domanda dopo il compimento del
sessantacinquesimo anno di età.
Essendosi verificato un contrasto interpretativo sull'art. 1 della
legge n. 93 del 1998 in particolare se per "atti salvi" dovessero
intendersi le domande presentate in via amministrativa o i
provvedimenti concessori intervenuti, la sezione Lavoro della s.c.,
con ordinanza 27 settembre 1991, n. 712 (pres. Menichino, est.
Amore), inedita, aveva rimesso la questione alle Sezioni Unite; nelle
more, come accennato, è intervenuta la legge n. 412 la quale con
norma di interpretazione autentica e quindi retroattiva, ha stabilito
che "gli atti salvi" coincidono con quelli "adottati dal competente
ente erogatore". E dunque la pensione di invalidità civile sul
presupposto di reddito proprio di tale provvidenza (e non su quello
della pensione sociale) compete oggi solo a chi abbia ottenuto un
provvedimento dell'I.N.P.S. di concessione della pensione, non
essendo neppure sufficiente il provvedimento del C.P.A.B.P. presso le
prefetture (proprio perchè il Ministero dell'interno non è l'ente
erogatore: in tal senso v. da ultimo Cass. n. 10262 del 1991 che ha
escluso la legittimazione passiva del Ministero dell'interno sulla
domanda di pensione civile avanzata dall'ultrasessantacinquenne).
La disposizione interpretativa contenuta all'art. 13 della legge
n. 412 del 1991 si pone, a parere di questo giudice, palesemente in
contrasto con l'art. 3 della Costituzione nella parte in cui intro-
duce un discrimine ricollegato non al momento di manifestazione della
volontà di avvalersi del diritto da parte dall'assistito bensì a
quell'altro, estremamente variabile, di adozione da parte
dell'I.N.P.S. del provvedimento di assegnazione, tutto, in
definitiva, dipendendo dalla buona volontà e dalla tempestività del
complesso apparto burocratico alla cui attenzione l'istanza
dell'avente diritto è sottoposta (Commissione medica, C.P.A.B.P.,
I.N.P.S.).
Se, infatti, appare incensurabile la volontà del legislatore di
modificare o sopprimere un istituto (sempre nell'ovvio rispetto dei
limiti costituzionali), è da ritenersi che la innovazione
legislativa non possa introdurre (come ha fatto la legge n. 412 di
interpretazione autentica della legge n. 93 del 1988) un criterio che
faccia salve per il passato alcune posizioni ricollegando la
sanatoria ad un evento assolutamente indipendente dalla volontà
dell'avente diritto, come è indubbiamente quello in cui l'istanza
dell'interessato trovi formale accoglimento da parte dell'ente
erogatore. Se, pertanto, è possibile che il legislatore si determini
per la soppressione di una provvidenza non appare costituzionalmente
corretto escludere dal nuovo assetto normativo solo chi, per
avventura, fosse destinatario di un provvedimento definitivo di
assegnazione e non anche chi avesse presentato l'istanza alla
pubblica amministrazione competente in guisa da divenire parte di un
procedimento amministrativo in corso di definizione al momento di
entrata in vigore del nuovo regime normativo. E tanto più vale
questa regola quanto più si rifletta sulla circostanza che la
provvidenza in favore dell'invalido civile, una volta concessa,
decorre, quanto alla concreta prestazione, dal primo giorno del mese
successivo a quello di presentazione della domanda, per la evidente
ragione di far sì che i tempi tecnici (a volte lunghissimi) non
finiscano per pregiudicare il diritto alla percezione dei ratei
pregressi: opportunamente, dunque, la decorrenza del diritto e dalla
prestazione è dalla legge ricollegata al momento di presentazione
della domanda e non a quello, variabilissimo ed imprevedibile, di
decisione da parte dell'ente preposto al pagamento (qui l'I.N.P.S.).
Non corrisponde, poi, alle esigenze di un ordinamento progredito
l'uso indiscriminato da parte del legislatore del potere di
interpretazione autentica, le volte che, come nel caso di specie, la
volontà normativa sia nel senso di sopprimere un certo istituto
(cosa che, per altro, per quanto concerne la normativa sugli invalidi
civili ultrasessantacinquenni, si è verificata con il d.lgt. n. 509
del 1988 che ha disposto per il futuro); ma posto che tale volontà
appare inequivoca, sicuramente irrazionale (art. 3 Cost.) appare la
codificata intenzione (art. 13 cit.) di far salve, per il passato,
quelle posizioni che, per una delle tantissime ragioni che avessero
indotto la p.a. a far presto, fossero state formalmente definite
mediante il provvedimento di erogazione e non tutte le altre che, per
una delle tantissime ragioni che avessero indotto la p.a. a far
tardi, si trovassero ancora in una fase del complesso procedimento
amministrativo cui è sottoposta la domanda dell'interessato. Senza
dire che la legge, così facendo, finisce per il premiare quegli
assistiti che avessero avuto la fortuna di rivolgersi, per ragioni di
competenza territoriale, ad un apparato burocratico particolarmente
solerte e per punire quegli altri che avessero inoltrato la domanda a
diversi apparati più lenti, magari per oggettive ragioni di carico
di lavoro.
Per obbedire a criteri di razionalità e per non creare evidenti
situazioni di disparità di trattamento fra soggetti meritevoli di
pari tutela (poniamo fra i cittadini di Gorizia e quelli di
Benevento, i primi - secondo recenti notizie di stampa - avendo la
fortuna di interloquire con una sede I.N.P.S. lestissima ed i secondi
con una sede I.N.P.S. meno veloce) la legge avrebbe dovuto disporre,
dunque, la salvezza di tutte le domande introdotte nella vigenza del
d.-l. n. 495 non convertito (ed in pratica di quelle avanzate sulla
base della legge n. 118 del 1971, poichè il d.-l. non convertito
conteneva una norma di interpretazione autentica della disciplina
integrativa della legge n. 118 cit.).
Non sfugge a questo giudice che su identica questione la Corte
costituzionale si è già pronunciata nella sentenza n. 286 dell'11
giugno 1990 e nella n. 75 del 1991; tuttavia la questione merita di
essere riproposta, poichè in tale ultima pronuncia la Corte ha
ritenuto manifestamente infondata la questione muovendo dal
presupposto che la regola portata nel d.-l. n. 495/1988 costituisse
una mera sanatoria di una prassi amministrativa illegittima; ove
invece si muova dal presupposto che sulla base della legge n. 118 del
1971 la pensione di invalidità civile competeva anche a chi avesse
presentato la domanda dopo il compimento del sessantacinquesimoanno
è evidente come la funzione del d.-l. non convertito non poteva
ritenersi di sanatoria di una prassi illegittima, bensì di mera
conferma di un comportamento della p.a. in linea con il disposto
legislativo vigente. Qui, allora, non è più e solo questione di
"convalida integrale degli effetti concretamente prodotti dal decreto
decaduto" (Corte cost. n. 286 cit.) ricadente nella sfera
discrezionale del legislatore, ma bensì di una norma (art. 1 della
legge n. 93 del 1988 come autenticamente interpretata dall'art. 13
della legge n. 412 del 1991) che nel ritenere l'insussistenza del
diritto alla pensione di invalidità per gli ultrasessantacinquenni
ha fatto salve solo alcune posizioni utilizzando un criterio
connotato della irragionevolezza della quale fin qui si è detto. E
che la pensione di invalidità civile agli ultrasessantacinquenni
competesse sulla base della legge n. 118 del 1971 (e succ. modd.) si
ricava dalla interpretazione letterale di quelle norme in essa
contenute secondo cui per le ipotesi di invalidita parziale era
previsto il diritto alle provvidenze per i cittadini inabili dal
diciottesimo al sessantacinquesimo anno di età, mentre per le
ipotesi (come quella di specie) degli invalidi totali non era
previsto il limite del sessantacinquesimo anno, salva la
trasformazione della pensione di invalidità in pensione sociale (con
un mero mutamento del titolo di spesa ma senza trasformazione del
titolo sostanziale della provvidenza).
Se così è, allora, la c.d. sanatoria risultante dal disposto
dell'art. 1 della legge n. 93 del 1988, in riferimento alla
perdurante vigenza del d.-l. n. 495 non si configura quale
provvedimento eccezionale non utilizzabile quale parametro di
riferimento nel giudizio di costituzionalità ex art. 3 della
Costituzione; e per questo motivo, sul diverso presupposto, la
questione di costituzionalità deve essere nuovamente proposta.
Valuterà altresì la Corte se, infine, complessivamente il
sistema oggi risultante dalla normativa denunciata non si ponga anche
in contrasto con le indicazioni dalla stessa fornite (nella sentenza
n. 286 cit., nonchè nelle sentenze n. 769 del 1988 e n.75 del 1991)
e secondo le quali il legislatore avrebbe dovuto provvedere ad
uniformare il trattamento per gli invalidi e per i pensionati sociali
c.d. puri equiparando i rispettivi requisiti di reddito,
originariamente, come è noto, eguali per l'una o per l'altra
provvidenza, e se per tale omessa omogeneizzazione non sussistano
ragioni di contrasto con l'art. 38 della Costituzione.
La rilevanza è in re ipsa avendo la ricorrente presentato la
domanda di pensione nel dicembre del 1987.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87, ritiene
rilevante e non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 1, secondo comma, della legge 21 marzo 1988,
n. 93, come autenticamente interpretata dall'art. 13 della legge 30
dicembre 1991, n. 412, in riferimento agli artt. 3 e 38 della
Costituzione;
Dispone che la presente ordinanza sia notificata alle parti, al
Presidente del Consiglio dei Ministri e che sia comunicata ai
Presidenti delle due Camere;
Dispone la sospensione del presente procedimento.
Pisa, addì 31 gennaio 1992
Il pretore: NISTICO
Depositato in cancelleria il 1 febbraio 1992.
Il cancelliere: (firma illeggibile)

92C0431