1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 30 del 1-8-2007
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 334 ORDINANZA 11 - 27 luglio 2007
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Procedimento civile - Opposizione a decreto ingiuntivo - Termine per la costituzione in giudizio dell'opponente - Necessita' di depositare l'atto in cancelleria entro la mattina del quarantesimo giorno dalla notifica del decreto Conseguente impossibilita' di notificare l'opposizione anche nel pomeriggio del medesimo giorno - Denunciata violazione del diritto di difesa e disparita' di trattamento rispetto agli opponenti a decreto ingiuntivo per causa di lavoro - Erronea ricostruzione normativa da parte del rimettente - Manifesta inammissibilita' della questione. - Cod. proc. civ., artt. 147, 415, 447-bis e 641. - Costituzione, artt. 3 e 24. (007C1048) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.30 del 1-8-2007)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Franco BILE;
Giudici: Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO,
Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO,
Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE,
Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 147, 415, 447
(recte, 447-bis) e 641 del codice di procedura civile, promosso con
ordinanza del 25 novembre 2005 dal Tribunale ordinario di Salerno,
sezione distaccata di Cava dè Tirreni, nel procedimento civile
vertente tra Senatore Pasquale e Palumbo Anna, iscritta al n. 604 del
registro ordinanze 2006 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica n. 2, 1ª serie speciale, dell'anno 2007.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella Camera di consiglio del 4 luglio 2007 il giudice
relatore Paolo Maria Napolitano.
Ritenuto che, nel corso di un giudizio di opposizione a decreto
ingiuntivo, il Tribunale ordinario di Salerno - sezione distaccata di
Cava dè Tirreni, con ordinanza del 25 novembre 2005, ha sollevato
questione di legittimità costituzionale, in riferimento agli artt. 3
e 24 della Costituzione, degli artt. 147, 415, 447 (recte, 447-bis) e
641 del codice di procedura civile;
che il giudice rimettente riferisce che il decreto
ingiuntivo, da cui è scaturito il giudizio, è stato notificato il
19 giugno 2002 e che l'opposizione, dopo essere stata notificata i1
26 luglio 2002, è stata iscritta a ruolo il 1° agosto 2002, sicchè
l'opposto, costituitosi in giudizio, ha eccepito la tardività
dell'opposizione medesima, e, quindi, la sua inammissibilità, per
essere stata depositata in cancelleria, con l'iscrizione a ruolo,
quarantatre giorni dopo la notifica del provvedimento monitorio;
che, in punto di diritto, il giudice rimettente osserva che,
a norma dell'art. 147 cod. proc. civ., l'opposizione a decreto
ingiuntivo può essere notificata fino alle ore 18 del quarantesimo
giorno dalla notificazione del decreto, ma che a quell'ora la
cancelleria è chiusa e l'atto, quindi, non può essere depositato
fino all'ultimo minuto dello stesso giorno;
che, quanto alla non manifesta infondatezza, egli osserva
che, se l'opponente deve depositare l'atto di opposizione in
cancelleria entro quaranta giorni dalla notificazione del decreto
ingiuntivo e non può, quindi, notificare la stessa opposizione
all'ultimo minuto del quarantesimo giorno, risulterebbe leso il suo
diritto di difesa, garantito dell'art. 24 Cost., nonchè il principio
di uguaglianza, poichè si avrebbe disparità di trattamento tra chi
propone un'opposizione soggetta al rito ordinario e chi propone
un'opposizione soggetta al rito del lavoro;
che è intervenuto nel giudizio il Presidente del Consiglio
dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, il quale ha concluso per la manifesta inammissibilità della
questione, in quanto, da un lato, la pronuncia chiesta alla Corte
dovrebbe avere un contenuto additivo, quale, ad esempio, un diverso
termine per la proposizione dell'opposizione, che implicherebbe una
scelta tra più soluzioni rimessa alla valutazione discrezionale del
legislatore e, pertanto, preclusa in questa sede, e, dall'altro lato,
l'ordinanza di rimessione è carente di motivazione in ordine alla
non manifesta infondatezza;
che, inoltre, essendo pacifico che il procedimento a quo si
svolge secondo il rito del lavoro, risulta dalla stessa esposizione
del fatto, contenuta nell'ordinanza, che tra la notificazione del
decreto ingiuntivo e la notificazione dell'opposizione sono
intercorsi trentasette giorni, sicchè, nella specie, non si è
verificata l'ipotesi di una notificazione eseguita nell'ultimo giorno
utile fuori dell'orario di apertura della cancelleria, con la
conseguente asserita impossibilità di provvedere nel giorno stesso
all'immediato deposito dell'atto di opposizione notificato;
che la questione è infondata in quanto è ius receptum che,
quando si verta in materia da trattarsi secondo il rito del lavoro,
l'opposizione a decreto ingiuntivo va proposta con ricorso, che deve
essere depositato in cancelleria entro il termine di quaranta giorni
dalla notificazione della ingiunzione, ma non deve anche essere
notificato nello stesso termine, e solo se l'opposizione è invece
proposta con citazione è richiesto che essa sia stata depositata in
cancelleria nel termine perentorio predetto, la cui inosservanza
determina l'inammissibilità dell'opposizione;
che, nel giudizio a quo, la decadenza in cui l'opponente è
incorso non dipende dalle norme censurate, in quanto comportanti una
compressione del diritto di difesa o una violazione del principio di
uguaglianza, bensì unicamente dal mancato rispetto degli incombenti
processuali previsti dalla legge, dal momento che l'opponente ben
avrebbe potuto procedere al deposito del ricorso, anzichè alla
notificazione della citazione, così evitando la decadenza.
Considerato che il Tribunale ordinario di Salerno - sezione
distaccata di Cava dè Tirreni, dubita della legittimità
costituzionale, in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione,
degli artt. 147, 415, 447-bis e 641 del codice di procedura civile,
nella parte in cui prevedrebbero che, nel rito del lavoro,
l'opposizione al decreto ingiuntivo debba essere depositata in
cancelleria nel termine perentorio di quaranta giorni dalla
notificazione dell'ingiunzione, e, quindi, anteriormente alla
scadenza del termine entro il quale sarebbe possibile procedere alla
notificazione dell'atto al creditore opposto, così impedendo
all'opponente di usufruire per intero dell'ultimo giorno utile;
che la questione è manifestamente inammissibile, in quanto
il giudice rimettente omette di considerare che, nei giudizi di
opposizione a decreto ingiuntivo soggetti al rito del lavoro,
l'opponente è tenuto esclusivamente a depositare il ricorso in
opposizione entro il termine di decadenza di quaranta giorni
decorrente dalla notificazione dell'atto opposto, e non anche a
provvedere entro il medesimo termine alla notificazione
dell'opposizione;
che, pertanto, la denunciata illegittimità costituzionale è
frutto esclusivamente della erronea ricostruzione normativa operata
dal rimettente.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale degli artt. 147, 415, 447-bis e 641 del
codice di procedura civile sollevata, in riferimento agli artt. 3 e
24 della Costituzione, dal Tribunale ordinario di Salerno - sezione
distaccata di Cava dè Tirreni, con l'ordinanza in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, l'11 luglio 2007.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Napolitano
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 27 luglio 2007.
Il direttore della cancelleria: Di paola
07C1048