1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 35 del 23-8-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 440 ORDINANZA (Atto di promovimento) 17 novembre 1999
Ordinanza emessa dal tribunale amministrativo regionale del Lazio sul ricorso proposto da Minardi Angela ed altre contro Ministero della giustizia Impiego pubblico - Concorso riservato per titoli a trecentosessantotto posti di dattilografo presso il Ministero della giustizia - Previsione della possibilita' di partecipazione dei dipendenti che, successivamente al 1o giugno 1991, hanno prestato servizio a tempo determinato negli uffici giudiziari nella quarta qualifica funzionale (dattilografi) - Partecipazione dei dipendenti della quinta qualifica funzionale (stenodattilografi) aventi gli stessi requisiti - Esclusione - Ingiustificata disparita' di trattamento di situazioni omogenee - Incidenza sui principi di imparzialita' e buon andamento della p.a. - Legge 22 luglio 1997, n. 296, art. 14, comma 3, come modificato dall'art. 2 legge 2 ottobre 1997, n. 333. - Costituzione, artt. 3 e 97. (000C0735) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.35 del 23-8-2000)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE

Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 3045/99
proposto dalle sig.re Angela Minardi, Paola Cipriani, Antonia
Verrilli e Claudia Ferraiuolo rappresentate e difese dagli avv.ti
Ennio Mazzocco, Roberto Masiani e Maria Grazia Picciano, ed
elettivamente domiciliate presso lo studio del primo in Roma, via
Ugo Bassi n. 3;
Contro il Ministero della giustizia, in persona del Ministro
pro-tempore, rapresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato e presso la stessa domiciliato in Roma, via dei Portoghesi
12, per l'annullamento:
dell'art. 2 del bando del concorso per soli titoli, del
27 novembre 1997 pubblicato nella Gazzetta Ufficiale del
19 dicembre 1997, per 368 posti di dattilografo, quarta qualifica
funzionale del personale dell'ammistrazione giudiziaria, riservato
ai trimestrali;
di ogni altro atto antecedente o conseguente o comunque
connesso;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero della
giustizia;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Udito alla pubblica udienza del 17 novembre 1999 - relatore il
consigliere Alberto Novarese - l'avv. M. G. Picciano per le
ricorrenti;

Fatto

Con il presente ricorso notificato il 12 febbraio 1998 al
Ministero della giustizia e depositato il giorno 11 del mese
successivo, le ricorrenei che - come è pacifico - hanno prestato
servizio quali stenodattilografe di quinta qualifica funzionale
negli uffici giudiziari successivamente al 1o gennaio 1991 - hanno
impugnato il bando di concorso nella parte in cui (art. 2) prevede
che per partecipare al concorso per dattilografo è necessario aver
prestato servizio a tempo determinato negli uffici giudiziari nella
quarta qualifica funzionale.
Le ricorrenti, che assumono di aver presentato ugualmente domanda
per partecipare al concorso, ritengono tale previsione del bando
direttamente lesiva ed illegittima per i seguenti motiv.:
1. - Violazione degli artt. 3 e 97 della Costituzione.
Violazione e falsa applicazione dell'art. 14, comma 23, della legge
22 luglio 1997 n. 276. Eccesso di potere per errore nei presupposti
di fatto e di diritto. Illogicità, difetto di istruttoria.
Illegittimità derivata.
Si è costituita l'amministrazione della giustizia opponendosi
all'accoglimento del gravame in quanto inammissibile e infondato.
Il gravame è andato in decisione all'udienza del 17 novembre
1999 ed è stato trattenuto dal collegio per la decisione.

Diritto

1. - Le ricorrenti - che (come è pacifico) hanno prestato
servizio quali stenodattilografe di quinta qualifica funzionale
negli uffici giudiziari successivamente al 1o gennaio 1991 - con il
presente gravame hanno impugnato il bando del concorso per titoli
per 368 posti di dattilografo presso l'amministrazione giudiziaria
- indetto ai sensi della legge 27 luglio 1997 n. 276 - nella parte
in cui (art. 2) stabilisce quale requisito per partecipare al
concorso l'aver prestato servizio a tempo determinato negli uffici
giudiziari nella quarta qualifica funzionale.

2. - Le ricorrenti - premesso che le mansioni del dipendente con
profilo professionale di stenodattilografo di quinta qualifica
funzionale, ricomprendono esattamente anche le mansioni svolte dal
dattilografo di quarta - denunciando l'illegittimità della
impugnata disposizione del bando per violazione di legge (art. 14,
commi 2 e 3, legge 22 luglio 1997 n. 276) e per più profili di
eccesso di potere (errore nei presupposti di fatto e di diritto -
illogicità - difetto di istruttoria), ed eccepiscono
l'illegittimità costituzionale dell'art. 14, commi 2 e 3, della
legge n. 276 del 1997 come modificato dall'art. 2 della legge 2
ottobre 1997 n. 333.
Sostengono, in particolare, le ricorrenti che l'art. 14, commi 2
e 3, della legge n. 276 del 1997 (e successive modificazioni) nella
parte in cui non attribuisce rilevanza - ai fini della
partecipazione al concorso - al servizio prestato nella quinta
qualifica funzionale e nel profilo professionale di
stenodattilografo, si pone in contrasto con gli artt. 3 e 97 della
Costituzione per i profili della disparità di trattamento, della
irragionevolezza e della violazione del principio di buona
amministrazione, con conseguente illegittimità dei provvedimenti
impugnati.
3. - Osserva il collegio che l'art. 2, prima parte, del bando di
concorso in questione, stabilisce che "Al concorso sono ammessi a
partecipare coloro che alla data di scadenza del termine per la
presentazione della domanda di partecipazione abbiano prestato
servizio negli uffici giudiziari a tempo determinato, nella quarta
qualifica funzionale, successivamente al 1o gennaio 1991, ai sensi
del decreto del Presidente della Repubblica 31 marzo 1971, n. 276,
dell'art. 7 della legge 26 aprile 1985, n. 162, della legge 16
ottobre 1991, n. 321 e del decreto-legge 17 settembre 1993, n. 364,
convertito, con modificazioni, dalla legge 15 novembre 1993,
n. 458 ...".
La disposizione del bando trova esatta corrispondenza nella legge
n. 276 del 1997, istitutiva delle sezioni stralcio presso i
tribunali ordinari e di un aumento della dotazione organica delle
segreterie e delle cancellerie giudiziarie al fine di assicurare
effettiva assistenza e supporto ai magistrati professionali e
onorari e al fine di garantire concretamente la funzionalità degli
uffici giudiziari.
Al riguardo la citata legge ha stabilito che alla copertura del
70% (art. 1, comma 50, legge n. 662 del 1996) dei posti (ivi
compresi quelli di nuova istituzione) vacanti alla data del 28
febbraio 1997 - per le qualifiche quarta e quinta - rispettivamente
nel profilo professionale di dattilografo e di operatore
amministrativo, si provveda mediante distinti concorsi per soli
titoli riservati a coloro che hanno prestato servizio negli uffici
giudiziari a tempo determinato, successivamente al 1o giugno 1991,
ai sensi del decreto del Presidente della Repubblica n. 276 del
1971, dell'art. 7 della legge n. 162 del 1985, della legge n. 321
del 1991 e del decreto-legge n. 364 del 1993, convertito con
modifica dalla legge n. 458 del 1993.
"Per la partecipazione ai concorsi di cui al comma 2, oltre al
possesso dei requisiti richiesti per la assunzione dell'impiego,
occorre aver prestato servizio con un rapporto tempo determinato
nella qualifica funzionale per la quale si intende concorrere"
(comma 3 come modificato dalla legge n. 333 del 1997).
Sia la disposizione del bando sia la norma di legge sono chiare
nel senso che per partecipare al concorso occorre possedere il
requisito del servizio prestato nella stessa qualifica funzionale
del posto messo a concorso (e quindi per il concorso per
dattilografo il servizio prestato nlla quarta qualifica
funzionale), come è confermato dalla contestuale indizione -
voluta dal legislatore - di due concorsi uno per il profilo di
quarta qualifica funzionale e uno di quinta qualifica funzionale
ognuno dei quali riservato quindi a chi ha prestato servizio nella
corrispondente qualifica funzionale.
Il senso letterale e logico della norma di legge e della
disposizione del bando non presentato margini per consentire la
diversa interpretazione proposta dalle ricorrenti nel senso che chi
abbia prestato servizio nella qualifica funzionale superiore possa
partecipare al concorso per la qualifica inferiore, in quanto sul
piano logico si tratta della prestazione di servizi distinti e che
il legislatore ha inteso disciplinare diversamente e non appare
consentita una interpretazione estensiva della disposizione in
questione che verrebbe a ricomprendere tra i partecipanti al
concorso - che non prevede prove idoneative - soggetti che possono
aver prestato mansioni anche completamente diverse da quelle di
dattilografo ed estranee al suo stesso contesto lavorativo,
determinando così diversi e ulteriori aspetti di irrazionalità
della norma.
5. - La questione di costituzionalità sollevata dalle ricorrenti
appare quindi rilevante in quanto, allo stato, il ricorso dovrebbe
essere respinto, ed altresì non manifestamente infondata.
Il decreto del Presidente della Repubblica 29 dicembre 1984,
n. 1219 - di individuazione dei profili professionali del personale
dei Ministeri - reca le seguenti declaratorie delle mansioni dei
profili professionali di stenodattilografo e dattilografo:
stenodattilografo (quinta qualifica funzionale):
"1) Svolge attività di dattilografia, di digitazione e di
stenografia, sia in riunioni che sotto dettatura, provvedendo alla
trascrizione a macchina dei lavori stenografati nonchè di
registrazioni.
2) Per la composizione, modifica, integrazione e
riproduzione dei testi stenodattilografici impiega anche
apparecchiature d'ufficio di uso complesso (macchine da scrivere
meccaniche, elettriche ed elettroniche sia per il trattamento delle
parole che dei testi per la riproduzione, distribuzione,
archiviazione e ricerca, e simili) sulla base di istruzioni
dettagliate e secondo schemi prestabiliti.
3) Collaziona gli elaborati riordinandoli, impaginandoli e
accorpandoli anche con l'uso di apparecchiature autonome o
collegate agli apparecchi di composizione e duplicazione.
4) Si assicura del buon funzionamento delle apparecchiature
in uso.
5) Preleva il materiale necessario allo svolgimento dei
propri compiti.";
dattilografo (quarta qualifica funzionale):
"1) Svolge attività di dattilografia, di copia e di
digitazione mediante l'impiego di strumenti e di apparecchiatute di
ufficio, anche complessi, ma di uso semplice (machine da scrivere,
dulicatori, etc).
2) Collaziona gli elaborati riordinandoli, impaginandoli e
fascicolandoli con apparecchiature quali fascicolatrici, cucitrici,
ecc.
3) Può essere incaricato - con riferimento al lavoro
espletato e da espletare - della preparazione e conservazione di
documentazione dell'ufficio a cui è addetto, nell'ambito di
istruzioni predeterminate.
4) Si assicura dell'efficienza delle apparecchiature in
uso.
5) Preleva il materiale necessario allo svolgimento del
servizio".
Come appare evidente le mansioni dello stenodattilografo sono
sostanzialmente sovrapponibili a quelle del dattilografo, nel senso
che il primo svolge tutte le mansioni del secondo ed anche la
caratterizzazione professionale dei due profili è omogenea essendo
incentrata sulla prestazione di mansioni di registrazione
dell'attività amministrativa o giudiziaria mediante tecniche o
apparecchiature appropriate.
Escludere dal concorso riservato per posti di dattilografo chi
abbia svolto servizio - in base ad assunzioni trimestrali disposte
in base alle indicate leggi - come stenodattilografo anzichè come
dattilografo (o anche in altro profilo professionale della quarta
qualifica funzionale), solo perchè il primo profilo appartiene
alla quinta qualifica funzionale e il secondo alla quarta qualifica
funzionale, appare in contrasto con i principi di razionalità,
parità di trattamento e di buon andamento della pubblica
amministrazione in relazione alle finalità della norma - diretta
ad assegnare con urgenza il personale amministrativo necessario
agli uffici giudiziari - in quanto il servizio prestato in ambedue
i profili professionali costituisce un indice di professionalità
di pari rilevanza rispetto alle mansioni da svolgere nei posti
messi a concorso, mentre non assume rilievo preclusivo, rispetto
alle stesse finalità, la circostanza che le stesse mansioni siano
state svolte nella qualifica superiore.
A quest'ultimo riguardo va osservato - sul piano generale - che
il pregresso svolgimento del servizio nel p.p. di stenodattilografo
di quinta qualifica funzionale (per cui è sufficiente il possesso
del "diploma di istituto di istruzione secondaria di 1o grado e
diploma di specializzazione rilasciato da istituto professionale"
decreto del Presidente della Repubblica n. 1219 del 1984 cittato)
non consente, di per sè, la possibilità di partecipare al
contemporaneo e corrispondente concorso per posti di operatore
amministrativo previsto dalla stessa legge, per chi non sia anche
in possesso del "diploma di istituto professionale considerato
equipollente a quello di istruzione secondaria superiore
(segretario di azienda, corrispondente commerciale in lingue estere
e simili)", richiesto dal citato decreto del Presidente della
Repubblica n. 1219 del 1984 per l'accesso al p.p. di operatore
amministrativo, e a cui la norma, letta ance alla luce dei principi
buon andamento dell'amministrazione, non consente di derogare in
relazione al concorso per titoli in questione.
In conclusione ritiene il collegio che l'art. 14, comma 3, della
legge 22 luglio 1997 n. 276, come modificato dalla legge 2 ottobre
1997 n. 333, nella parte in cui non consente che il dipendente che
abbia svolto servizio - con le modalità e nei termini stabiliti
nel comma precedente - nel profilo professionale di
stenodattilografo appartenente alla qualifica superiore, possa
partecipare al concorso per dattilografo di quarta qualifica
funzionale si ponga in contrasto con gli artt. 3 e 97 della
Costituzione per gli indicati profili sostanziali.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 14, comma 3, della legge 22
luglio 1997 n. 276, come modificato dall'art. 2 della legge 2
ottobre 1997 n. 333, in relazione agli artt. 3 e 97 della
Costituzione;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale e la
sospensione del presente giudizio;
Ordina che, a cura della segreteria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti ed al Presidente del Consiglio, dei Ministri
e sia comunicato ai Presidenti della Camera dei deputati e del
Senato della Repubblica.
Così deciso in Roma, in camera di consiglio, il 17 novembre
1999.
Il Presidente: Schinaia
Il consigliere estensore: Novarese
00C0735