1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 24 del 7-6-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 309 ORDINANZA (Atto di promovimento) 8 marzo 2000
Ordinanza emessa l'8 marzo 2000 dal tribunale di Vicenza nel procedimento civile vertente tra Cordi Giuseppe e Banca Popolare di Milano Soc. coop. a r.l. Credito (Istituti di) - Interessi bancari - Clausole relative all'anatocismo contenute nei contratti stipulati anteriormente alla delibera CICR di cui all'art. 25 d.lgs. n. 342/1999 - Prevista validita' ed efficacia fino alla data di entrata in vigore di tale delibera - Eccesso di delega, per esorbitanza dai limiti ex artt. 25 legge n. 142/1992, e 1 legge n. 128/1998. - D.Lgs. 4 agosto 1999, n. 342, art. 25, comma 3. - Costituzione, art. 76. (000C0483) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.24 del 7-6-2000)

IL TRIBUNALE

Visti gli atti del procedimento di opposizione a decreto
ingiuntivo promosso da Cordi Giuseppe nei confronti della Banca
Popolare di Milano S.c.a.r.l. gruppo BPM, iscritto a ruolo al
n. 3037199 R.G.

O s s e r v a

L'opponente contesta la legittimità del decreto ingiuntivo
notificatogli il 21 ottobre 1999 (con cui gli viene ingiunto il
pagamento di L. 32.533 669 in favore della Banca Popolare di Milano
per scoperto relativo al contratto di conto corrente acceso presso
l'agenzia 170 di Vicenza), in quanto gli interessi risultano
calcolati ed addebitati con capitalizzazione trimestrale,
operazione non consentita secondo giurisprudenza recente della
Corte Suprema.
L'ingiungente opposta replica che la questione appare superata
dal d.lgs. 4 agosto 1999 n. 342 il cui art. 25 al punto 3 prevede
che "le clausole relative alla produzione di interessi sugli
interessi maturati, contenute nei contratti stipulati anteriormente
alla data di entrata in vigore della delibera di cui al comma 2,
sono valide ed efficaci fino a tale data ...". La delibera del CICR
non risulta ad oggi entrata in vigore.
La predetta norma trova dunque immediata applicazione nel
giudizio in corso, ai fini della decisione sulla richiesta di
provvisoria esecuzione del decreto ingiuntivo opposto, nonchè ai
fini della decisione della causa.
Infatti, in mancanza dell'art. 25 d.lgs. n. 342/1999, questo
giudice dovrebbe valutare secondo i normali criteri ermeneutici se
le clausole del contratto intercorso tra le parti, relative alla
possibilità di anatocismo su base trimestrale, siano o meno
valide, e dovrebbe tenere in considerazione la giurisprudenza della
Corte di cassazione che, con sentenze n. 2374 del 16 marzo 1999,
sez. III, e 30 marzo 1999 n. 3096, sez. I, ha ritenuto la nullità
delle clausole che prevedono la capitalizzazione trimestrale degli
interessi.
Tale indagine è preclusa dalla norma citata, che dichiara
retroattivamente la validità delle clausole già stipulate.
Orbene, ritiene questo giudice che l'art. 25 comma 3 d.lgs.
342/1999 contrasti con l'art. 76 della Costituzione sotto il
profilo dell'eccesso di delega.
Infatti la legge delega 24 aprile 1998 n. 128 (legge comunitaria)
all'art. 1 comma 5 delegava il Governo ad emanare disposizioni
integrative e correttive del d.lgs. 1o settembre 1993 n. 385 e
successive modificazioni, nel rispetto dei principi e criteri
direttivi e con l'osservanza della procedura indicati nell'art. 25
della legge 19 febbraio 1992 n. 142, sulla base della quale sono
stati emanati il d.lgs. n. 481/1992 e il d.lgs. n. 385/1993.
Nessuna delle predette fonti abilita il legislatore delegato ad
intervenire nella materia dell'anatocismo, regolata dal, codice
civile, nè si ravvisano ragionevoli necessità di intervenire sul
punto nell'ambito della finalità integrativa e correttiva di una
disciplina che è stata organicamente riformata proprio col d.lgs.
n. 385/1993.
La norma in esame appare perciò eccedere dalla delega per avere
disciplinato l'anatocismo bancario nonostante tale materia non
fosse ricompresa nella delega data dall'art. 1 comma 5 legge 24
aprile 1998 n. 128, nè desumibile dai principi e criteri direttivi
dalla stessa indicati, e cio in contrasto con l'art. 76 della
Costituzione.
Ritenuta la rilevanza e non manifesta infondatezza della
questione di legittimità costituzionale della norma in esame, ai
sensi dell'art. 23 legge costituzionale 11 marzo 1953 n. 87 il
presente procedimento va sospeso con trasmissione degli atti di
causa alla Corte costituzionale.

P. Q. M.
Visto l'art. 134 della Costituzione e l'art. 23, legge
costituzionale n. 87/1953,
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, nei termini di
cui in motivazione, la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 25 comma 3 d.lgs. n. 342/1999 per contrasto con l'art. 76
della Costituzione.
Dispone la sospensione del giudizio in corso e la trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale.
Dispone che la presente ordinanza sia comunicata ai Presidenti
delle due Camere del Parlamento, e notificata al Presidente del
Consiglio dei Ministri nonchè alle parti in causa.
Vicenza, addì 8 marzo 2000.
Il giudice: Pesenti
00C0483