1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 49 del 19-12-2007
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 796 ORDINANZA (Atto di promovimento) 15 giugno 2007
Ordinanza del 15 giugno 2007 emessa dal Tribunale di Ancona - Sezione distaccata di Jesi - nel procedimento penale a carico di Gigli Giangiacomo Edilizia ed urbanistica - Reato edilizio sanzionato dall'art. 44 del d.P.R. n. 380/2001 - Rimessione in pristino prima della condanna - Mancata previsione dell'applicazione della causa di estinzione del reato di cui all'art. 181, comma 1-quinquies, del d.lgs. n. 42/2004 - Irragionevolezza. - Decreto del Presidente della Repubblica 6 giugno 2001, n. 380, art. 44. - Costituzione, art. 3. (007C1386) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.49 del 19-12-2007)

IL TRIBUNALE
Ha emesso la seguente ordinanza.
Omissis.

P. Q. M.
«... Il giudice, ritenuto che la questione così come proposta dai
difensori e integralmente recepita appare rilevante e non
manifestamente infondata. Solleva la questione di legittimità
costituzionale come proposta. Manda la cancelleria per le
comunicazioni ai Presidenti dei due Rami dei Parlamento e per la
notifica al Presidente del Consiglio dei ministri e la trasmissione
degli atti alla Corte Costituzionale previa sospensione del processo.
Verbale chiuso ore 12.31»
Il giudice: Giombetti
È estratto conforme all'originale del verbale di udienza del 15
giugno 2007.
Jesi, addì 12 settembre 2007
TRIBUNALE PENALE MONOCRATICO DI JESI
Procedimento penale n. 7453/05 - 4 R.G.N.R. a carico di Gigli
Giangiacomo nato a Jesi 30 agosto 1972.
Con riferimento al capo d'imputazione di cui al capo a), si vuole
sollevare eccezione di legittimità costituzionale dell'art. 44,
d.P.R. n. 380/2001 in relazione all'art. 3 della Costituzione e
all'art. 181, decreto legislativo n. 42/2004.
L'art. 44, d.P.R. n. 380/2001 sanziona con l'arresto fino a due
anni e l'ammenda da 15.493 a 51.645 euro gli interventi edilizi nelle
zone sottoposte a vincolo storico, artistico, archeologico,
paesistico, ambientale, in variazione essenziale, in totale
difformità o in assenza del permesso.
L'art. 181 del d.lgs. n. 42/2004 sanziona gli abusi edilizi quando
la violazione viene effettuata a danno di un bene culturale o di un
bene paesaggistico.
Si tratta, evidentemente, di condotte diverse che portano anche a
sanzioni diverse: il principio di ragionevolezza induce e ritenere
che l'abuso in una zona o su un bene tutelato sia un abuso più
grave.
Pertanto, il trattamento sanzionatorio complessivo dovrebbe
risultare più favorevole in relazione all'art. 44 piuttosto che in
relazione all'art. 181.
Così non è, nella realtà.
In effetti, la norma più recente (l'art. 181) che sanziona il
comportamento più grave, prevede al comma 1-quinquies una causa di
estinzione del reato, consistente nella demolizione dell'opera, che
la norma più datata (l'art. 44) al contrario non contempla: ci si
trova, pertanto, nella situazione illogica in cui il contravventore
all'art. 181 (reato più grave) gode di una causa di estinzione del
reato non prevista, invece, per il contravventore all'art. 44
(fattispecie meno grave).
Questo in patente violazione dell'art. 3 della Costituzione.
Da tale considerazione deriva l'eccezione di legittimità
costituzionale sollevata con il presente atto.
Quanto alla rilevanza dell'eccezione nel caso di specie, occorre
rilevare come dall'istruttoria dibattimentale sia emersa la
demolizione del manufatto «baracca prefabbricata in ferro con
copertura in lamiera, infissi in alluminio».
Pertanto, se fosse accolta la questione di legittimità
costituzionale qui avanzata, dalla demolizione del manufatto dianzì
descritto discenderebbe l'estinzione del reato.
Jesì, addì 15 giugno 2007
Con osservanza: Avv. Alessandro Sorana - Avv. Massimo Mariani