1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 3 del 17-1-2001
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 828 ORDINANZA (Atto di promovimento) 10 novembre 2000
Ordinanza emessa il 10 novembre 2000 dal tribunale di Treviso nel procedimento civile vertente tra Andreazza Giancarlo ed altri e FF.SS. S.p.a. ed altro Infortuni sul lavoro e malattie professionali - Assicurazione obbligatoria - Esposizione ultradecennale all'amianto - Rivalutazione del periodo assicurativo con moltiplicazione per il coefficiente 1,5 - Applicabilita' del beneficio ai lavoratori delle FF.SS. - Esclusione secondo il giudice rimettente, almeno per il periodo anteriore al 1o gennaio 1996 (data di passaggio all'INAIL della gestione della assicurazione contro le malattie per i dipendenti FF.SS.) - Disparita' di trattamento di situazioni omogenee. - Legge 27 marzo 1992, n. 257, art. 13, comma 8 (modificato dall'art. 1, legge 4 agosto 1993, n. 271). - Costituzione, art. 3. (001C0006) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.3 del 17-1-2001)

IL GIUDICE DEL LAVORO
A scioglimento della riserva nella causa R.G. n. 279/2000
promossa da Andreazza + 58 contro FF.SS. S.p.a. e Inps, rileva in
fatto:
i ricorrenti, tutti dipendenti delle FF.SS. S.p.a assegnati
all'impianto deposito locomotive in Treviso e in altre città con
mansioni varie, esponevano di essere stati esposti per oltre un
decennio all'amianto nel luogo di lavoro e chiedevano accertarsi il
loro diritto al beneficio previdenziale di cui all'art. 13 comma 8
della legge n. 257/1992. Precisavano che le FF.SS. pur soggette
alla assicurazione obbligatoria di cui al d.P.R. 1124/1965, non
erano obbligate al pagamento dei contributi supplementari all'lnail
per l'esposizione all'amianto fino al 31 dicembre 1995 e alla
entrata in vigore della legge n. 515/1995 che, al suo art. 4 comma
14, disponeva il passaggio della gestione della relativa
assicurazione all'Inail ma che, comunque, sia l'Inps che l'Inail
avevano precisato, con le circolari rispettivamente n. 124/1994 e
252/1995, come il beneficio de quo andasse riconosciuto anche nei
casi in cui il premio supplementare contro l'asbestosi non fosse
stato pagato dall'azienda datrice di lavoro perchè omesso o
perchè non dovuto.
Si costituiva la FF.SS. S.p.a. eccependo la applicabilità della
legge n. 257/1992 esclusivamente ai lavoratori dipendenti impiegati
nel settore privatistico ed iscritti all'A.G.O. gestita dall'Inps e
non quindi ai ricorrenti che, all'epoca dell'entrata in vigore
della legge in oggetto, erano iscritti al Fondo pensioni istituito
con legge n. 418/1908 e ciò nonostante l'eventuale iscrizione (per
i periodi oggetto della domanda di accertamento del diritto al
beneficio di cui alla legge n. 257/1992) alla assicurazione
obbligatoria contro le malattie da esposizione ad amianto gestita
dall'Inail (nel caso delle F.S. S.p.a. a far data dal 1o gennaio
1996).
Concludeva formulando diverse eccezioni in rito e in merito e
chiedendo il rigetto della domanda.
Si costituiva anche l'Inps rilevando il proprio difetto di
legittimazione passiva essendo tutti i ricorrenti assicurati
(all'epoca dei fatti) presso il Fondo speciale gestito dal
Ministero del tesoro.
All'udienza dell'8 novembre 2000 il giudice del lavoro si
riservava in ordine alla legittimità costituzionale della norma in
esame.
Si osserva in diritto:
L'art. 13, comma 8, della legge n. 257/1992 come modificato
dall'art. 1 della legge n. 271/1993 recita: "Per i lavoratori che
siano stati esposti all'amianto per un periodo superiore a dieci
anni, l'intero periodo lavorativo soggetto all'assicurazione
obbligatoria contro le malattie professionali derivanti da
esposizione all'amianto, gestita dall'Inail, è moltiplicato, ai
fini delle prestazioni pensionistiche, per il coefficiente 1,5." La
interpretazione letterale di tale norma impone la conclusione che
il beneficio de quo sia riservato ai lavoratori dipendenti da
aziende private e non sia estensibile ai dipendenti della FF.SS.
S.p.a. (quanto meno per il periodo antecedente l'1o gennaio 1996
data in cui la gestione dell'assicurazione contro le malattie per i
dipendenti delle FF.SS. passò all'lnail). A tale conclusione porta
non solo il riferimento al periodo lavorativo soggetto alla
assicurazione obbligatoria contro le malattie da amianto gestita
dall'Inail, ma anche l'intero contesto dell'articolo in esame.
Infatti il successivo comma 10 impone alle imprese (private)
l'obbligo di versare all'lnps (gestione di cui all'art. 37 della
legge 9 marzo 1989 n. 88 per i dipendenti da tali imprese) un
contributo per ogni suo dipendente che abbia fruito del
pensionamento anticipato. Pertanto si deve ritenere che la norma
riguardi esclusivamente ai lavoratori iscritti alla assicurazione
generale obbligatoria per l'invalidità, la vecchiaia e i
superstiti gestita dall'lnps e non anche i lavoratori iscritti ad
altri Fondi pensione e, in particolare, al Fondo pensione istituito
con legge n. 418/1908 per i ferrovieri cui i ricorrenti erano
iscritti alla data di entrata in vigore della legge n. 257/1992 e
fino al 28 febbraio 2000. Solo dall'1o marzo 2000 la legge
n. 488/1999 art. 43 ha disposto la soppressione del Fondo pensioni
del personale FF.SS. e la istituzione presso l'Inps di apposito
Fondo speciale.
Da tale necessaria interpretazione dell'art. 13 comma 8 emerge il
dubbio di costituzionalità della norma con riferimento all'art. 3
della Costituzione in quanto con essa si introduce una
irragionevole disparità di trattamento tra lavoratori dipendenti
di imprese private e lavoratori dipendenti di imprese non private a
fronte di una identica situazione di prolungata esposizione
all'amianto.
La rilevanza della questione di costituzionalità nella
controversia in esame emerge dal fatto che la interpretazione
letterale e sistematica dell'art. 13 comma 8 della legge
n. 257/1992 comporta la esclusione dei ricorrenti dal godimento dei
benefici contributivi ivi previsti per l'intero periodo lavorativo
soggetto alla esposizione all'amianto o quanto meno, per la gran
parte di esso.

P. Q. M.
Il giudice del lavoro, visti gli artt. 23 legge 11 marzo 1953
n. 87 e 295 c.p.c.,
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, per contrasto
con l'art. 3 della Costituzione, la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 13 comma 8 della legge n. 257/1992 come
modificato dall'art. 1 della legge n. 271/1993, nella parte in cui
non prevede l'applicabilità del beneficio pensionistico ivi
contemplato ai lavoratori dipendenti delle FF.SS. S.p.a.
Sospende il giudizio in corso.
Dispone la immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e manda alla Cancelleria per la notifica della
presente ordinanza alle parti in causa, al Presidente del Consiglio
dei ministri e ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Treviso, addì 10 novembre 2000.
Il giudice del lavoro: Ferretti
01C0006