1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 41 del 14-10-2009
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 252 ORDINANZA (Atto di promovimento) 12 maggio 2009
Ordinanza del 12 maggio 2009 emessa dalla Commissione tributaria regionale per la Toscana sul ricorso proposto da Elettrocantini di Cantini Roberto &amp; C. S.r.l. contro Comune di Grosseto ed altra. Giurisdizioni speciali - Giurisdizione tributaria - Attribuzione alla giurisdizione delle commissioni tributarie delle controversie relative alla debenza del canone per lo smaltimento dei rifiuti urbani - Ricorso in appello proposto da contribuente destinatario di cartella di pagamento della tassa per lo smaltimento dei rifiuti solidi urbani relativamente all'anno 2003 - Ritenuto difetto di giurisdizione dell'adita commissione tributaria, sul presupposto della natura non tributaria della controversia a quo per effetto della sostituzione della suddetta tassa con la tariffa di igiene ambientale (attualmente, tariffa per la gestione dei rifiuti urbani), avente natura di corrispettivo, anziche' di tributo - Denunciata violazione del divieto di istituzione di giudici straordinari o speciali. - Decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546, art. 2, comma 2, secondo periodo, aggiunto dall'art. 3-bis, comma 1, lett. b), del decreto-legge 30 settembre 2005, n. 203, convertito, con modificazioni, nella legge 2 dicembre 2005, n. 248. - Costituzione, art. 102, comma secondo. (009C0593) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.41 del 14-10-2009)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE
Ha emesso la seguente ordinanza sull'appello n. 2024/08
depositato il 30 luglio 2008, avverso la sentenza n. 177/01/2006
emessa della Commissione tributaria provinciale di Grosseto, contro:
Comune di Grosseto, proposto dal ricorrente Elettrocantini di Cantini
Roberto &amp; C. S.r.l., via dei Barberi, 22_- 58100 Grosseto, difeso da
Cordeiro Guerra, Roberto e Dorigo Stefano, via dè Bardi, 28 - 50100
Firenze; altre parti coinvolte: Monte dei Paschi di Siena-Conc. serv.
risc. Trib. Grosseto - 58100 Grosseto.
Atti impugnati: Cartella di pagamento n. 051 2004 00176590 64
TARSU/SMALT.RIF 2003.
Premesso che la Commissione tributaria provinciale di Prato, con
sentenza n. 177/1/06 del 7 dicembre 2006, depositata il 29 maggio
2007, respingeva il ricorso della S.r.l. Elettrocantini di Cantini
Roberto &amp; C. nei confronti del Comune di Grosseto, terzo chiamato in
causa la Concessionaria Banca Monte dei Paschi di Siena, avverso la
cartella di pagamento della tassa per lo smaltimento dei rifiuti
solidi urbani (T.A.R.S.U.) relativa all'anno 2003, per l'importo di €
9.168,52;
la S.r.l. Elettrocantini ha proposto rituale appello,
chiedendo la riforma della sentenza dei primi giudici e, previa
dichiarazione di illegittimità della cartella di pagamento, la
statuizione che nulla è dovuto per il titolo in questione ovvero
l'annullamento dell'avviso.
Ritenuto che ritenuta l'ammissibilità del ricorso, per essere la
cartella di pagamento in questione assimilabile ad un atto
d'imposizione, rosi da rientrare tra quelli menzionati dall'art. 19
del d.lgs. n. 546/1992, lett. i), a questa Commissione regionale
spetterebbe di affrontare l'esame delle questioni, proposte, all'atto
introduttivo del giudizio di primo grado, e riproposte ora come
motivi d'appello, concernenti la legittimità e il merito dell'atto,
così esercitando la giurisdizione in ordine alla controversia
riguardante la tassa per lo smaltimento dei rifiuti solidi urbani,
ora tariffa d'igiene ambientale, la tassa suddetta essendo stata
soppressa dall'art. 49, comma 1, d.lgs. n. 22/1997, controversia
attribuita appunto al giudice tributario dall'art. 2, d.lgs. n. 546,
comma 2, come modif. dall'art. 3-bis del d.l. n. 203/2005;
appare non manifestamente infondata la questione
l'illegittimità costituzionale, che pertanto si intende sollevare
d'ufficio, della disposizione da ultimo citata, con riferimento
all'art. 102, secondo comma della Costituzione, sembrando che la
tariffa di igiene ambientale non abbia natura di tributo, ed essendo
da richiamare la decisione 14 marzo 2008, n. 64 con la quale la Corte
costituzionale ha dichiarato illegittimo il menzionato art. 2, comma
2, secondo periodo del d.lgs. n. 546/1992 nella parte in cui
stabiliva che «appartengono alla giurisdizione tributaria anche le
controversie relative alla debenza del canone per l'occupazione di
spazi ed aree pubbliche ...»;
la Corte costituzionale, con la menzionata sentenza n.
64/2008, e con la successiva sentenza n. 130 del 5 maggio 2008 (che
ha dichiarato l'illegittimità costituzionale dello stesso art. 2,
comma 1, d.lgs. n. 546/1992, nella parte in cui attribuisce alla
giurisdizione tributaria le controversie relative alle sanzioni
comunque irrogate da uffici finanziari, anche laddove esse conseguano
alla violazione di disposizioni non aventi natura tributaria), ha
ribadito che l'oggetto della giurisdizione tributaria, in quanto
organo speciale di giurisdizione preesistente alla Costituzione, può
essere legittimamente modificato dal legislatore, con il doppio
limite dell'«assicurare la conformità alla Costituzione» di tale
giurisdizione, e di «non snaturare, come elemento essenziale e
caratterizzante la giurisdizione speciale, le materie attribuite»;
la stessa Corte costituzionale ha altresì sottolineato (ord.
n. 34 del 2006, richiamata nella sentenza n. 130) che l'attribuzione
della giurisdizione alle commissioni tributarie «deve ritenersi
imprescindibilmente collegata» alla «natura tributaria del rapporto»
e non può quindi ancorarsi «al solo dato formale e soggettivo,
relativo all'ufficio competente ad irrogare la sanzione» e neppure,
si può aggiungere per quanto concerne la T.I.A., alle modalità
coattive della riscossione (non dissimili da quelle, richiamate
dall'art. 49, comma 15, del d.lgs. n. 22/1997) previste dal d.P.R. n.
602/1973, recante le norme per la riscossione delle imposte sul
reddito;
nella sentenza n. 64 la Corte costituzionale ha negato la
natura di imposizione tributaria della COSAP, rilevando trattarsi di
corrispettivo della concessione dell'uso esclusivo o speciale di beni
pubblici;
nella specie l'art. 49 d.lgs. n. 22/1997 (ed ora l'art. 238,
d.lgs. n. 152/2006), costruisce la prestazione di cui si tratta come
tariffa che copra «i costi per i servizi relativi alla gestione dei
rifiuti urbani e dei rifiuti di qualunque natura o provenienza
giacenti sulle strade ed aree pubbliche e soggette ad uso pubblico»
(comma 2), e stabilisce (comma 4) che essa è composta di una quota
determinata in relazione alle componenti essenziali del costo del
servizio, e da una quota «rapportata alla quantità dei rifiuti
conferiti, al servizio fornito e all'entità dei costi di gestione»,
al suddetto fine di assicurare la copertura integrale dei costi di
investimento e di esercizio;
tali disposizioni (e quelle ulteriori relative ad esempio
alla modulazione della tariffa e al coefficiente di riduzione
corrispondente alla dimostrazione della quantità di rifiuti avviati
al recupero: comma 10 e 14) sembrano offrire elementi sufficienti per
attribuire alla tariffa in questione la natura di corrispettivo di un
servizio, corrispettivo commisurato al costo del servizio medesimo e
all'entità della fruizione di esso da parte del privato, tutto ciò
ponendo quindi giustificati dubbi sulla natura tributaria del
relativo onere e autorizzando la conclusione in ordine alla non
manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale
della norma dell'art. 2, comma 2, cit. attributiva della
giurisdizione in materia a questo organo di giustizia tributaria;
a tale proposito non sembra privo di significato che nella
presente controversia si discuta in sostanza della legittimità della
delibera della Giunta comunale di Grosseto (n. 135 del 4 marzo 2003),
sui punti della diversificazione delle tariffe in rapporto alle
differenti tipologie degli immobili, dei costi previsti per lo
svolgimento del servizio, raffrontati con quelli sostenuti negli
esercizi precedenti, dei dati e delle circostanze che hanno condotto
all'incremento della percentuale di copertura dei costi;
la questione, per quanto sopra ritenuta non manifestamente
infondata, è poi rilevante, poichè al suo accoglimento
conseguirebbe il difetto di giurisdizione di questa commissione
tributaria a conoscere della controversia.

P. Q. M.
Visto l'art. 23, legge 11 marzo 1953, n. 87;
Ritenendone la rilevanza e la non manifesta infondatezza, solleva
questione di legittimità costituzionale, in riferimento all'art.
102, secondo comma della Costituzione, dell'art. 2, comma 2 del
d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, nella parte in cui attribuisce alla
giurisdizione delle commissioni tributarie le controversie in materia
di tariffa d'igiene ambientale, già tassa per lo smaltimento dei
rifiuti solidi urbani;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e sospende il giudizio in corso;
Dispone che la presente ordinanza sia notificata alle parti in
causa e al Presidente del Consiglio del ministri, e che venga
comunicata ai Presidenti delle due Camere.
Firenze, addì 7 aprile-12 maggio 2009
Il Presidente relatore: Soresina