1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 16 del 16-4-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 183 ORDINANZA (Atto di promovimento) 4 febbraio 1997
N. 183 Ordinanza emessa il 4 febbraio 1997 dal giudice per le indagini preliminari presso il tribunale militare di Palermo nel procedimento penale a carico di Argentino Sebastiano Amnistia e indulto - Reato di truffa militare aggravata - Omessa inclusione tra i reati amnistiabili assieme al reato comune di truffa - Ingiustificata disparita' di trattamento. (D.P.R. 12 aprile 1990, n. 75, art. 1, n. 4 (recte: art. 1, comma 1, lett. c), n. 4)). (Cost., art. 3). (097C0339) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.16 del 16-4-1997)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Ha pronunciato la seguente ordinanza all'esito dell'odierna udienza
camerale nel procedimento nei confronti di Argentino Sebastiano nato
ad Avola (Siracusa) l'8 aprile 1961 e residente in Augusta, via
Epicarmo, 169; in servizio presso la Capitaneria di Porto di Augusta
imputato del reato di: truffa militare pluriaggravata (art. 47, n. 2,
234 comma primo e secondo n. 1 codice procedura militare penale)
perchè, 2 Capo M.M. in servizio presso Campamare Augusta, mediante
artifizi e raggiri consistenti nel produrre al servizio
amministrativo di appartenenza una falsa fattura di trasporto mobilia
e masserizie e una falsa certificazione di pesa pubblica, induceva in
errore l'amministrazione militare, con danno della stessa e a proprio
profitto, giacchè in data 15 gennaio 1987 presso Maridist Augusta,
percepiva la somma di lire 6.381.210 corrispondenti ad un fittizio
trasporto mobilia e masserizie da Portoferraio ad Augusta. Con
l'aggravante del grado rivestito.
Poichè il reato ascritto al 2 Capo M.M. Argentino Sebastiano (art.
234 comma primo e secondo codice procedura militare penale) si è
consumato il 15 gennaio 1987 e quindi in data anteriore a quella
indicata nel d.P.R. del 12 aprile 1990 n. 75 è opportuno valutare se
alla fattispecie di reato contestata sia applicabile il provvedimento
di clemenza disposto da tale decreto del Presidente della Repubblica.
Va preliminarmente osservato che nel caso in esame si è in presenza
di un reato con aggravante ad effetto speciale per cui è prevista la
pena della reclusione militare fino a cinque anni e quindi superiore
al tetto di quattro anni stabilito dall'art. 1 del decreto del
Presidente della Repubblica citato.
L'art. 1 n. 4 del d.P.R. 12 aprile 1990 n. 75 include, però, fra i
reati per i quali è stata disposta amnistia anche quello p. e p.
dall'art. 640 comma 2 c.c. a condizione che non sussista l'ulteriore
aggravante prevista dall'art. 61 n. 7 c.p., mentre nulla è previsto
in ordine all'identica figura p. e p. dall'art. 234 comma 2 c.p.m.p.
Orbene dalla comparazione delle figure delineate dagli artt. 640
comma 2 n. 1 c.p. e 234 comma 2 c.p.m.p. si ricava quanto segue:
assoluta identità della strutura e dell'oggettività giuridica;
il trattamento sanzionatorio previsto dalle due norme è
assolutamente eguale, se si eccettua che per la figura comune è
prevista anche l'applicazione di una multa;
il reato p. e p. dall'art. 234 comma 2 c.p.m.p. è un reato
"oggettivamente militare", nel senso che esso ricalca quanto disposto
dalla norma ordinaria con l'aggiunta dell'unico elemento
specializzante costituito dalla qualità di militare del soggetto
attivo, qualità che da sola non appare idonea a giustificare un
trattamento deteriore dell'imputato.
Tali fondamenti, peraltro, sono stati riconosciuti sussistenti sia
dalla Corte di Cassazione - illuminante in proposito la sentenza n.
10138 del 24 settembre 1994 che ha ritenuto applicabile l'amnistia
anche dalla fattispecie militare, estendendo ad essa il trattamento
della fattispecie comune per analogia in bonam partem - sia dalla
univoca produzione dottrinale.
Conseguentemente, vista l'equivalenza delle due ipotesi delittuose,
salvo lo status di militare, non sembre legittimo, in relazione
all'art. 3 della Costituzione, un differente regime per quanto
concerne l'applicazione del provvedimento di amnistia e per tale
motivo si invoca l'intervento della Corte costituzionale.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara non manifestamente infondata e rilevante la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 1 n. 4 d.P.R. 12 aprile 1990 n.
75 in relazione all'art. 3 della Costituzione;
Dispone la sospensione del procedimento e la trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale; e che l'ordinanza sia notificata alle
parti e al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
Presidenti dei due rami del Parlamento.
Palermo, addì 4 febbraio 1997
Il giudice: Cordaro
97C0339