1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 17 del 2-5-2007
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 271 ORDINANZA (Atto di promovimento) 12 dicembre 2006
Ordinanza emessa il 12 dicembre 2006 dal tribunale di Torino nei procedimenti civili riuniti promossi da Azienda sanitaria ospedaliera Ordine Mauriziano di Torino ed altra contro Eli Lilly S.p.A. Sanita' pubblica - Individuazione dei legittimati passivi in giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo - Norme della Regione Piemonte - Costituzione dell'Azienda Sanitaria Ospedaliera «Ordine Mauriziano di Torino» - Trasferimento degli oneri di gestione in capo all'A.S.O. a far data dalla sua costituzione - Attribuzione alla Fondazione Ordine Mauriziano dei rapporti attivi e passivi, ivi compresi quelli contenziosi, sorti in epoca anteriore alla costituzione dell'A.S.O. - Mancato coordinamento con la disciplina statale che ha disposto il subingresso della Fondazione nei rapporti attivi e passivi imputati all'Ente Ordine Mauriziano a decorrere dalla data (anteriore) della propria entrata in vigore - Denunciata violazione della competenza riservata allo Stato nella materia dell'ordinamento civile, sotto il profilo dell'indebita incisione del patrimonio di persona giuridica estranea all'ordinamento sanitario regionale - Asserita violazione dei principi di leale collaborazione interistituzionale e di buon andamento e imparzialita' della pubblica amministrazione. - Legge della Regione Piemonte 24 dicembre 2004, n. 39, art. 2, comma 3. - Costituzione, artt. 97, primo comma, 117, comma secondo, lett. l), e 120, comma secondo. (007C0519) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.17 del 2-5-2007)

IL TRIBUNALE

Letti gli atti dei procedimenti riuniti n. 14638/06 e 14643/06
R.G., pendenti tra Azienda sanitaria ospedaliera Ordine Mauriziano di
Torino contro Eli Lilly S.p.A. e tra Fondazione Ordine Mauriziano di
Torino contro Eli Lilly S.p.A., aventi entrambi ad oggetto
l'opposizione al decreto ingiuntivo n. 2298/2006;
Sciogliendo la riserva assunta all'udienza del 22 novembre 2006 e
valutate le rispettive difese;

O s s e r v a

1) Eli Lilly S.p.A. ha agito in via monitoria per un credito
maturato a seguito di forniture pacificamente effettuate in favore
dei presidi ospedalieri Umberto I di Torino e IRCC di Candiolo, nel
periodo 23 novembre 2004 - 22 gennaio 2005 e ritiene che siano
solidalmente obbligati al pagamento sia la ASÒ Ordine Mauriziano che
la Fondazione Ordine Mauriziano. Per tale motivo chiede che ex
art. 648 c.p.c. venga concessa la provvisoria esecutorietà del
decreto ingiuntivo opposto nei confronti di entrambe le attrici
opponenti.
2) Con d.l. 19 novembre 2004, n. 277 (convertito in legge dalla
legge 21 gennaio 2005, n. 4), art. 2, è stata costituita la
Fondazione Ordine Mauriziano disponendo che le fosse trasferito
l'intero patrimonio immobiliare e mobiliare dell'Ente Ordine
Mauriziano di Torino ad eccezione dei presidi ospedalieri Umberto I
di Torino e IRCC di Candiolo, e disponendo inoltre al comma 3: «La
Fondazione succede all'Ente nei rapporti attivi e passivi, ivi
compresi quelli contenziosi, di cui lo stesso è titolare alla data
di entrata in vigore del presente decreto, con esclusione dei
rapporti di lavoro relativi al personale impegnato nelle attività
sanitarie. La Fondazione succede, inoltre, nelle situazioni debitorie
e creditorie a qualsiasi titolo maturate dall'Ente in data anteriore
a quella di entrata in vigore del presente decreto. L'Ente prosegue
nei contratti di somministrazione di beni e servizi connessi
all'esercizio delle attività svolte nei presidi di cui all'art. 1,
comma 1, fermo restando il trasferimento in capo alla Fondazione
delle obbligazioni pecuniarie sorte dai suddetti contratti per le
prestazioni e le forniture eseguite anteriormente alla data di
entrata in vigore del presente decreto».
Lo scopo attribuito alla Fondazione dal d.l. n. 277/2004, era
quello di operare il risanamento del dissesto finanziario dell'Ente,
come «calcolato alla data di entrata in vigore del presente decreto»
(art. 2, comma 4).
Con l'art. 1 tale decreto legge prevede inoltre che l'Ente Ordine
Mauriziano sia costituito dai presidi ospedalieri Umberto I di Torino
e IRCC di Candiolo e che continui a svolgere la propria attività
fino alla data di entrata in vigore della legge regionale con la
quale la Regione Piemonte ne deve disciplinare «nel rispetto della
previsione costituzionale, la natura giuridica e l'inserimento
nell'ordinamento giuridico sanitario della regione».
3) Con l.r. 24 dicembre 2004, n. 39 la Regione Piemonte
all'art. 2, comma 1 ha costituito l'Ente Ordine Mauriziano di Torino
in Azienda sanitaria ospedaliera (ASO), disponendo pertanto la
trasformazione e la successione in capo alla ASO di tutti i pregressi
rapporti giuridici sorti in capo all'Ente. Inoltre, al comma 3 ha
prescritto che: «Dalla data della sua costituzione l'ASO assume a
proprio carico ogni onere di gestione. La gestione e i conseguenti e
derivanti oneri economici di tutte le controversie relative a
rapporti attivi e passivi, di carattere contrattuale, finanziario e
patrimoniale relativi ai periodi antecedenti alla costituzione
dell'ASO di cui al comma 1, ivi comprese le liti attive e passive,
rimangono a carico della Fondazione Ordine Mauriziano di cui
all'art. 2 del decreto legge n. 277/2004».
4) In forza dell'art. 2, comma 3 della l.r. 24 dicembre 2004,
n. 39, quindi, la Regione Piemonte non si è limitata a definire la
natura giuridica e l'inserimento nell'ordinamento giuridico sanitario
della regione dell'Ente Ordine Mauriziano costituito in ASO, ma ha
anche inciso sul patrimonio della Fondazione Ordine Mauriziano (di
emanazione statale) in ordine ai debiti maturati dall'Ente Ordine
Mauriziano nel periodo tra il 23 novembre 2004 e il 22 gennaio 2005
(cfr. combinato disposto artt. 2 e 9, l.r. n. 39/2004), modificando
il disposto dell'art. 2, d.l. n. 277/2004 che invece prevedeva che la
Fondazione si facesse carico anche delle obbligazioni pecuniarie
sorte dai contratti per le prestazioni e forniture eseguite in favore
dei presidi ospedalieri Umberto I di Torino e IRCC di Candiolo, ma
solo per il periodo anteriore alla data di entrata in vigore del
decreto-legge (ovvero fino al 22 novembre 2004).
5) Questo giudice ritiene che sia rilevante e non manifestamente
infondata la questione di costituzionalità dell'art. 2, comma 3
della l.r. Piemonte 24 dicembre 2004, n. 39 in relazione
all'art. 117, secondo comma, lett. l) Cost., nonchè agli artt. 120 e
97 Cost.
a) La questione è rilevante in quanto, trovando applicazione la
norma regionale citata, il decreto ingiuntivo opposto nel
procedimento in esame dovrebbe essere dichiarato provvisoriamente
esecutivo ex art. 648 c.p.c. (e in sede di decisione revocato) nei
confronti della ASO e confermato nei confronti della sola Fondazione,
mentre in caso di accoglimento della questione di illegittimità
sollevata, l'esito del giudizio sarebbe opposto.
b) La questione non è manifestamente infondata in quanto la
legge regionale, nel disporre il trasferimento dei debiti maturati
dall'Ente in capo ad un altro soggetto per di più di emanazione
statale e per un periodo successivo a quanto previsto dalla normativa
statale stessa, eccede l'ambito delle competenze regionali e invade
illegittimamente la materia dell'ordinamento civile riservata alla
competenza esclusiva dello Stato dall'art. 117, secondo comma, lett.
l) Cost. incidendo sulla consistenza del patrimonio della Fondazione
Ordine Mauriziano in un senso del tutto difforme al disegno sotteso
alla normativa statale e senza alcun corrispettivo. Deve infatti
ritenersi che con il d.l. n. 277/2004 sia stata costituita una
fondazione quale persona giuridica privata senza fine di lucro in
attuazione della competenza legislativa esclusiva attribuita allo
Stato nella materia dell'ordinamento civile, comprendente la
disciplina delle persone giuridiche di diritto privato ex art. 117,
secondo comma, lett. l) (cfr. sentenza Corte cost. n. 300/2003).
c) Parimenti la questione non è manifestamente infondata in
quanto la norma in esame viola il principio di «leale collaborazione»
di cui all'art. 120, secondo comma Cost., cui sono tenuti tutti i
soggetti istituzionali pubblici coinvolti nella regolamentazione di
una certa materia, avendo la regione ecceduto i limiti di delega di
cui all'art. 1 del d.l. 277/2004, nonchè l'art. 97, primo comma
Cost. atteso che, nel prevedere in modo del tutto unilaterale e
autoritativo un immotivato vantaggio a favore di un ente pubblico
regionale a discapito di una fondazione di emanazione statale, viola
il dovere di buon andamento e di imparzialità.
6) Si segnala infine che analoga violazione è stata ravvisata
dalla Corte costituzionale in relazione all'art. 4, comma 1 della
medesima legge regionale con sentenza n. 173/2006.

P. Q. M.
Visto e applicato l'art. 23, legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 2, comma 3 della l.r. Piemonte
24 dicembre 2004, n. 39, per violazione degli artt. 117, secondo
comma, lett. l), 120, secondo comma e 97, primo comma Cost. nei
termini e per le ragioni esposte in motivazione.
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale, sospendendo il giudizio in corso.
Dispone che la presente ordinanza sia notificata, a cura della
cancelleria, alle parti e al Presidente della Giunta della Regione
Piemonte e comunicata al Presidente del Consiglio regionale del
Piemonte.
Torino, addì 11 dicembre 2006
Il giudice unico: Zappasodi
07C0519