1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 34 del 5-9-2007
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 578 ORDINANZA (Atto di promovimento) 19 dicembre 2006
Ordinanza del 19 dicembre 2006 emessa dal Giudice del registro delle imprese del Tribunale di Milano sull'istanza proposta dal Conservatore del registro delle imprese c/o Camera di Commercio industria, artigianato e agricoltura di Milano Impresa e imprenditore - Registro delle imprese - Iscrizione obbligatoria non effettuata entro il termine assegnato dal Conservatore - Potere del Giudice del registro di ordinarla con decreto - Asserita mancanza di interesse pubblico che giustifichi l'intervento ufficioso del giudice (anziche' dell'autorita' amministrativa) - Esclusione di fatto della cognizione giurisdizionale di primo grado - Denunciata violazione del diritto di difesa e dei principi di ragionevolezza e di ordinata ed efficiente organizzazione della funzione giurisdizionale. - Codice civile, art. 2190. - Costituzione, artt. 3, 24 e 111. (007C1064) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.34 del 5-9-2007)

IL GIUDICE DEL REGISTRO DELLE IMPRESE

Visto il ricorso suindicato;
Visti gli atti;
Rilevato che, ai sensi dell'art. 2190 cod. civ., quando
un'iscrizione nel registro delle imprese sia obbligatoria e non sia
stata effettuata, nonostante invito del Conservatore, è previsto,
per il giudice del registro, un'attività di disposizione, d'ufficio,
dell'iscrizione stessa;
Ricordato che, proposta alla Corte costituzionale la problematica
della legittimità costituzionale delle iniziative d'ufficio del
giudice, in riferimento alla necessaria terzietà dello stesso,
prevista dall'art. 111 della Costituzione, la medesima Corte
(sent.n.240/2003) ha sottolineato che un'iniziativa officiosa resti
nei limiti della costituzionalità e possa essere considerata
legittima solo quando vi sia «... l'interesse pubblico sotteso ...»;
Condiviso pienamente tale indirizzo;
Ritenuto che, nella previsione del citato art. 2190 ed, in
particolar modo, nella fattispecie in esame, l'intervento del giudice
non corrisponda ad alcuna tutela dell'interesse pubblico (posto che
l'iscrizione ben potrebbe essere disposta, d'ufflcio, dall'autorità
amministrativa - il Conservatore - salvo il successivo intervento del
giudice, in sede di impugnazione del provvedimento amministrativo
stesso);
Considerato, inoltre, che tale diretto intervento del giudice e
la sola reclamabilità del suo provvedimento, priva, di fatto, la
parte interessata di una fase della cognizione giurisdizionale di
primo grado (normalmente articolata nelle due fasi della cognizione
del giudice del registro e della cognizione del Collegio del reclamo)
ed appare, quindi, in contrasto con le previsioni degli artt. 3 e 24
della Costituzione;
Ritenuto, inoltre, che risulti del tutto ingiustificata l'onerosa
procedura di iscrizione d'ufficio da parte del giudice (con la
necessaria fissazione di udienze in contraddittorio ed avvisi ai
soggetti interessati) e che ciò contrasti con il principio di
ordinata ed efficiente organizzazione della funzione giurisdizionale,
quale prevista dagli artt. 24 e ss. e 111 e ss. della Costituzione e
quale reiteratamente evidenziata e riaffermata in numerose pronunzie
della Corte costituzionale;
Ritenuta, d'ufficio, rilevante e non manifestamente infondata la
questione di legittimità costituzionale dell'art. 2190 cod. civ.,
con riferimento agli artt. 3, 24 e ss., 111 e ss. Cost.;

P. Q. M.
Visto l'art. 23, legge cost. 11 marzo 1953, n. 87;
Dispone la sospensione del presente procedimento e la
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata al ricorrente Conservatore del registro imprese, agli
interessati notaio Enrico Chiodi Daelli, s. a r.l. Borghini e Cossa
Assicurazioni e Michele Giuseppe Cossa, nonchè al Presidente del
Consiglio dei ministri e comunicata ai Presidenti della Camera dei
deputati e del Senato della Repubblica.
Milano, addì 19 dicembre 2006
Il giudice del registro delle imprese: Ciampi
07C1064