1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 11 del 17-3-2004
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 114 ORDINANZA (Atto di promovimento) 18 novembre 2003
Ordinanza emessa il 18 novembre 2003 dal tribunale di Reggio Emilia nel procedimento penale a carico di Khalid Ayad Straniero - Espulsione amministrativa - Reato di trattenimento, senza giustificato motivo, nel territorio dello Stato, in violazione dell'ordine di allontanamento, entro il termine di cinque giorni, impartito dal questore - Indeterminatezza della locuzione «senza giustificato motivo» - Violazione del principio di tassativita' della fattispecie penale. - D.Lgs. 25 luglio 1998, n. 286, art. 14, comma 5-ter, aggiunto dall'art. 13, comma 1, della legge 30 luglio 2002, n. 189. - Costituzione, art. 25. (004C0254) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.11 del 17-3-2004)

IL GIUDICE DI PACE

Sull'eccezione di illegittimità costituzionale dell'art. 14,
commmi 5-ter del d.lgs. n. 286/1998, sollevate dal difensore di
Khalid Ayad, osserva quanto segue.
La difesa ritiene che il comma 5-ter della suddetta norma si
ponga in contrasto con l'art. 25 Cost. e, precisamente, con il
precetto di tassatività della norma incriminatrice penale e questo
con particolare riferimento al concetto di «giustificato motivo». La
questione appare non manifestamente infondata. La norma introduce una
nuova forma di reato contravvenzionale punendo lo straniero che si
trattenga sul territorio nazionale, senza giustificato motivo, in
violazione dell'ordine impartito dal questore ai sensi del precedente
comma 5-bis. È proprio la nozione di «giustificato motivo» a
legittimare i dubbi sulla costituzionalità della norma: va premesso
che appare corretto, con la giurisprudenza di merito maggioritaria,
ritenere che l'assenza di tale requisito sia vero e proprio elemento
costitutivo della fattispecie, con tutto ciò che ne consegue in tema
di onere della prova. Ciò detto, va osservato che è agevole far
rientrare nell'ambito di tale espressione i casi di mancata
osservanza del precetto penale per il ricorrere di cause di
giustificazione ovvero di cause di esclusione della suitas o
dell'elemento psicologico del reato: basti pensare che più volte in
casi analoghi imputati per il reato in questione sono stati assolti
per l'indisponibilità di documenti validi per l'espatrio,
fattispecie questa che è agevole far rifinire nel concetto di
«giusticato motivo» sub specie, appunto, di causa di esclusione
dell'elemento soggettivo o della suitas della condotta. Ed è il caso
di aggiungere, comunque, che a tale conclusione si arriverebbe
verosimilmente in base alle sole norme generali del codice penale e,
dunque, anche a prescindere dall'indicazione di questo ulteriore
elemento nella norma incriminatrice. Ora, si deve però considerare
che il legislatore ha usato un'espressione dalla latitudine
estremamente ampia, nella quale, per il suo stesso tenore letterale,
è suscettibile di rientrare una gamma di ipotesi a priori non solo
non determinata ma neppure determinabile in base a criteri obiettivi
e precisi. È pur vero che l'adozione di concetti c.d. «polmone» è
frequente nel diritto positivo, soprattutto in quello civile, ma è
anche evidente che tale tecnica di redazione non può prescindere dai
requisiti essenziali (e costituzionalmente imposti) della norma
penale: ebbene, in questo caso la latitudine del concetto è talmente
vasta da rimettere integralmente all'interprete la definizione dei
suoi limiti. Il che, ad avviso del giudice, si risolve in una
violazione dell'art. 25 Cost. con riguardo al principio di
tassatività della norma penale.
Ritiene infine il giudice che la rilevanza della questione sia in
re ipsa, investendo uno degli elementi costitutivi della fattispecie
incrimininatrice oggetto della contestazione.

P. Q. M.
Visti gli artt. 1, legge cost. n. 1/1948, e 23, legge n. 87/1953:
1) dichiara non manifestamente infondata la questione di
costituzionalità dell'art. 14, comma 5-ter d.lgs. n. 286/1998 in
relazione all'art. 25 Cost.;
2) ordina la sospensione del processo e la trasmissione
immediata degli atti alla Corte costituzionale;
4) dispone che la presente ordinanza sia notificata al
Presidente del Consiglio dei ministri e ai Presidenti delle due
Camere del Parlamento.
Reggio Emilia, addì 18 novembre 2003
Il giudice: Nerucci
04c0254