1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 54 del 28-12-2011
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 342 ORDINANZA 12 - 22 dicembre 2011
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Bilancio e contabilita' pubblica - Amministrazione pubblica - Decreto legge recante misure urgenti in materia di stabilizzazione finanziaria e di competitivita' economica - Riduzione dei costi degli apparati amministrativi - Ricorsi della Regione autonoma Trentino-Alto Adige e della Provincia autonoma di Trento - Rinuncia al ricorso accettata dalla controparte costituita - Estinzione del processo. - D.l. 31 maggio 2010, n. 78, art. 6, commi 3, da 5 a 9, da 11 a 14, 19, 20, primo periodo, e 21, secondo periodo (convertito, con modificazioni, in legge 30 luglio 2010, n. 122). - Costituzione, artt. 117 e 119; Statuto della Regione Trentino Alto-Adige, artt. 4 e da 69 a 86; d.lgs. 16 marzo 1992, n. 266, art. 2; d.lgs. 16 marzo 1992, n. 268, art. 17; norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, art. 25. (011C0821) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.54 del 28-12-2011)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente: Alfonso QUARANTA;
Giudici: Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino
CASSESE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO,
Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI,
Marta CARTABIA, Sergio MATTARELLA;
ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nei giudizi di legittimità costituzionale dell'articolo 6, commi 3,
da 5 a 9, da 11 a 14, 19, 20, primo periodo, e 21, secondo periodo,
del decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78 (Misure urgenti in materia di
stabilizzazione finanziaria e di competitività economica),
convertito, con modificazioni, dalla legge 30 luglio 2010, n. 122,
promossi dalla Regione autonoma Trentino-Alto Adige e dalla Provincia
autonoma di Trento, notificati il 28 settembre 2010, depositati nella
cancelleria di questa Corte il 6 ottobre 2010 e iscritti ai nn. 104 e
105 del registro ricorsi 2010.
Visti gli atti di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
udito nell'udienza pubblica del 22 novembre 2011 il Giudice
relatore Sabino Cassese;
uditi gli avvocati Giandomenico Falcon e Luigi Manzi per la
Regione autonoma Trentino-Alto Adige e per la Provincia autonoma di
Trento, e l'avvocato dello Stato Antonio Tallarida per il Presidente
del Consiglio dei ministri.
Ritenuto che la Regione autonoma Trentino-Alto Adige (reg. ric.
n. 104 del 2010) e la Provincia autonoma di Trento (reg. ric. n. 105
del 2010) hanno impugnato numerosi commi dell'art. 6 (Riduzione dei
costi degli apparati amministrativi) del decreto-legge 31 maggio
2010, n. 78 (Misure urgenti in materia di stabilizzazione finanziaria
e di competitività economica), convertito, con modificazioni, dalla
legge 30 luglio 2010, n. 122;
che, in particolare, la Regione autonoma Trentino-Alto Adige
ha impugnato i commi 3, da 5 a 9, da 12 a 14, 19 e 20, primo periodo,
dell'art. 6, per violazione degli artt. 4 e 79 del decreto del
Presidente della Repubblica 31 agosto 1972, n. 670 (Approvazione del
testo unico delle leggi costituzionali concernenti lo statuto
speciale per il Trentino-Alto Adige), dell'art. 2 del decreto
legislativo 16 marzo 1992, n. 266 (Norme di attuazione dello statuto
speciale per il Trentino-Alto Adige concernenti il rapporto tra atti
legislativi statali e leggi regionali e provinciali, nonchè la
potestà statale di indirizzo e coordinamento), e degli artt. 117 e
119 Cost., come estesi alle autonomie speciali dall'art. 10 della
legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3 (Modifiche al titolo V
della parte seconda della Costituzione);
che la Provincia autonoma di Trento ha impugnato i commi 3,
da 5 a 9, da 11 a 14, 19, 20, primo periodo, e 21, secondo periodo,
dell'art. 6, per violazione degli artt. da 69 a 86 (Titolo VI) del
d.P.R. n. 670 del 1972, dell'art. 2 del d.lgs. n. 266 del 1992,
dell'art. 17 del decreto legislativo 16 marzo 1992, n. 268 (Norme di
attuazione dello statuto speciale per il Trentino-Alto Adige in
materia di finanza regionale e provinciale) e degli artt. 117, commi
terzo e quarto, e 119 Cost.;
che i commi 3, da 5 a 9, da 12 a 14 e 19 dell'art. 6
prevedono l'adozione da parte delle pubbliche amministrazioni di
misure di contenimento della spesa in materia di compensi dei
componenti di organi, studi e incarichi di consulenza, relazioni
pubbliche, sponsorizzazioni, missioni, attività di formazione,
noleggio di autovetture e finanziamento di società partecipate non
quotate;
che il comma 20, primo periodo, dell'art. 6 stabilisce che
«le disposizioni del presente articolo non si applicano in via
diretta alle regioni, alle province autonome e agli enti del Servizio
sanitario nazionale, per i quali costituiscono disposizioni di
principio ai fini del coordinamento della finanza pubblica»;
che il comma 21 dell'art. 6, dopo avere previsto il
versamento - in un apposito capitolo dell'entrata del bilancio dello
Stato - delle somme provenienti dalle riduzioni di spesa realizzate
con il medesimo art. 6, in base al secondo periodo esonera da tale
versamento gli enti territoriali e gli enti del Servizio sanitario
nazionale, di competenza regionale o delle Province autonome di
Trento e di Bolzano;
che, ad avviso della Regione autonoma Trentino-Alto Adige, le
disposizioni richiamate - in particolare, i commi 3, da 5 a 9, da 12
a 14, 19 e 20, primo periodo, dell'art. 6, da essa impugnati - si
porrebbero in contrasto, innanzi tutto, con l'art. 79 dello statuto,
che esonererebbe la ricorrente dal vincolo derivante dalle misure di
coordinamento finanziario che valgono per le altre Regioni,
stabilendo che la stessa Regione autonoma contribuisce al
contenimento della spesa pubblica mediante appositi accordi stipulati
con lo Stato;
che, in subordine, le norme statali impugnate sarebbero
illegittime, in quanto porrebbero limiti puntuali a minute voci di
spesa che esorbiterebbero dalla competenza legislativa statale di
principio nella materia del coordinamento della finanza pubblica,
risultando la qualificazione dell'art. 6 come norma di principio,
operata dal comma 20, inidonea a mutare la realtà normativa dei
commi precedenti; che, inoltre, quelle previsioni lederebbero la
competenza legislativa della Regione autonoma in materia di autonomia
organizzativa (art. 4, numero 1, dello statuto) e di ordinamento
degli enti locali e delle camere di commercio (art. 4, numeri 3 e 8,
dello statuto); che, infine, ponendo precetti direttamente
applicabili agli enti locali e agli enti ed organismi appartenenti al
sistema regionale, le disposizioni menzionate violerebbero, altresì,
l'art. 2 delle norme di attuazione dello statuto (d.lgs. n. 266 del
1992);
che la Provincia autonoma di Trento ha impugnato i commi 3,
da 5 a 9, da 11 a 14, 19, 20 primo periodo, e 21, secondo periodo,
dell'art. 6, per i medesimi motivi di censura proposti dalla Regione
autonoma ricorrente, deducendo, in aggiunta, che il comma 21, nel
disporre che le somme provenienti dalle riduzioni di spesa di cui
all'art. 6 debbano essere versate annualmente in un apposito capitolo
di entrata del bilancio statale, sarebbe illegittimo nella parte in
cui non comprende nella clausola di esonero gli enti pubblici e le
società pubbliche collegati alla Provincia autonoma e agli enti
locali della Provincia stessa;
che, con distinti atti depositati nella cancelleria di questa
Corte il 4 novembre 2010, si è costituito in entrambi i giudizi il
Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso
dall'Avvocatura generale dello Stato, chiedendo che le questioni
siano dichiarate non fondate;
che la difesa dello Stato sostiene, innanzi tutto, che la
presunta violazione dell'art. 79 dello statuto non sussisterebbe, in
quanto riguarderebbe le sole misure amministrative da adottare per il
raggiungimento degli obiettivi di finanza pubblica e non quelle
legislative, che rilevano nel caso di specie; inoltre, che non
sussisterebbe alcuna violazione dell'art. 2 del d.lgs. n. 266 del
1992, in quanto il comma 20, primo periodo, dell'art. 6 rimetterebbe
alla potestà della Regione e delle Province autonome l'adeguamento
ai principi posti dall'articolo impugnato anche per quanto riguarda
gli enti locali, gli organismi pubblici e le società; che, in ogni
caso, i commi 3, 5, 12 e 19 rientrerebbero nella competenza esclusiva
dello Stato, essendo attinenti all'ordinamento civile;
che, dopo che le parti hanno depositato ulteriori memorie
difensive, in prossimità dell'udienza pubblica dell'8 giugno 2011
fissata per la discussione dei ricorsi de quibus, entrambe le
ricorrenti hanno proposto un'istanza di rinvio, alla quale la difesa
dello Stato ha aderito;
che, in prossimità dell'udienza pubblica fissata a seguito
del rinvio accordato da questa Corte, dopo la presentazione di una
nuova memoria difensiva da parte della Presidenza del Consiglio dei
ministri, entrambe le ricorrenti, con atti depositati nella
cancelleria di questa Corte il 9 novembre 2011, hanno rinunciato
all'impugnazione delle disposizioni contenute nell'art. 6 per
sopravvenuta carenza di interesse a ricorrere;
che, con distinti atti depositati nella cancelleria di questa
Corte il 22 novembre 2011, il Presidente del Consiglio dei ministri,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, ha
dichiarato di accettare l'avvenuta rinuncia in relazione ai ricorsi
nn. 104 e 105 del 2010.
Considerato che la Regione autonoma Trentino-Alto Adige (reg.
ric. n. 104 del 2010) e la Provincia autonoma di Trento (reg. ric. n.
105 del 2010) hanno impugnato numerosi commi dell'art. 6 (Riduzione
dei costi degli apparati amministrativi) del decreto-legge 31 maggio
2010, n. 78 (Misure urgenti in materia di stabilizzazione finanziaria
e di competitività economica), convertito, con modificazioni, dalla
legge 30 luglio 2010, n. 122;
che, in ragione della comunanza di materia, i giudizi
promossi con i ricorsi de quibus devono essere riuniti per essere
decisi con unica pronuncia;
che entrambe le ricorrenti, con atti depositati nella
cancelleria di questa Corte il 9 novembre 2011, hanno dichiarato di
rinunciare ai ricorsi proposti;
che, con atto depositato nella cancelleria di questa Corte il
22 novembre 2011, il Presidente del Consiglio dei ministri,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, ha
dichiarato di accettare l'avvenuta rinuncia in relazione ai ricorsi
nn. 104 e 105 del 2010;
che, ai sensi dell'art. 25 delle norme integrative per i
giudizi dinanzi a questa Corte, la rinuncia al ricorso, seguita dalla
accettazione della controparte, comporta l'estinzione del processo.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

riuniti i giudizi,
1) dichiara estinto il giudizio di legittimità costituzionale
dell'articolo 6, commi 3, da 5 a 9, da 12 a 14, 19 e 20, primo
periodo, del decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78 (Misure urgenti in
materia di stabilizzazione finanziaria e di competitività
economica), convertito, con modificazioni, dalla legge 30 luglio
2010, n. 122, promosso - in riferimento agli artt. 4 e 79 del decreto
del Presidente della Repubblica 31 agosto 1972, n. 670 (Approvazione
del testo unico delle leggi costituzionali concernenti lo statuto
speciale per il Trentino-Alto Adige), all'art. 2 del decreto
legislativo 16 marzo 1992, n. 266 (Norme di attuazione dello statuto
speciale per il Trentino-Alto Adige concernenti il rapporto tra atti
legislativi statali e leggi regionali e provinciali, nonchè la
potestà statale di indirizzo e coordinamento), e agli artt. 117 e
119 della Costituzione, come estesi alle autonomie speciali dall'art.
10 della legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3 (Modifiche al
titolo V della parte seconda della Costituzione) - dalla Regione
autonoma Trentino-Alto Adige con il ricorso n. 104 del 2010, indicato
in epigrafe;
2) dichiara estinto il giudizio di legittimità costituzionale
dell'articolo 6, commi 3, da 5 a 9, da 11 a 14, 19 e 20, primo
periodo, e 21, secondo periodo, del decreto-legge n. 78 del 2010,
convertito, con modificazioni, dalla legge n. 122 del 2010, promosso
- in riferimento agli artt. da 69 a 86 (Titolo VI) del d.P.R. n. 670
del 1972, all'art. 2 del d.lgs. n. 266 del 1992, all'art. 17 del
decreto legislativo 16 marzo 1992, n. 268 (Norme di attuazione dello
statuto speciale per il Trentino-Alto Adige in materia di finanza
regionale e provinciale), e agli artt. 117, commi terzo e quarto, e
119 della Costituzione - dalla Provincia autonoma di Trento con il
ricorso n. 105 del 2010, indicato in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 12 dicembre 2011.

Il Presidente: Quaranta


Il redattore: Cassese


Il cancelliere: Melatti

Depositata in cancelleria il 22 dicembre 2011.

Il direttore della cancelleria: Melatti