Parte Seconda n. 81 del 10-7-2010
Annunzi giudiziari e della Pubblica amministrazione
Notifiche per pubblici proclami
TAR LAZIO Sezione III Bis
(GU Parte Seconda n.81 del 10-7-2010)

Notificazione per pubblici proclami


I signori Fortuna Antonio, Pierantoni Celestino, Rosati Enrico,
Paternò Alfredo, Midolo Daniele, Cataldi Giuseppe, Mariantoni
Stefano, Martini Paolo, Soraci Alessandro e Soraci Diego hanno svolto
la leva militare dopo aver conseguito il titolo di studio per
l'accesso all'insegnamento ma prima della nomina. Con ric. n. 5716/09
hanno impugnano il decreto MIUR n. 42/2009 (integrazione e
aggiornamento graduatorie ad esaurimento personale docente) laddove
prevede valutazione servizio militare e servizi sostitutivi solo se
prestato in costanza di nomina. Con successivo atto di motivi
aggiunti i signori Fortuna, Pierantoni, Rosati, Paternò, Midolo,
Cataldi, Mariantoni, Martini, Soraci A. e Soraci D. hanno impugnato
rispettivamente le graduatorie definitive pubblicate dagli USP di
Vibo Valentia (A051-A052-A050-A043), Macerata (A042), di Ascoli
Piceno (A048-A017), Vercelli (scuola primaria), Catania (A032 - Ed.
Musicale), Livorno (A031-A032-AC77), Rieti (A029-A030), Rieti
(A245-A246-Sostegno), Roma (A445-A446). Con ordinanza n. 871/2010, il
TAR ha disposto integrazione contradditorio mediante pubblicazione
nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana di sunto ricorso e
motivi, con esenzione indicazione nominativa destinatari, fissando
c.c. 14.10.10 per decisione sospensiva. Queste le censure articolate
in ricorso e motivi aggiunti. Viol., errata falsa applicazione art.
485, comma 7, decreto legislativo n. 297/1994, viol. artt. 3, 51, 52
e 97 Cost., principio buon andamento; eccesso di potere per errata e
falsa valutazione circostanze rilevanti, manifesta illogicità ed
ingiustizia, disparità trattamento. L'art. 485, comma 7, decreto
legislativo n. 297/94 prevede che periodo servizio leva o richiamo e
servizio civile sostitutivo è valido ogni effetto come servizio
effettivo. Ciò in conformità all'art. 52, comma 2, Cost. secondo
cui adempimento servizio leva non pregiudica posizione lavoro
cittadino. D.M. n. 42/2009 è illegittimo per violazione art. 52
Cost. e legge, perchè prevede valutazione servizio leva solo se
prestato in costanza di nomina, senza considerare che sino a 2005
leva era obbligatoria per legge e che per questo il legislatore ha
previsto che suo svolgimento non poteva pregiudicare posizione nè
lavoratore nè aspirante impiego. Esso va dunque valutato come
servizio effettivo nelle graduatorie per cui è causa. Viol., errata
e falsa applicazione art. 485, comma 7, decreto legislativo n.
297/94, artt. 20 e 22; legge n. 958/86 (norme sul servizio militare
di leva e sulla ferma di leva prolungata). D.M. n. 42/2009 viola art.
20, legge n. 958/86 che prevede che periodo servizio militare è
valido a tutti effetti per inquadramento economico e anzianità
lavorativa e art. 22 che prevede che periodi effettivo servizio leva,
richiamo armi, ferma e rafferma sono valutati in pubblici concorsi
con stesso punteggio servizi prestati in impieghi civili presso enti
pubblici. La presente inserzione vale notifica a tutti i candidati
compresi nelle graduatorie USP sopra indicate.

Avv. Stefano Viti


TS10ABA8111