1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 13 del 25-3-1992
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 106 SENTENZA 4 - 18 marzo 1992
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Previdenza e assistenza - Minori non deambulanti e non completamente invalidi - Assegno di accompagnamento per il periodo 1989-1990 - Soppressione - Contrasto con il diritto all'educazione ed all'avviamento professionale - Illegittimita' costituzionale. (Legge 21 novembre 1988, n. 508, art. 6) (Cost., art. 38, terzo comma). (092C0329) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.13 del 25-3-1992)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: dott. Aldo CORASANITI;
Giudici: prof. Giuseppe BORZELLINO, dott. Francesco GRECO, prof.
Gabriele PESCATORE, avv. Ugo SPAGNOLI, prof. Francesco Paolo
CASAVOLA, prof. Antonio BALDASSARRE, prof. Vincenzo CAIANIELLO,
avv. Mauro FERRI, prof. Luigi MENGONI, prof. Enzo CHELI, dott.
Renato GRANATA, prof. Giuliano VASSALLI, prof. Francesco GUIZZI,
prof. Cesare MIRABELLI;

ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 6 della legge 21
novembre 1988, n. 508 (Norme integrative in materia di assistenza
economica agli invalidi civili, ai ciechi civili ed ai sordomuti),
promossi con n. 3 ordinanze emesse dal Pretore di Bologna, iscritte
ai nn. 598, 655 e 656 del registro ordinanze 1991 e pubblicate nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica nn. 39 e 44, prima serie
speciale, dell'anno 1991;
Visti gli atti di costituzione di Gianni Osti ed altra, Domenico
Marchese ed altra, Luciano Carini ed altra nonchè gli atti di
intervento del Presidente del Consiglio dei ministri;
Udito nell'udienza pubblica del 21 gennaio 1992 il Giudice
relatore Francesco Paolo Casavola;
Udito l'avvocato Franco Agostini per Gianni Osti ed altra,
Domenico Marchese ed altra, Luciano Carini ed altra e l'Avvocato
dello Stato Antonio Bruno per il Presidente del Consiglio dei
ministri;
Ritenuto in fatto
1. - Nel corso di tre giudizi in cui i genitori di alcuni minori
riconosciuti come non deambulanti in modo autonomo, avevano richiesto
al Ministero dell'interno l'erogazione dell'assegno di
accompagnamento per il periodo 1989-1990, il Pretore di Bologna ha
sollevato, con tre ordinanze emesse rispettivamente il 30 aprile e il
17 giugno 1991, in relazione all'art. 38, terzo comma, della
Costituzione, questione di legittimità costituzionale dell'art. 6
della legge 21 novembre 1988, n. 508, nella parte in cui, abrogando
l'art. 17 della legge 30 marzo 1971, n. 118, ha soppresso l'assegno
di accompagnamento per i minori non deambulanti non completamente
invalidi.
Premette il Pretore che il secondo comma della disposizione de
qua, nel fare salvi gli effetti delle domande per l'ottenimento dei
benefici presentate sino alla data di entrata in vigore della legge,
non ha il fine di conservare l'assegno a tutti coloro ai quali fosse
già stato riconosciuto il diritto, bensì soltanto di prorogarlo
eccezionalmente per una sola annualità. Trattasi infatti di
provvidenza periodica - rinnovabile di anno in anno - subordinata
alla permanenza dei requisiti legali, da documentarsi su istanza di
parte corredata del certificato di frequenza di un centro
ambulatoriale.
Su questa base il giudice a quo, disatteso l'assunto delle parti
ricorrenti (secondo cui l'assegno verrebbe in permanenza conservato
in virtù dell'originaria domanda), ritiene la questione rilevante,
non potendosi prescindere dall'applicazione della norma e prospetta
il dubbio di legittimità in quanto al legislatore sarebbe preclusa
la soppressione di un beneficio senza alcun intervento sostitutivo.
In altri termini, una volta data attuazione al precetto di cui
all'art. 38 della Costituzione, con la garanzia di una provvidenza
atta ad assicurare educazione ed avviamento professionale agli
inabili ed agli invalidi, l'eliminazione della stessa - in assenza di
trattamenti equipollenti - non potrebbe avvenire senza lesione del
predetto parametro, per l'evidente differenza che intercorre tra il
momento attuativo - largamente discrezionale - del precetto
costituzionale e quello successivo, ben più vincolato, in cui
dovrebbe essere assicurata la conservazione di situazioni soggettive
perfette.
2. - È intervenuto il Presidente del Consiglio dei ministri,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura dello Stato, che ha concluso
per l'inammissibilità ovvero per l'infondatezza, osservando come la
legge n. 508 del 1988 abbia conservato, per i minori di cui all'art.
1, l'indennità di accompagnamento e rilevando che per un minore la
frequenza della scuola dell'obbligo dovrebbe considerarsi atto
quotidiano della vita.
3. - Dinanzi a questa Corte si sono altresì costituite le parti
private ribadendo la propria interpretazione circa gli effetti della
originaria domanda di erogazione dell'indennità (ritenuti permanenti
e prevalenti rispetto alla istanza annuale di rinnovo, che si
asserisce meramente ripetitiva, con la conseguenza della
conservazione del trattamento), ma insistendo comunque per la
declaratoria d'illegittimità, ove fosse da questa Corte condiviso il
presupposto interpretativo del Pretore.
Considerato in diritto
1. - Il Pretore di Bologna dubita della legittimità
costituzionale dell'art. 6 della legge 21 novembre 1988, n. 508
(Norme integrative in materia di assistenza economica agli invalidi
civili, ai ciechi civili ed ai sordomuti), abrogativo dell'art. 17
della legge 30 marzo 1971, n. 118 e perciò soppressivo del diritto
all'assegno di accompagnamento che tale ultima norma aveva
introdotto.
Nelle tre ordinanze di rimessione si prospetta il vulnus della
garanzia costituzionale dell'educazione e dell'avviamento
professionale che ex art. 38, terzo comma, assiste i soggetti inabili
e minorati.
Per l'identità del tema i giudizi debbono essere riuniti.
2. - La questione è fondata.
Il soppresso assegno di accompagnamento veniva concesso ai minori
mutilati ed invalidi civili riconosciuti non deambulanti, per ciascun
anno di frequenza della scuola dell'obbligo, di corsi di
addestramento, ovvero di centri ambulatoriali. La finalità educativa
e l'intento di favorire l'avviamento professionale connotavano,
dunque, il beneficio, unitamente al presupposto della minorazione,
fin dal momento del suo venire in essere nell'ordinamento.
La successiva prassi applicativa, fondata su specifiche
disposizioni del Ministero della sanità (cfr. circ. minist. 17
gennaio 1972, n. 500), legittimò una nozione estensiva della
funzione della deambulazione, quale complessa attività neuromotoria,
da intendersi come mancanza di autosufficienza, che comportava la
necessità di un accompagnatore.
È evidente il collegamento logico con il concetto di invalidità,
come definito dall'art. 2, terzo comma, della stessa legge n. 118 del
1971: situazione di persistente difficoltà dei soggetti "a svolgere
i compiti e le funzioni proprie della loro eta'".
3. - L'istituzione dell'indennità di accompagnamento di cui alla
legge 11 febbraio 1980, n. 18, si sovrappone alla precedente misura,
ma non la ricomprende, investendo un'area d'invalidità di maggior
ampiezza e gravità ("totale" inabilità che comporti
l'impossibilità di deambulare senza l'aiuto permanente di un
"accompagnatore" ovvero incapacità di "compiere gli atti quotidiani
della vita" che imponga un'assistenza continua), al di fuori di
qualsiasi richiamo a finalità educative.
Come confermato dall'espresso riferimento al citato art. 17
contenuto nella legge 29 febbraio 1980, n. 33 (cfr. art. 14-septies,
quinto comma), la citata legge n. 18 del 1980 non produce alcun
effetto abrogativo sull'assegno di accompagnamento che continua ad
essere erogato a favore degli aventi diritto.
4. - La sopravvenuta soppressione dell'assegno in parola, disposta
dall'art. 6 della legge 21 novembre 1988, n. 508, non si giustifica
sotto alcun profilo: restano pertanto prive di un beneficio concesso
da ben oltre un decennio una serie di situazioni, che, seppure di
gravità non tale da legittimare l'indennità di accompagnamento,
erano tuttavia meritevoli di tutela proprio in ragione del
contemporaneo ricorrere dell'invalidità e della frequenza di scuole
o corsi di addestramento.
Attraverso il secondo comma dell'art. 6 qui impugnato, il
legislatore ha inteso limitare le conseguenze della eliminazione del
beneficio, consentendo, ancora per l'anno in corso, le erogazioni
rispetto alle quali fosse già stata proposta la relativa domanda.
Peraltro, la suddetta previsione, avendo carattere del tutto
transitorio e limitato ad alcuni beneficiari per un periodo
circoscritto, non elimina il vulnus nascente dalla negazione di un
diritto in precedenza riconosciuto in attuazione del programma
solidaristico di cui all'art. 38 della Costituzione.
Ciò è tanto più evidente se si ha riguardo all'art. 1 della
legge 11 ottobre 1990, n. 289. Questa norma, mentre non prevede più
il requisito della non deambulazione, riprende la medesima tecnica
definitoria di cui alla legge n. 118 del 1971 ("difficoltà
persistenti a svolgere i compiti e le funzioni della propria eta'"),
e, in sostanza, ripristina il soppresso beneficio denominandolo
"indennità di frequenza" (estesa, quest'ultima, alle scuole
pubbliche o private - di ogni ordine e grado, a partire dalla scuola
materna - nonchè a centri di formazione od addestramento
professionale, finalizzati al reinserimento sociale).
È chiaro come la nozione di compiti e funzioni proprie dell'età
sia ora più ampia rispetto a quella di atti quotidiani della vita e
sia suscettibile quindi di ricomprendere l'assolvimento degli
obblighi scolastici.
D'altra parte, poichè la provvidenza in questione era ormai
elemento intrinseco della complessa disciplina dell'invalidità
civile, la perdita della stessa, nell'arco di tempo compreso tra il
precedente ed il nuovo regime, contrasta con la duplice garanzia del
diritto all'educazione ed all'avviamento professionale, posta dal
Costituente nel terzo comma dell'art. 38, nonchè con il precetto
contenuto nel comma successivo, da interpretarsi come doverosità di
ogni misura - di integrazione e sostegno - volta a rendere effettivo
tale diritto (cfr. sentenza n. 215 del 1987).
L'impugnato art. 6, non assicurando la continuità del diritto
all'assegno sino al descritto intervento legislativo, deve quindi
essere dichiarato illegittimo.

PER QUESTI MOTIVI
LA CORTE COSTITUZIONALE
Riuniti i giudizi, dichiara l'illegittimità costituzionale
dell'art. 6 della legge 21 novembre 1988, n. 508 (Norme integrative
in materia di assistenza economica agli invalidi civili, ai ciechi
civili ed ai sordomuti), nella parte in cui non prevede l'erogazione
dell'assegno di accompagnamento fino alla data di entrata in vigore
della legge 11 ottobre 1990, n. 289.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 4 marzo 1992.
Il Presidente: CORASANITI
Il redattore: CASAVOLA
Il cancelliere: DI PAOLA
Depositata in cancelleria il 18 marzo 1992.
Il cancelliere: DI PAOLA
92C0329