1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 21 del 27-5-2009
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 144 ORDINANZA (Atto di promovimento) 27 febbraio 2009
Ordinanza del 27 febbraio 2009 emessa dalla Corte d'appello di Torino nel procedimento civile promosso da O. M. contro Ministero dell'economia e delle finanze ed altri. Straniero - Assegno sociale per invalidita' - Condizione - Possesso del permesso di soggiorno di durata non inferiore ad un anno - Violazione degli obblighi internazionali derivanti dalla CEDU. - Legge 23 dicembre 2000, n. 388, art. 80, comma 19. - Costituzione, art. 117, primo comma, in relazione all'art. 14 della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle liberta' fondamentali; Protocollo addizionale alla Convenzione europea diritti dell'uomo, art. 1. (009C0320) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.21 del 27-5-2009)

LA CORTE D'APPELLO
Nella causa di lavoro iscritta al n. 975/2008 R.G.L. promossa da
O. M., avv. Marzocchella, appellante;
Contro Ministero dell'economia e delle finanze, appellato cont. e
I.N.P.S. avv. Zecchini appellato e Regione Piemonte, appellata.
Premesso che, con ricorso depositato il 15 novembre 2007, O. M.
evocò avanti il tribunale di Torino il Ministero dell'economia e
delle finanze, l'I.N.P.S. e la Regione Piemonte e - Premesso di esser
cittadina romena dimorante in Italia munita di permesso di soggiorno
di durata superiore all'anno sin dal 7 febbraio 2003; di essere stata
riconosciuta dalla Commissione di prima istanza in data 29 novembre
2004 «invalida con riduzione permanente della capacità lavorativa in
misura superiore ai 2/3», in base ad una percentuale accertata
dell'80%, in seguito aggravatasi sino al 90% (verbale del 19 gennaio
2006); di essere iscritta alle liste speciali del collocamento
obbligatorio a decorrere dal 4 marzo 2005 - lamentò esserle stato
negato l'assegno di invalidità civile ex art. 13, legge n. 118/1971,
per non essere titolare della carta di soggiorno, come richiesto
dall'art. 80, comma 19, legge n. 388/2000;
che il tribunale con sentenza 16/18 aprile 2008 accolse il
ricorso solamente a far data dal 1° gennaio 2007, data dell'ingresso
a tutti gli effetti dello Stato rumeno nella U.E., invece
respingendolo per il periodo pregresso affermando che legittimamente
il legislatore aveva condizionato il diritto dello straniero
extracomunitario ai trattamenti assistenziali previsti per i
cittadini al possesso della carta di soggiorno anzichè del solo
permesso come in precedenza stabilito dall'art. 41, d.lgs. n.
286/1998;
che O. M., nella predetta qualità, ha proposto appello
lamentando il contrasto di detta normativa con la Convenzione europea
dei diritti dell'uomo (CEDU);
che, nella contumacia del Ministero e della Regione Piemonte,
l'I.N.P.S. chiede respingersi l'appello;
Ritenuto che l'art. 80, comma 19, legge 23 dicembre 2000, n. 388
dispone: «Ai sensi dell'art. 41 del decreto legislativo 25 luglio
1998, n. 286, l'assegno sociale e le provvidenze economiche che
costituiscono diritti soggettivi in base alla legislazione vigente in
materia di servizi sociali sono concessi, alle condizioni previste
dalla legislazione medesima, agli stranieri che siano titolari di
carta di soggiorno; per le altre prestazioni e servizi sociali
l'equiparazione con i cittadini italiani è consentita a favore degli
stranieri che siano almeno titolari di permesso di soggiorno di
durata non inferiore ad un anno ...»;
che la «carta di soggiorno» regolata dall'art. 9 d.lgs. n.
286/1998, ora permesso di soggiorno CE per soggiornanti di lungo
periodo come modificato dall'art. 1, d.lgs. n. 3/2007, richiede per
il suo rilascio, tra l'altro, il «possesso, da almeno cinque anni, di
un permesso di soggiorno in corso di validita»;
che è pacifico che la provvidenza richiesta in causa a
favore della signora O. (assegno di invalidità civile) rientra tra
le «provvidenze economiche che costituiscono diritti soggettivi»,
anch'essa condizionata quindi al possesso della carta di soggiorno e
non del solo permesso di soggiorno;
che il recente orientamento della Corte costituzionale è nel
senso che «l'art. 117, primo comma Cost. condiziona l'esercizio della
potestà legislativa dello Stato e delle regioni al rispetto degli
obblighi internazionali, fra i quali rientrano quelli derivanti dalla
convenzione europea dei diritti dell'uomo, le cui norme pertanto,
così come interpretate dalla Corte europea dei diritti dell'uomo,
costituiscono fonte integratrice del parametro di costituzionalità
introdotto dall'art. 117, primo comma Cost., e la loro violazione da
parte di una legge statale o regionale comporta che tale legge deve
essere dichiarata illegittima dalla Corte costituzionale, sempre che
la norma della convenzione non risulti a sua volta in contrasto con
una norma costituzionale», (Corte cost. sentenze nn. 348 e 349/07);
che la CEDU ha reiteratamente affermato: 1) che tra i diritti
patrimoniali tutelati dall'art. 1 del protocollo addizionale I alla
convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo adottato a
Parigi il 20 marzo 1952 e reso esecutivo con legge n. 848/1955, si
intendono anche le prestazioni sociali, ivi comprese quelle cui non
corrisponde il versamento di contributi (in tal senso, con
riferimento all'assegno di invalidità civile regolato dall'art. 13,
legge n. 188/71, sentenza 26 febbraio 1993 in causa Salesi/Italia);
2) che per tali diritti vige il divieto di discriminazione di cui
all'art. 14 della Convenzione (sentenza 30 settembre 2003 in causa
Koua Poirrez/Francia nella quale si stabilisce il principio che
«l'assegno per minorati adulti previsto dalla legislazione francese
è un diritto patrimoniale a sensi dell'art. 1 del Protocollo I e
conseguenzialmente soggiace al divieto di discriminazione sancito
dall'art. 14 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo»);
che pertanto non è manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 80, comma 19, legge n. 388/2000
nella parte in cui, condizionando il diritto dello straniero
legalmente soggiornante sul territorio nazionale alla fruizione
dell'assegno sociale e delle altre provvidenze economiche che
costituiscono diritti soggettivi in base alla legislazione vigente in
materia di servizi sociali (e tale è certamente l'assegno di
invalidità di cui all'art. 13, legge n. 118/1971) al requisito della
titolarità della carta di soggiorno e, quindi, alla legale presenza
sul territorio dello Stato da almeno cinque anni, pone una
discriminazione nei confronti dello straniero rispetto al cittadino,
in violazione degli artt. 14 della Convenzione ed 1 del Protocollo
aggiuntivo sopra citato, così come interpretati dalla Corte stessa,
in riferimento all'art. 117, primo comma Cost. che condiziona
l'esercizio della potestà legislativa nazionale e regionale al
rispetto dei vincoli derivanti dall'ordinamento comunitario e dagli
obblighi internazionali;
che la Corte costituzionale ha peraltro già sancito
l'illegittimità costituzionale della norma denunciata, in relazione
alle diverse provvidenze della indennità di accompagnamento di cui
all'art. 1, legge n. 18/1980, con la sentenza n. 306/2008, e della
pensione di inabilità di cui all'art. 12, legge n. 118/1971, con la
sentenza n. 11/2009;
che la questione è nel caso in esame rilevante in quanto
proprio il requisito del possesso della carta di soggiorno è l'unico
ostacolo all'accoglimento della domanda relativa all'assegno di
invalidità, fino alla data del 1° luglio 2007;

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 Cost. e 23, legge 11 marzo 1953 n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 80, comma 19, legge n. 388/2000
in relazione all'art. 117, primo comma della Costituzione;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti nonchè al Presidente del Consiglio dei
ministri, e sia comunicata ai Presidenti della Camera dei deputati e
del Senato della Repubblica;
Sospende il giudizio in corso.
Così deciso, all'udienza del 24 febbraio 2009.
Il Presidente: Girolami