1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 39 del 30-9-2009
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 51 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 28 luglio 2009
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 6 agosto 2009 (del Presidente del Consiglio dei ministri). Straniero - Norme della Regione Marche - Misure «a sostegno dei diritti e dell'integrazione dei cittadini stranieri immigrati» - Inclusione tra i destinatari anche de «i cittadini stranieri immigrati in attesa del procedimento di regolarizzazione» - Fattispecie non contemplata dalla normativa statale in materia di immigrazione - Contrasto con i principi fondamentali della legislazione nazionale - Ricorso del Governo - Denunciata violazione della competenza esclusiva statale nelle materie del «diritto di asilo e condizione giuridica dei cittadini di Stati non appartenenti all'Unione europea» e dell'«immigrazione». - Legge della Regione Marche 26 maggio 2009, n. 13, artt. 2, comma 1, lett. c), 11, 12, 13 e 16. - Costituzione, art. 117, comma secondo, lett. a) e b); d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286, artt. 4, 5, 10, 11, 13 e 14. Straniero - Norme della Regione Marche - Misure «a sostegno dei diritti e dell'integrazione dei cittadini stranieri immigrati» - Determinazione della Regione «di evitare la realizzazione nel territorio regionale di centri di identificazione ed espulsione o, comunque, di centri di detenzione per migranti, nei quali lo stato di reclusione e la limitazione delle liberta' personali siano disposte al di fuori del medesimo quadro di garanzie previsto a tutela dei cittadini italiani» - Contrasto e interferenza con la normativa nazionale - Ricorso del Governo - Denunciata violazione della competenza esclusiva statale nelle materie del «diritto di asilo e condizione giuridica dei cittadini di Stati non appartenenti all'Unione europea» e dell'«immigrazione». - Legge della Regione Marche 26 maggio 2009, n. 13, art. 14, comma 1. - Costituzione, art. 117, comma secondo, lett. a) e b); d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286, art. 14. (009C0558) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.39 del 30-9-2009)

Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri pro tempore,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, presso i
cui uffici ex lege domicilia in Roma, via dei Portoghesi, n. 12;
Contro la Regione Marche, in persona del Presidente pro tempore,
per la declaratoria dell'illegittimità costituzionale in parte qua
della legge regionale Marche del 26 maggio 2009, n. 13, pubblicata
nel B.U.R. della Regione Marche n. 53 del 1° giugno 2009 recante:
«Disposizioni a sostegno dei diritti dell'integrazione dei cittadini
stranieri immigrati», in relazione all'art. 2, comma 1, lettera c) ed
agli articoli collegati, ed all'art. 14 comma 1.
La proposizione del presente ricorso è stata deliberata dal
Consiglio dei ministri nella seduta del 15 luglio 2009 e si
depositano a tal fine estratto conforme del verbale e relazione del
Ministro proponente.
La legge regionale Marche n. 13/2009 conposta da 22 articoli,
promuove iniziative volte a garantire agli immigrati, identificati
all'art. 2, ed alle loro famiglie condizioni di uguaglianza con i
cittadini italiani nel godimento dei diritti civili.
La legge regionale è illegittima nell'art. 2, comma 1, lettera
c) e nelle disposizioni collegate e nell'art. 14, comma 1, per i
seguenti
M o t i v i
1) Violazione dell'art. 117, secondo comma, lettere a) e b) della
Costituzione, in relazione all'art. 2, comma 1, lettera c), legge
regionale Marche n. 13/2009 ed agli articoli collegati.
L'art. 2 della legge regionale, alla lettera c), individua tra i
destinatari della legge, anche «i cittadini stranieri immigrati in
attesa del procedimento di golarizzazione».
Così operando la disposizione regionale viola la potestà
legislativa esclusiva statale in materia, prevista dall'art.
117, secondo comma lettera a) «diritto di asilo e condizione
giuridica dei cittadini di Stati non appartenenti all'Unione
europea»; e lettera b) «immigrazione».
La materia è infatti disciplinata dal decreto legislativo 25
luglio 1998, n. 286 (Testo unico sull'immigrazione) e la legge
regionale, nella disposizione censurata adotta una locuzione che non
trova alcuna corrispondenza nel d.lgs. n. 286 del 1998 facendo
riferimento ad una fattispecie non contemplata dalla normativa
statale.
Infatti la legislazione statale vigente in materia di
immigrazione non consente la regolarizzazione degli immigrati
irregolarmente presenti sul territorio italiano, ossia privi di visto
d'ingresso (o con visto d'ingresso ormai scaduto) e privi di permesso
di soggiorno. Essa inoltre prevede, in ordine: i procedimenti di
rilascio del nullaosta al lavoro, che il lavoratore straniero deve
trovarsi all'estero e che il rapporto di lavoro può essere
regolarmente instaurato unicamente quando il cittadino straniero
dispone di un visto d'ingresso rilasciato dalla rappresentanza
diplomatico-consolare italiana all'estero e di un corrispondente
permesso di soggiorno (come previsto dagli artt. 4 e ss. del d.lgs.
n. 286/1998).
Pertanto la legge regionale in esame non può che riferirsi alla
condizione giuridica dell'immigrato che, ancora privo di regolare
permesso di soggiorno, chiede la regolarizzazione in un eventuale
regime di «sanatoria», disposta dallo Stato, e risulta pertanto
sprovvisto dei documenti necessari affinchè la sua presenza sul
territorio nazionale possa essere qualificata, ai sensi della
normativa statale, come legittima.
La norma regionale impugnata risulta pertanto in contrasto in
particolare con i principi fondamentali stabiliti in tale materia dal
d.lgs. n. 286 del 1998 che, agli artt. 4, 5, 10,11, 13 e 14, sancita
l'illegittimità del soggiorno degli immigrati irregolari (alla quale
consegue il respingimento, l'espulsione o la detenzione nei centri di
identificazione ed espulsione), stabilisce altresì (ad es. agli
artt. 19 e 35) alcune specifiche deroghe all'adozione di tali
provvedimenti, le quali, costituendo misure eccezionali, devono
ritenersi tassative.
Ne consegue che la norma censurata e tutte le disposizioni ad
essa collegate (ad es. artt. 13 e 16, nella parte in cui recano
misure a favore degli immigrati irregolari) eccedono dalla competenza
regionale, in quanto, disciplinando ed agevolando il soggiorno nel
territorio nazionale degli stranieri non ancora regolarizzati,
incidono sulla disciplina dell'ingresso e del soggiorno degli
immigrati, che, come più volte affermato dalla Corte costituzionale
(sent. n. 50 del 2008, n. 156 del 2006, n. 300 del 2005), è
riservata allo Stato, in quanto ricompresa nelle materie «diritto di
asilo e condizione giuridica dei cittadini di Stati non appartenenti
all'Unione europea» e «immigrazione», previste rispettivamente alle
lett. a) e b) dell'art. 117, secondo comma, Cost.
Conclusivamente la legge regionale non può in alcun modo
incidere in tale ambito normativo, rimesso alla potestà legislativa
statale esclusiva, tantomeno predisponendo interventi volti al
riconoscimento o all'estensione di diritti in favore dell'immigrato
irregolare o in attesa di regolarizzazione.
In altri termini non può disporre, attraverso regimi di deroga
non previsti dalla normativa statale, casi diversi ed ulteriori di
non operatività della regola generale della condizione di
illegittimità dell'immigrato irregolare.
Sono conseguentemente incostituzionali anche le altre
disposizioni contenute nella legge regionale in esame in cui la
locuzione «immigrati» comprende anche «i cittadini stranieri
immigrati in attesa del procedimento di regolarizzazione», in virtù
del richiamo di cui all'art. 2, comma 1, lettera c) ed in
particolare:
art. 11, rubricato: «Formazione, riqualificazione e
aggiornamento professionale»;
art. 12, rubricato: «Assistenza sanitaria»;
art. 13, rubricato: «Difesa civica»;
art. 16, rubricato: «Diritto all'abitazione».
2) Violazione dell'art. 117, secondo comma, lettere a) e b) della
Costituzione, in relazione all'art. 14, comma 1, legge regionale
Marche n. 13/2009.
L'art. 14, comma 1, così recita: «la regione, nell'ambito delle
proprie competenze, ricorre ad ogni strumento riconosciutole
dall'ordinamento ed esercita ogni facoltà e potere riservatole dalla
Costituzione e dalla legge, al fine di evitare la realizzazione nel
territorio regionale di centri di identificazione ed espulsione o,
comunque, di centri di detenzione per migranti, nei quali lo stato di
reclusione e la limitazione delle libertà personali siano disposte
al di fuori del medesimo quadro di garanzie previsto a tutela dei
cittadini italiani».
La norma eccede dalle competenze regionali ed incide nella
materia «condizione giuridica dei cittadini di Stati non appartenenti
all'Unione europea» e «immigrazione», riservate alla competenza
esclusiva statale dall'art. 117, secondo comma, lett. a) e b), della
Costituzione.
La disposizione in esame, infatti, affermando che la regione non
è disponibile ad accogliere sul proprio territorio i centri di
identificazione ed espulsione degli stranieri extracomunitari
immigrati, interferisce con le attività di controllo dell'ingresso e
del soggiorno degli stranieri sul territorio statale, che la
Costituzione, come più volte ribadito dalla Corte costituzionale
(sentenze n. 300 del 2005 e n. 156 del 2006), assegna in via
esclusiva alla competenza statale.
In particolare la disposizione regionale in esame contrasta con
l'art. 14 del decreto legislativo n. 286 del 1998, modificato
dall'art. 9 del decreto-legge n. 92 del 2008, convertito in legge n.
125 del 2008, che attribuisce al Ministro dell'interno - che vi
provvede con decreto, di concerto con i Ministri per la solidarietà
sociale e del tesoro, del bilancio e della programmazione economica -
l'individuazione e la costituzione dei centri di identificazione e di
espulsione degli stranieri nei quali lo straniero è trattenuto con
modalità tali da assicurare la necessaria assistenza ed il pieno
rispetto della sua dignità.
La disposizione regionale in esame rende pertanto inattuabile la
normativa statale che prevede l'esistenza di tali centri per regolare
la fase preliminare dell'immigrazione con l'ulteriore conseguenza che
se tutte le regioni adottassero un'analoga disposizione, lo Stato
vedrebbe svuotate le proprie possibilità di intervento e vedrebbe
sottratto al proprio controllo l'intero territorio nazionale.

P. Q. M.
Alla stregua di quanto precede si confida che codesta Corte
vorrà dichiarare l'illegittimità delle disposizioni sopra indicate
della legge regionale delle Marche n. 13 del 26 maggio 2009.
Si allega:
1) estratto conforme del verbale della seduta del Consigio
dei ministri del 15 luglio 2009;
2) relazione del Ministro proponente;
3) legge Regione Marche 26 maggio 2009, n. 13.
Roma, addì 28 luglio 2009
L'Avvocato dello Stato: Marco Stigliano Messuti