1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 13 del 29-3-1989
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 150 ORDINANZA (Atto di promovimento) 19 ottobre 1988
N. 150 Ordinanza emessa il 19 ottobre 1988 dal tribunale amministrativo regionale del Lazio sui ricorsi riuniti proposti da Trane Rocco ed altro contro il Presidente del Consiglio dei Ministri ed altri Sanzioni amministrative - Revisori dei conti dell'Ente ferrovie dello Stato - Decadenza dall'ufficio di sindaco (componente del collegio dei revisori di detto Ente) in conseguenza di cancellazione o sospensione dal ruolo dei revisori ufficiali dei conti Ingiustificata equiparazione, ai fini della decadenza, della cancellazione e della sospensione cautelare dal ruolo dei revisori, attesa la possibilita', nel caso di sospensione che, in seguito al procedimento penale in ragione del quale la stessa e' stata disposta, l'imputato venga assolto con formula piena. (Codice civile, art. 2399, in quanto richiamato dall'art. 12 della legge 17 maggio 1985, n. 210). (Cost., art. 3). (089C0303) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.13 del 29-3-1989)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sui ricorsi n. 170/1988 e n.
171/1988, proposti il primo dall'avv. Rocco Trane il secondo
dall'avv. Claudi Emeri, rappresentati e difesi dall'avv. M. Sanino e
presso il medesimo elettivamente domiciliati in Roma, viale Parioli
n. 180, contro il Presidente del Consiglio dei Ministri, il Ministero
dei trasporti e l'ente Ferrovie dello Stato rappresentati e difesi
dall'Avvocatura generale dello Stato e nei confronti del dott. Sergio
Amenta rappresentato e difeso dall'avv. F.G. Scoca, per
l'annullamento:
a) del provvedimento 13 novembre 1987 di decadenza dell'avv.
Rocco Trane dalla carica di componente del collegio dei revisori dei
conti dell'ente Ferrovie dello Stato e di nomina in sostituzione del
dott. S. Amenta (ricorso n. 170/1988);
b) del provvedimento medesimo, limitatamente alla nomina del
dott. S. Amenta (ricorso n. 171/1988);
Visti i ricorsi con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio della p.a.;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Nominato relatore alla pubblica udienza del 19 ottobre 1988 il
consigliere Borea e uditi, altresì, l'avv. Sanino per i ricorrenti
l'avv. Scoca per il controinteressato e l'avv. dello Stato Linda per
l'amministrazione resistente;
Ritenuto e considerato in fatto e in diritto quanto segue;
F A T T O
Con ricorso n. 170/1988 l'avv. Rocco Trane impugna l'atto in
epigrafe, deducendo:
1) violazione e falsa applicazione art. 2401 del cod. civ.
Eccesso di potere in tutte le figure sintomatiche; difetto di
motivazione d'istruttoria, di presupposto, falsità di causa,
sviamento di potere.
Illegittimamente è stato nominato il dott. Amenta al posto del
ricorrente, perchè il base all'art. 2401 del cod. civ. si sarebbe
dovuto far subentrare il supplente, e cioè si sarebbe dovuta
disporre una sostituzione provvisoria del ricorrente stesso in
armonia con quanto dispone l'art. 6 del r.d. n. 228/1937, che parla
appunto, in caso di sospensione dal ruolo dei revisori, di
sostituzione temporanea. Con pregiudizio del ricorrente si è quindi
nominato il dott. Amenta, dato che resta preclusa la possibilità di
reintegra una volta concluso il procedimento penale: e con palese
sviamento;
2) violazione e falsa applicazione artt. 5 e 6 del r.d. n.
228/1937 e art. 2399, secondo comma, del cod. civ. Manifesta
incostituzionalità art. 2399, secondo comma, del cod. civ. in
relazione all'art. 3 della Costituzione.
In via subordinata si denuncia, ove ritenuto rigidamente da
applicare l'art. 2399 del cod. civ., l'incostituzionalità del
medesimo per l'equiparazione, ai fini della decadenza da sindaco,
della cancellazione e della sospensione dal ruolo dei revisori dei
conti. La cancellazione riguarda gli interdetti, i falliti e gli
inabilitati; la sospensione riguarda i soggetti su cui pende un
provvedimento penale, e l'art. 6 del r.d. n. 228/1937 prevede la loro
sostituzione temporanea: la sospensione, dunque, a differenza della
cancellazione, non è atto disciplinare, bensì cautelativo. Quindi,
l'art. 2399, secondo comma, se non interpretato nel senso di
escludere la decadenza in caso di sospensione, è incostituzionale;
3) violazione e falsa applicazione artt. 5 e 6 del r.d. n.
228/1937 e l'art. 12 della legge n. 210/1985 e art. 2399 del cod.
civ.
Dal combinato disposto delle norme in rubrica si evince che il
procedimento di decadenza dalla nomina di revisore dell'ente Ferrovie
e l'atto di sostituzione sono fra loro autonomi e distinti, il primo
presuppone il secondo. Nella specie, peraltro manca un autonomo atto
di decadenza, essendo questa indicata solo come presupposto dall'atto
di sostituzione con il dott. Amenta.
Con ricorso n. 171/1988 l'avv. Luigi Emeri, avverso il medesimo
provvedimento (seconda parte) deduce:
violazione e falsa applicazione artt. 1 e 12 della legge n.
210/1985 e art. 2401 del cod. civ. Eccesso di potere in tutte le
figure sintomatiche. In particolare difetto di motivazione,
d'istruttoria, di presupposto, falsità di causa, sviamento di
potere.
Premesso che in base ai rinvii ex artt. 1, 12, 14 e 17 della legge
n. 210/1985 al codice civile, si applicano nella specie le norme di
detto codice civile sui collegi sindacali, si osserva che in base
all'art. 2401 un caso di decadenza di un sindaco (come nella specie
avvenuto per l'avv. Rocco Trane) subentra come effettivo il supplente
iscritto nel medesimo ruolo. Nella specie invece si è nominato un
nuovo sindaco non supplente. Dell'avviso del ricorrente è anche un
parere dell'avvocatura (21 maggio 1986, n. 194/37). Con eccesso di
potere e sviamento.
Si oppone a entrambi i ricorsi il controinteressato dott. Amenta.
Nei riguardi dell'avv. Trane si osserva:
a) che male si invoca l'art. 2401, fondandosi l'atto impugnato
sull'art. 2399;
b) che è logico equiparare sospensione e cancellazione ai fini
voluti dall'art. 2399;
c) che non occorreva tener distinti i due atti (decadenza e
sostituzione).
Nei riguardi dell'avv. Emeri si osserva per contro:
a) che il ricorso è inammissibile per difetto d'interesse,
essendo l'avv. Emeri solo il quarto dei possibili supplenti;
b che l'art. 2401 non è richiamato dall'art. 12 della legge n.
210/1985;
c) che si doveva sostituire in via definitiva l'avv. Trane, con
conseguente legittimità di una nuova nomina, senza che ciò valga
apprezzamento negativo nei confronti del ricorrente.
Anche la p.a. ha depositato memoria, sostenendo, quanto all'avv.
Trane, che questi, una volta decaduto, non ha alcun interesse a
contestare il modo di sostituzione, mentre non hanno pregio la
denuncia d'incostituzionalità dell'art. 2399 e la censura sulla
mancata distinzione dell'atto impugnato della decadenza dalla
sostituzione. Per ciò che riguarda il ricorso Emeri, se ne afferma
l'infondatezza posto che l'art. 2401 prevede una nuova nomina, salvo
supplenza nelle more di adozione di nuova nomina.
Nel corso dell'udienza di discussione del 19 ottobre 1988 le parti
costituite hanno ulteriormente sviluppato le proprie difese.
D I R I T T O
Con decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri 13 novembre
1987, sul presupposto della ritenuta decadenza dell'avv. Rocco Trane
dall'incarico di componente il collegio dei revisori dei conti
dell'ente Ferrovie dello Stato per essere stato il medesimo (per
avvenuta emissione di ordine di cattura a suo carico), con atto del
Ministro di grazia e giustizia del 29 ottobre stesso anno sospeso dal
ruolo dei revisori ufficiali dei conti, si è proceduto alla nomina
di un nuovo componente effettivo del collegio dei revisori dell'ente
suddetto, nella persona del dott. Sergio Amenta.
Premesso che nella specie oggetto di contestazione da parte
dell'avv. Trane è soltanto il d.P.C.M. 13 novembre cit., e non anche
il presupposto atto di sospensione del Ministro di grazia e
giustizia, ritiene il collegio che il d.P.C.M. in questione
costituisce corretta applicazione dell'art. 2399 del cod. civ.
L'art. 2399, secondo comma, dispone infatti che per i sindaci
scelti nel ruolo dei revisori ufficiali dei conti la cancellazione o
la sospensione dal ruolo stesso "è causa di decadenza dall'ufficio
di sindaco" (l'applicabilità nella specie dell'art. 2399 è prevista
espressamente dall'art. 12 della legge 17 maggio 1985, n. 210,
istitutiva dell'ente Ferrovie dello Stato).
Legittimamente perciò il Presidente del Consiglio dei Ministri
(al quale è attribuita nella specie dall'art. 12 della legge n.
210/1985 cit., su proposta del Ministro dei trasporti, la competenza
in materia che il cod. civ. rimette alle assemblee delle società
interessate), dato atto della decadenza dall'incarico rivestito in
cui è incorso l'avv. Trane (decadenza che ne consegue
automaticamente al verificarsi del presupposto che la prevede, senza
necessità a tal fine di apposita determinazione: cfr. sul punto
Cass. civ., sezione prima, 1 aprile 1982, n. 2009), ne ha disposto
la sostituzione in via definitiva.
Inutilmente perciò l'avv. Trane si oppone all'atto impugnato sul
piano della legittimità ordinaria; sgomberato il campo dal terzo
motivo, nel quale si afferma che la disposta nomina del sostituto
avrebbe dovuto essere preceduta da un formale atto di decadenza del
sostituito (atto viceversa non necessario, come si è visto, data
l'automaticità della decadenza a seguito della sospensione dal
ruolo), non vale sostenere (primo motivo) che la sostituzione avrebbe
dovute essere disposta non già in via definitiva con un altro membro
effettivo, bensì in via provvisoria con un membro supplente, onde
consentire all'interessato la possibilità di reintegra nella carica
(che in base a quanto dispone l'art. 12 della legge n. 210/1985 cit.
dura 5 anni) in casi di tempestiva conclusione favorevole del
procedimento penale ora pendente.
L'art. 2399, secondo comma, appare infatti inequivoco nel
prevedere la decadenza, e cioè l'allontanamento definitivo dalla
carica di sindaco, del revisore (anche solo) sospeso dal ruolo:
inutilmente perciò il ricorrente tenta di aggirare l'ostacolo
richiamando il combinato disposto dell'art. 6 del r.d. 10 febbraio
1937, n. 228 (norme d'attuazione del r.d.-l. 24 luglio 1936 sui
sindaci delle società commerciali e sui revisori dei conti) e
dell'art. 2401 del cod. civ. (casi e modalità di sostituzione dei
sindaci revisori). La prima delle due disposizioni invocate dispone,
è vero, che fino a quando la sospensione dal ruolo (nel caso di
emissione di mandato o ordine di cattura) non sia revocata (trattasi
cioè di sospensione tipicamente cautelare), il revisore sospeso
viene temporaneamente sostituito nelle cariche di sindaco secondo le
norme in vigore per i casi di decadenza, ed è vero altresì che la
seconda, cui rinvia la prima, prevede appunto, in caso di decadenza,
il subentro del supplente iscritto nel ruolo dei revisori.
Peraltro, quanto alla disposizione del 1937, deve ritenersi che la
medesima, in quanto chiaramente incompatibile con la sopravvenuta, in
sè compiuta previsione di cui all'art. 2399 del cod. civ. sia stata
da quest'ultima superata e travolta. È vero che l'art. 2399, secondo
comma, suddetto costituisce una riscrittura di analoga disposizione
già contenuta nel cit. r.d.-l. n. 1548/1936, il cui art. 2, ultimo
comma, prevedeva appunto che i sindaci scelti nel ruolo dei revisori
dei conti decadono dalla carica di sindaco per cancellazione o
sospensione dal ruolo dei revisori medesimo; ed è anche vero che
l'ora invocato r.d. n. 228/1937, il quale del detto r.d.-l. n.
1548/1936 costituisce regolamento d'attuazione (vedasi art. 14),
prevede due distinte ipotesi di sospensione, quella di cui all'art. 6
già vista essendo preceduta da un'altra, di natura, questa volta,
sicuramente sanzionatoria in senso proprio, con la precisazione, per
quest'ultima (a differenza di quanto visto nell'art. 6 di cui sopra)
che "la pena della sospensione (per determinati abusi o mancanze)
importa la decadenza dalla carica di sindaco".
Senonchè, anche ammesso che la detta chiara differenziazione
potesse valere come integrazione se non interpretazione della
normativa dettata dal r.d.-l. n. 1548/1936, il fatto che il
legislatore del 1942 abbia poi trasfuso la norma sulla decadenza
dettata nel 1936 nel corpo del codice civile, in tal modo
conferendole natura di norma in sè compiuta ed esaustiva, senza
alcun riferimento alla distinzione operata in attuazione della norma
oggetto di trasfusione tra i due diversi tipi di sospensione dal
ruolo, induce a escludere la possibilità attuale di un utile
richiamo alla disposizione di cui al ricordato art. 6 del r.d. n.
228/1937, disposizione ormai da ritenersi, come sopra detto, non più
in vigore.
Quanto poi alla disposizione di cui all'art. 2401 del cod. civ.,
anche ad ammetterne l'integrale applicabilità nella specie (la
mancanza di un richiamo espresso nella legge n. 210/1985 non appare
peraltro di per sè preclusiva, dato che la disposizione stessa si
configura come espressione di principi l'ordine generale in materia
di funzionamento di organi collegiali, e per di più la legge n.
210/1985 tende in via generale a configurare l'organizzazione
dell'ente Ferrovie sulla base di modelli privatistici: vedansi ad
es., oltre all'art. 12 cit. l'art. 17 che rimanda agli artt. 2403 e
segg. sulla formazione del bilancio e l'art. 23 che
significativamente rimette al giudice ordinario le controversie di
lavoro) va chiarito che la medesima prevede il subentro automatico
del supplente soltanto per consentire all'organo di funzionare
regolarmente in attesa che l'assemblea, la quale si riunisce di norma
una volta l'anno (art. 2364) possa provvedere alla sostituzione
stabile del componente cessato con un nuovo componente effettivo, che
scade insieme con quelli in carica (salva convocazione di assemblea
straordinaria nel caso che i supplenti non bastino a completare il
collegio). E poichè la ratio legis mira evidentemente a garantire in
via ottimale il funzionamento dell'organo nella completezza dei suoi
membri effettivi (tale non essendo ovviamente il vaso del supplente
che subentra provvisoriamente) è chiaro che nella specie, essendo
chiamato a operare in luogo dell'assemblea, che si riunisce una volta
all'anno, il Presidente del Consiglio dei Ministri, che ovviamente
siede in permanenza, legittimamente si è in via immediata proceduto
alla nomina di un nuovo membro effettivo in sostituzione di quello
(definitivamente) decaduto.
La rigorosa ed ineccepibile applicazione che si è data nella
specie all'art. 2399, secondo comma, del cod. civ., tale da
comportare in ipotesi il rigetto del ricorso dell'avv. Trane, impone
peraltro al collegio di darsi carico della questione di
costituzionalità sollevata dall'interessato nei confronti di tale
norma (secondo motivo), sostenendosi al riguardo che la disposta
parificazione, ai fini dell'applicazione della misura della decadenza
(dalla carica di sindaco-revisore), della cancellazione così come
della sospensione (anche cautelare) si porrebbe in contrasto con
l'art. 3 della Costituzione.
In effetti la questione posta non appare manifestamente infondata,
dato che le due fattispecie accomunate dall'art. 2399 del cod. civ.
sembrano troppo radicalmente diverse per poter agevolmente
giustificare la disposta parità di trattamento.
Mentre infatti la cancellazione dal ruolo dei revisori è
provvedimento di natura essenzialmente sanzionatoria, in quanto
consegue a condanne riportate per reati espressamente previsti (cfr.
artt. 2621 e 2641 del cod. civ. cui rinvia l'art. 14 del regio
decreto-legge n. 1546/1936 ccit., o anche a fatti che dimostrano
difetto di capacità morale (art. 14 cit.), e comunque trova il suo
fondamento nella evidente impossibilità di mantenere l'iscrizione
nel ruolo dei soggetti dichiarati falliti, interdetti o inabilitati
(art. 5 del r.d. n. 228/1937), la sospensione ex art. 6 stesso r.d.
(puntualmente richiamato nell'atto di sospensione, e certamente
tuttora in vigore nella parte in cui, a differenza della disposizione
di cui al quarto comma che si è vista in precedenza, si limita a
disciplinare le modalità di sospensione dal ruolo senza impingere
nelle conseguenze di tale sospensione sull'attività di sinaco,
materia ora esaustivamente disciplinata dall'art. 2399 del cod. civ.)
riveste natura, come già detto, tipicamente cautelare (a differenza
della sospensione ex art. 5), in qunato misura provvisoria ed
interinale in attesa dell'esito del procedimento penale in ragione
del quale essa è disposta: con la conseguenza che nulla vieta di
ritenere che a conclusione del procedimento penale l'interessato
possa aver titolo a una piena restituzione della proprria
onorabilità e quindi alla reintegrazione nel proprio status
professionale, previa revoca (dovuta) della sospensione.
Non sembra sufficiente osservare che la particolare delicatezza
dei compiti che i revisori sindaci sono chiamati a svolgere (l'art.
12 del r.d.-l. n. 1548/1936 richiede agli aspiranti revisori il
requisito della "specchiata moralita'" gistificherebbe la severità
dell'art. 2399, secondo comma, tanto più - si aggiunge - che la
durata temporanea dell'incarico di sindaco non consentirebbe in
pratica gradualità o differenza di trattamento, in vista della
preminente esigenza di tutelare l'onorabilità del collegio e la
continuità della funzione. Invero, un atto di sospensione temporanea
dalla carica di sindaco (così come non illogicamente era stato
previsto dall'art. 6 del r.d. n. 228/1937 cit.), in luogo della
decadenza definitiva, da un lato farebbe salve ugualmente, mediante
il ricorso ad una sostituzione analogamente temporanea,
l'onorabilità e la necessità di funzionamento dell'organo, e,
dall'altro potrebbe consentire all'interessato ciò che ora gli viene
radicalmente negato, una volta eventualmente accertata giudizialmente
la persistenza della propria "specchiata moralita'", e cioè di
essere reintegrato nelle funzioni di sindaco: si pensi ad es. al caso
di assoluzione piena nel procedimento penale pendente seguita da
revoca della sospensione dal ruolo dei revisori.
Non ritiene pertanto il vollegio che sia manifestamente infondato
il sospetto che l'art. 2399, secondo comma, del cod. civ.,
nell'assoggettare ad un'unica indifferenziata disciplina (decadenza
dalla carica di sindaco-revisore) due fattispecie oggettivamente
diverse quali sono la cancellazione e la sospensione (cautelare dal
ruolo dei revisori dei conto, abbia violato il principio di
uguaglianza sancito dall'art. 3 della Costituzione, il quale non solo
vieta discriminazioni arbitrarie in presenza situazioni
ragionevolmente da ritenersi uguali, ma altresì specularmente impone
per esigenze inderogabili di logica legislativa, di dettare norme
diverse per situazioni diverse.
Poichè la rilevanza della questione appare del tutto evidente, in
quanto, risultando infondate le censure di illegittimità ordinaria,
dalla soluzione della medesima in senso positivo ovvero negativo
dipende l'esito favorevole o meno del ricorso proposto dall'avv.
Trane, il collegio ritiene in conclusione di dover investire la Corte
costituzionale della questione suddetta.
Con la precisazione che la conseguente sospensione del
procedimento riguarda non solo il ricorso dell'avv. Trane del quale
si è sin qui discusso, ma anche quello dell'avv. Claudio Emeri, al
primo riunito per evidenti ragioni di connessione: tale ricorso
infatti, in quanto l'interessato riveste la carica di membro
supplente, e contesta la nomina del dott. Amenta come membro
effettivo aspirando per sè alla sostituzione definitiva dell'avv.
Trane, potrà essere esaminato soltanto una volta definitivamente
accertata la legittimità della disposta decadenza del detto avv.
Trane.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
costituzionalità dell'art. 2399 del cod. civ. per contrasto con
l'art. 3 della Costituzione nella parte in cui (secondo comma)
prevede la decadenza dall'ufficio di sinaco sia in caso di
cancellazione in caso di sospensione dall'albo dei revisori dei
conti;
Dispone, previa riunione dei ricorsi proposti rispettivamente
dall'avv. Rocco Trane (n. 170/1988) e dall'avv. Luigi Emeri (n.
171/1988) la sospensione del presente procedimento;
Ordina la trasmissione degli atti, a cura della segreteria della
sezione, alla Corte costituzionale, nonchè la notifica della
presente ordinanza alle parti in causa e al Presidente del Consiglio
dei Ministri e la comunicazione della medesima ai Presidenti delle
due Camere del Parlamento.
(Seguono le firme)

89C0303