1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 9 del 1-3-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 86 ORDINANZA (Atto di promovimento) 24 novembre 1994
N. 86 Ordinanza emessa il 24 novembre 1994 dal tribunale di Genova nel procedimento civile vertente tra S.r.l. ASSI.GE. contro il Ministero delle finanze Contenzioso tributario - Tasse annuali di concessioni governative - Rimborso - Esperibilita' dell'azione giudiziaria anche in mancanza del preventivo ricorso amministrativo - Omessa previsione - Violazione del diritto di difesa - Lesione del principio di eguaglianza. (D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 641, art. 12, primo e secondo comma). (Cost., artt. 3 e 24). (095C0227) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.9 del 1-3-1995)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento civile
promosso da ASSI.GE S.r.l., con sede in Genova, via Ss. Giacomo e
Filippo 31, in persona del suo rappresentante pro-tempore,
elettivamente domiciliata in Genova, via Ceccardi 4.6 presso e nello
studio dell'avv. Mara Dasso Dall'Orso che la rappresenta e difende
per mandato a margine dell'atto di citazione, attrice, contro
Ministero delle finanze, in persona del Ministro in carica,
rappresentato e difeso per legge dall'Avvocatura distrettuale dello
Stato di Genova, legale domiciliataria in Genova, viale Brigate
Partigiane, 2, convenuto.
CONCLUSIONI
Per l'attrice:
Voglia codesto ill.mo Tribunale contrariis rejectis, dichiarare la
tassa di concessione governativa sulle società di cui all'art. 36
del d.-l. n. 69/1989 convertito in legge 27 aprile 1989, n. 154
illegittima perchè istituita in palese violazione di una
disposizione normativa comunitaria (come tale direttamente
applicabile nel nostro ordinamento giuridico) ed indebitamente
percepita secondo quanto stabilito dalla Corte di giustizia CEE con
sentenza del 20 aprile 9 e conseguentemente condannare, il Ministero
delle finanze alla restituzione in favore della società attrice di
quanto da essa pagato per il quinquennio dal 1988 al 1992 e quindi L.
17.500.000 oltre interessi legali dal pagamento al saldo e
rivalutazione.
Sentenza provvisoriamente esecutiva. Con vittoria di spese e
competenze di causa.
Per il convenuto:
Voglia il tribunale ill.mo dichiarare pregiudizialmente la propria
incompetenza territoriale, riconoscendo quella funzionale del
tribunale di Roma. Vinte le spese.
In subordine, voglia respingere nel merito le domande attore:
siccome infondate. Vinte le spese.
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Con atto di citazione in data 28 ottobre 1993 ritualmente
notificato la ASSI.GE. S.r.l., in persona del proprio legale
rappresentante, conveniva in giudizio dinanzi a questo tribunale il
Ministero delle finanze per sentir dichiarare dovuto il rimborso in
proprio favore dell'importo complessivo di L. 17.500.000 che essa
aveva versato negli anni 1988, l989, 1990, 1991 e 1992 a titolo di
tassa sulle concessioni governative sull'iscrizione di vari atti
presso il registro delle società di questo tribunale in applicazione
di quanto disposto dal d.P.R. n. 641 del 26 ottobre 1972 e successive
modifiche.
Eccepiva, al riguardo, l'illegittimità del tributo siccome in
contrasto con gli art. 10 e 11 della direttiva del Consiglio delle
comunità economiche europee 17 luglio 1969 n. 355 la quale
escludeva, come è noto, l'applicazione di qualsiasi imposizione per
l'immatricolazione delle società fatta eccezione per l'imposta sui
conferimenti e per i diritti di carattere remunerativo; ed osservava
che nessuna remuneratività poteva ravvisarsi in una
controprestazione di danaro di entità non certo proporzionata al
servizio reso, tra l'altro assoggettato ad altra apposita tassa.
Nel costituirsi in giudizio il Ministero convenuto eccepiva
preliminarmente l'incombenza territoriale del tribunale adito, ogni
controversia giudiziaria al riguardo dovendo radicarsi presso il
tribunale di Roma ove aveva sede l'ufficio finanziario liquidatore
della tassa.
Nel merito contestava la fondatezza delle opposte pretese delle
quali chiedeva il rigetto, sostenendo, che la contestata tassa doveva
rientrare nei diritti di carattere remunerativo espressamente esclusi
dal divieto comunitario.
Quindi la causa, senza necessità di particolare istruzione, sulle
conclusioni come sopra trascritte, è stata trattenuta in decisione
all'udienza collegiale del 17 novembre 1994.
MOTIVI DELLA DECISIONE
Nell'ordine logico delle questioni sottoposte all'esame del
Collegio carattere assorbente assume la questione di decadenza e di
improponibilità della domanda attore siccome non preceduta
dall'intero esperimento della fase amministrativa dei ricorsi secondo
il disposto dell'art. 11 del d.P.R. n. 641 del 1972; questione
sollevata per la prima volta in comparsa conclusionale ma pur sempre
rilevabile di ufficio da parte del Collegio.
La questione sottoposta all'esame del collegio presenta evidenti
aspetti di similitudine con altra, rimessa all'esame della Corte
costituzionale con ordinanza 27 gennaio 1994, per cui analoghe devono
essere le conclusioni anche per il presente giudizio.
Come è noto questo tribunale ha rilevato di ufficio la questione
di legittimità costituzionale dell'art. 12 del d.P.R. 26 ottobre
1972, n. 641 (disciplina delle tasse sulle concessioni governative),
secondo cui nelle controversie relative all'applicazione delle tasse
e sopratasse previste in tale decreto l'esperimento dell'azione
giudiziaria è subordinato alla previa presentazione dei ricorsi
amministrativi, previsti dall'art. 11 dello stesso decreto, ed alle
relative decisioni definitive dell'Intendente di finanza o del
Ministro delle finanze oppure, in mancanza delle relative decisioni,
al decorso del termine di centottanta giorni dalla data di
presentazione del ricorso per manifesta infondatezza con riferimento
agli artt. 24 e 3 della Cost.
L'art. 13, secondo comma, del d.P.R. n. 641 del 1972, stabilisce
che il contribuente può chiedere la restituzione delle tasse
erroneamente pagate nel termine decadenziale di tre anni dal
pagamento o in caso di rifiuto dell'atto sottoposto a tassa, nella
data della comunicazione del rifiuto. Il comma successivo non ammette
il rimborso delle tasse pagate in modo straordinario.
L'art. 11 dello stesso d.P.R. n. 641 stabilisce che le
controversie sull'applicazione delle tasse e soprattasse, previste
dal decreto, sono decise in via amministrativa dall'Intendente di
finanza con provvedimento che può essere impugnato con ricorso al
Ministro per le finanze nel termine di trenta giorni, se l'ammontare
delle tasse superi le L. 100.000.
Il ricorso al Ministro può essere proposto, decorso il termine di
centottanta giorni dalla presentazione del ricorso, se al ricorrente
non sia stata notificata la relativa decisione.
Il successivo art. 12 del decreto stabilisce, infine, che "avverso
le decisioni definitive, di cui ai precedente articolo, è esperibile
l'azione giudiziaria nel termine di novanta giorni dalla data di
notificazione della decisione". La contestazione della pretesa dei
contribuenti ad ottenere la restituzione delle tasse cc. gg.
costituisce controversia relativa all'applicazione delle tasse
medesime, e, quindi, è soggetta alle norme sul contenzioso sopra
richiamate con la conseguenza che la domanda giudiziale di
ripetizione delle imposte indebitamente pagate proposta davanti al
giudice ordinario in mancanza dei ricorsi gerarchici dovrebbe essere
dichiarata improponibile.
Dal sistema descritto risulta infatti che l'azione giudiziaria
può essere esperita solo se i ricorsi amministrativi siano stati
proposti e solo dopo la notifica delle decisioni intendentizie o
ministeriali definitive ovvero dopo il decorso di centottanta giorni
dalla data di presentazione del ricorso senza alcuna notifica di
decisione.
È, quindi, incontestabile che il legislatore con la normativa
riferita ha inteso creare uno "sbarramento" all'esercizio dell'azione
giudiziaria che si configura giuridicamente come condizione di
proponibilità della stessa, posto che il contribuente non può
avvalersi del diritto di difesa garantito dall'art. 24 della Cost.
senza aver prima percorso la via dei ricorsi amministrativi.
Ora, codesta Corte, pur avendo costantemente affermato che gli
artt. 24 e 113 della Cost. non impongono una correlazione assoluta
tra il sorgere del diritto e la sua azionabilità, la quale può
essere differita ad un momento successivo ove ricorrano esigenze di
ordine generale e superiori finalita di giustizia, tuttavia, a
proposito di una disciplina parallela a questa in esame (art. 33,
d.P.R. 20 ottobre 1972, n. 642 sulla disciplina dell'imposta di
bollo) ha ritenuto che, anche nel concorso di queste circostanze, il
legislatore è sempre tenuto ad osservare il limite imposto
dall'esigenza di non rendere la tutela giurisdizionale eccessivamente
difficoltosa, in conformità ai principio della piena attuazione
della garanzia stabilita dalle suddette norme costituzionali (C.
cost., 23 novembre 1993, n. 406), e ne ha dichiarato l'illegittimità
costituzionale per violazione dell'art. 24 della Cost.
Tali principi valgono indubbiamente anche per l'art. 12 del d.P.R.
n. 641 del 1972, contenente la disciplina delle tasse sulle
concessioni governative, essendo certo che esso comporta una
ingiustificata compressione del diritto di difesa del contribuente
ostacolandone l'esercizio, in particolare comminando la decadenza per
il mancato esperimento dei ricorsi amministrativi.
Non vi è alcuna ragione che giustifichi il defatigante ed inutile
percorso del contenzioso amministrativo, come premessa indispensabile
per l'accesso alla via giudiziaria, in controversie in cui si discute
di diritti soggettivi e, quasi sempre, di questioni di diritto.
Per le considerazioni che precedono si ritiene che vi siano motivi
più che sufficienti per ritenere la questione di legittimità
costituzionale non manifestamente infondata, con riferimento all'art.
24 della Cost. nella parte in cui l'art. 12 del d.P.R. n. 641 del
1972 non prevede in materia di rimborsi di imposta l'esperibilità
dell'azione giudiziaria anche in mancanza dei preventivi ricorsi
amministrativi.
La denunciata questione di legittimità costituzionale appare non
manifestamente infondata con riferimento all'art. 3 della Cost. ove
si consideri che in materia di rimborsi l'Amministrazione, essendo
priva di poteri discrezionali e dovendo verificare soltanto la
sussistenza dei presupposti del diritto fatto valere dal
contribuente, si trova con questo in una posizione paritaria e,
quindi, in una situazione con la quale non è affatto compatibile la
compressione della tutela giurisdizionale del privato.
Nè vi sono dubbi sulla rilevanza della questione. La società
attrice, nel caso concreto, si è limitata a richiedere il rimborso
all'Intendenza di finanza e, ricevutone il rifiuto, ha proposto la
domanda di rimborso a questo giudice omettendo il ricorso gerarchico
al Ministero delle finanze. È certo, quindi, che la decisione della
causa in un senso o nell'altro dipende dalla definizione della
questione di costituzionalità con questa ordinanza proposta.
Questo Tribunale, infatti, ha delibato sfavorevolmente la
questione di incompetenza funzionale sollevata dalla difesa erariale
secondo cui, ai sensi dell'art. 8 del t.u. 30 ottobre 1933, n. 1611,
funzionalmente competente sarebbe il Tribunale di Roma nella cui
circoscrizione si trova l'ufficio del registro cc. gg. di Roma che ha
riscosso i tributi di che trattasi.
Il collegamento con il Tribunale di Roma dovrebbe essere
costituito dalla liquidazione del tributo in quella circoscrizione;
ma è certo che la tassa di cc. gg. viene autoaccertata dal
contribuente e versata, mentre l'ufficio del registro, limitandosi a
riscuotere ed a controllare l'esattezza dell'autoaccertamento, non
opera alcuna liquidazione del tributo con la conseguente
inapplicabilità del citato art. 8 del t.u. n. 1611 del 1933.
Analogamente deve essere ritenuta infondata l'eccezione di
decadenza. L'art. 13 del d.P.R. n. 641/1972 invocato dalla difesa
erariale impone al contribuente di rispettare il termine di tre anni
per la "restituzione delle tasse erroneamente pagate"; mentre nel
caso in esame non risulta esservi stato alcun errore bensì
l'adempimento di un obbligo all'epoca legislativamente previsto e
sanzionato e, correlativamente al suo adempimento, la richiesta di
rimborso per somme indebitamente erogate.
A ciò aggiungasi che, allorquando il legislatore volle
assoggettare a decadenza anche il recupero delle imposte
indebitamente versate lo disse in modo chiaro e preciso (cfr. art. 40
del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 640 in tema di rimborsi relativi
all'imposta sugli spettacoli).
Il processo va quindi sospeso e gli atti inviati alla Corte
costituzionale, come da dispositivo.

P. Q. M.
Visto l'art. 23, legge 11 marzo 1953, n. 87;
Ritenuta la rilevanza e la non manifesta infondatezza, con
riferimento agli artt. 3 e 24 della Cost., della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 12, primo e secondo comma, del
d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 641, nella parte in cui non prevede, in
materia di rimborsi della tassa annuale cc. gg. sulle società,
prevista dall'art. 3, diciottesimo e diciannovesimo comma, del d.-l.
19 dicembre 1984, convertito, nella legge 17 febbraio 1985, n. 17 e
successive modificazioni, l'esperibilità dell'azione giudiziaria
anche in mancanza dei preventivi ricorsi amministrativi previsti
dall'art. 11, stesso d.P.R. n. 641 del 1972;
Sospende il giudizio in corso ed ordina la trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale;
Dispone che la presente ordinanza, a cura del cancelliere, sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai
Presidenti dei due rami del Parlamento.
Così deciso in Genova, nella camera di consiglio del 24 novembre
1994.
Il presidente: DIMUNDO

95C0227