1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 42 del 23-10-2002
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 33 RICORSO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE 7 agosto 2002
Ricorso per conflitto di attribuzione depositato in cancelleria il 7 agosto 2002 (della Corte d'appello di Roma) Parlamento - Immunita' parlamentari - Deliberazione della Camera dei deputati in data 17 gennaio 2001, con la quale si dichiara che i fatti per cui si procede civilmente nei confronti dell'on. Vittorio Sgarbi per il risarcimento dei danni nei confronti del Sig. Giuseppe (Pino) Arlacchi concernono opinioni espresse da un membro del Parlamento nell'esercizio delle sue funzioni - Conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato sollevato dalla Corte d'appello di Roma per la ritenuta mancanza di nesso tra i fatti attribuiti e l'esercizio delle funzioni parlamentari. - Deliberazione della Camera dei deputati del 17 gennaio 2001. - Cost., art. 68, primo comma. (002C0840) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.42 del 23-10-2002)

LA CORTE D'APPELLO

La Corte d'appello di Roma, sezione prima civile ha pronunciato
la seguente ordinanza nella causa civile iscritta al n. 3339 del
ruolo generale per gli affari contenziosi dell'anno 1999, e vertente
tra:
Giuseppe Arlacchi elettivamente domiciliato in Roma, via
Silvio Pellico n. 2 presso l'avvocato Ignazio Fiore che lo
rappresenta e difende per delega a margine dell'atto di appello,
appellante;
Vittorio Sgarbi, elettivamente domiciliato in Roma, via
Cicerone n. 60 presso gli avvocati Stefano Previti e Alessandro M.
Lerro che lo rappresentano e difendono per procura notarile (atto
notaio Brunelli di Roma del 16 settembre 1996, racc. 3456, rep.
n. 28432;
R.T.I. Reti Televisive Italiane S.p.a., in persona del legale
rappresentante, elettivamente domiciliata in Roma, via Enrico Tazzoli
n. 6 presso l'Avv. Romano Vaccarella che la rappresenta e difende per
delega in calce alla comparsa di costituzione in giudizio.
Pino Arlacchi ha proposto appello contro la sentenza del
Tribunale di Roma n. 4142 del 14 settembre 1999, con la quale è
stata respinta la sua domanda, presentata nei confronti dell'on.
Vittorio Sgarbi e la R.T.I. Reti Televisive Italiane S.p.a. intesa
ottenere la loro condanna al risarcimento dei danni subiti a seguito
del contenuto diffamatorio della trasmissione televisiva "Sgarbi
quotidiani" edita dalla R.T.I. e andata in onda il 13 gennaio 1996
sull'emittente Canale 5 S.p.a. Nel corso della trasmissione,
prendendo spunto dal processo in corso presso il Tribunale di Palermo
nei confronti del sen. Giulio Andreotti e da un libro scritto
dall'Arlacchi ("Il processo - Giulio Andreotti sotto accusa a
Palermo), pubblicizzato nella prima pagina del Corriere della Sera,
aveva espresso giudizi lesivi della sua identità e del suo impegno,
scientifico, politico e civile contro la criminalità organizzata,
dipingendolo come un "mercante della giustizia" che, attraverso
l'opera dei pentiti e sfruttando il fenomeno mafioso, aveva tratto
immeritate fortune professionali e vantaggi anche economici, lucrando
sulla pelle di imputati di mafia, tra i quali lo stesso
sen. Andreotti, e sottolineando che nella precedente legislatura lo
stesso Arlacchi era stato nominato consulente del Ministero degli
interni del Governo presieduto proprio dal sen. Andreotti ed era
stato retribuito con duecento milioni.
A sostegno dell'impugnazione l'Arlacchi ha sottolineato la
mancata valutazione nel suo senso letterale del testo ritenuto
diffamatorio e l'inesistenza degli estremi delle scriminanti del
diritto di cronaca e di quello di critica.
Costituitisi in giudizio, lo Sgarbi e la R.T.I. hanno chiesto il
rigetto dell'appello perchè infondato.
Nelle more del giudizio e quando la causa era già stata
trattenuta in decisione, il Presidente della Camera dei deputati ha
comunicato che, nella seduta del 17 gennaio 2001, la Camera stessa
aveva deliberato che le frasi oggetto del procedimento sono
insindacabili da parte del giudice ordinario in quanto costituiscono
opinioni espresse nella qualità di membro del Parlamento della
Sgarbi nell'esercizio delle sue funzioni, ai sensi dell'art. 68,
comma 1 della Costituzione. Con ordinanza 19 febbraio 2001, la Corte
ha, pertanto, rimesso la causa sul ruolo per provocare il
contraddittorio delle parti sull'influenza ditale delibera
nell'ambito del processo in corso. Le parti sul punto hanno concluso,
l'Arlacchi chiedendo che sia sollevato conflitto di attribuzione
dinanzi alla Corte costituzionale nei confronti della Camera dei
deputati e lo Sgarbi e la R.T.I. ribadendo la richiesta di rigetto
dell'appello, oltre che per le ragioni già esposte in sede di
comparsa di costituzione, per essere venuta meno, a seguito della
delibera della Camera dei deputati, l'antigiuridicità del fatto, da
estendersi anche alla R.T.I., stante il suo carattere oggettivo.
Tutto ciò premesso, a giudizio della Corte, con la deliberazione
assunta, la Camera dei deputati ha esercitato illegittimamente il
proprio potere perchè ha arbitrariamente affermato la sussistenza
del collegamento funzionale tra le espressioni ritenute diffamatorie
dal Tribunale e l'attività parlamentare dello Sgarbi.
Ad avviso della Corte, infatti, le frasi pronunciate dallo Sgarbi
non sono collegate all'esercizio della funzione parlamentare ma sono
meri apprezzamenti personali espressi dallo Sgarbi come qualunque
privato cittadino. Non può sostenersi, infatti, che quella svolta
nella trasmissione televisiva privata di Canale 5 costituisca
divulgazione e continuazione dell'attività parlamentare propriamente
detta per la determinante considerazione che lo Sgarbi ha pronunciato
le frasi ritenute diffamatorie mentre svolgeva attività di
conduttore di un programma televisivo ("Sgarbi quotidiani") in virtù
di un contratto di prestazione di opera, sicuramente retribuita,
stipulato con la rete televisiva per commentare ed esprimere le
proprie opinioni su argomenti di attualità. La delibera di
insindacabilità adottata dalla Camera dei deputati è, pertanto,
lesiva delle attribuzioni di questa Corte in quanto il potere
conferito al Parlamento dall'art. 68 Costituzione è stato esercitato
in modo distorto e, quindi, arbitrario dalla Camera dei deputati.
Sussistono, quindi, le condizioni per sollevare conflitto di
attribuzione.
La Corte costituzionale ha affermato, infatti, con più pronunzie
che, nell'ambito del giudizio in tema di conflitto fra poteri
vertente su una delibera parlamentare affermativa
dell'insindacabilità ai sensi dell'art. 68 primo comma Costituzione,
la Corte accerta la "non arbitrarietà della delibera parlamentare"
(sent. n. 1150 del 1998), ".... se vi sia stato un uso distorto e
arbitrario del potere parlamentare, tale da vulnerare le attribuzioni
degli organi della giurisdizione o da interferire sul loro esercizio"
(sent. n. 443 del 1993), "se vi sia stata illegittima interferenza
nelle attribuzioni dell'autorità giudiziaria" (sent. n. 289 del
1998) e che "l'immunità copre il membro del Parlamento soltanto se
per le dichiarazioni concorre il contesto funzionale" (sent. n. 11
del 2000), per le ragioni addotte nella specie inesistente.
Per le esposte considerazioni la Corte ritiene necessario, per
decidere sull'appello proposto dall'Arlacchi, sollevare conflitto di
attribuzione ai sensi dell'art. 37 legge 11 marzo 1953, n. 87,
venendosi in materia di interferenza dell'esercizio del potere
conferito alla Camera dei deputati dall'art. 68, primo comma della
Costituzione nelle attribuzioni dell'autorità giudiziaria previste e
garantite dall'art. 102 Costituzione.

P. Q. M.
La Corte, visti gli artt. 134 della Costituzione e 37 legge 11
marzo 1953, n. 87;
Ricorre alla Corte costituzionale sollevando conflitto di
attribuzione nei confronti della Camera dei deputati e chiede che la
Corte costituzionale accerti e affermi che non spetta alla Camera dei
deputati dichiarare la insindacabilità ai sensi dell'art. 68, primo
comma della Costituzione delle opinioni espresse dal deputato
Vittorio Sgarbi secondo quanto deliberato dalla stessa Camera dei
deputati nella seduta del 17 gennaio 2001 e annulli,
conseguentemente, la predetta deliberazione adottata dalla Camera dai
deputati.
Dispone la sospensione del processo civile iscritto al n. 3339
del Ruolo Generale della Corte di appello di Roma dell'anno 1999
riguardante l'appello proposto da Pino Arlacchi contro la sentenza
del Tribunale di Roma n. 4142 del e ordina la trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale.

Così deciso nella camera di consiglio della I sezione della
Corte di appello di Roma il 15 giugno 2001.

Il Presidente: Paolo De Fiore

02C0840