1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 22 del 29-5-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 484 ORDINANZA (Atto di promovimento) 27 febbraio 1996
N. 484 Ordinanza emessa il 27 febbraio 1996 dal tribunale di Foggia nel procedimento penale a carico di Celeste Michele ed altro Processo penale - Dibattimento - Giudice che, quale componente del tribunale della liberta', ha concorso a pronunciare un provvedimento sulla liberta' personale nei confronti dello stesso imputato - Incompatibilita' ad esercitare le funzioni di giudice del dibattimento - Omessa previsione - Violazione del diritto di difesa - Lesione dei principi di uguaglianza e di precostituzione per legge del giudice naturale - Richiamo ai principi espressi dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 432/1995. (C.P.P. 1988, art. 34, secondo comma). (Cost., artt. 3, 24 e 25). (096C0709) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.22 del 29-5-1996)

IL TRIBUNALE
Rilevato che nel proc. pen. n. 131/95 rg. trib. tutti i componenti
del collegio dibattimentale sono gli stessi giudici che, con funzione
ex art. 309 c.p.p., hanno emesso in data 8 luglio 1994 l'ordinanza
con la quale veniva confermata la sussistenza dei gravi indizi di
colpevolezza a carico dell'imputato Celeste Michele in ordine al
reato a costui ascritto;
Preso atto che in data 15 settembre 1995 risulta depositata
sentenza n. 432 della Corte costituzionale con cui è stata
dichiarata la illegittimità costituzionale dell'art. 34, comma
secondo, del codice di procedura penale nella parte in cui non
prevede che non possa partecipare al giudizio dibattimentale il
giudice per le indagini preliminari che abbia applicato una misura
cautelare personale nei confronti dell'imputato, per contrasto con
gli artt. 3, primo comma, 24, secondo comma, e 25 Cost.;
Considerato che nella succitata sentenza la Corte, pur richiamando
la decisione n. 502 del 1991 con cui si era esaminata indentica
questione di legittimità costituzionale del medesimo art. 34,
secondo comma, nella parte in cui non prevede che la previa
conoscenza degli atti delle indagini prelimiari acquisita dal giudice
in occasione del riesame ex art. 309 c.p.p. comporti
l'incompatibilità a partecipare al dibattimento, e la si era risolta
ritenendola non fondata, purtuttavia affermava che i nuovi principi
enucleati in seguito dalla stessa Corte, unitamente all'intervenuto
mutamento del quadro normativo, consentono ora di pervenire a diversa
conclusione, per cui la richimata decisione non appare preclusiva
alla nuova analisi della medesima questione;
Preso atto che la Corte fissava di conseguenza il principio secondo
cui il giudice, il quale si è pronunciato sulla sussistenza dei
gravi indizi di colpevolezza al fine dell'applicazione di una misura
cautelare personale, esprime un giudizio di merito in ordine alla
responsabilità dell'imputato tale da rendere o far apparire la
valutazione conclusiva sulla responsabilità dell'imputato, da parte
dello stesso giudice, condizionata dalla cosiddetta forza della
prevenzione, e cioè da quella naturale tendenza a mantenere un
giudizio già espresso o un atteggiamento già assunto in altri
momenti decisionali dello stesso procedimento: ciò evidentemente in
quanto il giudice il quale applica una misura cautelare personale
affronta, in termini sia pur probabilisitici, questioni inerenti la
responsabilità della persona nei cui confronti è stata avanzata
richiesta di provvedimento cautelare;
Ritenuto che tale principio, fissato per il giudice che abbia
applicato una misura cautelare personale, può estendersi anche al
giudice che, quale componente del tribunale del riesme, abbia
conosciuto gli stessi atti d'indagine e rivalutato nel merito la
ricorrenza dei medesimi indizi di colpevolezza riscontrati dal primo,
vista la assoluta identità dell'oggetto del giudizio rimesso ai due
organi giudiziari, ricognitivo di elementi indiziari e valutativo
degli stessi in termini di gravità;
Considerato che quindi tale questione, sollevabile d'ufficio, non
appare manifestamente infondata, essendo possibile che gli
apprezzamenti espressi dal giudice in qualità di componente del
tribunale del riesame ex art. 309 cit. sui risultati delle indagini
preliminari determinino un'anticipazione di giudizio suscettibile di
minare l'imparzialità dello stesso giudice;
Ed ancora che la stessa questione appare rilevante ai fini del
giudizio in corso, in quanto dall'eventuale accoglimento della stessa
potrebbe discendere l'incompatibilità di tutti i componenti il
collegio a partecipare al giudizio, per la quale sussiste l'obbligo
di astensione del giudice ex art. 36, primo comma, lett. g), c.p.p.;
Ritenuto pertanto che la questione va rimessa al giudizio della
Corte costituzionale, con contestuale sospensione del processo nei
confronti del predetto imputato e di ogni altro coimputato nel
medesimo procedimento n. 131/95 rg. trib., essendo il mantenimento
della riunione fra essi assolutamente necessario per l'accertamento
dei fatti.

P. Q. M.
Letto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87, dichiara
rilevante e non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 34, secondo comma, del c.p.p. nella parte in
cui non prevede l'incompatibilità al giudizio dibattimentale del
giudice che, quale componente del tribunale del riesame, si è
pronunciato in sede di ricorso ex art. 309 c.p.p. sulla sussistenza
dei gravi indizi di colpevolezza nei confronti dell'imputato, per
contrasto con gli artt. 3, primo comma, 24, secondo comma, e 25
Cost.;
Ordina la trasmissione immediata degli atti alla Corte
costituzionale e la sospensione del processo n. 131/95 rg. trib.;
Manda alla cancelleria per le comunicazioni ex art. 23, ultimo
comma, legge n. 87/1953.
Foggia, addì 27 febbraio 1996
Il presidente: (firma illeggibile)
I giudici: (firma illeggibile)
96C0709