1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 14 del 7-4-2004
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 234 ORDINANZA (Atto di promovimento) 23 gennaio 2004
Ordinanza emessa il 23 gennaio 2004 dalla Corte di cassazione sulla richiesta di referendum proposta da Bornancin Sergio n.q. di delegato effettivo del Comune di San Michele al Tagliamento Referendum - Regione Veneto - Variazioni territoriali - Distacco del Comune di San Michele al Tagliamento per la sua aggregazione alla Regione Friuli-Venezia Giulia - Previsione che la richiesta di referendum sia corredata dalle deliberazioni di tanti consigli di province e comuni che rappresentino almeno un terzo delle restanti popolazioni delle Regioni investite dal procedimento di distacco-aggregazione - Limitazione della partecipazione all'iniziativa referendaria alle sole popolazioni delle province o comuni interessati - Mancata previsione - Violazione della norma costituzionale in tema di referendum per variazioni territoriali. - Legge 25 maggio 1970, n. 352, art. 42, comma secondo. - Costituzione, art. 132, comma secondo. (004C0403) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.14 del 7-4-2004)

LA CORTE DI CASSAZIONE

Vista la richiesta di referendum per il distacco del Comune di
San Michele al Tagliamento dalla Regione Veneto e per la sua
aggregazione alla regione Friuli Venezia Giulia - di cui alla
delibera del consiglio di detto comune n. 53 del 2 ottobre 2002 -
prodotta, a mente degli artt. 132, comma 2, della Costituzione, come
novellato dall'art. 9, comma 1, legge cost. 18 ottobre 2001 n. 3, e
42, comma 2, legge 25 maggio 1970 n. 352, da Sergio Bornancin,
designato delegato effettivo per la presentazione della richiesta
cennata ex art. 42, comma 3, legge n. 352 del 1970, cit.;
Lette le proprie precedenti ordinanze in data 26 novembre - 5
dicembre 2002, 13-17 febbraio 2003 e 28-30 maggio 2003, recanti
pronunce interlocutorie sulla richiesta considerata;
Rilevato che nel testo dell'esaminata richiesta si dichiara che
«a corredo» di essa «non saranno presentate altre delibere come
prescritto dall'art. 42 della legge n. 352/1970 in quanto superato
dalla modificazione apportata al succitato art. 132 della
Costituzione, così come modificato dall'art. 9 della legge
Costituzionale n. 3 del 19 ottobre 2001 in merito al procedimento di
variazione territoriale per distacco aggregazione che ha chiarito
definitivamente quanto segue:
l'attribuzione dell'iniziativa spetta ai soli soggetti
interessati, individuati nelle popolazioni dei comuni che chiedono la
variazione territoriale (rendendo di fatto incostituzionale e di
conseguenza inapplicabile ed abrogata la parte dell'art. 42 della
legge n. 352/1970 con essa in contrasto); di conseguenza solo le
popolazioni dei comuni che chiedono la variazione territoriale
partecipano al referendum (rendendo di fatto incostituzionale e di
conseguenza inapplicabile la parte dell'art. 44 della legge
n. 352/1970 con essa in contrasto);
Rilevato, altresi, che nella ripetuta richiesta, sul dedotto
presupposto che «essendo conclamata dallo stesso nuovo articolo della
Costituzione l'incostituzionalità della legge n. 352/1970», si fa
istanza perchè «essa sia impugnata per la parte in contrasto
direttamemte da codesta Corte (rectius da questo Ufficio centrale per
il referendum) presso gli organi di competenza»;
Constatato, quindi, che, nell'omessa ottemperanza, in
particolare, alle disposizioni di cui alla seconda ed alla terza
delle ordinanze interlocutorie dianzi ricordate, la richiesta di
referendum in argomento, in contrasto con quanto prescritto dalla
lettera dell'art. 42, comma 2, legge 25 maggio 1970 n. 352, non
risulta corredata di un sufficiente numero di deliberazioni,
identiche nell'oggetto, di tanti consigli di comuni della Regione
Veneto, dalla quale viene proposto il distacco del Comune di San
Michele al Tagliamento, rappresentanti almeno un terzo della restante
popolazione di detta regione;
Vista l'ordinanza n. 342 del 13/25 novembre 2003, con la quale la
Corte costituzionale ha pronunciato, dichiarandone
l'inammissibilità, sul «conflitto tra poteri dello Stato a seguito
dell'art. 42 e seguenti della legge 25 maggio 1970 n. 352 (Norme sui
referendum previsti dalla Costituzione e sulla iniziativa legislativa
del popolo), promosso da Bornancin Sergio nella qualità di delegato
effettivo del Comune di San Michele al Tagliamento con ricorso
presentato il 23 marzo 2003»;

O s s e r v a

In funzione della pronuncia da adottare, a mente dell'art. 43
legge 23 maggio 1970 n. 352, sulla legittimità, o non, della
richiesta di referendum in esame, assume, rilevanza pregiudiziale la
soluzione della questione di legittimità costituzionale dell'art. 42
legge n. 352 del 1970, cit., per contrasto con l'art. 132, comma 2,
della Costituzione, come modificato dall'art. 9, comma 1, legge
costituzionale 18 ottobre 2001 n. 3, nella parte in cui tale norma
attribuisce un ruolo nella promozione dell'iniziativa referendaria a
soggetti diversi dal comune che chiede la variazione territoriale,
questione espressamente sollevata con l'atto introduttivo della
discussa richiesta di referendum e dichiarata, a suo tempo,
manifestamente infondata con la più sopra ricordata ordinanza
interlocutoria del 26 novembre - 5 dicembre 2002 sul rilievo che «la
Costituzione, nel disciplinare l'istituto del referendum, lascia al
legislatore ordinario ampi margini di discrezionalità con riguardo
alla regolamentazione del rito di avvio e di svolgimento delle
consultazioni referendarie, sicchè le disposizioni da detto
legislatore adottate al riguardo non possono essere sospettate di
illegittimità costituzionale quando non risulti che esse siano
suscettibili di importare irragionevoli e non facilmente superabili
ostacoli alla promozione ed al corso delle inziative referendarie»,
di guisa che con riferimento alla fattispecie, ... non può, in
nessun modo, dubitarsi della ragionevolezza di una disposizione, del
genere di quella» in discorso «che abbia subordinato l'avvio di un
procedimento referendario - senz'altro costoso per il sistema e
passibile di incidere in misura rilevante sul funzionamento del
potere esecutivo e di quello legislativo (coartando l'uno a
predisporre ed a presentare e l'altro ad esaminare disegni di legge:
art. 45, comma 4, legge 25 maggio 1970 n. 352), nonchè di alcuni
consigli regionali - ad una previa verifica della rispondenza della
richiesta referendaria anche alle esigenze di una qualche parte degli
enti locali rappresentativi delle popolazioni, comunque, direttamente
coinvolte, da valutarsi tramite consultazione degli enti medesimi»,
tanto più che non «può intravedersi la predisposizione di un
meccanismo integrante ostacolo non agevolmente superabile alla
promozione del referendum con riferimento alla determinazione
dell'entità del richiesto previo assenso esterno alla iniziativa
referendaria, posto che quando questa dovesse rivelarsi fornita di
una qualche giustificazione e di una adeguata rispondenza ad esigenze
ed interessi diffusi nel corpo sociale sarebbe sicuramente facile per
i promotori procurarsi il consenso degli enti rappresentativi di
almeno un terzo della popolazione» delle regioni investite dai
sollecitati distacco ed aggregazione;
La soluzione negli esposti termini data alla questione di
legittimità costituzionale in argomento, senz'altro utilmente
prospettabile nella presente sede (cfr., in merito, Corte cost., ord.
n. 343 del 2003, cit.), nonchè incontestabilmente rilevante ai fini
dell'adottanda pronuncia sulla considerata richiesta di referendum
(che nella ritenuta conformità alla Costituzione dell'art. 42, comma
2, legge 25 maggio 1970, n. 352 andrebbe dichiarata illegittima
perchè non corredata dall'allegazione di tutte le deliberazioni di
consigli comunali alle quali detta norma fa riferimento, mentre
risulterebbe pacificamente legittima nella ravvisata
incostituzionalità, e nella correlata inapplicabilità, della norma
medesima pur nella più sopra evidenziata insufficienza
dell'allegazione cennata), va rimediata alla luce della osservazione
contenuta nella motivazione della citata ordinanza del Giudice delle
leggi circa la portata «significativa» della «riforma dell'art. 132,
secondo comma, della Costituzione introdotta dalla legge
costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3»;
In proposito, giova evidenziare che l'art. 132, comma 2, della
Carta costituzionale, nel suo dettato originario, recitava «si può,
con referendum e con legge della Repubblica, sentiti i consigli
regionali, consentire che province e comuni, che ne facciano
richiesta, siano staccati da una regione ed aggregati ad un altra», e
che la stessa norma, nel testo novellato dall'art. 9, comma 1, legge
costituzionale n. 3 del 2001, reca, invece, «si può, con
l'approvazione della maggioranza delle popolazioni della provincia o
delle province interessate e del comune o dei comuni interessati
espressa mediante referendum e con legge della Repubblica, sentiti i
consigli regionali, consentire che province e comuni, che ne facciano
richiesta, siano staccati da una regione ed aggregati ad un'altra»;
Il tenore della così modificata disposizione costituzionale
consente di ipotizzare che l'intento perseguito dal legislatore
costituente nel dar corso alla relativa approvazione sia stato quello
di riservare unicamente agli enti territoriali, richiedenti il
proprio distacco da una regione e l'aggregazione ad un'altra,
l'iniziativa della promozione del referendum prodromico a detto
distacco ed aggregazione, e di escludere, quindi, qualsiasi
partecipazione a tale iniziativa di ogni altro ente rappresentativo
di popolazioni solo indirettamente interessate al sollecitato
cambiamento dell'assetto territoriale regionale;
E ciò ponendo mente che l'eventuale esito positivo del
referendum non ha efficacia automatica in ordine alla modifica
dell'assetto territoriale delle regioni coinvolte, ma integra
soltanto il presupposto necessario ma non vincolante di un successivo
procedimento legislativo con il quale il Parlamento, sentito il
parere obbligatorio dei consigli regionali, valuta discrezionalmente
la praticabilità del proposto mutamento territoriale; per cui
l'interesse indiretto delle parti delle Regioni non coinvolte in tale
modifica trova adeguata tutela e considerazione proprio in questa
ulteriore fase legislativa;
Se la portata precettiva dell'art. 132, comma 2, della
Costituzione nel testo attualmente vigente dovesse essere realmente
quella come sopra individuata potrebbe configurarsi una soppravvenuta
incompatibilità con tale norma costituzionale dell'art. 42, comma 2,
legge 25 maggio 1970, n. 352, nella parte in cui questo, -
prescrivendo che le richieste di referendum del genere di quella di
che trattasi debbano essere corredate delle deliberazioni, identiche
nell'oggetto, di tanti consigli di province o di comuni che
rappresentino almeno un terzo delle (restanti) popolazioni delle
regioni investite dall'avviato procedimento di distacco-aggregazione
- riserva anche ad enti diversi da quelli richiedenti tale
distacco-aggregazioni una, indispensabile, partecipazione alla
promozioni delle iniziative referendarie;
Nel contesto illustrato, a mente degli artt. 1 legge
costituzionale 9 febbraio 1948 n. 1 e 23 legge 11 marzo 1953 n. 87,
previa sospensiooe del procedimento, la posta questione della
legittimità costituzionale del ridetto art. 42, comma 2, legge 25
maggio 1970 n. 352 in relazione all'art. 132, comma 2, della
Costituzione, siccome non manifestamente infondata, va rimessa per la
decisione alla Corte costituzionale;

P. Q. M.
a) dichiara rilevante e non manifestamente infondata nei termini
di cui in motivazione la dedotta questione di legittimità
costituzionale dell'art. 42, comma 2, legge 25 maggio 1970, n. 352,
in relazione all'art. 132, comma 2, della Costituzione, e, previa
sospensione del procedimento, rimette la relativa decisione alla
Corte costituzionale;
b) dispone che la presente ordinanza, a cura della cancelleria,
sia notificata ai richiedenti ed al Presidente del Consiglio dei
ministri e venga comunicata al Presidente della Camera dei deputati
ed al Senato della Repubblica.
Così deciso in Roma il 19 gennaio 2004.
Il Presidente: Trojano
04C0403