1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 8 del 23-2-2005
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 45 ORDINANZA (Atto di promovimento) 22 settembre 2004
Ordinanza emessa il 22 settembre 2004 dal giudice di pace di Varazze nel procedimento civile tra Pellero Nicola contro Comune di Varazze Circolazione stradale - Infrazioni al codice della strada - Ricorso al giudice di pace avverso il verbale di accertamento - Improponibilita' in caso di avvenuto pagamento in misura ridotta (da parte del coobbligato solidale) della sanzione amministrativa pecuniaria - Incidenza sulla facolta' di opporsi alle sanzioni accessorie (decurtazione dei punti dalla patente e sospensione della stessa in caso di recidiva) - Preclusione del diritto ad agire in giudizio - Compressione del diritto di difesa - Disparita' di trattamento a seconda che il trasgressore sia anche titolare e utilizzatore del veicolo, ovvero soggetto diverso dal proprietario o coobbligato in solido. - Codice della strada (d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285), art. 204-bis (introdotto dalla legge 1° agosto 2003, n. 214, che ha convertito in legge, con modificazioni, il d.l. 27 giugno 2003, n. 151), in relazione all'art. 126-bis, comma 2. - Costituzione, artt. 3 e 24. (005C0197) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.8 del 23-2-2005)

IL GIUDICE DI PACE

Ha emesso la seguente ordinanza.
Con atto depositato in cancelleria in data 23 dicembre 2003, il
sig. Pellero Nicola ha proposto ricorso avverso il verbale
n. 4556/2003 del 31 agosto 2003, con il quale agenti della polizia
municipale del Comune di Varazze hanno contestato la violazione
dell'art. 145, commi 4 e 10, perchè alla guida del veicolo Renault
Laguna, targato CE 599 XD, nella città di Varazze, all'intersezione
tra viale Nazioni Unite e via Motegrappa, «non dava la precedenza ad
altro veicolo nonostante l'obbligo imposto dalla segnaletica sita in
luogo».
Nel verbale di cui trattasi, alla voce «sanzioni accessorie», è
prevista la «segnalazione per sospensione patente e decurtazione di
05 punti».
All'udienza del 22 giugno 2004, presente il comandante della
Polizia municipale di Varazze, sono state richiamate le contro
deduzioni da questi depositate in cancelleria il 28 febbraio 2004:
«il ricorso è da considerarsi inammissibile in quanto il verbale è
stato pagato tramite c/c postale in data 17 dicembre 2003
dall'obbligato in solido "Nolauto Genova System", interrompendo così
la procedura sanzionatoria». Stante quanto dichiarato dalla Polizia
municipale di Varazze, l'adito giudice dovrebbe pertanto confermare
l'inammissibilità del ricorso prevedendo l'art. 126-bis (patente a
punti), comma secondo, del nuovo codice della strada, più
esattamente, che «La contestazione si intende definita quando sia
avvenuto il pagamento della sanzione amministrativa pecuniaria»
Parte ricorrente, preso atto, ha chiesto termine per formalizzare
con memoria una istanza di eccezione di illegittimità costituzionale
dell'art. 204-bis del Codice della Strada in relazione al sopra
citato art. 126-bis comma secondo, per contrasto con l'art. 24 della
Costituzione e con il precedente art. 3 della stessa.
Al ricorrente, nella fattispecie, a fronte dell'avvenuto
pagamento in misura ridotta della sanzione amministrativa da parte
dell'obbligato in solido, viene preclusa, in violazione dell'art. 24
della Costituzione, ogni possibilità di «agire in giudizio», con
ricorso al giudice di pace (art. 204-bis c.d.s.), avverso un verbale
che, come nello specifico, va ben al di là della pur rilevante
sanzione pecuniaria che coinvolge responsabilmente l'obbligato in
solido, implicando la applicazione dell'ulteriore contestuale
sanzione, e ciò ad esclusivo carico e danno del solo ricorrente,
della decurtazione di punti dalla patente ex art. 126-bis e persino
della sospensione della stessa in caso di recidiva ex art. 145,
undicesimo comma.
Il diritto di difesa di un soggetto, il ricorrente, risulta
palesemente condizionato dal comportamento di altro soggetto,
l'obbligato in solido.
Il verbale impugnato, così come formulato, potrebbe far
erroneamente ritenere che con la «segnalazione per sospensione
patente e decurtazione di 05 punti» si siano individuate possibili
ulteriori sanzioni, accessorie di quella principale pecuniaria,
soggette, previa separata valutazione, ad un successivo provvedimento
amministrativo, a sua volta impugnabile da parte del ricorrente che
potrebbe così, in un secondo momento, rimettere in discussione la
legittimità del verbale stesso.
Trattasi, invece, di una unica sanzione comprendente, sia quella
pecuniaria (art. 145 comma decimo, c.d.s.) con relativa decurtazione
dei punti (art. 126-bis comma 1, c.d.s.). che quella sospensiva della
patente in caso di recidiva (art. 145, undicesimo comma, c.d.s).
Parte ricorrente, nella memoria del 2 settembre 2004, depositata
nell'udienza del 21 settembre 2004, lamenta inoltre la evidente
«disparità di trattamento tra l'ipotesi di violazione del codice
della strada commessa da soggetto che è altresi unico titolare ed
utilizzatore del veicolo e l'ipotesi in cui l'autore della violazione
sia soggetto diverso dal proprietario o altro soggetto comunque
obbligato in solido ex art. 196 c.d.s.».
Giustamente parte ricorrente rileva che «nel primo caso l'autore
della violazione nel pieno e consapevole esercizio del proprio
diritto di difesa avrà la scelta se procedere al pagamento in misura
ridotta ed accettare quindi la decurtazione dei punti dalla patente
ovvero proporre ricorso giurisdizionale per ottenere l'annullamento
della contestazione, nel secondo caso tale scelta non potrà essere
operata in piena libertà perchè sarà condizionata dal
comportamento di un terzo normalmente portatore di un interesse
configgente con quello dell'autore della violazione».
Con tale disparità di trattamento risulterebbe pertanto violata
la norma prevista dall'art. 3 della Costituzione.
Per tutto quanto precede, ritiene questo giudice la non manifesta
infondatezza delle questioni di legittimità sollevate dalla parte e
la rilevanza nel procedimento che esse dispiegano talchè il ricorso
non può essere deciso indipendentemente dalla risoluzione della
predetta questione, per la quale appare necessario adire il Giudice
delle leggi.

P. Q. M.
Ritenuto non manifestamente infondata e rilevante ai fini del
presente giudizio la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 204-bis del d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285, introdotto dalla
legge 1° agosto 2003, n. 214, che ha convertito in legge, con
modificazioni, il decreto-legge 27 giugno 2003, n. 151, in relazione
al precedente art. 126-bis comma 2, per contrasto con gli artt. 24 e
3 della Costituzione, nella parte in cui consente il ricorso al
giudice di pace alternativamente alla proposizione del ricorso al
prefetto, solo nel caso in cui «non sia stato effettuato il pagamento
in misura ridotta"» della sanzione amministrativa pecuniaria,
intendendosi definita la contestazione quando detto pagamento abbia
avuto luogo, indipendentemente dalla contestuale applicazione della
sanzione relativa alla decurtazione dei punti dalla patente e della
sospensione della stessa in caso di recidiva.
Sospende il giudizio n. 270 del ruolo generale per gli affari
contenziosi dell'anno 2003;
Dispone la immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Ordina che la presente ordinanza sia notificata, a cura della
cancelleria, alle parti in causa e al Presidente del Consiglio dei
ministri e comunicata ai Presidenti del Senato e della Camera.
Varazze, addì 22 settembre 2004
Il giudice di pace: Mileto
05C0197