1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 8 del 21-2-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 56 ORDINANZA (Atto di promovimento) 20 dicembre 1989
N. 56 Ordinanza emessa il 20 dicembre 1989 dal giudice per le indagini preliminari presso il tribunale di Prato nel procedimento penale a carico di Cannata Piero Processo penale - Nuovo codice - Infermita' mentale gia' esistente al momento del fatto-reato - Sentenza di proscioglimento dell'imputato perche' non imputabile - Conseguente ricovero in manicomio giudiziario - Prove acquisite con le indagini preliminari - Non valutabilita' - Infermita' mentale sopravvenuta al fatto-reato - Valutabilita' delle prove - Disparita' di trattamento tra le due fattispecie - Illegittima limitazione del diritto di difesa. (C.P.P. 1988, art. 425, in relazione al c.p.p. 1988, art. 70; e all'art. 222 stesso codice). (Cost., artt. 3 e 24). (090C0164) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.8 del 21-2-1990)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel proc. pen. iscritto al n.
419/89 gip contro Cannata Piero, nato a Bompietro il 24 dicembre 1947
e residente a Prato, via delle Fonti n. 63, indiziato dei reati di
cui agli articoli 521 e 660 del c.p. avvenuti in Prato il 12 agosto
1989.
Osserva che il Cannata è stato denunziato dai carabinieri per i
reati sopra indicati e che in sede di sommaria istruttoria il p.m. ha
disposto perizia psichiatrica a seguito della quale il perito ha
concluso che Cannata Piero è affetto da disturbo schizofrenico con
totale incapacità di intendere e di volere al momento del fatto e
con elevata pericolosità sociale.
Il p.m. ha quindi chiesto il rinvio a giudizio.
In sede di udienze preliminare il p.m. ha eccepito la
incostituzionalità dell'art. 425 del c.p.p. in relazione all'art.
222 del c.p. e artt. 3 e 24 della Carta costituzionale.
La difesa ha concluso per sentenza di non luogo a procedere per
mancanza di imputabilità.
Ciò premesso, questo g.i.p. ritiene fondata l'eccezione sollevata
e, poichè trattasi di norma che è tenuto ad applicare, la questione
si presenta rilevante per il giudizio in corso e non appare
manifestamente infondata per le considerazioni che seguono:
l'art. 70 del c.p.p. dispone che il giudice può disporre perizia
anche di ufficio all'orchè l'infermità mentale è sopravvenuta al
fatto e durante il tempo dell'espletamento della perizia possono
essere assunte, a richiesta delle parti, le prove che consentono di
giungere al proscioglimento dell'imputato.
Il nuovo codice nulla dice invece per la infermità mentale
esistente al momento della commissione del fatto ed in conseguenza il
g.i.p. dovrebbe nell'udienza preliminare dichiarare non luogo a
procedere, ai sensi dell'art. 425, per mancanza di imputabilità, con
contestuale applicazione del ricovero di un manicomio giudiziario ai
sensi dell'art. 222 del c.p.
Il g.i.p. dovrebbe far ciò senza poter accertare se il fatto
esiste, è stato compiuto, ed è addebitabile all'imputato in quanto
manca una normativa in proposito uguale a quella che l'art. 70
prevede per la infermità mentale sopravvenuta, non potendo senza
violare le norme del nuovo codice in materia probatoria, dar valore
di prova alle risultanze delle indagini preliminari.
Poichè un decisione del genere non è senza conseguenza giacchè
prevede l'applicazione della misura di sicurezza del ricovero in un
manicomio giudiziario, appare evidente la diversità di trattamento
nei confronti dell'imputato a seconda che l'infermità mentale sia
esistente al momento del fatto o sia sopravvenuta per quanto concerne
le decisioni del g.i.p. nell'udienza preliminare.
È manifesta la violazione in un caso di specie degli artt. 3 e 24
della Carta costituzionale.
Ritenuta rilevante, per quanto si è sopra detto, e non
manifestamente infondata la questione.

P. Q. M.
Letto ed applicato l'art. 23, terzo e quarto comma della legge 11
marzo 1953, n. 87;
Dichiara non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 425 del c.p.p. con riferimento agli artt. 70
del c.p.p., 222 del c.p. e artt. 3 e 24 Carta costituzionale;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata al difensore, ed al p.m.; nonchè al Presidente del
Coniglio dei Ministri e sia comunicato ai Presidenti delle due Camere
del Parlamento;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale.
Sospende il procedimento penale in corso.
Prato, addì 20 dicembre 1989
Il giudice per le indagini preliminari: PALAZZO

90C0164