1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 11 del 12-3-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 101 ORDINANZA (Atto di promovimento) 17 gennaio 1997
N. 101 Ordinanza emessa il 17 gennaio 1997 dal pretore di Locri, sez. distaccata di Siderno nel procedimento civile vertente tra custodia giudiziaria impresa edile Archina' Rocco Carlo e Furfaro Sandro Mafia - Misure di prevenzione di carattere patrimoniale - Sequestro di beni mobili - Impignorabilita' assoluta di beni sottoposti a tale misura - Mancata previsione - Lesione dei diritti inviolabili e del principio di eguaglianza - Violazione del diritto di difesa e del diritto di proprieta'. (C.P.C., art. 514; legge 31 maggio 1965, n. 575, artt. 2-bis, 2-ter, 2-quater, 2-quinquies, 2-sexies, 2-septies e 2-octies). (Cost., artt. 2, 3, 24 e 42). (097C0225) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.11 del 12-3-1997)

IL VICE PRETORE ONORARIO
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel giudizio n. 16401/96
r.g.a.c. proposto dalla custodia giudiziaria impresa edile Archinà
Rocco Carlo, rappresentata e difesa dall'avv. Salvatore Barilla,
opponente, contro Furfaro avv. Sandro, rappresentato e difeso
dall'avv. Adriana Bartolo, opposto.
Rilevato in fatto
Con ricorso depositato in cancelleria il 15 ottobre 1996
l'opponente ha chiesto - a seguito di pignoramento presso terzi
notificato il 22 luglio 1996 - la inammissibilità, improcedibilità,
nullità ed inefficacia degli atti esecutivi posti in essere contro
la predetta custodia giudiziaria, ponendo a base della propria
pretesa l'esistenza di sequesto adottato sui beni del sig. Archinà
Rocco Carlo dal tribunale di Reggio Calabria, sez. misure di
prevenzione (esistenza menzionata da controparte nell'atto di
pignoramento), nonchè la circostanza che il credito de quo fosse
pregresso al decreto di sequestro. Si costituiva all'udienza del 16
gennaio 1997 l'avv. Bartolo, per conto dell'avv. Furfaro rilevando
come alcun divieto di azioni esecutive viga nei confronti di soggetto
colpito da misura di prevenzione patrimoniale. A detta udienza il
V.P.O. riservava la decisione. A scioglimento della riserva il V.P.O.
O s s e r v a
1) Quanto alla qualificazione dell'opposizione come opposizione
agli atti esecutivi (ex art. 617, secondo comma, c.p.c.), va rilevato
come la stessa debba essere riqualificata (alla luce del contenuto
della stessa, nonchè dei termini entro i quali è stata effettuata)
come opposizione all'esecuzione ex art. 615, secondo comma, c.p.c.,
ciò non ostando la dizione letterale dell'atto: si rileva infatti
come sussistano tutti i requiti di forma (ricorso) e di sostanza
(contestazione in radice del diritto a procedere esecutivamente)
previsti da quest'ultima norma, e pertanto la stessa vada dichiarata
ammissibile;
2) Passiamo ora ad esaminare la sostanza dell'opposizione a
pignoramento proposta. Non vi è dubbio che la natura del sequestro
disposto dal Tribunale, sez. m.p., debba essere vista in chiave
propedeutica alla successiva adozione della misura della confisca, e
pertanto deve essergli attribuita la funzione cautelare di anticipata
esecuzione di quest'ultima, assicurando immediatamente alla confisca
stessa quei beni che, altrimenti, potrebbero eservizi sottratti (v.
sulla finalità prevalentemente conservativa di detto sequestro Cass.
ss.uu., 26 ottobre 1985).
Ciò rilevato, non vi è dubbio che, in ossequio allo spirito della
legge 575/65 i predetti beni divengono sostanzialmente
"indisponibili" per chinque sino al momento in cui il predetto
sequestro decade senza la conversione confisca, oppure il sequestro
viene revocato. Tale considerazione dovrebbe portare alla
impignorabilità dei beni sottoposti a misura di prevenzione
patrimoniale; ma nè l'art. 514 c.p.c. (Cose mobili assolutamente
impignorabili), nè il complesso di norme che vanno dall'art. 2-bis
all'art. 2-octies della legge 31 maggio 1965, n. 575 (che
disciplinano detta misura) prevedono alcunchè.
Pertanto, pur apparendo conforme allo spirito della legge rendere
impignorabili i beni soggetti a sequesto, in assenza di norma
generale o speciale che li renda impignorabili, l'opposizione
andrebbe rigettata.
Tali ultime considerazioni spiegano come la questione appaia
rilevante, oltre che non manifestamente infondata.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953. n, 87 dichiara d'ufficio
rilevante e non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale degli artt. 514 c.p.c. e da 2-bis a 2-octies della
legge 31 maggio 1965 n. 575, nella parte in cui non prevedono
l'impignorabilità assoluta dei beni mobili sottoposti a sequestro
quale misura di prevenzione di carattere patrimoniale, in relazione
agli artt. 2, 3, 24 e 42 della Costituzione;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e la sospensione del giudizio in corso;
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata alle parti e al Presidente del Consiglio dei Ministri
nonchè comunicata ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Siderno, addì 17 gennaio 1997
Il vice-pretore onorario: Gabriele Orlando
97C0225