1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 42 del 23-10-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 46 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 9 ottobre 1991
N. 46 Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 9 ottobre 1991 (della regione Lombardia) Turismo e spettacolo - Liberalizzazione dei prezzi del settore turistico e interventi di sostegno alle imprese turistiche - Previsione della libera determinazione, da parte dei singoli operatori, dei prezzi dei servizi alberghieri e delle strutture ricettive - Determinazione libera e comunicazione alle regioni, nei termini indicati e con le modalita' stabilite con decreto del Ministro del turismo e dello spettacolo, dei prezzi delle attivita' turistiche ad uso pubblico gestito in regime di concessione - Asserita violazione della sfera di competenza regionale in materia di turismo ed industria alberghiera - Sottrazione ai CC.PP.PP. e agli enti preposti al turismo locale dipendenti dalle regioni di ogni attribuzione funzionale in materia tariffaria - Sottrazione alle regioni delle funzioni concernenti le spiagge fluviali e lacuali con riferimento alle attivita' turistiche ad uso pubblico gestite in regime di concessione - Riferimenti alle sentenze della Corte costituzionale nn. 559 e 618 del 1988. (Legge 25 agosto 1991, n. 284, artt. 1, primo, quinto e sesto comma, e 2, sesto comma). (Cost., art. 117). (091C1135) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.42 del 23-10-1991)

Ricorso per illegittimità costituzionale - ex art. 1 della legge
costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1, e 32 della legge 11 marzo 1953,
n. 87 - proposto dalla regione Lombardia, in persona del presidente
pro-tempore della giunta regionale, dott. ing. Giuseppe Giovenzana, a
ciò autorizzato con delibera della giunta regionale n. 1372, datata
26 settembre 1991, rappresentata e difesa, per mandato in calce al
presente atto, dagli avv.ti Maurizio Steccanella, del Foro di Milano,
e Giovanni C. Sciacca, presso il quale, in Roma, via G. B. Vico n.
29, è eletto domicilio, contro e nei confronti della Presidenza del
Consiglio dei Ministri, in persona del Presidente in carica, sedente
in Roma, Palazzo Chigi, piazza Colonna, e domiciliata ex lege presso
gli uffici dell'Avvocatura generale dello Stato, in Roma, via dei
Portoghesi, n. 12, per la dichiarazione di illegittimità
costituzionale dell'art. 1, primo, quinto e sesto comma, nonchè
dell'art. 2, sesto comma, della legge 25 agosto 1991, n. 284,
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana n. 205
del 2 settembre 1991, recante "Liberalizzazione dei prezzi del
settore turistico e interventi di sostegno alle imprese turistiche".
Premesse e situazione normativa.
F A T T O
1. - In attuazione dell'art. 117 della Costituzione della
Repubblica, il d.P.R. 14 gennaio 1972, n. 6, ebbe ad attuare il
trasferimento alle regioni a statuto ordinario delle funzioni
amministrative in materia di turismo e industria alberghiera.
2. - L'art. 1 di detto d.P.R. stabilì che "Il trasferimento
riguarda tutte le funzioni amministrative fra le quali sono comprese
quelle concernenti":
" g) la classificazione .... omissis ....);
1) ogni altra funzione amministrativa esercitata dagli organi
centrali e periferici dello Stato in materia di turismo e industria
alberghiera ....".
3. - L'art. 6 del medesimo d.P.R. n. 6/1972, dal canto suo,
disciplinando l'esercizio di poteri di indirizzo e coordinamento
spettanti, come di regola, allo Stato, dispose - secondo comma - che
l'esercizio di detto potere di indirizzo e coordinamento potesse
"essere delegato .... dal Consiglio dei Ministri al comitato
interministeriale per la programmazione economica (CIPE)", il che
dimostra che nell'ambito delle funzioni trasferite alle regioni
(seppur soggette al consueto potere di eventuale "indirizzo e
coordinamento") si intese far rientrare (CIPE) anche la "materia"
economico-tariffaria, del resto intimamente e intrinsecamente
connessa a quella della "classificazione" degli esercizi (lett. g)
dell'art. 1), cui non potrebbe darsi, infatti, una valenza meramente
nominalistica e quasi del tutto "platonica", se "sganciata" da un
sistema tariffario ....
4. - Ed infatti, già, in precedenza, il r.d.-l. 24 ottobre 1935,
n. 2049, aveva sottoposto agli enti provinciali del turismo la
vigilanza ed il controllo sulla congruenza e sulla effettiva pratica
dei prezzi (tariffe) di alberghi, pensioni e locande; tale potere di
vigilanza e controllo risultava, poi, ribadito, rafforzato e meglio
disciplinato dal successivo r.d.-l. 23 novembre 1936, n. 2469.
5. - Per effetto della successiva emanazione del decreto
legislativo luogotenenziale 19 ottobre 1944, n. 347, la facoltà di
determinare (e di modificare) i prezzi di qualsiasi "servizio" e
"prestazione" venne attribuita al comitato interministeriale e, in
via decentrata e locale, agli istituiti comitati provinciali prezzi,
i quali, in effetti, vi hanno, fino ad ora, concretamente provveduto.
6. - Nessun dubbio, infatti, è stato mai avanzato, nè in
giurisprudenza, nè in dottrina, sulla ovvia conseguenza che, a
seguito della istituzione del comitato interministeriale e dei
CC.PP.PP., anche le funzioni di vigilanza e controllo sui prezzi
alberghieri (tariffe), di cui ai citati rr.dd. n. 2049 del 1935 e
2469/1936, siano "transitate" in capo al C.I.P. e, per esso, ai
CC.PP.PP., i quali, dopo il 1944, ebbero altresì poteri di
determinazione e modifica degli stessi.
L'attribuzione decentrata (non mera "delega"³) delle dette
funzioni (già del C.I.P.) ai CC.PP.PP. è avvenuta in forza del
d.leg.vo C.p.St. 15 settembre 1947, n. 896.
Univoca, ed esaustiva di ogni questione, su questo punto, è stata
la decisione della Adunanza plenaria del Consiglio di Stato, 16
giugno 1954, n. 20, Savoca/prefetto di Messina, la quale ha
testualmente insegnato che "il potere conferito al C.I.P. dal
d.l.lgt. 19 ottobre 1944, n. 347, che non è stato abrogato, ma
integrato dal D.Lgt. C.p.St. 15 settembre 1947, n. 896, di
determinare i prezzi dei servizi e delle prestazioni, si estende
anche alle attività alberghiere".
7. - Tra l'altro, con sentenza n. 474, del 20-27 aprile 1988
(regione Toscana c. Presidente del Consiglio dei Ministri), codesta
ecc.ma Corte Costituzionale (pre. Saja, rel. Baldassarre), pur
risolvendo il caso di specie con il riconoscimento di una competenza
dello Stato (peraltro in materia di tariffe per i trasporti in
concessione) ha escluso che il C.I.P. sia titolare di poteri di
indirizzo e coordinamento strictu senso nei confronti dei comitati
provinciali prezzi, laddove, in quella fattispecie, eragli
riconosciuta una specifica competenza in diretta e puntuale
attuazione di una precisa disposizione di legge e nell'ambito del
fondamentale potere-dovere degli organi dello Stato di contrastare la
congiuntura inflazionistica, vale a dire nell'esercizio di generali
funzioni degli organi dello Stato in materia monetaria e per la
difesa del potere di acquisto della lira. Quest'ultima è, come
apparirà chiaro, affermazione di giurisprudenza costituzionale di
particolare rilevanza e incidenza in questa sede.
8. - Nell'ambito di quell'assetto normativo, i prezzi-tariffe
degli alberghi, pensioni e locande - a partire, beninteso, dal
1944-1947, cioè a partire dall'investitura determinativa e di
controllo assegnata su di essi al C.I.P. e da questo ai CC.PP.PP. -
sono divenuti, dunque, veri e propri "prezzi amministrati".
In tal senso, a parte la già ricordata decisione della Adunanza
plenaria del Consiglio di Stato, si sono esplicitamente pronunciate:
Consiglio di Stato, sezione sesta, 21 ottobre 1985, n. 525, cons.
distrib.ne gas prov. di Arezzo/C.P.P. di Arezzo; nonche': Consiglio
di Stato, 26 ottobre 1979, n. 733, A.p.impr. meccanizza.ne agricola
di MN/C.P.P. di Mantova; Consiglio di Stato, sezione sesta, 4 giugno
1976, n. 249, C.I.P./soc. Barilla e altri; Consiglio di Stato, 15
giugno 1987, n. 416, SEM/C.P.P. di Pescara, le quali - specie le
ultime tre - oltre a dare siffatta chiarificatrice qualificazione
(prezzi amministrati), specificano che ciascun C.P.P. ha una propria
autonoma competenza (d.leg. c.p. St. del 1947), restando al C.I.P.
una mera facoltà di "direttiva" che non integra funzione di
"indirizzo e coordinamento".
Nel medesimo senso ("prezzi amministrati" da organi divenuti
regionali, cioè dai CC.PP.PP.), sono le giurisdizioni amministrative
di prima istanza: (t.a.r. Emilia-Romanga, 27 luglio 1985, n. 369,
Buelli/Comune di Bobbio, nonchè t.a.r. Lazio, sez. terza, 26 luglio
1988, n. 954, fed. assoc. ital. Alberghi e Turismo/Pres. Cons.
Ministri) il quale ultimo manifesta disapprovazione per una
improprietà lessicale del legislatore del 1983 (legge-quadro sul
turismo), di cui si dirà in appresso, ma non esprime alcun dubbio
sul fatto che continui a trattarsi di "prezzi amministrati".
9. - La ricordata chiarificazione interpretativa, circa la natura
di "prezzi amministrati", discendente dall'affidamento della
vigilanza-controllo-determinazione-modificazione ai CC.PP.PP.,
risulta - infatti - sommamente utile, in relazione ad una ambiguità
terminologica contenuta, appunto, nella legge 17 marzo 1983, n. 217
("Legge-quadro per il turismo e interventi per il potenziamento e la
qualificazione della offerta turistica") - sulla quale si dovrà,
ovviamente, tornare -, la quale, all'art. 7, ultima parte, usa la
singolare e giuridicamente anodi'na espressione "prezzi concordati",
il cui significato non sarebbe altrimenti percepibile e che
giustamente il t.a.r. Lazio ha stigmatizzato.
10. - Sopraggiunta, infatti, la già citata legge-quadro (n.
217/1983), lo art. 7 di essa, ultimo periodo, ha esteso il regime dei
"prezzi amministrati" (denominati: "concordati") a tutte le strutture
ricettive elencate al precedente art. 6.
11. - Tutto ciò premesso, occorre proseguire nella ricostruzione
dello "scenario normativo" nel quale si colloca la legge qui
denunciata.
12. - Già l'art. 56 del d.P.R. 24 luglio 1977, n. 616, aveva
completato il pieno trasferimento alle regioni a statuto ordinario di
tutte le funzioni in materia di "Turismo e industria alberghiera" -
con la ampiezza evidenziata da codesta ecc.ma Corte costituzionale,
nella sua sentenza n. 618 dell'8-10 giugno 1988 - riservando allo
Stato (art. 58) solo quattro tassative funzioni, nessuna delle quali
ha il minimo riferimento al problema tariffario.
13. - L'art. 59 del medesimo d.P.R. n. 616/1977, dal canto suo,
sempre nell'ambito del medesimo capo terzo - "Turismo ed industria
alberghiera" - ebbe a delegare alle regioni le funzioni
amministrative in materia di "utilizzazione turistica" delle aree e
spiagge fluviali e lacuali.
Inoltre (e infine) l'art. 56, ultimo comma e l'art. 57 del d.P.R.
n. 616/1977 previdero:
a) il riordino, da parte delle regioni, della amministrazione
locale del turismo (leggasi: ee.pp.tt.);
b) la forte limitazione delle funzioni dell'ENIT (praticamente
ridimensionato ad organismo con mere funzioni internazionali).
Quanto sopra viene qui riferito in relazione ai molteplici motivi
di illegittimità costituzionale che verranno dedotti e sviluppati,
con riferimento alle disposizioni legislative qui impugnate.
14. - Le norme contenute nel d.P.R. n. 616/1977 e or ora ricordate
vanno, tuttavia, lette in stretta correlazione con il precedente art.
52, del medesimo d.P.R., nel quale, sia pure con generico testuale
riferimento alle "attività commerciali", si è stabilita la delega
alle regioni delle funzioni amministrative relative alla "attività
dei comitati provinciali prezzi".
Non vi può essere alcun dubbio, pertanto, che, una volta che sia
riconosciuto pacifico che ai CC.PP.PP. spetta anche di esercitare
vigilanza, controllo, potere di determinazione e di modificazione dei
prezzi ("amministrati") costituiti dalle tariffe alberghiere e dei
servizi turistici (rr.dd. del 1935-36; d.lgsl. del 1944-1947), la
delega alle regioni si è estesa anche a tale specifica attribuzione
dei comitati provinciali prezzi, divenuti organi regionali, come,
infatti, è apertamente riconosciuto da: Consiglio di Stato, sezione
sesta, 26 febbraio 1982, n. 79, A.M.G.A. di GE/acquedotto Nicolay e
regione Liguria, oltre che, a livello di giurisprudenza di prima
istanza, da t.a.r. Abruzzo-Pescara, 13 giugno 1988, n. 266, sind.
prov. panif.ri/C.P.P. di Chieti.
15. - Del resto, la "regionalizzazione" della funzione di
controllo-determinazione tariffaria in ambito turistico-alberghiero e
ricettivo discenderebbe, comunque, oltre che dal generale principio
di cui all'art. 7 del d.P.R. n. 616/1977, anche se ai rr.dd. del
1935-36 non fossero seguiti i provvedimenti legislativi del 1944-47
(cioè anche a prescindere dal ruolo e dalla attuale collocazione
istituzionale dei CC.PP.PP.), posto che gli enti provinciali per il
turismo (ai quali era attribuita in origine la funzione de qua) sono
divenuti ( ex art. 1, secondo comma, lett. e) del d.P.R. 16 gennaio
1972, n. 6, e 56, ultimo comma, del medesimo d.P.R. n. 616/1977 enti
strumentali delle regioni, tanto che - ad esempio - la ricorrente
regione Lombardia li ha soppressi, con propria legge regionale 30
luglio 1986, n. 28, che ha - in attuazione dell'art. 4 della legge-
quadro n. 217/1983 - istituito, in loro vece, le aziende di
promozione turistica, che sono senza alcun dubbio enti da essa
dipendenti e ad essa strumentali (art. 7 citato, primo comma, ultima
parte).
16. - Quelle deleghe, tuttavia, ed in particolare quella attinente
alle funzioni relative ai CC.PP.PP., in quanto strettamente connesse
("integrazione necessaria") all'esercizio della funzione turistico-
alberghiera trasferita, rientrano, come ognun vede, nell'ambito delle
deleghe c.d. "organiche" che lo Stato non può manomettere, nè
revocare ad libitum, senza intaccare nella sostanza la portata del
trasferimento della funzione principale alla quale ciascuna delega
intrinsecamente ed essenzialmente (condizione per l'esercizio) si
collega, secondo il chiaro insegnamento di codesta ecc.ma Corte
costituzionale (sent. 11-19 maggio 1989, n. 559, pres. Saja, rel.
Baldassarre, regione Lombardia, regione Lazio, regione Veneto e
regione Toscana/Presidenza del Consiglio dei Ministri).
17. - Per completezza, si deve, infine, osservare che la
ricorrente regione Lombardia, si è mostrata ben conscia del nesso
indissolubilmente strumentale che lega la funzione "delegatale" sui
CC.PP.PP. all'esercizio della funzione trasferitale in materia di
prezzi-tariffe alberghiere, se è vero che all'art. 2 della propria
legge regionale 9 marzo 1983, n. 17, dedicata, appunto ai CC.PP.CC.
(subdelega alle province), essa ha inserito nella nuova composizione
dei CC.PP.PP. - lett. q) - un "rappresentante degli operatori
turistici", e se è vero che i CC.PP.PP. operanti in Lombardia hanno
sempre esercitato in concreto il potere di determinare i prezzi-
tariffe della offerta turistico-alberghiera.
18. - Tutto ciò premesso e considerato, le disposizioni della
recente legge dello Stato 25 agosto 1991, n. 284, appaiono,
limitatamente al primo, quinto e sesto comma dell'art. 1, e al sesto
comma dell'art. 2, appaiono costituzionalmente illegittime, per
violazione dell'art. 117 della Costituzione, sulla base delle
seguenti considerazioni di
D I R I T T O
I. - Il primo comma dell'art. 1 della legge 25 agosto 1991, n.
284, disponendo la totale liberalizzazione dei prezzi dei servizi
alberghieri e delle altre strutture ricettive specificate nella
legge-quadro n. 217/1983 (art. 6), sottrae ai CC.PP.PP. e, a
fortiori, agli enti preposti al turismo locale (siano essi i "vecchi"
ee.pp.tt., ovvero, come nel caso della Lombardia, le nuove a.p.t.)
che sono enti dipendenti dalle regioni e ad esse strumentali, ogni e
qualsiasi attribuzione funzionale in materia tariffaria.
Si tratta, con tutta evidenza, della soppressione di una funzione
trasferita e, in definitiva, di una .. contrazione quantitativa e
qualitativa dell'ambito della "materia organica" del "Turismo ed
industria alberghiera", pur indicata (senza limitazioni) nell'art.
117 della Costituzione e resa "organica" ed accorpata dagli artt. 56
e seguenti del d.P.R. n. 616/1977.
Non basta³
La apparentemente "intatta" funzione di "classificazione" degli
esercizi, oggetto di originario e indiscusso trasferimento ribadito
dall'art. 7 della citata legge-quadro, in realtà ne risulta in buona
parte "svuotata" di contenuti e di pratica rilevanza, posto che il
nesso sostanziale fra classificazione e pratica di prezzi e tariffe
nei confronti dell'utente è assolutamente intuitivo ..
Il vulnus arrecato alla potestà regionale che era conseguente
agli avvenuti trasferimenti funzionali - e la connessa palese
violazione dell'art. 117 della Costituzione - è, peraltro,
"duplice": oggettivo, perchè, come si è detto, "ablatorio" e
soppressivo della funzione, nonchè soggettivo, perchè invasivamente
conculcatorio di compiti spettanti ad enti ed organismi regionali,
quali sono, da un lato i CC.PP.PP. e dall'altro le a.p.t., istituite
dalle regioni in attuazione della legge-quadro (a sua volta emanata
in attuazione puntuale dell'art. 56, ultimo comma, del d.P.R. n.
616/1977).
Quanto alla inevitabile e strettamente consequenziale
"soppressione" della funzione delegata (comitati provinciali prezzi),
vale quanto già detto, in ordine al "rango" che assumono le deleghe
di funzioni "strettamente collegate e intrinsecamente connesse" -
strumento indispensabile di esercizio - ai trasferimenti delle
funzioni "principali", secondo l'insegnamento di codesta ecc.ma Corte
(sentenza n. 559/1988 già citata).
Come non bastasse, la drastica "soppressione" della funzione
oggetto dei precedenti trasferimenti, appare in tutta la sua evidenza
dalla disposta abrogazione - quinto comma dell'art. 1, della legge
qui impugnata - dell'"ultimo periodo dell'undicesimo comma dell'art.
7" della legge-quadro 17 maggio 1983, n. 217.
Tale abrogazione non ha affatto lo scopo - come potrebbe a tutta
prima sembrare - di scindere la disciplina tariffaria degli esercizi
alberghieri da quella delle altre strutture ricettive (infatti il
primo comma dell'art. 1, della legge n. 284/1991 liberalizza la
tariffazione di tutte le strutture ricettive³), ma solo quello di
eliminare il riferimento ai "prezzi concordati", che, nella accezione
interpretativa consolidata, stavano per "prezzi amministrati".
Si tratta, dunque, di trasformazione di un prezzo amministrato in
prezzo "libero", il che accentua e ribadisce il (dis)valore
funzionalmente ablativo delle norme oggetto del presente ricorso,
posto che, per effetto del sistema di norme che, nella premessa, sono
state ricordate, parte essenziale della funzione tasferita alle
regioni nella materia era - appunto - la "amministrazione" di quei
prezzi (principalmente, ma non solo, attraverso i CC.PP.PP.: delega
"organica").
II. - Non meno grave e, se si vuole, anche più .. vistosa, è la
illegittimità costituzionale, sempre sotto il profilo della
violazione dell'art. 117 della Costituzione, del sesto comma del
medesimo art. 1 della legge 25 agosto 1991, n. 284.
Posto che le funzioni concernenti le aree e spiagge fluviali e
lacuali a destinazione turistica (art. 59 del d.P.R. n. 616/1977)
erano anch'esse oggetto di una "delega organica e strettamente
connessa" alla funzione turistica oggetto di trasferimento, la
liberalizzazione dei "prezzi delle attività turistiche ad uso
pubblico gestite in regime di concessione" fa sì che il concedente
(regione) non abbia più alcuna possibile ingerenza, alcun potere di
vigilanza e controllo e meno che mai alcun potere determinativo sui
prezzi al pubblico che il proprio concessionario intenda praticare³
Ciò, oltre che gravemente illegittimo sul piano della sottrazione
(per eliminazione) della funzione "organicamente" delegata (in quanto
strumentale alla funzione concessoria, peraltro apparentemente
mantenuta e .. nominalisticamente ribadita), costituisce un'assurda
"illogicita'" normativo-previsionale, posto che non è concepibile e
non ha alcuna giustificazione logica che il concedente, al quale
spetta determinare sia il canone che le condizioni (disciplinare)
della concessione, sia, viceversa "impotente" a fronte della
determinazione "libera" dei prezzi praticati dal proprio
concessionario, il quale potrà in tal modo locupletare senza alcun
limite, ovvero operare, sulla base di incontrollati meccanismi di
mercato, arbitrarie "selezioni e griglie" alla "effettivita'"
dell'uso pubblico, pur esercitando la propria attività
imprenditoriale su bene demaniale meramente concessogli proprio per
l'uso pubblico di esso³
Codesta ecc.ma Corte costituzionale, al di là del denunciato
profilo conculcatorio della funzione regionale di cui all'art. 59 del
d.P.R. n. 616/1977, intesa come "delega organica", non potrà non
avvertire la illegittimità costituzionale della disposizione in
questione, anche sotto il profilo, distinto, della "irragionevolezza"
della impugnata previsione della legge ordinaria ("espropriazione" di
poteri giuridicamente connaturati in guisa essenziale alla posizione
di concedente, in relazione all'uso pubblico che del bene concesso fa
il concessionario).
III. - Viene altresì impugnato, in questa sede, il sesto comma,
dell'art. 2 della legge n. 284/1991.
Con tale disposizione, infatti, si "avoca" al solo ENIT - organo
dello Stato - quale strumento operativo del Ministero per il turismo
e lo spettacolo, la realizzazione e la gestione di interventi
finanziari che si configurano come iniziative di sostegno e
promozione turistica, in aperta violazione della precedente
attribuzione - a titolo di pieno trasferimento - della relativa
funzione alle regioni di cui all'art. 4 della legge-quadro n.
217/1983, a sua volta attuativa dell'art. 56 del D.P.R. n. 616/1977 e
per il pieno esercizio della quale fu dettato il precetto della
"trasformazione"delle strutture turistiche locali, e della
istituzione - avvenuta - delle aziende di promozione turistica, enti
regionali.
Si tratta di una ulteriore previsione "conculcatoria" di una
funzione da tempo regionale e sicuramente rientrante negli ambiti
dell'art. 117 della Costituzione, così come essa è stata delineata
da tutta la successiva legislazione attuativa.
E si tratta di redigere un programma di iniziative di sostegno, e
quindi di effettuare scelte di merito, per poi attuarle direttamente³
Nè, in un assetto istituzionale-funzionale del genere di quello
che la legge n. 284/1991 ha voluto così delineare, può bastare la
mera "audizione" della conferenza permanente per i rapporti Stato-
regioni (neppure con valore vincolante) ..

P. Q. M.
La regione Lombardia, come sopra impersonata, rappresentata e
difesa, chiede che la Corte costituzionale ecc.ma voglia dichiarare
costituzionalmente illegittimi, per violazione dell'art. 117 della
Costituzione della Repubblica, il primo, quinto e sesto comma (questo
ultimo anche sotto il profilo della "irragionevolezza" previsionale)
dell'art. 1, nonchè il sesto comma dell'art. 2 della legge 25 agosto
1991, n. 284, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
italiana n. 205 del 2 settembre 1991, con ogni conseguente
statuizione;
Si deposita copia autentica della delibera della giunta regionale
della Lombardia che dispone la proposizione del ricorso, nonchè,
sebbene non necessario trattandosi di legge pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale copia della legge 25 agosto 1991, n. 284.
Milano-Roma, addì 27 settembre 1991
Avv. Maurizio STACCAMELLA - Avv. Giovanni C. SCIACCA

91C1135