1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 45 del 13-11-2002
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 440 ORDINANZA 24 ottobre - 7 novembre 2002
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Impiego pubblico - Retribuzione - Maggiorazioni della retribuzione individuale di anzianita' - Norma di interpretazione autentica, relativa alla anzianita' maturata ai fini dell'attribuzione del diritto - Lamentata incidenza sulla funzione giurisdizionale, nonche' ingiustificata disparita' di trattamento, violazione del principio di giusta retribuzione e della tutela dell'affidamento del cittadino - Questione gia' oggetto di esame - Assenza di profili nuovi - Manifesta infondatezza. - Legge 23 dicembre 2000, n. 388, art. 51, comma 3. - Costituzione, artt. 3, 24, 36, 97, 101, 102, 103, 104, 108 e 113. (002C1022) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.45 del 13-11-2002)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Cesare RUPERTO;
Giudici: Riccardo CHIEPPA, Gustavo ZAGREBELSKY, Valerio ONIDA,
Carlo MEZZANOTTE, Fernanda CONTRI, Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto
CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK,
Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo
MADDALENA;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 51, comma 3,
della legge 23 dicembre 2000, n. 388 (Disposizioni per la formazione
del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria
2001), promossi con ordinanze emesse il 18 giugno 2001 dal Tribunale
amministrativo regionale del Lazio e il 21 novembre 2001 dal
Tribunale amministrativo regionale dell'Umbria, iscritte ai nn. 44 e
159 del registro ordinanze 2002 e pubblicate nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica nn. 6 e 17, 1a serie speciale, dell'anno 2002.
Visti gli atti di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella camera di consiglio del 25 settembre 2002 il giudice
relatore Piero Alberto Capotosti.
Ritenuto che il Tribunale amministrativo regionale del Lazio, con
ordinanza del 18 giugno 2001 (pervenuta alla Corte l'8 gennaio 2002),
ed il Tribunale amministrativo regionale dell'Umbria, con ordinanza
del 21 novembre 2001, sollevano questione di legittimità
costituzionale dell'art. 51, comma 3, della legge 23 dicembre 2000,
n. 388 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e
pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2001), rispettivamente,
in riferimento agli articoli 3, 24, 36 e 113 della Costituzione,
nonchè agli articoli 3, 24, 97, 101, 102, 103, 104, 108 e 113 della
Costituzione;
che nei giudizi principali, risultanti entrambi dalla
riunione di una pluralità di ricorsi, i dipendenti di differenti
Ministeri hanno chiesto l'accertamento del diritto alle maggiorazioni
della retribuzione individuale di anzianità (infra, r.i.a.) ex
art. 9 del d.P.R. 17 gennaio 1990, n. 44 (Regolamento per il
recepimento delle norme risultanti dalla disciplina prevista
dall'accordo del 26 settembre 1989 concernente il personale del
comparto Ministeri ed altre categorie di cui all'art. 2 del decreto
del Presidente della Repubblica 5 marzo 1986, n. 68), in virtù
dell'anzianità maturata successivamente al 31 dicembre 1990;
che, ad avviso di entrambi i giudici a quibus, il d.P.R.
n. 44 del 1990, nel disciplinare la r.i.a. (art. 9), stabiliva
l'attribuzione di aumenti stipendiali rapportati all'anzianità di
servizio (di 5, 10 e 20 anni) maturata dai dipendenti "nell'arco
della vigenza contrattuale" e l'accordo di comparto, scaduto il
31 dicembre 1990, era stato prorogato sino al 31 dicembre 1993
dall'art. 7, comma 1, del d.l. 19 settembre 1992, n. 384, convertito
nella legge 14 novembre 1992, n. 438, cosicchè i ricorrenti
avrebbero avuto diritto alla maggiorazione della r.i.a. anche per
l'anzianità maturata successivamente al 1990;
che, secondo le ordinanze di rimessione, la norma impugnata,
nella parte in cui dispone che l'articolo 7, comma 1, del d.l. n. 384
del 1992, "si interpreta nel senso che la proroga al 31 dicembre 1993
della disciplina emanata sulla base degli accordi di comparto di cui
alla legge 29 marzo 1983, n. 93, relativi al triennio 1 gennaio
1988-31 dicembre 1990, non modifica la data del 31 dicembre 1990,
già stabilita per la maturazione delle anzianità di servizio
prescritte ai fini delle maggiorazioni della retribuzione individuale
di anzianita'", stabilendo altresì che "è fatta salva l'esecuzione
dei giudicati alla data di entrata in vigore della presente legge",
imporrebbe una interpretazione che vanificherebbe il diritto dei
ricorrenti all'incremento stipendiale a titolo di r.i.a.;
che, ad avviso di entrambi i rimettenti, l'art. 51, comma 3,
della legge n. 388 del 2000, non sarebbe una norma di interpretazione
autentica e, proprio per questo, recherebbe vulnus agli articoli 24 e
113 della Costituzione, incidendo sulla azione giudiziaria proposta
dai ricorrenti anteriormente alla data della sua entrata in vigore ed
interferendo sull'esercizio della funzione giurisdizionale
(articoli 101, 102, 13, 104, 108 e 113 della Costituzione),
realizzando altresì sia una ingiustificata disparità di trattamento
in danno di quanti non "sono riusciti ad ottenere un provvedimento
giurisdizionale inoppugnabile", sia una violazione del "principio
della giusta retribuzione" (art. 36 della Costituzione, parametro
quest'ultimo indicato dal Tar del Lazio);
che, inoltre, secondo il Tribunale amministrativo regionale
dell'Umbria, la norma impugnata si porrebbe in contrasto con "i
principi della ragionevolezza delle scelte legislative, del divieto
di ingiustificate disparità di trattamento, della tutela
dell'affidamento e della certezza del diritto" (articoli 3, 24 e 97
della Costituzione);
che in entrambi giudizi è intervenuto il Presidente del
Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura
generale dello Stato, chiedendo che la questione sia dichiarata
infondata;
che, ad avviso della difesa erariale, la norma impugnata
avrebbe carattere interpretativo, porrebbe rimedio ad un orientamento
interpretativo formatosi in contrasto con la linea di politica del
diritto ritenuta dal legislatore più opportuna, e, fissando la
regola astratta che il giudice è chiamato ad applicare, non
realizzerebbe una illegittima interferenza nell'esercizio della
funzione giurisdizionale e neppure violerebbe il diritto di difesa
dei ricorrenti.
Considerato che i giudizi, avendo ad oggetto la stessa norma, in
riferimento a parametri costituzionali in larga misura coincidenti e
sotto profili sostanzialmente analoghi, devono essere riuniti per
essere decisi con un'unica pronuncia;
che con l'ordinanza n. 263 del 2002 questa Corte si è già
pronunciata sulla questione dichiarandone la manifesta infondatezza;
che le ordinanze di rimessione in esame, entrambe emesse in
data anteriore alla citata decisione, non contengono profili nuovi
che possano condurre la Corte a differenti conclusioni;
che, pertanto, la questione deve essere dichiarata
manifestamente infondata.
Visti gli articoli 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi
davanti alla Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Riuniti i giudizi,
Dichiara la manifesta infondatezza della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 51, comma 3, della legge
23 dicembre 2000, n. 388 (Disposizioni per la formazione del bilancio
annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2001),
sollevata, in riferimento agli articoli 3, 24, 36, 97, 101, 102, 103,
104, 108 e 113 della Costituzione, dal Tribunale amministrativo
regionale del Lazio e dal Tribunale amministrativo regionale
dell'Umbria, con le ordinanze in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 24 ottobre 2002.
Il Presidente: Ruperto
Il redattore: Capotosti
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 7 novembre 2002.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
02C1022