1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 22 del 31-5-2006
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 205 SENTENZA 17 - 26 maggio 2006
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Impiego pubblico - Norme della Regione Umbria - Concorso - Riserva di posti nel limite del quaranta per cento a favore di coloro che abbiano gia' prestato attivita' a tempo determinato alle dipendenze della Regione - Ricorso del Governo - Violazione dei principi del pubblico concorso, di ragionevolezza e di imparzialita' e buon andamento della pubblica amministrazione - Illegittimita' costituzionale. - Legge Regione Umbria 1° febbraio 2005, n. 2, art. 19, commi 1 e 2, lettera b). - Costituzione, artt. 3, 51 e 97, primo e terzo comma. (006C0454) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.22 del 31-5-2006)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Annibale MARINI;
Giudici: Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo
DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO,
Alfonso QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI,
Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO;

ha pronunciato la seguente

Sentenza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 19, commi 1 e
2, lettera b), della legge della Regione Umbria 1° febbraio 2005,
n. 2 (Struttura organizzativa e dirigenza della Presidenza della
Giunta regionale e della Giunta regionale), promosso con ricorso del
Presidente del Consiglio dei ministri notificato il 4 aprile 2005,
depositato in cancelleria il 12 aprile 2005 e iscritto al n. 42 del
registro ricorsi 2005.
Visto l'atto di costituzione della Regione Umbria;
Udito nell'udienza pubblica del 4 aprile 2006 il giudice relatore
Paolo Maddalena;
Uditi l'avvocato dello Stato Aldo Linguiti per il Presidente del
Consiglio dei ministri e l'avvocato Giovanni Tarantini per la Regione
Umbria.

Ritenuto in fatto

1. - Con ricorso notificato il 4 aprile 2005, depositato il
successivo 12 aprile ed iscritto al n. 42 del registro ricorsi
dell'anno 2005, il Presidente del Consiglio dei ministri,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, ha
impugnato l'articolo 19, commi 1 e 2, lettera b), della legge della
Regione Umbria 1° febbraio 2005, n. 2 (Struttura organizzativa e
dirigenza della Presidenza della Giunta regionale e della Giunta
regionale).
1.1. - Il denunciato articolo 19 prevede (comma 1) che «il
Consiglio regionale e la Giunta regionale, nell'ambito della
programmazione triennale del fabbisogno di personale, possono
riservare posti nel limite del quaranta per cento di quelli oggetto
di reclutamento dall'esterno a favore di soggetti che abbiano già
avuto rapporti di lavoro con le predette amministrazioni ad eccezione
di quelli attivati dai Gruppi consiliari in applicazione della legge
regionale 20 marzo 2001, n. 7» e (comma 2) che «i soggetti di cui al
comma 1 sono ammessi a partecipare ai concorsi banditi
dall'Amministrazione di rispettiva appartenenza a condizione che: a)
siano in possesso dei requisiti previsti per l'accesso dall'esterno
ed in particolare dei titoli di studio prescritti per le categorie
relative ai posti messi a concorso; b) abbiano avuto rapporti di
lavoro subordinato e/o para-subordinato a tempo determinato, per una
durata complessiva di almeno 24 mesi nel periodo dal 1° gennaio 1995
al 31 dicembre 2004».
1.2. - Il ricorrente sostiene che la predetta disposizione
violerebbe il principio costituzionale del pubblico concorso per
l'accesso agli impieghi nelle pubbliche amministrazioni, di cui agli
articoli 3, 51 e 97, primo e terzo comma, della Costituzione, «come
ribadito dalla giurisprudenza costituzionale» (sentenze n. 205 e
n. 34 del 2004, n. 274 del 2003, n. 194 del 2002 e n. 1 del 1999),
«nonchè i principi di ragionevolezza, imparzialità e buon
andamento, comportando esclusivamente un indebito privilegio, in
quanto l'attività svolta per la regione non si configura quale
requisito professionale per l'ammissione alle selezioni pubbliche
tale da consentirne una riserva di posti».
2. - Si è costituita in giudizio la Regione Umbria concludendo
per l'inammissibilità e l'infondatezza della questione.
2.1. - Secondo la difesa regionale, l'inammissibilità
deriverebbe dalla genericità ed indeterminatezza del ricorso, il
quale non motiverebbe adeguatamente circa gli elementi e le
condizioni che creerebbero il denunciato illegittimo privilegio e la
non giustificata deroga al principio del concorso pubblico e
conterrebbe solo un generico riferimento a varie sentenze di questa
Corte, relative tuttavia a fattispecie profondamente diverse da
quella oggetto dell'impugnativa.
2.2. - Nel merito, la Regione Umbria, dopo avere ricostruito il
contenuto dell'intero intervento normativo recato dalla legge
regionale n. 2 del 2005, analizza il disposto dell'impugnato
articolo 19, commi 1 e 2, lettera b), sostenendo che, alla luce della
giurisprudenza di questa Corte, la disposizione dovrebbe considerarsi
una legittima deroga al principio del pubblico concorso.
In particolare, la difesa regionale ritiene che la norma
censurata realizzerebbe un ragionevole punto di equilibrio tra il
predetto principio e l'esigenza dell'amministrazione di non
disperdere un patrimonio di esperienze già acquisite, fissando nella
misura del quaranta per cento la riserva dei posti in favore dei
soggetti che abbiano già avuto un rapporto di lavoro a tempo
determinato con la Regione per un periodo di almeno ventiquattro mesi
nel decennio dal 1° gennaio 1995 al 31 dicembre 2004. Secondo la
resistente, non vi sarebbe un arbitrario o irragionevole
«privilegio», in quanto l'esperienza lavorativa rileva solo se
collegata al possesso del titolo di studio prescritto per le
categorie messe a concorso, e consentirebbe alla Regione di non
rinunciare ad «esperienze fatte proprie e sicuramente meritevoli di
valorizzazione».
Nè la quota del quaranta per cento dei posti che la Regione ha
facoltà di riservare alla predetta categoria di ex dipendenti a
tempo determinato potrebbe, infine, considerarsi sproporzionata,
atteso che essa supera, di poco, un terzo del complessivo numero dei
posti messi a concorso.
3. - In prossimità dell'udienza pubblica il Presidente del
Consiglio dei ministri ha depositato una memoria, nella quale ha
insistito nelle censure prospettate, contestando inoltre le difese
della Regione resistente.
In particolare, l'Avvocatura dello Stato rileva che la norma
impugnata non possa trovare giustificazione, come invece assumerebbe
la resistente, nella opportunità di stabilizzare un «patrimonio di
esperienze acquisite», in quanto la prestazione lavorativa dei
soggetti cui è riservato il concorso in questione non è
necessariamente in atto, nè ha alcuna correlazione con i posti messi
a concorso. Nè questa correlazione emergerebbe dalla necessità che
gli ex dipendenti a tempo determinato abbiano i titoli di studio
richiesti per l'accesso agli impieghi messi a concorso, dato che non
viene richiesta nessuna coerenza tra questi titoli e l'impiego già
prestato.
4. - In prossimità dell'udienza anche la Regione Umbria ha
depositato una memoria nella quale ha sostanzialmente ribadito le
difese già svolte.
In particolare, la difesa regionale ha sottolineato come la
disposizione impugnata attribuisce una mera facoltà al Consiglio ed
alla Giunta regionale, che «dovranno valutare la sussistenza di
situazioni e soggetti che, rispettivamente, per la loro peculiarità
e per la professionalità posseduta e/o acquisita, giustifichino la
prevalenza dell'interesse a favorirne il reingresso».
La Regione Umbria rimarca che la disposizione potrebbe trovare
applicazione solo in favore di ex personale precario che sia in
possesso del titolo di studio per l'accesso all'impiego messo a
concorso e che abbia svolto la propria attività per almeno un
biennio ovvero per «un periodo sufficientemente ampio per acquisire
notevole esperienza».
La Regione rileva, infine, che l'impugnato articolo 19 della
legge regionale n. 2 del 2005 «non esclude o consente di ridurre in
modo consistente e senza motivo le possibilità di accesso per gli
altri possibili aspiranti», sicchè non sarebbe ipotizzabile «alcuna
violazione del carattere "pubblico" del concorso che rimane tale per
gran parte dei posti da ricoprire, secondo quanto prescritto
dall'art. 97, terzo comma, della Costituzione».

Considerato in diritto

1. - Il Presidente del Consiglio dei ministri ha impugnato, in
riferimento agli articoli 3, 51 e 97, primo e terzo comma, della
Costituzione, l'articolo 19, commi 1 e 2, lettera b), della legge
della Regione Umbria 1° febbraio 2005, n. 2 (Struttura organizzativa
e dirigenza della Presidenza della Giunta regionale e della Giunta
regionale).
1.1. - L'impugnato articolo 19 prevede (comma 1) che «il
Consiglio regionale e la Giunta regionale, nell'ambito della
programmazione triennale del fabbisogno di personale, possono
riservare posti nel limite del quaranta per cento di quelli oggetto
di reclutamento dall'esterno a favore di soggetti che abbiano già
avuto rapporti di lavoro con le predette amministrazioni ad eccezione
di quelli attivati dai Gruppi consiliari in applicazione della legge
regionale 20 marzo 2001, n. 7» e (comma 2) che «i soggetti di cui al
comma 1 sono ammessi a partecipare ai concorsi banditi
dall'Amministrazione di rispettiva appartenenza a condizione che: a)
siano in possesso dei requisiti previsti per l'accesso dall'esterno
ed in particolare dei titoli di studio prescritti per le categorie
relative ai posti messi a concorso; b) abbiano avuto rapporti di
lavoro subordinato e/o para-subordinato a tempo determinato, per una
durata complessiva di almeno 24 mesi nel periodo dal 1° gennaio 1995
al 31 dicembre 2004».
1.2. - Il ricorrente sostiene che la predetta disposizione
violerebbe il principio costituzionale del pubblico concorso per
l'accesso agli impieghi nelle pubbliche amministrazioni, «come
ribadito dalla giurisprudenza costituzionale» (sentenze n. 205 e
n. 34 del 2004, n. 274 del 2003, n. 194 del 2002 e n. 1 del 1999),
«nonchè i principi di ragionevolezza, imparzialità e buon
andamento, comportando esclusivamente un indebito privilegio, in
quanto l'attività svolta per la regione non si configura quale
requisito professionale per l'ammissione alle selezioni pubbliche
tale da consentirne una riserva di posti».
La Regione sostiene invece che le norme in questione perseguono
l'obiettivo di realizzare un ragionevole punto di equilibrio tra il
principio del pubblico concorso e l'esigenza dell'Amministrazione di
non disperdere un patrimonio di esperienze già acquisite, punto di
equilibrio che si realizzerebbe nel limitare la riserva dei posti, a
favore di coloro che abbiano già avuto un'esperienza lavorativa
presso la Regione, nella misura del quaranta per cento.
2. - Deve preliminarmente essere rigettata l'eccezione sollevata
dalla Regione Umbria di inammissibilità del ricorso per genericità
ed indeterminatezza della motivazione.
Al riguardo basta osservare che l'onere di motivazione del
ricorrente è adeguatamente soddisfatto dalle argomentazioni in
ordine alla violazione del principio costituzionale del pubblico
concorso, laddove sarebbe spettato alla Regione dimostrare la
presenza di quelle peculiari ragioni che sole possono giustificare
deroghe al principio stesso.
3. - Nel merito la questione è fondata.
3.1. - L'aver prestato attività a tempo determinato alle
dipendenze dell'amministrazione regionale non può essere considerato
ex se, ed in mancanza di altre particolari e straordinarie ragioni,
un valido presupposto per una riserva di posti.
La normativa impugnata nel riferirsi a tutti coloro che abbiano
svolto una qualsiasi attività a favore della Regione nell'arco di un
decennio, non identifica, come richiesto dalla giurisprudenza di
questa Corte, alcuna peculiare situazione giustificatrice della
deroga al principio di cui all'art. 97, terzo comma, della
Costituzione e si risolve piuttosto in un arbitrario privilegio a
favore di una generica categoria di persone.
Nè il riferimento ad un'attività lavorativa pregressa può
dedursi dai titoli di studio richiesti per l'accesso all'impiego,
giacchè questi ultimi attengono al lavoro da svolgere e non sono
necessariamente collegati all'attività precedentemente svolta.
Nessun rilievo ha poi la circostanza che la disposizione
impugnata attribuisce all'Ente una facoltà e non un obbligo di
procedere alle assunzioni previo concorso riservato, considerato che
la norma censurata, in ogni caso, consente una deroga al principio
costituzionale del pubblico concorso.
Una volta esclusa la presenza di ragioni che giustifichino detta
deroga, risulta, d'altra parte, irrilevante la misura percentuale
della quota riservata.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara l'illegittimità costituzionale dell'articolo 19,
commi 1 e 2, lettera b), della legge della Regione Umbria 1° febbraio
2005, n. 2 (Struttura organizzativa e dirigenza della Presidenza
della Giunta regionale e della Giunta regionale).
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 17 maggio 2006.
Il Presidente: Marini
Il redattore: Maddalena
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 26 maggio 2006.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
06C0454