1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 42 del 11-10-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 646 ORDINANZA (Atto di promovimento) 3 marzo - 7 settembre 1995
N. 646 Ordinanza emessa il 3 marzo 1995 (pervenuta alla Corte costituzionale il 7 settembre 1995) dal pretore di Ferrara nel procedimento penale a carico di Longhi Egidio ed altro Ambiente (tutela dell') - Inquinamento - Scarichi di insediamento agricolo senza autorizzazione e con parametri superiori ai limiti di accettabilita' previsti dalla tabella della legge regionale - Modifica della disciplina degli scarichi recapitanti o meno in pubbliche fognature effettuata con decreto-legge ripetutamente reiterato anche di contenuto diverso - Denunciato abuso di tale forma di legiferazione per la mancanza del presupposto della "necessita' ed urgenza" - Conseguente sottrazione alle assemblee parlamentari della loro competenza in materia penale - Violazione del principio della riserva di legge in materia penale. (D.-L. 16 gennaio 1995, n. 9, artt. 1 e seg.). (Cost., artt. 25 e 77). (095C1250) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.42 del 11-10-1995)

IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento penale a
carico di:
1) Longhi Egidio, nato a Poggio Rusco il 23 gennaio 1929,
attualmente domiciliato in Bondeno, via per Scortichino 84, presso
l'azienda agricola "Gilda";
2) Costanzelli Ciano, nato a Bondeno il 20 ottobre 1940, ivi
elettivamente domiciliato, in via XX Settembre 12, imputati, il
primo, quale legale rappresentante, il secondo quale capo operaio
della azienda agricola "Gilda":
il solo Longhi, del reato p. e p. dall'art. 21, primo e secondo
comma della legge 10 maggio 1976, n. 319 per avere, nell'esercizio
dell'insediamento agricolo citato, quale responsabile, effettuato la
pratica della fertirrigazione sul suolo senza avere richiesto la
prescritta autorizzazione. In Burana di Bondeno, acc. il 12 febbraio
1992;
entrambi del reato p. e p. dagli artt. 21, primo e terzo comma,
della legge 10 maggio 1976 n. 319 per avere, nelle rispettive
qualità, effettuato uno scarico sul suolo (pratica della
fertirrigazione) avente parametro di BOD5 e COD superiori ai limiti
di accettabilità di cui alla tabella II allegata alla legge regione
Emilia Romagna n. 7/83. In Burana di Bondeno, acc. il 12 febbraio
1992.
O S S E R V A
Che il p.m. d'udienza dott. Pierguido Soprani ha richiesto
pronuncia di questo pretore in ordine all'ipotesi di non manifesta
infondatezza e rilevanza della questione di legittimità
costituzionale degli artt. 1 e seguenti d.-l. n. 9/1995 per
violazione degli artt. 25 e 77 della Costituzione, con trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale.
Osserva il pretore che la richiesta è fondata e ritiene pertanto
di dover dichiarare rilevante e non manifestamente infondata, per
violazione degli artt. 25 e 77 della Costituzione, la questione di
legittimità costituzionale del d.-l. 6 gennaio 1995, n. 9.
Circa i presupposti di diritto in ordine alla non manifesta
infondatezza si rileva quanto segue:
Violazione degli artt. 25 e 77 della Costituzione.
Il principio della riserva di legge in materia penale possiede,
quale primo e fondamentale significato, quello secondo cui le scelte
di politica criminale sono monopolio eslcusivo del Parlamento e
l'ammissibilità che nuove norme di diritto penale siano introdote
attraverso decreti-legge o decreti-legislativi è connessa alla
circostanza che, in entrambi i casi si realizzi e sia assicurato,
comunque, l'intervento del Parlamento in posizione straordinaria, ora
quale organo delegante (art. 76 della Costituzione), ora quale organo
cui è rimesso il potere di conferire stabilità e durevolezza,
attraverso la legge di conversione, a disposizioni normative precarie
e soggette a decadenza in caso di inutile decorso del termine di 60
giorni dettato dall'art. 77, ultimo comma, della Costituzione.
Nella materia che ci occupa invece, con la reiterazione di vari
decreti-legge mai convertiti si è realizzata, di fatto, la
sottrazione al Parlamento della sua esclusiva competenza a disporre
in materia penale, con l'inammissibile assunzione da parte
dell'esecutivo del relativo potere di bilanciamento e di valutazione
degli interessi che, in materia penale e di esclusiva competenza
dell'organo assembleare rappresentativo della sovranità popolare.
Deve aggiungersi che la prassi della reiterazione dei
decreti-legge in materia penale con contenuto identico ovvero,
talvolta, come nella specie, con contenuto diverso, ha come
conseguenza di sottrarre, di fatto, al Parlamento la possibilità
prevista dall'art. 77, ultimo comma, della Costituzione "di regolare
con legge i rapporti giuridici sorti sulla base dei decreti non
convertiti".
È evidente che, se la reiterazione dei decreti nella stessa
materia si protrae per un anno, si potranno determinare effetti
definitivi quale il giudicato, non modificabili in sede giudiziaria,
con la conseguente gravissima compressione dei diritti dei singoli,
resa ancora più incisiva dalla disparità di trattamento che
potrebbe verificarsi ove due fattispecie identiche, ma giudicate
sotto la vigenza di un diverso decreto-legge, vengono diversamente
giudicate.
Va ulteriormente osservato che la reiterazione a catena, per circa
un anno di diversi decreti-legge in relazione alla stessa materia,
denota in modo palese, con specifico riferimento all'ultimo dei
decreti emanati, la carenza dei requisiti della "necessità ed
urgenza". Requisiti che, se possono ipotizzarsi come esistenti
rispetto al primo dei decreti, certamente sono venuti meno ad un anno
di distanza e cioè dopo un periodo di tempo tale da consentire la
normale legiferazione del Parlamento in via ordinaria.
Il presente giudizio, allo stato e vigente d.-l. n. 9/1995, non
può essere definito in modo indipendente alla risoluzione della
questione di legittimità costituzionale degli articoli del predetto
decreto-legge per violazione dell'art. 77 della Costituzione.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, per violazione
degli artt. 25 e 77 della Costituzione, la questione di legittimità
costituzionale degli artt. 1 e seguenti del d.-l. 16 gennaio 1995, n.
9, concernente "Modifica alla disciplina degli scarichi delle
pubbliche fognature e degli insediamenti civili che non recapitano in
pubbliche fognature";
Sospende il processo in corso e dispone la trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata agli imputati, ai loro difensori, al pubblico ministero,
nonchè del Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata al
Presidente della Camera dei deputati ed al Presidente del Senato
della Repubblica.
Ferrara, addì 3 marzo 1995
Il pretore: BARONCINI

95C1250