1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 48 del 23-11-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 694 ORDINANZA (Atto di promovimento) 27 luglio 1994
N. 694 Ordinanza emessa il 27 luglio 1994 dal tribunale amministrativo regionale del Friuli-Venezia Giulia sul ricorso proposto da Balde' Vojko contro Ministero dei trasporti e della navigazione ed altri Lavoro (tutela del) - Lavoratori portuali - Pene disciplinari - Prevista cancellazione dal registro dei lavoratori portuali a seguito di condanna per determinati reati (nella specie: contrabbando di armi) per perdita di un requisito per l'iscrizione - Conseguente automatica risoluzione del rapporto di lavoro - Impossibilita' di graduare la sanzione disciplinare alla gravita' del fatto - Irrazionalita' - Disparita' di trattamento rispetto al pubblico impiegato - Mancata tutela del lavoro con lesione del diritto di difesa. (R.D. 30 marzo 1942, n. 327, art. 1258, primo comma; d.P.R. 15 febbraio 1952, n. 328, art. 152, n. 4). (Cost., artt. 3, 4, 24 e 35). (094C1241) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.48 del 23-11-1994)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella camera di consiglio del
27 luglio 1994, sul ric. n. 581/1994, con unità istanza si
sospensione dell'esecuzione, proposto da Baldè Vojko, rappresentato
e difeso dall'avv. Alessandro Giadrossi, presso il cui studio in
Trieste, via XXX Ottobre, 17, ha eletto domicilio, contro il
Ministero dei trasporti e della navigazione, in persona del Ministro
pro-tempore; l'ente autonomo del Porto di Trieste, Ufficio del lavoro
portuale, in persona del legale rappresentante, rappresentati e
difesi dall'avvocatura distrettuale dello Stato di Trieste,
domiciliataria, nei confronti della Compagnia unica dei lavoratori
portuali, in persona del legale rappresentante, non costituita in
giudizio, per l'annullamento - previa sospensione dell'esecuzione -
del decreto ministeriale dd. 17 febbraio 1994 di cancellazione del
ricorrente dai registri della Compagnia unica dei lavoratori portuali
di Trieste;
Visti gli atti e documenti depositati col ricorso;
Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento
impugnato, di cui all'art. 21 u.c. della legge 6 dicembre 1971, n.
1034, presentata in via incidentale dal ricorrente;
Visto l'atto di costituzione in giudizio dell'Amministrazione
convenuta;
Udito il relatore, consigliere Carlo Luigi Cardoni ed uditi,
altresì, gli avv.ti Mocnic, in sostituzione di Giadrossi e Viola per
le parti costituite;
Ritenuto e considerato in fatto e in diritto quanto segue:
F A T T O
Con l'atto impugnato il ricorrente è stato cancellato dal
registro dei lavoratori portuali.
Ciò ai sensi del combinato disposto dell'art. 1258 cod. nav. e
152 n. 4 del relativo regolamento d'esecuzione.
Questo in quanto il Valdè era stato condannato con sentenza
passata in giudicato e scontata alla pena di anni 4 e mesi 1 di
reclusione ed al pagamento di L. 1.320.000 di multa per contrabbando
d'armi da guerra.
Di ciò il ricorrente si lamenta eccependo in particolare la
violazione dei principi generali concernenti il divieto di
destituzione dall'impiego in forza di automatismi giuridici.
Si evidenzia, altresì, l'eccesso di potere e l'avvenuto
ravvedimento del ricorrente.
L'Amministrazione si è costituita controdeducendo.
D I R I T T O
Il collegio è consapevole che le statuizioni giurisprudenziali e
legislative in materia di destituzione automatica del pubblico
impiegato (sentenza Corte costituzionale n. 971/1988 e legge 19/1990)
non riguardano direttamente ed immediatamente i soci-lavoratori delle
Compagnie portuali in quanto il rapporto fra i primi e le seconde non
è qualificabile come pubblico impiego, ma come lavoro privato (ex
pluribus Cass. s.u. n. 3730-10,10,1957; n. 5158 10 novembre 1978; II
n. 914-9 febbraio 1979; sez. lavoro n. 2976-22 maggio 1979; 2176-12
maggio 1989; III n. 1233-3 marzo 1981).
Tuttavia il provvedimento autoritativo impugnato produce sul
rapporto di lavoro portuale un effetto identico (la cessazione
immediata) a quello che il procedimento di destituzione produce nel
pubblico impiego.
Pertanto il collegio ritiene che gli stessi principi statuiti
nella sentenza della Corte costituzionale n. 971/1988 siano
applicabili anche allo specifico rapporto di lavoro portuale.
Ciò essenzialmente in virtù della delineata incidenza su di esso
dei poteri autoritativi della pubblica amministrazione, incidenza che
contribuisce a connotare il ridetto rapporto quale una peculiare
entità in cui i prevalenti connotati privatistici, connessi alla
natura delle compagnie portuali, si coniugano con rilevanti, anche se
non prevalenti, profili pubblicistici, correlati all'interesse
generale al buon funzionamento dei porti.
Tanto considerato, il collegio osserva come il combinato disposto
dell'art. 1258 primo comma codice della navigazione e 152, n. 4 del
relativo regolamento di esecuzione produca una vera e propria
estinzione automatica autoritativa del rapporto di lavoro portuale,
regolata da una disciplina pubblicistica dettata in considerazione
dei sopra rilevati connotati, pure pubblicistici, del particolare
rapporto che qui interessa.
Infatti la cancellazione dal registro dei lavoratori portuali
viene disposta d'autorità e necessariamente (art. 1258 primo comma
codice della navigazione) ove venga a mancare, in seguito a condanna
penale, il requisito per l'iscrizione nel registro stesso, requisito
costituito, nel caso all'esame, dalla "assenza di condanna" per un
delitto punibile con pena non inferiore nel minimo a tre anni di
reclusione, oppure contrabbando, furto, truffa, appropriazione
indebita, ricettazione o per un delitto contro la fede pubblica,
salvo che sia intervenuta la riabilitazione.
Una disposizione del genere, evidentemente, esclude in capo
all'amministrazione ogni discrezionalità e, segnatamente, qualsiasi
possibilità di graduare la sanzione disciplinare in relazione al
concreto atteggiarsi degli eventi.
La norma in discorso, pertanto, appare irrazionale e perciò
stesso in contrasto con l'art. 3 della Costituzione (vedi sentenza
Corte costituzionale n. 971/1988).
In più, rileva il collegio, il criticato precetto appare in
contrasto sempre con l'art. 3 della Costituzione anche sotto il
profilo del deteriore trattamento del lavoratore portuale e del
pubblico impiegato nella specifica materia in esame pur essendo,
nella materia stessa, sostanzialmente identiche, per le ragioni sopra
esposte, le posizioni dell'uno e dell'altro.
Inoltre, l'automatica risoluzione del rapporto di lavoro di cui
trattasi, appare incompatibile con la tutela del lavoro (artt. 4 e 35
della Costituzione) per la sproporzione che può determinarsi tra
fatto commesso ed estrema gravità della sanzione, concretantesi
nella perdita dei mezzi di sussistenza.
Osserva altresì il collegio che il lavoratore portuale viene
privato anche del diritto di difesa (art. 24, secondo comma della
Costituzione) in quanto se è vero che sussiste, nel caso di specie,
una sorta di procedimento disciplinare (contestazione degli addebiti
ex art. 1263 del codice della navigazione) è altrettanto vero che la
decisione dell'amministrazione è assolutamente vincolata per cui il
procedimento si risolve in una vacua ritualità priva di qualsiasi
contenuto sostanziale.
Da ultimo il tribunale sottolinea come la rilevanza della
sollevata questione di costituzionalità appaia evidente poichè
l'eventuale pronunzia di incostituzionalità delle norme qui
all'esame travolgerebbe l'atto impugnato che sulle stesse si fonda.
Essendo state ritenute, nei limiti e per i motivi sopra esposti,
rilevanti ai fini della decisione dell'istanza di sospensione in
esame e non manifestamente infondate le sollevate questioni di
illegittimità costituzionale, il collegio, considerato altresì
sussistente il danno grave ed irreparabile che deriverebbe al
ricorrente dall'esecuzione dell'atto impugnato, dispone in via
provvisoria la sospensione dell'atto stesso, nonchè la sospensione
del processo e la rimessione degli atti alla Corte costituzionale
affinchè si pronunci in proposito;

P. Q. M.
Sospende provvisoriamente l'esecuzione dell'atto impugnato fino
alla prima Camera di Consiglio utile per l'ulteriore esame della
menzionata istanza, dopo la decisione e la restituzione degli atti da
parte della Corte costituzionale;
Visti, inoltre, gli artt. 134 della Costituzione, 1 della legge
costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1, 23 e segg. della legge 11 marzo
1953, n. 87;
Sospende il giudizio e rimette gli atti alla Corte costituzionale
per l'esame della questione di legittimità costituzionale dell'art.
1258, primo comma, codice della navigazione (r.d. 30 marzo 1942, n.
327) e dell'art. 152, n. 4, del relativo regolamento di esecuzione
(d.P.R. 15 febbraio 1952, n. 328), nella parte in cui, nel caso di
condanna passata in giudicato per uno dei reati di cui al citato n. 4
dell'art. 152 d.P.R. 15 febbraio 1952, n. 328, prevedono la
cancellazione del condannato dal registro dei lavoratori portuali di
cui all'art. 150 del d.P.R. 15 febbraio 1952, n. 328.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'amministrazione ed è
depositata presso la segreteria che provvederà a darne comunicazione
alle parti ed a trasmettere gli atti del processo alla Corte
costituzionale.
Trieste, addì 27 luglio 1994
Il presidente f.f.: DI SCIASCIO
L'estensore: CARDONI
94C1241