Serie Generale n. 170 del 8-7-2020
DECRETI E DELIBERE DI ALTRE AUTORITA'
CONSIGLIO DI PRESIDENZA DELLA GIUSTIZIA TRIBUTARIA
CONSIGLIO DI PRESIDENZA DELLA GIUSTIZIA TRIBUTARIA
DELIBERA 9 giugno 2020
Risoluzione n.2/2020. Criteri di valutazione della professionalita' dei giudici tributari negli spostamenti interni e nella progressione in carriera. (Delibera n. 695/2020). (20A03522) (GU Serie Generale n.170 del 08-07-2020)

IL CONSIGLIO DI PRESIDENZA
DELLA GIUSTIZIA TRIBUTARIA

Il Consiglio, nella seduta del 9 giugno 2020, composto come da
verbale in pari data;
Sentito il relatore, consigliere Alberto Liguori;
Visto il regolamento adottato dal Ministro delle finanze con
decreto del 2 giugno 1998, n. 231, per la parte tuttora vigente;
Vista la legge 24 dicembre 2007, n. 244;
Vista la delibera n. 1111 del 25 maggio 2010 con la quale è stata
approvata la scheda relativa ai criteri di valutazione della
professionalità dei giudici tributari nei concorsi interni;
Vista la delibera n. 1773 del 28 settembre 2010 con la quale è
stata approvata l'integrazione alla succitata delibera relativa ai
criteri di valutazione della professionalità dei giudici tributari
nei concorsi interni, unitamente alla relazione accompagnatoria;
Vista la rivisitazione della materia operata con la vigente
risoluzione n. 3 del 2017, così come rettificata con delibera n.
2060/2018 che, dopo aver abrogato le risoluzioni numeri 2 e 3 del
2013 aventi ad oggetto il trasferimento di sede ed i criteri di
valutazione di professionalità dei giudici tributari nei concorsi
interni, ha colto l'occasione per ritornare sulla materia rivedendo,
in particolare, il punteggio assegnabile per il criterio delle
attitudini attraverso una diversa attribuzione di punti e decimali
alle varie voci che compongono appunto detto criterio;
Rilevato che appare opportuno introdurre alcune modifiche alle
modalità di scrutinio del profilo professionale del candidato votate
alla semplificazione al fine di una più adeguata individuazione
delle capacità organizzative propedeutiche ai ruoli direttivi e
semidirettivi;
Rilevato che appare necessario modificare il parametro della
diligenza introducendo come primario criterio di valutazione la
tempestività nel deposito dei provvedimenti;
Al fine di illustrare le modifiche che con la presente delibera
si intendono apportare alla risoluzione n. 3 del 2017, è preliminare
osservare che l'esperienza ordinamentale, maturata in generale in
quasi due anni di attività consiliare, consiglia l'adozione di
interventi strutturali in adesione sia alla risoluzione n. 1619
dell'8 ottobre 2019, in tema di carichi esigibili, sia alla n. 1983
adottata il 3 dicembre 2019, in punto di organizzazione e
funzionamento delle commissioni tributarie, nella consapevolezza che
lo strumento organizzativo spiega e rende leggibili all'esterno le
modalità attraverso le quali si amministra la giustizia tributaria
e, soprattutto, responsabilizza i suoi vertici in merito al rispetto
del principio del giusto processo e dell'efficienza della giustizia
tributaria (art. 97 della Costituzione);
Si ritiene pertanto che sia preliminare introdurre una modifica
che, in sede di scelta della dirigenza giudiziaria, preveda che il
concorrente che abbia fatto registrare ritardi in fase di deposito
delle motivazioni delle sentenze pari o superiori al 70% del totale,
non possa essere valutato, non avendo dimostrato alcuna capacità
organizzativa nella gestione dei propri ruoli e dunque non essendo
idoneo a candidarsi alla direzione di un ufficio giudiziario;
Si ritiene inoltre che, in ogni caso, l'elemento della
puntualità nel deposito delle sentenze possa essere valido elemento
di valutazione del candidato, sicchè si ritiene appare utile
introdurre una modifica in virtù della quale si tenga conto di tale
elemento;
Si ritiene opportuna anche una ulteriore modifica del criterio
della laboriosità, oggi ancorata al parametro della produttività
massima della commissione di appartenenza senza alcuna possibilità
di verifica della qualità e complessità del contenzioso (seriale e
pronunce con sentenza, anzichè con decreti fuori dell'udienza, di
atti aventi valenza meramente processuale) e soprattutto legato alla
presenza di un contenzioso da trattare non sempre omogeneo su tutte
le circoscrizioni territoriali provinciali e regionali. Si ritiene
che la soluzione possa essere quella di accorpare in un'unica voce il
criterio della diligenza e il criterio della laboriosità;
In conclusione, il concorrente che abbia depositato il 70% delle
sentenze in ritardo non accederà ad alcuno scrutinio e la
tempestività nel deposito dei provvedimenti sarà valutata anche
tenendo conto della diversa distribuzione dei carichi di lavoro tra i
giudici tributari appartenenti a diverse realtà giudiziarie, onde
evitare di danneggiare l'aspirante che abbia carichi di lavoro
particolarmente gravosi. Dunque, il criterio della laboriosità sarà
valorizzato con l'assegnazione di un punteggio corrispondente alla
tempestività nel deposito dei provvedimenti (punteggio massimo in
caso di nessun ritardo e via via ridotto progressivamente con
l'aumentare della percentuale di ritardo, tenuto conto anche delle
percentuali di produttività media dell'ufficio di appartenenza);
Si coglie l'occasione per ribadire, come già deliberato nel
corso del Plenum del 17 settembre 2019, che il ritardo si intende
grave quando la motivazione del provvedimento giudiziario viene
depositata oltre il centoventesimo giorno dalla decisione assunta.
Sul punto si stabilisce che il Presidente della commissione
tributaria è onerato, in fase di stesura della scheda triennale,
della indicazione, non solo della media di produttività dell'ufficio
di appartenenza dell'aspirante, quant'anche della media dei ritardi
dei magistrati dell'ufficio, nel periodo considerato, eventualmente
verificatisi;
Rilevato che per il criterio delle attitudini - a ragione ritenuto
il più importante, posto che il tema trattato è quello della
concorsualità - nella vigente risoluzione si è assistito ad una
valorizzazione della voce aggiornamento professionale che,
nell'economia complessiva, ha ricevuto un aumento del punteggio in
danno delle restanti voci che concorrono a formare il parametro delle
attitudini. In particolare, se la griglia del punteggio massimo
conseguibile è rimasto invariato da 0 a 11, quel che invece è
cambiato è il peso (diverso) dato alle singole voci. Infatti, se
alle soluzioni organizzative date dall'aspirante, unitamente alla
capacità professionale dimostrata nell'esercizio delle funzioni,
così come al grado di partecipazione alle udienze, all'attività di
massimazione, alla qualità delle sentenze, all'equilibrio ed agli
obiettivi raggiunti, il punteggio complessivo oscilla sempre da 0 a
5, con la risoluzione n. 3/2017 il punteggio assegnato per
l'aggiornamento professionale oscilla invece da 0 a 6, con una scelta
di campo, non assistita da adeguata motivazione, che finisce per
essere equiparata al punteggio che viene assegnato alla diligenza ed
alla laboriosità e che, soprattutto, fa lievitare il parametro delle
attitudini da 0 a 11, dando preferenza all'aggiornamento
professionale (0-6) in danno della capacità organizzativa (0-5), tra
l'altro in un settore come quello dei concorsi interni che, come
accade per le altre giurisdizioni, dovrebbe premiare maggiormente le
attitudini professionali, organizzative e di rendimento, posto che il
segmento ordinamentale di incidenza è quello relativo alla scelta
del miglior dirigente o vice dirigente di un ufficio giudiziario e
non, per fare un esempio, quello della nomina al Massimario regionale
o nazionale, ove la capacità scientifica maturata a seguito della
partecipazione ad eventi formativi assume rilievo dirimente. Quel che
nei concorsi interni è richiesto, in ossequio al principio di buon
andamento, è nominare un presidente ed un presidente di sezione o
vice presidente della commissione tributaria dotato, innanzitutto, di
attitudini organizzative e, a parità di condizioni, anche in
possesso di adeguato aggiornamento professionale da offrire in specie
nelle camere di consiglio così come nelle riunioni dell'ufficio. Si
impone, a questo punto, un riequilibrio della scheda triennale di
valutazione restituendo alle attitudini organizzative la stessa
dignità riconosciuta al criterio della diligenza, equiparandole con
il riconoscimento di un punteggio da 0 a 6, mentre all'aggiornamento
professionale, documentato dai titoli formativi conseguiti, il
punteggio assegnabile oscillerà da 0 a 4, così ripristinando il
range stabilito nel settembre del 2010, che poi costituisce la media
di quello fissato nelle tre diverse occasioni avute dal Consiglio nel
2010 e nel 2017. Il totale del punteggio per il criterio delle
attitudini viene, pertanto, ricondotto a 10 (6 per attitudini
organizzative e di coordinamento, e 4 per aggiornamento
professionale);
Al riguardo è sufficiente osservare che con la succitata delibera
n. 1111 del 25 maggio 2010 il Consiglio, legittimato dalla legge n.
244 del 2007, ha individuato per la prima volta i criteri di
valutazione della professionalità dei giudici tributari ed ha
assegnato ad ognuno di essi i relativi punteggi. Si pensi che per il
criterio delle attitudini, lato aggiornamento professionale, era
previsto un punteggio tra 0 e 4 che, con la successiva delibera n.
1773 del 28 settembre 2010, veniva ritoccato al ribasso portandolo da
0 a 3, salvo poi essere riportato da 0 a 4 con la risoluzione n. 2
del 2013 ed infine da 0 a 6 con la risoluzione n. 3 del 2017;
E, dunque, dovendo attribuire maggior peso alle attitudini
professionali ed organizzative - testimoniate da voci oggettive, al
pari della diligenza e della laboriosità - anche ad esse deve essere
assegnato il medesimo punteggio da 0 a 6, per le ragioni sopra
esposte;
Sul punto si coglie l'occasione per la valenza scientifica da
assegnare ai provvedimenti giudiziari adottati, prevedendo nella
Tabella C - Attitudine, punto b), una particolare rilevanza
testimoniata con il riconoscimento di un punteggio ad hoc nella voce
«documentata preparazione e capacità manifestate dall'esercizio
delle funzioni giudiziarie in materia tributaria anche in sede di
legittimità, o dall'adozione di provvedimenti caratterizzati da
novità e/o complessità della questione trattata, o pubblicati su
riviste scientifiche di rilevanza nazionale»;
Quanto, infine, all'attitudine formativa, dovrà infatti essere
diversificata non solo l'attività di docenza da quella di
partecipazione ai corsi così come già previsto dalla risoluzione n.
3/2017, ma si dovrà soprattutto assegnare un punteggio massimo
contenuto da 0 a 3, alla luce del diverso e preminente peso che deve
essere dato alle attitudini organizzative. La partecipazione e la
docenza saranno rilevanti se svolte nei corsi organizzati e/o
patrocinati dal Consiglio di Presidenza della giustizia tributaria,
così come dalle università, in diritto tributario e/o di altre
materie comunque necessarie ai fini della decisione di un ricorso (a
titolo esemplificativo diritto amministrativo, diritto processuale
civile, diritto commerciale, diritto finanziario, ecc.) o di
formazione e gestione delle procedure informatiche per l'attuazione
del processo telematico. Nell'ambito della partecipazione andrà
distinta la durata dei corsi di aggiornamento e la complessità dei
corsi frequentati ai quali il magistrato ha partecipato o in
relazione ai quali ha dato la disponibilità a partecipare.
Importante sarà anche il dato relativo alla continuità della
partecipazione ai corsi di aggiornamento, e allo svolgimento
dell'attività di docenza. Rileveranno anche i corsi organizzati da
terzi ed anche per essi la partecipazione andrà distinta per la
durata dei corsi di aggiornamento e per la complessità dei corsi
frequentati. Naturalmente il decimale attribuito dovrà essere
inferiore rispetto a quello spettante per la partecipazione ai corsi
organizzati dal CPGT;
Dalla programmata modifica, l'attività formativa, lungi
dall'essere ridimensionata, assumerà maggiore rilevanza dovendo
prevedersene l'obbligatorietà per il giudice tributario
indipendentemente dall'intenzione di partecipare ad un concorso c.d.
verticale. Essa, infatti, rileva non tanto e non solo in vista
dell'aspirazione a ricoprire un incarico direttivo o semidirettivo,
quanto e soprattutto per giudicare. Ogni giudice tributario,
pertanto, è tenuto a chiedere di partecipare - nel corso di ciascun
anno solare - ad almeno uno dei corsi e/o seminari organizzati dal
CPGT per la regione e/o macroregione di appartenenza;
Per tali ragioni;

Delibera:

La risoluzione n. 3 del 5 dicembre 2017 è sostituita dalla
seguente risoluzione:

«Risoluzione n. 2 del 9 giugno 2020 "Criteri di valutazione della
professionalità dei giudici tributari negli spostamenti interni e
nella progressione in carriera".


Art. 1.


Criteri

1. Gli elementi caratterizzanti il profilo del giudice devono
intendersi quelli della: esperienza, diligenza, laboriosità e
attitudine.
2. In occasione delle singole procedure concorsuali (trasferimento
di sede con analoghe funzioni, trasferimento con analoghe funzioni da
CTP a CTR o viceversa, progressione in carriera) il Consiglio
individuerà quali punti dei citati parametri risultino necessari ed
utili ai fini della selezione dei candidati. Non potrà essere
valutato positivamente il candidato che presenti una percentuale di
ritardo (centoventi giorni) nel deposito delle sentenze pari o
superiore al 70%.
3. Non saranno considerati indici rilevanti, ai fini del giudizio
sulla laboriosità, gli incarichi extra-giudiziari. Il rispetto dei
termini per la redazione e il deposito dei provvedimenti, o comunque
per il compimento di attività giudiziarie, dovrà essere
considerato, nella eventuale parte discrezionale, alla luce della
complessiva situazione degli uffici, al fine di consentire
l'apprezzamento di situazioni particolari evitando giudizi positivi o
negativi ancorati esclusivamente a soli dati numerici.

Art. 2.


Esperienza

1. Con il termine «esperienza» si intende l'anzianità maturata
presso le commissioni tributarie.

Art. 3.


Diligenza

1. La diligenza si desume:
a) dal rispetto dei termini per la redazione ed il deposito dei
provvedimenti;
b) dalla disponibilità a far fronte alle esigenze dell'ufficio,
quali la partecipazione alla Commissione per l'assistenza tecnica
gratuita (art. 138, decreto del Presidente della Repubblica n.
115/2002) o alla Sezione per la sospensione feriale dei termini
processuali (art. 6, decreto legislativo n. 545/1992) o alle
sostituzioni, riconducibili alle applicazioni e supplenze necessarie
al corretto funzionamento dell'ufficio.
Il periodo di riferimento è l'ultimo triennio solare antecedente
allo scadere del termine per proporre domanda.
2. Il punteggio complessivo previsto per il parametro «diligenza»
va da 0,00 a 6,00 diversamente ripartito ai fini dell'attribuzione,
ovvero:
a) punti fino a 5 in caso di assoluta tempestività da parte del
candidato nel deposito dei provvedimenti, tenuto conto della media di
produttività dell'Ufficio di appartenenza;
b) punti da 1 a 4 attribuiti in modo proporzionale alla
percentuale di ritardi da parte del candidato nel deposito dei
provvedimenti, tenuto conto della media di produttività dell'ufficio
di appartenenza;
c) punti 0,50 per la partecipazione alla Commissione per
l'assistenza tecnica gratuita (art. 138, decreto del Presidente della
Repubblica n. 115/2002);
d) punti 0,50 per la partecipazione alla Sezione per la
sospensione feriale dei termini processuali (art. 6, decreto
legislativo n. 545/1992) o alle sostituzioni, riconducibili alle
applicazioni e supplenze necessarie al corretto funzionamento
dell'ufficio.

Art. 4.


Laboriosità

1. La «laboriosita'» è l'indice di intensa capacità di lavoro e
si desume:
a) dal numero di sentenze depositate, valutato comparativamente,
con i dati statistici dell'ultimo triennio, dei componenti della
medesima commissione di appartenenza con analoga funzione, tenendo
conto dei ricorsi a ciascuno di essi assegnato;
b) dalla produttività, intesa come numero e qualità degli
affari giudiziari trattati in rapporto alla tipologia ed alla
condizione organizzativa e strutturale dell'ufficio.
2. Il parametro della laboriosità fungerà da limite per
l'assegnazione del punteggio di cui all'art. 3, nel senso ivi
specificato.

Art. 5.


Attitudine

1. Per attitudine si intende la propensione riguardante l'attività
svolta e il ruolo occupato, nonchè l'aggiornamento professionale. Ad
essa va applicato un punteggio massimo di 10,00 ma diversamente
ripartito ai fini dell'attribuzione: ovvero, una parte da 0 a 6, ed
una parte da 0,00 a 4,00.
2. Concorrono all'attribuzione da 0 a 6 i seguenti criteri
discrezionali:
a) documentata collaborazione alla soluzione dei problemi di tipo
organizzativo e giuridico;
b) documentata preparazione e capacità manifestate
dall'esercizio delle funzioni giudiziarie in materia tributaria anche
in sede di legittimità, o dall'adozione di provvedimenti
caratterizzati da novità e/o complessità della questione trattata,
o pubblicati su riviste scientifiche di rilevanza nazionale;
c) documentata attività di massimazione;
d) documentata qualità di contributi in Camera di consiglio,
individuazione delle questioni da decidere e capacità di sintesi;
e) documentata capacità di organizzare il proprio lavoro e di
rapportarsi ai colleghi, alle parti in processo ed al personale
amministrativo;
f) sentenze scelte a campione per un numero non superiore a 3,
pubblicate nell'ultimo triennio, e fino a 3 presentate
dall'interessato;
Per il conferimento degli uffici direttivi, l'attitudine alle
funzioni va ricavata, oltre che dagli elementi sopra indicati, anche
dalle capacità organizzative, desunte da ogni utile elemento
connesso alla precedente attività svolta, nonchè dal precedente
positivo svolgimento di funzioni direttive o semidirettive e dalla
modalità di conduzione dell'udienza;
g) Concorre all'attribuzione del punteggio da 0,00 a 4,00 la
partecipazione e/o docenza a seminari, corsi di aggiornamento e
formazione, corsi di specializzazione, master, in materia tributaria.
A tal fine si deve tener conto della durata di ogni singolo evento e
del diverso impegno professionale, distinguendo tra partecipazione e
docenza, riconoscendo a questa ultima un indubbio valore superiore
alla partecipazione, con punteggio preventivamente individuato con
provvedimento consiliare. I corsi, seminari, lezioni, eventi e quanto
relativo alla formazione ed aggiornamento in materia tributaria e
fiscale valutabili ai fini dell'aggiornamento, con il conseguente
punteggio, sono riferiti al periodo temporale del triennio
individuato nel bando. I punteggi per i corsi dichiarati dai
candidati che attengono ad un titolo di studio riconosciuto
dall'ordinamento (master di I e II livello, corso di perfezionamento,
con titolo rilasciato da università pubbliche o riconosciute)
vengono assegnati a prescindere dalla data o periodo di conseguimento
(anche extra triennio).
A tale fine vengono attribuiti i seguenti punteggi:
1,00 conseguimento di diploma di master universitario di secondo
livello;
0,50 conseguimento di diploma di master universitario di primo
livello;
0,50 corso di perfezionamento o equipollenti;
0,50 per la partecipazione ad un corso o evento formativo
organizzato dal CPGT;
0,15 per la partecipazione ad un corso o evento formativo
patrocinato dal CPGT;
0,70 per la docenza ad un corso o evento formativo organizzato
dal CPGT;
0,25 per la docenza ad un corso o evento formativo patrocinato
dal CPGT;
0,10 per eventi organizzati dalle università.

Art. 6.


Presidenti di commissione

1. Ai fini della valutazione dei concorrenti presidenti di
commissione si deve tener conto, oltre che delle funzioni
giurisdizionali, anche delle ulteriori funzioni ad essi assegnate. Di
conseguenza, non potendosi fare mero riferimento all'applicazione dei
criteri discrezionali di cui in precedenza, il punteggio complessivo
dei suddetti criteri (21 punti) è assegnato con riferimento ai
criteri specifici ed alle misure ad essi inerenti come di seguito:
a) punti da 0,00 a 6,00 per il puntuale e tempestivo adempimento
delle funzioni giurisdizionali e per la corretta applicazione delle
disposizioni consiliari in tema di organizzazione e controllo
dell'ufficio così come emergenti dalle statistiche attestanti gli
indici di ricambio e di smaltimento;
b) punti da 0,00 a 11,00 in considerazione del numero delle
sezioni della commissione, della assiduità di presenza in sede,
della capacità di coordinamento delle sezioni, del raggiungimento
degli obiettivi concordati, ad inizio anno, con il Consiglio di
Presidenza della giustizia tributaria. Il tutto valutato anche sulla
base delle relazioni dell'Ufficio ispettivo del Consiglio medesimo,
unitamente ai risultati relativi al rispetto della ragionevole durata
dei processi così come emergente dai dati predisposti da Si.Gi.t.;
c) punti da 0,00 a 4,00 per la partecipazione e/o docenza a
seminari, corsi di aggiornamento e corsi di perfezionamento, master
in materia tributaria, assegnati con gli stessi criteri stabiliti
dall'art. 5, comma 4.
2. A coloro che sono stati componenti del Consiglio di Presidenza
della giustizia tributaria, tenuto conto della peculiarità
dell'incarico, viene attribuito il punteggio massimo di cui ai
criteri di diligenza, laboriosità ed attitudine, di cui ai
precedenti articoli 3, 4 e 5 della presente risoluzione.

Art. 7.


Tabelle dei punteggi

Si allegano alla presente risoluzione le tabelle dei punteggi «A -
Esperienza, B - Diligenza e laboriosità, C - Attitudine» di cui agli
articoli 2, 3, 4 e 5; la tabella dei punteggi per i presidenti di
commissione di cui all'art. 6, la tabella dei punteggi per la
partecipazione e/o docenza ad eventi formativi, corsi, master, in
materia tributaria e fiscale, di cui all'art. 5.
Si comunichi al Presidente del Consiglio dei ministri, al Ministro
dell'economia e delle finanze, ai sensi dell'art. 29 del decreto
legislativo n. 545/1992, e ai presidenti delle commissioni tributarie
regionali e provinciali, i quali ne cureranno la comunicazione a
tutti i componenti delle rispettive commissioni.
La presente risoluzione sarà pubblicata sul sito del Consiglio di
Presidenza della giustizia tributaria www.giustizia-tributaria.it
nella sezione «Pubblicazioni - Risoluzioni», nella sezione legale e
nella sezione Concorsi.

Roma, 9 giugno 2020

Il Presidente: Leone

Allegato 1

Parte di provvedimento in formato grafico