Serie Generale n. 43 del 22-2-1994
SUPPLEMENTI ORDINARI
COMITATO INTERMINISTERIALE PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA
COMITATO INTERMINISTERIALE PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA
DELIBERAZIONE 19 ottobre 1993
Proposta italiana relativa al Piano globale di sviluppo regionale dell'obiettivo 1 di cui all'art. 8, comma 4, del regolamento CEE n. 2081/93 del Consiglio delle Comunita' europee. (GU Serie Generale n.43 del 22-02-1994 - Suppl. Ordinario n. 32)

IL COMITATO INTERMINISTERIALE
PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA

Vista la legge 16 aprile 1987, n. 183, concernente il
coordinamento delle politiche riguardanti l'appartenenza dell'Italia
alle Comunità europee e l'adeguamento dell'ordinamento interno agli
atti normativi comunitari e, in particolare, l'articolo 2 per quanto
concerne i compiti del CIPE;
Visto il decreto legislativo 3 aprile 1993, n. 96, che stabilisce
che il Ministro del bilancio e della programmazione economica attende
al coordinamento, alla programmazione, anche finanziaria, e alla
vigilanza sul complesso dell'azione di intervento pubblico nelle aree
economicamente depresse del territorio nazionale e che, d'intesa con
il Ministro per il coordinamento delle politiche comunitarie,
assicura il coordinamento di tale azione con la politica regionale,
strutturale e di coesione economica e sociale della Commissione delle
Comunità europee;
Vista la legge 21 dicembre 1978, n. 845, in materia di formazione
professionale;
Visto il decreto-legge 2 ottobre 1993, n. 393, che istituisce il
Ministero per il coordinamento delle politiche agricole, alimentari e
forestali;
Visto il regolamento del Consiglio delle Comunità europee n.
2081/93 del 20 luglio 1993 che modifica il regolamento CEE n. 2052/88
relativo alle missioni dei fondi a finalità strutturali, alla loro
efficacia e al coordinamento dei loro interventi e di quelli della
Banca europea per gli investimenti e degli altri strumenti finanziari
esistenti;
Visto il regolamento del Consiglio delle Comunità europee n.
2082/93 del 20 luglio 1993, che modifica il regolamento CEE n.
4253/88, applicativo del precedente regolamento CEE n. 2052/88, in
materia di coordinamento degli interventi dei vari fondi strutturali,
da un lato, e tra tali interventi e quelli della Banca europea per
gli investimenti, nonchè degli altri strumenti finanziari esistenti
dall'altro;
Visto il regolamento del Consiglio delle Comunità europee n.
2083/93 del 20 luglio 1993, che modifica il regolamento n. 4254/88
recante disposizioni di applicazioni del regolamento CEE n. 2052/88
per quanto riguarda il Fondo europeo di sviluppo regionale;
Visto il regolamento del Consiglio delle Comunità europee n.
2084/93 del 20 luglio 1993, che modifica il regolamento n. 4255/88
recante disposizioni di applicazione del regolamento CEE n. 2052/88
per quanto riguarda il Fondo sociale europeo;
Visto il regolamento del Consiglio delle Comunità europee n.
2085/93 del 20 luglio 1993, che modifica il regolamento n. 4256/88
recante disposizioni di applicazione del regolamento CEE n. 2052/88
per quanto riguarda il FEOGA Sezione orientamento;
Visto il regolamento del Consiglio delle Comunie'tà europee n.
2080/93 recante disposizioni di applicazione del regolamento CEE n.
2052/88 per quanto riguarda lo strumento finanziario di orientamento
della pesca (SFOP);
Visto il documento di Piano globale di sviluppo delle regioni
dell'obiettivo 1 per il periodo 1994-1999, predisposto dal Ministro
del bilancio e della programmazione economica, d'intesa con il
Ministro per il coordinamento delle politiche agricole, alimentari e
forestali e con il Ministro del lavoro e della previdenza sociale,
nonchè in concertazione con le regioni interessate;
Sentite le Regioni interessate all'obiettivo 1;
Udite le relazioni del Ministro del bilancio e della
programmazione economica e del Ministro per il coordinamento delle
politiche comunitarie;

Delibera:

1. Il documento presentato dal Ministro del bilancio e della
programmazione economica, di cui all'allegato, costituisce il Piano
di sviluppo regionale dell'obiettivo 1 di cui all'art. 8, comma 4,
del regolamento CEE n. 2081/93 del Consiglio delle Comunità europee.
Il piano di sviluppo regionale di cui alla presente delibera
verrà inviato alle competenti autorità comunitarie e formerà
oggetto di ulteriore esame da parte di questo Comitato prima della
definizione del Quadro comunitario di sostegno, al fine di
determinare l'effettiva entità del cofinanziamento comunitario di
cui beneficeranno i singoli assi prioritari di intervento.
2. Il Ministro del bilancio e della programmazione economica
assicurerà che le proposte opertive risultino compatibili con il Pi-
ano globale di sviluppo e con le procedure finanziarie adottate dalla
Commissione delle Comunità europee.
Il Ministro del bilancio e della programmazione economica
provvederà a designare le autorità nazionali o regionali competenti
per la predisposizione e l'attuazione dei programmi operativi o delle
altre forme di intervento previste dai regolamenti comunitari.
Inoltre, per il tramite del Ministero degli affari esteri e della
rappresentanza permanente d'Italia presso le Comunità europee,
provvederà alla trasmissione alla Commissione delle Comunità
europee dei Piani di sviluppo, delle domande di contributo e delle
richieste di pagamento concernenti programmi operativi, sovvenzioni
globali, regimi di aiuto, progetti, studi e assistenza tecnica,
nonchè le eventuali proposte di aggiornamento e di modifica.
Il Ministro del bilancio e della programmazione economica è
autorizzato a individuare annualmente gli interventi da
riprogrammare, a fine di assicurare la piena operatività delle
singole forme di intervento e la massima efficienza nell'utilizzo
delle risorse comunitarie.
3. Il quadro finanziario allegato, che forma parte integrante
della presente delibera, sarà ridefinito su proposta del Ministro
del bilancio e della programmazione economica allorchè sarà stato
stabilito l'ammontare effettivo delle risorse dei fondi strutturali
destinato all'obiettivo 1, tenendo presente che il 9% di tali risorse
sarà destinato ai programmi di interesse comunitario approvato dalla
Commissione delle Comunità europee.
Le regioni potranno ottenere il cofinaziamento comunitario a
favore degli interventi di loro competenza (progetti, studi e regimi
di aiuto, anche se inclusi in programmi operativi), a condizione che
i corrispondenti finanziamenti a carico dei fondi regionali risultino
iscritti in apposite poste dei rispettivi bilanci annuali e
pluriennali. Tale copertura, in accordo con le Regioni, potrà anche
essere assicurata vincolando una parte dei trasferimenti annuali a
valere sul bilancio dello Stato, per un importo non superiore ai
fabbisogni annuali dei relativi programmi nell'ambito dei quadri
comunitari di sostegno.
Roma, 19 ottobre 1993
Il Presidente delegato: SPAVENTA
Registrato alla Corte dei conti il 16 dicembre 1993
Registro n. 1 Bilancio, foglio n. 183

PIANO GLOBALE DI SVILUPPO DELLE REGIONI
DELL'OBIETTIVO 1
(Reg. CEE n. 2081/93 - Art. 8)

Predisposto da:
Ministero del Bilancio e della programmazione economica
d'intesa con:
Ministro del Coordinamento delle Politiche Comunitarie,
Ministero del Tesoro,
Ministero del Coordinamento delle Politiche Agricole,
Alimentari e Forestali,
Ministero del Lavoro e della Previdenza Sociale
sentite le Regioni:

Abruzzo - Molise - Campania - Puglia - Basilicata - Calabria Sicilia
e Sardegna

Rapporto di sintesi
19 ottobre 1993

1. IL QUADRO SOCIO-ECONOMICO E TERRITORIALE DELLE REGIONI INTERESSATE
ALL'OBIETTIVO 1

L'analisi dei caratteri strutturali del Mezzogiorno e delle sue
prospettive di evoluzione nel medio e lungo periodo, con particolare
attenzione alle disparità e ai ritardi di sviluppo, è alla base
della strategia elaborata per il conseguimento dell'obiettivo 1 nelle
regioni italiane.
La situazione del Mezzogiorno nell'ambito dell'economia nazionale
è profondamente diversa da quella di venti o trenta anni fa,
soprattutto per il venir meno dei due caratteri essenziali che
avevano reso l'economia del Mezzogiorno e quella del Centro-Nord in
qualche modo complementari e di conseguenza l'intero sistema
nazionale, pur con le sue distorsioni, funzionale e funzionante. Da
un lato, infatti, operava un meccanismo di aggiustamento del mercato
del lavoro, basato su un elevato flusso di emigrazione dal Sud al
Nord del Paese, il quale consentiva di assicurare l'espansione
dell'industria settentrionale e al tempo stesso di ricondurre il
tasso di disoccupazione meridionale entro limiti socialmente
tollerabili; dall'altro, il sostegno del mercato meridionale era
assicurato da consistenti trasferimenti pubblici, per cui la domanda
espressa nel Mezzogiorno rappresentava una notevole occasione di
sbocco dei prodotti dell'industria del Nord, del resto fortemente
agevolata ad investire in nuovi impianti nel Sud. Entrambe queste
condizioni sono venute a mancare: i flussi migratori sono ormai
estremamente ridotti e il mercato meridionale è sempre meno
importante per l'industria settentrionale. In questa situazione, il
Mezzogiorno appare ormai a larghi ceti sociali - prevalentemente, ma
non esclusivamente, localizzati nel Nord del Paese - come un vincolo
strutturale alla crescita, che si manifesta attraverso l'eccessivo
peso fiscale, il mantenimento di alti livelli di debito pubblico e di
tassi di interesse, l'occasione di sprechi quando non di
comportamenti criminosi.
Non di meno, il Mezzogiorno presenta tuttora una situazione di
grave ritardo strutturale, che si manifesta in primo luogo in un
insieme di ostacoli alla crescita, quali:
l'insufficiente dotazione di infrastrutture 'economichè, per le
quali si registra un divario tra Mezzogiorno e Centro-Nord pari
all'incirca al 50 (con punte più elevate per quelle energetiche e
idriche) e la corrispondente sottodotazione in termini di
infrastrutture 'socialì;
l'assenza o la scarsa efficienza dei servizi alle imprese, in
particolare di quelli rivolti all'area organizzativa e commerciale,
che gli stessi imprenditori giudicano i più rilevanti;
la scarsa presenza di industrie tecnologicamente avanzate e la
scarsa presenza di attività di ricerca scientifica, sia di quella di
base, sia soprattutto di quella applicata allo sviluppo produttivo;
il notevole ritardo del Mezzogiorno, secondo i dati disponibili,
anche in termini di scolarizzazione e di qualità dell'offerta
formativa.
Questi aspetti non positivi dell'ambiente esterno alle imprese si
ripercuotono ovviamente sull'efficienza complessiva del sistema
produttivo. Inoltre, agendo sulle aspettative degli imprenditori e
ostacolando o rallentando la localizzazione di nuovi insediamenti
produttivi, innescano un tipico circolo vizioso, in cui ambiente
esterno sfavorevole e debolezza della struttura produttiva assumono
di volta in volta il ruolo di causa e di effetto.
Tali fattori operano, in modo costante e cumulativo, sull'economia
e sul sistema produttivo del Mezzogiorno:
l'apparato produttivo meridionale e l'offerta che esso esprime
sono insufficienti a sostenere il livello e la dinamica della domanda
interna per consumi e investimenti; ne discende il cronico squilibrio
dell'interscambio dell'economia meridionale con il resto del Paese e
la concentrazione nel Mezzogiorno di gran parte dello squilibrio
commerciale con l'estero;
un tasso di industrializzazione pari ancora a circa un terzo di
quello registrato nel resto del Paese e una presenza del settore dei
servizi del tutto sproporzionata rispetto alla consistenza dei
comparti primario e secondario mettono in luce come la struttura
produttiva localizzata nel Mezzogiorno sia debole ed esigua;
il capitale meridionale è poco efficiente (il rapporto
capitale/prodottoè superiore di almeno il 40% a quello riscontrato
nel Centro-Nord) e la dinamica dell'accumulazione di capitale
insufficiente (particolarmente preoccupanti i dati degli ultimi
anni);
le nuove localizzazioni produttive - in ispecie industriali - nel
territorio meridionale fanno registrare una dinamica insufficiente, a
riprova di condizioni poco attraenti per le imprese, nonostante gli
aiuti finanziari (per altro anch'essi meno cospicui che nel passato,
e con forti incertezze per il futuro).

2. LA STRATEGIA E GLI OBIETTIVI DI SVILUPPO DEL MEZZOGIORNO

La definizione degli obiettivi e delle strategie per lo sviluppo
delle regioni italiane in ritardo di sviluppo è fondata sull'analisi
della situazione socioeconomica del Mezzogiorno e sulle sue
prospettive di evoluzione nel medio e lungo periodo. Ha ovviamente il
suo peso anche la situazione economica nazionale, soprattutto con
riferimento al preoccupante quadro della finanza pubblica e alla
necessità di perseguire una politica economica compatibile con il
programma di convergenza delle economie europee stabilito a
Maastricht.
Nel contesto restrittivo della finanza pubblica, assai più che in
passato, l'apporto dei fondi comunitari costituirà una parte
consistente delle disponibilità finanziarie per la politica di
sviluppo regionale in Italia. La contropartita finanziaria nazionale
andrà anzitutto ricercata nell'ambito delle disponibilità di
bilancio per la politica di sviluppo regionale già accertate, senza
dar luogo, almeno nell'immediato, a nuovi stanziamenti.
Il quadro finanziario nel quale si inserisce la rinnovata politica
nazionale per le aree depresse del Paese è dominato dalla necessità
di operare in un regime di finanza pubblica assai restrittivo. Tale
esigenza non è connessa solo all'esistenza di vincoli di
riequilibrio interno, ma discende anche dall'impegno che il nostro
Paese ha assunto nella costruzione dell'Unione economica e monetaria
europea e che comporta un alto grado di convergenza delle politiche e
dei risultati economici tra i Paesi che vi partecipano. Nè va
dimenticato che la Comunità è intervenuta a favore dell'Italia con
la concessione di un prestito, le cui erogazioni sono legate al
rispetto di vincolanti condizioni macro-economiche e di riequilibrio
della finanza pubblica.
D'altro canto, i processi di convergenza reale delle economie,
l'esercizio della sorveglianza multilaterale e il rispetto delle
condizioni del prestito comunitario impongono vincoli alla libertà
di manovra della politica economica nazionale. In un Paese dove i
problemi delle aree depresse e in ritardo di sviluppo interessano una
parte consistente del territorio nazionale, tali vincoli contrastano
con il maggiore impegno finanziario che, in relazione agli obiettivi
di coesione economica e sociale, la Comunità richiede agli Stati
membri come contropartita del proprio intervento strutturale.
Questo potenziale conflitto tra obiettivi non può essere risolto
semplicemente sovra-ordinando l'obiettivo della convergenza
macroeconomica a quello della coesione economica e sociale: una
soluzione di questo tipo contrasta con la lettera della nuova
formulazione del Trattato (che pone sullo stesso piano le finalità
generali della Comunita') e con la stessa decisione del Consiglio in
materia di sorveglianza multilaterale (che investe tutti gli aspetti
della politica economica, ivi compreso lo sviluppo regionale);
contrasta soprattutto con la necessità di colmare i divari di
sviluppo che costituiscono un fattore implicito di squilibrio dei
conti pubblici. Il rispetto delle compatibilità dal punto di vista
macro-economico è dunque collegato alla disponibilità di risorse
comunitarie per le politiche strutturali, su cui si fonda la
possibilità di realizzare un flusso finanziario aggiuntivo da
destinare al sostegno dello sviluppo regionale.
Un secondo principio-chiave della nuova politica nazionale di
sviluppo regionale deriva dalla necessità di 'concentrarè gli
interventi sotto diversi aspetti:
quello di natura politico-economica, che consiste nel limitare il
numero degli obiettivi da perseguire con riferimento ai problemi da
affrontare e alla loro scala di priorità (competitività delle
imprese, divari di produttività, disoccupazione, dotazione
infrastrutturale, ..), identificando contestualmente gli strumenti e
le modalità più atti al loro conseguimento;
quello territoriale, che consiste nell'individuare, mediante
criteri statisticamente quantificabili, le aree di intervento e far
convergere le risorse finanziarie e operative atte a sostenere i
processi di sviluppo;
quello della tipologia di intervento, ossia degli strumenti,
delle modalità e dei settori coi quali e sui quali programmare la
politica regionale;
quello delle autorità e degli operatori responsabili dei
programmi operativi e delle altre forme d'intervento, che rinvia alla
necessità di semplificare e di razionalizzare le procedure di
attuazione della politica nazionale di sviluppo regionale.
Le esigenze di concentrazione risultano più stringenti nel
contesto delle citate difficoltà della finanza pubblica: essendo
limitate le risorse disponibili per attivare nuovi investimenti da
destinare alla politica regionale, diviene essenziale integrare le
risorse comunitarie e nazionali, concentrandole su obiettivi, aree e
strumenti di intervento specifici.

3. GLI ELEMENTI DI BASE DELLA STRATEGIA DI SVILUPPO REGIONALE

Dall'analisi e dall'interpretazione delle caratteristiche
strutturali condotte in sede di elaborazione del Piano globale di
sviluppo delle regioni dell'obiettivo 1 emerge con evidenza che - al
di là delle specificità proprie delle diverse situazioni - le
imprese, il contesto produttivo e, più in generale, l'economia delle
aree depresse del territorio nazionale presentano problemi e
priorità d'intervento comuni. In particolare, assumono rilievo i
problemi interni alle imprese - che mostrano, in genere, minore
competitività rispetto ai concorrenti localizzati nelle regioni più
forti - e quelli legati alla situazione 'ambientalè in cui le
imprese si trovano a operare.
Quanto al primo tema, basta citare le analisi della Banca
d'Italia, che mostrano come la produttività e la redditività delle
imprese meridionali siano sistematicamente inferiori rispetto a
quelle riscontrate presso le imprese del Centro-Nord comparabili per
settore e dimensione.
Altre ricerche hanno confermato che, rispetto a tali divari, le
politiche di agevolazione finanziaria alle attività produttive nel
Mezzogiorno hanno operato garantendo - ai lavoratori e agli
investitori, rispettivamente - i salari e i rendimenti prevalenti nel
resto del Paese. Perciò queste politiche, giustificate sotto il
profilo dell'equità, non hanno influenzato se non marginalmente i
divari di crescita della produttività, che hanno richiesto, anzi,
interventi correttivi e trasferimenti sempre maggiori. Per questa
via, il persistere dei divari regionali e le politiche di sostegno
alle regioni più deboli hanno costituito insieme un fattore di
espansione del deficit pubblico. Si è creato, in altre parole, un
circolo vizioso che lega il ritardo delle regioni meridionali alle
condizioni della finanza pubblica: i trasferimenti correnti a
sostegno diretto del consumo e i trasferimenti in conto capitale a
bassa produttività hanno protetto una consistente fetta del sistema
economico dalla disciplina del mercato; hanno spiazzato l'attività
manifatturiera esposta alla concorrenza sui mercati esteri; hanno
ridotto il tasso di sviluppo dell'economia italiana e contribuito ad
aumentare la disoccupazione. La minore crescita, a sua volta,
comporta nel tempo un'ulteriore domanda di trasferimenti da parte
delle famiglie e delle imprese.
Sul tema dell'ambiente economico numerosi studi, anche di fonte
comunitaria, hanno mostrato come nelle aree in ritardo di sviluppo
permangano insufficienti le dotazioni infrastrutturali e inadeguata
la qualità dei servizi erogati alle imprese (compresi quelli resi
dalla pubblica amministrazione).
Ne consegue, per le aree territoriali in ritardo di sviluppo, una
minore capacità competitiva e una minore capacità di attrarre nuove
iniziative produttive: la situazione di 'perifericita'' - in senso
economico oltre che geografico - si accentua e assume una
connotazione dinamica, in un decennio dominato da processi di
riorganizzazione territoriale dello spazio economico, così come gli
anni Ottanta furono l'epoca della ristrutturazione produttiva.
Queste nuove tendenze della geografia economica implicano che si
vada progressivamente estendendo e complicando l'ambito di intervento
della politica regionale.
A scala comunitaria, il rafforzamento della coesione economica e
sociale rappresenta un passaggio obbligato, che costringe a
considerare in modo nuovo i problemi della convergenza delle
economie, dei divari di sviluppo tra regioni e tra Stati membri e
dell'assetto territoriale della Comunità. L'accento si sposta dal
traguardo del livellamento dei tenori di vita a quello della
convergenza reale delle economie e del coordinamento delle politiche
di sviluppo, dei sistemi produttivi e della capacità competitiva
delle regioni.
Coesione e competitività diventano dunque i due poli intorno ai
quali ruotano le politiche comunitarie: il rilancio delle politiche
per la coesione economica e sociale, come strategia per evitare che
si costruisca un'Europa a più velocità; la sottolineatura dei temi
della competitività, come precondizione di una piena funzionalità
dell'unione economica e monetaria. Così recita a questo proposito il
Pacchetto Delors 2:
Sul cammino così tracciato si presenta una
contraddizione di rilievo: da un lato, i criteri adottati
per valutare la convergenza costringono, tra l'altro, a
un maggior rigore di bilancio, che nella sua attuazione
ha necessariamente effetti negativi sulla crescita e sul
benessere sociale; dall'altro, il progresso verso una
maggiore coesione impone di creare per l'economia un
contesto dinamico, per attuare nel modo migliore gli
adeguamenti necessari, per colmare le disparità riguardo
non soltanto alle possibilità di sviluppo ma anche al
tenore di vita dei vari Paesi ( ..). Per la Commissione
sarà un arduo compito proporre l'uso ottimale dei vari
strumenti della politica comunitaria, per conciliare
coesione, convergenza e crescita. Certamente sono
necessari mezzi sufficienti ( ..). È necessaria anche
molta coerenza nel coordinamento delle politiche
nazionali; è necessaria infine una base più dinamica
per la crescita economica e per la creazione di posti di
lavoro.
A scala nazionale, competitività e coesione si riflettono in un
disegno di politica regionale che - per quanto resti ancora da
completare in tutti i suoi aspetti - punta al rafforzamento dei
diversi sistemi territoriali nazionali, al fine di contrastare la
tendenza alla 'perifericita'' che contrassegna le aree meno favorite
del Paese e di attenuare le situazioni di ritardo.
Occorre dunque agire con un insieme di strumenti differenziato, in
grado di intervenire sul sistema produttivo sia in modo diretto
(agevolazioni alle imprese, sostegno alla ricerca e all'innovazione,
formazione professionale, tecnica e manageriale) sia in modo
indiretto, migliorando il contesto 'ambientalè (reti
infrastrutturali, servizi alle imprese, ..). Appare, altresì,
essenziale migliorare la capacità di intervento dell'operatore
pubblico, per quanto attiene sia alla quantità e qualità dei
servizi erogati alle famiglie e alle imprese, sia al ruolo della
pubblica amministrazione nel governo dei processi di cambiamento e di
innovazione nel sistema produttivo, nel coordinamento degli
interventi, nell'allocazione delle risorse e nella valutazione
dell'efficacia dell'azione pubblica.
In questa logica, e aderendo al principio della concentrazione, le
finalità strategiche alla base del Piano globale di sviluppo delle
regioni dell'obiettivo 1 possono essere riassunte:
nello sviluppo della base produttiva e della produttività, con
un'azione orientata a promuovere una maggiore efficienza e
un'accresciuta produttività dei processi industriali, a favorire la
crescita di iniziative produttive e di occasioni di lavoro in un
contesto di equilibrato assetto del territorio e a stimolare la
nascita e la diffusione di processi e prodotti a più elevato
contenuto tecnologico e a minore impatto sull'ambiente (diffusione
dell'innovazione tecnologica e promozione delle attività di ricerca
e sviluppo);
nel potenziamento del sistema relazionale, inteso in primo luogo
a rimuovere alcuni condizionamenti significativi allo sviluppo delle
regioni in ritardo, agendo sul completamento e sull'adeguamento della
maglia infrastrutturale, sull'interconnessione tra i poli di sviluppo
più dinamici, sull'integrazione con i mercati esterni e sulla
promozione di avanzati e diffusi sistemi di telecomunicazioni;
nell'attuazione di politiche del lavoro che, superando la forte
impronta assistenziale che le ha caratterizzate in passato,
stabiliscano uno stretto intreccio tra 'creare occupazionè e 'creare
sviluppò (ad esempio, integrando interventi infrastrutturali,
sostegno dei programmi di ristrutturazione e razionalizzazione,
promozione di nuove iniziative e di nuova imprenditorialità,
riqualificazione professionale e formazione). In questo contesto, i
processi formativi dovranno consentire, attraverso programmi e
meccanismi flessibili, a ogni singolo soggetto di adeguare - con
tempestività, flessibilità e capacità di adattamento - la propria
offerta alle mutevoli condizioni della domanda di lavoro;
nel miglioramento della qualità della vita, da conseguire
attraverso la riqualificazione del sistema insediativo (qualificando
e ampliando la gamma dei servizi, riorganizzando e riqualificando gli
ambienti urbani, realizzando e completando i sistemi di
infrastrutture a rete), il mantenimento di una elevata qualità dei
sistemi ambientali (non solo con la difesa del patrimonio storico,
naturalistico e territoriale, ma considerando l'organizzazione
complessiva del territorio e delle sue risorse), il miglioramento del
sistema culturale e sociale (con la tutela delle fasce più deboli
della popolazione, con il potenziamento delle strutture e dei servizi
del sistema scolastico e universitario, con la diffusione della
cultura d'impresa).

4. L'INDIVIDUAZIONE DEGLI ASSI PRIORITARI

Per quanto concerne le regioni interessate all'obiettivo 1,
confermando le scelte già effettuate nel passato, si è predisposto
un unico Piano di sviluppo regionale, articolato in una parte
relativa al regime di aiuti per le imprese, in una fase nazionale
(multi-regionale) e in parti dedicate alle singole regioni.
Alla luce dell'esperienza del trascorso quinquennio, si è inteso
garantire una maggiore e più puntuale capacità operativa e una
superiore dinamica di spesa nella fase di attuazione. Di conseguenza,
accanto alle priorità di intervento sulla base delle strategie de-
lineate in precedenza, si sono introdotti come criteri discriminanti
quello della disponibilità di risorse finanziarie proprie e quello
dell'esistenza di strutture organizzative e di capacità di
intervento in grado di assicurare la necessaria tempestività di
attuazione.
Il rispetto di queste condizioni comporta che l'enfasi si sposti
dalla titolarità dei programmi di intervento alla destinazione
territoriale degli interventi stessi. In altri termini, il carattere
regionale del Piano non risulta verificato tanto sulla base della
ripartizione tra programmi multi regionali e programmi regionali,
quanto in relazione alla distribuzione degli investimenti e degli
effetti attesi dagli interventi sul territorio delle singole regioni
interessate.
In questa logica, l'indicazione degli assi prioritari tiene conto
(oltre che dei criteri specifici descritti più oltre, al paragrafo
4.2) dei vincoli che derivano dalla limitata disponibilità di
risorse nazionali per il co-finanziamento. Ciò si traduce, come si
è detto, in una concentrazione degli interventi su alcuni ambiti,
rispetto ai quali è riconosciuta una valenza strategica per lo
sviluppo regionale e la possibilità di finalizzare programmi di
spesa compatibili con le risorse disponibili e con il vincolo di non
procedere, nell'immediato, a nuovi stanziamenti di bilancio.
Per quanto riguarda la destinazione programmatica delle risorse,
il Ministro del bilancio ha concentrato la sua attenzione sugli
interventi co-finanziabili dal FESR. Per quanto attiene i programmi
co-finanziabili dal FSE e dal FEOGA-Orientamento, sono state recepite
le indicazioni formulate dalle amministrazioni capo-fila
(rispettivamente, Ministero del lavoro e della previdenza sociale e
Ministero del coordinamento delle politiche agricole alimentari e
forestali). Ovviamente per quanto riguarda le risorse programmatiche
della Regione, sono state recepite le indicazioni contenute nelle
proposte regionali.
Tenuto conto delle caratteristiche proprie di ciascun fondo
strutturale comunitario, che concorrono a circoscrivere i possibili
settori di intervento, e di un'analisi che ha posto a confronto
dotazioni e fabbisogni (1), le priorità adottate per il Piano
globale di sviluppo delle regioni dell'obiettivo 1 con riferimento a
tutti i fondi e a tutti gli ambiti d'intervento sono:
_______
(1) A tale fine sulla base dei lavori della Commissione
volti a definire "indicatori strutturale" in grado di
evidenziare gli eventuali ritardi in termini di dotazioni
di infrastrutture nelle varie regioni e Stati membri, in
appendice alla proposta di Piano è riportata la situazione
relativa alle varie regioni italiane dell'obiettivo I per
le varie categorie di infrastrutture (Appendice D
"Indicatori statistici per la valutazione di programmi di
intervento").

per gli interventi co-finanziati dal Fondo europeo di sviluppo
regionale, le agevolazioni alle attività produttive - in particolare
secondo le nuove regole definite dalla deliberazione del CIPI del 22
aprile 1993 - in modo da ridare slancio agli investimenti nei settori
industriale e turistico e da sottolineare il carattere prioritario
che il sostegno allo sviluppo delle attività produttive nelle
regioni in ritardo riveste nella politica economica del Governo; la
realizzazione di infrastrutture idriche per usi civili e industriali,
per accrescere la disponibilità di una risorsa che è tuttora scarsa
nelle regioni considerate e la cui importanza è stata richiamata dal
decreto legislativo n. 96/1993; gli interventi per la ricerca e
l'innovazione tecnologica che appaiono strategici nel quadro delle
trasformazioni strutturali del sistema produttivo su scala europea;
quelli nel settore dei trasporti (in particolare ferroviari), delle
telecomunicazioni e dell'energia, anche con il concorso finanziario e
progettuale dei privati; la realizzazione di strutture per la
formazione d'eccellenza; l'edilizia universitaria, specie negli
atenei maggiori;
per gli interventi co-finanziati dal Fondo sociale europeo (al di
fuori delle azioni concernenti gli obiettivi 3 e 4), la formazione
d'eccellenza, sia manageriale che tecnica, e la formazione
professionale, a sostegno dei processi di sviluppo e trasformazione
delle attività produttive e, in particolare, all'introduzione di
quei processi le cui caratteristiche tecnologiche richiedono in
misura crescente una parallela crescita delle risorse umane, anche al
di fuori dei settori direttamente produttivi;
per gli interventi co-finanziati dal Fondo europeo di
orientamento e garanzia in agricoltura-sezione Orientamento, quelli
diretti a facilitare la riconversione produttiva del settore
agricolo, con particolare riferimento alle aree irrigue e ai settori
tradizionali, e a promuovere l'integrazione con l'industria agro-
alimentare, nelle prospettive aperte dalla nuova politica agricola
comune e dal mercato unico europeo, nonchè la distribuzione e la
commercializzazione dei prodotti a livello nazionale e
internazionale.
Il quadro finanziario complessivo per il Piano globale di sviluppo
delle regioni dell'obiettivo 1 muove dall'ipotesi che l'ammontare
complessivo delle risorse dei fondi strutturali destinato alle
regioni italiane sia pari a 17.000 Mecu nel periodo 1994-1999
fB012(2) e che il peso relativo dei diversi fondi strutturali
permanga pari a quello riscontrato nel quinquennio 1989-1993. Si
ipotizza, pertanto, che il 65% delle disponibilità sia assegnato al
FESR (11.050 Mecu nel periodo 1994-1999), il 20% o circa al FSE
(circa 3.450 Mecu) e il 15% circa al FEOGA (circa 2.500 Mecu).
Per quanto riguarda le risorse disponibili per il FSE, queste
soltanto in parte sono programmabili per l'obiettivo 1, in quanto in
larga parte assegnate alle azioni e agli interventi da realizzare per
il conseguimento degli obiettivi 3 e 4.
Dei 3.450 Mecu disponibili per il FSE nel periodo 1994-1999 per le
aree dell'obiettivo 1, la quota da destinare alle azioni e agli
interventi finalizzati agli obiettivi 3 e 4 è stata fissata
programmaticamente in 2.313 Mecu (pari cioè all'80% delle risorse
totali).
Per le azioni e per gli interventi da coordinare con le attività
previste per il FESR e per il FEOGA nell'ambito dell'obiettivo 1,
risultano pertanto programmabili 1.137 Mecu del FSE.
Le risorse disponibili per ciascuno dei fondi, sono articolate tra
interventi multiregionali e interventi regionali per far fronte alle
diverse esigenze di azioni in relazione alle competenze delle
amministrazioni centrali e regionali. Per quanto concerne i programmi
co-finanziati dal FESR, l'articolazione assunta tra interventi multi-
regionali e interventi regionali tiene conto sia dell'esigenza di
migliorare, rispetto al passato, capacità operative e dinamiche di
spesa, sia delle priorità d'intervento individuate, sia, infine, dei
risultati di una valutazione preliminare dell'efficienza e
dell'efficacia dell'azione pubblica con riferimento al quadro
comunitario di sostegno 1989-1993 fB012(3).
Il Piano globale di sviluppo delle regioni dell'obiettivo 1 per
quanto riguarda le risorse FESR, risulta pertanto suddiviso in tre
distinte categorie di interventi:
le agevolazioni alle attività produttive, cui è destinato un
terzo dei contributi del FESR (3.683 Mecu);
gli interventi multi-regionali, cui è destinato un ulteriore
terzo delle risorse del FESR (3.683 Mecu);
gli interventi regionali, nei settori prioritari identificati
dalle Regioni in relazione alle disponibilità di bilancio per il co-
finanziamento, cui è destinato il restante terzo delle risorse.
________
(2) In relazione ad una possibile diversa assegnazione
indicativa delle risorse effettuata da parte della
Commissione, si provvederà in tempi brevi a trasmettere il
quadro finanziario della presente proposta di piano
modificato per renderlo compatibile con detta assegnazione.
La rimodulazione da effettuare potrà comportare una
diversa distribuzione percentuale tra fondi e una possibile
riconsiderazione di alcune linee di intervento.
(3) In appendice alla presente proposta di Piano sono
riportati i principali risultati dell'analisi quantitativa
svolta per valutare l'impatto socio-economico prodotto sul
sistema produttivo delle regioni del Mezzogiorno nonchè le
principali valutazioni circa l'efficacia della politica
regionale comunitaria (vedi Appendice A - "La politica
strutturale comunitaria nel periodo 1983-93: un'analisi
critica e una riflessione sull'esperienza italiana".
Ai fini della valutazione ex ante che la Commissione
dovrà effettuare nella fase di definizione del Quadro
Comunitario di Sostegno, sia del Piano nel suo insieme sia
dei principali assi prioritari in cui esso si articola
(regionali e multiregionali), sono stati predisposti una
serie di elementi ed informazioni (vedi Appendice C - "La
valutazione di impatto: una stima preliminare").
Si tratta di informazioni riferite alla valutazione
dell'impatto sul sistema socio-economico delle regioni
meridionali che la spesa pubblica attivata dai fondi
strutturali unitari potrà determinare nel periodo
1994-1999. All'impatto in termini di occupazione e di
prodotto determinato per singolo asse e per singolo
programma regionale, è affiancata in alcuni casi, laddove
quantificabili, la esplicitazione di indicatori di successo
che illustrano gli obiettivi specifici da perseguire con
l'attivazione del programma.

Per quanto riguarda il FSE, sempre nell'ambito dell'obiettivo 1,
le risorse disponibili (1.137 Mecu nel periodo 1994-1999) risultano
così suddivise:
per interventi multiregionali 554 Mecu, di cui 326 per gli
interventi da realizzare attraverso l'azione degli Enti pubblici e
228 accantonati per altri programmi nazionali da definire nelle fasi
di attuazione del Piano;
per interventi regionali, nelle attività prioritarie
identificate dalle Regioni anche in relazione alle rispettive
disponibilità di bilancio, cui è destinato il residuo 50% (583
Mecu).
Per quanto riguarda infine le risorse disponibili per il FEOGA, il
15% del totale è attribuito ad attività promuovibili
dall'Amministrazione Centrale per interventi multiregionali (375
Mecu) e 1'85% alle attività prioritarie identificate dalle Regioni
(2.125 Mecu).
Il quadro finanziario complessivo per gli interventi co-finanziati
dai fondi strutturali è rappresentato nella tab. 1.

Tab. 1 - Quadro finanziario complessivo degli interventi co-
finanziati dai fondi strutturali delle aree dell'obiettivo 1

=====================================================================
Fondi | Costo |Spesa | Fondo | Fondi |Privati
strutturali | totale |pubblica | strutturale| pubblici |
e tipologie | | | | nazionali |
d'intervento | | | | |
_______________|__________|_________|____________|___________|_______
Quadro finanziario
1994-1999 (Mecu)
_____________________________________________________________________

FESR

Agevolazioni
alle
attività
produttive 17.682 7.176 3.683 3.493 10.506

Interventi
multi-regionali 7.584 7.146 3.683 3.463 438

Interventi
regionali 7.737 6.220 3.683 2.537 1.517
TOTALE. . . 33.004 20.543 11.050 9.493 12.461
_____________________________________________________________________

FEOGA

Interventi
multi-
regionali 751 563 375 188 188

Interventi
regionali 4.268 3.178 2.125 1.053 94
- per
l'obiettivo 1 2.276 2.182 1.129 1.053 94

- per
l'obiettivo 5a 1.992 996 996 __ 996
TOTALE. . . 5.019 3.741 2.500 1.241 1.278
_____________________________________________________________________

FSE

Interventi
multi-regionali 852 852 554 298 __

- Progetto
enti pubblici 501 501 326 175 __
- Accantonamento

progr. nazionali 351 351 228 123 __

Interventi
regionali 853 853 583 270 __

Obiettivi 3 e 4 3.559 3.559 2.313 1.246 __
TOTALE. . . 5.264 5.264 3.450 1.814 __
_____________________________________________________________________
COMPLESSO. . . 43.287 29.548 17.000 12.548 13.739
_____________________________________________________________________


PIANO GLOBALE DI SVILUPPO DELLE REGIONI
DELL'OBIETTIVO 1
(Reg. CEE n. 2081/93 - Art. 8)

Predisposto da:
Ministero del Bilancio e della programmazione economica
d'intesa con:
Ministro del Coordinamento delle Politiche Comunitarie,
Ministero del Tesoro,
Ministero del Coordinamento delle Politiche Agricole,
Alimentari e Forestali,
Ministero del Lavoro e della Previdenza Sociale
sentite le Regioni:

Abruzzo - Molise - Campania - Puglia - Basilicata - Calabria Sicilia
e Sardegna

Rapporto di sintesi
19 ottobre 1993


4.1. Sostegno alle attività produttive
Il peso attribuito anche in termini quantitativi agli aiuti alle
attività produttive si ricollega direttamente alla priorità
assegnata all'obiettivo dello sviluppo della base produttiva e della
produttività.
L'obiettivo di garantire alle imprese operanti nel Mezzogiorno una
produttività comparabile con quella dei concorrenti europei
consiglia di intervenire con modalità e meccanismi nuovi che evitino
gli effetti collaterali perversi del precedente sistema. Il
precedente meccanismo di incentivazione, oltre a presentare elevati
costi in termini di finanza pubblica, produceva effetti di 'selezione
avversà che tendevano a favorire gli investimenti meno efficienti.
Una politica industriale rinnovata nei contenuti non può non
essere anche una politica industriale rinnovata nei modi di operare.
Le linee di un nuovo regime di aiuti alle imprese sono delineate
nella delibera CIPI del 22 aprile 1993.
Il nuovo regime viene caratterizzato innanzitutto da una più
ampia definizione delle zone di applicazione che coincidono con
quelle interessate agli interventi strutturali comunitari ai sensi
degli obiettivi 1, 2 e 5b, nonchè con quelle in cui la normativa
comunitaria in materia di concorrenza riconosce la possibilità di
concedere aiuti di Stato a finalità regionale.
L'obiettivo della trasparenza ha indotto a introdurre importanti
innovazioni per quel che attiene alla definizione delle iniziative
ammissibili, all'intensità degli aiuti e ai meccanismi procedurali e
di valutazione delle domande.
In base al nuovo regime le agevolazioni possono essere concesse in
relazione a progetti di nuovi insediamenti produttivi, ampliamenti,
ammodernamenti, ristrutturazioni, riconversioni, riattivazioni e
delocalizzazioni, come definiti dall'art. 2 del decreto.
Sempre al fine di conferire trasparenza al sistema agevolativo,
per quanto attiene sia all'onere a carico del bilancio pubblico, sia
alla determinazione dell'intensità effettiva delle agevolazioni
godute, il calcolo delle agevolazioni finanziarie, fiscali e
contributive viene effettuato in 'equivalente sovvenzione nettò
(ESN) secondo la prassi da tempo invalsa in sede comunitaria. Per
quanto concerne l'intensità degli aiuti rispetto agli investimenti,
conformemente alle indicazioni legislative, il CIPI ha recepito i
massimali indicati nella decisione del 9 dicembre 1992, con la quale
la Commissione CE ha chiuso una procedura di infrazione aperta su una
norma di puro rifinanziamento del regime di aiuti previsto dalla
legge 64/1986.
Per le aree dell'obiettivo 1, il tetto massimo di intensità degli
aiuti è portato dal 75% al 65% degli investimenti, con una
graduazione per dimensione di impresa e per territorio che, fino al
31 dicembre 1993 ricalca le fasce definite in attuazione della legge
64/1986. Dal 1994, contestualmente alla ridefinizione delle aree
interessate, verranno rivisti i massimali d'intensità di aiuto e,
per l'obiettivo 1, verrà introdotta, con deliberazione CIPE,
un'articolazione territoriale per aree omogenee sulla base di
indicatori capaci di esprimere la reale situazione di arretratezza di
ogni area.
Al fine di assicurare la compatibilità tra risorse disponibili e
agevolazioni concesse, la deliberazione CIPI innova radicalmente i
meccanismi procedurali; dal tradizionale sistema 'a domandà nel
quale, in presenza di determinati requisiti, risultava certa la
concessione dell'incentivo ma non i tempi di erogazione e gli oneri a
carico del bilancio pubblico, si passa a un sistema 'a concorsò che
predetermina i tempi di concessione e gli oneri per il bilancio dello
Stato, ma spezza il legame automatico tra requisiti soggettivi e
certezza della concessione. Le agevolazioni sono concesse secondo
l'ordine risultante da apposite graduatorie fino all'esaurimento
delle risorse disponibili. Queste, infatti, sono pre determinate,
ogni anno, per regione; le graduatorie delle domande formulate sono
definite sulla base di indicatori che tendono a privilegiare le
iniziative che, a parità di aiuti concessi, presentano investimenti
e livelli di occupazione attivata maggiori.
Per rendere pienamente operativo questo nuovo regime di aiuti si
è posta l'esigenza di assicurare - attraverso il concorso del FESR -
la necessaria dotazione finanziaria, al fine di consentire una rapida
e consistente ripresa degli investimenti produttivi nelle regioni
dell'obiettivo 1, che hanno fortemente risentito, nell'ultimo
periodo, degli effetti negativi della fase recessiva e del blocco
dell'intervento straordinario.
Dal co-finanziamento sono esclusi gli interventi che formano
oggetto di contratti di programma, compresi i contratti di impresa, e
le agevolazioni alla ricerca (progetti e centri).
Accanto a questo intervento, cui è assegnata la quota maggiore di
risorse, il Piano prevede il co-finanziamento anche di altri
interventi finalizzati:
alla promozione di nuova imprenditorialità giovanile;
al finanziamento degli investimenti delle piccole e medie imprese
e al riequilibrio della struttura finanziaria;
al sostegno finanziario degli investimenti produttivi delle
imprese artigiane;
al sostegno allo sviluppo di aree di crisi produttiva e
occupazionale.
Inoltre la promozione di nuove iniziative industriali va favorita
attraverso una più efficace valorizzazione delle aree attrezzate
all'interno delle Aree e Nuclei industriali.
Una migliore utilizzazione della dotazione infrastrutturale
esistente per permettere alle imprese di fruire di cospicue economie
esterne e valorizzare i fattori di localizzazione presenti nelle
regioni meridionali, può essere conseguita attraverso una più
puntuale conoscenza di tali elementi. A tale scopo le Amministrazioni
Centrali e territoriali, con il supporto tecnico dello IASM, dovranno
creare una apposita 'banca datì, con la quale diffondere all'interno
del Paese ed all'esterno l'informazione utile agli operatori per
decidere sulla localizzazione territoriale più conveniente.
Nel Piano globale di sviluppo delle regioni dell'obiettivo 1 un
terzo delle risorse disponibili del FESR è assegnato agli 'aiuti
alle impresè, destinando al co-finanziamento del descritto regime di
aiuto circa 3500 Mecu e riservando gli ulteriori 183 Mecu al
finanziamento di eventuali sovvenzioni globali destinate alla
realizzazione di programmi volti a fornire servizi reali e finanziari
alle imprese industriali e turismo. Ad interventi nei servizi reali e
finanziari per il settore industriale e per il turismo, da realizzare
mediante sovvenzioni globali, sono inoltre riservati ulteriori 55
Mecu a valere sulle risorse del FESR destinate alle azioni operative
multiregionali.
Per il periodo 1994-1999 si verrebbe pertanto a disporre di un
aiuto pubblico alle imprese dell'ordine dei 1.196 Mecu all'anno: si
tratta di una disponibilità che, pur tenuto conto della possibilità
che nello stesso periodo siano finanziati anche eventuali contratti
di impresa, appare inferiore a quella media destinata ad azioni
analoghe nel periodo di operatività della legge 64/1986 (1986-1992).
Tuttavia, grazie alla minore intensità degli aiuti accordabili alle
imprese e a una più attenta valutazione delle iniziative proposte al
finanziamento, dall'attuazione di questo asse prioritario ci si
attende parimenti un consistente ampliamento della base produttiva.
Il piano di finanziamento per questo asse prioritario di
intervento, con riferimento al periodo 1994-1999, è riportato nella
tab. 2.

Tab. 2 - Asse prioritario: Sostegno alle attività produttive
=====================================================================
Sotto-assi | Costo | Spesa | FESR | Fondi | Privati
prioritari | totale | pubblica | | pubblici|
e categorie | | | | nazionali|
d'intervento | | | | |
_______________|_________|__________|__________|____________|________
Piano finanziario
1994-1999 (Mecu)
_____________________________________________________________________

Aiuti alle
imprese 17.316 6.993 3.500 3.493 10.323

di cui
-ex legge 488/92 9.444 5.246 2.623 2.623 4.198
-ex legge 44/86 244 222 111 111 22
-altri interventi 7.628 1.525 766 759 6.103

Servizi reali e
finanziari alle
imprese industriali
e turismo (1) 366 183 183 - 183

TOTALE. . . 17.682 7.176 3.683 3.493 10.506
_____________________________________________________________________
(1) Al netto delle risorse destinate ad ulteriori
sovvenzioni globali per l'industria e turismo riportate tra
gli interventi multiregionali.

4.2. Interventi multi-regionali

L'individuazione degli assi prioritari e la definizione del loro
peso relativo in termini di allocazione di risorse è stata
effettuata contemperando tre esigenze per loro natura non
necessariamente convergenti:
il procedimento suggerito dalla Commissione di far discendere la
scelta degli assi dal confronto di indicatori di fabbisogno e
indicatori di dotazione; la Commissione, infatti, intende rafforzare
gli aspetti della valutazione (ex ante, in itinere ed ex post)
procedendo sin dalla formulazione del Piano globale di sviluppo alla
individuazione di indicatori quantitativi, che aiutino a valutare gli
effetti dell'azione strutturale co-finanziata dai fondi comunitari,
sia in relazione ai singoli assi prioritari, sia in termini di
effetti di sviluppo;
le esigenze di continuità legate al completamento del disegno
formulato con il precedente Quadro comunitario di sostegno,
subordinatamente a un giudizio in merito all'efficienza e
all'efficacia dell'attuazione dei programmi operativi con cui è
stato attuato il precedente Quadro di sostegno. La Commissione ha,
infatti, proposto di confermare per l'insieme dei territori del
l'obiettivo 1 gli assi prioritari già individuati in occasione della
formulazione dei Quadri comunitari di sostegno 1989-1993, con
l'aggiunta di un asse relativo all'istruzione e un asse relativo alla
sanità. Inoltre, laddove sia venuto meno il finanziamento di parte
nazionale, l'effettiva possibilità di proseguire le azioni sarà
verificata alla luce della situazione della finanza pubblica;
il rispetto delle indicazioni implicite nelle attuali allocazioni
di bilancio e nelle rispettive disponibilità finanziarie. Per far
ciò si è condotta una verifica puntuale dell'ammontare di risorse
destinabili alla copertura del finanziamento di parte nazionale e dei
correlati programmi di intervento presso le amministrazioni centrali,
le Regioni e gli enti pubblici nazionali dotati di autonomia di
bilancio.
Le priorità individuate con riferimento agli interventi multi-
regionali sono state proposte anche alle Regioni allo scopo di
suggerire un terreno di convergenza dell'azione pubblica e non per
condizionarne l'autonomia di scelta. Si è così aperta una prassi di
concertazione volta, da una parte, ad acquisire indicazioni circa le
priorità di intervento nell'ambito dei programmi multi-regionali -
anche per realizzarne una migliore regionalizzazione - dall'altra a
creare le premesse per procedere, in fase di predisposizione,
aggiornamento e attuazione dei programmi operativi alle valutazioni
in merito alle possibilità di copertura dei fabbisogni di co-
finanziamento nazionale.
Nel merito dell'individuazione delle priorità di intervento il
criterio-guida adottato ha fatto riferimento alle carenze registrate
nella dotazione infrastrutturale nelle regioni dell'obiettivo 1 nel
confronto tanto con la media nazionale quanto con quella comunitaria.
La situazione della finanza pubblica richiede inoltre che -
nell'ambito degli interventi multi-regionali (come, per altro, in
quello delle proposte regionali) - si attribuisca grande importanza
alla ricerca di soluzioni innovative di finanziamento, mobilitando
risorse pubbliche di diversa fonte (amministrazioni pubbliche,
agenzie di spesa, autonomie locali, ..), la Cassa Depositi e
Prestiti, la BEI, e anche capitali privati, nella prospettiva del
ricorso al project financing.
4.2.1. Comunicazioni
L'obiettivo generale che si intende conseguire con le azioni di
politica regionale attinenti all'asse prioritario delle comunicazioni
è quello di ridurre, attraverso investimenti nei trasporti e nelle
telecomunicazioni, la perifericità delle regioni dell'obiettivo 1,
favorendo l'integrazione di queste regioni sia al loro interno, sia
tra loro e con il resto del Paese, sia con le altre regioni della
Comunità.
4.2.1.1. Trasporti
Il peso attribuito, nell'ambito del settore dei trasporti, a
quelli su rotaia rappresenta un'inversione di tendenza rispetto alla
prevalenza attribuita tradizionalmente al trasporto su gomma. Questa
scelta presenta anche importanti riflessi di carattere ambientale.
Il Ministero dei trasporti e le Ferrovie dello Stato hanno
presentato un programma di investimenti aggiuntivi, articolato su tre
tipologie di interventi, diretti a realizzare:
raddoppi di linee, per soddisfare incrementi di traffico al di
là della potenzialità esistente;
nodi, cioè l'insieme di impianti e infrastrutture ferroviarie
che ricadono nell'ambito di una vasta area urbanizzata;
varianti di tracciato, finalizzate a garantire un aumento della
velocità o un incremento del peso trainabile.
Alcune Regioni, nell'indicare le proprie priorità in materia di
trasporti, hanno segnalato fabbisogni di interventi anche nel campo
della viabilità. Nel Piano globale di sviluppo delle regioni
dell'obiettivo 1, pertanto, è stata assegnata una quota di risorse
anche per infrastrutture viarie, che verranno identificate in sede di
programmazione operativa di concerto con l'ANAS e le Regioni
interessate.
Il piano di finanziamento per questo asse prioritario di
intervento, con riferimento al periodo 1994-1999, è riportato nella
tab. 3.

Tab. 3 - Trasporti
=====================================================================
Assi | Costo | Spesa | FESR | Fondi | Privati
prioritari | totale | pubblica | | pubblici|
e categorie | | | | nazionali|
d'intervento | | | | |
______________|_________|___________|___________|___________|________
Piano finanziario
1994-1999 (Mecu)
_____________________________________________________________________

Ferrovie 1.613 1.613 968 645 __

Strade 95 95 56 39 __

TOTALE. . . 1.708 1.708 1.024 684 __
_____________________________________________________________________

4.2.1.2. Telecomunicazioni
Motivazioni analoghe a quelle esaminate per il settore dei
trasporti inducono a assegnare priorità agli interventi nel settore
delle telecomunicazioni.
La stessa Commissione CE, nell'esaminare il contributo che
discende dallo sviluppo delle reti di telecomunicazione e di
trasporto per il conseguimento della coesione economica e sociale, ha
messo in rilievo come lo sviluppo delle reti di telecomunicazione da
un lato rappresenti un'alternativa allo sviluppo dei trasporti e,
dall'altro, determini su di essi un feedback positivo, in quanto
promuovendo i contatti interpersonali, le telecomunicazioni
favoriscono anche le motivazioni di incontro e, quindi gli
spostamenti.
Per il conseguimento di queste finalità, nel Piano si individuano
tre linee di intervento nel settore della telefonia, finalizzate a
promuovere:
la telefonia di base, attraverso un programma di investimenti
aggiuntivi della SIP SpA;
le telecomunicazioni via satellite, mediante un programma di
investimenti aggiuntivi della Telespazio SpA;
le telecomunicazioni su lunga distanza, attraverso un programma
di investimenti aggiuntivi della IRITEL SpA.
A questi interventi si affianca un programma di investimenti nel
campo della telematica pubblica che dovrà essere realizzato
direttamente dall'Amministrazione P.T.
Tenuto conto che la Commissione CE riconosce a questi interventi
un tasso di aiuto del 35% in termini di spesa pubblica, il piano
finanziario risulta essere quello presentato nella tab. 4.

Tab. 4 - Telecomunicazioni
=====================================================================
Assi | Costo | Spesa | FESR | Fondi | Privati
prioritari | totale | pubblica | | pubblici|
e categorie | | | | nazionali|
d'intervento | | | | |
_______________|________|___________|___________|___________|________
Piano finanziario
1994-1999 (Mecu)
_____________________________________________________________________

Telecomunica-
zioni 1.367 1.367 478 889 __
_____________________________________________________________________
4.2.2. Ricerca, innovazione tecnologica, strutture di formazione
Nella strategia di sviluppo posta alla base del Piano le risorse
umane assumono una posizione preminente.
Da un lato, infatti, la stessa filosofia dell'intervento
comunitario a finalità strutturale, dopo la riforma, promuove
l'integrazione dei fondi e in particolare quella tra il Fondo europeo
di sviluppo regionale e il Fondo sociale europeo come mezzo per
conseguire la massima efficacia degli interventi ed 'effetti di
sinergià nello sviluppo del 'potenziale endogenò.
In particolare, il ruolo degli investimenti in ricerca e sviluppo
e nell'innovazione tecnologica nell'ammodernamento delle strutture
produttive è troppo noto per dover essere qui richiamato. Con
specifico riferimento alla situazione delle regioni italiane
dell'obiettivo 1 conviene piuttosto ribadire gli obiettivi già posti
a base del programma multi regionale 'ricerca e sviluppo
tecnologicò, anche alla luce di quanto previsto nel 'programma
quadrò per la ricerca elaborato dalla Commissione CE come guideline
per l'attività comunitaria in questo settore nei prossimi anni:
promuovere lo sviluppo di strutture e programmi scientifici a
rilevante impatto industriale;
consolidare i nuclei esistenti di competenza scientifico-
tecnologica;
coordinare le iniziative scientifiche in essere e orientarne le
attività verso finalità applicative;
creare 'fattori d'ambientè che costituiscano elementi di
attrazione di investimenti nei settori high tech;
stimolare comportamenti innovativi nelle imprese (soprattutto
quelle di minore dimensioni) assistendole nell'elaborazione di nuove
scelte tecnologiche, organizzative e di mercato.
Dal canto loro, gli interventi sul fattore umano divengono
cruciali in un periodo caratterizzato da rapide trasformazioni della
struttura industriale e del modo di produrre. Non a caso questo
elemento costituisce un nuovo obiettivo della politica strutturale
comunitaria (obiettivo 4) che discende direttamente dalle analisi
poste al centro del Pacchetto Delors 2.
Obiettivo del Piano è quindi quello di promuovere più intense
forme di integrazione tra gli interventi del FESR e del FSE,
ancorchè a ciò si frappongano numerosi ostacoli di natura
amministrativa e procedurale tanto sul piano nazionale quanto su
quello comunitario.
Per quanto concerne gli interventi per la ricerca, l'innovazione
tecnologica e l'edilizia universitaria, le principali linee di
intervento identificate nel Piano riguardano, tra l'altro:
il consolidamento del sistema universitario meridionale, con
particolare riferimento alle facoltà scientifiche;
l'introduzione di nuove tecnologie nell'insegnamento degli
istituti professionali;
il rafforzamento delle reti scientifiche pubbliche e degli
osservatori esistenti;
la promozione del fattore umano delle istituzioni scientifiche;
la promozione della ricerca industriale e dell'innovazione nelle
imprese esistenti;
la promozione dello sviluppo di programmi e attività di
trasferimento tecnologico nonchè l'avvio di programmi operativi di
parchi scientifici e tecnologici.
Il piano di finanziamento per questo asse prioritario di
intervento, con riferimento al periodo 1994-1999, è riportato nella
tab. 5.

Tab. 5 - Ricerca, innovazione, edilizia e strutture formative
=====================================================================
Sotto-assi | Costo | Spesa | FESR | Fondi | Privati
prioritari | totale | pubblica | | pubblici|
e categorie | | | | nazionali|
d'intervento | | | | |
_______________|________|___________|___________|___________|________
Piano finanziario
1994-1999 (Mecu)
_____________________________________________________________________

Ricerca e
sviluppo
tecnologico,
edilizia
universitaria e
strutture di
formazione 1.627 1.466 733 733 161
_____________________________________________________________________

4.2.3. Energia
Le ragioni per assegnare priorità agli interventi nel settore
energetico sono molteplici. Già nel precedente Quadro comunitario di
sostegno 1989-1993 al settore dell'energia erano state attribuite
risorse di considerevole importanza anche per poter proseguire la
graduale attuazione del programma di metanizzazione del Mezzogiorno
specificamente previsto dalla legge 784/1980.
Nonostante questo forte impegno di investimenti pubblici nel
settore, la situazione delle infrastrutture energetiche nelle regioni
dell'obiettivo 1 si presenta tuttora deficitaria sia in termini di
dotazione complessiva, sia soprattutto in termini di qualità e
affidabilità (basta pensare ai ben noti effetti di black-out e
brown-out elettrici), con riflessi negativi sulle potenzialità di
sviluppo di queste regioni.
Per superare questa condizione di inferiorità che continua a
caratterizzare le infrastrutture energetiche nelle regioni
dell'obiettivo 1, nel Piano si individuano due linee prioritarie di
intervento a carattere multiregionale:
favorire l'incremento della disponibilità di energia elettrica
destinabile, soprattutto, alle utenze produttive;
rendere maggiormente funzionale la rete di distribuzione del
metano già realizzata nel Mezzogiorno.
Per l'asse prioritario 'energià, il piano finanziario risulta
essere quello presentato nella tab. 6.

Tab. 6 - Energia
=====================================================================
Sotto-assi | Costo | Spesa | FESR | Fondi | Privati
prioritari | totale | pubblica | | pubblici|
e categorie | | | | nazionali|
d'intervento | | | | |
_______________|________|___________|___________|___________|________
Piano finanziario
1994-1999 (Mecu)
_____________________________________________________________________

Energia 555 555 194 361 __
_____________________________________________________________________

4.2.4. Risorse idriche

Il regime idrografico del Mezzogiorno è condizionato dalla
frequenza e dall'intensità delle piogge, concentrate in brevi
periodi, cui fanno seguito lunghi periodi di siccità; storicamente
in assenza di tecniche e di capitali che consentissero la costruzione
di opere di regimazione, regolazione e riserva delle acque si è
determinata per l'intero Mezzogiorno una geografia e una economia
dell'acqua, che ha concorso a influenzare in modo determinante lo
sviluppo e l'assetto socio-economico.
Nonostante l'ingente mole di realizzazioni e di investimenti
effettuati dal dopoguerra a oggi, persistono nel Mezzogiorno
situazioni di insufficienza strutturale, di disservizi, di
diseconomie e di stati di crisi acuta. Aumenta, inoltre, in modo
generalizzato la domanda d'acqua da parte di tutti i settori e le
analisi, estese a proiezioni di medio-lungo periodo, confermano (non
ostante l'auspicato processo di razionalizzazione nell'uso della
risorsa) una sostanziale tendenza della domanda all'incremento nel
tempo. Il suo soddisfacimento, quando è possibile, rischia di
avvenire al costo di un ulteriore scadimento della qualità della
risorsa.
Questa diagnosi è stata di recente confermata anche dallo studio
promosso dalla Commissione CE su 'Valutazione delle iniziative
intraprese nel campo delle risorse idriche e dell'ambiente
nell'ambito del Quadro comunitario di sostegno 1989-1993 per
l'Italià.
Gli interventi che si intende attuare nel periodo coperto dal Pi-
ano concorrono alla graduale realizzazione di un programma
complessivo che muove dagli schemi idrici elaborati a suo tempo dalla
Cassa per il Mezzogiorno e dalle varianti regionali al Piano
regolatore generale degli acquedotti. Essi si inseriscono, inoltre,
in un quadro di profonde innovazioni in corso sul piano delle
responsabilità gestionali del settore idrico, nella prospettiva di
una revisione legislativa all'esame del Parlamento (c. d. 'legge
Galli') e delle indicazioni fornite dall'art. 10 del decreto
legislativo n. 96/1993 (che prevede la possibilità di procedere alla
costituzione di apposite Società per la gestione degli impianti
idrici).
Le linee di intervento saranno precisate nella fase della
programmazione operativa; va, comunque, riconosciuta priorità agli
interventi tesi a ridurre le perdite tra acqua immessa e acqua
fatturata nelle reti esistenti. La revisione, l'ammodernamento e la
razionalizzazione delle reti di distribuzione dell'acqua, oltre a
ricostituire il capitale infrastrutturale deteriorato e vetusto,
riduce gli investimenti necessari a rinvenire, potabilizzare e
addurre nuove risorse idriche, il cui reperimento è sempre più
problematico e costoso.
Per queste ragioni il massimo di priorità è stato attribuito nel
Piano globale di sviluppo delle regioni dell'obiettivo 1 agli
interventi nel settore idrico, cui è destinato il 30% circa delle
risorse del FESR assegnate agli interventi multi-regionali.
Al finanziamento della quota nazionale potranno contribuire sia le
risorse pubbliche sia le risorse di privati da coinvolgere nella
realizzazione e gestione dei sistemi acquedottistici.
In particolare, per il co-finanziamento pubblico nazionale
potranno essere utilizzate risorse della legge 64/1986 resesi
disponibili a seguito della revoca dei finanziamenti a progetti non
avviati, ovvero sulle disponibilità previste dalla legge 488/1992;
potranno essere, inoltre, attivate risorse della Cassa Depositi e
Prestiti. Al finanziamento degli interventi potrà essere inoltre
associato il capitale privato, al fine di promuovere un più diffuso
ricorso al project financing.
Dovrà, comunque, essere assicurato, al fine di contemperare i
contrapposti interessi del 'privatò e del 'pubblicò in questo
settore, un adeguato controllo pubblico e un regime tariffario in
grado di contemperare esigenze di equità ed efficienza.
Il piano di finanziamento per questo asse prioritario di
intervento, con riferimento al periodo 1994-1999 è riportato nella
tab. 7.

Tab. 7 - Risorse idriche
=====================================================================
Assi | Costo | Spesa | FESR | Fondi | Privati
prioritari | totale | pubblica | | pubblici|
e categorie | | | | nazionali|
d'intervento | | | | |
_______________|________|___________|___________|___________|________
Piano finanziario
1994-1999 (Mecu)
_____________________________________________________________________
Risorse idriche 2.083 1.861 1.111 750 222
_____________________________________________________________________


PIANO GLOBALE DI SVILUPPO DELLE REGIONI
DELL'OBIETTIVO 1
(Reg. CEE n. 2081/93 - Art. 8)

Predisposto da:
Ministero del Bilancio e della programmazione economica
d'intesa con:
Ministro del Coordinamento delle Politiche Comunitarie,
Ministero del Tesoro,
Ministero del Coordinamento delle Politiche Agricole,
Alimentari e Forestali,
Ministero del Lavoro e della Previdenza Sociale
sentite le Regioni:

Abruzzo - Molise - Campania - Puglia - Basilicata - Calabria Sicilia
e Sardegna

Rapporto di sintesi
19 ottobre 1993


4.2.5. Ambiente
La recente definizione del 'programma triennale per la tutela
ambientalè porta ad individuare non solo gli obiettivi generali da
conseguire a livello nazionale ma anche le specifiche 'aree
programmate di interventò, che si configurano come i termini di
riferimento territoriale per le azioni da intraprendere, nonchè i
'settori di interventò che definiscono i termini di riferimento
operativo al fine di concentrare nel breve periodo utilizzazione e
destinazione delle risorse, cioe':
gestione dei rifiuti;
gestione delle risorse idriche;
risanamento atmosferico ed acustico;
azioni specifiche per la conservazione e fruizione dell'ambiente
naturale;
risanamento e sicurezza industriale; azioni strumentali per
l'ambiente.
A questo impianto programmatico si uniscono sia gli indirizzi per
la individuazione delle azioni nazionali e delle azioni regionali sia
la ripartizione delle risorse finanziarie disponibili, per il Paese,
globalmente pari a 1.788 Mecu, tra azioni nazionali (211 Mecu) e
azioni regionali (1.577 Mecu).
È questa, pertanto, la base di riferimento generale che evidenzia
soprattutto come sul piano operativo l'attuazione degli indirizzi di
tutela ambientale nel Paese venga posta in essere dalle Regioni e
quindi il peso attribuito al settore dell'ambiente non possa essere
misurato dall'allocazione finanziaria FESR operata con riferimento
agli interventi multi-regionali.
Poichè infatti gli interventi in materia ambientale rientrano
prevalentemente nella competenza regionale, le Regioni, nel
predisporre i contributi al Piano con riferimento alle risorse di
propria competenza, hanno previsto pertanto di effettuare
investimenti considerevoli nel settore. Ciò non toglie, però che le
tematiche ambientali presentano natura orizzontale e come tali
interessano i diversi assi prioritari di intervento e assumono
rilevanza rispetto al modo in cui sono programmati e attuati i
singoli interventi fB012(4).
_______
(4) In appendice, in applicazione del Regolamento
2083/93 art. 8 comma 4, è riportata la valutazione della
situazione ambientale delle aree interessate dalla presente
proposta di piano nonchè la normativa relativa alla tutela
ambientale e le procedure che si intendono adottare per la
valutazione dell'impatto della strategia e delle azioni da
promuovere nel contesto del Piano (Appendice B - "La
situazione ambientale e la normativa a tutela
dell'ambiente").

Peraltro con il Ministero dell'ambiente, anche per tale motivo, è
previsto l'avvio di una procedura di consultazione permanente sugli
investimenti proposti così come indicato peraltro dai regolamenti
comunitari. Quanto alla possibilità di definire interventi a
carattere multi-regionale questa è stata individuata con riferimento
a interventi prioritari da svolgersi da parte del Ministero stesso
per le regioni del l'obiettivo 1. Il piano di finanziamento per
questo asse prioritario di intervento, con riferimento al periodo
1994-1999, è riportato nella tab. 8.

Tab. 8 - Asse prioritario: Ambiente
=====================================================================
Assi | Costo | Spesa | FESR | Fondi | Privati
prioritari | totale | pubblica | | pubblici|
e categorie | | | | nazionali|
d'intervento | | | | |
_______________|________|___________|___________|___________|________
Piano finanziario
1994-1999 (Mecu)
_____________________________________________________________________
Ambiente 90 90 55 35 __
_____________________________________________________________________

4.2.6. Formazione professionale
Nelle regioni dell'obiettivo 1 - che rappresentano la vera area di
tensione sociale del Paese in quanto il loro problema principale non
è la perdita di posti di lavoro ma la carenza di occasioni di lavoro
- si deve determinare una forte sinergia tra le azioni rivolte
localmente alla lotta alla disoccupazione di lunga durata (ob. 3) e
all'adattamento dei lavoratori ai mutamenti e alla evoluzione
produttiva (ob. 4) e quelle destinate a conseguire lo specifico
obiettivo di riequilibrio strutturale.
Pur se la formazione professionale non ha un ruolo risolutore dei
problemi occupazionali e delle tensioni sociali, infatti, essa è
sicuramente considerata dal Piano uno 'strumentò per lo sviluppo
socio-economico da utilizzare per contribuire a eliminare le
differenze qualitative, rispetto al resto del Paese e dell'Europa,
che caratterizzano le regioni dell'obiettivo 1 sul piano delle
infrastrutture e dei servizi alle imprese.
Il macro-obiettivo da conseguire con tutti gli interventi previsti
nelle aree dell'obiettivo 1, pertanto, è che l'intervento formativo
rappresenti uno strumento essenziale per la politica del lavoro
contribuendo a determinare le condizioni per un incremento delle
occasioni di occupazione stabile attraverso l'apprestamento di
livelli qualitativi in linea con le richieste attuali e potenziali
del mercato del lavoro.
Gli obiettivi strategici del Piano in materia di formazione
attraverso gli 'interventi regionalì destinati a perseguire
l'obiettivo 1 sono:
la crescita dell'occupazione attraverso interventi di formazione
continua e di orientamento e consiglio diretto ai lavoratori e ai
disoccupati;
lo sviluppo di sistemi adeguati di formazione, diretto in modo
particolare ai formatori, anche studiando sistemi per il
miglioramento dei servizi all'occupazione;
la formazione dei funzionari preposti allo sviluppo delle
politiche e degli interventi di formazione professionale.
Gli obiettivi strategici del Piano da conseguire, invece,
attraverso gli 'interventi multifunzionalì che si caratterizzano per
la loro natura 'orizzontalè sono:
principalmente la 'formazione di eccellenzà che si concretizza
nel rafforzamento del potenziale umano in materia di scienza, ricerca
e tecnologia (da sviluppare con interventi nell'ambito di Istituti di
ricerca e Universita');
sussidiariamente, sia lo sviluppo dei collegamenti tra i centri
di formazione e le imprese sia il rinnovamento dei sistemi nazionali
di istruzione secondaria con percorsi specializzanti e strettamente
connessi con il mondo del lavoro.
Il quadro finanziario complessivo per gli interventi nel settore
della formazione professionale con riferimento al periodo 1994-1999 e
all'obiettivo 1, è riportato nella tab. 9.

Tab. 9 - Formazione professionale
=====================================================================
Assi | Costo | Spesa | FESR | Fondi | Privati
prioritari | totale | pubblica | | pubblici|
e categorie | | | | nazionali|
d'intervento | | | | |
_______________|________|___________|___________|___________|________
Piano finanziario
1994-1999 (Mecu)
_____________________________________________________________________
Formazione
professionale 1.705 1.705 1.137 568 __
_____ _____ _____ ___

- Interventi
multi-regionali 852 852 554 298 __

- Interventi
regionali 853 853 583 270 __
_____________________________________________________________________

4.2.7. Agricoltura
Nelle regioni dell'obiettivo 1 sono necessari interventi
strutturali e organizzativi che determinino una reale modernizzazione
del settore agricolo.
Gli obiettivi strategici del Piano in materia agricola sono così
riassumibili:
favorire l'aumento della competitività dell'apparato produttivo;
promuovere la maggiore integrazione della fase agricola con
quella della trasformazione e commercializzazione;
promuovere l'aumento del reddito degli agricoltori;
fornire agli imprenditori agricoli adeguati strumenti per una
rapida conversione, nelle aree di nuova irrigazione, da colture
asciutte verso colture irrigue;
indirizzare i processi produttivi verso una maggiore tutela
dell'ambiente, della salute del consumatore e degli operatori
agricoli.
Il quadro finanziario complessivo per gli interventi nel settore
agricolo con riferimento al periodo 1994-1999, è riportato nella
tab. 10.

Tab. 10 - Valorizzazione delle risorse agricole e sviluppo rurale
=====================================================================
Assi | Costo | Spesa | FESR | Fondi | Privati
prioritari | totale | pubblica | | pubblici|
e categorie | | | | nazionali|
d'intervento | | | | |
_______________|________|___________|___________|___________|________
Piano finanziario
1994-1999 (Mecu)
_____________________________________________________________________

Valorizzazione
delle risorse
agricole e
sviluppo rurale 5.019 3.741 2.500 1.241 1.278
_____ _____ _____ _____ _____

Interventi
multi-regionali 751 563 375 188 188

Interventi
regionali 4.268 3.178 2.125 1.053 1.090
_____ _____ _____ _____ _____

- per
l'obiettivo 1 2.276 2.182 1.129 1.053 94

- per
l'obiettivo 5a 1.992 996 996 __ 996
_____________________________________________________________________

Per quanto concerne gli interventi multiregionali, che sono
principalmente rivolti al sostegno degli interventi regionali, le
principali linee di azione riguardano:
la valorizzazione delle produzioni agricole del Mezzogiorno;
le attività di ricerca e sperimentazione;
lo sviluppo delle sinergie tra agricoltura e agro-industria;
la razionalizzazione e l'adeguamento delle strutture di
trasformazione e commercializzazione di interesse interregionale;
l'ingegneria finanziaria;
l'assistenza tecnica.

4.2.8. Attività di assistenza tecnica, studio, monitoraggio e
valutazione

Rispetto all'esperienza dello scorso quinquennio si intende
procedere al finanziamento di alcuni studi in materia di politica
regionale, tra i quali si citano, a titolo esemplificativo:
le attività di ricerca proposte dalla SVIMEZ (rapporto annuale
sull'economia del Mezzogiorno, rapporto annuale sui Mezzogiorni
d'Europa, rapporto sull'industria meridionale e la politica di
industrializzazione);
la ricerca su 'European Regional Incentives', che da molti anni
porta avanti l'European Policies Research Centre dell'Università di
Strathclyde (Glasgow), e che in passato era parzialmente finanziata,
per la parte italiana, anche dall'Agenzia per la promozione dello
sviluppo del Mezzogiorno;
il miglioramento della base statistica concernente indicatori
quantitativi sulla dotazione e sulla qualità delle infrastrutture e
dei servizi a sostegno delle attività produttive, anche nella
direzione di un approfondimento dei temi del monitoraggio e della
valutazione.
Particolare importanza, anche al fine di ottemperare agli obblighi
posti dai regolamenti in materia di addizionalità, assume il co-
finanziamento delle spese per il funzionamento dell'osservatorio per
la spesa pubblica da costituire presso l'Osservatorio delle politiche
regionali operante, ai sensi del decreto legislativo n. 96/1993,
presso il Ministero del bilancio e della programmazione economica.
Per quanto concerne il monitoraggio, ci si propone di affiancare
alle attività di monitoraggio e valutazione dei programmi operativi,
delle sovvenzioni globali e del Quadro comunitario di sostegno anche
interventi sperimentali di monitoraggio relativi a singoli progetti
per acquisire una serie di parametri fisici sull'avanzamento e la
performance, al fine di valutare i risultati dell'intervento rispetto
a specifici obiettivi e a programmare gli interventi di manutenzione.
Si intende inoltre operare, in linea con quanto suggerito dalla
Commissione CE, per rafforzare tutti gli aspetti della valutazione
(ex ante, in itinere ed ex post) in relazione agli specifici
obiettivi di intervento.
Il quadro finanziario per questi interventi, nell'ipotesi di un
tasso di aiuto del 75%, è riportato nella tab. 11.

Tab. 11 - Assistenza tecnica, monitoraggio e valutazione
=====================================================================
Assi | Costo | Spesa | FESR | Fondi | Privati
prioritari | totale | pubblica | | pubblici|
e categorie | | | | nazionali|
d'intervento | | | | |
_______________|________|___________|___________|___________|________
Piano finanziario
1994-1999 (Mecu)
_____________________________________________________________________

Assistenza
tecnica,
monitoraggio
e valutazione 44 44 33 11 __
_____________________________________________________________________

4.2.9. Pesca
L'attività di pesca e di acquacoltura, come fatto economico-
produttivo suscettibile di interventi di sostegno, rientra tra le
azioni ammissibili a titolo dell'obiettivo 1 in quanto gli interventi
in tale comparto concorrono a promuovere l'adeguamento strutturale
delle Regioni il cui sviluppo è in ritardo.
Occorre, al riguardo, tenere tuttavia presente che il Regolamento
(CEE) n. 2080/93 ha istituito lo strumento finanziario di
orientamento della pesca (SFOP) che - nell'ambito degli interventi
strutturali già disciplinati dei Regg. (CEE) n. 4028/86 e 4042/89 -
è finalizzato ad accelerare l'adeguamento delle strutture della
pesca (obiettivo 5a). La sua applicazione rientra tra le funzioni che
istituzionalmente il Ministero per il Coordinamento delle Politiche
Agricole, Alimentari e Forestali è chiamato ad assolvere in maniera
programmatica generale, atteso il rilevante interesse che la gestione
unitaria del comparto riveste sotto il profilo giuridico-
amministrativo.
Attesa, pertanto, la incontestabile valenza unitaria del comparto
ed al fine di evitare, dal punto di vista programmatorio, un
approccio non coordinato, si rinvia - per quanto attiene gli
interventi di adeguamento delle strutture della pesca - alla
programmazione unitaria di tali azioni operate dal predetto Dicastero
a norma del Reg. (CEE) n. 2080/93 mediante l'utilizzazione dello
strumento finanziario di orientamento della pesca (SFOP), ferme
restando le competenze del Ministro del bilancio e della
programmazione economica per il coordinamento delle attività di
programmazione e attuazione degli interventi co-finanziati dai fondi
strutturali comunitari nelle aree economicamente depresse del Paese.
Nel programma di interventi, relativo allo SFOP sarà data
particolare accentuazione allo sviluppo delle aree depresse mediante:
a) l'articolazione territoriale dei programmi con riferimento ai
territori dell'obiettivo 1;
b) la priorità nelle scelte di programma e nell'attuazione
degli interventi che oltre a concorrere agli obiettivi strategici di
settore danno un significativo contributo allo sviluppo regionale
delle aree dell'Obiettivo 1;
c) la considerazione dell'impatto regionale nella valutazione ex
ante ed ex post di tutti gli interventi dello SFOP.
A tal fine i programmi degli interventi, le relazioni di
monitoraggio e le valutazioni degli interventi dello SFOP, saranno
trasmessi al Ministro del Bilancio.
Da ciò discende l'indirizzo che la stessa Amministrazione
pervenga ad esprimere una programmazione unitaria delle azioni
strutturali per il settore della pesca e dell'acquacoltura e della
trasformazione e commercializzazione dei relativi prodotti mediante
l'utilizzazione dello strumento finanziario di orientamento della
pesca e degli altri previsti.
Correlativamente i piani di sviluppo regionale concernenti
l'obiettivo 1, qualora l'attività di pesca e di acquacoltura venga
valutata in tali piani in maniera specifica in termini economico-
produttivi come suscettibile di interventi di sostegno in base a tale
obiettivo, perchè concorrente a promuovere l'adeguamento strutturale
delle regioni il cui sviluppo è in ritardo, in sede di descrizione
delle linee strategiche e della scelta degli obiettivi specifici
previsti, faranno espresso rinvio ai programmi elaborati dalla citata
Amministrazione, alla cui preparazione sarebbero comunque associate
le Amministrazioni competenti.
4.2.10. Quadro riepilogativo

In sintesi, i piani finanziari indicativi degli interventi multi-
regionali, riferiti all'intero orizzonte temporale del Piano
(1994-1999), sono riassunti nella tab. 12.

Tab. 12 - Quadro riepilogativo degli assi prioritari multiregionali
=====================================================================
Assi | Costo | Spesa | FESR |
prioritari | totale | pubblica | |
e categorie | | | |
d'intervento | | | |
_______________________|__________________|_____________|___________|
Piano finanziario
1994-1999 (Mecu)
_____________________________________________________________________

Trasporti 1.708 1.708 1.024

Telecomunicazioni 1.367 1.367 478

Ricerca, innovazione,
edilizia universitaria
e strutture formative 1.627 1.466 733

Energia 555 555 194
Risorse idriche 2.083 1.861 1.111
Servizi industria e
turismo (altre sov. glob.) 110 55 55
Ambiente 90 90 55
Formazione 852 852 __
Agricoltura 751 563 __
Assistenza tecnica,
monitoraggio 44 44 33
TOTALE. . . 9.187 8.561 3.683
_____________________________________________________________________



=====================================================================
Assi | | | Fondi | |
prioritari | FSE | FEOGA | pubblici | Privati |
e categorie | | | nazionali| |
d'intervento | | | | |
______________________|_________|___________|___________|___________|
Piano finanziario
1994-1999 (Mecu)
_____________________________________________________________________

Trasporti - - 684 -

Telecomunicazioni - - 889 -

Ricerca, innovazione,
edilizia universitaria
e strutture formative - - 733 161

Energia - - 361 -

Risorse idriche - - 750 222

Servizi industria e
turismo (altre sov. glob.) - - - 55

Ambiente - - 35 -

Formazione 554 - 298 -

Agricoltura - 375 188 188

Assistenza tecnica,
monitoraggio - - 11 -

TOTALE. . . 554(*) 375 3.949 626
_____________________________________________________________________

(*) Al netto delle risorse assegnate agli obiettivi 3 e
4 nelle aree obiettivo 1.

4.3. Gli interventi regionali

Le risorse disponibili sui fondi strutturali per il periodo
1994-1999, per le Regioni dell'obiettivo 1, ammontano come già
indicato, a 6.391 Mecu; e precisamente:
3.683 Mecu per il FESR;
583 Mecu per il FSE;
2.125 Mecu per il FEOGA.
Di tali risorse, quelle relative al FEOGA potranno essere
programmate dalle Regioni anche per azioni e interventi previsti per
il conseguimento dell'obiettivo 5a, da realizzare sempre nelle
regioni meridionali.
Utilizzando il criterio di ripartizione delle risorse tra Regioni
già adottato per il Quadro comunitario di sostegno 1989-1993 e
tenuto conto del fatto che la Regione Abruzzo è ammissibile
all'obiettivo 1 solo per il triennio 1994-1996, si perviene al quadro
indicativo delle quote regionali di contributo per il FESR e per il
FEOGA riportato nella tab. 13.
Per il FSE la ripartizione tra Regioni delle risorse attribuite
per azioni ed interventi regionali è stata effettuata sulla base
delle attribuzioni originariamente assegnate, corrette dalle
modificazioni intervenute nella fase di realizzazione del programma.
Si tratta della base di riferimento a partire dalla quale è
sviluppato il percorso di concertazione con le Regioni di cui si dà
conto nel seguito.
Le Regioni, nel programmare le risorse comunitarie assegnate per
azioni ed interventi regionali ai fini della formulazione del Piano
globale di sviluppo per le aree dell'obiettivo 1, si sono avvalse
delle indicazioni predisposte dal Ministero del Bilancio con
riferimento sia alle priorità programmatiche sia al quadro delle
disponibilità finanziarie di fonte comunitaria.
In particolare, per quanto concerne le priorità programmatiche,
pur confermando l'autonomia delle Regioni nell'individuare gli assi
prioritari con riferimento alla quota di risorse assegnate alla
competenza regionale, si è segnalata l'esigenza della concentrazione
degli interventi su un numero ristretto di priorità e l'opportunità
di un raccordo programmatico con le priorità individuate per gli
interventi multi-regionali. Si è inoltre precisato come le priorità
dovessero essere individuate contestualmente alla specificazione
delle risorse regionali che ne costituiscono la quota di
finanziamento nazionale, dal momento che va esclusa, nell'attuale
situazione della finanza pubblica la possibilità di accollare al
bilancio dello Stato (al di fuori di quanto già previsto dalla
normativa vigente) quote di co-finanziamento di interventi di
competenza regionale, almeno con riferimento al primo triennio di
operatività del Piano.

Tab. 13 - Quote regionali di contributo dei fondi strutturali

Quadro finanziario 1994-1999 (Mecu)

=====================================================================
Regione | FESR | FSE | FEOGA | TOTALE
|____________|______________|_____________|____________
|milioni % | milioni % | milioni % | milioni %
______________|____________|______________|_____________|____________

Abruzzo 117,8 3,2 46,2 7,9 80 3,8 244,0 3,8
Molise 140,0 3,8 18,6 3,2 127 6,0 285,6 4,5
Campania 821,3 22,3 83,3 14,3 356 16,7 1.260,6 19,7
Puglia 651,1 16,7 111,0 19,0 351 16,5 1.077,1 16,9
Basilicata 276,2 7,5 74,0 12,7 224 10,5 574,2 9,0
Calabria 464,1 12,6 37,1 6,4 254 12,0 755,2 11,8
Sicilia 773,4 21,0 111,0 19,0 353 16,6 1.237,4 19,4
Sardegna 475,1 12,9 101,8 17,5 380 17,9 956,9 15,0
TOTALE. . . 3.683,0 100,0 583,0 100,0 2.125 100,0 6.391,0 100,0
(*) (**)
(*) Al netto delle risorse assegnate agli obiettivi 3 e 4
nelle aree obiettivo 1.
(*) Al lordo delle risorse assegnate all'obiettivo 5a
nelle aree obiettivo 1.
Si è inoltre richiesto di fornire indicazioni in merito agli
interventi che le Regioni consideravano prioritari con riferimento
sia agli assi indicati per gli interventi multi-regionali, sia alle
proposte formulate dalle amministrazioni centrali, applicando il
metodo di concertazione descritto in precedenza (paragrafo 4.2).
Le Regioni hanno potuto rispettare soltanto in parte le
indicazioni di metodo formulate a livello centrale; ciò sia per i
vincoli di risorse regionali disponibili per il cofinanziamento che
ha di fatto impedito una concentrazione delle risorse comunitarie su
pochi assi di intervento, sia per l'esigenza di verificare più
concretamente in fase di formulazione dei Programmi operativi la
possibilità di collegare ed integrare interventi regionali con
quelli degli assi multiregionali.
In merito al cofinanziamento delle attività regionali nell'ambito
del Piano globale, essendo venuta meno la fonte relativa
all'intervento straordinario, le regioni fanno affidamento:
sulle risorse in bilancio libere da vincoli di destinazione o
vincolate a obiettivi e settori in linea con le proposte regionali
formulate per il Piano globale di sviluppo delle regioni
dell'obiettivo 1;
sulla utilizzazione e ri-programmazione di canali di
finanziamento non interamente utilizzati (in particolare, i
'programmi regionali di sviluppò dell'intervento straordinario);
sull'individuazione e sulla mobilitazione di tutte le risorse
disponibili presso gli enti sub-regionali e le autonomie locali,
purchè riconducibili agli assi prioritari individuati dalle Regioni
e finalizzabili agli obiettivi del Piano (in questa linea operativa
andrà inquadrato anche il ricorso alla Cassa Depositi e Prestiti e
alla Banca Europea degli Investimenti);
sull'attivazione di meccanismi di finanziamento innovativi (mutui
della Cassa Depositi e Prestiti, sovvenzioni globali, project financ-
ing ..), la cui fattibilità dovrà essere verificata in fase di
predisposizione dei Programmi operativi.
Le proposte presentate dalle Regioni formulate dalle rispettive
Giunte e presentate ai Consigli regionali, sono state riportate ai
livelli di risorse finanziarie assegnate nel Piano globale delle
azioni ed interventi di natura regionale.


PIANO GLOBALE DI SVILUPPO DELLE REGIONI
DELL'OBIETTIVO 1
(Reg. CEE n. 2081/93 - Art. 8)


Una sintesi della distribuzione percentuale per asse dei
contributi comunitari per le Regioni dell'obiettivo 1 è riportata
nella tab. 14, dalla quale risulta la diversa allocazione programmata
dalle Regioni meridionali nell'utilizzazione delle risorse FESR, FSE
e FEOGA.
Nelle tabelle successive (da 14a a 14h), una per ciascuna regione,
sono sintetizzati i Piani finanziari delle diverse azioni inserite
nelle proposte regionali. Sono state riportate contestualmente le di-
verse attività finanziabili con i tre fondi strutturali comunitari;
in calce alla tabella sono specificati i contributi di ciascun fondo
al cofinanziamento dell'intervento regionale.

Tab. 14: QUADRO DELLE PROPOSTE DELLE REGIONI DELL'OBIETTIVO 1
Stato: Italia REGIONI OBIETTIVO 1
Obiettivo: 1 Articolazione dei contributi comunitari
richiesti per asse prioritario per il
periodo 1994-99
___________________________________________________________________
| | REGIONI |
| Assi prioritari |_________________________________|
| | ABRUZZO (1) | MOLISE | CAMPANIA |
|_________________________________|_____________|________|__________|
| | |
| 1. Comunicazioni | 14 27 4 |
| | |
| 1.2. Strade | 14 |
| 1.3. Ferrovie | 5 |
| 1.4. Porti | 3 3 4 |
| 1.7. Altri mezzi di trasporto| 12 5 |
| | |
| 2. Industria, artigianato e | |
| servizi alle imprese | 9 7 22 |
| | |
| 2.2. Aiuti all'artigianato | 4 4 22 |
| 2.3. Aiuti ai servizi alle | |
| imprese | 3 3 |
| 2.4. Sviluppo locale | |
| 2.5. Zone industriali e | |
| artigianali | 3 |
| | |
| 3. Ricerca scientifica ed | |
| edilizia scolastica | 2 8 0 |
| | |
| 3.1. Ricerca e parchi | |
| tecnologici | 2 |
| 3.2. Edilizia universitaria | 4 |
| 3.3. Edilizia scolastica | 4 |
| | |
| 4. Edilizia sanitaria | 0 0 0 |
| | |
| 4.1. Edilizia sanitaria | |
| 4.2. Altro | |
| | |
| 5. Turismo | 11 16 21 |
| | |
| 5.1. Aiuti agli investimenti | |
| turistici | 1 7 |
| 5.2. Valorizzazione delle | |
| risorse d'interesse | |
| turistico | 10 9 21 |
| | |
| 6. Valorizzazione delle risorse | |
| agricole e sviluppo rurale | 26 28 22 |
| | |
| 6.2. Qualificazione delle | |
| attività agricole | 6 7 22 |
| 6.3. Zootecnia | 2 1 |
| 6.4. Attività d'integrazione| |
| del reddito agricolo | 2 |
| 6.9. Sviluppo della | |
| divulgazione e attivita'| |
| connesse | 1 |
| 6.10 Infrastrutture rurali | 17 19 |
| | |
| 7. Infrastrutture di supporto | |
| alle attività economiche | 17 5 23 |
| | |
| 7.1. Acqua | 5 2 |
| 7.2. Energia | 4 |
| 7.3. Protezione e | |
| miglioramento | |
| dell'ambiente e | |
| forestazione | 11 0 12 |
| 7.4. Ricerca, sviluppo e | |
| innovazione | 6 4 |
| | |
| 8. Valorizzazione delle risorse | |
| umane | 21 8 8 |
| | |
| 8.1. Formazione collegata a | |
| più assi | 21 8 8 |
| | |
| 9. Assistenza tecnica, | |
| pubblicità, monitoraggio | 0 0 0 |
|_________________________________|_________________________________|
| TOTALE OBIETTIVO 1, di cui: | 100 100 100 |
| Fesr | 53 63 76 |
| Feoga | 26 28 16 |
| Fse | 21 8 8 |
|_________________________________|_________________________________|
(1) Richieste relative al triennio 1994-96
___________________________________________________________________
| | REGIONI |
| Assi prioritari |_________________________________|
| | BASILICATA | PUGLIA | CALABRIA |
|_________________________________|____________|________|___________|
| | |
| 1. Comunicazioni | 9 17 8 |
| | |
| 1.2. Strade | 9 17 8 |
| 1.3. Ferrovie | |
| 1.4. Porti | |
| 1.7. Altri mezzi di trasporto| |
| | |
| 2. Industria, artigianato e | |
| servizi alle imprese | 14 19 15 |
| | |
| 2.2. Aiuti all'artigianato | 5 19 6 |
| 2.3. Aiuti ai servizi alle | |
| imprese | 5 6 |
| 2.4. Sviluppo locale | 3 |
| 2.5. Zone industriali e | |
| artigianali | 4 |
| | |
| 3. Ricerca scientifica ed | |
| edilizia scolastica | 3 3 4 |
| | |
| 3.1. Ricerca e parchi | |
| tecnologici | 2 |
| 3.2. Edilizia universitaria | |
| 3.3. Edilizia scolastica | 3 3 2 |
| | |
| 4. Edilizia sanitaria | 10 8 2 |
| | |
| 4.1. Edilizia sanitaria | 10 8 2 |
| 4.2. Altro | |
| | |
| 5. Turismo | 18 6 33 |
| | |
| 5.1. Aiuti agli investimenti | |
| turistici | 10 6 18 |
| 5.2. Valorizzazione delle | |
| risorse d'interesse | |
| turistico | 9 15 |
| | |
| 6. Valorizzazione delle risorse | |
| agricole e sviluppo rurale | 20 25 20 |
| | |
| 6.2. Qualificazione delle | |
| attività agricole | 8 13 20 |
| 6.3. Zootecnia | 3 3 |
| 6.4. Attività d'integrazione| |
| del reddito agricolo | 8 3 |
| 6.9. Sviluppo della | |
| divulgazione e attivita'| |
| connesse | |
| 6.10 Infrastrutture rurali | 1 6 |
| | |
| 7. Infrastrutture di supporto | |
| alle attività economiche | 8 10 11 |
| | |
| 7.1. Acqua | 4 2 |
| 7.2. Energia | 1 2 |
| 7.3. Protezione e | |
| miglioramento | |
| dell'ambiente e | |
| forestazione | 3 10 7 |
| 7.4. Ricerca, sviluppo e | |
| innovazione | 1 |
| | |
| 8. Valorizzazione delle risorse | |
| umane | 17 11 6 |
| | |
| 8.1. Formazione collegata a | |
| più assi | 17 11 6 |
| | |
| 9. Assistenza tecnica, | |
| pubblicità, monitoraggio | 2 0 1 |
|_________________________________|_________________________________|
| TOTALE OBIETTIVO 1, di cui: | 100 100 100 |
| Fesr | 63 63 74 |
| Feoga | 20 25 20 |
| Fse | 17 11 6 |
|_________________________________|_________________________________|
(TOTALE = 100)
__________________________________________________________________
| | REGIONI | |
| Assi prioritari |_______________________| TOTALE |
| | SICILIA | SARDEGNA | |
|________________________________|___________|___________|_________|
| | |
|1. Comunicazioni | 0 27 11 |
| | |
| 1.2. Strade | 26 9 |
| 1.3. Ferrovie | 2 0 |
| 1.4. Porti | 1 |
| 1.7. Altri mezzi di trasporto| 1 |
| | |
|2. Industria, artigianato e | |
| servizi alle imprese | 10 12 15 |
| | |
| 2.2. Aiuti all'artigianato | 7 12 12 |
| 2.3. Aiuti ai servizi alle | |
| imprese | 3 2 |
| 2.4. Sviluppo locale | 0 |
| 2.5. Zone industriali e | |
| artigianali | 0 |
| | |
|3. Ricerca scientifica ed | |
| edilizia scolastica | 2 10 4 |
| | |
| 3.1. Ricerca e parchi | |
| tecnologici | 10 2 |
| 3.2. Edilizia universitaria | 2 1 |
| 3.3. Edilizia scolastica | 1 |
| | |
|4. Edilizia sanitaria | 3 0 3 |
| | |
| 4.1. Edilizia sanitaria | 3 3 |
| 4.2. Altro | 0 |
| | |
|5. Turismo | 14 5 15 |
| | |
| 5.1. Aiuti agli investimenti | |
| turistici | 2 5 |
| 5.2. Valorizzazione delle | |
| risorse d'interesse | |
| turistico | 13 5 11 |
| | |
|6. Valorizzazione delle risorse | |
| agricole e sviluppo rurale | 18 23 22 |
| | |
| 6.2. Qualificazione delle | |
| attività agricole | 18 23 17 |
| 6.3. Zootecnia | 1 |
| 6.4. Attività d'integrazione| |
| del reddito agricolo | 1 |
| 6.9. Sviluppo della | |
| divulgazione e attivita'| |
| connesse | 0 |
| 6.10 Infrastrutture rurali | 3 |
| | |
|7. Infrastrutture di supporto | |
| alle attività economiche | 41 9 19 |
| | |
| 7.1. Acqua | 4 2 |
| 7.2. Energia | 3 9 3 |
| 7.3. Protezione e | |
| miglioramento | |
| dell'ambiente e | |
| forestazione | 21 10 |
| 7.4. Ricerca, sviluppo e | |
| innovazione | 13 4 |
| | |
|8. Valorizzazione delle risorse | |
| umane | 10 14 11 |
| | |
| 8.1. Formazione collegata a | |
| più assi | 10 14 11 |
| | |
|9. Assistenza tecnica, | |
| pubblicità, monitoraggio | 0 0 0 |
|________________________________|_________________________________|
|TOTALE OBIETTIVO 1, di cui: | 100 100 100 |
| Fesr | 72 63 68 |
| Feoga | 18 23 21 |
| Fse | 10 14 11 |
|________________________________|_________________________________|
Tab. 14 a - PIANO FINANZIARIO DELLE PROPOSTE DELLE REGIONI
DELL'OBIETTIVO 1
- Periodo 1994/1999 -
Stato: Italia REGIONI OBIETTIVO 1
Obiettivo: 1
Abruzzo
___________________________________________________________________
| | | |
| | Totale | Totale spesa |
| Assi prioritari | | pubblica |
| |_______________|__________________|
| | 1 = 2 + 8 | 2 = 3 + 7 |
|________________________________|_______________|__________________|
| | |
| 1. Comunicazioni | 53 53 |
| | |
| Strade | - - |
| Ferrovie | - - |
| Altri | 53 53 |
| | |
| 2. Telecomunicazioni | - - |
| 3. Industria artigianato e | |
| servizi alle imprese | 34 31 |
| 4. Edilizia sanitaria | - - |
| 5. Turismo | 71 63 |
| 6. Valorizzazione delle | |
| risorse agricole e sviluppo| |
| rurale | 119 88 |
| 7. Infrastrutture di supporto | |
| alle attività economiche | 46 46 |
| | |
| 7.1. Acqua | - - |
| 7.2. Energia | - - |
| 7.3. Ambiente | 25 25 |
| 7.4. Ricerca scientifica | 20 20 |
| | |
| 8. Valorizzazione delle risorse| |
| umane | 76 76 |
| 9. Assistenza tecnica, | |
| pubblicità, monitoraggio | - - |
|________________________________|__________________________________|
| TOTALE OBIETTIVO 1: | 398 357 |
| | |
| OBIETTIVO 5a | 44 22 |
| | |
| OBIETTIVO 3 e 4 | 168 168 |
| | |
| TOTALE GENERALE | 610 546 |
|________________________________|__________________________________|
___________________________________________________________________
| | Contributo comunitario |
| |__________________________________|
| Assi prioritari | Totale | FESR | FSE | FEOGA |
| |_____________|______|_____|_______|
| |3 = 4 + 5 + 6| 4 | 5 | 6 |
|________________________________|_____________|______|_____|_______|
| | |
| 1. Comunicazioni | 31 31 - - |
| | |
| Strade | - - - - |
| Ferrovie | - - - - |
| Altri | 31 31 - - |
| | |
| 2. Telecomunicazioni | - - - - |
| 3. Industria artigianato e | |
| servizi alle imprese | 21 21 - - |
| 4. Edilizia sanitaria | - - - - |
| 5. Turismo | 23 23 - - |
| 6. Valorizzazione delle | |
| risorse agricole e sviluppo| |
| rurale | 58 - - 58 |
| 7. Infrastrutture di supporto | |
| alle attività economiche | 41 41 - - |
| | |
| 7.1. Acqua | - - - - |
| 7.2. Energia | - - - - |
| 7.3. Ambiente | 23 23 - - |
| 7.4. Ricerca scientifica | 18 18 - - |
| | |
| 8. Valorizzazione delle risorse| |
| umane | 46 - 46 - |
| 9. Assistenza tecnica, | |
| pubblicità, monitoraggio | - - - - |
|________________________________|__________________________________|
| TOTALE OBIETTIVO 1: | 220 116 46 58 |
| | |
| OBIETTIVO 5a | 22 - - 22 |
| | |
| OBIETTIVO 3 e 4 | 109 - 109 - |
| | |
| TOTALE GENERALE | 351 116 155 80 |
|________________________________|__________________________________|
___________________________________________________________________
| | Contributo | | |
| | Nazionale | Settore | Prestiti |
| Assi prioritari | Totale | privato | comunitari|
| |____________|_________|___________|
| | 7 | 8 | 9 |
|________________________________|____________|_________|___________|
| | |
| 1. Comunicazioni | 22 - - |
| | |
| Strade | - - - |
| Ferrovie | - - - |
| Altri | 22 - - |
| | |
| 2. Telecomunicazioni | - - - |
| 3. Industria artigianato e | |
| servizi alle imprese | 10 3 - |
| 4. Edilizia sanitaria | - - - |
| 5. Turismo | 39 8 - |
| 6. Valorizzazione delle | |
| risorse agricole e sviluppo| |
| rurale | 30 31 - |
| 7. Infrastrutture di supporto | |
| alle attività economiche | 5 - - |
| | |
| 7.1. Acqua | - - - |
| 7.2. Energia | - - - |
| 7.3. Ambiente | 2 - - |
| 7.4. Ricerca scientifica | 2 - - |
| | |
| 8. Valorizzazione delle risorse| |
| umane | 30 - - |
| 9. Assistenza tecnica, | |
| pubblicità, monitoraggio | - - - |
|________________________________|__________________________________|
| TOTALE OBIETTIVO 1: | 136 42 - |
| | |
| OBIETTIVO 5a | - 22 - |
| | |
| OBIETTIVO 3 e 4 | 59 - - |
| | |
| TOTALE GENERALE | 195 64 - |
|________________________________|__________________________________|
Tab. 14 b - PIANO FINANZIARIO DELLE PROPOSTE DELLE REGIONI
DELL'OBIETTIVO 1
- Periodo 1994/1999 -
Stato: Italia REGIONI OBIETTIVO 1
Obiettivo: 1
Molise
___________________________________________________________________
| | | |
| | Totale | Totale spesa |
| Assi prioritari | | pubblica |
| |_______________|__________________|
| | 1 = 2 + 8 | 2 = 3 + 7 |
|________________________________|_______________|__________________|
| | |
| 1. Comunicazioni | 116 100 |
| | |
| Strade | 74 58 |
| Ferrovie | 10 10 |
| Altri | 31 31 |
| | |
| 2. Telecomunicazioni | - - |
| 3. Industria artigianato e | |
| servizi alle imprese | 41 16 |
| 4. Edilizia sanitaria | - - |
| 5. Turismo | 72 43 |
| 6. Valorizzazione delle | |
| risorse agricole e sviluppo| |
| rurale | 93 93 |
| 7. Infrastrutture di supporto | |
| alle attività economiche | 47 47 |
| | |
| 7.1. Acqua | 17 17 |
| 7.2. Energia | - - |
| 7.3. Ambiente | - - |
| 7.4. Ricerca scientifica | 29 29 |
| | |
| 8. Valorizzazione delle risorse| |
| umane | 25 25 |
| 9. Assistenza tecnica, | |
| pubblicità, monitoraggio | 2 2 |
|________________________________|__________________________________|
| TOTALE OBIETTIVO 1: | 396 326 |
| | |
| OBIETTIVO 5a | 127 64 |
| | |
| OBIETTIVO 3 e 4 | 63 63 |
| | |
| TOTALE GENERALE | 586 453 |
|________________________________|__________________________________|
___________________________________________________________________
| | Contributo comunitario |
| |__________________________________|
| Assi prioritari | Totale | FESR | FSE | FEOGA |
| |_____________|______|_____|_______|
| |3 = 4 + 5 + 6| 4 | 5 | 6 |
|________________________________|_____________|______|_____|_______|
| | |
| 1. Comunicazioni | 60 60 - - |
| | |
| Strade | 31 31 - - |
| Ferrovie | 10 10 - - |
| Altri | 19 19 - - |
| | |
| 2. Telecomunicazioni | - - - - |

| 3. Industria artigianato e | |
| servizi alle imprese | 16 16 - - |
| 4. Edilizia sanitaria | - - - - |
| 5. Turismo | 37 37 - - |
| 6. Valorizzazione delle | |
| risorse agricole e sviluppo| |
| rurale | 64 - - 64 |
| 7. Infrastrutture di supporto | |
| alle attività economiche | 28 28 - - |
| | |
| 7.1. Acqua | 10 10 - - |
| 7.2. Energia | - - - - |
| 7.3. Ambiente | - - - - |
| 7.4. Ricerca scientifica | 17 17 - - |
| | |
| 8. Valorizzazione delle risorse| |
| umane | 18 - 18 - |
| 9. Assistenza tecnica, | |
| pubblicità, monitoraggio | 1 1 - - |
|________________________________|__________________________________|
| TOTALE OBIETTIVO 1: | 224 142 18 64 |
| | |
| OBIETTIVO 5a | 64 - - 64 |
| | |
| OBIETTIVO 3 e 4 | 41 - 41 - |
| | |
| TOTALE GENERALE | 328 142 59 127 |
|________________________________|__________________________________|
Mecu
___________________________________________________________________
| | Contributo | | |
| | Nazionale | Settore | Prestiti |
| Assi prioritari | Totale | privato | comunitari|
| |____________|_________|___________|
| | 7 | 8 | 9 |
|________________________________|____________|_________|___________|
| | |
| 1. Comunicazioni | 40 16 - |
| | |
| Strade | 27 16 - |
| Ferrovie | - - - |
| Altri | 13 - - |
| | |
| 2. Telecomunicazioni | - - - |
| 3. Industria artigianato e | |
| servizi alle imprese | - 24 - |
| 4. Edilizia sanitaria | - - - |
| 5. Turismo | 7 29 - |
| 6. Valorizzazione delle | |
| risorse agricole e sviluppo| |
| rurale | 30 - - |
| 7. Infrastrutture di supporto | |
| alle attività economiche | 19 - - |
| | |
| 7.1. Acqua | 7 - - |
| 7.2. Energia | - - - |
| 7.3. Ambiente | - - - |
| 7.4. Ricerca scientifica | 12 - - |
| | |
| 8. Valorizzazione delle risorse| |
| umane | 7 - - |
| 9. Assistenza tecnica, | |
| pubblicità, monitoraggio | 1 - - |
|________________________________|__________________________________|
| TOTALE OBIETTIVO 1: | 103 70 - |
| | |
| OBIETTIVO 5a | - 64 - |
| | |
| OBIETTIVO 3 e 4 | 22 - - |
| | |
| TOTALE GENERALE | 125 133 - |
|________________________________|__________________________________|
Tab. 14 c - PIANO FINANZIARIO DELLE PROPOSTE DELLE REGIONI
DELL'OBIETTIVO 1
- Periodo 1994/1999 -
Stato: Italia REGIONI OBIETTIVO 1
Obiettivo: 1
Campania
___________________________________________________________________
| | | |
| | Totale | Totale spesa |
| Assi prioritari | | pubblica |
| |_______________|__________________|
| | 1 = 2 + 8 | 2 = 3 + 7 |
|________________________________|_______________|__________________|
| | |
| 1. Comunicazioni | 90 90 |
| | |
| Strade | - - |
| Ferrovie | 90 90 |
| Altri | - - |
| | |
| 2. Telecomunicazioni | - - |
| 3. Industria artigianato e | |
| servizi alle imprese | 484 459 |
| 4. Edilizia sanitaria | - - |
| 5. Turismo | 476 419 |
| 6. Valorizzazione delle | |
| risorse agricole e sviluppo| |
| rurale | 558 495 |
| 7. Infrastrutture di supporto | |
| alle attività economiche | 489 477 |
| | |
| 7.1. Acqua | 50 50 |
| 7.2. Energia | 95 95 |
| 7.3. Ambiente | 262 262 |
| 7.4. Ricerca scientifica | 82 70 |
| | |
| 8. Valorizzazione delle risorse| |
| umane | 128 128 |
| 9. Assistenza tecnica, | |
| pubblicità, monitoraggio | - - |
|________________________________|__________________________________|
| TOTALE OBIETTIVO 1: | 2.225 2.068 |
| | |
| OBIETTIVO 5a | 356 178 |
| | |
| OBIETTIVO 3 e 4 | 345 345 |
| | |
| TOTALE GENERALE | 2.925 2.590 |
|________________________________|__________________________________|
___________________________________________________________________
| | Contributo comunitario |
| |__________________________________|
| Assi prioritari | Totale | FESR | FSE | FEOGA |
| |_____________|______|_____|_______|
| |3 = 4 + 5 + 6| 4 | 5 | 6 |
|________________________________|_____________|______|_____|_______|
| | |
| 1. Comunicazioni | 45 45 - - |
| | |
| Strade | - - - - |
| Ferrovie | 45 45 - - |
| Altri | - - - - |
| | |
| 2. Telecomunicazioni | - - - - |
| 3. Industria artigianato e | |
| servizi alle imprese | 242 242 - - |
| 4. Edilizia sanitaria | - - - - |
| 5. Turismo | 226 226 - - |
| 6. Valorizzazione delle | |
| risorse agricole e sviluppo| |
| rurale | 240 62 - 178 |
| 7. Infrastrutture di supporto | |
| alle attività economiche | 245 245 - - |
| | |
| 7.1. Acqua | 25 25 - - |
| 7.2. Energia | 48 48 - - |
| 7.3. Ambiente | 131 131 - - |
| 7.4. Ricerca scientifica | 41 41 - - |
| | |
| 8. Valorizzazione delle risorse| |
| umane | 83 - 83 - |
| 9. Assistenza tecnica, | |
| pubblicità, monitoraggio | - - - - |
|________________________________|__________________________________|
| TOTALE OBIETTIVO 1: | 1.081 819 83 178 |
| | |
| OBIETTIVO 5a | 178 - - 178 |
| | |
| OBIETTIVO 3 e 4 | 224 - 224 - |
| | |
| TOTALE GENERALE | 1.482 819 307 356 |
|________________________________|__________________________________|
Mecu
___________________________________________________________________
| | Contributo | | |
| | Nazionale | Settore | Prestiti |
| Assi prioritari | Totale | privato | comunitari|
| |____________|_________|___________|
| | 7 | 8 | 9 |
|________________________________|____________|_________|___________|
| | |
| 1. Comunicazioni | 45 - - |
| | |
| Strade | - - - |
| Ferrovie | 45 - - |
| Altri | - - - |
| | |
| 2. Telecomunicazioni | - - - |
| 3. Industria artigianato e | |
| servizi alle imprese | 217 25 - |
| 4. Edilizia sanitaria | - - - |
| 5. Turismo | 194 57 - |
| 6. Valorizzazione delle | |
| risorse agricole e sviluppo| |
| rurale | 255 63 - |
| 7. Infrastrutture di supporto | |
| alle attività economiche | 232 12 - |
| | |
| 7.1. Acqua | 25 - - |
| 7.2. Energia | 48 - - |
| 7.3. Ambiente | 131 - - |
| 7.4. Ricerca scientifica | 29 12 - |
| | |
| 8. Valorizzazione delle risorse| |
| umane | 45 - - |
| 9. Assistenza tecnica, | |
| pubblicità, monitoraggio | - - - |
|________________________________|__________________________________|
| TOTALE OBIETTIVO 1: | 987 158 - |
| | |
| OBIETTIVO 5a | - 178 - |
| | |
| OBIETTIVO 3 e 4 | 121 - - |
| | |
| TOTALE GENERALE | 1.108 335 - |
|________________________________|__________________________________|


PIANO GLOBALE DI SVILUPPO DELLE REGIONI
DELL'OBIETTIVO 1
(Reg. CEE n. 2081/93 - Art. 8)


Tab. 14 d - PIANO FINANZIARIO DELLE PROPOSTE DELLE REGIONI
DELL'OBIETTIVO 1
- Periodo 1994/1999 -
Stato: Italia REGIONI OBIETTIVO 1
Obiettivo: 1
Puglia
___________________________________________________________________
| | | |
| | Totale | Totale spesa |
| Assi prioritari | | pubblica |
| |_______________|__________________|
| | 1 = 2 + 8 | 2 = 3 + 7 |
|________________________________|_______________|__________________|
| | |
| 1. Comunicazioni | 325 325 |
| | |
| Strade | 325 325 |
| Ferrovie | - - |
| Altri | - - |
| | |
| 2. Telecomunicazioni | - - |
| 3. Industria artigianato e | |
| servizi alle imprese | 551 368 |
| 4. Edilizia sanitaria | 147 147 |
| 5. Turismo | 153 61 |
| 6. Valorizzazione delle | |
| risorse agricole e sviluppo| |
| rurale | 492 492 |
| 7. Infrastrutture di supporto | |
| alle attività economiche | 258 258 |
| | |
| 7.1. Acqua | - - |
| 7.2. Energia | - - |
| 7.3. Ambiente | 196 196 |
| 7.4. Ricerca scientifica | 61 61 |
| | |
| 8. Valorizzazione delle risorse| |
| umane | 148 148 |
| 9. Assistenza tecnica, | |
| pubblicità, monitoraggio | 4 4 |
|________________________________|__________________________________|
| TOTALE OBIETTIVO 1: | 2.078 1.804 |
| | |
| OBIETTIVO 5a | 210 105 |
| | |
| OBIETTIVO 3 e 4 | 482 482 |
| | |
| TOTALE GENERALE | 2.770 2.391 |
|________________________________|__________________________________|
Mecu
___________________________________________________________________
| | Contributo comunitario |
| |__________________________________|
| Assi prioritari | Totale | FESR | FSE | FEOGA |
| |_____________|______|_____|_______|
| |3 = 4 + 5 + 6| 4 | 5 | 6 |
|________________________________|_____________|______|_____|_______|
| | |
| 1. Comunicazioni | 163 163 - - |
| | |
| Strade | 163 163 - - |
| Ferrovie | - - - - |
| Altri | - - - - |
| | |
| 2. Telecomunicazioni | - - - - |
| 3. Industria artigianato e | |
| servizi alle imprese | 184 184 - - |
| 4. Edilizia sanitaria | 74 74 - - |
| 5. Turismo | 61 61 - - |
| 6. Valorizzazione delle | |
| risorse agricole e sviluppo| |
| rurale | 246 - - 246 |
| 7. Infrastrutture di supporto | |
| alle attività economiche | 129 129 - - |
| | |
| 7.1. Acqua | - - - - |
| 7.2. Energia | - - - - |
| 7.3. Ambiente | 98 98 - - |
| 7.4. Ricerca scientifica | 31 31 - - |
| | |
| 8. Valorizzazione delle risorse| |
| umane | 111 - 111 - |
| 9. Assistenza tecnica, | |
| pubblicità, monitoraggio | 3 3 - - |
|________________________________|__________________________________|
| TOTALE OBIETTIVO 1: | 971 614 111 246 |
| | |
| OBIETTIVO 5a | 105 - - 105 |
| | |
| OBIETTIVO 3 e 4 | 313 - 313 - |
| | |
| TOTALE GENERALE | 1.389 614 424 351 |
|________________________________|__________________________________|
Mecu
___________________________________________________________________
| | Contributo | | |
| | Nazionale | Settore | Prestiti |
| Assi prioritari | Totale | privato | comunitari|
| |____________|_________|___________|
| | 7 | 8 | 9 |
|________________________________|____________|_________|___________|
| | |
| 1. Comunicazioni | 163 - - |
| | |
| Strade | 163 - - |
| Ferrovie | - - - |
| Altri | - - - |
| | |
| 2. Telecomunicazioni | - - - |
| 3. Industria artigianato e | |
| servizi alle imprese | 184 183 - |
| 4. Edilizia sanitaria | 74 - - |
| 5. Turismo | - 92 - |
| 6. Valorizzazione delle | |
| risorse agricole e sviluppo| |
| rurale | 246 - - |
| 7. Infrastrutture di supporto | |
| alle attività economiche | 129 - - |
| | |
| 7.1. Acqua | - - - |
| 7.2. Energia | - - - |
| 7.3. Ambiente | 98 - - |
| 7.4. Ricerca scientifica | 31 - - |
| | |
| 8. Valorizzazione delle risorse| |
| umane | 37 - - |
| 9. Assistenza tecnica, | |
| pubblicità, monitoraggio | 1 - - |
|________________________________|__________________________________|
| TOTALE OBIETTIVO 1: | 833 274 - |
| | |
| OBIETTIVO 5a | - 105 - |
| | |
| OBIETTIVO 3 e 4 | 169 - - |
| | |
| TOTALE GENERALE | 1.002 380 - |
|________________________________|__________________________________|
Tab. 14 e - PIANO FINANZIARIO DELLE PROPOSTE DELLE REGIONI
DELL'OBIETTIVO 1
- Periodo 1994/1999 -
Stato: Italia REGIONI OBIETTIVO 1
Obiettivo: 1
Basilicata
___________________________________________________________________
| | | |
| | Totale | Totale spesa |
| Assi prioritari | | pubblica |
| |_______________|__________________|
| | 1 = 2 + 8 | 2 = 3 + 7 |
|________________________________|_______________|__________________|
| | |
| 1. Comunicazioni | 60 60 |
| | |
| Strade | 60 60 |
| Ferrovie | - - |
| Altri | - - |
| | |
| 2. Telecomunicazioni | - - |
| 3. Industria artigianato e | |
| servizi alle imprese | 98 98 |
| 4. Edilizia sanitaria | 72 72 |
| 5. Turismo | 122 122 |
| 6. Valorizzazione delle | |
| risorse agricole e sviluppo| |
| rurale | 140 140 |
| 7. Infrastrutture di supporto | |
| alle attività economiche | 71 71 |
| | |
| 7.1. Acqua | 30 30 |
| 7.2. Energia | 5 5 |
| 7.3. Ambiente | 18 18 |
| 7.4. Ricerca scientifica | 18 18 |
| | |
| 8. Valorizzazione delle risorse| |
| umane | 99 99 |
| 9. Assistenza tecnica, | |
| pubblicità, monitoraggio | 13 13 |
|________________________________|__________________________________|
| TOTALE OBIETTIVO 1: | 674 674 |
| | |
| OBIETTIVO 5a | 272 136 |
| | |
| OBIETTIVO 3 e 4 | 285 285 |
| | |
| TOTALE GENERALE | 1.231 1.095 |
|________________________________|__________________________________|
___________________________________________________________________
| | Contributo comunitario |
| |__________________________________|
| Assi prioritari | Totale | FESR | FSE | FEOGA |
| |_____________|______|_____|_______|
| |3 = 4 + 5 + 6| 4 | 5 | 6 |
|________________________________|_____________|______|_____|_______|
| | |
| 1. Comunicazioni | 39 39 - - |
| | |
| Strade | 39 39 - - |
| Ferrovie | - - - - |
| Altri | - - - - |
| | |
| 2. Telecomunicazioni | - - - - |
| 3. Industria artigianato e | |
| servizi alle imprese | 63 63 - - |
| 4. Edilizia sanitaria | 42 42 - - |
| 5. Turismo | 79 79 - - |
| 6. Valorizzazione delle | |
| risorse agricole e sviluppo| |
| rurale | 88 - - 88 |
| 7. Infrastrutture di supporto | |
| alle attività economiche | 45 45 - - |
| | |
| 7.1. Acqua | 18 18 - - |
| 7.2. Energia | 4 4 - - |
| 7.3. Ambiente | 12 12 - - |
| 7.4. Ricerca scientifica | 12 12 - - |
| | |
| 8. Valorizzazione delle risorse| |
| umane | 74 - 74 - |
| 9. Assistenza tecnica, | |
| pubblicità, monitoraggio | 10 10 - - |
|________________________________|__________________________________|
| TOTALE OBIETTIVO 1: | 439 278 74 88 |
| | |
| OBIETTIVO 5a | 136 - - 136 |
| | |
| OBIETTIVO 3 e 4 | 185 - 185 - |
| | |
| TOTALE GENERALE | 761 278 259 224 |
|________________________________|__________________________________|
Mecu
___________________________________________________________________
| | Contributo | | |
| | Nazionale | Settore | Prestiti |
| Assi prioritari | Totale | privato | comunitari|
| |____________|_________|___________|
| | 7 | 8 | 9 |
|________________________________|____________|_________|___________|
| | |
| 1. Comunicazioni | 21 - - |
| | |
| Strade | 21 - - |
| Ferrovie | - - - |
| Altri | - - - |
| | |
| 2. Telecomunicazioni | - - - |
| 3. Industria artigianato e | |
| servizi alle imprese | 36 - - |
| 4. Edilizia sanitaria | 30 - - |
| 5. Turismo | 42 - - |
| 6. Valorizzazione delle | |
| risorse agricole e sviluppo| |
| rurale | 52 - - |
| 7. Infrastrutture di supporto | |
| alle attività economiche | 26 - - |
| | |
| 7.1. Acqua | 12 - - |
| 7.2. Energia | 2 - - |
| 7.3. Ambiente | 6 - - |
| 7.4. Ricerca scientifica | 6 - - |
| | |
| 8. Valorizzazione delle risorse| |
| umane | 25 - - |
| 9. Assistenza tecnica, | |
| pubblicità, monitoraggio | 3 - - |
|________________________________|__________________________________|
| TOTALE OBIETTIVO 1: | 234 - - |
| | |
| OBIETTIVO 5a | - 136 - |
| | |
| OBIETTIVO 3 e 4 | 100 - - |
| | |
| TOTALE GENERALE | 334 136 - |
|________________________________|__________________________________|
Tab. 14 f - PIANO FINANZIARIO DELLE PROPOSTE DELLE REGIONI
DELL'OBIETTIVO 1
- Periodo 1994/1999 -
Stato: Italia REGIONI OBIETTIVO 1
Obiettivo: 1
Calabria
___________________________________________________________________
| | | |
| | Totale | Totale spesa |
| Assi prioritari | | pubblica |
| |_______________|__________________|
| | 1 = 2 + 8 | 2 = 3 + 7 |
|________________________________|_______________|__________________|
| | |
| 1. Comunicazioni | 100 100 |
| | |
| Strade | 100 100 |
| Ferrovie | - - |
| Altri | - - |
| | |
| 2. Telecomunicazioni | - - |
| 3. Industria artigianato e | |
| servizi alle imprese | 255 135 |
| 4. Edilizia sanitaria | 20 20 |
| 5. Turismo | 497 273 |
| 6. Valorizzazione delle | |
| risorse agricole e sviluppo| |
| rurale | 255 255 |
| 7. Infrastrutture di supporto | |
| alle attività economiche | 185 178 |
| | |
| 7.1. Acqua | 20 20 |
| 7.2. Energia | 15 15 |
| 7.3. Ambiente | 90 90 |
| 7.4. Ricerca scientifica | 60 53 |
| | |
| 8. Valorizzazione delle risorse| |
| umane | 49 49 |
| 9. Assistenza tecnica, | |
| pubblicità, monitoraggio | 9 9 |
|________________________________|__________________________________|
| TOTALE OBIETTIVO 1: | 1.369 1.018 |
| | |
| OBIETTIVO 5a | 255 128 |
| | |
| OBIETTIVO 3 e 4 | 383 383 |
| | |
| TOTALE GENERALE | 2.007 1.529 |
|________________________________|__________________________________|
___________________________________________________________________
| | Contributo comunitario |
| |__________________________________|
| Assi prioritari | Totale | FESR | FSE | FEOGA |
| |_____________|______|_____|_______|
| |3 = 4 + 5 + 6| 4 | 5 | 6 |
|________________________________|_____________|______|_____|_______|
| | |
| 1. Comunicazioni | 50 50 - - |
| | |
| Strade | 50 50 - - |
| Ferrovie | - |
| Altri | - |
| | |
| 2. Telecomunicazioni | - |
| 3. Industria artigianato e | |
| servizi alle imprese | 97 97 |
| 4. Edilizia sanitaria | 10 10 |
| 5. Turismo | 207 207 |
| 6. Valorizzazione delle | |
| risorse agricole e sviluppo| |
| rurale | 128 128 |
| 7. Infrastrutture di supporto | |
| alle attività economiche | 95 95 - - |
| | |
| 7.1. Acqua | 10 10 |
| 7.2. Energia | 10 10 |
| 7.3. Ambiente | 45 45 |
| 7.4. Ricerca scientifica | 30 30 |
| | |
| 8. Valorizzazione delle risorse| |
| umane | 37 37 |
| 9. Assistenza tecnica, | |
| pubblicità, monitoraggio | 6 6 |
|________________________________|__________________________________|
| TOTALE OBIETTIVO 1: | 629 464 37 128 |
| | |
| OBIETTIVO 5a | 128 - - 128 |
| | |
| OBIETTIVO 3 e 4 | 249 - 249 - |
| | |
| TOTALE GENERALE | 1.005 464 286 255 |
|________________________________|__________________________________|
Mecu
___________________________________________________________________
| | Contributo | | |
| | Nazionale | Settore | Prestiti |
| Assi prioritari | Totale | privato | comunitari|
| |____________|_________|___________|
| | 7 | 8 | 9 |
|________________________________|____________|_________|___________|
| | |
| 1. Comunicazioni | 50 - - |
| | |
| Strade | 50 |
| Ferrovie | |
| Altri | |
| | |
| 2. Telecomunicazioni | |
| 3. Industria artigianato e | |
| servizi alle imprese | 39 120 |
| 4. Edilizia sanitaria | 10 |
| 5. Turismo | 67 224 |
| 6. Valorizzazione delle | |
| risorse agricole e sviluppo| |
| rurale | 128 |
| 7. Infrastrutture di supporto | |
| alle attività economiche | 83 8 - |
| | |
| 7.1. Acqua | 10 |
| 7.2. Energia | 5 |
| 7.3. Ambiente | 45 |
| 7.4. Ricerca scientifica | 23 8 |
| | |
| 8. Valorizzazione delle risorse| |
| umane | 12 |
| 9. Assistenza tecnica, | |
| pubblicità, monitoraggio | 3 |
|________________________________|__________________________________|
| TOTALE OBIETTIVO 1: | 390 351 - |
| | |
| OBIETTIVO 5a | - 128 - |
| | |
| OBIETTIVO 3 e 4 | 134 - - |
| | |
| TOTALE GENERALE | 524 479 - |
|________________________________|__________________________________|
Tab. 14 g - PIANO FINANZIARIO DELLE PROPOSTE DELLE REGIONI
DELL'OBIETTIVO 1
- Periodo 1994/1999 -
Stato: Italia REGIONI OBIETTIVO 1
Obiettivo: 1
Sicilia
___________________________________________________________________
| | | |
| | Totale | Totale spesa |
| Assi prioritari | | pubblica |
| |_______________|__________________|
| | 1 = 2 + 8 | 2 = 3 + 7 |
|________________________________|_______________|__________________|
| | |
| 1. Comunicazioni | - - |
| | |
| Strade | - - |
| Ferrovie | - - |
| Altri | - - |
| | |
| 2. Telecomunicazioni | - - |
| 3. Industria artigianato e | |
| servizi alle imprese | 292 169 |
| 4. Edilizia sanitaria | 57 57 |
| 5. Turismo | 285 259 |
| 6. Valorizzazione delle | |
| risorse agricole e sviluppo| |
| rurale | 384 384 |
| 7. Infrastrutture di supporto | |
| alle attività economiche | 826 768 |
| | |
| 7.1. Acqua | 81 81 |
| 7.2. Energia | 118 61 |
| 7.3. Ambiente | 389 389 |
| 7.4. Ricerca scientifica | 237 237 |
| | |
| 8. Valorizzazione delle risorse| |
| umane | 171 171 |
| 9. Assistenza tecnica, | |
| pubblicità, monitoraggio | 8 8 |
|________________________________|__________________________________|
| TOTALE OBIETTIVO 1: | 2.022 1.815 |
| | |
| OBIETTIVO 5a | 376 188 |
| | |
| OBIETTIVO 3 e 4 | 618 618 |
| | |
| TOTALE GENERALE | 3.017 2.622 |
|________________________________|__________________________________|
___________________________________________________________________
| | Contributo comunitario |
| |__________________________________|
| Assi prioritari | Totale | FESR | FSE | FEOGA |
| |_____________|______|_____|_______|
| |3 = 4 + 5 + 6| 4 | 5 | 6 |
|________________________________|_____________|______|_____|_______|
| | |
| 1. Comunicazioni | - - - - |
| | |
| Strade | - - - - |
| Ferrovie | - - - - |
| Altri | - - - - |
| | |
| 2. Telecomunicazioni | - - - - |
| 3. Industria artigianato e | |
| servizi alle imprese | 111 111 - - |
| 4. Edilizia sanitaria | 34 34 - - |
| 5. Turismo | 155 155 - - |
| 6. Valorizzazione delle | |
| risorse agricole e sviluppo| |
| rurale | 192 - - 192 |
| 7. Infrastrutture di supporto | |
| alle attività economiche | 470 470 - - |
| | |
| 7.1. Acqua | 48 48 - - |
| 7.2. Energia | 36 36 - - |
| 7.3. Ambiente | 225 225 - - |
| 7.4. Ricerca scientifica | 160 160 - - |
| | |
| 8. Valorizzazione delle risorse| |
| umane | 111 - 111 - |
| 9. Assistenza tecnica, | |
| pubblicità, monitoraggio | 5 5 - - |
|________________________________|__________________________________|
| TOTALE OBIETTIVO 1: | 1.078 775 111 192 |
| | |
| OBIETTIVO 5 | 188 - - 188 |
| | |
| OBIETTIVO 3 e 4 | 402 - 402 - |
| | |
| TOTALE GENERALE | 1.668 775 513 380 |
|________________________________|__________________________________|
Mecu
___________________________________________________________________
| | Contributo | | |
| | Nazionale | Settore | Prestiti |
| Assi prioritari | Totale | privato | comunitari|
| |____________|_________|___________|
| | 7 | 8 | 9 |
|________________________________|____________|_________|___________|
| | |
| 1. Comunicazioni | - - - |
| | |
| Strade | - - - |
| Ferrovie | - - - |
| Altri | - - - |
| | |
| 2. Telecomunicazioni | - - - |
| 3. Industria artigianato e | |
| servizi alle imprese | 58 123 - |
| 4. Edilizia sanitaria | 23 - - |
| 5. Turismo | 104 27 - |
| 6. Valorizzazione delle | |
| risorse agricole e sviluppo| |
| rurale | 192 - - |
| 7. Infrastrutture di supporto | |
| alle attività economiche | 299 58 - |
| | |
| 7.1. Acqua | 32 - - |
| 7.2. Energia | 24 58 - |
| 7.3. Ambiente | 164 - - |
| 7.4. Ricerca scientifica | 78 - - |
| | |
| 8. Valorizzazione delle risorse| |
| umane | 60 - - |
| 9. Assistenza tecnica, | |
| pubblicità, monitoraggio | 3 - - |
|________________________________|__________________________________|
| TOTALE OBIETTIVO 1: | 737 207 - |
| | |
| OBIETTIVO 5a | - 188 - |
| | |
| OBIETTIVO 3 e 4 | 216 - - |
| | |
| TOTALE GENERALE | 954 395 - |
|________________________________|__________________________________|
Tab. 14 h - PIANO FINANZIARIO DELLE PROPOSTE DELLE REGIONI
DELL'OBIETTIVO 1
- Periodo 1994/1999 -
Stato: Italia REGIONI OBIETTIVO 1
Obiettivo: 1
Sardegna
___________________________________________________________________
| | | |
| | Totale | Totale spesa |
| Assi prioritari | | pubblica |
| |_______________|__________________|
| | 1 = 2 + 8 | 2 = 3 + 7 |
|________________________________|_______________|__________________|
| | |
| 1. Comunicazioni | 342 272 |
| | |
| Strade | 297 249 |
| Ferrovie | 45 23 |
| Altri | - - |
| | |
| 2. Telecomunicazioni | - - |
| 3. Industria artigianato e | |
| servizi alle imprese | 248 124 |
| 4. Edilizia sanitaria | - - |
| 5. Turismo | 48 48 |
| 6. Valorizzazione delle | |
| risorse agricole e sviluppo| |
| rurale | 352 352 |
| 7. Infrastrutture di supporto | |
| alle attività economiche | 555 240 |
| | |
| 7.1. Acqua | - - |
| 7.2. Energia | 451 135 |
| 7.3. Ambiente | - - |
| 7.4. Ricerca scientifica | 104 104 |
| | |
| 8. Valorizzazione delle risorse| |
| umane | 157 157 |
| 9. Assistenza tecnica, | |
| pubblicità, monitoraggio | - - |
|________________________________|__________________________________|
| TOTALE OBIETTIVO 1: | 1.702 1.192 |
| | |
| OBIETTIVO 5a | 352 176 |
| | |
| OBIETTIVO 3 e 4 | 326 326 |
| | |
| TOTALE GENERALE | 2.380 1.694 |
|________________________________|__________________________________|
___________________________________________________________________
| | Contributo comunitario |
| |__________________________________|
| Assi prioritari | Totale | FESR | FSE | FEOGA |
| |_____________|______|_____|_______|
| |3 = 4 + 5 + 6| 4 | 5 | 6 |
|________________________________|_____________|______|_____|_______|
| | |
| 1. Comunicazioni | 207 207 - - |
| | |
| Strade | 194 194 - - |
| Ferrovie | 13 13 - - |
| Altri | - - - - |
| | |
| 2. Telecomunicazioni | - - - - |
| 3. Industria artigianato e | |
| servizi alle imprese | 87 87 - - |
| 4. Edilizia sanitaria | - - - - |
| 5. Turismo | 36 36 - - |
| 6. Valorizzazione delle | |
| risorse agricole e sviluppo| |
| rurale | 176 - - 176 |
| 7. Infrastrutture di supporto | |
| alle attività economiche | 146 146 - - |
| | |
| 7.1. Acqua | - - - - |
| 7.2. Energia | 68 68 - - |
| 7.3. Ambiente | - - - - |
| 7.4. Ricerca scientifica | 78 78 - - |
| | |
| 8. Valorizzazione delle risorse| |
| umane | 102 - 102 - |
| 9. Assistenza tecnica, | |
| pubblicità, monitoraggio | - - - - |
|________________________________|__________________________________|
| TOTALE OBIETTIVO 1: | 753 475 102 176 |
| | |
| OBIETTIVO 5a | 176 - - 176 |
| | |
| OBIETTIVO 3 e 4 | 212 - 212 - |
| | |
| TOTALE GENERALE | 1.141 475 314 352 |
|________________________________|__________________________________|
Mecu
___________________________________________________________________
| | Contributo | | |
| | Nazionale | Settore | Prestiti |
| Assi prioritari | Totale | privato | comunitari|
| |____________|_________|___________|
| | 7 | 8 | 9 |
|________________________________|____________|_________|___________|
| | |
| 1. Comunicazioni | 65 70 - |
| | |
| Strade | 55 49 - |
| Ferrovie | 10 21 - |
| Altri | - - - |
| | |
| 2. Telecomunicazioni | - - - |
| 3. Industria artigianato e | |
| servizi alle imprese | 37 124 - |
| 4. Edilizia sanitaria | - - - |
| 5. Turismo | 12 - - |
| 6. Valorizzazione delle | |
| risorse agricole e sviluppo| |
| rurale | 176 - - |
| 7. Infrastrutture di supporto | |
| alle attività economiche | 94 316 - |
| | |
| 7.1. Acqua | - - - |
| 7.2. Energia | 68 316 - |
| 7.3. Ambiente | - - - |
| 7.4. Ricerca scientifica | 26 - - |
| | |
| 8. Valorizzazione delle risorse| |
| umane | 55 - - |
| 9. Assistenza tecnica, | |
| pubblicità, monitoraggio | - - - |
|________________________________|__________________________________|
| TOTALE OBIETTIVO 1: | 439 510 - |
| | |
| OBIETTIVO 5a | - 176 - |
| | |
| OBIETTIVO 3 e 4 | 114 - - |
| | |
| TOTALE GENERALE | 553 686 - |
|________________________________|__________________________________|


PIANO GLOBALE DI SVILUPPO DELLE REGIONI
DELL'OBIETTIVO 1
(Reg. CEE n. 2081/93 - Art. 8)

Predisposto da:
Ministero del Bilancio e della programmazione economica
d'intesa con:
Ministro del Coordinamento delle Politiche Comunitarie,
Ministero del Tesoro,
Ministero del Coordinamento delle Politiche Agricole,
Alimentari e Forestali,
Ministero del Lavoro e della Previdenza Sociale
sentite le Regioni:

Abruzzo - Molise - Campania - Puglia - Basilicata - Calabria Sicilia
e Sardegna

Rapporto di sintesi
19 ottobre 1993


5. IL PIANO FINANZIARIO
5.1. L'ammontare dei contributi comunitari per il periodo 1994-1999
Il Piano globale, come già indicato, è formulato partendo dal
presupposto che all'Italia per le aree dell'obiettivo 1, siano
assegnati 17.000 Mecu, delle risorse complessivamente disponibili per
la politica regionale nei vari Paesi comunitari.
L'articolazione tra interventi multiregionali e regionali, e per
questi ultimi tra le varie regioni, è stata pertanto effettuata
sulla base dell'ipotesi di disponibilità finanziarie globali assunte
a base del Piano.
Le Regioni e le amministrazioni centrali competenti per i vari
assi prioritari, hanno definito le priorità di azioni nel contesto
di dette risorse.
Da qui l'esigenza, una volta stabilito in via definitiva
l'ammontare dei contributi comunitari concessi all'Italia per le aree
dell'obiettivo 1 sui fondi strutturali, che il Ministro del Bilancio
e della Programmazione Economica formuli una proposta di
ridefinizione del quadro finanziario e che quindi si provveda a
calibrare le diverse azioni previste nell'ambito degli interventi
regionali e multiregionali all'effettiva disponibilità di risorse.
L'attuale formulazione del Piano, come già richiamato
precedentemente, assume una disponibilità di 17.000 Mecu, per il
periodo 1994-1999, dei quali 11.050 sul FESR, 3.450 sul FSE e 2.500
sul FEOGA.
5.2. Il quadro delle utilizzazioni
Sulla base delle risorse disponibili per i fondi strutturali
comunitari per il periodo 1994-1999 ed in relazione ai criteri
programmatici adottati nella ripartizione delle risorse stesse tra
assi e tra amministrazioni centrali e regionali, è stato costruito
il Piano finanziario assunto a base del Piano globale di sviluppo per
le regioni dell'obiettivo 1.
Detto piano finanziario, di seguito riportato, costituisce il
consolidamento dei quadri finanziari costruiti per ciascuna delle
tipologie di intervento previste nel Piano globale; e precisamente
sono state consolidate le tavole finanziarie relative a:
il sostegno alle attività produttive;
gli interventi multiregionali, il cui quadro finanziario
costituisce il consolidamento di 8 assi prioritari (tab. 15a);
gli interventi regionali, il cui quadro di sintesi costituisce il
consolidamento dei piani per le 8 Regioni (tab. 15b).
Nelle tabelle riportate, per il Piano globale nel suo insieme
(tab. 15 e tab. 16), sono indicate le risorse per asse prioritario (e
sub asse laddove indicati) e per fonte di finanziamento (fondo
strutturale e risorse nazionali e privati).
Non è qui previsto il ricorso a prestiti comunitari, i quali per
contro potranno essere determinati nella fase di attuazione o meglio
nella fase di impostazione dei programmi operativi, una volta
approvato il Quadro Comunitario di Sostegno.
La possibile partecipazione finanziaria della BEI è qui indicata
solo per memoria, in quanto il fabbisogno di prestiti per
l'attuazione del Programma non è allo stato quantificabile.
In conclusione nella attuale configurazione il Piano Finanziario
del programma per le aree dell'obiettivo 1 risulta così
quantificato:
un ammontare di investimenti complessivi nel periodo 1994-1999
pari a 43.290 Mecu;
un ammontare di contributi comunitari pari a 17.000 Mecu, dei
quali 11.050 per il FESR, 2.500 per il FEOGA e 3.450 per il FSE (dei
quali 2.313 destinabili agli interventi previsti per gli obiettivi 3
e 4 nelle aree dell'obiettivo 1);
un ammontare di 12.552 Mecu di risorse pubbliche nazionali,
provenienti dai fondi di leggi nazionali (L. 488/92; L. 64/86; L.
317/91; L. 46/82; L. 44/86; L. 1399/65; L. 949/85; ecc.), da prestiti
risorse di bilancio, dalle strutture delegate all'attuazione
(Ferrovie dello Stato; ENEL, SIP, ecc.) e dai bilanci ordinari delle
Regioni meridionali nonchè dalle assegnazioni annuali dei Fondi di
Rotazione di cui alla Legge 183/87;
un ammontare di 13.739 Mecu di risorse provenienti dai privati,
in particolare per il cofinanziamento di regimi di aiuto alle
imprese.
Dalle indicazioni soprariportate risulta pertanto che il Programma
globale è finanziato per:
il 39,3% da contributi comunitari, dei quali il 25,5% del FESR,
l'8,0% del FSE e il 5,8% del FEOGA;
il 29,0% da risorse nazionali pubbliche (comprese le risorse dei
bilanci regionali);
il 31,7% da risorse di privati.

Tab. 15 - PIANO FINANZIARIO DELLE PROPOSTE RELATIVE AD INTERVENTI
REGIONALI E MULTIREGIONALI
- Periodo 1994/1999 -
Stato: Italia REGIONI OBIETTIVO 1
Obiettivo: 1
TOTALE ITALIA
___________________________________________________________________
| | | |
| | Totale | Totale spesa |
| Assi prioritari | | pubblica |
| |_______________|__________________|
| | 1 = 2 + 8 | 2 = 3 + 7 |
|________________________________|_______________|__________________|
| | |
| 1. Comunicazioni | 2.794 2.708 |
| | |
| Strade | 952 887 |
| Ferrovie | 1.758 1.737 |
| Altri | 85 85 |
| | |
| | |
| | |
| 2. Telecomunicazioni | 1.367 1.367 |
| 3. Industria artigianato e | |
| servizi alle imprese | 19.794 8.631 |
| 4. Edilizia sanitaria | 296 296 |
| 5. Turismo | 1.724 1.288 |
| 6. Valorizzazione delle | |
| risorse agricole e sviluppo| |
| rurale | 3.144 2.863 |
| 7. Infrastrutture di supporto | |
| alle attività economiche | 6.832 6.056 |
| | 2.281 2.059 |
| 7.1. Acqua | 1.240 867 |
| 7.2. Energia | 1.071 1.071 |
| 7.3. Ambiente | |
| 7.4. Ricerca scientifica | 2.240 2.059 |
| | |
| 8. Valorizzazione delle risorse| |
| umane | 1.705 1.705 |
| 9. Assistenza tecnica, | |
| pubblicità, monitoraggio | 80 80 |
|________________________________|__________________________________|
| TOTALE OBIETTIVO 1: | 37.736 24.993 |
| | |
| OBIETTIVO 5a | 1.993 996 |
| | |
| OBIETTIVO 3 e 4 | 3.559 3.559 |
| | |
| TOTALE GENERALE | 43.288 29.548 |
|________________________________|__________________________________|
___________________________________________________________________
| | Contributo comunitario |
| |__________________________________|
| Assi prioritari | Totale | FESR | FSE | FEOGA |
| |_____________|______|_____|_______|
| |3 = 4 + 5 + 6| 4 | 5 | 6 |
|________________________________|_____________|______|_____|_______|
| | |
| 1. Comunicazioni | 1.618 1.618 - - |
| | |
| Strade | 532 532 - - |
| Ferrovie | 1.036 1.036 - - |
| Altri | 50 50 - - |
| | |
| 2. Telecomunicazioni | 478 478 - - |
| 3. Industria artigianato e | |
| servizi alle imprese | 4.558 4.558 - - |
| 4. Edilizia sanitaria | 159 159 - - |
| 5. Turismo | 824 824 - - |
| 6. Valorizzazione delle | |
| risorse agricole e sviluppo| |
| rurale | 1.566 62 - - |
| 7. Infrastrutture di supporto | |
| alle attività economiche | 3.292 3.292 - - |
| | |
| 7.1. Acqua | 1.223 1.223 - - |
| 7.2. Energia | 360 360 - - |
| 7.3. Ambiente | 590 590 - - |
| 7.4. Ricerca scientifica | 1.120 1.120 - - |
| | |
| 8. Valorizzazione delle risorse| |
| umane | 1.137 - 1.137 - |
| 9. Assistenza tecnica, | |
| pubblicità, monitoraggio | 58 58 - - |
|________________________________|__________________________________|
| TOTALE OBIETTIVO 1: | 13.690 11.050 1.137 1.504 |
| | |
| OBIETTIVO 5 | 996 - - 996 |
| | |
| OBIETTIVO 3 e 4 | 2.313 - 2.313 - |
| | |
| TOTALE GENERALE | 17.000 11.050 3.450 2.500 |
|________________________________|__________________________________|
Mecu
___________________________________________________________________
| | Contributo | | |
| | Nazionale | Settore | Prestiti |
| Assi prioritari | Totale | privato | comunitari|
| |____________|_________|___________|
| | 7 | 8 | 9 |
|________________________________|____________|_________|___________|
| | |
| 1. Comunicazioni | 1.090 86 - |
| | |
| Strade | 355 65 - |
| Ferrovie | 701 21 - |
| Altri | 35 - - |
| | |
| 2. Telecomunicazioni | 889 - - |
| 3. Industria artigianato e | |
| servizi alle imprese | 4.073 11.162 - |
| 4. Edilizia sanitaria | 136 - - |
| 5. Turismo | 464 436 - |
| 6. Valorizzazione delle | |
| risorse agricole e sviluppo| |
| rurale | 1.296 282 - |
| 7. Infrastrutture di supporto | |
| alle attività economiche | 2.764 777 - |
| | |
| 7.1. Acqua | 836 222 - |
| 7.2. Energia | 507 374 - |
| 7.3. Ambiente | 482 - - |
| 7.4. Ricerca scientifica | 939 181 - |
| | |
| 8. Valorizzazione delle risorse| |
| umane | 568 - - |
| 9. Assistenza tecnica, | |
| pubblicità, monitoraggio | 22 - - |
|________________________________|__________________________________|
| TOTALE OBIETTIVO 1: | 11.302 12.743 - |
| | |
| OBIETTIVO 5a | - 996 - |
| | |
| OBIETTIVO 3 e 4 | 1.246 - - |
| | |
| TOTALE GENERALE | 12.548 13.739 - |
|________________________________|__________________________________|
(1) Compresa l'attività connessa al "Sostegno alle attività
produttive"
Tab. 15 a - PIANO FINANZIARIO DELLE PROPOSTE RELATIVE AD INTERVENTI
REGIONALI
- Periodo 1994/1999 -
Stato: Italia REGIONI OBIETTIVO 1
Obiettivo: 1
TOTALE ITALIA
___________________________________________________________________
| | | |
| | Totale | Totale spesa |
| Assi prioritari | | pubblica |
| |_______________|__________________|
| | 1 = 2 + 8 | 2 = 3 + 7 |
|________________________________|_______________|__________________|
| | |
| 1. Comunicazioni | 1.086 1.000 |
| | |
| Strade | 857 792 |
| Ferrovie | 145 124 |
| Altri | 85 85 |
| | |
| 2. Telecomunicazioni | - - |
| 3. Industria artigianato e | |
| servizi alle imprese | 2.002 1.400 |
| 4. Edilizia sanitaria | 296 296 |
| 5. Turismo | 1.724 1.288 |
| 6. Valorizzazione delle | |
| risorse agricole e sviluppo| |
| rurale | 2.393 2.299 |
| 7. Infrastrutture di supporto | |
| alle attività economiche | 2.476 2.083 |
| | |
| 7.1. Acqua | 198 198 |
| 7.2. Energia | 685 311 |
| 7.3. Ambiente | 981 981 |
| 7.4. Ricerca scientifica | 613 593 |
| | |
| 8. Valorizzazione delle risorse| |
| umane | 852 852 |
| 9. Assistenza tecnica, | |
| pubblicità, monitoraggio | 36 36 |
|________________________________|__________________________________|
| TOTALE OBIETTIVO 1: | 10.865 9.254 |
| | |
| OBIETTIVO 5a | 1.993 996 |
| | |
| OBIETTIVO 3 e 4 | 2.669 2.669 |
| | |
| TOTALE GENERALE | 15.527 12.919 |
|________________________________|__________________________________|
___________________________________________________________________
| | Contributo comunitario |
| |__________________________________|
| Assi prioritari | Totale | FESR | FSE | FEOGA |
| |_____________|______|_____|_______|
| |3 = 4 + 5 + 6| 4 | 5 | 6 |
|________________________________|_____________|______|_____|_______|
| | |
| 1. Comunicazioni | 594 594 - - |
| | |
| Strade | 476 476 - - |
| Ferrovie | 68 68 - - |
| Altri | 50 50 - - |
| | |
| 2. Telecomunicazioni | - - - - |
| 3. Industria artigianato e | |
| servizi alle imprese | 820 820 - - |
| 4. Edilizia sanitaria | 159 159 - - |
| 5. Turismo | 824 824 - - |
| 6. Valorizzazione delle | |
| risorse agricole e sviluppo| |
| rurale | 1.191 62 - 1.129 |
| 7. Infrastrutture di supporto | |
| alle attività economiche | 1.198 1.198 - - |
| | |
| 7.1. Acqua | 112 112 - - |
| 7.2. Energia | 165 165 - - |
| 7.3. Ambiente | 535 535 - - |
| 7.4. Ricerca scientifica | 387 387 - - |
| | |
| 8. Valorizzazione delle risorse| |
| umane | 583 - 583 - |
| 9. Assistenza tecnica, | |
| pubblicità, monitoraggio | 25 25 - - |
|________________________________|__________________________________|
| TOTALE OBIETTIVO 1: | 5.394 3.683 583 1.129 |
| | |
| OBIETTIVO 5 | 996 - - 996 |
| | |
| OBIETTIVO 3 e 4 | 1.735 - 1.735 - |
| | |
| TOTALE GENERALE | 8.125 3.683 2.318 2.125 |
|________________________________|__________________________________|
Mecu
___________________________________________________________________
| | Contributo | | |
| | Nazionale | Settore | Prestiti |
| Assi prioritari | Totale | privato | comunitari|
| |____________|_________|___________|
| | 7 | 8 | 9 |
|________________________________|____________|_________|___________|
| | |
| 1. Comunicazioni | 406 86 - |
| | |
| Strade | 316 65 - |
| Ferrovie | 56 21 - |
| Altri | 35 - - |
| | |
| 2. Telecomunicazioni | - - - |
| 3. Industria artigianato e | |
| servizi alle imprese | 580 601 - |
| 4. Edilizia sanitaria | 136 - - |
| 5. Turismo | 464 436 - |
| 6. Valorizzazione delle | |
| risorse agricole e sviluppo| |
| rurale | 1.108 94 - |
| 7. Infrastrutture di supporto | |
| alle attività economiche | 885 394 - |
| | |
| 7.1. Acqua | 86 - - |
| 7.2. Energia | 146 374 - |
| 7.3. Ambiente | 447 - - |
| 7.4. Ricerca scientifica | 206 20 - |
| | |
| 8. Valorizzazione delle risorse| |
| umane | 270 - - |
| 9. Assistenza tecnica, | |
| pubblicità, monitoraggio | 11 - - |
|________________________________|__________________________________|
| TOTALE OBIETTIVO 1: | 3.860 1.611 - |
| | |
| OBIETTIVO 5a | - 996 - |
| | |
| OBIETTIVO 3 e 4 | 934 - - |
| | |
| TOTALE GENERALE | 4.794 2.607 - |
|________________________________|__________________________________|
Tab. 15 b - PIANO FINANZIARIO DELLE PROPOSTE RELATIVE AD INTERVENTI
MULTIREGIONALI(1)
- Periodo 1994/1999 -
Stato: Italia REGIONI OBIETTIVO 1
Obiettivo: 1
TOTALE ITALIA
___________________________________________________________________
| | | |
| | Totale | Totale spesa |
| Assi prioritari | | pubblica |
| |_______________|__________________|
| | 1 = 2 + 8 | 2 = 3 + 7 |
|________________________________|_______________|__________________|
| | |
| 1. Comunicazioni | 1.708 1.708 |
| | |
| Strade | 95 95 |
| Ferrovie | 1.613 1.613 |
| Altri | - - |
| | |
| 2. Telecomunicazioni | 1.367 1.367 |
| 3. Industria artigianato e | |
| servizi alle imprese | 17.792 7.231 |
| 4. Edilizia sanitaria | - - |
| 5. Turismo | - - |
| 6. Valorizzazione delle | |
| risorse agricole e sviluppo| |
| rurale | 751 563 |
| 7. Infrastrutture di supporto | |
| alle attività economiche | 4.356 3.973 |
| | |
| 7.1. Acqua | 2.083 1.861 |
| 7.2. Energia | 555 555 |
| 7.3. Ambiente | 90 90 |
| 7.4. Ricerca scientifica | 1.627 1.466 |
| | |
| 8. Valorizzazione delle risorse| |
| umane | 852 852 |
| 9. Assistenza tecnica, | |
| pubblicità, monitoraggio | 44 44 |
|________________________________|__________________________________|
| TOTALE OBIETTIVO 1: | 26.871 15.739 |
| | |
| OBIETTIVO 5a | - - |
| | |
| OBIETTIVO 3 e 4 | 890 890 |
| | |
| TOTALE GENERALE | 27.761 16.629 |
|________________________________|__________________________________|
___________________________________________________________________
| | Contributo comunitario |
| |__________________________________|
| Assi prioritari | Totale | FESR | FSE | FEOGA |
| |_____________|______|_____|_______|
| |3 = 4 + 5 + 6| 4 | 5 | 6 |
|________________________________|_____________|______|_____|_______|
| | |
| 1. Comunicazioni | 1.024 1.024 - - |
| | |
| Strade | 56 56 - - |
| Ferrovie | 968 968 - - |
| Altri | - - - - |
| | |
| 2. Telecomunicazioni | 478 478 - - |
| 3. Industria artigianato e | |
| servizi alle imprese | 3.738 3.738 - - |
| 4. Edilizia sanitaria | - - - - |
| 5. Turismo | - - - - |
| 6. Valorizzazione delle | |
| risorse agricole e sviluppo| |
| rurale | 375 - - 375 |
| 7. Infrastrutture di supporto | |
| alle attività economiche | 2.094 2.094 - - |
| | |
| 7.1. Acqua | 1.111 1.111 - - |
| 7.2. Energia | 194 494 _ _ |
| 7.3. Ambiente | 55 55 - - |
| 7.4. Ricerca scientifica | 733 733 - - |
| | |
| 8. Valorizzazione delle risorse| |
| umane | 554 - 554 - |
| 9. Assistenza tecnica, | |
| pubblicità, monitoraggio | 33 33 - - |
|________________________________|__________________________________|
| TOTALE OBIETTIVO 1: | 8.297 7.367 554 375 |
| | |
| OBIETTIVO 5a | - - - - |
| | |
| OBIETTIVO 3 e 4 | 578 - 578 - |
| | |
| TOTALE GENERALE | 8.875 7.367 1.132 375 |
|________________________________|__________________________________|
Stato: ITALIA
Obiettivo: 1 Tab. 16: PIANO FINANZIARIO
___________________________________________________________________
| | Contributo | | |
| | Nazionale | Settore | Prestiti |
| Assi prioritari | Totale | privato | comunitari|
| |____________|_________|___________|
| | 7 | 8 | 9 |
|________________________________|____________|_________|___________|
| | |
| 1. Comunicazioni | 684 - - |
| | |
| Strade | 39 - - |
| Ferrovie | 645 - - |
| Altri | - - - |
| | |
| 2. Telecomunicazioni | 889 - - |
| 3. Industria artigianato e | |
| servizi alle imprese | 3.493 10.561 - |
| 4. Edilizia sanitaria | - - - |
| 5. Turismo | - - - |
| 6. Valorizzazione delle | |
| risorse agricole e sviluppo| |
| rurale | 188 188 - |
| 7. Infrastrutture di supporto | |
| alle attività economiche | 1.879 383 - |
| | |
| 7.1. Acqua | 750 222 - |
| 7.2. Energia | 361 - - |
| 7.3. Ambiente | 35 - - |
| 7.4. Ricerca scientifica | 733 161 - |
| | |
| 8. Valorizzazione delle risorse| |
| umane | 298 - - |
| 9. Assistenza tecnica, | |
| pubblicità, monitoraggio | 11 - - |
|________________________________|__________________________________|
| TOTALE OBIETTIVO 1: | 7.442 11.132 - |
| | |
| OBIETTIVO 5 | - - - |
| | |
| OBIETTIVO 3 e 4 | 312 - - |
| | |
| TOTALE GENERALE | 7.754 11.132 - |
|________________________________|__________________________________|
(1) Compresa l'attività connessa al "Sostegno alle attività
produttive"
________________________________________________________
| | | |
| Obiettivi del | Costo | Totale |
| Regolamento 2081/93 | totale | spese pubbl. |
| |____________|_________________|
| | 1 = 2 + 10 | 2 = 3 + 8 |
|_________________________|____________|_________________|
| | |
| Obiettivo 1 | 37.739 24.996 |
| | |
| Obiettivo 3 e 4 | 3.559 3.559 |
| | |
| Obiettivo 5a | 1.992 996 |
| | |
| TOTALE | 43.290 29.551 |
|_________________________|______________________________|
__________________________________________________________________
| | Aiuti comunitari |
| Obiettivi del |__________________________________________|
| Regolamento 2081/93 | Totale | FESR | FSE | FEOGA | Altri |
| |___________|______|_______|_______|_______|
| | 3 = 4 - 7 | 4 | 5 | 6 | 7 |
|_______________________|___________|______|_______|_______|_______|
| | |
| Obiettivo 1 | 13.691 11.050 1.137 1.504 - |
| | |
| Obiettivo 3 e 4 | 2.313 - 2.313 - - |
| | |
| Obiettivo 5a | 996 - - 996 - |
| | |
| TOTALE | 17.000 11.050 3.450 2.500 - |
|_______________________|__________________________________________|
A prezzi del 1993 (Mecu)
__________________________________________________________________
| |Risorse pubbl. | | |
| Obiettivi del |nazionali | Settore | Prestiti |
| Regolamento 2081/93 |_______________| privato | Comunitari |
| | Totale | | (BEI) |
| |_______________|____________|_____________|
| | 8 | 9 | 10 |
|_______________________|_______________|____________|_____________|
| | |
| Obiettivo 1 | 11.306 12.743 p.m |
| | |
| Obiettivo 3 e 4 | 1.246 - p.m |
| | |
| Obiettivo 5 | - 996 p.m |
| | |
| TOTALE | 12.252 13.739 p.m |
|_______________________|__________________________________________|
p.m.= per memoria

6. ATTUAZIONE, MONITORAGGIO E VALUTAZIONE
6.1. Procedure di attuazione
La riforma del 1988 ha radicalmente innovato la tradizionale
metodologia d'intervento a finalità strutturale della Comunità
europea: tra i nuovi princip/' sono stati, infatti, introdotti il
coordinamento, la programmazione e il co-finanziamento delle azioni,
rendendo necessario un adattamento delle procedure esistenti negli
Stati membri allo scopo di avanzare, in sintonia con l'evoluzione
della normativa e degli assetti comunitari.
Per quanto riguarda l'Italia, la legge 16 aprile 1987, n. 183 ha
disciplinato organicamente la materia, in piena sintonia con la
stessa riforma comunitaria.
Tuttavia, malgrado questo rinnovato assetto normativo, al termine
del periodo di programmazione 1989-1993, i risultati dell'attuazione
della politica regionale comunitaria nel nostro Paese hanno mostrato
sostanziali carenze, e, quindi, scontano notevoli ritardi rispetto ai
tempi programmati.
È intendimento del Governo italiano continuare nell'analisi
sistematica delle cause che hanno condotto a una situazione siffatta,
allo scopo di evitare il ripetersi dei medesimi errori nella nuova
fase di programmazione. In questa linea si collocano le recenti
modifiche normative di cui al decreto legislativo 3 aprile 1993, n.
96, che hanno unificato presso il Ministero del bilancio e della
programmazione economica le funzioni di coordinamento e di
programmazione per tutte le aree depresse del territorio nazionale,
in conseguenza della soppressione dell'intervento straordinario nel
Mezzogiorno.
In particolare, la funzione di vigilanza attribuita al Ministero
del bilancio dovrebbe consentire un ri-programmazione non solo
riparatoria e a posteriori, ma connaturata allo svolgersi degli
interventi, in modo da poter apportare in tempo utile tutte le
modifiche che certamente si renderanno necessarie nel corso
dell'esecuzione. Per conseguire risultati commensurabili, in termini
d'efficacia, alle risorse impiegate, diventa indispensabile
realizzare un adeguato sistema di monitoraggio, che, nella sua più
ampia accezione, consenta di espletare le necessarie attività di
sorveglianza e controllo, quantificando il relativo flusso
finanziario.
Si è già sottolineato come, nell'attuale situazione della
finanza pubblica, l'apporto dei fondi comunitari costituirà una
parte consistente delle disponibilità finanziarie per la politica di
sviluppo regionale in Italia, la cui contropartita andrà anzitutto
ricercata nell'ambito di disponibilità di bilancio già accertate.
Uno sforzo finanziario aggiuntivo a favore delle regioni
dell'obiettivo 1 potrà essere disposto anche in sede di apporti alle
disponibilità complessive del Fondo di rotazione.
Questa unificazione della tipologia delle fonti di finanziamento
su tutto il territorio nazionale, in parallelo all'unificazione della
responsabilità del coordinamento presso il Ministero del bilancio e
della programmazione economica, non potrà mancare di conferire
maggiore omogeneità agli interventi di politica regionale attuati
con il co-finanziamento comunitario.
Con questi intendimenti, i Piani di sviluppo previsti dai
regolamenti comunitari che disciplinano gli interventi dei Fondi
strutturali, con riferimento agli obiettivi 1, 2 e 5b, non
rappresentano un mero adempimento nei confronti della Commissione CE,
ma costituiscono atti della programmazione nazionale, i cui obiettivi
e contenuti concorrono alla definizione della politica regionale del
Paese. Il collegamento tra documenti programmatici della politica
regionale nazionale e comunitaria rafforza, da un lato, le tendenze
all'armonizzazione che il legislatore ha inteso porre a base del
rinnovato intervento pubblico a finalità di sviluppo; qualifica,
dall'altro, la definizione delle strategie di politica economica
nell'orizzonte pluriennale assunto dalla programmazione finanziaria
dello Stato.
In questo quadro, alle procedure d'attuazione del Piano globale di
sviluppo delle regioni dell'obiettivo 1 è dedicata un'attenzione
particolare: da una parte, si è predisposta una normativa in merito
alle misure di attuazione del nuovo intervento dei fondi strutturali
1994-1999; dall'altra, nel presente documento sono state previste
altre norme (per le quali non appare necessario operare
legislativamente) in ordine alle procedure per l'aggiornamento
annuale del Piano globale di sviluppo delle regioni dell'obiettivo 1,
all'attuazione della partnership, alle regole che presiedono alla
programmazione delle sovvenzioni globali.
6.1.1. Misure di accompagnamento del nuovo intervento dei fondi
strutturali 1994-1999
Al centro della normativa d'attuazione proposta è collocata
l'esigenza di un maggiore coordinamento nella programmazione e
nell'attuazione degli interventi co-finanziati dai fondi strutturali
comunitari, con l'obiettivo di ottimizzare l'utilizzazione delle
risorse disponibili per lo sviluppo delle aree depresse del
territorio nazionale. A tal fine, è opportuno tenere presente una
distinzione tra funzioni di programmazione e di coordinamento - che,
a norma del decreto legislativo 3 aprile 1993 n. 96, attengono alla
responsabilità del Ministro del bilancio e della programmazione
economica per quanto concerne le azioni proposte e realizzate nelle
aree depresse del territorio nazionale - e responsabilità attuative
e operative - che ricadono sulle amministrazioni e sui soggetti
pubblici e privati competenti.
Alle funzioni di coordinamento del Ministro del bilancio e della
programmazione economica vengono pertanto ricondotti i seguenti
ambiti:
l'individuazione delle priorità d'intervento per le aree
depresse del territorio nazionale nell'ambito delle scelte di
politica economica formulate annualmente in sede di programmazione
economico-finanziaria;
la proposta degli assi prioritari di intervento cui destinare il
co-finanziamento dei Fondi comunitari a finalità strutturale, in
relazione alle risorse disponibili per gli investimenti nelle aree
depresse previste nel bilancio annuale e pluriennale dello Stato;
la formulazione dei Piani di sviluppo previsti dai regolamenti
comunitari che disciplinano gli interventi dei Fondi strutturali con
riferimento agli obiettivi 1, 2 e 5b;
il coordinamento delle attività negoziali per la predisposizione
e la modifiche dei quadri comunitari di sostegno;
la designazione delle autorità nazionali o regionali competenti
per la predisposizione e attuazione dei programmi operativi o delle
altre forme di intervento previste dai regolamenti comunitari;
la trasmissione alla Commissione CE dei Piani di sviluppo, delle
domande di contributo e delle domande di pagamento concernenti i
programmi operativi e le altre forme di intervento, nonchè le
eventuali proposte di aggiornamento e di modifica;
i rapporti con le competenti direzioni della Commissione CE per
quanto attiene agli interventi dei fondi strutturali nei territori
degli obiettivi 1, 2 e 5b.
In questo contesto verranno opportunamente valorizzati il ruolo e
la rilevanza interna dei Comitati di sorveglianza del Quadro
comunitario di sostegno e delle singole forme d'intervento, non solo
in quanto titolari delle attività di monitoraggio e valutazione, ma
anche in quanto sede privilegiata per l'esercizio della partnership e
'luogò adeguato alla soddisfazione di una parte delle esigenze di
coordinamento.
Le attribuzioni proprie del Ministro del bilancio e della
programmazione economica in materia di coordinamento dell'azione di
intervento pubblico nelle aree economicamente depresse - d'intesa,
per la parte afferente alle politiche strutturali comunitarie, con il
Ministro per il coordinamento delle politiche comunitarie -
consentirà di realizzare, laddove se ne presenti l'occasione,
'approcci integratì con il co-finanziamento di più fondi (in
particolare, interventi integrati del FSE e del FEOGA-Orientamento
con gli altri fondi strutturali).
La normativa proposta affronta inoltre il problema di contemperare
la necessità di una politica rigorosa di finanza pubblica - come
impongono le esigenze di risanamento del bilancio e gli stessi
impegni internazionali assunti dal Paese in sede comunitaria - e
l'opportunità di finanziare interventi e progetti specifici, di
accertata priorità, con un contributo finanziario nazionale.
Viene innanzitutto affermato il principio - posto a base della
nuova politica nazionale di sviluppo regionale - per cui gli
interventi infrastrutturali e le agevolazioni alle attività
produttive nelle aree depresse del territorio nazionale non saranno
più effettuati mobilitando risorse finanziarie straordinarie
attraverso provvedimenti normativi e di spesa ad hoc, ma con le
risorse e le modalità d'intervento ordinarie, piegate agli obiettivi
di sviluppo regionale attraverso un'attenta opera di programmazione,
monitoraggio e valutazione degli interventi. È, questo, lo
spartiacque invalicabile tra l'intervento straordinario realizzato
con risorse finanziarie eccezionali e una politica regionale che
dovrà contare su strumenti e finanziamenti ordinari. A tal fine
saranno mobilitate tutte le risorse disponibili a livello nazionale -
comprese quelle del Fondo di rotazione di cui alla legge n. 183 del
1987 - anche per integrare le esigenze di co-finanziamento di parte
nazionale, nonchè dei programmi di iniziativa comunitaria.
Potrà anche essere stabilito che interventi e progetti specifici,
di accertata priorità nell'ambito dei piani di sviluppo formulati
con riferimento alla politica strutturale comunitaria, siano co-
finanziati con ulteriori risorse a valere sul bilancio dello Stato.
In tale ipotesi, si prevede di procedere con assegnazioni annuali
vincolate all'utilizzazione delle risorse a fini di co-finanziamentoe
per destinazione settoriale e programmatica. L'effettuazione delle
assegnazioni annuali successive alla prima viene legata a tre
condizioni:
il rispetto del vincolo di destinazione, da verificarsi nel
bilancio dell'amministrazione destinataria;
la regolare attuazione del programma quale emerge dalle
risultanze del monitoraggio e dall'esame dei documenti contabili;
il perfezionamento delle procedure per l'aggiornamento e per lo
scorrimento annuale del programma stesso.
Applicando il meccanismo programmatico e procedurale proposto,
diviene possibile operare tempestivamente le ri-programmazioni di
interventi che si rendessero necessarie per accelerare il 'tiraggiò
dei fondi comunitari, che potrebbero essere disposte ogni anno in
sede di predisposizione della legge finanziaria e del bilancio dello
Stato.
Viene infine stabilito - come logico corollario di quanto sopra
previsto - che gli interventi co-finanziati siano sottoposti alle
attività di monitoraggio e valutazione a cura del Ministero del
bilancio e della programmazione economica e, per quanto concerne i
flussi finanziari, della Ragioneria generale dello Stato, nonchè
assoggettati a controlli amministrativi da parte delle autorità
pubbliche competenti.
Al fine di garantire tempi e modi certi di attuazione ai programmi
co-finanziati, si prevede la stipulazione di accordi o contratti di
programma tra i soggetti cui è attribuita la responsabilità
attuativa e il Ministero del bilancio e della programmazione
economica, d'intesa con il Ministero del tesoro per quanto di
competenza. Essi dovranno enumerare i singoli interventi in cui il
programma si articola (progetti, regimi di aiuto, ..), specificandone
i contenuti essenziali in una 'scheda tecnicà (voci di costo, tempi
di realizzazione, soggetti attuatori, procedure amministrative,
controlli, beneficiari finali).
Gli accordi e contratti di programma disciplineranno, tra l'altro:
le modalità, i tempi e le condizioni per il trasferimento, ove
necessario, delle risorse del bilancio dello Stato, vincolate
all'attuazione degli interventi in programma;
le procedure per l'aggiornamento e la modifica dei programmi;
le modalità per assicurare il monitoraggio sull'attuazione degli
interventi;
le iniziative volte ad assicurare la pubblicità e l'informazione
sul co-finanziamento dei fondi comunitari a finalità strutturale,
così come previsto dai vigenti regolamenti comunitari.
Si è inoltre inteso regolare la forma innovativa delle
'sovvenzioni globalì. Rispetto al passato, occorre garantire una
maggiore finalizzazione 'strategicà delle sovvenzioni globali agli
obiettivi dei piani di sviluppo regionale e dei Quadri comunitari di
sostegno. Con l'obiettivo di una più efficace regolamentazione dello
strumento, e nella prospettiva di affidare alla sovvenzione globale
un più consistente ruolo nell'attuazione del Quadro comunitario di
sostegno, si prevede anche per le sovvenzioni globali la stipulazione
- oltre che delle 'convenzionì tra gli organismi intermediari e la
Commissione CE - di accordi o contratti di programma tra gli
organismi intermediari e il Ministero del Bilancio e della
programmazione economica, d'intesa con il Ministero del tesoro per
quanto di competenza. Essi dovranno stabilire:
le regole e le modalità di 'spacchettamentò della sovvenzione
globale in sovvenzioni singole;
le regole in materia di verifiche di congruità del costo dei
servizi resi nell'ambito della sovvenzione globale;
le garanzie fornite all'amministrazione pubblica da parte
dell'organismo intermediario;
la facoltà del Ministro del bilancio e della programmazione
economica di proporre alla Commissione CE la revoca delle risorse;
le regole e le modalità di attuazione delle attività di
controllo da parte dell'amministrazione competente per materia e
delle attività di monitoraggio e valutazione da parte del Ministero
del bilancio e della programmazione economica.
6.1.2. Ulteriori regole d'attuazione
6.1.2.1. Procedure di aggiornamento del Piano globale di sviluppo
delle regioni dell'obiettivo 1
Ogni anno si procederà a una revisione delle previsioni del Piano
regionale di sviluppo, al fine di ricostituire - attraverso lo
'scorrimentò delle indicazioni operative e finanziarie - l'arco di
pianificazione triennale e di porre in sintonia l'orizzonte temporale
del Piano (1994-1999) con la programmazione economica e finanziaria
triennale dello Stato.
L'aggiornamento terrà conto sia delle risultanze delle attività
di monitoraggio e valutazione in merito all'attuazione del Quadro
comunitario di sostegno per le regioni dell'obiettivo 1, sia della
manovra di finanza pubblica predisposta dal Governo e delle
previsioni contenute nella legge finanziaria.
Le procedure di aggiornamento del Piano globale di sviluppo delle
regioni dell'obiettivo 1 ripeteranno quelle della sua approvazione
iniziale (approvazione da parte del CIPE e trasmissione alla
Commissione CE per i consueti canali diplomatici).
6.1.2.2. L'attuazione della partnership
In base alla nuova accezione della partnership (articolo 4 del
Regolamento quadro), gli interventi strutturali co-finanziati dai
fondi comunitari sono il risultato della 'stretta concertazionè tra
la Commissione, lo Stato membro interessato e le autorità e gli
organismi competenti (comprese le parti economiche e sociali), che
agiscono in qualità di partner che perseguono un obiettivo comune.
L'accento posto sulla 'stretta concertazionè conferisce
all'esercizio della partnership un carattere continuativo nelle di-
verse fasi - definizione dei piani di sviluppo, preparazione dei
quadri comunitari di sostegno, programmazione operativa, attuazione
degli interventi, monitoraggio e valutazione - in cui è possibile
scomporre l'azione a finalità strutturale. La partnership, pertanto,
non sarà intesa come il risultato occasionale di momenti episodici
di incontro della volontà e degli orientamenti dei diversi partners
- Commissione, Stato membro a livello centrale, regionale e locale,
forze economiche e sociali - ma come un'attività che accompagna
tutto il processo attuativo dell'azione strutturale.
Gli indirizzi generali cui la regolamentazione della partnership
dovrà attenersi - a livello tanto di amministrazioni centrali,
quanto di amministrazione regionali - prevederanno:
le forme e le modalità con cui, all'interno dei documenti di
programmazione, si informeranno le istituzioni comunitarie sulle
modalità di attuazione della 'stretta concertazionè e si
documenteranno gli eventuali pareri e contributi formulati nel merito
dai partners economici e sociali;
la necessità che ai Comitati di sorveglianza a livello di
programma e a livello di quadro comunitario di sostegno partecipino
le forze economiche e sociali, distinguendo, però, ruoli e
competenze dei diversi partners. Dovrà risultare in modo chiaro che
le responsabilità attuative e di gestione sono di esclusiva
competenza dei partners istituzionali, mentre ai partners economici e
sociali deve essere assicurata la più ampia informazione sullo stato
di attuazione delle diverse azioni e sulla valutazione delle stesse,
sia ex ante che in itinere ed ex post.


PIANO GLOBALE DI SVILUPPO DELLE REGIONI
DELL'OBIETTIVO 1
(Reg. CEE n. 2081/93 - Art. 8)

Predisposto da:
Ministero del Bilancio e della programmazione economica
d'intesa con:
Ministro del Coordinamento delle Politiche Comunitarie,
Ministero del Tesoro,
Ministero del Coordinamento delle Politiche Agricole,
Alimentari e Forestali,
Ministero del Lavoro e della Previdenza Sociale
sentite le Regioni:

Abruzzo - Molise - Campania - Puglia - Basilicata - Calabria Sicilia
e Sardegna

Rapporto di sintesi
19 ottobre 1993


6.1.2.3. Presentazione e istruttoria delle sovvenzioni globali
Il criterio che si propone di adottare - di norma - per ricondurre
le singole sovvenzioni globali al disegno programmatico complessivo
è quello dell'iniziativa nazionale: sulla falsariga di quanto accade
per i programmi di iniziativa comunitaria, in presenza di esigenze
programmatiche ben individuate e adatte a essere soddisfatte con lo
strumento della sovvenzione globale, il Ministro del bilancio e della
programmazione economica inviterà alla presentazione di proposte di
sovvenzioni globali, specificando gli obiettivi e i contenuti
dell'intervento da progettare, nonchè i requisiti formali e
sostanziali dell'organismo intermediario.
In questo modo, si intende ricondurre l'attenzione ai contenuti
programmatici delle sovvenzioni globali, nonchè introdurre una
procedura di presentazione, istruttoria e selezione che consenta di
operare scelte di merito rispetto a un criterio di 'sportellò.
Questa sarà per altro una procedura preferenziale, ma non
esclusiva.
Le proposte di sovvenzione globale presentate al di fuori di tale
procedura saranno istruite verificando sia l'adeguatezza
dell'organismo intermediario prospettato, sia la congruità degli
outputs, soprattutto laddove si tratti di erogazione di servizi (per
definizione meno facilmente misurabili). Tale valutazione di
congruità sarà operata sia ex ante, in fase di istruttoria della
proposta di sovvenzione globale, sia in corso di attuazione, prevede-
ndo forme penetranti di monitoraggio affidate al Ministero del
bilancio e della programmazione economica, nonchè al Ministero del
tesoro per quanto concerne i flussi finanziari.
Al fine di evitare il proliferare di sovvenzioni globali di
piccole dimensioni, con un aumento relativo dei costi di istruttoria,
si introduce una soglia dimensionale minima, stabilita in 30 Mecu per
le proposte a valere sulla parte multi-regionale e in 10 Mecu per le
proposte regionali.
6.1.2.4. Effetti ambientali degli interventi co-finanziati
Le proposte di programmi operativi, di progetti di dimensione
appropriata e di sovvenzioni globali verranno trasmesse al Ministero
dell'ambiente, prima dell'inoltro ufficiale alla Commissione CE.
Il Ministero dell'ambiente, entro il termine massimo di trenta
giorni, fornirà al Ministero del bilancio e della programmazione
economica le proprie osservazioni; trascorso inutilmente tale
termine, s'intende che il Ministero dell'ambiente non ha osservazioni
sulle proposte trasmessegli, che possono essere inoltrate alla
Commissione CE nella loro versione originaria.
Per gli aggiornamenti annuali del programma operativo (o della
forma d'intervento in questione), si adotta analoga procedura.
Un rappresentante del Ministero dell'ambiente parteciperà alle
riunioni del Comitato di sorveglianza del Quadro comunitario di
sostegno. Alle riunioni dei Comitati di sorveglianza dei programmi
operativi e delle singole forme d'intervento potranno essere chiamati
a partecipare rappresentanti del Ministero dell'ambiente.
6.1.2.5. Procedure finanziarie
Al fine di assicurare la trasparenza richiesta dalla normativa
comunitaria, il fondo di rotazione ex articolo 5 della legge 16
aprile 1987, n. 183 eroga alle amministrazioni pubbliche e agli
operatori pubblici e privati le quote di finanziamento a carico del
bilancio dello Stato per l'attuazione dei programmi di politica
comunitaria, nei limiti delle quote indicate dal CIPE.
Al fine di ridurre i tempi di accredito delle risorse comunitarie
ai destinatari, il fondo ha promosso, in applicazione del disposto
dell'articolo 74 della legge 19 febbraio 1992, n. 142 (legge
comunitaria per il 1991), l'istituzione di apposito conto corrente
infruttifero aperto presso la Tesoreria centrale dello Stato, nel
quale affluiscono:
il contro-valore in lire delle somme versate in ecu dalle
istituzioni della Comunità europea a favore dell'Italia;
le restituzioni delle somme non utilizzate dagli assegnatari;
i finanziamenti in lire disposti dalle istituzioni comunitarie a
favore dell'Italia.
Alla conversione di tali risorse e al loro immediato trasferimento
nel predetto conto corrente provvede la Banca d'Italia.
Le procedure introdotte consentono di ridurre sensibilmente i
tempi tecnici necessari per completare le operazioni di trasferimento
delle risorse nei confronti dei soggetti responsabili dell'attuazione
degli interventi.
Il fondo di rotazione ha il compito di monitorare i flussi
finanziari intercorrenti con la Comunità europea, anche per rendere
agevoli ed efficaci le operazioni di controllo finanziario e per
ottenere un migliore coordinamento delle attività nazionali e
comunitarie.
Circa le difficoltà lamentate dalle Regioni in relazione alla
confluenza delle risorse comunitarie e di quelle nazionali
corrispondenti nei conti ordinari intrattenuti da ciascuna di esse
presso la Tesoreria centrale dello Stato, il Ministero del tesoro ha
provveduto a istituire nuovi conti correnti di tesoreria intestati
alle Regioni e alle Province autonome. Su tale conto, che si aggiunge
a quelli già esistenti, affluiscono esclusivamente le risorse
comunitarie e nazionali ad esse collegate, con vincolo di
destinazione per le spese relative agli investimenti co-finanziati
dalla Comunità europea. L'attivazione dei finanziamenti ivi giacenti
avviene sulla base di motivate e specifiche richieste delle Regioni e
Province autonome, attestanti la necessità di procedere con
immediatezza ai pagamenti relativi agli interventi comunitari, in
relazione agli impegni assunti con regolare deliberazione degli
Organi a ciò preposti.
6.2. Attività di monitoraggio e valutazione
6.2.1. Monitoraggio e valutazione nei regolamenti comunitari
I regolamenti rivisti nel 1993 precisano ulteriormente il ruolo
delle attività di monitoraggio e valutazione nella programmazione e
nell'attuazione degli interventi co-finanziati. In particolare,
l'articolo 6 del Regolamento quadro specifica che tali attività
permettono 'se necessario, di ri-orientare l'azione a partire dalle
necessità emerse nel corso dell'esecuzionè.
La nuova formulazione dei Regolamenti opera una distinzione tra:
Valutazione ex ante: conformemente alle conclusioni del Consiglio
europeo di Edimburgo, la necessità di una valutazione ex ante e di
una valutazione ex post si colloca chiaramente in una logica di
rapporto costi/risultati. Secondo la regolamentazione riveduta, 'gli
aiuti saranno assegnati se dalla valutazione ex ante emergeranno
vantaggi economici a medio termine in funzione delle risorse messe a
disposizionè. Il Regolamento quadro precisa inoltre che i piani di
sviluppo e le richieste di contributo degli Stati membri dovranno
contenere obiettivi specifici quantificati per le azioni proposte;
Sorveglianza: in una logica di sussidiarietà, vengono rafforzate
le competenze dei Comitati di sorveglianza, che - se non potranno
più modificare l'importo totale del contributo comunitario e
dovranno comunque rispettare i limiti armonizzati per ciascun
obiettivo - potranno però adeguare le modalità del contributo
stesso. Tale adeguamento - notificato allo Stato membro e alla
Commissione CE - diverrà operativo previa conferma dello Stato
membro e della Commissione CE e comunque entro 20 giorni dalla
notifica;
Valutazione ex post: la valutazione ex post verrà agevolata
dalla nuova enfasi posta sulla valutazione ex ante, e consisterà in
sostanza nella verifica a posteriori della corretta realizzazione
degli obiettivi prefissati e nella formulazione di un giudizio sugli
eventuali scostamenti rispetto a tali obiettivi.
6.2.2. Le attività di monitoraggio ai diversi livelli d'intervento
La distinzione tra attività di monitoraggio e valutazione delle
singole forme d'intervento e attività di monitoraggio e valutazione
del Quadro comunitario di sostegno, oltre a porsi sul piano
concettuale e normativo (art. 26.1 Regolamento di coordinamento),
incide sulle modalità di organizzazione e di realizzazione delle
attività di monitoraggio.
Al livello delle singole forme d'intervento, il monitoraggio non
può essere disgiunto dalle responsabilità attuative dei programmi
stessi: esso rappresenta una leva attraverso cui si procede alla loro
gestione. Pertanto si richiede la disponibilità di informazioni con
un elevato grado di dettaglio, da acquisire attraverso la
sorveglianza sull'attuazione dei singoli progetti. Il monitoraggio -
a norma dell'articolo 26 del Regolamento di coordinamento - sarà
assicurato per mezzo di indicatori fisici e finanziari definiti nella
decisione comunitaria di approvazione delle singole forme
d'intervento e specificamente riferiti al carattere dell'azione, ai
suoi obiettivi, alla forma d'intervento e alla situazione socio-
economica e strutturale dello Stato membro e delle regioni
interessate. Gli indicatori sono strutturati in modo da indicare lo
stato di avanzamento dell'operazione, gli obiettivi da raggiungere
entro una scadenza predeterminata, l'andamento della gestione e gli
eventuali problemi emergenti. Inoltre, ai fini di una maggiore
efficacia dell'intervento strutturale, la Commissione CE si
accerterà che nell'amministrazione dell'azione co-finanziata sia
rivolta un'attenzione particolare alla trasparenza della gestione.
Il monitoraggio del Quadro comunitario di sostegno risponde a
esigenze che sono di governo del sistema degli interventi co-
finanziati dalla Comunità, più che di gestione delle singole azioni
operative. Esso infatti è finalizzato al coordinamento dei diversi
interventi strutturali messi in opera dalle autorità regionali o
centrali dello Stato membro e dagli strumenti di sovvenzione e
prestito della Comunità, nonchè all'armonizzazione con le altre
politiche comunitarie, in modo da realizzare gli obiettivi strategici
del Quadro comunitario di sostegno. Inoltre, al monitoraggio del
Quadro comunitario di sostegno si chiede di acquisire degli elementi
necessari a valutarne le esigenze di modifica.
Infine, il monitoraggio del Quadro comunitario di sostegno dovrà
coniugarsi con la messa in campo di tutti gli strumenti a
disposizione dello Stato per fornire ai soggetti attuatori
l'assistenza tecnica di cui questi dimostrino di avere necessità.
Infatti, l'assistenza tecnica non può essere concepita
esclusivamente come un servizio 'a domandà, ma deve costituire un
processo continuo di riforma 'per linee internè del modo di operare
della pubblica amministrazione e degli altri soggetti responsabili
dell'attuazione.
6.2.3. Le attività di valutazione
I nuovi regolamenti dei fondi strutturali accentuano l'importanza
delle attività di valutazione nella programmazione e nell'attuazione
degli interventi co-finanziati nell'ambito della politica regionale
comunitaria.
La valutazione ex ante e la valutazione ex post sono collocate
nell'ambito della partnership e competono pertanto sia allo Stato
membro, sia alla Commissione CE. La valutazione è finalizzata
all'accertamento dell'efficacia dell'azione co-finanziata dai fondi
strutturali, talchè dalla dimostrazione dell'esistenza e della
congruità di vantaggi socio-economici a medio termine dipende
l'assegnazione del contributo comunitario.
La Commissione CE, infatti, include nella definizione del Quadro
comunitario di sostegno 'i loro obiettivi specifici, quantificati se
la loro natura lo consente, la valutazione ex ante dell'incidenza
prevista, anche in materia di occupazione, nonchè elementi relativi
alla loro coerenza con le politiche economiche, sociali e, se del
caso, regionali dello Stato membrò (art. 8.3 Regolamento di
coordinamento). 'La valutazione ex ante e la valutazione ex post sono
effettuate, a seconda dei casi, mettendo eventualmente a confronto
gli obiettivi con i risultati conseguiti, in rapporto agli obiettivi
e agli indicatori macro-economici e settoriali basati su dati
statistici regionali e nazionali, ai dati ottenuti con studi
analitici descrittivi, nonchè ad analisi di tipo qualitativò (art.
26 Regolamento di coordinamento).
Anche dal punto di vista nazionale, l'individuazione degli assi
prioritari e la selezione delle iniziative da considerare prioritarie
nell'utilizzo delle risorse finanziarie vengono effettuate sulla base
di valutazioni di efficacia.
Per quanto riguarda la valutazione ex ante, essa è da collegare a
una più adeguata conoscenza della situazione socio-economica e
infrastrutturale delle diverse realtà territoriali interessate
all'utilizzo dei fondi strutturali. Di qui l'esigenza di
approfondire, attraverso idonei indicatori, la conoscenza della
situazione che si registra nei settori ove può essere attivata
l'azione comunitaria. Per soddisfare tale esigenza, presso il
Ministero del bilancio e della programmazione economica e in stretto
collegamento con la Commissione CE è in costruzione una banca-dati
sui principali indicatori statistici che illustrano la specifica
situazione dei vari comparti produttivi e infrastrutturali, con i
vincoli della significatività e della comparabilità a livello
comunitario.
Più specificamente, l'impostazione dell'obiettivo 1 della
politica strutturale comunitaria riformata e le caratteristiche
stesse delle regioni in ritardo di sviluppo concorrono - come si è
visto in precedenza - a orientare l'intervento al miglioramento delle
condizioni dal lato dell'offerta: adeguamento delle infrastrutture
materiali e immateriali e rafforzamento della competitività delle
strutture produttive locali.
Da qui discende il rilievo tutto particolare che, nell'ambito
della valutazione ex ante, è opportuno attribuire agli indicatori
fisici di dotazione e di performance: solo un'informazione
dettagliata e omogenea sulle dotazioni fisiche attualmente presenti
nelle varie regioni europee è infatti in grado di far apprezzare con
la dovuta precisione la situazione geograficamente molto
diversificata dell'offerta (infrastrutturale e produttiva) e di
consentire di valutare gli eventuali miglioramenti a seguito della
realizzazione degli interventi finanziati tramite il Quadro
comunitario di sostegno.
In questo contesto, la struttura del processo di valutazione ex
ante che si sta rendendo operativa - anche sulla base delle
indicazioni fornite dalla Commissione CE - prende in considerazione:
la descrizione dell'intervento programmato;
la strategia adottata in relazione alle problematiche accertate e
alle difficoltà incontrate nel passato;
la quantificazione degli obiettivi in termini finanziari,
strutturali e dei risultati attesi;
la coerenza dell'azione promossa in relazione ai diversi assi
prioritari individuati;
la coerenza dell'azione con le altre politiche nazionali e
comunitarie;
la definizione delle procedure attuative e delle strutture
amministrative e finanziarie coinvolte nell'attuazione,
nell'implementazionee nel monitoraggio.
Per quanto riguarda la valutazione ex post (ivi compresa quella in
itinere e quella 'terminale'), si applicano in gran parte anche ad
essa le stesse considerazioni svolte in tema di valutazione ex ante.
Le indagini finalizzate alla verifica della rispondenza dei risultati
(outputs) con le specificazioni contenute nelle schede tecniche di
misura riportate nei programmi e alla valutazione preliminare dei
'risultatì (effetti economici) conseguiti dalle azioni operative
saranno condotte attraverso specifiche 'missioni tecnichè,
preferibilmente condotte da esperti indipendenti, che produrranno una
relazione che terrà conto dei targets e degli indicatori di
monitoraggio e di valutazione contenuti nelle singole azioni opera-
tive.
Nella valutazione preliminare dei risultati, in particolare, oltre
che attraverso l'aggregazione degli indicatori di impatto previsti a
livello di singola azione operativa, si procederà con il ricorso a
strumenti di analisi più sofisticati e di portata più generale
(principalmente matrici di contabilità sociale che incorporano le
tavole intersettoriali), in grado di fornire valutazioni sul
modificarsi dell'assetto economico e sociale delle regioni investite
dall'obiettivo 1 per effetto dell'attuazione del Quadro comunitario
di sostegno.
6.2.4. I Comitati di sorveglianza
Le attività di monitoraggio e valutazione saranno affidate -
sulla base normativa dei regolamenti dei fondi strutturali, ma
fondandosi anche sull'esperienza maturata nell'attuazione delle
riforma nel periodo 1989-1993 - ai Comitati di sorveglianza del
Quadro comunitario di sostegno e delle singole forme d'intervento,
che vi provvederanno sulla base dei dati forniti dal sistema di
monitoraggio attivato a livello nazionale dal Ministero del bilancio
e della programmazione economica e, per quanto riguarda i flussi
finanziari, dalla Ragioneria generale dello Stato. Oltre ai compiti
assegnati ai Comitati di sorveglianza dalle norme comunitarie e dalle
'clausole standard' inserite nelle decisioni del Quadro comunitario
di sostegno e delle singole forme d'intervento, si intende
valorizzare anche le rilevanza interna del ruolo dei Comitati di
sorveglianza nell'ambito delle procedure e delle norme d'attuazione
di cui si è dato conto in precedenza.
Da una parte, a livello di singola forma d'intervento, il sistema
di monitoraggio sarà inteso - tramite informazioni di dettaglio e
quadri di sintesi - a porre i soggetti realizzatori e attuatori e il
Comitato di sorveglianza del programma nella condizione di assumere
tempestivamente le decisioni opportune. Dall'altro, a livello di
Quadro comunitario di sostegno, il Comitato di sorveglianza -
attraverso lo strumento del monitoraggio - dovrà svolgere in maniera
efficiente ed efficace una funzione di governo e di coordinamento
dell'insieme delle politiche e degli interventi co-finanziati dalla
Comunità europea.
In questa direzione operano le innovazioni che ci si accinge a
introdurre con la previsione di specifiche norme e procedure
nazionali di attuazione.
In primo luogo, le attività di monitoraggio dovranno consentire
di ottimizzare l'utilizzazione delle risorse nazionali e comunitarie
destinate allo sviluppo delle regioni in ritardo, agevolando -
soprattutto, ma non esclusivamente, in occasione delle riunioni dei
Comitati di sorveglianza - un efficace coordinamento tra momenti,
responsabilità e funzioni di programmazione e coordinamento, da una
parte, e di attuazione operativa, dall'altra.
Sotto il profilo finanziario, le attività di monitoraggio saranno
al centro del nuovo meccanismo di finanziamento:
da un lato, tramite le attività di monitoraggio si dovrà
accertare che le risorse e le modalità d'intervento ordinarie siano
orientate agli obiettivi di sviluppo regionale assunti dal Piano
globale di sviluppo delle regioni dell'obiettivo 1 e dal Quadro
comunitario di sostegno. In questo contesto, sarà opportuno
istituire forme di raccordo operativo tra le attività di
monitoraggio svolte nell'ambito della politica strutturale co-
finanziata dalla Comunità europea e le attività dell'Osservatorio
delle politiche regionali istituito dal Decreto legislativo 96/1993
che ha, tra gli altri, i compiti di esaminare lo stato di attuazione
degli interventi, anche in relazione al rispetto delle normative
internazionali e comunitarie e alla verifica dell'addizionalità, e
di analizzarne gli effetti sulla coesione economica e sociale;
dall'altro, le attività di monitoraggio svolgeranno un compito
importante nel meccanismo previsto per il co-finanziamento con
risorse a valere sul bilancio dello Stato di interventi e progetti
specifici di accertata priorità. In particolare, al di là di un
ruolo generico dei risultati delle attività di monitoraggio e
valutazione nel definire l'ambito di applicazione e le linee
prioritarie di questa modalità di finanziamento, alle risultanze del
monitoraggio è assegnato il compito di accertare la regolare
attuazione del programma co-finanziato, condizione irrinunciabile per
l'effettuazione dei trasferimenti annuali successivi al primo.
In tal modo si chiarisce anche il ruolo e le rilevanza che -
nell'ambito della partnership - acquistano i Comitati di
sorveglianza, al livello operativo ma anche a quello del Quadro
comunitario di sostegno, come sussidio e sostegno alle scelte di
finanziamento, ri-modulazione e ri-programmazione degli interventi
nell'ambito delle norme nazionali d'attuazione.
Questo ruolo, d'altro canto, si riflette anche - a scala più
ampia - sulle modalità di aggiornamento annuale del Piano globale di
sviluppo delle regioni dell'obiettivo 1, per il quale si prevede una
procedura di 'scorrimentò volta a ricostituire l'orizzonte di
programmazione triennale nel contesto della manovra generale di
finanza pubblica e sulla base dell'andamento dell'attuazione del
Quadro comunitario di sostegno quale emerge appunto dai risultati
delle attività di monitoraggio e valutazione.
In considerazione di questa accresciuta importanza, alle attività
di monitoraggio e valutazione provvedono il Ministero del bilancio e
della programmazione economica e, per quanto riguarda i flussi
finanziari, la Ragioneria generale dello Stato, anche stabilendo la
metodologia e le indicazioni cui dovranno attenersi i soggetti
attuatori in sede di realizzazione degli interventi.