1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 5 del 31-1-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 2 ORDINANZA (Atto di promovimento) 20 luglio 1995
N. 2 Ordinanza emessa il 20 luglio 1995 dal pretore di Forli' nel procedimento civile vertente tra Tassinari Pier Luigi e S.p.a. Credito Romagnolo ed altra Processo civile - Opposizione all'esecuzione - Udienza di prima comparizione fissata con decreto dal giudice dell'esecuzione - Applicabilita' della disciplina relativa all'udienza di prima trattazione nel giudizio di cognizione (art. 183 c.p.c.) - Conseguenti immediate preclusioni e decadenze per il resistente nel giudizio di opposizione - Violazione del diritto di difesa - Disparita' di trattamento rispetto all'ipotesi in cui il giudice adito si spogli della competenza per ragioni di valore, atteso che, per effetto della riassunzione davanti al giudice competente, vengono differite le preclusioni e decadenze collegate alla prima udienza di trattazione. (C.P.C., art. 185). (Cost., artt. 3 e 24). (096C0041) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.5 del 31-1-1996)

IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza ai sensi dell'art. 23, terzo
comma, legge 11 marzo 1953, n. 87.
Rilevato in fatto
Con ricorso depositato nella cancelleria di questa pretura data 5
giugno 1995 Pier Luigi Tassinari propo- neva opposizione di terzo
all'esecuzione mobiliare promossa dal Credito Romagnolo S.p.a.;
contro Mini Claudio rivendicandone la proprietà di alcuni beni
mobili pignorati in danno del debitore in data 31 gennaio 1995 che
l'opponente assumeva avere acquistato ad una vendita all'asta il 29
dicembre 1990 e successivamente concesso in comodato all'esecutato.
Il giudice dell'esecuzione fissava con decreto l'udienza di
comparizione delle parti nella quale sollevava questione di
legittimità costituzionale dell'art. 185 disp. attuaz. c.p.c. nei
seguenti termini.
Rilevato in diritto
L'art. 185 disp. di attuazione c.p.c. prevede che all'udienza di
comparizione avanti il giudice dell'esecuzione fissata a norma degli
artt. 615, 618 e 619 c.p.c., si applica la disposizione dell'art.
183 c.p.c.
La suindicata norma di attuazione (il cui testo non ha subito
alcuna modifica rispetto a quello originario del codice del 1942)
appare in contrasto con le esigenze difensive del resistente e il
principio di parità processuale di cui all'art. 24, primo e secondo
comma, della Costituzione.
Invero il richiamo operato dalla suddeta norma alla prima udienza
di trattazione di cui all'art. 183 c.p.c. così come novellato dalla
legge n. 353/1990 comporta una serie di preclusioni e decadenze che
non sono venute meno per effetto del d.-l. n. 238/1995 che,
riformulando l'art. 180 c.p.c., ha fatto precedere la prima udienza
di trattazione di cui all'art. 183 c.p.c. dall'udienza di prima
comparizione.
In ogni caso, se pure il richiamo dell'art. 185 disp. att. c.p.c.
alla prima udienza di trattazione va inteso oggi (per effetto del
d.-l. n. 238/1995) riferito all'art. 180 c.p.c., resta fermo a carico
del convenuto l'onere di costituirsi in giudizio nelle forme e nei
termini di cui agli artt. 166 e 167 c.p.c. pena la decadenza di cui
all'art. 167 c.p.c. che vanno comminate sin dalla prima udienza di
comparizione.
Poichè nei giudizi introdotti con ricorso, come appunto quello di
opposizione all'esecuzione, l'udienza di prima comparizione viene
fissata dal giudice dell'esecuzione con decreto senza il rispetto dei
termini a comparire previsti per i giudizi introdotti con citazione,
è evidente il sacrificio che si impone alle esigenze del resistente
per effetto delle decadenze e delle preclusioni che la riforma del
processo civile ricollega alla prima udienza di comparizione.
Del resto il richiamo dell'art. 185 disp. att. c.p.c. all'art. 183
c.p.c. male si armonizza con lo stesso sistema processuale declinato
dagli artt. 615 e seguenti c.p.c.
Invero il giudice dell'esecuzione, investito dell'opposizione
all'esecuzione o dell'opposizione di terzo, fissa in ogni caso con
decreto l'udienza di comparizione delle parti avanti a sè e, se
competente per valore, provvede all'istruzione della causa ai sensi
degli artt. 175 e segg. c.p.c., altrimenti rimette la causa al
giudice competente avanti al quale la stessa andrà riassunta nel
termine fissato.
In tale ultima ipotesi, poichè non v'è dubbio che la prima
udienza di trattazione ex art. 183 c.p.c. sia quella innanzi al
giudice competente avanti al quale la causa andrà riassunta, è
spostato ad un tempo successivo il momento in cui si verificano le
preclusioni e le decadenze ricollegate a detta udienza.
In relazione a tale eventualità il richiamo dell'art. 185 disp.
att. c.p.c. all'art. 183 c.p.c. si presta ad un un'ulteriore censura
di illegittimità costituzionale in relazione all'art. 3 della
Costituzione per la differenziazione del trattamento processuale
riservato al resistente del tutto irragionevole, in quanto fondata su
un criterio (il valore della causa) estraneo alla condotta
processuale della parte.
Le proposte questioni di legittimità costituzionale dell'art. 185
disp. att. c.p.c. sono rilevanti nel presente giudizio ove la
predetta disposizione dovrebbe trovare applicazione.
Va pertanto disposta la sospensione del presente giudizio con
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale, mandando alla
cancelleria per gli adempimenti di competenza, ai sensi dell'art. 23
della legge 11 marzo 1953, n. 87.

P. Q. M.
Dichiara rilevanti per la definizione del presente giudizio le
questioni di legittimità costituzionale dell'art. 185 disp. att.
c.p.c. in relazione agli artt. 24 e 3 della Costituzione nei termini
prospettati in motivazione;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti del presente giudizio
alla Corte costituzionale;
Sospende il giudizio in corso e dispone che la presente ordinanza
sia notificata alle parti, al Presidente del Consiglio dei Ministri e
comunicata ai Presidenti della Camera dei deputati e del Senato della
Repubblica.
Forlì, addì 20 luglio 1995
Il pretore: (firma illeggibile)
96C0041