1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 31 del 2-8-2006
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 318 ORDINANZA 18 - 27 luglio 2006
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale - Intervento di soggetto parte in un giudizio diverso da quello a quo - Inammissibilita'. Elezioni - Legge della Regione Siciliana - Elezione dei Consigli delle Province regionali - Ripartizione dei seggi - Attribuzione dei seggi residui - Criteri - Denunciata lesione del canone di coerenza e ragionevolezza e del principio di eguaglianza per quanto concerne l'accesso ai pubblici uffici e alle cariche elettive - Esclusione - Soluzione prescelta dal legislatore regionale ne' irragionevole ne' contrastante col principio di eguaglianza ai fini dell'accesso alle cariche elettive - Manifesta infondatezza della questione. - Legge Regione Siciliana 9 maggio 1969, n. 14, art. 18, n. 3, comma secondo, periodi quarto e quinto, come modificato dall'art. 14, legge Regione Siciliana 1° settembre 1993, n. 26. - Costituzione, artt. 3 e 51, primo comma. (006C0713) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.31 del 2-8-2006)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Franco BILE;
Giudici: Giovanni Maria FLICK, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA,
Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO,
Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Maria Rita SAULLE,
Giuseppe TESAURO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 18, comma
secondo, n. 3, quarto e quinto periodo, della legge della Regione
Siciliana 9 maggio 1969, n. 14 (Elezione dei Consigli delle Province
regionali), come sostituito dall'art. 14 della legge della Regione
Siciliana del 1° settembre 1993, n. 26 (Nuove norme per l'elezione
con suffragio popolare del presidente della provincia regionale.
Norme per l'elezione dei consigli delle province regionali, per la
composizione ed il funzionamento degli organi di amministrazione di
detti enti. Norme modificative ed integrative al T.U. approvato con
D.Lgs.P.Reg. 20 agosto 1960, n. 3, ed alla legge regionale 26 agosto
1992, n. 7), promosso con ordinanza del 29 dicembre 2004 dal
Tribunale amministrativo regionale della Sicilia, sezione staccata di
Catania, sul ricorso proposto da Giuseppe Rao contro la Provincia
regionale di Messina ed altri, iscritta al n. 275 del registro
ordinanze 2005 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
n. 21, 1ª serie speciale, dell'anno 2005.
Visti gli atti di costituzione di Calanna Francesco Concetto,
nonchè gli atti di intervento di Lucchese Giuseppe e della Regione
siciliana;
Udito nell'udienza pubblica del 20 giugno 2006 il giudice
relatore Romano Vaccarella;
Udito l'avvocato dello Stato Maurizio Fiorilli per la Regione
Siciliana.
Ritenuto che nel corso di un giudizio elettorale promosso da
Giuseppe Rao davanti al Tribunale amministrativo regionale della
Sicilia, sezione staccata di Catania, per ottenere l'annullamento
delle operazioni elettorali per il rinnovo del Consiglio della
Provincia regionale di Messina, svoltesi nei giorni 25 e 26 maggio
2003, l'adito Tribunale, con ordinanza del 29 dicembre 2004, ha
sollevato questione di legittimità costituzionale, in riferimento
agli articoli 3 e 51, comma primo, della Costituzione, dell'art. 18,
n. 3, comma secondo, periodi quarto e quinto, della legge della
Regione Siciliana 9 maggio 1969, n. 14 (Elezione dei Consigli delle
Province regionali), e successive modificazioni, introdotte
dall'articolo 14, secondo comma, della legge regionale 1° settembre
1993, n. 26 (Nuove norme per l'elezione con suffragio popolare del
presidente della provincia regionale. Norme per l'elezione dei
consigli delle province regionali, per la composizione ed il
funzionamento degli organi di amministrazione di detti enti. Norme
modificative ed integrative al T.U. approvato con D.Lgs.P.Reg.
20 agosto 1960, n. 3, ed alla legge regionale 26 agosto 1992, n. 7),
limitatamente alle parole «a partire dal collegio con popolazione
legale meno numerosa» e «quindi si passa all'attribuzione dei seggi
residui a quei collegi che seguono il primo secondo l'ordine
crescente di popolazione fino all'esaurimento dei seggi attribuiti a
ciascuna lista provinciale»;
che il giudice rimettente riferisce, in fatto, che il
ricorrente ha partecipato alla competizione elettorale, per cui è
insorta controversia, quale candidato della lista «La Margherita -
Democrazia è Liberta» nel collegio n. 2 (Messina Nord); che tale
lista - alla quale sono stati attribuiti, in sede provinciale,
quattro seggi - ha conseguito nel predetto collegio il quoziente
elettorale di 0,99568129, con il quale ha partecipato alla
distribuzione dei seggi residui; che la lista medesima, pur avendo
raggiunto nel collegio n. 2 il più alto quoziente tra tutte le liste
in tutti i collegi, non ha conquistato alcun seggio nel menzionato
collegio, avendo ottenuto i quattro seggi in altri collegi, nei quali
ha riportato quozienti di gran lunga inferiori, e ciò per effetto
del criterio introdotto dall'art. 14, secondo comma, della legge
regionale n. 26 del 1993; che, avendo il ricorrente dedotto, in via
principale, l'erroneità del conteggio dei voti e, quindi, del
calcolo del quoziente elettorale, è stata disposta una verificazione
tesa ad appurare l'esatto numero dei voti riportati dalle liste
partecipanti alla competizione elettorale nel collegio n. 2,
all'esito della quale è emerso, pur essendosi riscontrati numerosi e
gravi errori in sede di scrutinio dei voti, che la correzione dei
risultati elettorali non avrebbe portato ad un incremento del
quoziente elettorale; che il ricorrente ha eccepito, in via
subordinata, la incostituzionalità dell'art. 18, n. 3, comma
secondo, della legge regionale n. 14 del 1969, come modificata
dall'articolo 14, comma secondo, della legge regionale n. 26 del
1993, e, conseguentemente, l'illegittimità della ripartizione dei
seggi, per non essere stato assegnato un seggio alla lista «La
Margherita» nel collegio n. 2, che sarebbe a lui spettato, in virtù
dei voti di preferenza ottenuti;
che, quanto alla rilevanza della questione, il giudice a quo
osserva che solo attraverso una pronuncia di illegittimità
costituzionale della norma censurata il ricorrente potrebbe ottenere
l'elezione a consigliere provinciale;
che, quanto alla non manifesta infondatezza, il medesimo
giudice osserva che la norma in questione - la quale, in parte qua,
stabilisce: «Gli eventuali seggi residui verranno attribuiti a
partire dal collegio con popolazione legale meno numerosa, seguendo
la graduatoria decrescente delle parti centesimali fino
all'attribuzione di tutti i seggi spettanti al collegio. Quindi si
passa alla attribuzione degli altri seggi residui a quei collegi che
seguono il primo secondo l'ordine crescente di popolazione, fino
all'esaurimento dei seggi attribuiti a ciascuna lista in sede
provinciale» - favorisce i candidati delle circoscrizioni minori,
mentre il resto della disciplina pare salvaguardare gli interessi di
tutti i candidati;
che l'art. 18 della legge regionale n. 14 del 1969 prevede,
infatti, formule matematiche intese a «omogeneizzare in un'unica
graduatoria i valori (relativi) espressi da ciascuna lista in ciascun
collegio, attesi i diversi parametri da comparare per ogni collegio
(numero dei votanti, numero dei voti validi, numero dei candidati)»,
disponendo (al n. 3, comma secondo, periodi primo e secondo) che per
calcolare il quoziente di ciascuna lista deve così procedersi:
«[...] si moltiplica per cento il numero dei voti riportati in sede
collegiale da ciascuna lista alla quale, in sede provinciale, sono
stati assegnati uno o più seggi e il risultato si divide per il
totale dei voti conseguiti nell'ambito della circoscrizione
collegiale dalle liste ammesse al riparto dei seggi. Quindi si
moltiplica tale risultato per il numero dei seggi assegnato al
collegio diviso cento»;
che in tal modo si perviene - afferma ancora il Tribunale -
«ad una graduatoria rapportata alla medesima base percentuale (100),
con la determinazione di un quoziente che rappresenta, per un verso,
il valore proporzionale dell'apporto arrecato dai candidati di una
lista in ambito collegiale per il conseguimento dei seggi conquistati
dalla medesima lista su base provinciale, per altro verso il valore
elettorale di ciascuna lista in ciascun collegio «relativizzato» con
l'analogo «valore» collegiale delle altre liste»;
che il «correttivo», per il quale i seggi residui vengono
attribuiti partendo dai collegi con popolazione legale meno numerosa,
toglierebbe ogni significato alla omogeneizzazione dei risultati di
ciascuna lista in ciascun collegio, penalizzando il migliore
risultato elettorale e premiando, invece, un risultato deteriore, di
tal chè viene ad essere irragionevolmente depotenziato il principio
di maggiore rappresentatività (relativa), che deve presiedere
all'assegnazione dei seggi;
che il giudice rimettente non ignora che su analoga
questione, sollevata dallo stesso Tribunale in altro giudizio, la
Corte costituzionale si è già pronunciata con l'ordinanza n. 361
del 2004, dichiarando la manifesta inammissibilità della questione
stessa;
che, tuttavia, il Tribunale ritiene di dover riproporre la
questione sulla base di «una più approfondita prospettazione»,
sottolineando che ben possono essere contemperate «le fondamentali
esigenze di rispettare il valore proporzionale e di salvaguardare la
rappresentanza territoriale», in quanto «l'elemento da cui va
iniziato nell'assegnazione dei seggi è costituito dal miglior
quoziente, in relazione, ovviamente, ad un duplice riferimento: un
collegio ed una lista»; sicchè «se vi è disponibilità di seggi nel
collegio relativo a tale miglior quoziente, il seggio non potrà non
essere assegnato alla lista che vanta tale quoziente», e si
procederà, poi, «all'assegnazione dei seggi alle liste cui sono
attribuiti quozienti immediatamente seguenti, via via decrescenti»;
che, al contrario, la norma censurata introduce un criterio
che provoca effetti distorsivi, e perciò essa viola - conclude il
rimettente - sia il principio di uguaglianza, inteso come canone di
coerenza e ragionevolezza imposto dall'art. 3 Cost. al legislatore,
sia il precetto dell'art. 51, primo comma, Cost., il quale ribadisce
il principio di uguaglianza per quanto concerne l'accesso ai pubblici
uffici e alle cariche elettive;
che si è ritualmente costituito nel giudizio di
costituzionalità Francesco Concetto Calanna, controinteressato nel
giudizio a quo, il quale ha chiesto che la questione di legittimità
costituzionale sia dichiarata inammissibile, in quanto, così come
formulata dal giudice rimettente, essa lascerebbe residuare, in caso
di accoglimento, una normativa non autosufficiente, che richiederebbe
un successivo intervento del legislatore in una materia (quale
appunto quella elettorale) in cui l'esistenza di una normativa è
costituzionalmente necessaria;
che le operazioni di assegnazione dei seggi residui - per
soddisfare sia l'esigenza della rappresentatività territoriale
dell'eligendo Consiglio provinciale sia quella della
rappresentatività politica dei risultati elettorali - debbono
necessariamente avere inizio da un collegio determinato, che la legge
impugnata individua in quello con popolazione legale meno numerosa;
che l'eliminazione di siffatto criterio non consentirebbe
l'applicazione della normativa residua, ben potendo accadere che in
uno stesso collegio si concentrino i migliori risultati percentuali
di un numero di liste superiore ai seggi assegnati in base alla
popolazione residente, con la conseguenza che, in caso di saturazione
del collegio, si dovrebbe assegnare il seggio nel primo collegio
ancora capiente, e quindi nel collegio dove la lista non ha ottenuto
il più elevato quoziente;
che, peraltro, la questione è inammissibile sotto altro
profilo, postulando essa il sindacato di una scelta di politica
legislativa rimessa alla discrezionalità del legislatore, come
dimostra la circostanza che, anteriormente alle modifiche introdotte
dall'art. 14 della legge regionale n. 26 del 1993, la legge regionale
n. 14 del 1969 prescriveva che si partisse dal collegio con
popolazione più numerosa;
che la questione, in subordine, sarebbe manifestamente
infondata, in primo luogo, perchè sono omogenei tra loro solo i
quozienti riportati in ciascun collegio (e, quindi, delle varie liste
che in esso competono), non anche quelli degli altri collegi;
che, infatti, il quoziente ottenuto in un collegio più
popoloso è solo apparentemente superiore, in quanto esso si ottiene
moltiplicando la percentuale dei voti riportati dalla lista nel
collegio per il numero dei seggi assegnati al medesimo collegio;
che la ragionevolezza della soluzione prescelta dal
legislatore regionale è dimostrata anche dalla circostanza che per
l'elezione della Camera dei deputati l'art. 83, comma primo, n. 4,
del d.P.R. 30 marzo 1957, n. 361 (Approvazione del testo unico delle
leggi recanti norme per la elezione della Camera dei deputati), come
modificato dall'art. 5 della legge 4 agosto 1993, n. 277 (Nuove norme
per l'elezione della Camera dei deputati), prevede un sistema analogo
di attribuzione dei seggi «a partire dalla circoscrizione di minore
dimensione demografica»;
che è intervenuto il Presidente della Regione Siciliana,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, per
chiedere che la questione sia dichiarata inammissibile per mancanza
del requisito della incidentalità;
che, comunque, la questione è manifestamente infondata in
quanto la norma impugnata tende ad assicurare maggiore
rappresentatività ai piccoli partiti che ottengono risultati più
consistenti (in termini numerici) nei collegi più popolosi, in
quanto i partiti maggiori conseguono i seggi residui nei collegi meno
popolosi dai quali, secondo la legge, inizia l'assegnazione dei seggi
residui;
che, pertanto, il sistema elettorale delineato dalla legge
regionale, pur se diverso da quello previsto dalla legge statale
25 marzo 1993, n. 81 (Elezione diretta del sindaco, del presidente
della provincia, del consiglio comunale e del consiglio provinciale),
porta a risultati non sostanzialmente difformi, sicchè non può
ritenersi che il legislatore regionale, nell'esercizio della potestà
legislativa primaria in materia elettorale - giusta gli artt. 14 e 15
dello statuto della Regione Siciliana (approvato con regio decreto
legislativo 15 maggio 1946, n. 455, convertito nella legge
costituzionale 26 febbraio 1948, n. 2) - abbia dettato norme
irrazionali in violazione dell'art. 51 Cost. (Corte costituzionale,
sentenza n. 108 del 1969);
che è intervenuto, altresì, Giuseppe Lucchese, candidato
non eletto al Consiglio della Provincia regionale di Messina, il
quale aveva proposto analogo ricorso al Tribunale amministrativo
regionale della Sicilia, fondato sull'identica questione di
legittimità costituzionale, già dichiarata inammissibile dalla
Corte costituzionale con l'ordinanza n. 361 del 2004.
Considerato che il Tribunale amministrativo regionale della
Sicilia, sezione staccata di Catania, dubita, in riferimento agli
artt. 3 e 51, comma primo, della Costituzione, della legittimità
costituzionale dell'art. 18, n. 3, comma secondo, periodi quarto e
quinto, della legge della Regione Siciliana 9 maggio 1969, n. 14
(Elezione dei Consigli delle Province regionali), e successive
modificazioni, introdotte dall'articolo 14, comma secondo, della
legge regionale 1° settembre 1993, n. 26 (Nuove norme per l'elezione
con suffragio popolare del presidente della provincia regionale.
Norme per l'elezione dei consigli delle province regionali, per la
composizione ed il funzionamento degli organi di amministrazione di
detti enti. Norme modificative ed integrative al T.U. approvato con
D.Lgs.P.Reg. 20 agosto 1960, n. 3, ed alla legge regionale 26 agosto
1992, n. 7), nella parte in cui «dispone l'assegnazione dei seggi
residuati non secondo la graduatoria delle liste in funzione del
miglior quoziente ed in ragione della disponibilità dei seggi per
collegio, ma partendo dai collegi «con popolazione legale meno
numerosa» e passando via via agli altri in ordine crescente di
popolazione»;
che, preliminarmente, deve dichiararsi l'inammissibilità
dell'intervento del sig. Giuseppe Lucchese in quanto parte in
giudizio diverso da quello a quo, e pertanto non legittimato ad
intervenire secondo la costante giurisprudenza di questa Corte;
che la questione deve essere dichiarata manifestamente
infondata, non essendo condivisibile quanto, in punto di merito, il
giudice a quo sostiene al fine di superare le ragioni in base alle
quali questa Corte si è pronunciata, dichiarandone la manifesta
inammissibilità, su analoga questione con ordinanza n. 361 del 2004;
che non può concordarsi con la tesi prospettata dal giudice
rimettente - secondo la quale l'assegnazione dei seggi residui
dovrebbe avvenire attribuendoli, per ciascuna lista, ai candidati che
hanno conseguito il maggior quoziente «se vi è disponibilità di
seggi nel collegio relativo a tale miglior quoziente» - assumendo che
essa sarebbe costituzionalmente necessitata, in quanto solo questa, e
non anche quella accolta dal legislatore regionale, sarebbe idonea a
contemperare «le fondamentali esigenze di rispettare il valore
proporzionale e di salvaguardare la rappresentanza territoriale»;
che nè l'una nè l'altra esigenza sono, in realtà,
soddisfatte in misura maggiore di quanto faccia la vigente legge
regionale, in primo luogo perchè il quoziente ottenuto da una lista
in un collegio è comparabile con quelli ottenuti dalle altre liste
nel medesimo collegio, e non anche con quelli ottenuti dalla medesima
lista in altri collegi, ed in secondo luogo perchè, ove non vi sia
capienza di seggi in un collegio, in quanto attribuiti a liste con
quozienti più elevati, il candidato della lista pretermessa verrebbe
pur sempre escluso, anche se il quoziente da lui ottenuto fosse
maggiore di quello del candidato della medesima lista che, tuttavia,
concorra in un collegio nel quale vi sia capienza di seggi;
che, conclusivamente, l'esigenza di «salvaguardare la
rappresentanza territoriale» nell'attribuzione dei seggi residui
rende inevitabile la possibilità che tale attribuzione avvenga a
vantaggio di un candidato che abbia conseguito un quoziente minore di
altro candidato della medesima lista concorrente in altro collegio;
che la soluzione prescelta dal legislatore regionale con la
norma impugnata non può, conseguentemente, ritenersi irragionevole,
così come deve escludersi - in ragione di quanto si è detto circa
la non comparabilità dei quozienti ottenuti in diversi collegi -
che, essa violi il principio di uguaglianza, sancito dall'art. 51,
comma primo, Cost., per l'accesso alle cariche elettive.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta infondatezza della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 18, n. 3, comma secondo,
periodi quarto e quinto, della legge della Regione Siciliana 9 maggio
1969, n. 14 (Elezione dei Consigli delle Province regionali),
sollevate, in riferimento agli articoli 3 e 51, comma primo, della
Costituzione, dal Tribunale amministrativo regionale della Sicilia,
sezione staccata di Catania, con l'ordinanza in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 18 luglio 2006.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Vaccarella
Il cancelliere:Fruscella
Depositata in cancelleria il 27 luglio 2006.
Il cancelliere:Fruscella
06C0713