1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 11 del 14-3-2001
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 162 ORDINANZA (Atto di promovimento) 16 giugno 2000
Ordinanza emessa il 16 giugno 2000 (pervenuta alla Corte costituzionale il 19 febbraio 2001) dal g.i.p. dal tribunale di Firenze nel procedimento di esecuzione nei confronti di Santambrogio Daniela Pena - Violazioni depenalizzate dal d.lgs. n. 507/1999 - Pena detentiva inflitta, per emissione di assegno senza provvista, con sentenza o decreto divenuti irrevocabili prima dell'entrata in vigore del suddetto decreto legislativo - Riscossione, previa conversione della pena nel corrispondente importo pecuniario, con l'osservanza delle norme sull'esecuzione delle pene pecuniarie, ovvero, competenza dell'autorita' amministrativa ad applicare la sanzione amministrativa prevista - Mancata previsione - Trattamento piu' favorevole rispetto ai condannati, per il medesimo titolo di reato, alla sola multa. - D.Lgs. 30 dicembre 1999, n. 507, art. 101, comma 2. - Costituzione, art. 3. (001C0239) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.11 del 14-3-2001)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI

Considerato che:
Santambrogio Daniela, nata il 24 luglio 1969 a Firenze, ab. a
Scandicci, elettivamente domiciliata in Firenze presso l'avv. Sabrina
Viviani, suo difensore e procuratore speciale, fu condannata con
sentenza del giudice per le indagini preliminari della ex Pretura di
Firenze in data 31 marzo 1998, divenuta inoppugnabile il 28 ottobre
1999, alla pena di quattro mesi di reclusione per il delitto
continuato di emissione di assegno senza provvista, di cui all'art. 2
legge 15 dicembre 1990 n. 386;
l'art. 29 del d.lgs. 30 dicembre 1999 n. 507, sostituendo il
testo dell'art. 2 legge n. 386, ha depenalizzato l'emissione di
assegni senza copertura, punendo tale condotta con una sanzione
amministrativa;
l'art. 101 stesso d.lgs. n. 507, relativamente ai
procedimenti per reati depenalizzati definiti con sentenza o decreto
irrevocabili, ha ovviamnte stabilito - in applicazione dell'art. 2,
comma 2, cod. pen. - doversi pronunciare la revoca di tali
provvedimenti, cosicchè il pubblico ministero presso questo
tribunale il 21 marzo 2000 ha presentato a questo ufficio richiesta
di provvedere in tal senso nei confronti della Santambrogio Daniela;
il comma 2 del medesimo art. 101 ha poi stabilito che le pene
pecuniarie inflitte con le sentenze e i decreti ora revocati sono
riscosse, insieme alle spese del procedimento, "con l'osservanza
delle norme sull'esecuzione delle pene pecuniarie", da ciò
necessariamente derivando che le pene pecuniarie già pagate non
possono essere ripetute;
l'emissione di assegni senza copertura era punita dal
pregresso art. 2 della legge n. 386/1990 con la multa da L. 300.000 a
L. 5.000.000 o con la reclusione fino ad otto mesi;
chi era stato condannato per emissione di assegni senza
copertura alla pena della multa, deve quindi sottostare
all'esecuzione di tale pena pecuniaria secondo le norme previste per
l'esecuzione delle pene pecuniarie, nè ha titolo per ottenere la
ripetizione di quanto eventualmente già pagato per quel titolo;
chi era stato condannato alla pena della reclusione, invece
che alla multa - evidentemente perchè aveva commesso una più grave
ipotesi di emissione di assegno senza provvista - qualora risulti che
non abbia espiato la pena detentiva, viene a fruire della revoca
della sentenza di condanna, e rimane esente da sanzione, a parte il
mantenimento come sanzione amministrativa accessoria della pena
accessoria dell'interdizione dall'emissione di assegni, non
dissimilmente, peraltro, dal condannato alla sola multa;
nè può trovare applicazione l'art. 102 d.lgs., il quale
prevede la trasmissione all'autorità amministrativa degli atti dei
soli procedimenti in corso relativi alle violazioni depenalizzate, al
fine dell'applicazione delle sanzioni amministrative;
da ciò deriva un'evidente disparità di trattamento, poichè
coloro che hanno commesso una più grave fattispecie di assegno a
vuoto, se non hanno espiato la pena della reclusione loro inflitta in
ragione di tale maggiore gravità, vengono a fruire di un trattamento
più favorevole rispetto a coloro che erano stati sanzionati con la
sola multa: solo questi ultimi, infatti, sottostanno a sanzione
analoga a quella penale già loro inflitta, riscossa con le forme
dell'esecuzione penale, mentre i primi si vedono puramente e
semplicemente cancellata la sentenza di condanna, senza sottostare ad
alcun trattamento sanzionatorio, neppure alla nuova sanzione
amministrativa, nonostante il disvalore che la legge continua ad
attribuire alla emissione di assegni privi di copertura;
non è dunque manifestamente infondato il dubbio di
legittimità costituzionale della norma dell'art. 101, comma 2,
d.lgs. 30 dicembre 1999 n. 507, nella parte in cui non prevede che,
in caso di condanna irrevocabile alla pena della reclusione per
emissione, di assegno senza provvista, si debba procedere alla
conversione di tale pena in pena pecuniaria, secondo il criterio di
ragguaglio di cui all'art. 135 cod. pen., per procedere quindi alla
sua riscossione con l'osservanza delle norme sull'esecuzione delle
pene pecuniarie, ovvero non prevede che, in tali casi, competa
all'autorità amministrativa di applicare la sanzione amministrativa
prevista.
La questione è rilevante nella presente procedura, nella quale
si dovrà pronunciare la revoca della sentenza per abolizione del
reato, e si dovranno adottare i provvedimenti conseguenti, la cui
attuale disciplina determina la disparità di trattamento come sopra
denunciata, posto che dall'esame della posizione giuridica relativa
alla Santambrogio Daniela (e del resto dalla stessa data
dell'irrevocabilità della sentenza - 28 ottobre 1999 - risulta non
avere costei espiato la pena come sopra inflittale).

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953 n. 87;
Ritenuta la rilevanza e la non manifesta infondatezza della
questione di legittimità costituzionale dell'art. 101, comma 2, del
d.lgs. 30 dicembre 1999 n. 507, in riferimento all' art. 3 della
Costituzione, nella parte in cui non prevede che, in caso di condanna
irrevocabile alla pena della reclusione per emissione di assegno
senza provvista, si debba procedere alla conversione di tale pena in
pena pecuniaria, secondo il criterio di ragguaglio di cui
all'art. 135 cod. pen., per procedere quindi alla sua riscossione con
l'osservanza delle norme sull'esecuzione delle pene pecuniarie,
ovvero non prevede che, in tali casi, competa all'autorità
amministrativa di applicare la sanzione amministrativa prevista;
Ordina l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale, e sospende la decisione in ordine alla richiesta del
pubblico ministero di disporre la revoca della sentenza di condanna
nei confronti di Santambrogio Daniela;
Dispone che la presente ordinanza sia notificata al pubblico
ministero, al Santambrogio Daniela e al suo difensore avv. Sabrina
Viviani del foro di Firenze nonchè al Presidente del Consiglio dei
ministri, e sia comunicata ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Firenze, addì 16 giugno 2000.
Il giudice per le indagini preliminari: Soresina
01C0239