1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 14 del 3-4-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 287 ORDINANZA (Atto di promovimento) 15 gennaio 1996
N. 287 Ordinanza emessa il 15 gennaio 1996 dal tribunale di Salerno sul ricorso proposto da Libero Luciana Stato civile (rettifica degli atti) - Riconoscimento del figlio naturale da parte della sola madre - Cambiamento del cognome - Diritto del figlio di mantenere il cognome originariamente attribuitogli, qualora questo sia autonomo segno distintivo della identita' personale - Mancata previsione - Lesione di diritto inviolabile dell'uomo - Richiamo alla sentenza della Corte costituzionale n. 13/1994. (C.C., art. 262). (Cost., art. 2). (096C0416) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.14 del 3-4-1996)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella procedura n. 1197/95
r.g. v.g. a seguito di ricorso presentato da Libero Luciana, tendente
ad ottenere la rettifica del proprio atto di stato civile;
Letti gli atti relativi al procedimento identificato in epigrafe;
Sentito il relatore ed acquisito il parere del p.m.;
Premette in fatto
Con ricorso ex art. 167 r.d. n. 1238/39 del 18 settembre 1995,
Libero Luciana evidenziava che a seguito di disconoscimento di
paternità con sentenza del 6 giugno 1950, fu dichiarata figlia di
genitori ignoti, assumendo il cognome Libero, non potendo assumere il
cognome della madre Luisa Pizzuti come da normativa del precedente
Diritto di famiglia che impediva alla madre di riconoscere il figlio
nato fuori dal matrimonio; in data 9 novembre 1994 tale situazione
era stata regolarizzata con atto di riconoscimento di figlio
naturale redatto dal notaio Raffaele Laudisio di Salerno e con il
quale la predetta era stata regolarmente riconosciuta come figlia
dalla madre Pizzuti; a seguito di tale riconoscimento la stessa aveva
assunto il cognome di Pizzuti non prevedendo però che tale
assunzione di cognome comportasse automaticamente l'eliminazione del
precedente cognome Libero che da quarantacinque anni costituiva la
sua identità giuridica e professionale e venendo a conoscenza del
fatto dal ricevimento del certificato elettorale del comune di
Firenze come Luciana Pizzuti;
che avendo la medesima in corso pubblicazioni di libri, regolari
contratti con aziende editoriali e numerosi altri impegni
professionali che richiedevano una chiara e definitiva identità
giuridica il suddetto cambiamento di cognome costituiva grave
pregiudizio alla sua professione; che pur dando ampio consenso al
riconoscimento di maternità e all'assunzione del cognome Pizzuti ma
in aggiunta al cognome Libero, ella aveva provveduto a redigere un
nuovo atto insieme alla madre Pizzuti, presso il suddetto notaio in
data 19 aprile 1995, con il quale si precisava che nella volontà di
essa Libero Luciana vi era quella di aggiungere al proprio cognome
Libero quello della madre medesima. Con tale atto integrativo si
autorizzava l'ufficiale dello stato civile di Salerno alla
trascrizione con esonero dello stesso di qualsiasi responsabilità al
riguardo;
che in data 10 maggio 1995 veniva recapitata alla suddeta tramite
il notaio Laudisio restituzione di atto integrativo con il quale
l'ufficiale di stato civile evidenziava che tale atto non teneva in
conto alcuno l'art. 262 del codice civile e che non era stato
possibile esperire la richiesta di integrazione dell'atto in quanto
l'eventuale rettifica poteva essere unicamente autorizzata dalla
competente procura della Repubblica.
Ricorreva pertanto a questo tribunale chiedendo di anteporre al
proprio cognome Pizzuti il precedente cognome Libero.
Il p.m. esprimeva parere contrario per i motivi già divisati
dall'ufficiale di stato civile.

Osserva in diritto
Nel nostro ordinamento l'attribuzione del cognome è ordinariamente
conseguente al possesso di uno status familiare, per cui quando
l'art. 6 c.c. dispone: "Ogni persona ha diritto al nome che le è
per legge attribuito" non rinvia a norme che disciplinano
direttamente l'acquisto del nome, bensì a norme che regolano in
genere il riconoscimento di uno status (e cioè prendono in esame
tutte le possibili vicende in tema di filiazione legittima, naturale,
legittimazione e adozione) e quindi, indirettamente, l'assunzione del
nome.
Tra i diritti che formano il patrimonio irretrattabile della
persona umana l'art. 2 della Costituzione riconosce e garantisce
anche il diritto all'identità personale.
Si tratta del diritto ad essere sè stesso, inteso come rispetto
dell'immagine di partecipare alla vita associata, con acquisizioni di
idee ed esperienze, con le convinzioni ideologiche, religiose, morali
e sociali che differenziano, ed al tempo stesso qualificano,
l'individuo.
L'identità personale costituisce un bene per sè medesima,
indipendentemente dalla condizione personale e sociale, dai pregi e
dai difetti del soggetto, di guisa che a ciascuno è riconosciuto il
diritto a che la sua individualità sia preservata.
Tra i tanti profili, il primo e più immediato elemento che
caratterizza l'identità personale è evidentemente il nome
singolarmente enunciato come bene oggetto di autonomo diritto nel
successivo art. 22 Cost. che assume la caratteristica del segno
distintivo ed identificativo della persona nella sua vita di
relazione. Accanto alla tradizionale funzione del cognome quale segno
identificativo della discendenza familiare, con le tutele conseguenti
a tale funzione, il cognome stesso in alcune ipotesi già gode di una
distinta tutela anche nella sua funzione di strumento identificativo
della persona, e, in quanto tale, costituisce parte essenziale ed
irrinunciabile della personalità; da qui l'esigenza di protezione
dell'interesse alla conservazione del cognome, attribuito con atto
formalmente legittimo, in presenza di una situazione nella quale con
quel cognome la persona sia ormai individuata e conosciuta
nell'ambiente ove vive: la stessa tutela (art. 9 c.c.) dello
pseudonimo non ha altra ragione, ed anche la norma citata (art. 262,
comma 2, c.c.) ha alla base l'esplicito riconoscimento del
pregiudizio che la dismissione del cognome, cui il soggetto sia
costretto, comporterebbe; e sotto questo aspetto anche la disciplina
dello scioglimento del matrimonio per divorzio prende in
considerazione - tra gli altri - tale interesse in quanto non
preclude la conservazione alla donna del cognome del marito (pur se
la regola è la perdita del cognome aggiunto), potendo il tribunale
autorizzare la donna che ne faccia richiesta a mantenerlo, aggiunto
al proprio, quando sussista un interesse suo o dei figli meritevole
di tutela.
Sulla base delle suesposte riflessioni la Corte costituzionale, con
sentenza 3 febbraio 1994 n. 13 ha dichiarato costituzionalmente
illegittimo, per violazione dell'art. 2 Cost., l'art. 165 cit. r.d.
9 luglio 1939 n. 1238 (ordinamento dello stato civile) nella parte in
cui non prevede che, quando la rettifica degli atti dello stato
civile, intervenuta per ragioni indipendenti dal soggetto cui si
riferisce, comporti il cambiamento del cognome il soggetto stesso
possa ottenere dal giudice il riconoscimento del diritto a mantenere
il cognome originariamente attribuitogli ove questo sia ormai da
ritenersi segno distintivo della sua identità personale.
Osserva il Collegio che la fattispecie de qua non sia
sostanzialmente dissimile, quanto alla ratio ispiratrice, a quella
dinanzi esaminata poichè pure nel caso di specie a seguito di un
atto unilaterale disposto da Pizzuti Luisa ed avente ad oggetto il
riconoscimento, per propria figlia, della ricorrente Libero Luciana,
quest'ultima, ex art. 262 c.c. ha assunto il cognome del genitore che
per primo la ha riconosciuta. Nè può condurre a diverso avviso la
partecipazione della stessa all'atto di riconoscimento del 25
novembre 1994 ex artt. 250 e 273 c.c. atteso che i valori in
questione appaiono incomparibili tra loro in quanto il diritto al
riconoscimento del proprio status di figlio non può subire influenze
di sorta e, pertanto, non può logicamente essere condizionato
dall'esigenza di mantenere il cognome nelle more acquisito
(incongruenza che, allo stato, l'ordinamento provoca). Ne discende la
non manifesta infondatezza della questione di incostituzionalità del
citato art. 262 c.c. nei termini della già rilevata illegittimità
dell'art. 163 r.d. 1939/1238 sostanzialmente analoghe apparendo la
fattispecie di guisa che nell'ipotesi affermativa, la ricorrente non
troverebbe ostacolo a vedersi riconoscere l'aggiunta del cognome
acquisito a quello proprio anche in caso di riconoscimento successivo
effettuato dal genitore naturale.
Occorre, pertanto, disporre la trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e sospendere, nelle more, il presente procedimento.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 e segg. della Costituzione e l'art. 262 c.c.;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituizionale affinchè si pronunci sulla legittimità dell'art.
262 codice civile in relazione all'art. 2 della Costituzione nei
sensi di cui alla parte motiva;
Sospende il presente procedimento;
Dispone che la presente ordinanza sia notificata, a cura della
cancelleria, alle parti ed al Presidente del Consiglio dei Ministri e
comunicata al Presidente del Senato della Repubblica ed al Presidente
della Camera dei Deputati.
Salerno, 15 gennaio 1996
Il presidente: Palumbo
96C0416