1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 45 del 11-11-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 39 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 9 ottobre 1998
N. 39 Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 9 ottobre 1998 (della regione siciliana) Impiego pubblico - Regione siciliana - Assunzione presso enti locali del personale in servizio, ai sensi dell'art. 3, legge regionale n. 22/1991, con atto di assunzione gia' annullato, ma successivamente reiterato e divenuto esecutivo - Personale dipendente da societa' dismesse, operanti nel settore zolfifero - Riconoscimento dell'indennita' una tantum, anche in costanza del trattamento di prepensionamento e in alternativa ad esso - Autorizzazione, a favore dell'EMS, a rinunciare a tutte le cause promosse e pendenti in materia di lavoro - Irragionevolezza - Lesione del principio di buon andamento della p.a. - Violazione del diritto alla tutela contro gli atti della p.a. - Richiamo alle sentenze della Corte costituzionale nn. 94/1995, 1/1996 e 346/1991. (Legge regione siciliana 22 settembre 1998, artt. 5, 6, comma 1, e 7). (Cost., artt. 3, 97 e 113). (098C1178) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.45 del 11-11-1998)

L'Assemblea regionale siciliana, nella seduta del 22 settembre
1998, ha approvato il disegno di legge n. 576 - Norme stralciate -
dal titolo "Disposizioni finanziarie urgenti per l'anno 1998",
pervenuto a questo Commissariato dello Stato, ai sensi e per gli
effetti dell'art. 28 dello statuto speciale, il successivo 25
settembre 1998.
Il provvedimento legislativo precipuamente contiene norme per
l'utilizzazione degli accantonamenti previsti nei fondi globali del
bilancio regionale nonchè disposizioni volte a reperire il
finanziamento per interventi ritenuti improcrastinabili nei diversi
settori di competenza regionale.
Nel disegno di legge testè approvato sono altresì confluite norme
contenute in separate iniziative legislative di cui talune ancora
all'esame delle competenti commissioni permanenti ed altre all'esame
dell'assemblea.
Gli artt. 6 e 7, oggetto del presente atto di gravame unitamente
alla previsione dell'art. 5, costituiscono anticipazione e stralcio
del più organico ed esaustivo disegno di legge nn. 413-458, su cui
è in avanzato stato il dibattito all'A.R.S., relativo alla
soppressione e messa in liquidazione dei tre enti economici regionali
E.M.S., E.S.P.I. ed A.ZA.SI. Le disposizioni in questione che di
seguito si trascrivono, concernono il limitato settore del
contenzioso insorto tra E.M.S. e personale dipendente
sull'applicazione dell'art. 6, secondo comma della l.r. n. 27/1984,
presumibilmente in ottemperanza ad un protocollo d'intesa siglato dal
Governo regionale e le Organizzazioni sindacali:
"Art. 6 (Provvedimenti per il personale del settore zolfifero).
1. - I benefici di cui al secondo comma dell'art. 6 della legge
regionale 9 maggio 1984, n. 27, applicati secondo i criteri della
legge regionale 10 agosto 1984, n. 46, limitatamente a tutte le
richieste esercitate e presentate alla data di entrata in vigore
della presente legge, sono concessi ai soggetti interessati anche in
costanza del periodo di fruizione del trattamento dell'indennità di
prepensionamento ed in alternativa allo stesso.
2. - Il personale che in atto usufruiscono delle previsioni
normative di cui alla legge regionale 6 giugno 1975, n. 42 e
successive modifiche ed integrazioni, cessa dai relativi benefici
all'atto del conseguimento dei requisiti minimi di legge per
l'ottenimento della pensione di vecchiaia o di anzianità, secondo la
normativa previdenziale comune e generale per l'assicurazione
obbligatoria. La disposizione del presente comma ha efficacia anche
per i prepensionati ai quali sono pervenuti provvedimenti sospensivi.
Art. 7 (Norme sul contenzioso in materia di lavoro riguardante il
personale ex l.r. n. 42/1975).
1. - Al fine di agevolare la liquidazione degli enti economici
regionale, l'E.M.S. è autorizzato a procedere alla rinuncia di tutte
le cause promosse in materia di lavoro pendenti innanzi al giudice
ordinario o amministrativo, relative a personale dipendente o
dismesso ai sensi della legge regionale 6 giugno 1975, n. 42 e
successive modifiche e integrazioni. L'E.M.S. procederà al tentativo
di transazione con quanti hanno promosso causa in materia di lavoro
sino alla data di entrata in vigore della presente legge. Le
transazioni non potranno comunque superare il 30 per cento
dell'importo oggetto delle richieste senza riconoscimento di
interessi legali e rivalutazione monetaria. L'E.M.S. impartirà,
nelle forme di legge, analoga direttiva alle società in liquidazione
interamente partecipate". L'intervento legislativo ha preso le
mosse, secondo quanto emerso anche dalla stampa locale, a seguito di
una inchiesta avviata dalla procura regionale della Corte dei conti
circa presunte illegittimità nell'erogazione dell'indennità di
prepensionamento concessa ad operai ed impiegati di società a
partecipazione pubblica operanti nel settore zolfifero e delle
procedure avviate dall'amministrazione per il recupero delle somme
indebitamente erogate. Secondo l'art. 6 della citata l.r. n.
27/1984 i lavoratori dipendenti da società operanti nel settore
zolfifero dismesse, avevano la facoltà di chiedere, previa
risoluzione del rapporto di lavoro, o un'indennità mensile di
prepensionamento, pari all'80% della retribuzione fino al
raggiungimento dell'età massima pensionabile, oppure un'indennità
una tantum pari al 50% di quanto il dipendente avrebbe usufruito nel
tempo. Detta opzione, secondo comuni canoni ermeneutici, avrebbe
dovuto essere esercitata al momento della risoluzione del rapporto di
lavoro.
Tuttavia, una nota esplicativa dell'assessore regionale
all'industria prospettava la possibilità che detta indennità
potesse essere richiesta anche in un momento successivo.
Peraltro, negli anni successivi si è consolidata una
giurisprudenza della Corte di cassazione secondo cui il momento
dell'opzione fra le diverse forme di benefici economici connessi alla
risoluzione anticipata del rapporto di lavoro è esclusivamente
quello iniziale.
L'amministrazione regionale, conseguentemente, ha di recente
avviato procedure di recupero delle somme corrisposte ai lavoratori
che durante il periodo di prepensionamento avevano richiesto ed
ottenuto l'indennità una tantum.
Appare evidente che il legislatore con la disposizione dell'art.
6, primo comma, intenda non solo sanare ex post tutte le situazioni
di illegittimità venutesi a determinare a seguito dell'applicazione
dell'art. 6, l.r. n. 27/1984 secondo la nota esplicativa
dell'assessore regionale all'industria, ma anche azzerare
indistintamente tutto il contenzioso instaurato "autorizzando", con
l'art. 7, la rinuncia dell'E.M.S. a tutte le cause promosse ed ai
giudizi pendenti innanzi al giudice ordinario e/o amministrativo.
Orbene, come codesta ecc.ma Corte ha avuto occasione di chiarire in
numerose pronunce (sentenze n. 94/1995 e n. 1/1996), pur non essendo
precluse in via di principio le leggi di sanatoria, le stesse,
trattandosi di ipotesi eccezionali, devono essere sostenute da un
interesse pubblico legislativamente rilevante e di preminente
interesse generale e non causare indebite interferenze nei confronti
dell'esercizio delle funzioni giurisdizionali (c.c. n. 346/1991).
Entrambe le condizioni nella fattispecie in esame non è dato
rinvenire.
La disposizione dell'art. 6, primo comma consente tout court di
legittimare l'avvenuta erogazione dell'indennità una tantum
richiesta in un qualsiasi momento del periodo di fruizione del
trattamento di prepensionamento - in assenza della preventiva
imprenscindibile valutazione circa l'eventuale convenienza economica
derivantene per l'amministrazione pubblica.
Che l'intervento del legislatore sia quello di corrispondere alle
comprensibili aspettative dei lavoratori interessati, piuttosto che
all'interesse generale al buon andamento della p.a. ed all'efficacia
ed economicità della connessa attività, emerge anche dai lavori
parlamentari durante i quali è stata richiamata l'attenzione
esclusivamente sulla necessità di non arrecare eccessivo pregiudizio
economico ai lavoratori citati in giudizio per ottenere la
restituzione di quanto illegittimamente loro corrisposto.
La norma, inoltre, consentirebbe di escludere la responsabilità
degli amministratori che nel corso degli anni hanno di fatto
autorizzato la corresponsione di indennità in forme non dovute,
interferendo così sull'attività giurisdizionale in corso.
Analogamente appare posposto l'interesse pubblico a quello privato
nella previsione del primo periodo dell'art. 7 che autorizza l'E.M.S.
a rinunciare a tutte le cause promosse in materia di lavoro.
Detta disposizione, che peraltro appare strettamente collegata con
il censurato art. 6, primo comma, non può essere sorretta
dall'esclusiva finalità di agevolare la liquidazione degli enti
economici regionali in quanto dalla prosecuzione dei giudizi in corso
potrebbe, con ogni verosimiglianza, derivare un vantaggio economico
per l'ente.
Infatti, dai chiarimenti forniti dall'amministrazione regionale, ai
sensi dell'art. 3 d.P.R. n. 488/1969 emerge (all. 1) che il
contenzioso in questione riguarda circa 1.500 casi riferentesi per lo
più a cause intentate a seguito di richiesta di restituzione di
somme erogate per indennità una tantum o per il mancato accoglimento
di istanze tendenti ad ottenere detta indennità.
Tenuto conto che l'ufficio legale dell'ente minerario ha stimato in
150 miliardi l'ammontare complessivo del contenzioso e prevedutone
probabile l'esito negativo soltanto per il 50%, dall'applicazione
della norma in questione deriverebbe un minore introito o un maggiore
esborso e quindi un sicuro pregiudizio per le già esigue finanze
pubbliche, pari a 75 milardi di lire.
Anche la seconda parte del medesimo art. 7 è censurabile sotto il
profilo della violazione degli artt. 3 e 97 della Costituzione,
atteso che non è ragionevole e congruo al fine della tutela degli
interessi della p.a. prefissare un limite all'esercizio della
facoltà di transazione, che piuttosto dovrebbe essere devoluta caso
per caso all'apprezzamento dell'amministratore.
Parimenti l'art. 5, che di seguito si riporta, si ritiene lesivo
dei principi posti dall'art. 97 della Costituzione:
"Art. 5 (Autorizzazione ad assunzione di personale presso gli enti
locali).
1. - Gli enti locali che hanno deliberato entro il 31 dicembre
1995, l'assunzione in servizio del personale indicato dall'art. 3
della legge regionale 15 maggio 1991, n. 22, ed il cui atto
deliberato sia stato annullato dall'organo di controllo, ma
successivamente reiterato e divenuto esecutivo, e che abbiano
presentato istanza di finanziamento ai sensi dell'art. 57 della legge
regionale 1 settembre 1993, n. 25, nello stesso anno di esecutività
dell'atto e, comunque, entro il 31 dicembre 1997, sono autorizzati ad
assumere detto personale ai sensi di quanto previsto dall'art. 57
della legge regionale n. 25 del 1993.
2. - Alla spesa complessiva derivante dal presente articolo per
l'anno in corso, pari a lire 1.500 milioni, si provvede mediante
riduzione di pari importo del capitolo 19027".
Pur ritenendosi in astratto condivisibili le motivazioni di natura
assistenziale nei confronti di lavoratori estromessi
dall'applicazione dell'art. 57, l.r. n. 25/1993, e quindi dalla
possibilità di vedere stabilizzato il proprio rapporto di lavoro
precario presso gli enti locali, a causa di ritardi dovuti
all'illegittimità, poi sanata, degli atti deliberativi d'assunzione,
le stesse non sono tuttavia sufficienti a rendere legittimo
l'intervento legislativo.
Infatti, l'esistenza dell'imprescindibile requisito per
l'assunzione di nuovo personale, ovverossia la disponibilità di
posti vuoti in organico, non è stata in alcun modo valutata nè in
sede di discussione in aula, ove si è fatta esclusiva menzione
sull'opportunità di tutelare le aspettative occupazionali degli
interessati, nè attraverso i chiarimenti richiesti
all'amministrazione regionale ai sensi dell'art. 3, d.P.R. n.
488/1969.
Non sono stati forniti elementi utili e certi sul numero dei
destinatari, sugli enti locali interessati e sulla corrispondenza
alle necessità funzionali degli enti stessi che con l'assunzione
dovrebbero essere soddisfatte.
Si è pertanto in presenza di una disposizione che antepone
l'interesse di singoli lavoratori alla tutela del proprio precario
rapporto di lavoro, rispetto al buon andamento degli uffici pubblici
che impone di evitare l'irrazionale distribuzione e l'eccesso di
personale (ex plurimis sent. C.C. n. 205/1996).

P. Q. M.
Impugna i sottoelencati articoli del d.d.l. 576 dal titolo
"Disposizioni finanziarie urgenti per l'anno 1998" approvato
dall'A.R.S. il 25 settembre 1998:
art,. 5 per violazione dell'art. 97 Cost.;
artt. 6, primo comma per violazione dell'art. 97 e 113 Cost.;
art. 7 per violazione degli artt. 3 e 97 Cost.
Palermo, addì 29 settembre 1998
Il commissario dello Stato: Romagnoli
98C1178