1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 39 del 24-9-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 606 ORDINANZA (Atto di promovimento) 9 maggio 1997
N. 606 Ordinanza emessa il 9 maggio 1997 dal pretore di Montepulciano sul ricorso proposto da Carlini Erina contro l'INPS Previdenza e assistenza sociale - Pensioni INPS - Rimborsi conseguenti alle sentenze della Corte costituzionale nn. 495/1993 e 240/1994 - Pagamento mediante assegnazione di titoli di Stato sulla base di elenchi a cura dell'ente - Esclusione degli interessi e della rivalutazione monetaria - Estinzione dei giudizi pendenti alla data di entrata in vigore della normativa impugnata - Incidenza sul principio di eguaglianza, sul diritto di azione e sulla garanzia previdenziale. (Legge 23 dicembre 1996, n. 662, art. 1, commi 181, 182 e 183). (Cost., art. 3, 24 e 38). (097C1031) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.39 del 24-9-1997)

IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa promossa da
Carlini Erina contro l'I.N.P.S di Siena, sciogliendo la riserva
formulata all'udienza del 23 aprile 1997, osserva: la questione di
legittimità sollevata dalla difesa di parte ricorrente deve
ritenersi, rilevante e non manifestamente infondata.
La rilevanza della medesima ai fini della decisione del presente
giudizio è evidente, trattandosi di norma, quella di cui all'art.
1, commi 181 e 182 e 183, legge n. 662/1996, che se applicata,
determinerebbe l'estinzione della presente controversia incidendo
direttamente sul diritto soggettivo fatto valere nel presente
giudizio.
Per quanto attiene alla non manifesta infondatezza devesi rilevare
come le disposizioni di cui trattasi - che prevedono a favore del
pensionato il pagamento delle somme maturate al 31 dicembre 1995, per
effetto delle sentenze della Corte costituzionale la cui applicazione
è invocata nel presente giudizio, in sei annualità a mezzo di
titoli di Stato, senza decorrenza di interessi e rivalutazione con
estinzione di ufficio dei procedimenti pendenti con spese compensate
- appaiono in possibile contrasto con i principi costituzionali
sanciti agli artt. 3, 24 e 38 della Costituzione.
Le disposizioni, in commento, invero, sembrano ledere il principio
di eguaglianza dei cittadini, operando una discriminazione di
convenienza finanziaria dello Stato, tra coloro che hanno ottenuto un
riconoscimento giurisdizionale irrevocabile al loro diritto e coloro,
per i quali tale riconoscimento, per motivi indipendenti dalla loro
volontà, è ancora in itinere; penalizzando questi ultimi al solo
fine di limitare l'erogazione pubblica.
Anche i principi costituzionali di cui agli artt. 24 e 38 possono
fondatamente ritenersi violati, laddove nella applicazione della
suddetta disciplina si limiti la libertà di agire in giudizio di
ogni cittadino per la tutela dei propri diritti, andando ad incidere
negativamente su posizioni di pensionati deboli economicamente,
ponendo in pericolo la provvista di mezzi necessari per la
sopravvivenza.
In sostanza, lo Stato, parte in causa dei giudizi de quibus, ha
dettato una disciplina legislativa diretta a bloccare il
riconoscimento giurisdizionale dei diritti reiteratamente
riconosciuti dalla sentenza della Corte costituzionale, impegnandosi
ad assolvere solo in parte l'obbligo su di esso incombente e sancito
dalle medesime sentenze, dettando, di converso, una disciplina
penalizzante per quei pensionati che hanno ancora in corso la loro
vertenza.
Ciò posto e ritenendo equo rimettere la questione alla Corte
costituzionale circa la legittimità costituzionale delle norme di
cui trattasi.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953 n. 87 dichiara la
rilevanza e la non manifesta infondatezza della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 1 della legge n. 662/1996,
commi 181, 182, 183, in relazione agli artt. 3, 24 e 38 della
Costituzione;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che la presente ordinanza sia notificata, a cura della
cancelleria, alle parti in causa, al Presidente del Consiglio dei
Ministri e comunicata ai Presidenti delle due camere del Parlamento;
Sospende il presente giudizio.
Montepulciano, addì 9 maggio 1997
Il pretore: Martuscelli
97C1031