1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 4 del 23-1-2013
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 4 SENTENZA 14 - 18 gennaio 2013
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Straniero - Norme della Regione Calabria - Cittadini di Stati non appartenenti all'Unione europea - Fondo per la non autosufficienza - Accesso limitato ai soli soggetti che, oltre a risiedere in Calabria, siano in possesso di "regolare carta di soggiorno" - Riferimento a documento inattuale, sostituito ad opera del d.lgs. n. 3 del 2007, dal "permesso di soggiorno CE per soggiornanti di lungo periodo". - Legge della Regione Calabria 20 dicembre 2011, n. 44, art. 2, comma 3. - Straniero - Norme della Regione Calabria - Cittadini di Stati non appartenenti all'Unione europea - Fondo per la non autosufficienza - Accesso limitato ai soli soggetti che, oltre a risiedere in Calabria, siano in possesso di "regolare carta di soggiorno" - Requisito discriminatorio privo di ragionevole collegamento con le condizioni di bisogno e di disagio che le provvidenze mirano a fronteggiare - Violazione del principio di ragionevolezza e del principio di eguaglianza - Illegittimita' costituzionale in parte qua. - Legge della Regione Calabria 20 dicembre 2011, n. 44, art. 2, comma 3. - Costituzione, art. 3 (Costituzione, art. 117, quarto comma). Assistenza - Norme della Regione Calabria - Fondo per la non autosufficienza - Fonti del finanziamento - Ricorso del Governo - Asserita violazione dell'obbligo di copertura finanziaria delle nuove o maggiori spese - Censura di norma inconferente - Inammissibilita' della questione. - Legge della Regione Calabria 20 dicembre 2011, n. 44, art. 11. - Costituzione, art. 81, quarto comma. (T-130004) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.4 del 23-1-2013)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Alfonso QUARANTA;
Giudici :Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino
CASSESE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO,
Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI,
Marta CARTABIA, Sergio MATTARELLA, Mario Rosario MORELLI,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale degli articoli 2,
comma 3, e 11 della legge della Regione Calabria 20 dicembre 2011, n.
44 (Norme per il sostegno di persone non autosufficienti - Fondo per
la non autosufficienza), promosso dal Presidente del Consiglio dei
ministri con ricorso notificato il 17 febbraio 2012, depositato in
cancelleria il 21 febbraio 2012 ed iscritto al n. 27 del registro
ricorsi 2012.
Visto l'atto di costituzione della Regione Calabria;
udito nell'udienza pubblica del 20 novembre 2012 il Giudice
relatore Giuseppe Frigo;
uditi l'avvocato dello Stato Enrico De Giovanni per il Presidente
del Consiglio dei ministri e l'avvocato Graziano Pungì per la
Regione Calabria.

Ritenuto in fatto

1.- Con ricorso notificato il 17 febbraio 2012 e depositato il
successivo 21 febbraio, il Presidente del Consiglio dei ministri,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, ha
promosso questioni di legittimità costituzionale in via principale:
a) dell'articolo 2, comma 3, della legge della Regione Calabria
20 dicembre 2011, n. 44 (Norme per il sostegno di persone non
autosufficienti - Fondo per la non autosufficienza), in riferimento
agli articoli 3 e 117, quarto comma, della Costituzione;
b) dell'articolo 11 della medesima legge regionale, in
riferimento all'art. 81, quarto comma, Cost.
1.1.- Il ricorrente premette che la legge reg. Calabria n. 44 del
2011 prevede interventi per il sostegno delle persone non
autosufficienti e istituisce il Fondo regionale per la non
autosufficienza. L'art. 2, comma 3, individua i destinatari degli
interventi nei «cittadini europei o extracomunitari con regolare
carta di soggiorno residenti nella Regione Calabria».
Ad avviso della difesa dello Stato, tale disposizione, nella
parte in cui circoscrive le provvidenze destinate ai cittadini
extracomunitari ai soli titolari della carta di soggiorno,
introdurrebbe una discriminazione costituzionalmente illegittima.
Individuando nella carta di soggiorno il titolo legittimante, la
Regione avrebbe fatto riferimento a un documento che è stato
sostituito dall'art. 1, comma 1, lettera a), del decreto legislativo
8 gennaio 2007, n. 3 (Attuazione della direttiva 2003/109/CE relativa
allo status di cittadini di Paesi terzi soggiornanti di lungo
periodo) con il «permesso di soggiorno CE per soggiornanti di lungo
periodo», il cui rilascio è subordinato al possesso per cinque anni
di un permesso di soggiorno in corso di validità sul territorio
nazionale.
La norma in esame restringerebbe, dunque, l'accesso alle
prestazioni sociali considerate ai soli cittadini extracomunitari
soggiornanti di lungo periodo. Per tale verso, essa eccederebbe dalla
competenza legislativa residuale in materia di servizi sociali,
riconosciuta alle Regioni dall'art. 117, quarto comma, Cost., e non
sarebbe in linea con il disposto dell'art. 41 del d.lgs. 25 luglio
1998, n. 286 (Testo unico delle disposizioni concernenti la
disciplina dell'immigrazione e norme sulla condizione dello
straniero), che, ai fini della fruizione delle provvidenze e delle
prestazioni, anche economiche, di assistenza sociale, equipara gli
stranieri titolari di permesso di soggiorno di durata annuale ai
cittadini italiani.
La discriminazione introdotta dalla disposizione censurata
risulterebbe lesiva anche dei principi di ragionevolezza e di
eguaglianza (art. 3 Cost.), essendo basata su un elemento di
distinzione arbitrario. Come rilevato dalla Corte costituzionale in
rapporto ad analoghe norme regionali (sentenza n. 40 del 2011), non
vi sarebbe, infatti, alcuna ragionevole correlazione tra il requisito
di accesso ai benefici (possesso, da parte dello straniero, del
«permesso di soggiorno CE per soggiornanti di lungo periodo») e le
situazioni di bisogno e di disagio, riferibili direttamente alla
persona in quanto tale, che costituiscono il presupposto di
fruibilità delle prestazioni sociali.
La stessa Corte costituzionale ha, d'altra parte, precisato come,
una volta che il diritto a soggiornare nel territorio nazionale non
sia in discussione, non si possano «discriminare gli stranieri,
stabilendo, nei loro confronti, particolari limitazioni per il
godimento dei diritti fondamentali della persona, riconosciuti invece
ai cittadini» (sentenza n. 61 del 2011).
1.2.- Il Presidente del Consiglio impugna, altresì, l'art. 11
della legge regionale, che individua le fonti di finanziamento del
Fondo regionale per la non autosufficienza, istituito dall'art. 10
della medesima legge.
Il ricorrente rileva come, alla stregua della norma censurata, la
«principale fonte di finanziamento» del Fondo dovrebbe essere
costituita dai trasferimenti di risorse dal Fondo nazionale per le
politiche sociali, previsto dall'art. 20 della legge 8 novembre 2000,
n. 328 (Legge quadro per la realizzazione del sistema integrato di
interventi e servizi sociali).
Nell'ambito del complesso procedimento di attuazione del
federalismo fiscale, l'art. 14, comma 2, del decreto-legge 31 maggio
2010, n. 78 (Misure urgenti in materia di stabilizzazione finanziaria
e di competitività economica), convertito, con modificazioni, nella
legge 30 luglio 2010, n. 122, ha, peraltro, operato consistenti
riduzioni, per gli anni 2012 e 2013, delle risorse statali afferenti
al Fondo nazionale per le politiche sociali, rendendo di conseguenza
«indisponibili eventuali trasferimenti di risorse alle Regioni a
statuto ordinario».
Tale circostanza renderebbe privi di copertura finanziaria gli
interventi disposti dalla legge regionale in esame, in violazione
dell'art. 81, quarto comma, Cost.
2.- Si è costituita la Regione Calabria, in persona del
Presidente della Giunta regionale pro-tempore, chiedendo che le
questioni siano dichiarate inammissibili o comunque infondate.
2.1.- Secondo la resistente, l'art. 2, comma 3, della legge
regionale n. 44 del 2011 sarebbe suscettibile di «un'interpretazione
sistematica e costituzionalmente orientata», idonea a superare le
censure del Governo.
La Regione Calabria ha già provveduto, infatti, ad adempiere
quanto stabilito dalla legge quadro n. 328 del 2000, in tema di
realizzazione del sistema integrato di interventi e servizi sociali,
con la legge regionale 26 novembre 2003, n. 23 (Realizzazione del
sistema integrato di interventi e servizi sociali nella Regione
Calabria), il cui art. 3 individua gli aventi diritto alle
prestazioni - per la parte che interessa - negli apolidi e negli
stranieri di cui all'art. 41 del d.lgs. n. 286 del 1998.
La legge regionale n. 44 del 2011 - per espressa statuizione del
suo art. 1 - mira, d'altro canto, a potenziare il sistema di
protezione già esistente, prevedendo azioni e interventi volti a
«garantire una maggiore e più efficace tutela delle persone non
autosufficienti e delle relative famiglie». In questa prospettiva, il
riferimento alla «carta di soggiorno», contenuto nella norma
censurata, dovrebbe essere inteso in senso «atecnico»: esso non
evocherebbe, cioè, il nuovo e diverso documento denominato «permesso
di soggiorno di lungo periodo», di cui al vigente art. 9 del d.lgs.
n. 286 del 1998, ma il permesso di soggiorno di durata non inferiore
a un anno, conformemente alla previsione del citato art. 41.
2.2.- Riguardo, poi, alla presunta violazione dell'art. 81,
quarto comma, Cost. ascritta all'art. 11 della legge reg. n. 44 del
2011, le censure della Presidenza del Consiglio sarebbero basate
sull'erroneo presupposto che le risorse di cui all'art. 20 della
legge n. 328 del 2000 costituiscano la «principale fonte di
finanziamento» del Fondo regionale per la non autosufficienza.
La pretesa priorità assegnata ai fondi statali non sarebbe, di
contro, desumibile «nè dalla lettera nè dalla ratio della norma in
questione nè dal quadro normativo nel quale la stessa si inserisce».
Se pure, infatti, nel censurato art. 11, il Fondo nazionale per le
politiche sociali viene indicato per primo, come risorsa da cui
attingere (lettera a), tale fonte non è però l'unica, facendosi
espresso riferimento nello stesso articolo ad ulteriori risorse
comunitarie, regionali e degli enti locali (lettere b, c e d),
rispetto alle quali quella statale si porrebbe «in assoluta
concorrenza e reciprocita'». Ciò, in conformità a quanto stabilito
dall'art. 4 della legge quadro n. 328 del 2000, il quale prevede, al
comma 1, che «la realizzazione del sistema integrato di interventi e
servizi sociali si avvale di un finanziamento plurimo a cui
concorrono, secondo competenze differenziate e con dotazioni
finanziarie afferenti ai rispettivi bilanci, i soggetti di cui
all'articolo 1, comma 3» (ovvero enti locali, regioni e Stato).
L'art. 13 della legge reg. n. 44 del 2011, inoltre, dopo aver
determinato la copertura finanziaria per l'esercizio in corso
(imputandola al bilancio regionale), al comma 3 stabilisce che, «per
gli anni successivi, si provvede, nei limiti consentiti dalla
effettiva disponibilità di risorse autonome, con la legge di
approvazione del bilancio di previsione annuale e con la legge
finanziaria di accompagnamento».
In questa prospettiva, la circostanza che, nella norma censurata,
i fondi statali siano indicati per primi non starebbe affatto a
significare che la Regione confidi prioritariamente, e tanto meno
esclusivamente, nelle provvidenze statali ai fini del finanziamento
del Fondo, «ma più semplicemente che, nella mera e indistinta
elencazione, si è ritenuto di porre al primo posto i fondi di
provenienza statale, con o senza i quali la Regione ha previsto di
fornire i servizi [...] compatibilmente con le risorse finanziarie a
disposizione».

Considerato in diritto

1.- Il Presidente del Consiglio dei ministri propone questioni di
legittimità costituzionale in via principale di due disposizioni
della legge della Regione Calabria 20 dicembre 2011, n. 44 (Norme per
il sostegno di persone non autosufficienti - Fondo per la non
autosufficienza), la quale prevede interventi per il sostegno delle
persone non autosufficienti e istituisce il Fondo regionale per la
non autosufficienza.
2.- Il ricorrente censura, in primo luogo, l'articolo 2, comma 3,
della legge regionale, nella parte in cui, con riguardo ai «cittadini
[...] extracomunitari», limita l'accesso alle prestazioni ai soli
soggetti che, oltre a risiedere in Calabria, siano in possesso di
«regolare carta di soggiorno».
2.1.- La difesa dello Stato premette che, ai sensi dell'art. 1,
comma 1, lettera a), del decreto legislativo 8 gennaio 2007, n. 3
(Attuazione della direttiva 2003/109/CE relativa allo status di
cittadini di Paesi terzi soggiornanti di lungo periodo), la «carta di
soggiorno» deve intendersi sostituita dal «permesso di soggiorno CE
per soggiornanti di lungo periodo», il cui rilascio è subordinato al
possesso per cinque anni di un permesso di soggiorno in corso di
validità sul territorio nazionale.
Ciò posto, la norma censurata violerebbe l'art. 117, quarto
comma, Cost., eccedendo la competenza legislativa residuale delle
Regioni in materia di servizi sociali, e non sarebbe, altresì,
conforme al disposto dell'art. 41 del d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286
(Testo unico delle disposizioni concernenti la disciplina
dell'immigrazione e norme sulla condizione dello straniero), che
equipara gli stranieri titolari di permesso di soggiorno di durata
annuale ai cittadini italiani, ai fini della fruizione delle
provvidenze e delle prestazioni, anche economiche, di assistenza
sociale.
La disposizione sarebbe, inoltre, in contrasto con l'art. 3
Cost., giacchè il requisito del possesso del permesso di soggiorno
per soggiornanti di lungo periodo costituirebbe un elemento di
discriminazione arbitrario, non avendo alcun ragionevole collegamento
con le condizioni di bisogno e di disagio che le provvidenze in
questione mirano a fronteggiare.
2.2.- In riferimento all'art. 3 Cost., la questione è fondata.
La legge reg. Calabria n. 44 del 2011, secondo quanto indicato
dal suo art. 1, «definisce le azioni e gli interventi per garantire
una maggiore e più efficace tutela delle persone non autosufficienti
e delle relative famiglie». Essa mira, per questo verso, a
«potenziare il sistema di protezione sociale» già delineato dalla
legge regionale 5 dicembre 2003, n. 23 (Realizzazione del sistema
integrato di interventi e servizi sociali nella Regione Calabria),
«in armonia con le disposizioni di cui al capo III della legge 8
novembre 2000, n. 328 (Legge quadro per la realizzazione del sistema
integrato di interventi e servizi sociali)».
In questa prospettiva, l'art. 3 della legge regionale prevede
segnatamente che vengano finanziati, con le risorse dell'istituito
«Fondo regionale per la non autosufficienza» (art. 10), vari tipi di
intervento a sostegno dei soggetti protetti.
Quanto ai beneficiari delle prestazioni, l'art. 2 - dopo aver
definito, al comma 1, la nozione di persona «non autosufficiente» -
stabilisce, al successivo comma 3 (norma impugnata), che «i
destinatari degli interventi previsti dalla presente legge sono i
cittadini europei o extracomunitari con regolare carta di soggiorno
residenti nella Regione Calabria». Nell'ambito dei cittadini di Stati
non appartenenti all'Unione europea, godono dunque delle provvidenze
unicamente i soggetti che, oltre ad essere residenti nel territorio
regionale, siano in possesso del titolo di legittimazione che la
norma qualifica come «carta di soggiorno».
Il riferimento a tale documento - già previsto dall'originario
testo dell'art. 9 del d.lgs. n. 286 del 1998 - risulta, peraltro,
inattuale. Per effetto della riscrittura della disposizione appena
citata ad opera dell'art. 1, comma 1, lettera a), del d.lgs. n. 3 del
2007, la «carta di soggiorno» è stata, infatti, sostituita dal
«permesso di soggiorno CE per soggiornanti di lungo periodo». Anche
alla luce della norma transitoria di cui all'art. 2, comma 3, del
medesimo d.lgs. n. 3 del 2007, si deve dunque ritenere che l'accesso
alle prestazioni previste dalla legge regionale resti circoscritto ai
cittadini extracomunitari titolari del permesso per soggiornanti di
lungo periodo, la cui condizione preliminare di ottenimento è il
possesso, da almeno cinque anni, di un permesso di soggiorno in corso
di validità.
Il dato testuale non consente di accedere all'interpretazione
«costituzionalmente orientata» prospettata dalla Regione, secondo la
quale il riferimento alla «carta di soggiorno» evocherebbe piuttosto
il permesso di soggiorno di durata non inferiore ad un anno,
conformemente alla previsione dell'art. 41 del d.lgs. n. 286 del
1998: documento che non corrisponde affatto a quello richiamato,
neppure sul piano della successione normativa. D'altra parte, la
ricordata circostanza che la legge regionale n. 44 del 2011 preveda
interventi di "potenziamento" - dunque, aggiuntivi - rispetto al
sistema delineato dalla legge regionale n. 23 del 2003 (il cui art. 3
individua gli stranieri aventi diritto alle prestazioni tramite il
richiamo al citato art. 41), esclude che la corrispondenza tra i
destinatari delle provvidenze previste dalle due leggi possa
ritenersi implicita, come postulato dalla difesa della resistente.
Ciò posto, la limitazione del novero dei fruitori delle
provvidenze, operata dalla norma censurata sotto il profilo in esame,
deve ritenersi irragionevole e lesiva del principio di eguaglianza.
Al legislatore, sia statale che regionale, è consentito,
infatti, attuare una disciplina differenziata per l'accesso a
prestazioni eccedenti i limiti dell'essenziale, al fine di conciliare
la massima fruibilità dei benefici previsti con la limitatezza delle
risorse economiche da destinare al maggior onere conseguente. La
legittimità, in linea di principio, di tale finalità non esclude,
tuttavia, che i canoni selettivi adottati debbano rispondere al
principio di ragionevolezza, in quanto «è consentito [...]
introdurre regimi differenziati, circa il trattamento da riservare ai
singoli consociati, soltanto in presenza di una "causa" normativa non
palesemente irrazionale o, peggio, arbitraria» (sentenza n. 432 del
2005).
Nella specie, è stato, di contro, introdotto un elemento di
distinzione arbitrario, non essendovi alcuna ragionevole correlazione
tra la condizione di accesso dei cittadini extracomunitari alle
prestazioni assistenziali in questione e le situazioni di bisogno o
disagio, riferibili direttamente alla persona in quanto tale, che
costituiscono il presupposto di fruibilità di una provvidenza
sociale. Non è possibile, infatti, presumere in modo aprioristico
che stranieri non autosufficienti, titolari di un permesso di
soggiorno per soggiornanti di lungo periodo - in quanto già presenti
in precedenza sul territorio nazionale in base a permesso di
soggiorno protratto per cinque anni - versino in stato di bisogno o
disagio maggiore rispetto agli stranieri che, sebbene anch'essi
regolarmente presenti nel territorio nazionale, non possano vantare
analogo titolo legittimante.
Come già affermato da questa Corte, mentre è possibile
subordinare, non irragionevolmente, l'erogazione di determinate
prestazioni sociali, non dirette a rimediare a gravi situazioni di
urgenza, alla circostanza che il titolo di legittimazione dello
straniero alla permanenza nel territorio dello Stato ne dimostri il
carattere non episodico e di non breve durata, una volta che il
diritto a soggiornare alle predette condizioni non sia in
discussione, l'accesso a una misura sociale non può essere
differenziato in ragione della «necessità di uno specifico titolo di
soggiorno» (sentenza n. 61 del 2011) o di «particolari tipologie di
residenza volte ad escludere proprio coloro che risultano i soggetti
più esposti alle condizioni di bisogno e di disagio che un siffatto
sistema di prestazioni e servizi si propone di superare perseguendo
una finalità eminentemente sociale» (sentenza n. 40 del 2011).
L'art. 2, comma 3, della legge regionale n. 44 del 2011 deve
essere pertanto dichiarato costituzionalmente illegittimo, nella
parte in cui prevede che i cittadini extracomunitari, per beneficiare
degli interventi previsti dalla medesima legge, debbano essere in
possesso di «regolare carta di soggiorno».
Restano assorbite le ulteriori censure, formulate in riferimento
all'art. 117, quarto comma, Cost.
3.- Il Presidente del Consiglio impugna, in secondo luogo, l'art.
11 della medesima legge regionale n. 44 del 2011, che individua le
fonti di finanziamento del Fondo regionale per la non
autosufficienza.
3.1.- Sul presupposto che la «principale» tra tali fonti di
finanziamento sia il trasferimento di risorse dal Fondo nazionale per
le politiche sociali, di cui all'art. 20 della legge n. 328 del 2000,
il ricorrente assume che la norma censurata violi l'art. 81, quarto
comma, Cost.
L'art. 14, comma 2, del decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78
(Misure urgenti in materia di stabilizzazione finanziaria e di
competitività economica), convertito, con modificazioni, nella legge
30 luglio 2010, n. 122, avrebbe infatti operato consistenti
riduzioni, per gli anni 2012 e 2013, delle risorse statali spettanti
a qualunque titolo alle regioni a statuto ordinario, rendendo così
«indisponibili eventuali trasferimenti di risorse» afferenti al Fondo
nazionale per le politiche sociali. A fronte di ciò, gli interventi
di sostegno previsti dalla legge in esame resterebbero privi di
copertura finanziaria.
3.2.- La questione è inammissibile.
L'impugnato art. 11 non è, in realtà, la norma sulla copertura
finanziaria delle nuove o maggiori spese determinate dalla legge
regionale in esame. Saldandosi alla previsione istitutiva del «Fondo
regionale per la non autosufficienza», che immediatamente la precede
(art. 10), la disposizione denunciata si limita, infatti, ad
enumerare in termini "categoriali" e, per così dire, "programmatici"
le «fonti di finanziamento ordinarie» del Fondo stesso («Fondo
nazionale per le politiche sociali», «ulteriori risorse regionali
provenienti dalla fiscalità generale», «ulteriori risorse messe a
disposizione dagli Enti locali», «eventuali risorse comunitarie o
ulteriori risorse statali: comma 1), e stabilisce in quale modo le
risorse del Fondo vadano ripartite fra i diversi distretti sanitari
(comma 2).
L'effettiva norma di copertura finanziaria è piuttosto l'art. 13
(recante, in base alla sua rubrica, le «Disposizioni finanziarie»),
non coinvolto nell'odierna impugnazione. Con riguardo all'«esercizio
in corso», il comma 1 di tale articolo determina in modo puntuale
l'ammontare degli «oneri derivanti dall'attuazione» della legge di
cui si discute (euro 100.000) e li imputa ad una specifica unità
previsionale di base del bilancio regionale (la n. 8.1.01.01,
inerente ai «Fondi per provvedimenti legislativi in corso di
approvazione recanti spese di parte corrente»). Il comma 3 stabilisce
altresì che, «per gli anni successivi, si provvede, nei limiti
consentiti dalla effettiva disponibilità di risorse autonome, con la
legge di approvazione del bilancio di previsione annuale e con la
legge finanziaria di accompagnamento». In sostanza, dunque, con
riguardo agli esercizi successivi, il legislatore regionale ha
adottato il metodo di rinviare la quantificazione degli oneri in
discorso - aventi carattere continuativo e ricorrente - e
l'individuazione dei relativi mezzi di copertura alle leggi annuali
di bilancio e finanziarie.
A prescindere da ogni rilievo al riguardo, l'avvenuta
impugnazione di una norma inconferente rende l'odierna questione
inammissibile (con particolare riferimento a questione parimenti
afferente alla copertura finanziaria delle spese, sentenza n. 372 del
2003).

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

1) dichiara l'illegittimità costituzionale dell'articolo 2,
comma 3, della legge della Regione Calabria del 20 dicembre 2011, n.
44 (Norme per il sostegno di persone non autosufficienti - Fondo per
la non autosufficienza), nella parte in cui stabilisce che i
cittadini extracomunitari, per beneficiare degli interventi previsti
dalla medesima legge, debbano essere in possesso di «regolare carta
di soggiorno»;
2) dichiara inammissibile la questione di legittimità
costituzionale dell'articolo 11 della legge reg. Calabria n. 44 del
2011, promossa, in riferimento all'articolo 81, quarto comma, della
Costituzione, dal Presidente del Consiglio dei ministri con il
ricorso indicato in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 14 gennaio 2013.

F.to:
Alfonso QUARANTA, Presidente
Giuseppe FRIGO, Redattore
Gabriella MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 18 gennaio 2013.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella MELATTI