1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 23 del 5-6-2013
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 113 ORDINANZA 22 - 29 maggio 2013
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Impiego pubblico - Norme della Regione Marche - Comuni e Province che fanno parte rispettivamente del Consorzio di sviluppo industriale delle Valli del Tronto, dell'Aso e del Tesino e del Consorzio di sviluppo industriale del Fermano - Obbligo di coprire preventivamente i posti vacanti in organico attraverso le procedure di mobilita' in favore dei dipendenti del Consorzio - Ricorso del Governo - Sopravvenuta abrogazione della disposizione impugnata - Rinuncia al ricorso in mancanza di costituzione in giudizio della controparte - Estinzione del processo. - Legge della Regione Marche 29 giugno 2012, n. 22, art. 1, commi 1 e 3. - Costituzione, artt. 3, 97, terzo comma, e 117, terzo comma; norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, art. 23. (T-130113) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.23 del 5-6-2013)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Franco GALLO;
Giudici :Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino CASSESE, Giuseppe
TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo
GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI, Marta CARTABIA, Sergio
MATTARELLA, Mario Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO,

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'articolo 1,
commi 1 e 3, della legge della Regione Marche 29 giugno 2012, n. 22
(Disposizioni per il personale dei consorzi di sviluppo industriale e
modifica della legge regionale 15 novembre 2010, n. 16 "Assestamento
del bilancio 2010"), promosso dal Presidente del Consiglio dei
ministri con ricorso notificato il 5-7 settembre 2012, depositato in
cancelleria l'11 settembre 2012 ed iscritto al n. 120 del registro
ricorsi 2012.
Udito nella camera di consiglio dell'8 maggio 2013 il Giudice
relatore Paolo Maria Napolitano.
Ritenuto che, con ricorso notificato il 5 settembre 2012 e
depositato il successivo 11 settembre, il Presidente del Consiglio
dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, ha sollevato, in riferimento agli articoli 3, 97, terzo comma,
e 117, terzo comma, della Costituzione, questione di legittimità
costituzionale dell'articolo 1, commi 1 e 3, della legge della
Regione Marche 29 giugno 2012, n. 22 (Disposizioni per il personale
dei consorzi di sviluppo industriale e modifica della legge regionale
15 novembre 2010, n. 16 "Assestamento del bilancio 2010");
che la disposizione regionale impugnata, al comma 1, dispone che
«Prima di procedere all'espletamento delle procedure concorsuali per
la copertura dei posti vacanti in organico, i Comuni e le Province
che fanno parte rispettivamente del Consorzio di sviluppo industriale
delle Valli del Tronto, dell'Aso e del Tesino di cui alla legge
regionale 4 dicembre 2008, n. 35 (Riordino del Consorzio di sviluppo
industriale delle Valli del Tronto, dell'Aso e del Tesino) e del
Consorzio di sviluppo industriale del Fermano di cui alla legge
regionale 1° giugno 1999, n. 16 (Istituzione del Consorzio di
sviluppo industriale del Fermano), attivano le procedure di mobilità
previste dall'articolo 30 del decreto legislativo 30 marzo 2001, n.
165 (Norme generali sull'ordinamento del lavoro alle dipendenze delle
amministrazioni pubbliche), provvedendo in via prioritaria
all'immissione in ruolo dei dipendenti del Consorzio di sviluppo
industriale che facciano domanda di trasferimento»;
che, secondo il ricorrente, la disposizione censurata - nel
prevedere che i Comuni e le Province, che fanno parte rispettivamente
dei Consorzi di sviluppo industriale delle Valli del Tronto, dell'Aso
e del Tesino e del Consorzio di sviluppo industriale del Fermano
(consorzi che hanno natura di enti pubblici economici) debbano
provvedere, primariamente, alla copertura di posti vacanti in
organico mediante attivazione delle procedure di mobilità previste
dall'art. 30 del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165 (Norme
generali sull'ordinamento del lavoro alle dipendenze delle
amministrazioni pubbliche), preordinate alla immissione in ruolo dei
dipendenti dei predetti Consorzi che ne facciano domanda, - si pone
in contrasto con l'art. 97, terzo comma, Cost.;
che, infatti, prosegue il Presidente del Consiglio, tale
parametro costituzionale stabilisce che l'accesso nei ruoli delle
pubbliche amministrazioni possa avvenire, salvo i casi stabiliti
dalla legge, solo per pubblico concorso, secondo quanto più volte
ribadito dalla giurisprudenza costituzionale, la quale ha ritenuto
che il «concorso pubblico - quale meccanismo imparziale di selezione
tecnica e neutrale dei più capaci sulla base del criterio del merito
- costituisce la forma generale e ordinaria di reclutamento per le
pubbliche amministrazioni. Esso è posto a presidio delle esigenze di
imparzialità e di efficienza dell'azione amministrativa» (sentenza
n. 363 del 2006);
che, inoltre, sempre a detta dell'Avvocatura dello Stato, i
Consorzi di sviluppo industriale hanno natura di Enti pubblici
economici (ex legge 5 ottobre 1991, n. 317, recante «Interventi per
l'innovazione e lo sviluppo delle piccole imprese»), e,
conseguentemente, i rapporti di lavoro da questi ultimi costituiti
con i propri dipendenti sono rapporti di lavoro di natura
privatistica, disciplinati dalle norme di diritto privato, nonchè
dai Contratti collettivi nazionali di lavoro di settore;
che appare pertanto evidente come, con la disposizione censurata,
il legislatore regionale abbia inteso estendere l'ambito di
applicazione dell'art. 30 del d.lgs. n. 165 del 200l, il quale, al
contrario, può trovare applicazione esclusivamente nei riguardi del
personale appartenente alle pubbliche amministrazioni, secondo quanto
previsto dall'art. l, comma 2, del medesimo decreto legislativo;
che, di conseguenza, con la disposizione regionale censurata si
è data la possibilità alle Province e ai Comuni che fanno parte dei
Consorzi di cui all'art. 1, comma 1, della legge regionale in esame,
di immettere in ruolo personale senza aver superato un pubblico
concorso, violando, pertanto, il principio stabilito, per l'accesso
presso le pubbliche amministrazioni, dall'art. 97, terzo comma,
Cost.;
che il ricorrente ritiene, poi, costituzionalmente illegittimo
anche il comma 3 dell'art. 1 della legge reg. n. 22 del 2012, là
dove lo stesso stabilisce «Le spese per il personale dei Consorzi di
cui al comma 1 trasferito ai Comuni e alle Province consorziate, a
seguito della soppressione di servizi gestiti in forma associata per
conto dei consorziati, non sono computate ai fini dell'articolo l,
commi 557 e 562, della legge 27 dicembre 2006, n. 296 (Disposizioni
per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato.
Legge finanziaria 2007) e dell'articolo 76, comma 7, del
decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112 (Disposizioni urgenti per lo
sviluppo economico, la semplificazione, la competitività, la
stabilizzazione della finanza pubblica e la perequazione tributaria),
convertito con modificazioni dalla legge 6 agosto 2008, n. 133»;
che, secondo l'Avvocatura generale dello Stato, infatti, detta
norma (peraltro, da considerarsi già costituzionalmente illegittima,
in via consequenziale, per la stretta correlazione con il precedente
comma 1), nello stabilire la non computabilità della spesa derivante
dall'immissione nei ruoli delle Province e dei Comuni del personale
dei Consorzi di sviluppo industriale di cui al comma 1, violerebbe
l'art.117, terzo comma, Cost., in quanto - in materia di
coordinamento della finanza pubblica - sarebbe in contrasto con i
principi fondamentali dettati dall'art. 1, commi 557 e 562, della
legge 27 dicembre 2006, n. 296 (Disposizioni per la formazione del
bilancio annuale e pluriennale dello Stato. Legge finanziaria 2007),
e dall'art. 76, comma 7, del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112
(Disposizioni urgenti per lo sviluppo economico, la semplificazione,
la competitività, la stabilizzazione della finanza pubblica e la
perequazione tributaria);
che infatti - prosegue la parte ricorrente - la sopra ricordata
normativa statale, complessivamente intesa, è volta a prevedere che
«ai fini del concorso delle autonomie regionali e locali al rispetto
degli obiettivi di finanza pubblica, gli enti sottoposti al patto di
stabilità interna assicurino la riduzione complessiva delle spese di
personale», «garantendo il contenimento della dinamica retributiva e
occupazionale», e a porre, altresì, il divieto di assunzione di
personale per gli enti nei quali l'incidenza delle spese relative al
personale sia pari o superiore al cinquanta per cento;
che, in particolare, con l'art. 1, comma 557, della 1egge n. 296
del 2006, ritenuto da questa Corte «principio fondamentale in materia
di coordinamento della finanza pubblica» (cfr. sentenze n. 212 del
2012 e n. 108 del 2011), il legislatore nazionale ha fissato alcuni
principi fondamentali al riguardo, volti sia alla riduzione
dell'incidenza percentuale delle spese di personale rispetto al
complesso delle spese correnti, sia al contenimento delle dinamiche
retributive, nonchè alla razionalizzazione e allo snellimento delle
strutture burocratico amministrative, anche attraverso accorpamenti
di uffici, con l'obiettivo di ridurre l'incidenza percentuale delle
posizioni dirigenziali in organico;
che, pertanto, con tali norme, il legislatore statale ha inteso
fissare principi di coordinamento della finanza pubblica, ai sensi
dell'art. 117, terzo comma, Cost., ai quali le Regioni non possono
derogare, e che tanto meno possono modificare nell'esercizio della
propria potestà legislativa concorrente;
che, di conseguenza, il legislatore regionale, con il comma 3 del
citato art. 1, introducendo una deroga all'applicazione della sopra
ricordata normativa statale, espressione di principi di coordinamento
della finanza pubblica, è venuto a travalicare ampiamente l'ambito
della propria potestà legislativa concorrente, violando l'art. 117,
terzo comma, Cost.;
che, conclusivamente, alla luce di quanto sopra esposto, per la
difesa pubblica, deve essere dichiarata l'illegittimità
costituzionale dell'art. 1, commi 1 e 3, della legge della Regione
Marche n. 22 del 2012;
che la Regione Marche non si è costituita;
che, successivamente alla proposizione del ricorso, la norma
regionale impugnata è stata abrogata dall'art. 32 della legge della
Regione Marche 27 novembre 2012, n. 37 (Assestamento del bilancio
2012);
che, a seguito di tale abrogazione, in data 9 aprile 2013, il
Presidente del Consiglio dei ministri ha depositato atto di rinuncia
al ricorso, con la corrispondente delibera adottata dal Consiglio dei
ministri il 27 marzo 2013.
Considerato che il Presidente del Consiglio dei ministri,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, ha
promosso questione di legittimità costituzionale dell'articolo 1,
commi 1 e 3, della legge della Regione Marche 29 giugno 2012, n. 22
(Disposizioni per il personale dei consorzi di sviluppo industriale e
modifica della legge regionale 15 novembre 2010, n. 16 "Assestamento
del bilancio 2010"), in riferimento agli articoli 3, 97, terzo comma,
e 117, terzo comma, della Costituzione;
che la Regione Marche non si è costituita;
che, nelle more del giudizio, la legge della Regione Marche 27
novembre 2012, n. 37 (Assestamento del bilancio 2012), in particolare
con l'art. 32, ha abrogato 1a disposizione impugnata;
che, a seguito di ciò, il ricorrente ha rinunciato al ricorso;
che, in mancanza di costituzione in giudizio della Regione
resistente, l'intervenuta rinuncia al ricorso determina, ai sensi
dell'art. 23 delle norme integrative per i giudizi davanti alla Corte
costituzionale, l'estinzione del processo (ex plurimis, ordinanze n.
37 del 2013 e n. 302 del 2012).

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara estinto il processo.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 22 maggio 2013.

F.to:
Franco GALLO, Presidente
Paolo Maria NAPOLITANO, Redattore
Gabriella MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 29 maggio 2013.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella MELATTI