1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 48 del 6-12-2006
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 403 ORDINANZA 20 novembre - 1 dicembre 2006
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Sanzioni amministrative - Emissione di assegni senza provvista - Trattamento sanzionatorio - Pagamento in misura ridotta della sanzione pecuniaria e applicazione graduale della sanzione accessoria del divieto di emettere assegni - Mancata previsione - Lamentata disparita' di trattamento rispetto alle violazioni del codice della strada - Questione priva di motivazione sulla rilevanza e sulla non manifesta infondatezza - Manifesta inammissibilita'. - Legge 15 dicembre 1990, n. 386, artt. 2, 5 e 5-bis, come sostituiti dal d.lgs. 30 dicembre 1999, n. 507. - Costituzione, art. 3. (006C1095) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.48 del 6-12-2006)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Franco BILE;
Giudici: Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO,
Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso
QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino
CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 2, 5 e 5-bis
della legge 15 dicembre 1990, n. 386 (Nuova disciplina sanzionatoria
degli assegni bancari), come sostituiti dal decreto legislativo
30 dicembre 1999, n. 507 (Depenalizzazione dei reati minori e riforma
del sistema sanzionatorio ai sensi dell'art. 1 della legge 25
giugno 1999, n. 205), promosso con ordinanza del 27 gennaio 2006 dal
giudice di pace di La Spezia, nel procedimento civile vertente tra
Tantalo Franco e la Prefettura di La Spezia, iscritta al n. 153 del
registro ordinanze 2006 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica - 1ª serie speciale - n. 21 dell'anno 2006.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella Camera di consiglio dell'8 novembre 2006 il giudice
relatore Sabino Cassese.
Ritenuto che il giudice di pace di La Spezia ha sollevato - in
riferimento all'art. 3 della Costituzione - questione di legittimità
costituzionale degli artt. 2, 5 e 5-bis della legge 15 dicembre 1990,
n. 386 (Nuova disciplina sanzionatoria degli assegni bancari), come
sostituiti dal decreto legislativo 30 dicembre 1999, n. 507
(Depenalizzazione dei reati minori e riforma del sistema
sanzionatorio, ai sensi dell'articolo 1 della legge 25 giugno 1999,
n. 205), che disciplinano, tra l'altro, le sanzioni pecuniarie e le
sanzioni accessorie per l'emissione di assegni senza provvista;
che, secondo quanto espone il remittente, pende un
procedimento di opposizione a ordinanza-ingiunzione emanata dal
prefetto, con la quale è stato ingiunto all'opponente - che aveva
emesso un assegno senza provvista, successivamente protestato - di
pagare la sanzione pecuniaria, oltre gli accessori, ed è stata
applicata la sanzione accessoria del divieto di emettere assegni
bancari per la durata di anni due;
che le disposizioni impugnate violerebbero l'art. 3 Cost.,
perchè non prevedono nè il pagamento in misura ridotta delle
sanzioni pecuniarie, nè la gradualità nel divieto di emettere
assegni, nè le cause esimenti di cui alla legge 24 novembre 1981,
n. 689 (Modifiche al sistema penale), così «creando una grave
disparità di trattamento rispetto ad altri casi analoghi», quali
sarebbero quelli relativi alla circolazione stradale, ed attribuendo
al prefetto completa discrezionalità;
che il giudice conclude nel senso che le questioni sembrano
«non manifestamente infondate e risultano altresì rilevanti al fine
di decidere. Infatti nel presente procedimento si deve decidere della
correttezza delle sanzioni applicate dal prefetto, sanzioni che
potrebbero risultare arbitrarie qualora le norme di cui sopra
dovessero essere ritenute incostituzionali»;
che è intervenuto il Presidente del Consiglio dei ministri,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato,
concludendo per l'inammissibilità o la manifesta infondatezza della
questione sollevata.
Considerato che nell'ordinanza di remissione manca del tutto la
motivazione in ordine alla rilevanza della questione di
costituzionalità, non essendo chiaro se l'opponente abbia chiesto di
avvalersi del pagamento in misura ridotta, nè se sia sorta nel
processo una questione di applicazione di cause di giustificazione,
nè in che senso rilevi il profilo della asserita mancata gradualità
delle sanzioni, atteso che il prefetto ha applicato il minimo
edittale;
che, inoltre, la motivazione in ordine alla non manifesta
infondatezza è generica, non avendo il giudice specificato le
ragioni del denunciato contrasto con l'art. 3 Cost;
che pertanto la questione sollevata è manifestamente
inammissibile.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, comma 2, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale degli artt. 2, 5 e 5-bis della legge
15 dicembre 1990, n. 386 (Nuova disciplina sanzionatoria degli
assegni bancari), come sostituiti dal decreto legislativo 30 dicembre
1999, n. 507 (Depenalizzazione dei reati minori e riforma del sistema
sanzionatorio, ai sensi dell'art. 1 della legge 25 giugno 1999,
n. 205), sollevata con l'ordinanza in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 20 novembre 2006.
Il Presidente: Bile
Il redattore: Cassese
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria del 1° dicembre 2006.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
06C1095