1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 44 del 4-11-2009
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 271 SENTENZA 19 - 29 ottobre 2009
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Professioni - Norme della Regione Emilia-Romagna - Istituzione della professione di animatore turistico - Ricorso del Governo - Assenza di previsione nella legislazione nazionale che definisce le figure professionali turistiche - Indebita interferenza nella materia delle «professioni», attibuita alla competenza statale - Illegittimita' costituzionale. - Legge della Regione Emilia-Romagna 1° febbraio 2000, n. 4, art. 2, comma 7, come introdotto dall'art. 3, comma 2, della legge della medesima Regione 27 maggio 2008, n. 7. - Costituzione, art. 117, comma terzo; legge 29 marzo 2001, n. 135, art. 7, comma 5. Professioni - Norme della Regione Emilia-Romagna - Indicazione dei requisiti per l'esercizio della professione di animatore turistico - Ricorso del Governo - Indebita interferenza nella materia delle «professioni», attibuita alla competenza statale - Illegittimita' costituzionale. - Legge della Regione Emilia-Romagna 1° febbraio 2000, n. 4, art. 3, comma 7, come sostituito dall'art. 4 della legge della medesima Regione 27 maggio 2008, n. 7. - Costituzione, art. 117, comma terzo; legge 29 marzo 2001, n. 135, art. 7, comma 5. Professioni - Norme della Regione Emilia-Romagna - Previsione di requisiti per l'esercizio delle professioni di animatore e accompagnatore turistico ulteriori rispetto a quelli stabiliti dalla normativa statale - Ricorso del Governo - Indebita interferenza nella materia delle «professioni», attibuita alla competenza statale - Illegittimita' costituzionale in parte qua. - Legge della Regione Emilia-Romagna 1° febbraio 2000, n. 4, art. 3, comma 1, lettera b), come sostituito dall'art. 4 della legge della medesima Regione 27 maggio 2008, n. 7. - Costituzione, art. 117, comma terzo; decreto-legge 31 gennaio 2007, n. 7 (convertito, con modificazioni, dalla legge 2 febbraio 2007, n. 40), art. 10, comma 4. Professioni - Norme della Regione Emilia-Romagna - Previsione di requisiti per l'esercizio delle professioni di animatore e accompagnatore turistico ulteriori rispetto a quelli stabiliti dalla normativa statale - Ricorso del Governo - Indebita interferenza nella materia delle «professioni», attibuita alla competenza statale - Illegittimita' costituzionale. - Legge della Regione Emilia-Romagna 1° febbraio 2000, n. 4, art. 3, comma 10, come introdotto dall'art. 4 della legge della medesima Regione 27 maggio 2008, n. 7. - Costituzione, art. 117, comma terzo; decreto-legge 31 gennaio 2007, n. 7 (convertito, con modificazioni, dalla legge 2 febbraio 2007, n. 40), art. 10, comma 4. Professioni - Norme della Regione Emilia-Romagna - Corsi di formazione relativi alle professioni turistiche gia' istituite dallo Stato - Ricorso del Governo - Ritenuta violazione della normativa di principio riservata allo Stato nella materia «professioni» - Riconducibilita' della disciplina denunciata alla materia di competenza regionale «formazione professionale» - Non fondatezza della questione. - Legge della Regione Emilia-Romagna 1° febbraio 2000, n. 4, art. 5, come sostituto dall'art. 5 della legge della medesima Regione 27 maggio 2008, n. 7. - Costituzione, art. 117, commi primo, secondo e terzo. Professioni - Norme della Regione Emilia-Romagna - Istituzione degli elenchi delle professioni turistiche - Ricorso del Governo - Ritenuta violazione della normativa di principio riservata allo Stato nella materia «professioni» - Riserva alla normativa statale della sola istituzione di albi professionali e non di semplici elenchi aventi carattere meramente ricognitivo o di comunicazione e di aggiornamento - Non fondatezza della questione. - Legge della Regione Emilia-Romagna 1° febbraio 2000, n. 4, art. 6, commi 1 e 2, primo periodo, come sostituto dall'art. 7 della legge della medesima Regione 27 maggio 2008, n. 7. - Costituzione, art. 117, commi primo, secondo e terzo. Professioni - Norme della Regione Emilia-Romagna - Professioni turistiche - Limitazione degli ambiti territoriali per i quali sussiste l'abilitazione professionale ed entro i quali la professione puo' essere esercitata - Ricorso del Governo - Violazione del principio comunitario della libera prestazione dei servizi, oltre che della competenza esclusiva dello Stato nella materia «tutela della concorrenza» - Illegittimita' costituzionale. - Legge della Regione Emilia-Romagna 1° febbraio 2000, n. 4, art. 6, comma 2, secondo periodo, come introdotto dall'art. 7 della legge della medesima Regione 27 maggio 2008, n. 7. - Costituzione, art. 117, commi primo e secondo, lettera e); Trattato CE, art. 40 (ex art. 49 Trattato CEE); decreto-legge 31 gennaio 2007, n. 7 (convertito, con modificazioni, dalla legge 2 febbraio 2007, n. 40), art. 10, comma 4. Professioni - Norme della Regione Emilia-Romagna - Professioni turistiche - Limitazione degli ambiti territoriali per i quali sussiste l'abilitazione professionale e gli ambiti territoriali nei quali la professione puo' essere esercitata - Ricorso del Governo - Violazione del principio comunitario della libera prestazione dei servizi, oltre che della competenza esclusiva dello Stato nella materia «tutela della concorrenza» - Illegittimita' costituzionale in parte qua. - Legge della Regione Emilia-Romagna 1° febbraio 2000, n. 4, art. 6, comma 4, come introdotto dall'art. 7 della legge della medesima Regione 27 maggio 2008, n. 7. - Costituzione, art. 117, commi primo e secondo, lettera e); Trattato CE, art. 40 (ex art. 49 Trattato CEE); decreto-legge 31 gennaio 2007, n. 7 (convertito, con modificazioni, dalla legge 2 febbraio 2007, n. 40), art. 10, comma 4. (009C0663) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.44 del 4-11-2009)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Francesco AMIRANTE;
Giudici: Ugo DE SIERVO, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso
QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Maria
Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe
FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI;
ha pronunciato la seguente

Sentenza
nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 3, comma 2,
4, 5 e 7 della legge della Regione Emilia-Romagna 27 maggio 2008, n.
7 (Norme per la disciplina delle attività di animazione e di
accompagnamento turistico) promosso dal Presidente del Consiglio dei
ministri con ricorso notificato il 16-22 luglio 2008, depositato in
cancelleria il 23 luglio 2008 ed iscritto al n. 37 del registro
ricorsi 2008.
Visto l'atto di costituzione della Regione Emilia-Romagna;
Udito nell'udienza pubblica del 22 settembre 2009 il giudice
relatore Luigi Mazzella;
Uditi l'avvocato dello Stato Pierluigi Di Palma per il Presidente
del Consiglio dei ministri e l'avvocato Giandomenico Falcon per la
Regione Emilia-Romagna.
Ritenuto in fatto
1. - Con ricorso depositato il 23 luglio 2008, e notificato alla
Regione Emilia-Romagna, in persona del Presidente pro tempore della
Giunta regionale, in data 16 luglio 2008, il Presidente del Consiglio
dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, ha sollevato più questioni di legittimità costituzionale di
diverse disposizioni della legge regionale dell'Emilia Romagna 27
maggio 2008, n. 7, recante «Norme per la disciplina delle attività
di animazione e di accompagnamento turistico».
Secondo il ricorrente, nonostante la competenza legislativa
residuale delle Regioni in materia di «turismo», come stabilito
dall'art. 117, quarto comma, Cost., il settore delle professioni
turistiche rientra nella materia delle «professioni», nella quale
Stato e Regioni esercitano una competenza legislativa concorrente, ex
art. 117, terzo comma, Cost., con la conseguenza che, per garantirne
l'uniformità normativa su tutto il territorio nazionale, rientrano
nella competenza esclusiva statale la disciplina e l'accertamento dei
requisiti per l'esercizio delle professioni turistiche, tradizionali
ed emergenti, la loro qualificazione professionale, nonchè i criteri
uniformi per l'espletamento degli esami di abilitazione all'esercizio
delle medesime.
Aggiunge il ricorrente che il d.lgs. 2 febbraio 2006, n. 30
(Ricognizione dei principi fondamentali in materia di professioni, ai
sensi dell'art. 1 della legge 5 giugno 2003, n. 131) prevede, da un
lato, che «la potestà legislativa regionale si esercita sulle
professioni individuate e definite dalla normativa statale» (art. 1,
comma 3), e, dall'altro, che «la legge statale definisce i requisiti
tecnico-professionali e i titoli professionali necessari per
l'esercizio delle attività professionali che richiedono una
specifica preparazione a garanzia di interessi pubblici generali la
cui tutela compete allo Stato» (art. 4, comma 2).
Pertanto, in base all'ampia configurazione che della suddetta
materia è stata data dalla Corte costituzionale, a giudizio del
ricorrente, è inevitabile l'attrazione in essa anche del settore
delle professioni turistiche che è, pertanto, sottratto dalla
competenza residuale regionale in materia di turismo.
Ne consegue che la Regione è tenuta a legiferare in materia nel
rispetto dei principi fondamentali dettati dal legislatore nazionale,
al quale spettano l'individuazione delle figure professionali, con i
relativi profili ed ordinamenti didattici, e l'istituzione di nuovi
albi, come confermato da una consolidata giurisprudenza di questa
Corte.
2. - In particolare, il Presidente del Consiglio di ministri
censura le seguenti disposizioni della indicata legge regionale n. 7
del 2008:
a) l'art. 3, comma 2 - che, modificando l'art. 2 della legge
regionale 1° febbraio 2000, n. 4 (Norme per la disciplina delle
attività turistiche di accompagnamento), ha aggiunto il comma 7 con
il quale viene ricompresa tra le professioni turistiche, quella di
animatore turistico - e l'art. 4 che ha sostituito l'art. 3 della
legge regionale n. 4 del 2000, includendovi il comma 7, ove vengono
stabiliti i requisiti dell'esercizio della suddetta professione. Tali
disposizioni non trovano alcun riscontro nella legislazione
nazionale, di cui alla legge 29 marzo 2001, n. 135 (Riforma della
legislazione nazionale del turismo), che all'art. 7, comma 5,
definisce «professioni turistiche quelle che organizzano e forniscono
servizi di promozione dell'attività turistica, nonchè servizi di
assistenza, accoglienza, accompagnamento e guida dei turisti».
Ne consegue che le citate disposizioni regionali contrastano con
l'art. 117, terzo comma, Cost., in quanto violano il principio
fondamentale per cui l'individuazione delle figure professionali, con
i relativi profili, è riservata allo Stato;
b) l'art. 3 della legge regionale n. 4 del 2000, come
novellato dall'art. 4 della legge regionale n. 7 del 2008, relativo
alle condizioni per l'esercizio delle professioni turistiche, che ai
commi 1, lettera b), e 10, prevedendo che la Giunta regionale
definisca le modalità attuative per il conseguimento dell'idoneità
all'esercizio delle previste professioni, eccede anch'esso dalla
competenza regionale concorrente in materia di professioni e viola il
principio fondamentale che riserva allo Stato non solo
l'individuazione delle figure professionali, ma anche la definizione
e la disciplina dei requisiti e dei titoli necessari per l'esercizio
delle medesime professioni.
Rileva, al riguardo, il ricorrente che la Corte ha in più
occasioni affermato che «l'indicazione di specifici requisiti per
l'esercizio delle professioni, anche se in parte coincidenti con
quelli già stabiliti dalla normativa statale, viola la competenza
dello Stato, risolvendosi in un'indebita ingerenza in un settore,
quello della disciplina dei titoli necessari per l'esercizio della
professione, costituente principio fondamentale della materia e
quindi di competenza statale, ai sensi anche dell'art. 4, comma 2,
del d.lgs. 2 febbraio 2006, n. 30 (Ricognizione dei principi
fondamentali in materia di professioni, ai sensi dell'art. 1 della
legge 5 giugno 2003, n. 131);
c) gli artt. 5 e 6 della legge regionale n. 4 del 2000 - come
sostituiti dagli artt. 5 e 7, comma 1, della legge regionale n. 7 del
2008 - che attribuiscono alle Province le funzioni concernenti la
programmazione ed autorizzazione delle attività formative relative
alle professioni turistiche ed alla tenuta ed istituzione degli
elenchi provinciali delle medesime professioni.
In proposito il ricorrente sottolinea che rientrano nella
competenza statale sia l'individuazione delle figure professionali,
con i relativi profili ed ordinamenti didattici, sia l'istituzione di
nuovi albi, mentre esulano dalla competenza regionale la disciplina
dell'organizzazione di corsi abilitanti di aggiornamento e
riqualificazione delle professioni. Per di più le autorizzazioni
devono avere validità sull'intero territorio nazionale e non possono
essere circoscritte al solo territorio regionale, come previsto
invece dall'art. 6, commi 2 e 4, della legge regionale n. 4 del 2000,
nel testo novellato dalla legge regionale n. 7 del 2008. Tale
limitazione comporta anche una lesione al principio della libera
prestazione dei servizi, di cui all'art. 49 del Trattato CEE, e
dunque la violazione del rispetto del vincolo comunitario di cui
all'art. 117, primo comma, Cost., nonchè della libera concorrenza,
la cui tutela rientra nella competenza esclusiva statale, ai sensi
dell'art. 117, secondo comma, lettera e), Cost.
3. - Si è costituita la Regione Emilia-Romagna osservando che il
Presidente del Consiglio ha impugnato norme solo in parte nuove, non
ricomprese nella legge regionale n. 4 del 2000.
Già la legge regionale Emilia-Romagna 16 giugno 1981, n. 17,
(Norme per la disciplina della professione di guida turistica,
interprete ed accompagnatore turistico) definiva, all'art. 1,
ciascuna di dette professioni, e all'art. 2 stabiliva che «non può
essere esercitata la professione di guida turistica, interprete o
accompagnatore turistico senza la licenza del Comune del
richiedente». L'art. 3 della medesima legge regionale n. 17 del 1981
regolava i presupposti per il rilascio della licenza di guida
turistica, interprete e accompagnatore turistico. L'art. 4 regolava
«composizione e funzionamento della Commissione giudicatrice
d'esame»; gli artt. 5, 6, 7 e 8 disciplinavano l'esame e l'attestato
di idoneità. L'art. 9 istituiva, infine, presso la Regione «il ruolo
organico regionale di guida turistica, interprete o accompagnatore
turistico» al quale vanno iscritti tutti i soggetti in possesso della
licenza.
Interveniva poi la legge 17 maggio 1983, n. 217 (Legge quadro per
il turismo e interventi per il potenziamento e la qualificazione
dell'offerta turistica) - in seguito abrogata dalla legge n. 135 del
2001 - il cui art. 11 affidava alle Regioni il compito di accertare i
requisiti «per l'esercizio delle professioni di guida turistica,
interprete turistico, animatore turistico ed ogni altra professione
attinente al turismo».
Successivamente la legge regionale n. 4 del 2000 richiedeva - per
lo svolgimento di dette professioni - un'abilitazione «conseguita
mediante frequenza di corsi di abilitazione professionale ed il
superamento dei relativi esami»; regolava la competenza territoriale
delle guide turistiche con una norma uguale a quella ora vigente,
prevedeva elenchi delle diverse professioni istituiti dalle Province
(art. 6), in modo del tutto simile a quanto disposto dalla legge
regionale n. 7 del 2008.
La legislazione statale sul turismo veniva poi riformata dalla
legge n. 135 del 2001 senza ridurre la competenza legislativa
regionale in materia di professioni turistiche.
Quanto all'art. 5 della legge regionale n. 4 del 2000 (nel testo
novellato), la Regione resistente ritiene la censura inammissibile
per genericità circa i motivi per i quali le Regioni, dotate di
potestà primaria in materia di formazione professionale, non
potrebbero regolare corsi relativi alle professioni.
Altrettanto inammissibile, per genericità, deve ritenersi la
censura riguardante l'art. 6 della legge regionale n. 4 del 2000 -
come sostituito dall'art. 7 della legge regionale n. 7 del 2008 - per
la parte relativa alla istituzione degli «elenchi provinciali» già
presenti nel testo precedente.
Secondo la Regione Emilia-Romagna, il ricorrente ritiene che
rientrino «nella competenza statale sia l'individuazione delle figure
professionali con i relativi profili e ordinamenti didattici, sia
l'istituzione di nuovi albi», ma non individua la norma statale da
cui risulterebbe il principio violato.
A giudizio della Regione resistente, infine, infondata è
l'ultima censura, con la quale si contesta la limitazione al
territorio regionale delle autorizzazioni previste dall'art. 6, comma
4, della legge regionale n. 4 del 2000, come sostituito dall'art. 7
della legge regionale n. 7 del 2008: la limitazione territoriale
dell'attività delle professioni turistiche (tra cui le guide)
costituisce una regola da sempre presente anche nella legislazione
statale e rispondente ad un'ovvia esigenza di corrispondenza tra
l'ambito di conoscenza della guida e l'ambito della sua attività.
Considerato in diritto
1. - Il Presidente del Consiglio dei ministri ha sollevato, in
via principale, questione di legittimità costituzionale di più
norme della legge della Regione Emilia-Romagna 27 maggio 2008, n. 7,
recante «Norme per la disciplina delle attività di animazione e di
accompagnamento turistico».
In particolare, sono impugnati:
a) l'art. 2, comma 7, della legge della Regione
Emilia-Romagna 1° febbraio 2000, n. 4 (Norme per la disciplina delle
attività turistiche di accompagnamento), come introdotto dall'art.
3, comma 2, della legge regionale 27 maggio 2008, n. 7, secondo cui
«È animatore turistico chi, per attività professionale, è in grado
di organizzare per gruppi di turisti attività ricreative, motorie o
sportive per svago o divertimento». È altresì impugnato l'art. 3,
comma 7, della legge regionale n. 4 del 2000, come introdotto
dall'art. 4 della legge regionale n. 7 del 2008, che stabilisce
specifici requisiti per l'esercizio della nuova professione di
animatore turistico «quando le attività oggetto del servizio sono a
carattere sportivo»;
b) l'art. 3, comma 1, lettera b), della legge regionale n. 4
del 2000, come sostituito dall'art. 4, comma 1, della legge regionale
n. 7 del 2008, limitatamente alle parole «e alla deliberazione della
Giunta regionale di cui all'art. 3, comma 10»;
c) l'art. 3, comma 10, della legge regionale n. 4 del 2000,
come introdotto dall'art. 4, comma 1, della legge regionale n. 7 del
2008, secondo cui «la Giunta regionale con proprio atto definirà le
modalità attuative per il conseguimento dell'idoneità
dell'esercizio per le attività di cui alla presente legge»;
d) gli artt. 5 e 6, commi 1 e 2, quest'ultimo limitatamente
al primo periodo, della legge regionale n. 4 del 2000 - come
sostituiti dagli artt. 5 e 7 della legge regionale n. 7 del 2008 -
che attribuiscono alle Province le funzioni concernenti la
programmazione ed autorizzazione delle attività formative relative
alle professioni turistiche ed alla tenuta ed istituzione degli
elenchi provinciali delle professioni stesse;
e) l'art. 6, commi 2, secondo periodo, e 4, della legge
regionale n. 4 del 2000, come sostituiti dall'art. 7 della legge
regionale n. 7 del 2008, nella parte in cui introducono limitazioni
riguardanti rispettivamente gli ambiti territoriali per i quali
sussiste l'abilitazione professionale e gli ambiti nei quali la
professione può essere esercitata.
Ad avviso del ricorrente le norme censurate contrastano con
l'art. 117, primo, secondo e terzo comma, Cost., in quanto superano i
limiti della competenza concorrente regionale nella materia delle
professioni, così violando i principi fondamentali previsti dalla
normativa statale.
2. - Le questioni sono fondate nei limiti di seguito precisati.
2.1. - Quanto alla prima censura, va premesso che, in materia di
professioni, la giurisprudenza della Corte è ferma nel senso che
compete allo Stato l'individuazione dei profili professionali e dei
requisiti necessari per il relativo esercizio.
Tali principi sono validi anche con riguardo alle professioni
turistiche. In tal senso, esplicitamente, la recente sentenza n. 222
del 2008 ha statuito che «l'attribuzione della materia delle
"professioni" alla competenza dello Stato [...] prescinde dal settore
nel quale l'attività professionale si esplica e corrisponde
all'esigenza di una disciplina uniforme sul piano nazionale che sia
coerente anche con i principi dell'ordinamento comunitario».
Nel caso in esame, la prima delle due norme regionali censurate,
nel descriverne i connotati distintivi, istituisce una nuova
professione di «animatore turistico», secondo la definizione sopra
indicata, che non trova alcun riscontro nella vigente legislazione
nazionale, nè in particolare nella legge 29 marzo 2001, n. 135
(Riforma della legislazione nazionale del turismo), la quale,
all'art. 7, comma 5, definisce «professioni turistiche quelle che
organizzano e forniscono servizi di promozione dell'attività
turistica, nonchè servizi di assistenza, accoglienza,
accompagnamento e guida dei turisti».
Del tutto ininfluente, ai fini della risoluzione della questione,
è la circostanza che la figura di «animatore turistico» fosse
prevista - in termini, peraltro, non identici a quelli della legge
regionale impugnata - espressamente dall'art. 11, comma 11, della
legge 17 maggio 1983, n. 217 (Legge quadro per il turismo e
interventi per il potenziamento e la qualificazione dell'offerta
turistica), trattandosi di norma abrogata dalla legge n. 135 del 2001
(art. 11, comma 6). In ogni caso, il limite sopra enunciato,
funzionerebbe anche ove tale norma fosse tuttora vigente perchè alla
legge regionale non è consentito ripetere quanto già stabilito da
una legge statale (sentenze n. 153 e n. 424 del 2006 nonchè n. 57
del 2007).
Va quindi dichiarata l'illegittimità costituzionale dell'art. 2,
comma 7, della legge regionale n. 4 del 2000, come introdotto
dall'art. 3, comma 2, della legge regionale n. 7 del 2008.
Consegue alla illegittimità costituzionale dell'art. 2, comma 7,
della legge regionale n. 4 del 2000 la caducazione dell'art. 3, comma
7, della legge regionale n. 4 del 2000, come sostituito dall'art. 4
della legge regionale n. 7 del 2008, contenente l'indicazione dei
requisiti specifici prescritti per l'esercizio delle attività di
animatore turistico.
2.2. - Fondata è altresì la censura relativa all'art. 3 della
legge regionale n. 4 del 2000, come sostituito dall'art. 4 della
legge regionale n. 7 del 2008, nella parte in cui indica, ai commi 1,
lettera b), e 10 - tra le condizioni essenziali per l'esercizio delle
professioni turistiche di cui all'art. 2 (animazione e
accompagnamento turistico) - l'idoneità all'esercizio della
professione conseguita mediante titoli ovvero verifiche dei requisiti
non solo di quelli indicati dall'articolo 10, comma 4, del
decreto-legge 31 gennaio 2007, n. 7 (Misure urgenti per la tutela del
consumatore, la promozione della concorrenza, lo sviluppo di
attività economiche, la nascita di nuove imprese, la valorizzazione
dell'istruzione tecnico-professionale, e la rottamazione di
autoveicoli), convertito, con modificazioni, dalla legge 2 febbraio
2007, n. 40, ma anche di quelli contenuti nella deliberazione della
Giunta regionale che definisce le modalità attuative per il
conseguimento dell'idoneità all'esercizio delle attività di cui
alla presente legge (art. 3, comma 10, citato).
In sostanza, l'art. 3, commi 1, lettera b), e 10 della legge
regionale n. 4 del 2000, come sostituito dall'art. 4 della legge
regionale n. 7 del 2008, riconosce alla Regione la competenza a
stabilire, con propria deliberazione, requisiti ulteriori per
l'esercizio delle professioni in questione, rispetto a quelli
stabiliti dallo Stato. Il compito di definire «le modalità attuative
per il conseguimento dell'idoneità all'esercizio delle attività di
cui alla presente legge», di per sè non contrario alla Costituzione,
risulta ampliato, con il disposto dei commi citati, sino a
comprendervi la previsione di requisiti per l'esercizio della
professione, il che lo pone, perciò, in conflitto con i principi che
prevedono la competenza dello Stato.
Entrambe le disposizioni eccedono quindi la competenza regionale
in tema di professioni di cui all'art. 117, terzo comma, Cost.,
violando il principio fondamentale che riserva allo Stato non solo
l'individuazione delle figure professionali, ma anche la definizione
e la disciplina dei requisiti e dei titoli necessari per l'esercizio
delle professioni stesse. Questa Corte ha più volte sottolineato che
«l'indicazione di specifici requisiti per l'esercizio delle
professioni, anche se in parte coincidenti con quelli già stabiliti
dalla normativa statale, viola la competenza statale, risolvendosi in
una indebita ingerenza in un settore (quello della disciplina dei
titoli necessari per l'esercizio di una professione), costituente
principio fondamentale della materia e, quindi, di competenza
statale, ai sensi anche dell'art. 4, comma 2, del d.lgs. n. 30 del
2006» (sentenze n. 153 del 2006 e n. 57 del 2007).
Va quindi dichiarata l'illegittimità costituzionale dell'art. 3,
comma 1, lettera b), della legge regionale n. 4 del 2000, come
sostituito dall'art. 4 della legge regionale n. 7 del 2008,
limitatamente alle parole «e alla deliberazione della Giunta
regionale di cui all'art. 3, comma 10», nonchè l'illegittimità
costituzionale dell'art. 3, comma 10, della legge regionale n. 4 del
2000, come sostituito dall'art. 4 della legge regionale n. 7 del
2008.
2.3. - Non è fondata, invece, la censura relativa all'art. 5
della legge regionale n. 4 del 2000, come sostituito dall'art. 5
della legge regionale n. 7 del 2008, che attribuisce alle Province le
funzioni concernenti la programmazione ed autorizzazione di eventuali
attività formative relative alle professioni turistiche.
Se, infatti, rientrano certamente nella competenza statale
l'individuazione delle figure professionali, e i relativi profili ed
ordinamenti didattici, non si spiega per quale motivo le Regioni,
dotate di potestà primaria in materia di formazione professionale,
non possano regolare corsi di formazione relativi alle professioni
turistiche già istituite dallo Stato.
In base alla giurisprudenza costituzionale, «in materia di
formazione professionale, la definizione dei programmi e
l'organizzazione dei corsi spetta alla sfera delle attribuzioni
regionali, salva la presenza di possibili forme di coordinamento e
controllo centrale» (sentenza n. 372 del 1989, nonchè sentenza n. 50
del 2005).
Del resto, già il vecchio testo dell'art. 5 della legge
regionale n. 4 del 2000 - non modificato sostanzialmente dal
corrispondente articolo della legge regionale n. 7 del 2008 - che non
ha formato oggetto di censure, regolava negli stessi termini la
formazione professionale relativa alle professioni turistiche.
2.4. - In merito alla istituzione degli elenchi riferiti alle
diverse professioni turistiche, e affidati alla cura della Provincia,
ai sensi dell'art. 6, commi 1 e 2, primo periodo, della legge
regionale n. 4 del 2000, come sostituito dall'art. 7 della legge
regionale n. 7 del 2008, la questione non è fondata.
Come sottolineato da questa Corte (sentenza n. 355 del 2005)
esula dai limiti della competenza legislativa concorrente delle
Regioni in materia di professioni soltanto l'istituzione di nuovi e
diversi albi rispetto a quelli già istituiti dalle leggi statali,
per l'esercizio di attività professionali. Tali albi, infatti, hanno
una funzione individuatrice delle professioni, preclusa, in quanto
tale, alla competenza regionale. Quando però gli albi regionali
svolgono funzioni meramente ricognitive o di comunicazione e di
aggiornamento non si pongono al di fuori dell'ambito delle competenze
regionali, dovendo intendersi riferiti a professioni già
riconosciute dalla legge statale.
2.5. - Quanto alla censura relativa all'art. 6, commi 2, secondo
periodo, e 4, della legge regionale n. 4 del 2000, come sostituito
dall'art. 7 della legge regionale n. 7 del 2008, nelle parti in cui
prevede l'indicazione di una limitazione degli ambiti territoriali
per i quali sussiste l'abilitazione, nonchè l'indicazione degli
ambiti territoriali entro i quali la professione può essere
esercitata, va precisato che dette limitazioni comportano una lesione
al principio della libera prestazione dei servizi, di cui all'art. 40
del Trattato CE (ex art. 49 Trattato CEE), e, dunque, la violazione
del rispetto del vincolo comunitario di cui all'art. 117, primo
comma, Cost., oltre che della libera concorrenza, la cui tutela
rientra nella esclusiva competenza statale, ai sensi dell'art. 117,
secondo comma, lettera e), Cost.
In tale ottica, infatti, l'art. 10, comma 4, del decreto-legge n.
7 del 2007, convertito nella legge n. 40 del 2007, introducendo
misure urgenti per la liberalizzazione di alcune attività
economiche, stabilisce che le attività di «guida turistica e
accompagnatore turistico [....] non possono essere subordinate
all'obbligo di autorizzazioni preventive, al rispetto di parametri
numerici e a requisiti di residenza, fermo restando il possesso dei
requisiti di qualificazione professionale previsti dalle normative
regionali» e che «[....] I soggetti abilitati allo svolgimento
dell'attività di guida turistica nell'ambito dell'ordinamento
giuridico del Paese comunitario di appartenenza operano in regime di
libera prestazione di servizi, senza necessità di alcuna
autorizzazione nè abilitazione, sia essa generale o specifica».
Antitetiche, rispetto a tale quadro normativo, appaiono dunque le
restrizioni previste dalle norme regionali impugnate circa l'ambito
di validità territoriale delle autorizzazioni.
Deve quindi dichiararsi l'illegittimità costituzionale dell'art.
6, comma 2, secondo periodo, della legge regionale n. 4 del 2000,
come introdotto dall'art. 7 della legge regionale n. 7 del 2008.
Parimenti va dichiarata l'illegittimità costituzionale dell'art.
6, comma 4, della legge regionale n. 4 del 2000, come introdotto
dall'art. 7 della legge regionale n. 7 del 2008, limitatamente alle
parole «e, per le guide turistiche gli ambiti nei quali la
professione può essere esercitata».

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 2, comma 7,
della legge della Regione Emilia-Romagna 1° febbraio 2000, n. 4
(Norme per la disciplina delle attività turistiche di
accompagnamento), come introdotto dall'art. 3, comma 2, della legge
della medesima Regione, 27 maggio 2008, n. 7 (Norme per la disciplina
delle attività di animazione e di accompagnamento turistico);
Dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 3, comma 7,
della legge regionale n. 4 del 2000, come sostituito dall'art. 4
della legge regionale n. 7 del 2008;
Dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 3, comma 1,
lettera b), della legge regionale n. 4 del 2000, come sostituito
dall'art. 4 della legge regionale n. 7 del 2008, limitatamente alle
parole «e alla deliberazione della Giunta Regionale di cui all'art.
3, comma 10»;
Dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 3, comma 10,
della legge regionale n. 4 del 2000, come introdotto dall'art. 4
della legge regionale n. 7 del 2008;
Dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 6, comma 2,
secondo periodo, della legge regionale n. 4 del 2000, come introdotto
dall'art. 7 della legge regionale n. 7 del 2008;
Dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 6, comma 4,
della legge regionale n. 4 del 2000, come introdotto dall'art. 7
della legge regionale n. 7 del 2008, limitatamente alle parole «e,
per le guide turistiche gli ambiti nei quali la professione può
essere esercitata»;
Dichiara non fondate le questioni di legittimità costituzionale
degli artt. 5 e 6, commi 1 e 2, primo periodo, della legge regionale
n. 4 del 2000, come sostituiti, rispettivamente, dagli artt. 5 e 7
della legge regionale n. 7 del 2008, sollevate, in riferimento
all'art. 117, primo, secondo e terzo comma, della Costituzione, dal
Presidente del Consiglio dei ministri con il ricorso indicato in
epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 19 ottobre 2009.
Il Presidente: Amirante
Il redattore: Mazzella
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 29 ottobre 2009.
Il direttore della cancelleria: Di Paola