1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 40 del 9-10-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 607 ORDINANZA (Atto di promovimento) 19 luglio 1991
N. 607 Ordinanza emessa il 19 luglio 1991 dal pretore di Bergamo - sezione distaccata di Clusone, nel procedimento penale a carico di Lunghi Gualtiero Processo penale - Procedimento pretorile - Dibattimento - Sopravvenuta irripetibilita' di testimonanza per decesso del testo dopo l'emissione del decreto di citazione a giudizio e l'apertura del dibattimento - Testimonianza gia' resa alla p.g. - Lettura degli atti o acquisizione degli stessi al fascicolo del dibattimento gia' costituito - Omessa previsione - Deteriore trattamento rispetto ai procedimenti relativi a reati eccedenti la competenza del pretore - Irragionevole travalicamento dei principi della legge-delega. (C.P.P. 1988, artt. 431 e 512). (Cost., artt. 3, 76, 77; legge 16 febbraio 1987, n. 81, punti 76 e 57). (091C1081) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.40 del 9-10-1991)

IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento penale n.
3123/1991 r.g. a carico di Lunghi Gualtiero;
O S S E R V A
L'imputato è stato tratto a giudizio per rispondere del delitto
di furto aggravato;
Il p.m. nella lista ex art. 468 del c.p.p. tempestivamente
depositato, ha indicato quale teste, fra gli altri, Ferrari Luigi,
parte offesa e teste oculare del delitto;
Il teste veniva ammesso dal pretore all'udienza del 31 maggio
1991, ma, non essendo egli comparso a tale udienza, benchè
ritualmente intimato, ne veniva disposto l'accompagnamento coattivo a
mezzo dei carabinieri ed il processo veniva conseguentemente rinviato
all'odierna udienza;
Con fonogramma del 16 luglio 1991, i carabinieri di Ponte Nossa,
incaricati dell'accompagnamento suddetto, informavano questo pretore
che il Ferrari Luigi era deceduto in Vertova il 4 luglio 1991;
Oggi, a seguito di tale comunicazione, il p.m. ha chiesto che, ai
sensi degli artt. 512 e 431 lett. B del c.p.p. venga data lettura
delle dichiarazioni rese dal predetto Ferrari alla polizia
giudiziaria in data 20 ottobre 1989, data del fatto, stante la
sopravvenuta impossibilità di esame del teste deceduto, ciò che
rende irripetibile l'atto sopra descritto;
La difesa si è opposta rilevando che la norma di cui all'art. 512
del c.p.p. non sarebbe applicabile alla fattispecie, sia sotto il
profilo che trattasi di dichiarazioni assunte dalla p.g., anzichè
dal p.m. e dal giudice nell'udienza preliminare (udienza comune non
esistente per il giudizio pretorile); sia sotto il profilo che
comunque per la nozione di irripetibilità dovrebbe aversi riguardo
alla assoluta irripetibilità dell'atto, ossia ad una peculiarità
già prevedibile e sussistente come tale al momento dell'assunzione
(mentre non poteva ritenersi imprevedibile la morte di un referente o
testimone); ed infine per il profilo che l'art. 431 si trova
applicazione esclusiva per la formazione del fascicolo prima
dell'inoltro al giudice, e non anche alla fase dibattimentale.
Ritiene il pretore che, non potendosi applicare in via analogica
od estensiva la disposizione dell'art. 512 del c.p.p. (a ciò ostando
sia l'art. 12 preleggi, sia l'art. 191 in relazione all'art. 511,
primo comma, prima parte e l'art. 514 del c.p.p. atteso che gli atti
di p.g. in discorso non sono o non possono essere allo stato allegati
al fascicolo del dibattimento) effettivamente le norme invocate dal
p.m. non consentono di acquisire al fascicolo, previa lettura, l'atto
(influente per la decisione e) irripetibile compiuto dalla p.g. (o
comunque divenuto tale per sopravvenuta morte del teste, morte che,
se in astratto è ben prevedibile per ciascun essere umano, non pare
tuttavia evento concretamente riferibile ad un testimone nato nel
1934 come il Ferrari, e non affetto, per quanto noto al p.m. al
momento delle indagini preliminari, da patologie tali da lasciarne
appunto prevedere la prematura scomparsa).
Nondimeno, tale impossibilità giuridica è effetto delle norme di
cui agli artt. 431 lett. B e 512 del c.p.p. nella parte in cui non
ricomprendono, tra gli atti dei quali possa esser disposta (anche
d'ufficio, come voleva il punto 76 della legge delega) lettura, anche
quelli compiuti dalla polizia giudiziaria, e comunque quelli che sono
divenuti in concreto irripetibili, benchè tali non fossero (nè
potesse ragionevolmente prevedersi che sarebbero divenuti) al momento
della loro assunzione.
Invero, le direttive di cui ai punti n. 76 e 57 della legge 16
febbraio 1987, n. 81 (delegazione legislativa al governo della
repubblica per l'emanazione del nuovo c.p.p.), imponevano al delegato
di prevedere (oltretutto, anche di ufficio: cfr punto 76) che potesse
darsi lettura in dibattimento degli atti indicati al n. 57 (atti ..
non ripetibili compiuti o ricevuti dalla polizia giudiziaria e dal
p.m.). La irragionevole esclusione, ad opera del legislatore
delegato, della estensione della possibilità di lettura in
dibattimento (e conseguente utilizzazione per la decisione) anche
agli atti sopra elencati, possibilità attualmente circoscritta ai
soli atti compiuti dal pubblico ministero e dal giudice nel corso
della udienza preliminare, pare pertanto contrastare sia con gli
artt. 76 e 77 della Costituzione (in considerazione dell'indebito ed
irragionevole travalicamento del legislatore delegato rispetto ai
principi fissati dal delegante), sia con l'art. 3 della Costituzione
(in quanto la norma di cui all'art. 512 del c.p.p., evidentemente
utilizzabile solo nel giudizio per cui sia prevista l'udienza
preliminare, e quindi solo per reati di competenza eccedente quella
del pretore, consente che per gli imputati di tali reati vi sia un
trattamento probatorio differenziato rispetto a quello previsto per i
reati di competenza pretorile, e ciò senza ragionevole
giustificazione).
Analoghe censure possono essere mosse all'art. 431 del c.p.p. ove
si ritenga - come alla lettera si deve - che gli atti ivi elencati
come irripetibili (fra cui anche quelli compiuti dal solo p.m., ossia
senza l'intervento del giudice che pare esigito dall'art. 512 del
c.p.p.), non possano formare oggetto di successivo inserimento nel
fascicolo a fini probatori per sopravvenuta ricorrenza della
condizione che, se preesistenti, avrebbero legittimato il p.m. ad
inserirveli sin dalla formazione del medesimo fascicolo per il
dibattimento.
Vanno pertanto adottati i provvedimenti di cui al dispositivo,
atteso che d'ufficio deve affermarsi la non manifesta infondatezza
della questione, e la sua evidente rilevanza ai fini del decidere
circa la penale responsabilità del prevenuto quanto al delitto
ascrittogli e denunciato in data 20 ottobre 1989 dal teste Ferrari
Luigi, deceduto dopo l'emissione del decreto di citazione a giudizio
e comunque dopo l'apertura del presente dibattimento.

P. Q. M.
Letti ed applicati gli artt. 134 della Costituzione, 23 della
legge n. 87/1953.
Dichiara d'ufficio non manifestamente infondata, e rilevante ai
fini del decidere, la questione di legittimità costituzionale degli
artt. 431 e 512 del c.p.p. 1988, nella parte in cui tali norme
escludono che, per il caso di sopravvenuta irripetibilità di un atto
compiuto o ricevuto dalla polizia giudiziaria, in relazione a reati
di competenza pretorile, sia data lettura degli atti medesimi, o
comunque che essi atti siano acquisiti al fascicolo del dibattimento
ed utilizzati per la decisione in riferimento ai parametri
costituzionali rappresentati dagli artt. 76 e 77 (in riferimento alle
direttive di cui ai punti 76 e 57 della legge 81/1987) e 3 della
Costituzione, come da motivazione;
Sospende il processo in corso;
Dispone che tutti gli atti del presente giudizio siano
tempestivamente trasmessi alla Corte costituzionale;
Dispone che a cura della Cancelleria la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri, e che ne venga
data comunicazione al Presidente del Senato e al Presidente della
Camera dei Deputati. Si dà atto che la presente ordinanza viene
letta, unitamente alla motivazione, alla presenza del p.m.
dell'imputato e del suo difensore.
Così deciso in Clusone, il 19 luglio 1991.
Il pretore: PERTILE
Il cancelliere: (firma illeggibile)
91C1081