1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 43 del 28-10-2009
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 59 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 15 settembre 2009
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 22 settembre 2009 (della Regione Valle d'Aosta). Ferrovie - Regioni a statuto speciale - Servizi ferroviari in concessione alle Ferrovie dello Stato s.p.a. di interesse regionale e locale - Attribuzione alla competenza delle Regioni a statuto speciale «anche in attesa dell'adozione delle norme di attuazione degli statuti», con relativo trasferimento di risorse - Lamentata carenza del necessario decreto legislativo di attuazione da emanarsi dal Consiglio dei ministri, sulla base di schemi elaborati da una Commissione paritetica mista, previo parere del Consiglio regionale, onde assicurare la salvaguardia delle particolari condizioni di autonomia regionale - Ricorso della Regione Valle d'Aosta - Denunciata deroga al normale assetto delle competenze e violazione delle procedure statutarie, lesione del principio di leale collaborazione. - Legge 23 luglio 2009, n. 99, art. 63. - Statuto della Regione Valle d'Aosta, art. 48-bis; d.lgs. 19 novembre 1997, n. 422, artt. 1, comma 3, e 9. (009C0594) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.43 del 28-10-2009)

Ricorso della Regione Valle d'Aosta, con sede in Aosta, p.zza
Deffeyes, n. 1, c.f. 80002270074 in persona del Presidente pro
tempore, Augusto Rollandin, rappresentato e difeso, in forza di
procura a margine del presente atto ed in virtù della deliberazione
della Giunta regionale n. 2395 del 28 agosto 2009, dal prof. avv.
Francesco Saverio Marini, presso il cui studio sito in Roma, via
Monti Parioli n. 48, ha eletto domicilio;
Contro il Governo in persona del Presidente del Consiglio dei
ministri pro tempore, con sede in Roma, Palazzo Chigi, piazza Colonna
n. 370, per la dichiarazione di illegittimità costituzionale
dell'articolo 63 della legge 23 luglio 2009, n. 99, pubblicata nel
supplemento ordinario della Gazzetta Ufficiale n. 176 del 31 luglio
2009 e recante «Disposizioni per lo sviluppo e
l'internazionalizzazione delle imprese, nonchè in materia di
energia».
F a t t o
I) Con l'art. 63 della legge n. 99 del 2009 è stata disposta
l'attribuzione alle regioni a statuto speciale - «anche in attesa
dell'adozione delle norme di attuazione degli statuti» - della
competenza in materia di servizi ferroviari di interesse locale di
cui all'art. 9 del d.lgs. n. 422 del 1997, cioè dei «servizi
ferroviari in concessione alle Ferrovie dello Stato S.p.A. di
interesse regionale e locale». Più in particolare, la disposizione
impugnata stabilisce che «a decorrere dall'entrata in vigore della
presente legge i servizi ferroviari di interesse locale di cui
all'art. 9 del decreto legislativo 19 novembre 1997, n. 422, svolti
nelle regioni a statuto speciale e nelle Province autonome di Trento
e Bolzano sono attribuiti, anche in attesa dell'adozione delle norme
di attuazione degli statuti di cui all'art. 1, comma 3, del citato
decreto legislativo n. 422 del 1997, alla competenza delle medesime
regioni e province autonome». È altresì previsto che: «A tal fine
il Ministro dell'economia e delle finanze provvede al trasferimento
delle risorse, in conformità agli stanziamenti di bilancio,
utilizzando le risorse già destinate a tale titolo al pagamento dei
corrispettivi in favore di Trenitalia S.p.A. derivanti dal contratto
di servizio in essere con lo Stato, sulla base di un piano di riparto
predisposto con decreto del Ministro delle infrastrutture e dei
trasporti, di concerto con il Ministro dell'economia e delle finanze,
sentite le regioni e le province autonome interessate».
II) A tal proposito occorre premettere che le finzioni e i
compiti in materia di trasporto pubblico locale erano già stati
conferiti dallo Stato alle regioni a statuto ordinario con il d.lgs.
n. 422 del 1997. L'art. 9 di tale d.lgs. stabilisce espressamente che
«sono delegati alle regioni le funzioni e i compiti di programmazione
e di amministrazione inerenti i servizi ferroviari in concessione
alle Ferrovie dello Stato S.p.A. di interesse regionale e locale».
L'art. 1, comma 3, del medesimo atto normativo prevede che,
inoltre: «Per le Regioni a statuto speciale e le Province autonome di
Trento e di Bolzano il conferimento delle funzioni, nonchè i
trasferimento dei relativi beni e risorse, sono disposti nel rispetto
degli statuti e attraverso apposite norme di attuazione». A tal
riguardo si evidenzia che ad oggi, per quanto riguarda la Regione
Valle d'Aosta, nessuna norma di attuazione è stata ancora adottata
ai sensi del disposto ora citato.
III) A seguito della riforma del Titolo V della Costituzione,
poi, la Regione Valle d'Aosta ha acquisito, ex art. 117, quarto comma
Cost., la competenza legislativa nella materia indicata dall'art. 9
del citato d.lgs. n. 422/1997 (servizi ferroviari di interesse
regionale e locale in concessione a F.S. S.p.A.); ciò per effetto
della clausola di maggior favore di cui all'art. 10, legge cost. n.
3/2001 che stabilisce, come noto, che «sino all'adeguamento dei
rispettivi Statuti, le disposizioni della presente legge
costituzionale si applicano anche alle Regioni a statuto speciale e
alle Province autonome di Trento e Bolzano, per la parti in cui
prevedono forme di autonomia più ampie rispetto a quelle già
attribuite».
IV) Tutto ciò premesso. l'odierna ricorrente, come sopra
rappresentata, difesa e domiciliata, ritenuta la lesione delle
proprie attribuzioni costituzionali, impugna la disposizione indicata
in epigrafe del presente atto, per i seguenti motivi di
D i r i t t o
1) Violazione ad opera dell'art. 63, legge n. 99/2009 dell'art.
48-bis dello statuto speciale della Valle d'Aosta (legge cost. n. 4
del 1948).
La disposizione impugnata è illegittima poichè trasferisce alla
Valle d'Aosta le funzioni amministrative relative ai servizi
ferroviari di interesse locale di cui all'art. 9 del decreto
legislativo n. 422 del 1997 nonchè le correlate risorse in
violazione delle procedure previste dall'art. 48-bis dello statuto
speciale della regione.
Ai sensi della norma statutaria ora richiamata, infatti, il
trasferimento alla regione delle funzioni di competenza statale e
delle occorrenti risorse, nonchè la disciplina dei relativi
rapporti, non può che avvenire mediante l'adozione di decreti
legislativi di attuazione, emanati dal Consiglio dei ministri, sulla
base di schemi elaborati da una Commissione paritetica mista, previo
parere del Consiglio regionale. onde assicurare la salvaguardia delle
particolari condizioni di autonomia regionale.
Ebbene, nulla di tutto ciò è accaduto nel caso di specie.
Contrariamente a quanto previsto dall'art. 48-bis ora menzionato,
infatti, il legislatore statale ha unilateralmente disposto
l'attribuzione di funzioni amministrative ed il trasferimento delle
risorse con semplice legge ordinaria. a prescindere dall'adozione dei
decreti legislativi di attuazione e senza il necessario intervento
della Commissione paritetica mista. Nè è dato comprendere, per di
più, quali siano le ragioni di urgenza che hanno impedito di
attendere l'adozione delle apposite norme di attuazione, in
conformità a quanto disposto dall'art. 1, comma 3 del d.lgs. n. 422
del 1997. Va notato, tra l'altro, che il potere di convocazione della
Commissione spetta allo Stato il quale, pur potendo agevolmente
convocare l'organo, non ha provveduto in tal senso.
Ciò ha evidentemente determinato una grave violazione della
previsione statutaria di cui all'art. 48-bis e conseguente indebita
lesione della sfera di competenza costituzionalmente garantita in
capo alla regione ricorrente.
La disposizione impugnata, quindi, è costituzionalmente
illegittima perchè invade la sfera di competenza «separata e
riservata» dalla Costituzione ai decreti legislativi di attuazione e
non consente il dovuto intervento della Commissione paritetica.
A tal riguardo va anzitutto rilevato come questa ecc.ma Corte
abbia, più volte, non solo riaffermato la speciale collocazione dei
decreti di attuazione degli statuti nell'ordinamento particolare
delle autonomie differenziate, ma altresì affermato che tali decreti
godono di competenza a «carattere riservato e separato rispetto a
quella esercitabile dalle ordinarie leggi della Repubblica» (Corte
cost., sent. n. 213/1998; sent. n. 137/1998; sent. n. 85/1990; sent.
n. 160/1985; sent. n. 212/1984; sent. 237/1983; sent. n. 180/1980).
Secondo il consolidato orientamento della giurisprudenza
costituzionale sul punto, le leggi statali invasive dell'ambito
competenziale riservato ai decreti di attuazione - quale è quella
oggetto del presente giudizio - risultano viziate da illegittimità
costituzionale (Corte cost., sent. n. 211/2003; sent. n. 237/1983 e
sent. 180/1980).
Nè assume rilevanza l'inciso, contenuto nella disposizione, nel
quale, con una clausola di stile, si specifica che il trasferimento
sarebbe effettuato «anche in attesa dell'adozione delle norme di
attuazione degli statuti». È bene, infatti, evidenziare che tale
previsione non condiziona affatto l'entrata in vigore delle norme e
l'efficacia del trasferimento, ma si traduce in una mera
manifestazione di buone intenzioni da parte del legislatore statale,
forse consapevole dell'illegittimità della previsione.
La ratio dell'inciso non può, del resto, nemmeno ravvisarsi in
situazioni di necessità ed urgenza, che non solo sono del tutto
inesistenti in fatto e in diritto, ma che non avrebbero nemmeno il
potere di giustificare una deroga al normale assetto delle
competenze.
Come noto, inoltre, questa ecc.ma Corte ha qualificato come
«indefettibile» l'intervento della Commissione paritetica nei casi di
trasferimento alle autonomie speciali delle funzioni amministrative e
delle correlate risorse.
Più in particolare, con la sentenza 19 luglio 2004, n. 236, la
Corte ha avuto modo di precisare che il trasferimento delle ulteriori
e più ampie competenze che le autonomie speciali traggono dal nuovo
Titolo V della Costituzione in virtù della clausola di maggior
favore di cui all'art. 10, legge cost. n. 3/2001 - tra le quali
rientra, come visto, la materia dei servizi ferroviari di interesse
regionale e locale in concessione a Ferrovie dello Stato S.p.A. - va
effettuato dallo Stato con le procedure previste dall'art. 11 della
legge n. 131/2003 (c.d. legge La Loggia), ossia con norme di
attuazione adottate su proposta dell'apposita Commissione
paritetica. È stato infatti affermato che «Per tutte le competenze
legislative aventi un fondamento nello statuto speciale, il principio
del parallelismo tra funzioni legislative e funzioni amministrative
conserva la sua validità, mentre per le ulteriori. più ampie
competenze che le regioni speciali e le province autonome traggano
dalla Costituzione, in virtù della clausola di maggior favore,
troverà applicazione l'art. 11 della legge n. 131 del 2003, e quindi
il trasferimento delle funzioni avrà luogo secondo le modalità
previste dalle norme di attuazione e con l'indefettibile
partecipazione della commissione paritetica». Principio al quale,
peraltro, si è recentemente conformato il Consiglio di Stato, che
nella sentenza 23 luglio 2008, n. 3462, ha espressamente richiamato
la massima elaborata dalla Corte.
Appare, quindi, del tutto evidente l'impossibilità per il
legislatore statale di derogare all'iter procedimentale ora
richiamato. In altri termini, lo Stato non può, come è stato fatto
nel presente caso, prescindere dall'adozione di apposite norme di
attuazione che consentano il dovuto intervento della Commissione
paritetica, attribuendo direttamente alla Regione Valle d'Aosta le
funzioni amministrative in materia di servizi ferroviari locali.
2) Violazione ad opera della norma impugnata del principio dl leale
collaborazione.
Ma non è tutto.
La norma impugnata, infatti, si appalesa del tutto illegittima
anche sotto ulteriore ma connesso profilo.
L'art. 63 della legge n. 99/2009, infatti, neppure prevede -
nella definizione delle risorse finanziarie occorrenti al
trasferimento delle funzioni di competenza statale - alcun
coinvolgimento paritario della regione ricorrente.
Esso si limita a stabilire che dette risorse debbano essere
trasferite «sulla base di un piano di riparto predisposto con decreto
del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti, di concerto con il
Ministro dell'economia e delle finanze, sentite le regioni e le
province autonome interessate».
Stando alla previsione normativa, quindi, l'intervento regionale
nella definizione delle risorse in questione si concreta unicamente
in una previa, mera, consultazione - peraltro non vincolante - delle
autonomie speciali.
Il che comporta, all'evidenza, la illegittima compressione del
principio costituzionale di leale collaborazione, il quale, secondo
costante giurisprudenza di questa ecc.ma Corte, «deve presiedere a
tutti i rapporti che intercorrono tra Stato e regioni» (cfr. ex
multis, Corte cost. sent. 31/2006).
Alla luce delle considerazioni che precedono, si insiste pertanto
nella dichiarazione di illegittimità costituzionale della norma
impugnata.

P. Q. M.
Con riserva di ulteriormente argomentare, la Regione Valle
d'Aosta, come sopra rappresentata e difesa, chiede che codesta ecc.ma
Corte costituzionale, in accoglimento del presente ricorso, voglia
dichiarare l'illegittimità costituzionale della legge 23 luglio
2009, n. 99, recante «Disposizioni per lo sviluppo e
l'internazionalizzazione delle imprese, nonchè in materia di
energia», pubblicata nel supplemento ordinario della Gazzetta
Ufficiale n. 176 del 31 luglio 2009, limitatamente all'art. 63 della
medesima, in quanto lesivo delle competenze costituzionalmente
garantite alla regione ricorrente, sotto i profili e per le ragioni
dianzi esposte.
Roma, addì 15 settembre 2009
Prof. Avv. Francesco Saverio Marini