1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 16 del 21-4-2004
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 303 ORDINANZA (Atto di promovimento) 23 febbraio 2004
Ordinanza emessa il 23 febbraio 2004 dal giudice di pace di Santadi nel procedimento civile vertente tra Uccheddu Antonio Angelo e comune di Masainas Circolazione stradale - Infrazioni al codice della strada - Ricorso al giudice di pace avverso il verbale di accertamento - Condizioni di ammissibilita' - Onere per il ricorrente di versare presso la cancelleria una somma pari alla meta' del massimo edittale della sanzione inflitta dall'organo accertatore - Contrasto con il principio di uguaglianza - Discriminazione in danno dei soggetti meno abbienti - Violazione del diritto di azione e difesa - Limitazione della tutela giurisdizionale contro gli atti della Pubblica Amministrazione. - Codice della strada (d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285), art. 204-bis, introdotto dalla legge 1° agosto 2003, n. 214, che ha convertito in legge, con modifiche, il d.l. 27 giugno 2003, n. 151. - Costituzione, artt. 3, 24 e 113. (004C0481) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.16 del 21-4-2004)

IL GIUDICE DI PACE

Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa civile iscritta
in data 10 febbraio 2004 al n. 08/2004 Mod. 1/A R.G., degli affari
contenziosi civili, promossa da Uccheddu Antonio Angelo, residente in
Masainas, ed elettivamente domiciliato in Giba, via P. di Piemonte
n. 146, presso lo studio dell'avv. Beatrice Cui, dal quale è
rappresentato e difeso in virtù di procura speciale resa a margine
del ricorso attore - opponente;
Contro Comune di Masainas, in persona del sindaco in carica,
domiciliato per la carica nella casa comunale, convenuto - opposto.

Fatto

In data 12 dicembre 2003 veniva notificato a mezzo posta, racc.
a.r., al ricorrente sig. Uccheddu Antonio, un verbale di accertamento
per violazione alle norme del c.d.s., con il quale gli veniva
contestata la contravvenzione all'art. 7 del c.d.s. e comminata la
relativa sanzione amministrativa pecuniaria, dalla polizia municipale
del comune di Masainas (CA), perchè il giorno 27 novembre 2003 aveva
lasciato in sosta in area vietata il veicolo del tipo Alfa Romeo 155
1.81 TS, tg. CA728016, di sua proprietà. L'accertatore non
contestava immediatamente la violazione pur trovandosi il ricorrente
nelle vicinanze del proprio autoveicolo, essendosi fermato in sosta
di emergenza.
Sosteneva il ricorrente che, poichè non vi era stata la
contestazione immediata della violazione al momento del fatto, il
verbale di accertamento impugnato era illegittimo. Inoltre il
ricorrente sollevava la illegittimità costituzionale
dell'art. 204-bis del c.d.s. introdotto dalla legge 1° agosto 2003,
n. 214 che ha convertito in legge il d.l. 27 giugno 2003, n. 151, in
quanto la norma impone il pagamento di somme, per poter introdurre il
ricorso per l'impugnazione di una ordinanza - ingiunzione, per
l'assunta violazione amministrativa. Affermava che è inammissibile
obbligare il cittadino al previo pagamento di una somma di cui si
contesta l'ordine di pagamento. Nel merito concludeva per la
sospensione immediata della sanzione ingiunta, nonchè per la
dichiarazione di illegittimità del verbale di accertamento
impugnato.

Diritto

Esaminati gli atti, questo giudice di pace rileva come il ricorso
in opposizione a sanzione amministrativa sia stato depositato nella
cancelleria del su intestato ufficio del giudice di pace, in data
10 febbriao 2004, senza versare, quale deposito cauzionale, nella
cancelleria del giudice di pace di Santadi, la somma pari alla metà
del massimo edittale della sanzione inflitta dall'organo accertatore,
come previsto dall'art. 204-bis c.d.s., introdotto dalla legge
1° agosto 2003, n. 214, che ha convertito in legge il decreto-legge
27 giugno 2003, n. 151, a pena di inammissibilità del ricorso in
opposizione medesimo; analizzata la richiesta della difesa del
ricorrente sig. Uccheddu Antonio Angelo volta a provocare la
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale per vedere
riconosciuta l'illegittimità dell'art. 204-bis con la contestuale
sospensione del processo in corso; ritenuto che ricorrano i
presupposti di illegittimità costituzionale dell'art. 204-bis del
c.d.s. per contrasto con gli artt. 3, 24 e 113 della Costituzione
della Repubblica italiana, in quanto condizionando il ricorso in
opposizione, al pagamento di una somma di danaro quale deposito
cauzionale giudiziario, ciò determinerebbe una discriminante per i
meno abbienti, impossibilitati all'accesso alla giustizia per
condizioni personali di disagio economico e, pertanto, gli stessi non
sarebbero uguali davanti alla legge come sancito dall'art. 3 della
Costituzione. Il deposito cauzionale costituirebbe un ostacolo per i
più deboli per la tutela dei loro diritti d'interessi legittimi,
verrebbero meno quindi, il diritto alla difesa dei meno abbienti,
garantito dall'art. 24 della Costituzione il quale, espressamente
prevede che tutti possono agire in giudizio per la tutela dei propri
diritti ed interessi legittimi. Pertanto, tutti coloro che non
dispongono di una sufficiente agiatezza economica, non possono agire
in giudizio per la tutela dei propri diritti ed interessi legittimi,
viene in tal modo leso gravemente il diritto alla difesa. Infine
viene violato l'art. 113 della Costituzione in quanto la tutela
giurisdizionale contro gli atti della pubblica amministrazione non
può essere limitata o esclusa. Inoltre la questione di
incostituzionalità appare del tutto evidente nel caso che ci occupa
per il collegamento giuridico e non già di mero fatto tra la res
giudicanda e la norma ritenuta incostituzionale. Infatti, ove si
ritenesse l'art. 204-bis del c.d.s. conforme a Costituzione, il
ricorso andrebbe dichiarato inammissibile mentre ove, per contro, si
ritenesse il predetto disposto in contrasto con la Costituzione, la
suddetta opposizione dovrà essere esaminata nel merito.
Questo giudice ritiene che l'art. 204-bis del decreto legislativo
30 aprile 1992, n. 285 non sia conforme a Costituzione ed intende
pertanto sollevare, come in effetti solleva, incidente di
costituzionalità.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione e 23, legge n. 87/1953,
ritenuta la rilevanza e non manifesta infondatezza, solleva d'ufficio
la questione di legittimità costituzionale dell'art. 204-bis del
decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, introdotto dalla legge
1° agosto 2003, n. 214, che ha convertito in legge il decreto-legge
27 giugno 2003, n. 151, per contrasto con gli artt. 3, 24 e 113 della
Costituzione della Repubblica italiana, nella parte in cui prevede
che, all'atto del deposito del ricorso, il ricorrente debba versare
presso la cancelleria del giudice di pace, a pena di inammissibilità
del ricorso, una somma pari alla metà del massimo edittale della
sanzione inflitta dall'organo accertatore;
Sospende il presente giudizio, iscritto nel ruolo generale per
gli affari contenziosi civili dell'anno 2004, col n. 8/04 mod. 1/A;
Manda alla cancelleria perchè provveda alla immediata
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Manda alla cancelleria perchè provveda a notificare la presente
ordinanza alle parti ed al Presidente del Consiglio dei ministri;
Manda alla cancelleria perchè provveda a notificare la presente
ordinanza al Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Santadi, addì 23 febbraio 2004
Il giudice di pace: Diana
04C0481