1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 11 del 9-3-2011
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 40 ORDINANZA (Atto di promovimento) 27 dicembre 2010
Ordinanza del 27 dicembre 2010 emessa dal Tribunale amministrativo regionale per la Puglia - sez. di Lecce - sul ricorso proposto dalla Societa' Toil s.p.a. contro Comune di Casarano ed altra. Energia - Idrocarburi - Norme della Regione Puglia - Impianti di distribuzione di carburanti e GPL di nuova realizzazione, compresi quelli gia' realizzati non ancora collaudati e quelli esistenti in caso di potenziamento della capacita' complessiva oltre i 30 metri cubi - Distanze minime da rispettare a salvaguardia dell'incolumita' delle persone e dei beni dal rischio di incendi ed esplosioni - Esclusione dall'ambito di applicazione della normativa delle strutture autorizzate gia' realizzate o in fase di realizzazione che, ancorche' non ancora collaudate, siano insuscettibili di materiale modificazione e/o adeguamento - Mancata previsione - Incidenza sul principio di eguaglianza per l'irragionevole diverso trattamento, a parita' di condizioni, delle strutture gia' collaudate rispetto a quelle in attesa di collaudo - Lesione del principio di liberta' d'iniziativa economica privata. - Legge della Regione Puglia 12 ottobre 2009, n. 21, art. 13. - Costituzione, artt. 3 e 41. (011C0128) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.11 del 9-3-2011)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE

Ha pronunciato la presente ordinanza sul ricorso numero di
registro generale 1170 del 2010, proposto da Società Toil s.p.a.,
rappresentata e difesa dall'avv. Ernesto Sticchi Damiani, con
domicilio eletto presso l'avv. Ernesto Sticchi Damiani in Lecce, via
95° Rgt. Fanteria n. 9;
Contro Comune di Casarano e Regione Puglia, n.c.;
Per l'annullamento:
del provvedimento della Regione Puglia del 19 maggio 2010,
prot. n. AOO/160/14/05/10/_00012946, con il quale le operazioni di
collaudo dell'impianto di distribuzione carburanti ad uso privato
della Società ricorrente, ubicato sulla strada provinciale
Casarano-Maglie n. 69, sono state sospese;
di ogni altro atto presupposto, connesso e/o consequenziale.
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Vista la documentazione tecnica prodotta;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nell'udienza pubblica del giorno 4 novembre 2010 il
referendario dott.ssa Simona De Mattia e udito l'avv. Ernesto Sticchi
Damiani per la ricorrente;

Considerato in fatto

La società ricorrente, in data 30 settembre 2008, otteneva dal
Comune di Casarano l'autorizzazione n. 20/2008 per la realizzazione,
entro il termine di un anno dal rilascio, di una stazione di servizio
per la distribuzione di carburanti e GPL per autotrazione con
attività non oil, nonchè l'autorizzazione n. 2/2008 all'esercizio
del predetto impianto.
Venivano acquisiti, altresì, i pareri favorevoli da parte del
Servizio rifiuti, scarichi, emissioni e politiche energetiche della
Provincia di Lecce e del Comando provinciale dei Vigili del Fuoco.
Terminati i lavori di che trattasi, dopo aver concesso una
proroga di sei mesi per l'ultimazione degli stessi, l'Amministrazione
comunale, con nota del 12 maggio 2010, su richiesta della società
ricorrente, convocava, per il 21 maggio 2010, la Commissione per
l'espletamento del collaudo, ai sensi degli artt. 16 della legge
regionale n. 23/2004 e 22 della legge regionale n. 2/2006.
Tuttavia, poichè nel frattempo era stata approvata la legge
regionale pugliese 12 ottobre 2009, n. 21 (pubblicata nel B.U.R. 19
ottobre 2009, n. 164), il cui art. 13 contiene una nuova disciplina
in materia di sicurezza di impianti GPL, l'Amministrazione regionale,
con la nota impugnata, comunicava la sospensione delle operazioni di
collaudo sul rilievo che l'impianto, ormai compiutamente realizzato,
non sarebbe stato adeguato alle suddette prescrizioni.
Con il ricorso in epigrafe, pertanto, la società ricorrente
deduce l'eccesso di potere per irragionevolezza dell'azione
amministrativa, la violazione dell'art. 13 della legge regionale n.
21/2009 e dell'art. 2, comma 4, della legge n. 241/1990, nonchè
degli artt. 3, 41 e 117 della Costituzione.
In particolare, asserisce la società Toil s.p.a. che l'impianto
è stato realizzato nel rispetto di quanto disposto dall'allegato A)
del decreto del Presidente della Repubblica n. 340/2003, punti 13.2 e
13.3, sulle distanze di sicurezza esterne che siffatto tipo di
impianti è tenuto ad osservare, tanto da aver ottenuto il parere
favorevole dei Vigili del Fuoco della provincia di Lecce; poichè
l'impianto medesimo non è suscettibile di modifica e/o adeguamento
(come asseverato dalla perizia tecnica di parte allegata agli atti),
la disposizione di cui all'art. 13 della legge regionale n. 21/2009
non può trovare applicazione nel caso «de quo». Ed invero, la norma
regionale innanzi detta, secondo la prospettazione della ricorrente,
andrebbe interpretata nel senso che per «impianti non ancora
collaudati» andrebbero intesi solo quelli che, già regolarmente
autorizzati, siano in qualche modo suscettibili di materiale
adeguamento e non anche gli impianti già autorizzati che, ancorchè
in fase di collaudo, non possano più subire alcuna concreta
modificazione. Tale interpretazione per così dire «elastica» della
norma sarebbe avvalorata dal fatto che la stessa legge regionale non
disciplina gli effetti derivanti dall'impossibilità di adeguamento
per le strutture in possesso di titoli autorizzativi regolarmente
rilasciati, nè predispone alcun sistema indennitario in favore dei
soggetti che vedono inibita la possibilità di esercizio
dell'impianto già completo in ogni sua parte.
Diversamente opinando, l'art. 13 della legge regionale n. 21/2009
si porrebbe in contrasto con gli artt. 3, 41 e 117 della
Costituzione:
il contrasto con l'art. 3 Cost. sarebbe dato dal diverso
trattamento che la norma riserva agli impianti collaudati ed a quelli
non collaudati, ancorchè questi ultimi siano stati compiutamente
realizzati o siano in corso di realizzazione, senza possibilità di
adeguamento; detto trattamento diversificato, infatti, non si
giustificherebbe alla luce delle finalità che la legge regionale
intende perseguire, ossia quelle di garantire la sicurezza e
l'incolumità pubblica rispetto all'esercizio di un'attività
pericolosa, la natura della quale non muta a seconda che il collaudo
dell'impianto sia avvenuto o meno;
il contrasto con l'art. 41 Cost. sarebbe invece dato dal
sacrificio imposto dal legislatore regionale su interessi economici
privati ormai definiti in ragione di provvedimenti amministrativi
legittimamente rilasciati, senza la previsione di un indennizzo
quantomeno per quei casi in cui non sia più possibile un adeguamento
rispetto alla disciplina introdotta dall'art. 13 legge regionale n.
21/ 2009;
sostiene infine la ricorrente che, poichè l'oggetto
dell'art. 13 citato sarebbe da ricondurre ad aspetti inerenti alla
materia della sicurezza, che è di competenza esclusiva dello Stato,
la norma in questione contrasterebbe con l'art. 117, comma 2, lettera
h) della Costituzione.
Nessuno si è costituito per le Amministrazioni intimate.
Alla pubblica udienza del 4 novembre 2010 il ricorso, all'esito
della discussione orale, è stato assegnato in decisione.

Ritenuto in diritto

1.1. - È opportuno innanzitutto rammentare che l'art. 13 della
legge regionale pugliese 12 ottobre 2009, n. 21, così dispone: «Gli
impianti di distribuzione carburanti e Gpl di nuova realizzazione,
compresi quelli già realizzati non ancora collaudati e quelli
esistenti in caso di potenziamento della capacità complessiva oltre
30 metri, ai fini della prevenzione degli incendi e allo scopo di
garantire le esigenze di sicurezza per la salvaguardia delle persone
e la tutela dei beni contro i rischi di incendio ed esplosione, ferme
restando le altre norme circa la loro ubicazione, devono assicurare
il rispetto delle seguenti condizioni:
a) il punto più prossimo del serbatoio e della zona di
scarico delle cisterne di trasporto del Gpl deve essere a una
distanza non inferiore a metri 30 dal bordo della carreggiata
stradale, intesa come parte della strada destinata alla circolazione
dei veicoli, e dalla rotaia del binario di corsa più vicino di
ferrovie e tranvie;
b) il punto più prossimo del serbatoio e della zona di
scarico delle cisterne di trasporto gpl deve essere a una distanza
non inferiore a metri 100 da insediamenti abitativi di qualsiasi
dimensione e da edifici destinati alla collettivita'».
Dal tenore letterale della norma si evince che il legislatore ha
inteso distinguere, ai fini del rispetto delle distanze di sicurezza
contemplate dalla medesima disposizione, tra impianti già
realizzati, collaudati e funzionanti, che non sono destinatari delle
previsioni contenute nella norma «de qua», ed impianti di nuova
realizzazione, intendendo per tali anche quelli realizzati ma non
ancora collaudati, che invece hanno l'obbligo di osservare le nuove
prescrizioni in materia di sicurezza.
Rimangono fuori dalla portata applicativa della norma regionale
anche gli impianti di nuova realizzazione già collaudati, che quindi
possono operare nonostante siano stati realizzati nel rispetto della
normativa previgente all'entrata in vigore della legge regionale n.
21/2009.
1.2. - Ciò posto, il Collegio, pur non condividendo i dubbi di
costituzionalità dell'art. 13 della legge regionale pugliese del 12
ottobre 2009, n. 21, sollevati dalla ricorrente in relazione all'art.
117 Cost., in ragione della latitudine della competenza regionale in
materia, di impianti di distribuzione di carburanti, che riguarda
ogni aspetto, compreso quello relativo alle distanze di sicurezza,
ritiene tuttavia rilevante e non manifestamente infondata la
prospettata questione di legittimità costituzionale in relazione
agli artt. 3 e 41 Cost.
La questione è sicuramente rilevante nel presente giudizio
atteso che, non è possibile fornire una lettura costituzionalmente
orientata della norma - nel senso prospettato dalla ricorrente - in
ragione della sua formulazione, che circoscrive in maniera precisa
l'ambito applicativo della stessa e che, pertanto, non lascia spazio
ad una interpretazione ampia rispetto al dato letterale; cosicchè,
in difetto di accoglimento da parte della Consulta della proposta
questione di legittimità costituzionale, il ricorso andrebbe
respinto nel merito; ciò con evidente pregiudizio delle ragioni
economiche dei privati che, sulla scorta di atti autorizzativi
legittimi rilasciati prima dell'entrata in vigore della legge
regionale n. 21/2009 ed in perfetta aderenza alle prescrizioni
dettate dalla normativa statale di riferimento, hanno impegnato
importanti investimenti per avviare o addirittura portare a termine
il programma di fabbricazione degli impianti.
Ritiene, inoltre, il Tribunale che la questione di legittimità
costituzionale non sia manifestamente infondata per i motivi che
seguono.
2.1. - In relazione alla finalità che il legislatore regionale
ha inteso perseguire nel fissare le nuove distanze che gli impianti
devono osservare - ossia la tutela della sicurezza e della pubblica
incolumità dal rischio di incendi od esplosioni - non si ravvisa
alcuna sostanziale differenza tra la condizione dell'impianto di
nuova realizzazione già collaudato e la condizione di quello, sempre
di nuova realizzazione, non ancora oggetto di collaudo. Come
correttamente asserito dalla difesa della società ricorrente,
infatti, l'intervenuto collaudo non può servire a rendere meno
pericolosa un'attività che è oggettivamente ritenuta tale, con la
conseguenza che o deve darsi rilievo al preminente interesse pubblico
a prescindere dall'avvenuto rilascio o meno del certificato di
collaudo, oppure detto interesse può ritenersi già sufficientemente
garantito dal rispetto della disciplina statale di riferimento
(decreto del Presidente della Repubblica n. 340/2003), come nel caso
dell'impianto della società Toil s.p.a.
Risulta, pertanto, irragionevole la previsione dell'art. 13 dello
legge regionale n. 21/2009, oltre che in contrasto con l'art. 3 della
Costituzione, nella parte in cui non esclude dal proprio ambito di
applicazione anche le strutture autorizzate, già realizzate o in
fase di realizzazione, che, ancorchè non ancora collaudate, siano
insuscettibili di materiale modificazione e/o adeguamento, in quanto
la condizione di dette strutture non è sostanzialmente diversa, per
quel che attiene alla sicurezza, da quelle di nuova realizzazione,
rispetto alle quali sia già stato emesso il certificato di collaudo.
2.2. - Il Collegio, altresì, nutre dubbi di costituzionalità
dell'art. 13 della legge regionale n. 21/2009 anche in relazione
all'art. 41 Cost.
La legge regionale in questione, infatti, impone ai privati che
hanno avviato o addirittura completato il proprio programma di
investimento, peraltro nel pieno rispetto della normativa statale di
riferimento e prima dell'entrata in vigore delle legge regionale
medesima, un sacrificio che, per i motivi innanzi esposti, non si
giustifica con l'esigenza di garantire la sicurezza e la salvaguardia
delle persone e dei beni dai rischi di incendio ed esplosione che
l'omessa osservanza delle nuove distanze potrebbe comportare; e ciò
tanto più se si considera, come innanzi evidenziato, la non
sostanziale diversità tra gli impianti già realizzati e collaudati
e gli impianti già realizzati ma non ancora collaudati. Nè la legge
regionale «de qua» ha previsto un meccanismo indennitario per
compensare i titolari degli impianti incompatibili con la disciplina
sopravvenuta del sacrificio economico sopportato in ragione di
provvedimenti autorizzativi legittimamente emessi.
Questo giudice, in conclusione, ritiene che la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 3 della legge regionale
pugliese 12 ottobre 2009, n. 21, nella parte in cui ha previsto che
anche gli impianti non ancora collaudati e non suscettibili di
materiale modificazione e/o adeguamento devono rispettare le nuove
distanze, o, alternativamente, nella parte in cui non ha previsto
alcun meccanismo indennitario atto a compensare il sacrificio
economico sostenuto dai soggetti privati i cui impianti si trovino
nella concreta impossibilità di essere adeguati alle nuove
prescrizioni, sia rilevante e non manifestamente infondata, per
contrasto con gli artt. 3 e 41 della Costituzione; dispone, pertanto,
la trasmissione del fascicolo alla Corte Costituzionale, sospendendo
il giudizio in corso fino alla decisione della Consulta.

P. Q. M.

Sospende il giudizio sul ricorso indicato in epigrafe e solleva
questione di legittimità costituzionale dell'art. 13 della legge
regionale della Puglia 12 ottobre 2009, n. 21, nei sensi indicati in
motivazione, per contrasto con gli artt. 3 e 41 della Costituzione.
Ordina che, a cura della Segreteria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa e al Presidente della giunta regionale
pugliese, nonchè comunicata al Presidente del consiglio regionale
della Puglia ed ai Presidenti della Camera dei deputati e del Senato
della Repubblica.
Così deciso in Lecce nella Camera di Consiglio del giorno 4
novembre 2011.

Il Presidente: Costantini


L'estensore: De Mattia