1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 25 del 26-6-2002
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 266 ORDINANZA 17 - 20 giugno 2002
Giudizio sull'ammissibilita' del ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato. Parlamento - Immunita' parlamentari - Opinioni asseritamene diffamatorie espresse da un parlamentare - Giudizio civile per risarcimento del danno - Deliberazione di insindacabilita' della Camera di appartenenza - Ricorso per conflitto di attribuzione della Corte d'appello di Genova - Delibazione di ammissibilita' - Carenza di requisiti essenziali - Inammissibilita'. - Deliberazione del Senato della Repubblica 14 maggio 1998. - Costituzione, art. 68, primo comma. (002C0606) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.25 del 26-6-2002)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Cesare RUPERTO;
Giudici: Massimo VARI, Riccardo CHIEPPA, Gustavo ZAGREBELSKY,
Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE, Fernanda CONTRI, Guido NEPPI MODONA,
Piero Alberto CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Giovanni Maria FLICK,
Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di ammissibilità del conflitto tra poteri dello Stato
sorto a seguito della delibera del Senato della Repubblica del
14 maggio 1998 relativa alla insindacabilità delle opinioni espresse
dal senatore Paolo Emilio Taviani nei confronti del senatore Massimo
Riva, promosso dalla Corte d'appello di Genova, sezione terza civile,
con ricorso depositato il 13 settembre 2001 ed iscritto al n. 199 del
registro ammissibilità conflitti.
Udito nella camera di consiglio dell'8 maggio 2002 il giudice
relatore Annibale Marini.
Ritenuto che, con atto del 5 luglio 2001, emesso nell'ambito di
un giudizio civile promosso dal senatore Massimo Riva contro il
senatore Paolo Emilio Taviani, la Corte d'appello di Genova, sezione
terza civile, ha fatto ricorso "alla Corte Costituzionale perchè
decida se esiste conflitto fra la delibera adottata dal Senato il
14 maggio 1998 circa la insindacabilità delle opinioni espresse dal
senatore Taviani all'indirizzo del senatore Riva, e l'oggetto del
giudizio civile pendente innanzi alla Corte di appello di Genova
(R.G. 884/1997)";
che, secondo quanto esposto dalla Corte ricorrente, il
senatore Taviani, intervenendo in data 24 febbraio 1992 ad una
riunione dei quadri della Democrazia Cristiana di Busalla sul tema
"Dalla Gladio alla pace garantita", faceva, in presenza anche della
stampa, la seguente affermazione: "Il caso Gladio è venuto fuori per
il complotto di De Benedetti, Scalfari e il miliardario della
Sinistra indipendente Riva contro il Presidente Cossiga. Si è andato
a cercare in tutti i vecchi documenti ed è saltato fuori quello
firmato da Cossiga nel '64 perchè allora era sottosegretario alla
Difesa";
che il senatore Riva, ritenendo tale affermazione
ingiustamente e gravemente diffamatoria, conveniva in giudizio
dinanzi al Tribunale di Genova il senatore Taviani chiedendone la
condanna al risarcimento dei relativi danni;
che, con sentenza n. 2757 del 1996, il Tribunale adito, in
accoglimento della domanda attrice, dichiarava il senatore Taviani
responsabile di diffamazione aggravata nei confronti del senatore
Riva e lo condannava al risarcimento dei danni nella misura di
L. 100.000.000 da versare, come richiesto dall'attore,
all'Associazione tra i familiari delle vittime del disastro di
Ustica;
che la sentenza veniva impugnata dal senatore Taviani dinanzi
alla Corte d'appello di Genova e nel corso del relativo giudizio il
Senato della Repubblica, nella seduta del 24 aprile 1998, adottava,
su conforme parere della Giunta delle elezioni e delle immunità
parlamentari, una delibera nella quale riteneva che il fatto
addebitato al senatore Taviani e per il quale era in corso il
procedimento giudiziario concerneva opinioni espresse da un membro
del Parlamento nell'esercizio delle sue funzioni e ricadeva,
pertanto, nell'ipotesi di cui all'art. 68, primo comma, della
Costituzione;
che il giudizio dinanzi alla Corte d'appello, pur dopo
l'acquisizione agli atti di causa della citata delibera di
insindacabilità, proseguiva per oltre un triennio;
che, all'udienza del 21 giugno 2001, la Corte, trattenuta la
causa in decisione, dopo un attento esame del merito del giudizio,
riteneva che la domanda formulata dall'attore nei confronti
dell'on. Taviani non fosse "manifestamente infondata" e, muovendo da
tale premessa, ricorreva a questa Corte sollecitandone la decisione
sull'esistenza di un conflitto fra la delibera di insindacabilità
adottata dal Senato e l'oggetto del giudizio innanzi ad essa Corte
pendente.
Considerato che in questa fase preliminare la Corte è chiamata a
delibare esclusivamente, senza contraddittorio, l'ammissibilità del
ricorso;
che l'atto della Corte d'appello di Genova non è, neppure,
qualificabile in termini del ricorso per conflitto di attribuzione
tra poteri dello Stato, contenendo, frammisti, elementi di due
diversi schemi tipici relativi, rispettivamente, al conflitto di
attribuzione ed alla questione incidentale di legittimità
costituzionale;
che la Corte ricorrente, in particolare, non lamenta la
lesione della propria sfera di attribuzioni, costituzionalmente
garantita, per effetto della delibera di insindacabilità adottata
dal Senato della Repubblica, limitandosi ad esaminare il merito del
giudizio in corso e pervenendo ad una valutazione, del tutto estranea
al ricorso per conflitto di attribuzione, di "non manifesta
infondatezza della domanda attrice";
che l'atipicità propria del ricorso è, poi, puntualmente
riflessa dal petitum dell'atto nel quale si chiede a questa Corte di
"decidere sull'esistenza di un conflitto" fra la delibera adottata
dal Senato e l'oggetto del giudizio civile pendente dinanzi alla
Corte d'appello di Genova e non già di risolvere un conflitto in
atto, mediante l'annullamento della delibera di insindacabilità;
che deve, pertanto, concludersi che l'atto della Corte
d'appello di Genova non può essere propriamente qualificato in
termini del ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello
Stato e va, per tale prioritaria ragione, dichiarato inammissibile.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara inammissibile il ricorso proposto dalla Corte d'appello
di Genova, sezione terza civile, nei confronti del Senato della
Repubblica, con l'atto indicato in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 17 giugno 2002.
Il Presidente: Ruperto
Il redattore: Marini
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 20 giugno 2002.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
02C0606