1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 19 del 13-5-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 22 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 31 marzo 1998
N. 22 Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 31 marzo 1998 (del Presidente del Consiglio dei Ministri) Caccia - Regione Veneto - Disposizioni circa il prelievo in deroga di fauna selvatica, ai sensi dell'art. 9 della direttiva CEE n. 409/79, sulla protezione degli uccelli selvatici - Contrasto con l'art. 18 della legge-quadro sulla caccia n. 157 del 1992 - Violazione dei limiti posti alle competenze regionali in materia - Richiamo alle sentenze della Corte costituzionale nn. 272/1996 e 1002/1988. (Legge regione Veneto 5 marzo 1998). (Cost., art. 117; legge 11 febbraio 1992, n. 157, art. 18, comma 3; direttiva CEE 2 aprile 1979, n. 409, art. 9). (098C0373) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.19 del 13-5-1998)

Ricorso per il Presidente del Consiglio dei Ministri, rappresentato
e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, presso i cui uffici
domicilia in Roma, via dei Portoghesi, 12, contro la regione Veneto,
in persona del presidente della Giunta regionale in carica per la
dichiarazione di illegittimità costituzionale della delibera
legislativa "Applicazione del regime di deroga previsto dall'art. 9
della direttiva 79/409/CEE", approvata dal Consiglio regionale della
regione Veneto nella seduta del 5 novembre 1997, rinviata a nuovo
esame con atto 1 dicembre 1997, riapprovata dal Consiglio regionale a
maggioranza assoluta nella seduta del 5 marzo 1998 e comunicata il 10
marzo 1998.
1. - La delibera legislativa approvata il 5 novembre 1997 reca
disposizioni che, al fine di evitare danni alle produzioni agricole,
autorizzano la caccia alla passera mattugia, al passero d'Italia,
allo storno e alla taccola della terza domenica di settembre fino al
31 dicembre e, per le ultime due specie, fino al 31 gennaio.
Viene altresì autorizzata la Giunta regionale a disporre ulteriori
deroghe ai sensi dell'art. 9 delle direttive 79/409/CEE.
2. - Detta delibera è stata fatta oggetto di rinvio con cui il
Governo, ha rilevato che la suddetta legge con la quale la regione
Veneto regolamenta il prelievo in deroga delle specie cacciabili è
censurabile in quanto eccede la competenza regionale in materia.
Come ribadito dalla Corte costituzionale (cfr. sentenze nn.
272/1996 e 1002/1988), l'elenco delle specie cacciabili costituisce
norma fondamentale di riforme economico sociale, vincolante ogni tipo
di competenza legislativa regionale. La legge in esame viola l'art.
18 della legge n. 157/1992 in relazione all'art. 9 della direttiva
comunitaria 2 aprile 1979, n. 409.
3. - Il Consiglio regionale nella seduta del 5 marzo 1998 ha
riapprovato a maggioranza assoluta il medesimo testo, comunicato il
10 marzo 1998.
Il Consiglio dei Ministri, nella seduta del 20 marzo 1998, ha
deliberato l'impugnazione dinanzi alla Corte costituzionale che viene
ora proposta con il presente atto, sostenuta dai seguenti motivi.
4. - Con la sentenza n. 272/1996 (citata nel rinvio governativo) la
Corte costituzionale ha ritenuto che "i divieti posti dalla direttiva
in tema di specie cacciabili sono suscettibili di modifica solo nei
limiti del potere di variazione degli elenchi delle specie medesime,
riservato allo Stato dall'art. 18, terzo comma, della legge n. 157
del 1992".
D'altra parte, se è vero che deve esservi - come in effetti accade
- una relazione di conformità tra l'art. 18 e la direttiva
comunitaria (nel senso che il primo non può includere nell'elenco
specie che la seconda sottopone a protezione assoluta) è anche vero
che l'art. 18 ha un valore che va oltre la attuazione della
direttiva; esso costituisce, secondo una consolidata giurisprudenza,
norma fondamentale di riforma economico-sociale con forza
assolutamente vincolante nei riguardi delle regioni.
Con pieno fondamento, quindi, il Governo ha rinviato, e ora
impugnato, la delibera legislativa della regione Liguria rilevando
l'incompetenza della regione a dettare norme in contrasto con l'art.
18 che perciò risulta violato dalle norme stesse.
Non può valere in contrario la circostanza che la regione - come
si può desumere dalla relazione alla delibera impugnata - abbia
ritenuto di essere legittimata dal decreto legislativo n. 143/1997,
dato che questo provvedimento mantiene espressamente (art. 2.2) al
Ministero per le politiche agricole le competenze in tema di specie
cacciabili.
Va comunque osservato che, in tema di specie cacciabili, la
attribuzione statale non si esaurisce nell'ambito ministeriale
considerato dal decreto legislativo n. 143/1997, dando luogo ad una
competenza governativa ai sensi del comma 3 dell'art. 18.
Infine, si potrebbe aggiungere che la introduzione nell'ordinamento
interno delle "deroghe" prevista dall'art. 9 della direttiva non
costituisce attuazione obbligatoria delle direttiva stesa bensì
l'esercizio di una facoltà accordata allo Stato membro; e che in
osservanza della direttiva le deroghe possono essere disposte solo
per esigenze effettive accertate caso per caso; quindi con
provvedimenti puntuali e non in via generale ed estratta per atto
normativo.

Per gli esposti motivi si chiede che la Corte, in accoglimento del
presente ricorso, dichiari fondata la proposta questine di
legittimità costituzionale della impugnata delibera legislativa
della regione Veneto.
Roma, addì 24 marzo 1998
Pier Giorgio Ferri - Avvocato dello Stato
98C0373