Parte Seconda n. 9 del 21-1-2014
Annunzi giudiziari e della Pubblica amministrazione
Notifiche per pubblici proclami
TAR SARDEGNA
(GU Parte Seconda n.9 del 21-1-2014)

Notifica per pubblici proclami


In esecuzione dell'ordinanza n. 274/2013 pronunziata dal Presidente
del T.A.R. Sardegna nel giudizio n. 283/2013, si notifica a tutti i
controinteressati al predetto giudizio promosso dall'associazione
Botti du Schoggiu, contro la Regione Autonoma della Sardegna, per
l'annullamento, con il ricorso: della deliberazione n. 3/18 del 22
gennaio 2013 con cui la giunta della Regione Sardegna ha modificato e
sostituito i criteri per l'erogazione dei contributi di cui all'art.
56 della legge regionale n. 1/1990, nonchè di ogni atto presupposto,
conseguenziale e/o, comunque, connesso e, segnatamente, della
determinazione n. 1617, rep. n. 20 del 28 gennaio 2013 del direttore
del Servizio Spettacolo, Sport, Editoria e Informazione
dell'Assessorato della Pubblica Istruzione, Beni Culturali,
Informazione, Spettacolo e Sport della Regione Sardegna; coi motivi
aggiunti: oltre ai predetti provvedimenti, delle determinazioni prot.
n. 12519/I.4.3. Rep. n. 989 del 16 luglio 2013 e prot. n. 12518 Rep.
n. 988 del 16 luglio 2013 del Direttore del Servizio Spettacolo,
Sport, Editoria e Informazione dell'Assessorato della Pubblica
Istruzione, Beni Culturali, Informazione, Spettacolo e Sport della
Regione Sardegna, nonchè delle risultanze istruttorie predisposte
dagli Uffici del menzionato Assessorato e di ogni altro atto
presupposto, conseguenziale e/o, comunque, connesso. Il ricorso è
affidato ai seguenti motivi:
1) eccesso di potere per violazione del principio della tutela
dell'affidamento, difetto di motivazione ed istruttoria, illogicità,
irragionevolezza, perchè i criteri stabiliti dai provvedimenti
impugnati si applicano ad attività espletate prima della loro
enunciazione, senza un adeguato regime transitorio;
2) violazione dell'art. 56 della legge regionale n. 1/1990 e
degli articoli 1 e 2 della legge regionale n. 17/1950, eccesso di
potere per illogicità, irragionevolezza, difetto di istruttoria,
falsità del presupposto e sviamento, perchè i provvedimenti
impugnati prevedono, quale requisito di accesso al finanziamento, il
possesso, nella sede amministrativa, di una figura professionale
assunta a tempo pieno e full time e di altre 2 figure professionali
con contratti a tempo indeterminato e part-time, a prescindere dalle
effettive esigenze operative e, comunque, tale personale è superfluo
per le esigenze della ricorrente e della gran parte delle
associazioni interessate;
3) violazione dell'art. 56 della legge regionale n. 1/1990 e
degli articoli 1 e 2 della legge regionale n. 17/1950, eccesso di
potere per illogicità, irragionevolezza, difetto di istruttoria,
falsità del presupposto e sviamento, in quanto la giunta ha
provveduto al fine di incentivare gli organismi caratterizzati da
alto livello di professionalità ed organizzazione, a discapito degli
altri requisiti indicati dagli articoli 1 e 2 della legge regionale
n. 17/1950;
4) violazione dell'art. 56 della legge regionale n. 1/1990 e
degli articoli 1 e 2 della legge regionale n. 17/1950, eccesso di
potere per illogicità, irragionevolezza, difetto di istruttoria,
falsità del presupposto e sviamento, perchè i provvedimenti
impugnati non prevedono nessun criterio in relazione al fine di
educazione e divulgazione popolare previsto dal legislatore;
5) violazione dell'art. 2 della legge regionale n. 17/1950,
eccesso di potere per illogicità, irragionevolezza, difetto di
istruttoria, falsità del presupposto e sviamento, poichè i
provvedimenti impugnati riconoscono un maggior finanziamento agli
enti che già percepiscono finanziamenti ministeriali o da parte di
altri enti pubblici, anzichè disporre una riduzione del
finanziamento regionale in proporzione ai diversi finanziamenti
ottenuti da parte di Ministeri o di altri enti pubblici;
6) violazione dell'art. 56 della legge regionale n. 1/1990 e
dell'art. 2 della legge regionale n. 17/1950, eccesso di potere per
illogicità, irragionevolezza, difetto di istruttoria, falsità del
presupposto e sviamento in quanto i provvedimenti impugnati, violando
le menzionate norme, privilegiano il numero dei posti a sedere e le
dimensioni delle strutture gestite dalle associazioni a prescindere
dalla qualità delle iniziative realizzate e poichè
irragionevolmente privilegiano le strutture situate nei maggiori
centri cittadini a discapito di quelle esistenti nei centri più
piccoli;
7) violazione dell'art. 56 della legge regionale n. 1/1990 e
dell'art. 2 della legge regionale n. 17/1950, eccesso di potere per
illogicità, irragionevolezza, difetto di istruttoria, falsità del
presupposto e sviamento in quanto i criteri stabiliti dai
provvedimenti impugnati attribuiscono un maggior finanziamento in
presenza di maggiori incassi, senza considerare che numerose
manifestazioni volte a perseguire il fine divulgativo previsto dalle
menzionate norme hanno carattere gratuito e, inoltre, perchè, in
presenza di maggiori incassi, vi è meno necessità di maggiori
finanziamenti;
8) violazione dell'art. 56 della legge regionale n. 1/1990 e
dell'art. 2 della legge regionale n. 17/1950, eccesso di potere per
illogicità, irragionevolezza, difetto di istruttoria, falsità del
presupposto e sviamento, perchè i provvedimenti impugnati
attribuiscono un maggior finanziamento alle associazioni che spendono
maggiori somme in pubblicità, quando tali spese sono proporzionali
ai finanziamenti ricevuti in precedenza e sarebbe stato più
ragionevole riconoscere un finanziamento maggiore in proporzione alla
maggiore percentuale delle risorse disponibili impegnate a tal fine;
9) eccesso di potere per sviamento, illogicità ed
irragionevolezza, in quanto, contravvenendo ai fini previsti dal
Legislatore e dall'ordine del giorno del Consiglio Regionale n. 56
del 4 maggio 2011 (incentivare lo sviluppo culturale ed educativo in
tutta la Sardegna), i provvedimenti impugnati incentivano l'attività
di pochi soggetti concentrati nei maggiori centri cittadini, che
agiscono con logiche imprenditoriali e che, ricevendo anche altre
sovvenzioni pubbliche, sono i meno svantaggiati.
Le illegittimità dedotte nei confronti della deliberazione di
giunta n. 3/18 del 22 gennaio 2013 si trasmettono, in via derivata
anche agli altri provvedimenti impugnati, che ne danno esecuzione.
Motivi aggiunti: tutti i vizi dedotti con il ricorso introduttivo si
trasmettono, in via derivata, ai provvedimenti impugnati con i motivi
aggiunti, che hanno dato esecuzione ai provvedimenti già impugnati
inizialmente.
Cagliari, 7 gennaio 2014

avv. Giovanni Luigi Machiavelli


TC14ABA490