1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 35 del 8-9-2004
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 694 ORDINANZA (Atto di promovimento) 18 maggio 2004
Ordinanza emessa il 18 maggio 2004 dalla Commissione tributaria provinciale di Perugia sul ricorso proposto da Brugalossi Claudio in proprio e n.q. di legale rappresentante della Taverna S.a.s. di Brugalossi Claudio e C. contro Agenzia delle entrate - Ufficio di Perugia. Sanzioni amministrative - Inosservanza di disposizioni in materia di lavoro sommerso e previdenza sociale - Ammenda nella misura dal 200 al 400 per cento dell'importo del costo del lavoro, relativo a ciascun lavoratore, calcolato sulla base dei vigenti contratti collettivi nazionali, per il periodo compreso tra l'inizio dell'anno e la data di constatazione della violazione - Violazione del principio di uguaglianza per irrazionalita' e ingiustificato eguale trattamento di situazioni diverse - Incidenza sul diritto di difesa per la presunzione assoluta di coincidenza dell'inizio del rapporto di lavoro con quello dell'anno. - Decreto-legge 22 febbraio 2002, n. 12, art. 3, comma 3, convertito in legge 23 aprile 2002, n. 73. - Costituzione, artt. 3, 24. (004C1003) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.35 del 8-9-2004)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE

Ha emesso la seguente sentenza sul ricorso n. 1000/03 depositato
il 13 novembre 2003, avverso avviso irrogazione sanzioni
n. 873LST400021 2003 sanz. amministr. 2002, contro Agenzia entrate
Ufficio di Perugia proposto dai ricorrenti: Brugalossi Claudio, via
Bonazzi n. 11 - 06123 Perugia, difeso da: avv. Gaetano Ardizzone e
dott. Sinante Colucci Francesco c/o studio notaio Marco Galletti via
Settevalli n. 133 - 06100 Perugia.
La Taverna S.a.s. di Brugalossi Claudio e C. via delle Streghe
n. 8 - 06123 Perugia, difeso da: avv. Gaetano Ardizzone e dott.
Sinante Colucci Francesco c/o studio notaio Marco Galletti, via
Settevalli n. 133 06100 Perugia.
L'Agenzia delle Entrate, ufficio di Perugia, nell'ambito dei
controlli previsti dall'art. 3, lett. c) n. 4, del d.lgs. 22 febbraio
2002, n. 12, convertito nella legge 23 aprile 2002 n. 73, accertava
nei confronti della Soc. Taverna S.a.s. di Brugalossi Claudio e C.,
con sede legale in via delle Streghe n. 8 Perugia, esercente
attività di ristorante, trattoria e pizzeria, omessa effettuazione
delle comunicazione obbligatorie per legge in materia contributiva e
previdenziale alla locale sede dell'INAIL, inerenti l'assunzione e la
cessazione di rapporti di lavoro di n. quattro unità di dipendenti
per l'anno 2002.
Determinava, al riguardo, una sanzione amministrativa di Euro
98.263,82, commisurandola al 200% del costo del lavoro sostenuto per
dette unità di personale per il periodo che va dal 1° gennaio 2002
al 17 ottobre 2002, data dell'accesso ispettivo, secondo quanto
dispone l'articolo predetto al n. 3.
Emetteva, quindi, in ottemperanza del successivo n. 4,
regolarmente notificandolo, l'atto di irrogazione sanzioni
n. 873LST400021, contro il quale la Società, congiuntamente
rappresentata e difesa dal prof. avv. Gaetano Ardizzone e dal dott.
Sinante Colucci Francesco, si gravava di tempestivo reclamo.
Eccepisce la ricorrente società violazione e falsa applicazione
della norma sanzionatoria, risultando rapporto di lavoro insorto nel
settembre-ottobre 2002 e non dal 1° gennaio 2002, circostanza questa
non contestazione tra le parti.
Aggiunge che, dando in questo modo applicazione al disposto di
legge, si è dato vita ad una presunzione assoluta di permanenza
delle quattro unità di personale nel posto di lavoro a decorrere
dall'inizio dell'anno, con il risultato di porre la norma stessa in
rapporto di contraddizione con il fatto in concreto accertato e
palesemente violando i principi fondamentali desumibili dagli artt. 3
e 24 della Carta costituzionale.
Chiede, in ogni caso, l'applicazione dell'art. 12, comma secondo
del d.lgs. 18 dicembre 1997 n. 472 e conclude chiedendo che, qualora
questa Commissione Tributaria Provinciale non ritenga di poter
riformare l'atto impugnato determinando la sanzione dal momento della
effettiva insorgenza del fatto, di sollevare questione di
legittimità costituzionale dell'art. 3 della norma stessa per
sospetta violazione degli artt. 3 e 24 del dettato costituzionale.
Si è regolarmente costituita in giudizio l'amministrazione
resistente che ha concluso per il rigetto tutte le censure sollevate
adducendo che la norma sanzionata, come risulta applicata nell'avviso
irrogazione sanzioni, trova il suo fondamento razionale nel contesto
delle disposizioni contenute nella legge 23 aprile 2002 n. 73 che,
apportando modifiche alla legge 18 ottobre 2001 n. 383 contenente
disposizioni per il rilancio dell'economia, ha meglio precisato le
direttive e la disciplina per incentivare l'emersione della c.d.
economia sommersa.
La gravità ed entità della sanzione si giustifica, pertanto,
nella valutazione che il Legislatore ha dato all'accertamento delle
violazioni dei diritti dei lavoratori subordinati, contenuti nei
vigenti contratti collettivi di lavoro, malgrado le agevolazioni
offerte in materia di sanatoria di rapporti irregolari ai datori di
lavoro.
Aggiunge, infine, l'amministrazione che la sanzione irrogata
corrisponde alla misura minima edittale e che nella fattispecie
concreta si rende applicabile il disposto dell'art. 16, comma terzo,
del d.lgs. 18 dicembre 1997 n. 472, a mente del quale è possibile
definire la controversia mediante il pagamento di un importo pari ad
un quarto della sanzione stessa.
Osserva la sezione, in via preliminare, che la sanzione
amministrativa prevista dall'art. 3, n. 3, della legge 23 dicembre
2002 n. 73, sebbene non correlata al mancato pagamento o
all'inosservanza di un obbligo tributario, si aggiunge al sistema
sanzionatorio contenuto nei decreti legislativi 18 dicembre 1997
n. 471 e n. 473.
Osserva, altresì, che, ai sensi dell'art. 3, n. 5 della legge 23
dicembre 2002 n. 73, competente ad irrogare la sanzione è l'Agenzia
delle entrate, in tal modo, incardinando, per effetto dell'art. 12,
n. 2, della legge 28 dicembre 2001 n. 448, la giurisdizione delle
Commissioni tributarie.
Quest'ultima disposizione, infatti, definisce l'oggetto della
giurisdizione tributaria, in via principale, in ordine alla materia:
«tributi di ogni genere e specie» e correlative sanzioni, e, in via
residuale, in ordine all'organo (Agenzia delle entrate) che irroga
una sanzione amministrativa in ordine ad infrazioni commesse in
violazione di norme di svariato contenuto e non necessariamente
attinenti a tributi.
Osserva, infine, che l'art. 3 lett. c) n. 5 effettua un
necessario ed esplicito richiamo all'applicazione dei principi
fondamentali in materia di sanzioni amministrative tributarie
contenuti nel d.lgs. 18 dicembre 1997 n. 472, in quanto la previsione
delle introdotte fattipecie concrete non sono caratterizzate dalla
commissione di un fatto, in violazione di norme tributarie a mente
dell'art. 1 dello stesso decreto, nell'accezione più ampia che ne
offre il disposto dell'art. 2 del d.lgs. 31 dicembre 1992 n. 546 nel
testo novellato dall'art. 12, n. 2, della legge 28 dicembre 2001
n. 448.
Orbene il sospetto di incostituzionalità sollevato dalla parte
ricorrente non appare manifestamente infondato.
Il riferimento generalizzato per la determinazione della sanzione
al primo gennaio dell'anno nel quale viene accertata, anzichè al
momento della effettiva commissione del fatto, appare ingiusto
oltrechè irragionevole e si pone in contrasto con il principio di
uguaglianza, contenuto nell'art. 3 della Costituzione, facendo
dipendere l'entità della stessa non già dalla sua gravità, ma dal
tempo in cui la violazione è accertata, con l'assurda conseguenza di
comminare la minima pena al fatto accertato all'inizio dell'anno,
anche se più grave oggettivamente di altro.
Si effettua in tal modo una profonda discriminazione nella
valutazione di situazioni analoghe del tutto differentemente
sanzionate, come appunto rappresenta la fattispecie portata alla
cognizione di questo giudice.
Per altro aspetto, la disciplina, così delineata, assume la
veste di una presunzione assoluta che comprime la pienezza della
difesa in ordine alla consistenza dell'illecito, anche in presenza di
accertamenti che in fatto risultano contrastanti con la presunzione
stessa, violando, in conseguenza, anche l'art. 24 della Costituzione.
Nè vale addurre, come sostiene l'amministrazione, che il
contesto normativo di cui alla legge 23 aprile 2002 n. 73 si pone in
una situazione privilegiata contenendo disposizioni a tutela dei
diritti dei lavoratori subordinati.
Al contrario, l'invocata tutela condurrebbe al risultato di
sanzionare in misura minore il fatto illecito se accertato all'inizio
dell'anno in palese irrazionalità ed arbitrarietà con i principi
generali contenuti nei decreti legislativi nn. 471, 472, 473.

P. Q. M.
Visti gli artt. 23 e ss. della legge 11 marzo 1953 n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 3, lett. c) n. 4 del d.lgs. 22
febbraio 2002, n. 12, convertito con legge 22 aprile 2002, n. 73, in
relazione agli artt. 3 e 24 della Costituzione.
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e sospende il giudizio.
Manda la segreteria di notificare copia della presente ordinanza
alle parti ed al Presidente del Consiglio e di comunicare la stessa
ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Perugia, addì 22 aprile 2004
Il Presidente: Bellocchi
Il relatore: Argento
04C1003