1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 22 del 6-6-2007
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 407 ORDINANZA (Atto di promovimento) 12 febbraio 2007
Ordinanza emessa il 12 febbraio 2007 dal tribunale regionale di giustizia amministrativa di Trento sul ricorso proposto da Condominio Residenza Francesca contro il Comune di Riva del Garda ed altri Edilizia e urbanistica - Provincia autonoma di Trento - Opere edilizie abusive - Prevista possibilita' di concessione edilizia in sanatoria in caso di conformita' alle norme vigenti al momento del rilascio - Violazione del principio stabilito dalla normativa statale (art. 13 l. n. 47/1985) della conformita' dell'opera alla normativa vigente sia al tempo della sua realizzazione sia a quella del rilascio della concessione (c.d. doppia conformita). - Legge della Provincia Trento 5 settembre 1991, n. 22, art. 129, comma 8, come modificato dall'art. 66 della legge della Provincia Trento 11 settembre 1998, n. 10. - Statuto Regione Trentino Alto Adige artt. 4 e 8; legge 28 febbraio 1985, n. 47, art. 13; decreto del Presidente della Repubblica 6 giugno 2001, n. 380, art. 36. (007C0714) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.22 del 6-6-2007)

IL TRIBUNALE REGIONALE DI GIUSTIZIA AMMINISTRATIVA

Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 222 del 2004
proposto da Condominio Residenza Francesca, in persona
dell'amministratore pro tempore, Matteotti Ginetta e Menapace
Rosalba, rappresentati e difesi dall'avv. Mauro Vecchietti con
domicilio presso la segreteria del Tribunale regionale di giustizia
amministrativa di Trento, via Calepina n. 50;
Contro il Comune di Riva del Garda, in persona del sindaco pro
tempore, non costituito in giudizio, e nei confronti di:
ITAL.CO.GE. S.r.l., in persona del legale rappresentante pro
tempore, rappresentata e difesa dall'avv. Gianpiero Luongo ed
elettivamente domiciliata presso il suo studio in Trento, Via
Serafini n. 9;
Francesca S.r.l., in persona del legale rappresentante pro
tempore, rappresentata e difesa dagli avv. Luca Benini e Andrea
Dalponte ed elettivamente domiciliata presso lo studio di
quest'ultimo in Trento, via SS. Trinità n. 14;
Lazzara Moreno, non costituito in giudizio, per
l'annullamento della concessione edilizia in sanatoria del 1° luglio
2004 rilasciata a società Ital.Co.Ge. S.r.l. dal comune di Riva del
Garda sub n. prot. 20040022981 - reg. CUT 257/2004.
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visti gli atti di costituzione in giudizio delle società
controinteressate intimate;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Uditi alla pubblica udienza del 23 novembre 2006 - relatore il
consigliere Stelio Iuni - l'avv. Paolo Devigili, in delegata
sostituzione dell'avv. Mauro Vecchietti, per i ricorrenti e l'avv.
Andrea Dalponte per la controinteressata Francesca S.r.l.; nessuno
comparso per la controinteressata ltal.Co.Ge. S.r.l.;
Ritenuto e considerato in fatto e in diritto quanto segue.

F a t t o e d i r i t t o

Con ricorso n. 222/04, riassunto in data 19 maggio 2006, il
Condominio «Residenza Francesca» ed i condomini Matteotti Ginetta e
Menapace Rosalba hanno impugnato il provvedimento di concessione
edilizia in sanatoria dd. 1° luglio 2004, rilasciato alla società
Ital.Co.Ge. S.r.l. dal comune di Riva del Garda.
Il tribunale ha deciso con sentenza parziale in ordine sia
all'eccezione di legittimazione attiva dei ricorrenti sollevata da
parte resistente, sia alla censura dedotta con il primo motivo di
gravame ed ha lasciato impregiudicata la censura di cui al secondo
motivo di gravame, ritenendo rilevante ai fini del decidere e non
manifestamente infondata la questione di costituzionalità della
norma posta a base del provvedimento impugnato (art. 129, comma
ottavo, della l.p. n. 22/1991, come modificato dall'art. 66 della
l.p. n. 10 del 1998).
Al riguardo, va richiamata la sentenza n. 231/1993, con la quale
il giudice delle leggi aveva dichiarato l'illegittimità
costituzionale della citata norma (art. 129, commi primo e secondo,
l.p. n. 22/1991) che, nella precedente formulazione, disponeva la
sanabilità dell'opera abusiva conforme ai soli strumenti urbanistici
in vigore all'epoca del rilascio della concessione in sanatoria, in
contraddizione con i principi posti dall'art. 13 della legge n. 47
del 1985, il quale invece richiede la conformità dell'opera alla
normativa vigente sia al tempo della sua realizzazione, sia a quello
del rilascio della concessione (cd. doppia conformita).
Ora, nella formulazione introdotta dall'art. 66, l.p. n. 10 del
1998, l'art. 129 in questione prevede, al primo comma, la sanabilità
dell'opera abusiva quando essa «risulta conforme agli strumenti
urbanistici in vigore e non in contrasto con quelli adottati sia al
momento della realizzazione dell'opera sia al momento della
presentazione della domanda»; mentre al comma ottavo dispone che
«resta salvo il potere di rilasciare la concessione edilizia quando
sia regolarmente richiesta e conforme al momento del rilascio alle
norme urbanistiche vigenti e non in contrasto con quelle adottate,
anche se l'opera per la quale è richiesta sia già stata realizzata
abusivamente».
Ciò posto, giova precisare - come del resto si evince dalla
parte motiva del provvedimento impugnato - che il comune di Riva del
Garda ha inteso concedere la sanatoria dell'opera abusiva de qua
sulla base del citato comma ottavo dell'art. 129, l.p. n. 22/1991 e
cioè sulla base della semplice conformità dell'opera (abusiva) alla
normativa urbanistica vigente al momento della domanda.
Se così è, appare evidente che la norma adottata a fondamento
della concessione in sanatoria, per un verso si profila in palese
contrasto con la statuizione posta dalla suddetta sentenza di codesta
Corte in ordine al requisito della duplice conformità secondo i
principi fissati dall'art. 13 della legge n. 47/1985 e recepiti
dall'al. 36 del t.u. n. 380 del 2001, per altro verso essa appare
confliggente con il comma 1 dello stesso art. 129, che appunto
richiede per la concessione in sanatoria a c.d. duplice conformità.
Ne consegue che l'introdotta innovazione legislativa, e la sua
applicazione nei termini prospettati, viene a presentare - ad avviso
del Collegio - le stesse connotazioni di illegittimità
costituzionale evidenziate a suo tempo con riguardo al mancato
rispetto dei principi dell'ordinamento giuridico, ai quali anche la
potestà esclusiva provinciale deve soggiacere, secondo il preciso
dettato statutario (art. 4 e 8 Statuto speciale di autonomia T.A.A.).
Il Collegio ha motivo, pertanto, di ritenere non manifestamente
infondata la questione di legittimità costituzionale della citata
norma (art. 129, comma ottavo, della L.P. n. 22/1991), innegabile
essendo d'altra parte la sua rilevanza ai fini della decisione
definitiva della vertenza de qua.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 129, ottavo comma, della l.p.
n. 22/1991 in relazione all'art. 13 della legge n. 47/1985 e
all'art. 36 T.U. n. 380/2001.
Sospende il giudizio in corso e ordina l'immediata trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale.
Ordina alla segreteria di questo tribunale di provvedere alla
notifica della presente ordinanza alle parti in causa ed al
Presidente della Giunta provinciale di Trento, nonchè alla
comunicazione della stessa al Presidente del Consiglio provinciale.
Ordina che la presente ordinanza sia eseguita dall'Autorità
amministrativa.
Così deciso in Trento, nella Camera di consiglio del 23 novembre
2006.
Il Presidente f.f.: La Guardia
Il consigliere estensore: Iuni
07C0714