1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 8 del 21-2-2001
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 107 ORDINANZA (Atto di promovimento) 30 novembre 2000
Ordinanza emessa il 30 novembre 2000 dal tribunale di Siracusa nel procedimento civile vertente tra Fallisi Vito ed altri e Fondazione "Frazzetto" ed altri Successione ereditaria - Disposizioni testamentarie a favore di enti non riconosciuti - Termine per la proposizione dell'istanza di riconoscimento della fondazione - Decorrenza, nel caso di testamento pubblico, dall'apertura della successione, anziche' dal momento in cui chi sia tenuto a darvi esecuzione ne abbia avuto conoscenza - Contrasto con il dovere di solidarieta' sociale e con la garanzia dei diritti inviolabili - Violazione dei principi di uguaglianza e di ragionevolezza. - Cod. civ., art. 600. - Costituzione, artt. 2 e 3. (001C0156) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.8 del 21-2-2001)

IL TRIBUNALE

Ritenuto che, con citazione notificata il 4 marzo 1997, gli
odierni attori adivano il tribunale di Siracusa perchè dichiarasse
l'inefficacia delle disposizioni contenute nel testamento pubblico
della defunta Fallisi Maria a favore della Fondazione "Frazzetto",
costituitasi con atto pubblico in data 18 novembre 1996, in
conseguenza dell'inutile decorso del termine di cui all'art. 600
c.c.;
che si era verificato che in data 18 novembre 1995 era
deceduta in Buccheri la signora Fallisi Maria, la quale aveva
disposto delle proprie sostanze con testamento pubblico del 20
ottobre 1995, reso noto in data 4 dicembre 1995, istituendo erede
universale una Fondazione da costituirsi in Buccheri, avente per
oggetto un centro polidiagnostico per onorare la memoria del
figlio;
che nel medesimo testamento erano stati nominati cinque
esecutori testamentari con l'incarico di provvedere anche alla
formulazione e alla stesura dell'atto costitutivo della predetta
fondazione;
che in data 18 novembre 1996, ovvero decorso un anno
dall'apertura della successione, gli esecutori avevano provveduto
alla costituzione della fondazione, ma non ancora ad avanzare
l'istanza di cui all'art. 600 c.c., necessaria per il
riconoscimento dell'ente;
che tale istanza era stata presentata solo in data 26
novembre 1996 e quindi otto giorni dopo lo spirare del termine;
che con comparsa del 26 maggio 1997 si costituiva in giudizio
la Fondazione Frazzetto nonchè gli esecutori testamentari
chiedendo il rigetto della domanda;
che all'udienza del 3 febbraio 2000, la causa, sulle
conclusioni in atti, veniva posta in decisione;
Osservato che, secondo quanto previsto nella norma citata, le
disposizioni a favore di un ente non riconosciuto non hanno
efficacia se, entro un anno dal giorno in cui il testamento è
eseguibile, non è fatta l'istanza per ottenere il riconoscimento;
che, secondo la costante interpretazione giurisprudenziale
(Cass. civ. sez. II, 14 ottobre 1961 n. 2162, Cass. civ. sez. II, 5
luglio 1962 n. 1724, nonchè Cass. civ. sez. II, 5 dicembre 1981,
n. 9050 tanto consolidata da assurgere a diritto vivente, e in
difetto di ogni altra disposizione normativa, il termine per
l'istanza decorre, nel caso di testamento pubblico, dall'apertura
della successione e cioè, ex art. 456 c.c., dal momento della
morte;
che l'art. 600 c.c., così interpretato, nel testo in vigore
fino alla sua abrogazione avvenuta con legge 22 giugno 2000 n. 192,
si pone palesemente in contrasto con gli artt. 2 e 3 della
Costituzione;
che, infatti, sotto il primo profilo, l'istituzione di una
fondazione, le cui finalità corrispondano a pubblico interesse, ad
opera di un privato può certamente ritenersi una delle tante
manifestazioni riconducibili al dovere di solidarietà sociale che
la Repubblica richiede al cittadino, di cui, peraltro, esalta i
diritti inviolabili, che gli riconosce e garantisce sia come
singolo sia nelle formazioni sociali;
che è innegabile che al dovere anzidetto adempie anche chi
abbia disposto la fondazione con testamento, non fosse altro
perchè in essa si attua la volontà del testatore e si estrinseca,
al di là della vita fisica, la personalità del medesimo, ovvero
il complesso di idee, aspirazioni propositi, azioni che attraverso
l'istituzione ed il suo svolgimento continuano a manifestarsi
qualificandone gli scopi;
che al necessario rispetto della volontà del testatore si
accompagna l'interesse pubblico a che le finalità perseguite con
la fondazione dell'ente siano realizzate;
che tale rispetto non pare assicurato da una norma che
rimette l'efficacia della disposizione testamentaria alla solerzia
di terzi, facendo decorrere un termine di decadenza ancor prima che
costoro non solo siano stati investiti dell'ufficio (con
l'accettazione richiesta, in forma solenne, dall'art. 702 c.c.), ma
addirittura siano stati resi edotti della loro nomina;
che la compressione dei diritti della personalità (sia del
"de cuius" che dell'ente da questi istituito) a discapito di quelli
patrimoniali prevalentemente privilegiati dal legislatore del 1942
nel profondo ed incondizionato rispetto della scala dei valori del
tempo) risulta ancor più evidente dall'esame dell'art. 3 disp.
att. c.c.;
che tale norma, a seguito della denunzia imposta al notaio
che provvede alla pubblicazione di disposizioni a favore di enti da
istituire, consente al prefetto di promuovere "gli atti
conservativi che reputa necessari per l'esecuzione delle
disposizioni" nonchè di chiedere al tribunale, in caso di urgenza
e necessità, "la nomina di un amministratore provvisorio dei
beni", venendo in tal modo apprestata tutela, mediante conferimento
ad un organo pubblico di vere e proprie funzioni suppletive,
all'integrità del patrimonio ereditario;
che, sotto altro profilo, l'attuale interpretazione si pone
in contrasto con i principi di uguaglianza e di ragionevolezza di
cui all'art. 3 Cost.;
che, come è noto, l'art. 3 costituzionalizza un principio di
ragionevolezza, per cui l'atto normativo deve trattare in maniera
uguale situazioni uguali e in maniera sostanzialmente diversa
situazioni diverse;
che, dal punto di vista logico, l'uguaglianza riguarda le
relazioni di identità, similitudine, diversità tra due o più
situazioni in rapporto a un determinato bene o "standard" di
misura;
che l'art. 600 c.c. confligge con tale principio, perchè
prescinde dalla conoscibilità del testamento pubblico da parte di
chi debba eseguirne le disposizioni facendo decorrere un termine di
decadenza, al cui inutile spirare è connessa l'inefficacia della
disposizione a favore dell'ente non riconosciuto, ancor prima che
l'ufficio dell'esecutore testamentario - unico legittimato
all'istanza di riconoscimento - abbia avuto inizio con gli
adempimenti previsti dall'art. 702 c.c.;
che ben potrebbe verificarsi l'ipotesi che l'arco temporale
considerato dalla disposizione in esame sia in tutto o in parte
decorso quando chi sia onerato dell'esecuzione venga a conoscenza
della morte e quindi delle disposizioni testamentarie, potendo
residuare ormai soltanto un tempo non sufficiente all'adempimento
delle formalità prescritte per il riconoscimento;
che ciò pare in contrasto con il costante insegnamento della
giurisprudenza costituzionale secondo cui il principio di
ragionevolezza è salvaguardato solo quando la decorrenza di un
termine - anche di decadenza essendo anche con riguardo ad esso
applicabile, in via analogica, ai fini della decorrenza del "dies a
quo", l'art. 2935 c.c. - sia legata non già a un fatto obiettivo,
ma alla conoscibilità di esso da parte dell'interessato e,
comunque, al giorno in cui il diritto può essere fatto valere, il
che, quando con una disposizione testamentaria si nomini un
esecutore testamentario, avviene solo con la dichiarazione di
accettazione (Cass. 18 luglio 1963 n. 1970) e non già con la
designazione esplicitata nel testamento;
che la questione di legittimità prospettata sotto i profili
indicati è rilevante nel caso di specie, perchè, vertendosi in
ipotesi di testamento pubblico ed essendo l'istanza per il
riconoscimento stata presentata oltre l'anno dall'apertura della
successione, sebbene entro l'anno dalla conoscenza della
disposizione testamentaria e dall'accetttazione da parte degli
esecutori dell'ufficio, la norma, nella costante interpretazione
della giurisprudenza, comporta l'inefficacia della disposizione
testamentaria;
che la rilevanza non è esclusa dall'abrogazione
dell'art. 600 c.c. avvenuta nelle more della presente decisione in
virtù del disposto di cui all'art. 1 della legge n. 192/2000,
perchè la retroattività ivi prevista non può certo spingersi
oltre i limiti del diritto quesito, con la conseguenza della
riespansione della delazione ereditaria in capo ai chiamati
ulteriori, qualora - come nel caso di specie - il termine sia
interamente decorso nell'inerzia degli esecutori testamentari prima
dell'entrata in vigore della legge 192/2000;
che tale ultima produzione legislativa, avendo eliso in
radice la necessità del riconoscimento, consente di ritenere
positivamente recepito un principio generale, prevalente a quello
sotteso alla precedente disposizione (ed esplicitato nella
relazione ministeriale al codice civile, secondo cui la norma
ubbidiva all'esigenza di "eliminare nel più breve tempo possibile
lo stato di incertezza nei rapporti successori") e cioè di
togliere qualunque ostacolo alla realizzazione della volontà del
testatore, in conformità ai valori della mutata coscienza
collettiva;

P. Q. M.
Solleva questione di legittimità costituzionale dell'art. 600
c.c., nella parte in cui - secondo la costante interpretazione
giurisprudenziale - il termine per la proposizione dell'istanza di
riconoscimento della fondazione decorre, nel caso di testamento
pubblico, dall'apertura della successione anzichè dal momento in
cui chi sia tenuto a darvi esecuzione ne sia venuto a conoscenza,
per contrasto con gli artt. 2 e 3 della Costituzione.
Dispone sospendersi il giudizio e ordina la trasmissione degli
atti alla Corte costituzionale, mandando alla cancelleria di
notificare la presente ordinanza alle parti in causa, al Presidente
del Consiglio dei ministri, e di comunicare ai Presidenti delle due
Camere del Parlamento.
Siracusa, addì 30 novembre 2000
Il giudice: Marchionni
01C0156