Parte Seconda n. 47 del 19-4-2014
Annunzi giudiziari e della Pubblica amministrazione
Notifiche per pubblici proclami
TAR LAZIO - ROMA
(GU Parte Seconda n.47 del 19-4-2014)

Atto di integrazione del contraddittorio nel giudizio R.G. n.
11415/2013 incardinato innanzi al Tar Lazio 1^ Sez. Ter - Udienza del
16.10.2014


Con il ricorso in epigrafe il Comune di Napoli in persona del
Sindaco legale rapp.te p.t., rapp.to e difeso, dagli avv.ti Fabio
Maria Ferrari, Annalisa Cuomo e Gabriele Romano, con domicilio eletto
in Roma, Corso Vittorio Emanuele II n. 18, presso studio "soc. Grez e
Associati" ha impugnato in parte qua, previa sospensiva, con istanza
di sospensione ante causam, l'art. 1 del Decreto 27 settembre 2013
del Ministro dell'Interno, di concerto con il Ministro dell'Economia
e delle Finanze, recante "Riparto tra i Comuni di somme a titolo di
rimborso del minor gettito dell'imposta municipale propria (IMU) per
l'anno 2013", pubblicato in G.U. n. 233 del 04.10.2013; nonchè di
ogni altro atto consequenziale e/o connesso, di estremi sconosciuti
se ed in quanto lesivi, contro il Ministero dell'Interno nonchè
contro il Ministero dell'Economia e delle Finanze e nei confronti del
Comune di Acqui Terme (AL).
In fatto esponeva che con D. L. 31 agosto 2013 n. 102 è stata
disposta l'abolizione della prima rata dell'IMU 2013 per gli immobili
oggetto della sospensione disposta con D.L. 54/2013, attribuendo a
titolo di ristoro ai comuni delle regioni a statuto ordinario e a
quelli delle regioni Sicilia e Sardegna un contributo di
2.327.340.486,20 euro per l'anno 2013. In esecuzione di tale
disposizione, con il Decreto del Ministro dell'Interno di concerto
con il Ministro dell'Economia e della Finanze del 27 settembre 2013
è stato disciplinato il "Riparto tra i Comuni di somme a titolo di
rimborso del minor gettito dell'imposta municipale propria per l'anno
2013". Dall'elenco allegato sub A al suddetto decreto risulta
assegnata al Comune di Napoli la somma di Euro 35.688.085,22..
In diritto il Comune ha impugnato in parte qua il D.M. per i
seguenti motivi: violazione artt. 5-114-119 cost.- violazione legge
42/09-violazione tu enti locali (d.lvo 18 agosto 2000 n. 267) -
violazione d.legge 174/2012 - violazione art. 3 d.legge 102/2013-
violazione art. 3 l. 241/90 per difetto di motivazione-difetto di
istruttoria-eccesso di potere per illogicità manifesta-eccesso di
potere per disparità di trattamento-violazione del principio di buon
andamento dell'azione amministrativa-violazione del principio di
affidamento-irragionevolezza.
1. Premessa Il D. Lgs. 23/2011 in materia di federalismo municipale
ha introdotto l'IMU, nell'intento di assicurare autonomia e
responsabilità impositiva ai Comuni con l'obiettivo generale di
attribuire tutta l'imposizione fiscale in materia di immobili ai
Comuni. 1.2 Il Comune di Napoli con Delibera di C. C. n. 16 del 21
giugno 2012 ha deliberato in merito alle aliquote IMU anno 2012,
stabilendo per le abitazioni principali l'aliquota del 5 per mille, e
l'aliquota del 10,6 per mille per gli altri immobili,con un gettito
stimato IMU 2012 per le abitazioni principali e relative pertinenze
pari circa a Euro 75.300.000. Successivamente, il Comune, trovandosi
in una situazione di squilibrio strutturale del bilancio in grado di
provocare il dissesto finanziario dell'Ente, con Delibera di C.C. n.
58 del 30.11.2012, ha deliberato di ricorrere al Piano di
Riequilibrio Finanziario Pluriennale ai sensi degli artt. 243 bis,
243 ter e 243 quater del D.Lgs. 267/2000, così come introdotti dal
D.Legge 10 ottobre 2012 n. 174.Conseguentemente, il Comune, avendo
richiesto ed ottenuto l'accesso al Fondo di rotazione per assicurare
la stabilità finanziaria dell'Ente ai sensi dell'art. 243 d.lvo
267/2000, ha dovuto necessariamente (ri)deliberare le aliquote e
tariffe, tra cui quella relativa all'IMU per il 2013, nella misura
massima consentita: 6 per mille per le abitazioni principali e
relative pertinenze con una stima di gettito IMU 2013 per le
abitazioni principali (aliquota 6 per mille) e relative pertinenze
pari a circa Euro 99.900.000. A seguito della sospensione del
versamento della prima rata di acconto del versamento IMU 2013
disposta dal D.L. 54/2013, e della successiva definitiva eliminazione
della prima rata dell'IMU (Acconto 2013), disposta dal D.L. 102/2013,
il Comune di Napoli ha stimato una perdita di gettito per l'anno 2013
pari a Euro 49.500.000 per le abitazioni principali e relative
pertinenze e circa Euro 2.500.000 per le altre tipologie di immobili,
per un totale di Euro 52.000.000.
2. Violazione art. 3 Decreto Legge 31 agosto 2013 n. 102 . Il
decreto impugnato ha assegnato al Comune di Napoli, a titolo di
ristoro per la perdita di gettito prima rata IMU 2013, un importo di
Euro 35.688.085,22, inferiore di Euro 16.311.914,78 rispetto alla
perdita stimata di Euro 52.000.000 iscritta in bilancio, in
violazione della norma che attribuiva un rimborso integrale.
3.Violazione Decreto Legge 174/2012-Eccesso di potere per
disparità di trattamento-Difetto di istruttoria e di
motivazione-Illogicità manifesta-Violazione del principio di buon
andamento della PA-Violazione TU enti locali D.Lgs.
267/2000-Violazione L. 42/2009 e D.Lgs. 23/2011 in materia di
federalismo fiscale. Ai fini dell'individuazione del parametro della
perdita del gettito IMU da parte del Comune ricorrente, il Ministero
ha preso in considerazione il riscosso del gettito Imu dell'anno 2012
senza, tuttavia, considerare che in quell'anno per il Comune di
Napoli l'aliquota Imu era al 5 per mille per le abitazioni
principali, diversamente dall'anno 2013, allorchè, in conseguenza
dell'approvazione del Piano di Riequilibrio finanziario pluriennale
di cui all'art. 243 bis D. Lgs. 267/2000, l'aliquota deliberata per
le abitazioni principali è stata incrementata al 6 per mille, il che
avrebbe dovuto comportare un conseguente aumento della stima di
gettito, e della relativa perdita. Tale procedimento evidenzia vizio
di istruttoria e motivazione, non essendo state considerate le
variazioni delle aliquote intercorse nell'arco dei due anni di
riferimento, che avrebbero condotto all'assegnazione di un corretto
ristoro in favore del Comune di Napoli.
4. Violazione Artt. 5-114-119 COST. Il decreto ministeriale viola
l'art. 119 comma 2, in combinato disposto con gli art. 114 e 5 Cost.
laddove viene conferita autonomia finanziaria agli Enti locali,
poichè ha privato di una "risorsa propria" il Comune ricorrente.
Istanza di sospensione Il Comune di Napoli, avendo deliberato le
aliquote nell'ambito del massimo consentito dalla legge, non ha
alcuna possibilità di coprire la quota non rimborsata con ulteriori
aumenti di aliquote dei residui tributi locali: non essendo stato
ristorato il totale delle risorse stimate e iscritte nel bilancio di
previsione pluriennale 2013-2015 e nello stesso Piano di Riequilibrio
finanziario pluriennale risultano compromessi, gli equilibri di
bilancio. Istanza di misure cautelari provvisorie ex art. 56 del
D.Lgs. n. 104/2010 Al Comune di Napoli è stata sottratta una posta
di bilancio pari a Euro 16.311.914,78 che non può essere ristorata
altrimenti nell'imminente scadenza del 30/11/2013, termine ultimo per
l'assestamento di bilancio ai sensi dell'art. 175 d L.gs 267/2000,
con il pericolo di immediata alterazione degli equilibri di bilancio.
Con decreto monocratico del 29.11.2013 il Presidente della 1° Sez.
Tar Lazio sospendeva in parte qua il provvedimento impugnato. Con
ordinanza n. 214 del 16/01/2014 la 1° sez. ter del TAR Lazio ha
sospeso il provvedimento impugnato e ha disposto l'integrazione del
contraddittorio, con notifica a mezzo P.E.C., nei confronti di tutti
gli altri Comuni italiani, così come individuati nell'elenco A
allegato al decreto impugnato, fissando alla pubblica udienza del
16/10/2014 la decisione nel merito.
In data 14/03/2014 su istanza del Comune di Napoli, vista la
gravosità delle modalità di notifica a mezzo PEC nei confronti di
oltre 7000 Amministrazioni, il Tar Lazio con ordinanza n. 2874/2014
ha autorizzato il Comune alla notifica per pubblici proclami.
Ciò premesso, valga la presente notifica, ai fini
dell'integrazione del contraddittorio, nei confronti dei legali
rappresentanti p.t. dei Comuni di cui all'allegato A del Decreto del
Ministero dell'Interno di concerto con il Ministero dell'Economia e
delle Finanze del 27 settembre 2013 pubblicato in G.U. n. 233 del
04.10.2013.

avv. Gabriele Romano
avv. Fabio Maria Ferrari
avv. Annalisa Cuomo


T14ABA5504