1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 14 del 6-4-2022
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 86 SENTENZA 23 febbraio - 4 aprile 2022
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Bilancio e contabilita' pubblica - Norme della Provincia autonoma di Trento - Partecipazione della Provincia, in qualita' di socio sovventore, alla societa' di mutua assicurazione a responsabilita' limitata ITAS Istituto Trentino-Alto Adige per Assicurazioni societa' mutua di assicurazioni - Violazione del principio del buon andamento della pubblica amministrazione, dei principi fondamentali in materia di coordinamento della finanza pubblica e della competenza esclusiva statale in materia di ordinamento civile - Illegittimita' costituzionale. - Legge della Provincia autonoma di Trento 17 maggio 2021, n. 7, art. 34. - Costituzione, artt. 97, secondo comma, e 117, commi secondo, lettera l), e terzo; statuto speciale per il Trentino-Alto Adige, artt. 8 e 9. (T-220086) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.14 del 6-4-2022)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Giuliano AMATO;
Giudici :Silvana SCIARRA, Nicolò ZANON, Franco MODUGNO, Augusto
Antonio BARBERA, Giulio PROSPERETTI, Giovanni AMOROSO, Francesco
VIGANÒ, Luca ANTONINI, Stefano PETITTI, Angelo BUSCEMA, Emanuela
NAVARRETTA, Maria Rosaria SAN GIORGIO, Filippo PATRONI GRIFFI,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 34 della
legge della Provincia autonoma di Trento 17 maggio 2021, n. 7 (Prime
misure del 2021 connesse all'emergenza epidemiologica da COVID-19 e
conseguente variazione al bilancio di previsione della Provincia
autonoma di Trento per gli esercizi finanziari 2021-2023), promosso
dal Presidente del Consiglio dei ministri con ricorso notificato il
16 luglio 2021, depositato in cancelleria il 26 luglio 2021, iscritto
al n. 38 del registro ricorsi 2021 e pubblicato nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica n. 37, prima serie speciale, dell'anno
2021.
Visto l'atto di costituzione della Provincia autonoma di Trento;
udito nell'udienza pubblica del 23 febbraio 2022 il Giudice
relatore Angelo Buscema;
uditi l'avvocato dello Stato Gianni De Bellis per il Presidente
del Consiglio dei ministri e l'avvocato Sabrina Azzolini per la
Provincia autonoma di Trento, quest'ultimo in collegamento da remoto,
ai sensi del punto 1) del decreto del Presidente della Corte del 18
maggio 2021;
deliberato nella camera di consiglio del 23 febbraio 2022.

Ritenuto in fatto

1.- Con ricorso depositato il 26 luglio 2021 e iscritto al
registro ricorsi n. 38 del 2021, il Presidente del Consiglio dei
ministri ha impugnato l'articolo 34 della legge della Provincia
autonoma di Trento 17 maggio 2021, n. 7 (Prime misure del 2021
connesse all'emergenza epidemiologica da COVID-19 e conseguente
variazione al bilancio di previsione della Provincia autonoma di
Trento per gli esercizi finanziari 2021-2023), in riferimento agli
artt. 8 e 9 del decreto del Presidente della Repubblica 31 agosto
1972, n. 670 (Approvazione del testo unico delle leggi costituzionali
concernenti lo statuto speciale per il Trentino-Alto Adige), agli
artt. 97, secondo comma, 117, commi secondo, lettera l), e terzo
della Costituzione, ed in relazione agli artt. 3, comma 1, e 4, commi
1 e 2, del decreto legislativo 19 agosto 2016, n. 175 (Testo unico in
materia di società a partecipazione pubblica).
Il comma 1 dell'impugnato art. 34 (rubricato «Partecipazione
della Provincia ad una società di mutua assicurazione a
responsabilità limitata») dispone che, «[p]er concorrere allo
sviluppo economico del Trentino e per sostenere anche in relazione
all'emergenza epidemiologica da COVID-19, le iniziative di
rafforzamento e a supporto del territorio provinciale, la Provincia
è autorizzata a partecipare, direttamente o tramite Cassa del
Trentino s.p.a., in qualità di socio sovventore, alla società di
mutua assicurazione a responsabilità limitata "ITAS Istituto
Trentino-Alto Adige per Assicurazioni Società mutua di
assicurazioni"».
Il successivo comma 2 subordina la partecipazione statutaria «al
fatto che sia riservato alla Provincia, anche indirettamente, il
diritto di designare un proprio rappresentante nel consiglio di
amministrazione» di ITAS.
Ai sensi del comma 3, infine, è previsto che detta
partecipazione comporta «la spesa di 2,85 milioni di euro per l'anno
2021 sulla missione 01 (Servizi istituzionali, generali e di
gestione), programma 03 (Gestione economica, finanziaria,
programmazione, provveditorato)».
Il ricorrente deduce, anzitutto, la violazione dell'art. 3, comma
1, del d.lgs. n. 175 del 2016 (d'ora innanzi: TUSP), che recherebbe,
in relazione alle società per le quali è ammessa la partecipazione
pubblica, «una elencazione tassativa, stabilendo che "le
amministrazioni pubbliche possono partecipare esclusivamente a
società, anche consortili, costituite in forma di società per
azioni o di società a responsabilità limitata, anche in forma
cooperativa"».
Sostiene l'Avvocatura generale dello Stato che le mutue
assicuratrici non sarebbero classificabili fra i menzionati «tipi
societari», poichè, «pur essendo infatti inquadrate (al pari delle
cooperative) nell'ambito della disciplina di cui al Libro V, Titolo
VI, del codice civile concernente "imprese cooperative e mutue
assicuratrici", le mutue assicuratrici sono disciplinate da un Capo
(il secondo) diverso da quello dedicato alle cooperative». Le mutue
assicuratrici rappresenterebbero pertanto «un genus distinto dalle
società cooperative in senso stretto», come confermerebbe anche
l'art. 2547 cod. civ., ai sensi del quale, sottolinea il ricorrente,
le società di mutua assicurazione «sono regolate dalle norme
stabilite per le società cooperative, solo in quanto compatibili con
la loro natura».
Il Presidente del Consiglio dei ministri rileva, inoltre, che
l'art. 2, comma 1, lettera l), TUSP ricomprenderebbe nel novero delle
società per le quali è ammessa la partecipazione pubblica solo «gli
organismi di cui ai Titoli V, VI, Capo I, del Libro V del codice
civile, anche aventi come oggetto sociale lo svolgimento di attività
consortili, ai sensi dell'articolo 2615-ter del codice civile», dal
che emergerebbe l'espressa volontà del legislatore nazionale di
escludere le mutue assicuratrici, disciplinate, invece, dal Capo II
del Titolo VI del Libro V del codice civile.
Secondo il ricorrente, tale scelta sarebbe coerente con «la
finalità tipica del modello societario delle mutue assicuratrici,
che è quella di garantire ai soci, nel rispetto dei principi
mutualistici, l'accesso a prodotti assicurativi a condizioni più
favorevoli di quelle presenti sul mercato».
L'impugnativa deduce altresì il contrasto con l'art. 4 TUSP, che
elenca le finalità perseguibili mediante l'acquisizione e la
gestione di partecipazioni pubbliche e ai sensi del cui primo comma
«[l]e amministrazioni pubbliche non possono, direttamente o
indirettamente, costituire società aventi per oggetto attività di
produzione di beni e servizi non strettamente necessarie per il
perseguimento delle proprie finalità istituzionali, nè acquisire o
mantenere partecipazioni, anche di minoranza, in tali societa'». Il
successivo comma 2 elenca tassativamente le attività che possono
essere incluse nella partecipazione pubblica a una società. Il
combinato disposto dei commi 1 e 2 dell'art. 4 introdurrebbe,
pertanto, un «vincolo di scopo pubblico» e un «vincolo di attivita'».
Le società di mutua assicurazione, invece, svolgerebbero
un'attività «del tutto estranea alle finalità istituzionali della
Provincia».
Tale ricostruzione troverebbe conferma nel parere del Consiglio
di Stato, commissione speciale, del 21 aprile 2016, n. 968, reso
sullo «Schema di decreto legislativo recante Testo unico in materia
di società a partecipazione pubblica», in attuazione dell'articolo 2
della legge 7 agosto 2915, n. 124, recante «Deleghe al Governo in
materia di riorganizzazione delle amministrazioni pubbliche», secondo
il quale sarebbero ammesse al finanziamento pubblico le società che
svolgono «esclusivamente» le attività di cui alle lettere a), b),
c), d), ed e) del comma 2 dell'art. 4 TUSP.
Fra le attività incluse nel richiamato elenco rientrerebbe la
produzione di servizi di interesse generale, definiti - ai sensi
dell'art. 2, comma 1, lettera h), TUSP - come «le attività di beni o
servizi che non sarebbero svolte dal mercato senza un intervento
pubblico o sarebbero svolte a condizioni differenti in termini di
accessibilità fisica ed economica, continuità, non discriminazione,
qualità e sicurezza, che le amministrazioni pubbliche, nell'ambito
delle rispettive competenze, assumono come necessarie per assicurare
la soddisfazione dei bisogni della collettività di riferimento,
così da garantire l'omogeneità dello sviluppo e della coesione
sociale, ivi inclusi i servizi di interesse economico generale».
Viene in proposito richiamata la deliberazione della Corte dei
conti, sezione regionale di controllo per la Lombardia, del 21
dicembre 2016, n. 398, in cui si affermerebbe che, «nel caso in cui
la partecipazione dell'ente sia minoritaria (ed in assenza di altri
soci pubblici che consentano il controllo della societa'), il
servizio espletato non è da ritenere "servizio di interesse
generale"», posto che tale partecipazione minoritaria non potrebbe
garantire l'accesso al servizio così come declinato nell'art. 4
TUSP.
È citata anche la deliberazione della Corte dei conti, sezione
regionale di controllo per il Piemonte, del 5 febbraio 2016, n. 9, in
cui si chiarirebbe che le cosiddette "partecipazioni polvere", non
consentendo un controllo sulla partecipata da parte del socio
pubblico, non sarebbero coerenti con una valutazione di strategicità
della partecipazione, «riducendosi al rango di mero investimento di
capitale di rischio, oggi non più ammesso dall'attuale quadro
normativo».
Lo Stato afferma, pertanto, che, stante il carattere «quasi
certamente» minoritario della partecipazione, non sussisterebbero le
condizioni affinchè la pubblica amministrazione possa determinare le
condizioni di accesso al servizio pubblico, e, tramite esso,
perseguire le finalità istituzionali per come richiesto dall'art. 4,
comma 1, TUSP.
Il contrasto della norma impugnata con le richiamate norme del
TUSP determinerebbe la violazione sia dell'art. 117, terzo comma,
Cost., in materia di coordinamento della finanza pubblica, sia del
principio di buon andamento di cui all'art. 97, secondo comma, Cost.,
che sarebbe «chiaramente leso», nonchè dell'art. 117, secondo comma,
lettera l), Cost. in materia di ordinamento civile.
2.- Con atto depositato il 13 agosto 2021 si è costituita in
giudizio la Provincia autonoma di Trento, eccependo
l'inammissibilità del ricorso e, in subordine, la sua non
fondatezza.
2.1.- La difesa della Provincia autonoma eccepisce che il
Presidente del Consiglio dei ministri si sarebbe limitato a indicare
i profili di contrasto della disposizione provinciale con gli artt.
3, comma 1, e 4 TUSP, senza però spiegare perchè l'asserito
contrasto comporti la violazione degli artt. 8 e 9 dello statuto
speciale, nonchè degli artt. 97, secondo comma, 117, secondo comma,
lettera l), e 117, terzo comma, Cost.
A sostegno dell'eccezione di inammissibilità la resistente
ricorda che, secondo la giurisprudenza costituzionale, nei giudizi in
via principale il ricorso deve contenere «anche una argomentazione di
merito, sia pure sintetica, a sostegno della richiesta declaratoria
di incostituzionalità, posto che l'impugnativa deve fondarsi su una
motivazione adeguata e non meramente assertiva» (è citata la
sentenza n. 251 del 2015).
2.2.- Nel merito, la resistente sostiene la non fondatezza
anzitutto del primo motivo del ricorso, in quanto i limiti posti
dall'art. 3, comma 1, TUSP alla capacità di agire delle pubbliche
amministrazioni eccederebbero dai principi e criteri direttivi
contenuti nella legge di delega. In proposito, osserva la difesa
provinciale che l'art. 18, comma 1, lettera b), della legge 7 agosto
2015, n. 124 (Deleghe al Governo in materia di riorganizzazione e
riduzione delle partecipazioni pubbliche) ha delegato il Governo a
ridefinire la «disciplina delle condizioni e dei limiti per la
costituzione di società, l'assunzione e il mantenimento di
partecipazioni societarie da parte di amministrazioni pubbliche entro
il perimetro dei compiti istituzionali o di ambiti strategici per la
tutela di interessi pubblici rilevanti». Ai sensi della successiva
lettera m), numero 1), del comma 1 del medesimo art. 18, in relazione
alle società partecipate dagli enti locali, che gestiscono servizi
strumentali e funzioni amministrative, la delega al Governo è tesa a
definire «criteri e procedure per la scelta del modello societario»,
oltre che «procedure, limiti e condizioni per l'assunzione, la
conservazione e la razionalizzazione di partecipazioni».
Sarebbe chiaro, ad avviso della Provincia autonoma, che, quanto
all'oggetto della delega, il Governo fosse autorizzato a disciplinare
«condizioni e limiti per la costituzione di società, l'assunzione e
il mantenimento di partecipazioni societarie»; e, solo con
riferimento agli enti locali, in virtù della competenza esclusiva di
cui all'art. 117, secondo comma, lettera p), Cost., il Governo fosse
autorizzato a disciplinare procedure, limiti e condizioni per
l'assunzione, la conservazione e la razionalizzazione delle
partecipazioni, nonchè criteri e procedure per la scelta del modello
societario. In nessun caso il Governo sarebbe stato autorizzato a
limitare la capacità di agire delle amministrazioni pubbliche,
escludendola per determinati modelli societari. Non potendosi
considerare la Provincia autonoma un ente locale, e considerato il
contrasto dell'art. 3, comma 1, TUSP con i principi e i criteri
direttivi della legge di delega n. 124 del 2015, la resistente
asserisce che esso non può rappresentare nè un vincolo nè un
parametro interposto di legittimità costituzionale rispetto alla
disposizione di legge provinciale impugnata.
Secondo la resistente, anche nel caso in cui venisse riconosciuta
natura di parametro interposto all'art. 3, comma 1, del TUSP, la
questione non sarebbe fondata, poichè l'art. 1, comma 4, lettera b),
del medesimo TUSP espressamente prevede che «restano ferme le
disposizioni di legge riguardanti la partecipazione di
amministrazioni pubbliche a enti associativi diversi dalle società e
fondazioni». Si dovrebbe pertanto concludere che il citato art. 3,
comma 1, non trovi applicazione nel caso in cui si tratti della
partecipazione di una amministrazione pubblica in una società di
mutua assicurazione, dovendo quest'ultima considerarsi, ai fini
dell'art. 2, comma 1, lettera l), TUSP, un ente associativo diverso
dalle società.
Sempre a sostegno della non fondatezza del primo motivo di
ricorso, la Provincia autonoma osserva che il Capo II del Titolo IV
del Libro V del codice civile non contiene una specifica disposizione
sulla forma societaria delle mutue assicuratrici, che troverebbero la
loro fonte nel rinvio dell'art. 2547 cod. civ. al precedente art.
2519 cod. civ., il quale, a sua volta, rinvia alla disciplina della
spa o della srl. Pertanto - a parere della resistente - l'art. 3,
comma 1, TUSP, nel prevedere la possibilità per le amministrazioni
pubbliche di partecipare a una spa o a una srl, anche in forma
consortile o cooperativa, avrebbe in ogni caso incluso la
possibilità di acquisire partecipazioni anche nelle mutue
assicuratrici, posto che il codice civile non delinea per queste
ultime una particolare forma societaria, e rinvia all'applicazione
della disciplina in materia di società cooperative. Tale lettura,
peraltro, sarebbe coerente con la ratio della limitazione di cui al
comma 1 del richiamato art. 3, che coinciderebbe con l'intento di
escludere la partecipazione di amministrazioni pubbliche in società
di persone, «in ragione dell'incompatibilità fra responsabilità
illimitata per le obbligazioni sociali nelle società di persone e la
funzione autorizzatoria del bilancio per gli enti in contabilità
finanziaria». Quanto alle società di capitali, la disposizione
avrebbe altresì lo scopo di escludere una partecipazione delle
amministrazioni pubbliche nelle società in accomandita per azioni, a
meno che non possiedano la qualifica di società quotate.
Sarebbe pertanto errato il presupposto interpretativo da cui
parte il ricorrente, dal momento che le mutue assicuratrici non
costituirebbero «un genus distinto dalle società cooperative in
senso stretto», bensì un tipo societario che si connota rispetto
alle società cooperative non tanto sotto il profilo della forma,
quanto sotto il profilo dell'oggetto e dell'attività.
Le medesime erroneità interpretative riguarderebbero l'asserita
incoerenza della finalità tipica del modello delle mutue
assicuratrici, che consisterebbe nel garantire ai soci, nel rispetto
dei principi mutualistici, l'accesso a prodotti assicurativi a
condizioni più favorevoli di quelle presenti sul mercato, con la
partecipazione societaria dell'ente pubblico. In realtà, la
resistente osserva che la contestata operazione societaria porterebbe
la Provincia ad assumere il ruolo non di "socio assicurato", di cui
all'art. 2546 cod. civ., bensì di "socio sovventore", regolato
dall'art. 2548 cod. civ. La specifica qualità del socio sovventore
assumerebbe particolare importanza «sia al fine di rendere possibile
la partecipazione di un ente pubblico ad una società di mutua
assicurazione, sia in termini di radicamento e perseguimento
dell'interesse pubblico sotteso al rapporto sociale».
Inoltre, la modifica all'art. 2, comma 1, TUSP introdotta dal
decreto legislativo 16 giugno 2017, n. 100 (Disposizioni integrative
e correttive al decreto legislativo 19 agosto 2016, n. 175, recante
testo unico in materia di società a partecipazione pubblica), che ha
integrato il riferimento ai modelli societari previsti dal Titolo V
del Libro V del codice civile, con il richiamo alla forma consortile,
quale declinazione diversa dal punto di vista organizzativo, dei due
modelli societari ammessi, dimostrerebbe che l'azione dell'ente
pubblico non è incompatibile con la causa consortile e mutualistica,
da cui conseguirebbe che la società a partecipazione pubblica può
perseguire uno scopo mutualistico, anche nell'esercizio
dell'attività assicurativa.
2.2.1.- Quanto all'asserito contrasto della disposizione
provinciale con i parametri statutari e costituzionali evocati, la
Provincia autonoma di Trento, oltre a ribadire l'inammissibilità del
ricorso per carenza di motivazione, precisa quanto segue.
L'art. 8, numero 1), dello statuto speciale attribuirebbe la
competenza legislativa alle due Province autonome in ordine «alla
struttura, agli organi, agli uffici provinciali, alle procedure da
seguire e ai rapporti con gli altri organi provinciali» (è
richiamata la sentenza di questa Corte n. 212 del 2017). Considerando
altresì che - sempre secondo la difesa provinciale - la legge delega
n. 124 del 2015 non avrebbe autorizzato il Governo a limitare la
capacità di agire delle pubbliche amministrazioni, dovrebbe
inferirsi che spetti alla Provincia, nell'esercizio della propria
autonomia organizzativa, individuare la opportuna modalità di azione
dei soggetti pubblici nell'acquisizione di una partecipazione
sociale.
Osserva ancora la Provincia che, con riferimento all'art. 117,
terzo comma, Cost., l'art. 3, comma 1, TUSP, evocato a parametro
interposto, non avrebbe contenuto finanziario e, quandanche fosse
ricondotto alla competenza concorrente in materia di «coordinamento
della finanza pubblica», lo Stato «non potrebbe dettare una
disciplina di dettaglio», mentre tale parametro non lascerebbe alcuno
spazio di adeguamento al legislatore regionale (è citata la sentenza
di questa Corte n. 159 del 2008).
Quanto alla violazione dell'art. 97, secondo comma, Cost., la
difesa provinciale osserva che, ai sensi della legge delega, il
Governo avrebbe dovuto dettare limiti alle partecipazioni societarie
da parte delle pubbliche amministrazioni al fine di garantirne
l'efficienza, l'efficacia e l'economicità dell'azione
amministrativa. Tuttavia, mentre l'esclusione delle partecipazioni in
società di persone appare strumentale alla realizzazione del
principio del buon andamento, altrettanto non sembra configurabile
con riferimento all'asserita esclusione delle partecipazioni nelle
mutue assicuratrici, posto che queste ultime avrebbero una struttura
e una forma organizzative corrispondenti a quelle delle società
cooperative.
Parimenti inconferente sarebbe il richiamo alla violazione della
competenza esclusiva in materia di «ordinamento civile», posto che il
parametro evocato - volto a individuare limiti all'assunzione di
partecipazioni societarie per la razionalizzazione delle
partecipazioni pubbliche - non sarebbe riconducibile all'ambito di
cui all'art. 117, secondo comma, lettera l), Cost.
2.3. - La resistente sostiene la non fondatezza della questione
anche in relazione all'art. 4, comma 2, TUSP, che individuerebbe le
finalità sottese alla partecipazione pubblica in società.
Secondo la Provincia autonoma, la legge delega avrebbe disposto
che «il perimetro delle società suscettibili di partecipazione
pubblica fosse tracciato dall'esercizio dei "compiti istituzionali" e
dagli "ambiti strategici per la tutela di interessi pubblici
rilevanti"».
L'art. 4, comma 2, TUSP, invece, avrebbe introdotto limiti alla
capacità di agire della pubblica amministrazione più restrittivi di
quanto previsto dal delegante, in quanto vi avrebbe ricompreso solo
le società che hanno per oggetto l'attività di produzione di beni
servizi strettamente necessarie per il perseguimento di finalità
istituzionali. Per questa ragione, la disposizione evocata dal
ricorrente non sarebbe idonea a costituire un valido parametro
interposto rispetto all'impugnato art. 34 della legge prov. Trento n.
7 del 2021.
Nell'ipotesi in cui questa Corte ritenesse l'evocata norma
interposta coerente con i principi e i criteri direttivi della legge
delega n. 124 del 2015, la resistente osserva, comunque, che, ai
sensi dell'art. 5 TUSP, la costituzione di una società o l'acquisto
di una partecipazione decisi da una pubblica amministrazione «in
conformità ad espresse previsioni legislative» sarebbero sottratti
al dovere di motivazione analitica in ordine al perseguimento delle
finalità istituzionali previste dall'art. 4 TUSP. Il citato art. 5
rimetterebbe, dunque, al legislatore la facoltà di «declinare forme
e modi di tutela degli interessi pubblici rilevanti, anche attraverso
l'acquisizione di partecipazioni societarie, non solo
nell'espletamento dei "compiti istituzionali", bensì anche negli
ambiti ritenuti strategici dal Legislatore competente [...] da
individuare in quello regionale o provinciale, ai sensi dell'art.
117, quarto comma, Cost., applicabile alle autonomie speciali in
ragione della clausola del maggior favore», ai sensi dell'art. 10
della legge costituzionale 18 ottobre 2001, n. 3, recante «Modifiche
al titolo V della parte seconda della Costituzione» (sono citate le
sentenze di questa Corte n. 229 del 2013 e n. 159 del 2008).
In questa prospettiva, in virtù dell'espressa previsione
normativa provinciale sarebbe consentito alla Provincia autonoma e
agli enti locali «costituire o partecipare a società, anche
indirettamente, nel rispetto di quanto previsto dagli articoli 3, 4,
5, comma 3, e 7, commi 3 e 4, del decreto legislativo 19 agosto 2016,
n. 175.
Osserva poi la difesa provinciale che l'art. 5, comma 1, lettera
d) del d.lgs. n. 100 del 2017, modificando l'art. 4, comma 9, TUSP,
avrebbe esteso alle Regioni e alle Province autonome il potere
amministrativo di deroga al carattere tassativo dell'elenco contenuto
nel comma 2 del medesimo articolo. Da tale deroga dovrebbe inferirsi
la possibilità per le amministrazioni regionali e provinciali di
stabilire l'acquisizione di partecipazioni societarie ritenute
strategiche per il perseguimento di interessi pubblici rilevanti, ai
sensi dell'art. 18, comma 1, lettera b), della legge di delega n. 124
del 2015, anche laddove non svolgenti attività di produzione di beni
e servizi necessari per il perseguimento di finalità istituzionali
e, dunque, non riconducibili nell'alveo di cui all'art. 4, commi 1 e
2, TUSP.
La disposizione impugnata, ancora, troverebbe il proprio
fondamento sia nelle prerogative che lo statuto speciale
riconoscerebbe (entro i limiti degli artt. 4 e 5) alle Province
autonome nelle materie dell'agricoltura (art. 8, numero 21),
dell'industria (art. 9, numero 8), del commercio (art. 9, numero 3),
dell'artigianato (art. 8, numero 9) e del turismo (art. 8, numero 20)
sia nella materia concorrente della tutela della salute (art. 117,
terzo comma, Cost. e art. 10 legge cost. n. 3 del 2001), sia, infine,
per effetto della delega contenuta nell'art. 2, comma 1, della legge
della Regione Trentino-Alto Adige 24 maggio 1992, n. 4 (Interventi in
materia di previdenza integrativa), rientrante nella materia
«previdenza e assicurazioni sociali» (di cui all'art. 6 dello statuto
speciale).
Sostiene, pertanto, la resistente che la scelta di ricorrere alla
leva dello strumento assicurativo, così come di quello bancario,
corrisponderebbe «all'esigenza di irrobustire il tessuto economico
mediante il rafforzamento delle politiche pubbliche».
In quest'ottica, la partecipazione della Provincia - prevista
dalla norma impugnata - alla società di mutua assicurazione ITAS in
qualità di socio sovventore - non essendo tale partecipazione
finalizzata a garantire l'accesso a prodotti assicurativi a
condizioni più favorevoli di quelle presenti sul mercato, ma tesa
piuttosto a concorrere allo sviluppo economico del Trentino -
assumerebbe «un contenuto di garanzia e di custodia sia degli
interessi pubblici generali, sia della tenuta della coesione
economico-sociale, rispetto ai rischi indotti dall'emergenza
epidemiologica da COVID-19, [...] in conformità e assonanza con
quanto espresso dall'art. 45 Cost.», che espliciterebbe il
significativo riconoscimento della Repubblica nei confronti della
«funzione sociale della cooperazione a carattere di mutualità e
senza fini di speculazione privata».
Nel contestare le deduzioni dell'Avvocatura dello Stato, la
Provincia autonoma osserva, poi, che l'inidoneità di una
partecipazione minoritaria a garantire il reale perseguimento delle
proprie finalità istituzionali riguarderebbe esclusivamente le
società che svolgono servizi di interesse generale e non quelle
operanti in "ambiti strategici per la tutela di interessi pubblici
rilevanti", nel cui ambito una partecipazione pubblica minoritaria
potrebbe essere comunque sufficiente a garantire il condizionamento
delle decisioni dell'organizzazione (si cita la sentenza del
Consiglio di Stato, sezione quinta, 23 gennaio 2019, n. 578).
La difesa provinciale, ribadita l'inammissibilità del ricorso
per omessa motivazione sulla riconducibilità della dedotta
violazione dell'art. 4, comma 1, TUSP ai parametri statutari e
costituzionali evocati dal ricorrente, conclude per la sua non
fondatezza per i seguenti motivi.
Anzitutto, quanto ai parametri statutari, l'art. 8, numero 1),
dello statuto speciale attribuirebbe al legislatore provinciale
competenza primaria in ordine alla struttura, agli organi, agli
uffici provinciali, alle procedure da seguire e ai rapporti con gli
altri organi provinciali (è richiamata la sentenza di questa Corte
n. 212 del 2017). Ciò posto, considerato che la legge delega n. 124
del 2015 consentirebbe espressamente alle amministrazioni pubbliche
di acquisire partecipazioni in società, oltre che «entro il
perimetro dei compiti istituzionali», anche in «ambiti strategici per
la tutela degli interessi pubblici rilevanti», spetterebbe
propriamente alla Provincia autonoma di Trento individuare
nell'acquisizione di una partecipazione sociale - ritenuto
sussistente un interesse pubblico meritevole di tutela - la modalità
adeguata dell'intervento pubblico, nell'esercizio della propria
autonomia organizzativa, nonchè della ricordata competenza
legislativa primaria, ai sensi dell'art. 8, numero 1), dello statuto
speciale, e residuale, ai sensi dell'art. 117, quarto comma, Cost.
Con riferimento, invece, al principio di buon andamento della
pubblica amministrazione, la resistente osserva che la legge di
delega avrebbe riconosciuto alle amministrazioni pubbliche la
possibilità di acquisire e mantenere partecipazioni societarie anche
in ambiti strategici per la tutela di interessi pubblici rilevanti,
proprio al fine di una loro razionalizzazione, e sarebbe, dunque,
nell'ottica di garantire il buon andamento dell'amministrazione che
la Provincia autonoma avrebbe previsto la partecipazione alla
società di mutua assicurazione ITAS, considerato ambito strategico
per la tutela di interessi pubblici rilevanti, «nel rispetto dei
principi della legalità finanziaria e della gestione efficiente,
imparziale e non speculativa del rapporto societario».
Quanto all'asserita violazione della competenza esclusiva statale
in materia di «ordinamento civile», la difesa provinciale rappresenta
che l'art. 4, comma 1, TUSP non conterrebbe una disciplina afferente
istituti di diritto civile, ma avrebbe piuttosto individuato i
compiti istituzionali tipici delle pubbliche amministrazioni,
elemento che dimostrerebbe la natura pubblicistica dei vincoli
introdotti, «per predefinire e limitare i casi di funzionalizzazione
delle partecipazioni societarie della pubblica amministrazione».
Viene infine rilevato che, mancando ogni motivazione in ordine
alla riconducibilità del dedotto contrasto dell'art. 4, comma 1,
TUSP, alla competenza dello Stato in materia di «coordinamento della
finanza pubblica», tale norma interposta non avrebbe «contenuto
finanziario» e, comunque - quandanche fosse ricondotta a tale ambito
- lo Stato «non potrebbe dettare una disciplina di dettaglio [...]
mentre l'art. 4, commi 1, 2 e 9 TUSP non lascia alcuno spazio di
adeguamento al Legislatore regionale e provinciale» (si cita la
sentenza di questa Corte n. 159 del 2008).
3.- Con memoria depositata in data 1° febbraio 2022, la Provincia
autonoma di Trento ribadisce quanto sostenuto nell'atto di
costituzione sull'inammissibilità del ricorso e, in subordine, sulla
sua non fondatezza.
Nel merito, osserva che il comma 9 dell'art. 4 TUSP consentirebbe
alle Regioni e alle Province autonome di sottrarre la partecipazione
societaria all'applicazione dei limiti previsti dal medesimo art. 4,
consentendo «di acquisire una partecipazione societaria in ambiti
strategici per la tutela di interessi pubblici rilevanti, dunque
anche in assenza di una relazione di necessità della stessa
partecipazione societaria per l'esercizio di compiti istituzionali».
In proposito, la difesa provinciale illustra che ITAS
rappresenterebbe un istituto della cooperazione trentina
profondamente radicato nella storia locale, poichè la società
sarebbe stata fondata nel 1821, quale istituto di assicurazione
pubblica contro gli incendi, e poi sarebbe stata trasformata in mutua
assicuratrice privata, e, pertanto, autorizzata allo svolgimento di
attività assicurativa ai sensi dell'art. 65 del regio decreto legge
29 aprile 1923, n. 966 (Esercizio delle assicurazioni private). La
funzione sociale della cooperazione, anche per l'esercizio di
attività economica, sarebbe oggi espressamente riconosciuta
dall'art. 45 Cost.
4.- Anche il Presidente del Consiglio dei ministri ha depositato
una memoria illustrativa, in cui sostiene la chiarezza e la
sufficienza argomentativa del ricorso.
Deduce, poi, l'inammissibilità dell'eccezione provinciale,
relativa all'eccesso di delega del parametro interposto evocato.
Secondo il ricorrente, tale eccezione rappresenterebbe un
inammissibile tentativo di aggirare i termini perentori per proporre
un ricorso in via principale, ai sensi dell'art. 127 Cost. (è
richiamata la sentenza di questa Corte n. 220 del 2021).
Peraltro, l'eccezione sarebbe comunque non fondata, poichè il
tenore testuale dell'art. 18, comma 1, lettera b), della legge n. 124
del 2015 chiarirebbe che il principio direttivo contempla
espressamente, ai fini della razionalizzazione e riduzione delle
partecipazioni pubbliche secondo criteri di efficienza, efficacia ed
economicità, la «ridefinizione della disciplina, delle condizioni e
dei limiti per la costituzione di società, per l'assunzione e il
mantenimento di partecipazioni societarie da parte di amministrazioni
pubbliche entro il perimetro dei compiti istituzionali o di ambiti
strategici per la tutela di interessi pubblici rilevanti».
Il ricorrente deduce, infine, che la disciplina sulle
partecipazioni societarie delle amministrazioni pubbliche
intersecherebbe diversi ambiti di competenza esclusiva statale, quali
la tutela della concorrenza e l'ordinamento civile, con finalità di
coordinamento della finanza pubblica e a garanzia del buon andamento
della pubblica amministrazione.

Considerato in diritto

1.- Con ricorso depositato il 26 luglio 2021 e iscritto al
registro generale n. 38 del 2021, il Presidente del Consiglio dei
ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, ha impugnato l'art. 34 della legge della Provincia autonoma di
Trento 17 maggio 2021, n. 7 (Prime misure del 2021 connesse
all'emergenza epidemiologica da COVID-19 e conseguente variazione al
bilancio di previsione della Provincia autonoma di Trento per gli
esercizi finanziari 2021-2023), in riferimento agli artt. 8 e 9 del
decreto del Presidente della Repubblica 31 agosto 1972, n. 670
(Approvazione del testo unico delle leggi costituzionali concernenti
lo statuto speciale per il Trentino-Alto Adige), agli artt. 97,
secondo comma, 117, commi secondo, lettera l), e terzo, della
Costituzione, ed in relazione agli artt. 3, comma 1, e 4, commi 1 e
2, del decreto legislativo 19 agosto 2016, n. 175 (Testo unico in
materia di società a partecipazione pubblica).
Il comma 1 dell'art. 34 (rubricato «Partecipazione della
Provincia ad una società di mutua assicurazione a responsabilità
limitata») della legge prov. Trento n. 7 del 2021 dispone che, «[p]er
concorrere allo sviluppo economico del Trentino e per sostenere anche
in relazione all'emergenza epidemiologica da COVID-19, le iniziative
di rafforzamento e a supporto del territorio provinciale, la
Provincia è autorizzata a partecipare, direttamente o tramite Cassa
del Trentino s.p.a., in qualità di socio sovventore, alla società
di mutua assicurazione a responsabilità limitata "ITAS Istituto
Trentino-Alto Adige per Assicurazioni Società mutua di
assicurazioni"».
Il successivo comma 2 subordina la partecipazione statutaria «al
fatto che sia riservato alla Provincia, anche indirettamente, il
diritto di designare un proprio rappresentante nel consiglio di
amministrazione» di ITAS.
Ai sensi del comma 3, infine, è previsto che detta
partecipazione comporta «la spesa di 2,85 milioni di euro per l'anno
2021 sulla missione 01 (Servizi istituzionali, generali e di
gestione), programma 03 (Gestione economica, finanziaria,
programmazione, provveditorato)».
Il ricorrente deduce, anzitutto, la violazione dell'art. 3, comma
1, del d.lgs. n. 175 del 2016 (d'ora innanzi, anche TUSP) che
recherebbe, in relazione alle società per le quali è ammessa la
partecipazione pubblica, «una elencazione tassativa, stabilendo che
"le amministrazioni pubbliche possono partecipare esclusivamente a
società, anche consortili, costituite in forma di società per
azioni o di società a responsabilità limitata, anche in forma
cooperativa"».
Sostiene l'Avvocatura generale dello Stato che le mutue
assicuratrici non sarebbero classificabili fra i menzionati «tipi
societari», poichè, «pur essendo esse inquadrate (al pari delle
cooperative) nell'ambito della disciplina di cui al Libro V, Titolo
VI, del codice civile concernente "imprese cooperative e mutue
assicuratrici", le mutue assicuratrici sono disciplinate da un Capo
(il secondo) diverso da quello dedicato alle cooperative». Le mutue
assicuratrici rappresenterebbero, pertanto, «un genus distinto dalle
società cooperative in senso stretto», come confermerebbe anche
l'art. 2547 cod. civ., ai sensi del quale le società di mutua
assicurazione «sono regolate dalle norme stabilite per le società
cooperative, solo in quanto compatibili con la loro natura».
Il Presidente del Consiglio dei ministri rileva, inoltre, che
l'art. 2, comma 1, lettera l), TUSP ricomprende nel novero delle
società ammesse alla partecipazione pubblica solo «gli organismi di
cui ai Titoli V, VI, Capo I, del Libro V del codice civile, anche
aventi come oggetto sociale lo svolgimento di attività consortili,
ai sensi dell'articolo 2615-ter del codice civile», dal che
emergerebbe l'espressa volontà del legislatore nazionale di
escludere le mutue assicuratrici, disciplinate, invece, dal Capo II
del Titolo VI del Libro V del codice civile.
Secondo il ricorrente, tale scelta sarebbe coerente con «la
finalità tipica del modello societario delle mutue assicuratrici,
che è quella di garantire ai soci, nel rispetto dei principi
mutualistici, l'accesso a prodotti assicurativi a condizioni più
favorevoli di quelle presenti sul mercato».
L'attività svolta dalle mutue assicuratrici sarebbe, altresì,
«del tutto estranea alle finalità istituzionali della Provincia»,
onde il contrasto con l'art. 4, commi 1 e 2, TUSP.
In particolare, il comma 1 del citato art. 4 - ai sensi del quale
«le amministrazioni pubbliche non possono, direttamente o
indirettamente, costituire società aventi per oggetto attività di
produzione di beni e servizi non strettamente necessarie per il
perseguimento delle proprie finalità istituzionali, nè acquisire o
mantenere partecipazioni, anche di minoranza, in tali societa'» -
elencherebbe le finalità perseguibili mediante l'acquisizione e la
gestione di partecipazioni pubbliche, mentre il successivo comma 2
elencherebbe tassativamente le attività che possono essere incluse
nella partecipazione pubblica a una società. Il combinato disposto
dei menzionati commi 1 e 2 introdurrebbe, pertanto, un «vincolo di
scopo pubblico» e un «vincolo di attivita'».
2.- In via preliminare, occorre esaminare l'eccezione di
inammissibilità per difetto di motivazione, formulata dalla
Provincia autonoma, secondo cui il Presidente del Consiglio dei
ministri si sarebbe limitato a indicare i profili di contrasto della
disposizione provinciale con gli artt. 3, comma 1, e 4, commi 1 e 2,
TUSP, senza spiegare perchè l'asserito contrasto comporti la
violazione degli invocati parametri statutari e costituzionali.
Per costante giurisprudenza di questa Corte, il vaglio di
ammissibilità richiede una motivazione adeguata e non meramente
apodittica e tale esigenza si pone «in termini ancora più rigorosi
nei giudizi proposti in via principale» (sentenza n. 82 del 2021), in
cui «il ricorrente ha l'onere non soltanto di individuare le
disposizioni impugnate e i parametri costituzionali di cui denuncia
la violazione, ma anche di suffragare le ragioni del dedotto
contrasto con una argomentazione sufficientemente chiara e completa»
(sentenza n. 24 del 2022).
Nel caso di specie, è inammissibile la questione sollevata in
riferimento ai parametri dello statuto speciale, mancando
«un'indicazione, sia pure sintetica [...], in ordine all'estraneità
della materia alla sfera di attribuzioni stabilita dallo stesso»
(sentenza n. 43 del 2020).
Quanto alla questione relativa alla lesione congiunta degli artt.
97, secondo comma, e 117, commi secondo, lettera l), e terzo, Cost.,
il ricorso, benchè sintetico, è comunque sufficientemente
argomentato e consente l'esame del merito. L'intero impianto
motivazionale, infatti, poggia sull'asserito contrasto della norma
provinciale con gli artt. 3 e 4 del d.lgs. n. 175 del 2016, ed è
sostenuto da riferimenti alla giurisprudenza di questa Corte. Il
ricorrente, quindi, ha dato sufficientemente conto delle condizioni
per l'applicazione delle norme di competenza di cui al Titolo V della
Parte II della Costituzione nei confronti della Provincia autonoma.
La questione relativa ai parametri costituzionali è pertanto
ammissibile.
3.- Sempre in via preliminare, deve essere rigettata l'eccezione
della difesa provinciale relativa all'asserita inidoneità degli
artt. 3, comma 1, e 4, commi 1 e 2, TUSP a fungere da parametri
interposti in ragione della loro illegittimità costituzionale per
violazione dell'art. 76 Cost., in quanto non avrebbero rispettato i
principi e i criteri direttivi posti dall'art. 18 della legge 7
agosto 2015, n. 124 (Deleghe al Governo in materia di
riorganizzazione delle amministrazioni pubbliche). Ai sensi del
richiamato art. 18, comma 1, lettera b), il legislatore delegato
doveva prevedere la «ridefinizione della disciplina, delle condizioni
e dei limiti per la costituzione di società, l'assunzione e il
mantenimento di partecipazioni societarie da parte di amministrazioni
pubbliche entro il perimetro dei compiti istituzionali o di ambiti
strategici per la tutela di interessi pubblici rilevanti, quale la
gestione di servizi di interesse economico generale»; nonchè la
«applicazione dei principi della presente lettera anche alle
partecipazioni pubbliche già in essere».
Come rilevato dal Presidente del Consiglio dei ministri, il
confronto testuale fra le più volte evocate norme interposte e tale
principio direttivo contenuto nella legge delega rende manifestamente
infondato il dubbio di legittimità costituzionale prospettato dalla
difesa provinciale, in quanto la legge di delega espressamente
prevede l'introduzione di «condizioni» e «limiti» alle partecipazioni
pubbliche in società.
4.- Al fine dell'esame di merito, è necessario, anzitutto,
ricordare a quali titoli di competenza afferiscono le norme in
materia di società a partecipazione pubblica contenute nel d.lgs. n.
175 del 2016.
La giurisprudenza di questa Corte ha ricondotto la disciplina da
esso recata a diversi e concorrenti ambiti materiali, quali
l'«ordinamento civile», trattandosi di disposizioni «volte a definire
il regime giuridico di soggetti diversi di diritto privato» (sentenza
n. 227 del 2020); la «tutela della concorrenza», in considerazione
dello scopo di talune disposizioni di «evitare che soggetti dotati di
privilegi operino in mercati concorrenziali» (sentenza n. 251 del
2016); il «coordinamento della finanza pubblica», «trattandosi di
norme che, in linea con le disposizioni in materia di riduzione del
costo della pubblica amministrazione (cosiddetta spending review),
pongono misure finalizzate alla previsione e al contenimento delle
spese delle società a controllo pubblico per il loro funzionamento»
(sentenza n. 194 del 2020).
Nel caso di specie, sono evocati come parametri interposti gli
artt. 3, comma 1, e 4, commi 1 e 2, TUSP, che individuano,
rispettivamente, le forme societarie per le quali è ammessa la
partecipazione pubblica e le finalità perseguibili mediante la loro
acquisizione e gestione.
La definizione da parte dello Stato delle forme sociali e delle
finalità per le quali è consentita la partecipazione pubblica
costituisce espressione della competenza esclusiva in materia di
«ordinamento civile». Considerata, al contempo, la finalità
complessiva di coordinamento della finanza pubblica del TUSP, gli
invocati parametri interposti sono anche teleologicamente orientati
alla razionalizzazione e riduzione delle partecipazioni pubbliche
nelle società, e pertanto intersecano profili di coordinamento
finanziario e tutela del buon andamento della pubblica
amministrazione. È in relazione a questi parametri costituzionali
congiuntamente considerati che devono, quindi, essere esaminate le
questioni.
5.- Stante la sua priorità logica, deve essere esaminata per
prima la questione di legittimità costituzionale dell'art. 34 della
legge prov. autonoma di Trento n. 7 del 2021, promossa in riferimento
agli artt. 97, secondo comma, 117, commi secondo, lettera l), e
terzo, Cost., in relazione all'art. 4 TUSP.
La questione è fondata.
Ai sensi del comma 1 del richiamato art. 4, «[l]e amministrazioni
pubbliche non possono, direttamente o indirettamente, costituire
società aventi per oggetto attività di produzione di beni e servizi
non strettamente necessarie per il perseguimento delle proprie
finalità istituzionali, nè acquisire o mantenere partecipazioni,
anche di minoranza, in tali societa'».
Il successivo comma 2 prevede che, nei limiti del comma
precedente, «le amministrazioni pubbliche possono, direttamente o
indirettamente, costituire società e acquisire o mantenere
partecipazioni in società esclusivamente per lo svolgimento delle
attività sotto indicate: a) produzione di un servizio di interesse
generale, ivi inclusa la realizzazione e la gestione delle reti e
degli impianti funzionali ai servizi medesimi; b) progettazione e
realizzazione di un'opera pubblica sulla base di un accordo di
programma fra amministrazioni pubbliche, ai sensi dell'articolo 193
del decreto legislativo n. 50 del 2016; c) realizzazione e gestione
di un'opera pubblica ovvero organizzazione e gestione di un servizio
d'interesse generale attraverso un contratto di partenariato di cui
all'articolo 180 del decreto legislativo n. 50 del 2016, con un
imprenditore selezionato con le modalità di cui all'articolo 17,
commi 1 e 2; d) autoproduzione di beni o servizi strumentali all'ente
o agli enti pubblici partecipanti o allo svolgimento delle loro
funzioni, nel rispetto delle condizioni stabilite dalle direttive
europee in materia di contratti pubblici e della relativa disciplina
nazionale di recepimento; e) servizi di committenza, ivi incluse le
attività di committenza ausiliarie, apprestati a supporto di enti
senza scopo di lucro e di amministrazioni aggiudicatrici di cui
all'articolo 3, comma 1, lettera a), del decreto legislativo n. 50
del 2016».
Le due disposizioni individuano, pertanto, i limiti che
incontrano le partecipazioni societarie delle pubbliche
amministrazioni, imponendo - quale vincolo generale - lo stretto
nesso strumentale fra le attività esercitate dalla società e le
finalità istituzionali del socio pubblico e - quali limiti specifici
- quelli individuati nel catalogo di cui al comma 2.
Nel caso di specie, l'oggetto della partecipazione prevista
dall'impugnato art. 34, comma 1 - l'erogazione di servizi
assicurativi, a pagamento, in tutto il territorio nazionale - eccede
il menzionato limite generale, non essendo configurabile un legame di
stretta necessarietà fra le attività esercitate dalla società ITAS
spa e i fini istituzionali della Provincia autonoma di Trento,
restando ininfluente che la società rappresenti una realtà
storicamente radicata nel territorio provinciale e la Provincia
autonoma, ai sensi degli artt. 8 e 9 dello statuto speciale, sia
titolare di competenza legislativa primaria in alcune materie che
riguardano anche l'economia del territorio.
Il TUSP è stato concepito in seno a un ampio progetto di riforma
della pubblica amministrazione e riordina, innovando, un quadro
legislativo piuttosto disorganico, frutto di ripetuti interventi del
legislatore che avevano tentato di ridurre gli sprechi e di porre
limiti al ricorso alle società a partecipazione pubblica. Il TUSP,
infatti, punta a contrastare l'aumento ingiustificato del ricorso
alle partecipazioni pubbliche, con inefficienze gestionali gravanti,
in ultima analisi, sui bilanci degli enti partecipanti.
Mentre l'art. 4, comma 1, TUSP, che regola le forme societarie
per cui è ammessa la partecipazione pubblica, esclude
sostanzialmente le società di persone - limitando a monte la scelta
organizzativa degli enti - in ragione della natura pubblica delle
risorse impiegate, l'art. 4, comma 2, che disciplina l'oggetto e i
fini societari, mira a circoscrivere a valle l'impiego di risorse
pubbliche per la partecipazione in società che non siano
strettamente necessarie al perseguimento degli scopi tassativi ivi
elencati.
La partecipazione della Provincia autonoma nella società di
mutua assicurazione ITAS spa si inserisce in un settore che non può
definirsi «strettamente necessario» al perseguimento dei suoi fini
istituzionali o allo svolgimento delle sue funzioni, non rientrando
l'attività assicurativa nemmeno fra i «beni o servizi strumentali
all'ente» partecipante (art. 4, comma 2, lettera d, TUSP), con
effetti potenzialmente lesivi della tutela della concorrenza, atteso
che, come questa Corte ha già avuto modo di affermare, le norme che
disciplinano restrittivamente le società pubbliche strumentali sono,
tra l'altro, «dirette ad evitare che soggetti dotati di privilegi
svolgano attività economica al di fuori dei casi nei quali ciò è
imprescindibile per il perseguimento delle proprie finalità
istituzionali» (sentenza n. 229 del 2013).
La scelta della Provincia autonoma, pertanto, si pone in
contrasto con una norma dettata nell'esercizio, al contempo, della
competenza esclusiva statale in materia di ordinamento civile e di
quella concorrente del coordinamento della finanza pubblica, oltre
che per dare attuazione al principio del buon andamento della
pubblica amministrazione.
In definitiva, l'art. 34 della legge prov. Trento n. 7 del 2021,
violando l'art. 4, commi 1 e 2, TUSP, contrasta con gli artt. 97,
secondo comma, 117, commi secondo, lettera l), e terzo, Cost.
6.- Restano assorbiti gli ulteriori profili di impugnazione
articolati in ricorso.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

1) dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 34 della
legge della Provincia autonoma di Trento 17 maggio 2021, n. 7 (Prime
misure del 2021 connesse all'emergenza epidemiologica da COVID-19 e
conseguente variazione al bilancio di previsione della Provincia
autonoma di Trento per gli esercizi finanziari 2021-2023);
2) dichiara inammissibile la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 34, della legge prov. Trento n. 7 del 2021,
promossa dal Presidente del Consiglio dei ministri, in riferimento
agli artt. 8 e 9 del decreto del Presidente della Repubblica 31
agosto 1972, n. 670 (Approvazione del testo unico delle leggi
costituzionali concernenti lo statuto speciale per il Trentino-Alto
Adige), con il ricorso indicato in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 23 febbraio 2022.

F.to:
Giuliano AMATO, Presidente
Angelo BUSCEMA, Redattore
Roberto MILANA, Direttore della Cancelleria

Depositata in Cancelleria il 4 aprile 2022.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Roberto MILANA