1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 17 del 29-4-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 273 ORDINANZA (Atto di promovimento) 15 dicembre 1997
N. 273 Ordinanza emessa il 15 dicembre 1997 dal magistrato di sorveglianza di Varese nel procedimento di sorveglianza di Sollo Salvatore Pena - Conversione della pena pecuniaria per insolvibilita' - Possibilita' per il giudice di disporre l'applicazione della sanzione sostitutiva della liberta' controllata a fronte della richiesta del condannato di applicazione della sanzione del lavoro sostitutivo - Violazione del principio di personalita' della responsabilita penale. (Legge 24 novembre 1981, n. 689, art. 102, secondo comma). (Cost., art. 27, primo comma). (098C0428) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.17 del 29-4-1998)

IL MAGISTRATO DI SORVEGLIANZA
Premesso:
che Sollo Salvatore, nato il 7 febbraio 1958 a Napoli, residente
in Mariano Comense, attualmente detenuto presso la casa circondariale
di Como, con sentenza della pretura di Cantù in data 31 marzo 1995
veniva condannato alla pena pecuniaria di L. 400.000 di multa;
che, attesi il mancato pagamento e l'infruttuosità degli atti
esecutivi il p.m. presso la pretura circondariale di Como ha
richiesto a questo magistrato di sorveglianza la conversione della
pena pecuniaria:
che, esperita la necessaria istruttoria ed iniziato procedimento
di sorveglianza, all'odierna udienza; non comparendo l'interessato,
il p.m. e la difesa concludevano come in atti;
O s s e r v a
A) Sussistono le condizioni per procedere alla richiesta
conversione. Infatti il condannato non ha provveduto al pagamento
della pena pecuniaria, l'attività esecutiva esperita nei suoi
confronti si è rivelata infruttuosa e le informazioni in questa sede
assunte attestano lo stato di obbiettiva insolvibilità del medesimo.
L'interessato, del resto, ha richiesto espressamente la versione
della pena pecuniaria in lavoro sostitutivo a norma del secondo comma
dell'art. 102 della legge n. 689/1981. Il pubblico ministero, pur
concludendo per la conversione della pena pecuniaria, ha invece
chiesto l'applicazione della sanzione sostitutiva della libertà
controllata, rilevando, da un lato, che la richiesta del condannato
non vincola il giudicante, non avendo la pronuncia della Corte
costituzionale n. 206 del 14-21 giugno 1996 inciso sul secondo comma
dell'art. 102 citato nella parte in cui sancisce la discrezionalità
del magistrato di sorveglianza in materia, e, dall'altro lato, che la
personalità criminale del Sollo, quale descritta nella nota
informativa in atti del comando stazione CC di Mariano Comense,
consiglia l'applicazione della sanzione più restrittiva.
Tali argomentazioni non appaiono prive di fondamento con la
conseguenza che v'è, nel caso in esame, la possibilità per il
giudicante di convertire la pena pecuniaria in libertà controllata,
disattendendo motivatamente la richiesta del condannato di
applicazione del lavoro sostitutivo.
Dunque si appalesano rilevanti le eventuali questioni di
costituzionalità aventi ad oggetto la norma che consente al giudice
l'applicazione della sanzione sostitutiva della libertà controllata,
pur in presenza di richiesta di applicazione del lavoro sostitutivo
da parte del condannato.
B) Il secondo comma dell'art. 102 della legge n. 689/1981
stabilisce che "nel caso in cui la pena pecuniaria da convertire non
sia superiore ad un milione, la stessa può essere convertita, a
richiesta del condannato, in lavoro sostitutivo".
La Corte costituzionale con sentenza n. 206 del 14-21 giugno 1996
ha dichiarato l'illegittimità costituzionale di tale norma nella
parte in cui non consente che il lavoro sostitutivo, a richiesta del
condannato, sia concesso anche nel caso in cui la pena pecuniaria da
convertire sia superiore ad un milione.
È peraltro certo che la pronuncia di incostituzionalità non ha
vincolato il magistrato di sorveglianza alla richiesta del
condannato, non avendo inciso sull'ambito di discrezionalità
previsto dalla norma con l'espressione "la stessa può essere
convertita ... in lavoro sostitutivo".
Orbene, dubita il giudicante della costituzionalità del menzionato
comma proprio nella parte in cui prevede tale residuo ambito di
discrezionalità.
La Corte costituzionale con la ricordata pronuncia così
ineccepibilmente argomentava. "Se da un lato, ... è ben vero che
qualsiasi meccanismo di conversione ineluttabilmente comporta un
incremento del tasso di afflittività, tenuto conto degli effetti
ontologicamente novativi che scaturiscono dall'applicazione di una
sanzione avente natura diversa dalla pena pecuniaria irrogata e non
eseguita per insolvibilità del condannato, è altrettanto vero che
il principio di colpevolezza che fra pena originaria e pena
convertita, si stabilisca un nesso di correlazione funzionale che
impedisca di ritenere quell'incremento di afflittività come
totalmente avulso dalla ''responsabilita'' del condannato''.
Mentre quindi al depauperamento del patrimonio che consegue
all'esecuzione della pena pecuniaria ben corrisponde, in ipotesi di
ineseguibilità, l'applicazione di un istituto che, come il lavoro
sostitutivo, è destinato a produrre reddito e dunque a surrogare il
pagamento della pena pecuniaria non realizzatosi per insolvibilità
del condannato - cosicchè la responsabilità di questo adeguatamente
giustifica non soltanto la pena originaria ma anche la specifica
sanzione che si applica in sede di conversione - non altrettanto è a
dirsi ove la misura prescelta e per di più attuata in via
prevalente, sia destinata ad incidere esclusivamente sulla sfera
della libertà del condannato.
Il pieno rispetto del principio sancito dall'art 27, primo comma,
della Costituzione, comporta, dunque, che al condannato a pena
pecuniaria il quale versi in stato di insolvibilità sia sempre
offerta la possibilità di richiedere l'applicazione della misura del
lavoro sostitutivo a prescindere dall'importo della pena pecuniaria,
così da riservare alla libertà controllata un ruolo effettivamente
sussidiario, che si giustifica in ragione della scelta che il
condannato insolvibile è posto in condizione di effettuare".
Ebbene, seguendo il ragionamento della Corte, appare evidente che,
se la sopravvivenza del ruolo sussidiario della libertà controllata
si giustifica, resistendo alle censure di incostituzionalità, solo
in ragione della facoltà accordata al condannato di optare senza
limitazioni per il lavoro sostitutivo, tale scelta, se effettuata,
non potrà che essere vincolante per il giudice della conversione,
palesandosi ogni residua discrezionalità del giudicante al riguardo
in contrasto con l'art. 27 della Costituzione.
Deve dunque giudicarsi, oltrechè rilevante, non manifestamente
infondata la questione di legittimità costituzionale del secondo
comma dell'art. 102 della legge 24 novembre 1981, n. 689, per
violazione del primo comma dell'art. 27 della Costituzione, nella
parte in cui consente al giudice che dispone la conversione di pena
pecuniaria ineseguita per insolvibilità di applicare la libertà
controllata, disattendendo la richiesta del condannato di
applicazione della sanzione del lavoro sostitutivo.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Ritenuta rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale del secondo comma dell'art. 102 della
legge 24 novembre 1981, n. 689 - nella parte in cui consente al
giudice che dispone la conversione di pena pecuniaria ineseguita per
insolvibilità di applicare la libertà controllata, disattendendo la
richiesta del condannato di applicazione della sanzione del lavoro
sostitutivo - per violazione del primo comma dell'art. 27 della
Costituzione;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale e la
sospensione del giudizio in corso;
Dispone che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata all'interessato, al difensore, al p.m. in sede, al
Presidente del Consiglio dei Ministri, nonchè comunicata al
Presidente della Camera dei deputati ed al Presidente del Senato.
Così deciso in Varese, il 15 dicembre 1997
Il magistrato di sorveglianza: (firma illeggibile)
98C0428