1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 45 del 11-11-2009
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 270 ORDINANZA (Atto di promovimento) 20 luglio 2009
Ordinanza del 20 luglio 2009 emessa dal Giudice di pace di San Severino Marche nel procedimento penale a carico di T.F. . Reati e pene - Atti contrari alla pubblica decenza - Mancata depenalizzazione limitatamente all'ipotesi di condotta colposa - Irragionevolezza - Disparita' di trattamento rispetto al delitto di atti osceni, depenalizzato nell'ipotesi colposa - Violazione del principio di colpevolezza e del principio della finalita' rieducativa della pena. - Decreto legislativo 30 dicembre 1999, n. 507, art. 44; legge 25 giugno 1999, n. 205, artt. 1 e 7, comma 1, lett. c), in relazione all'art. 726 del codice penale. - Costituzione, artt. 3 e 27. (009C0636) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.45 del 11-11-2009)

IL GIUDICE DI PACE

Sulla eccezione di incostituzionalità sollevato dalla difesa
dell'imputato e sentito il p.m.

O s s e r v a

1) Nel procedimento penale n. 25/09/16-bis - n. 46/09/21-bis il
sig. T.F. risulta imputato della contravvenzione p. e p. dall'art.
726 c.p. perchè urinava in una pubblica strada e precisamente nei
pressi del vicolo del Teatro in San Severino Marche il 18 gennaio
2009.
Dall'annotazione di p.g., infatti acquisita agli atti ex art.
493, comma 3 c.p.p. su accordo delle parti, risulta che in detto
giorno i militari sorprendevano un giovane, mentre stava urinando
sulla via ed era visibile a quanti si intrattenevano fuori dal bar
nonchè a quanti altri si fossero affacciati alle finestre delle
abitazioni prospicienti il vicolo, che veniva poi identificalo in
V.C. n., celibe.
A seguito del rituale rapporto in data 10 aprile 2009 si emetteva
atto di citazione o giudizio davanti allo scrivente giudice per
l'udienza del 20 luglio 2009.
Con memoria del 4 luglio 2009, depositata fuori udienza, il
difensore dell'imputato sollevava eccezione di incostituzionalità
dell'art. 726 c.p. ribadito poi all'udienza odierna, previo deposito
di dichiarazioni spontanee rilasciate dall'imputato stesso.
2) Orbene dalle dichiarazioni rilasciate dall'imputato stesso in
data 18 luglio 2009 e prodotte all'odierna udienza dal suo difensore
nonchè dagli accertamenti svolti nell'immediatezza dai Carabinieri
di Tolentino, acquisiti al fascicolo del dibattimento, su accordo
delle parti, risulta che il T. ha commesso il fatto per colpa.
3) Per ciò, pur in assenza di dolo, peraltro nemmeno ricorrente
nel caso in esame, il predetto T., in base alla attuale formulazione
dell'art. 726 c.p. non andrebbe esente da pena e dovrebbe essere
condannato avendo commesso il fatto per colpa e negligenza.
4) Ne discende quindi l'assoluta rilevanza delle prospettata
eccezione di incostituzionalità.
5) Nel merito la questione appare non manifestatamete infondata e
ciò per i seguenti

M o t i v i

A) Il giudicante nel prendere in esame il reato di atti contrari
alla pubblica decenza ex art. 726 c.p. per cui si procede, rileva che
tre la fattispecie e quella di atti osceni ex art. 527 c.p.
intercorre un rapporto di genere e specie, in quanto il delitto di
atti osceni «offende più intensamente ed in modo più grave il
pudore sessuale»;
B) Malgrado ciò sia l'art. 44 del decreto legislativo 30
dicembre 1999, n. 507 (depenalizzazione dei reati minori e riforma
del sistema sanzionatorio), sia gli artt. 1 e 7, comma 1, lettera c)
della legge 25 giugno 1999, n. 205 (delega al Governo per la
depenalizzazione dei reati minori e modifiche del sistema penale e
tributario) hanno depenalizzato soltanto l'ipotesi colposa
disciplinata dall'art. 527 C.P., mantenendo tuttavia la punibilità,
a titolo di colpa, per la fattispecie prevista dall'art. 726 c.p.;
C) Alla luce di tali considerazioni risultano non manifestamente
infondati i rilievi di Incostituzionalità svolti dalla difesa
dell'imputato, sollevati con memoria del 4 luglio 2009 e ribaditi
alla odierna udienza, in riferimento agli artt. 3 e 27 della
Costituzione, dell'art. 44 del decreto legislativo n. 507 del 1999 e
degli artt. 1 e 7, comma 1, lettera c) della legge 25 giugno 1999, n.
205, nella parte in cui non prevedono la depenalizzazione «sotto il
profilo della colpa» della contravvenzione descritta da tale norma;
D) In particolare l'art. 3 della Costituzione risulta violato per
irragionevolezza e per disparità di trattamento in quanto secondo
l'attuale disciplina «se un soggetto commette atti indecenti
(colposi) è punito con sanzione penale, mentre se commette atti
osceni (colposi) va esente da pena»; inoltre per gli stessi motivi
risultano violati anche il principio di colpevolezza e la finalità
rieducativi della pena (art. 27 Cost.);
E) Ne deriva che l'intervento richiesto da questo giudice alla
Consulta è volto alla eliminazione della sola ipotesi colposa dello
contravvenzione per cui è processo, e ciò perchè, come illustrato,
è emersa che nel caso di specie l'imputato non ha commesso il fatto
con coscienza e volontà.

P. Q. M.

Vista la legge costituzionale del 9 febbraio 1948, n. 1 e la
legge n. 87 del 11 marzo 1953;
Dichiara non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 44 del decreto legislativo del
30 dicembre 1999, n. 507 (depenalizzazione dei reati minori e riforma
del sistema sanzionatorio) e degli artt. 1 e 7, comma 1, lettera c)
della legge 25 giugno 1999, n. 205 (delega al Governo per la
depenalizzazione dei reati minori e modifiche del sistema penale e
tributario), in relazione all'art. 726 c.p. (atti contrari alla
pubblica decenza) nella parte in cui non prevedono anche la
depenalizzazione della contravvenzione descritta da tale norma
limitatamente all'ipotesi di condotta colposa; ciò per violazione
dell'art. 3 della Costituzione sotto il profilo della
irragionevolezza e della disparità di trattamento in quanto secondo
l'attuale disciplina «se un soggetto commette atti indecenti
(colposi) è punito con sanzione penale, mentre se commette atti
osceni (colposi e più gravi) ex art. 527 c.p. va esente da pena»',
nonchè per gli stessi motivi, per violazione dell'art. 27 della
Costituzione (principio della colpevolezza e per contrasto con la
funzione rieducativo della pena);
Visto inoltre l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87,
sospende il giudizio in corso e dispone l'immediata trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei ministri e sia comunicata
al Presidente della Camera dei deputati e del Senato della
Repubblica.
San Severino Marche, addì 20 luglio 2009

Il giudice di pace: Casadidio