1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 40 del 6-10-2021
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 145 ORDINANZA (Atto di promovimento) 28 novembre 2018
Ordinanza del 28 novembre 2018 del G.I.P. del Tribunale di Messina nel procedimento penale a carico di G. A. e altri. Processo penale - Notificazioni - Notificazioni e comunicazioni al pubblico ministero - Previsione che le notificazioni al pubblico ministero sono eseguite, anche direttamente dalle parti o dai difensori, mediante consegna di copia dell'atto nella segreteria - Denunciata differenziazione rispetto alla disciplina delle notificazioni all'imputato per le quali l'autorita' giudiziaria puo' disporre che siano eseguite a mezzo di posta elettronica certificata (PEC). - Codice di procedura penale, art. 153, in relazione agli artt. 148 [, comma 2-bis,] e 157 [, comma 8-bis,] del medesimo codice. (21C00210) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.40 del 6-10-2021)

TRIBUNALE DI MESSINA


Ufficio del Giudice per le indagini preliminari

Il giudice,
Visti gli atti del procedimento n. 43051/15 RGGIP;
Sentite le parti sulla richiesta del difensore di T.M.M., di
dichiarare la nullità della richiesta di citazione a giudizio, per
omesso interrogatorio dell'indagato;
Che il tema oggetto della decisione è costituito in realtà
dalla regolarità o meno della medesima richiesta di interrogatorio,
perchè trasmessa all'Ufficio di Procura tramite PEC, come eccepito
dal Procuratore di udienza;
Che a tale riguardo va osservato che, nella fattispecie,
rendendosi viepiù evidente la tematica che sarà trattata, la
Procura della Repubblica aveva dato, a sua volta, avviso di
conclusione delle indagini tramite PEC;
Che tale modalità risulta corretta ai sensi degli articoli 157
comma 8-bis e 148 comma 2-bis del codice di procedura penale, che
prevedono tale possibilità;
Che peraltro si verte in un tema in cui emerge la rimodulazione
di alcune forme e procedure del codice di procedura penale, sulla
esigenza di adattamento alle più moderne possibilità fornite dalla
tecnologia e in coerenza con il principio costituzionale delle
garanzie della ragionevole durata del processo, che non può non
involgere la fase procedimentale;
Che è indubbio come la normativa, con riferimento a tale nuovi
indirizzi, abbia aspetti di non compiutezza e sistematicità,
richiedendosi a fronte delle modalità nuove una revisione organica
delle disposizioni;
Che allo stato la stessa giurisprudenza della Suprema Corte di
Cassazione attiene la regolarità della notifica da parte della
Procura tramite PEC e la Corte costituzionale risulta essersi
pronunciata con ordinanza con riferimento ad una notifica di parte in
sede di fallimento, campo non assistito dalle identiche regole del
penale, con riferimento alla rigida attuazione, anche nella fase
delle modalità tecniche, del diritto di difesa e della stessa
parità delle parti;
Che di ufficio questo giudice ritiene non manifestamente
infondata la tematica connessa alla differenziazione nelle notifiche,
per le parti, determinata dagli articoli 157 e 148 del codice di
procedura penale già richiamati e l'art 153 del codice di procedura
penale per la notifica al pubblico ministero;
Che da un verso non emerge una ragione per cui, a fronte di una
notifica al difensore tramite PEC, il difensore non possa
contestualmente notificare, specie a fronte di termini cogenti, nello
stesso modo disponendo di PEC certificata, e con possibilità di
avere un destinatario certo della notifica;
Che d'altro verso diviene palese come, a fronte di due atti
collegati, avviso di conclusione indagini e richiesta di
interrogatorio, e due notifiche di identica tipologia, vanificare il
diritto all'interrogatorio dell'indagato per omesso deposito in
cancelleria della richiesta, ed invio della richiesta con PEC,
diviene discriminatorio della uguaglianza processuale delle parti, di
grave limitazione al diritto alla difesa e in contrasto con l'intero
impianto di informatizzazione determinato dal principio
costituzionale della giusta durata del processo;
Che la tipologia della imputazione individua l'esigenza di una
trattazione unitaria del procedimento e quindi la impossibilità
attuale di una definizione del procedimento stesso;

P.Q.M.

Visto l'art. 23, legge 11 marzo 1953, n. 87,
Solleva, dinanzi alla ecc. Corte costituzionale questione di
legittimità costituzionale dell'art 153 del codice di procedura
penale, in raffronto agli articoli 157 e 148 del codice di procedura
penale, per contrasto con l'art 24, 2° comma, e3 e 111 della
Costituzione della Repubblica italiana. Sospende il procedimento e
dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale. Manda
alla cancelleria per le notifiche di cui all'art 23 legge cit. ultimo
comma.
Messina, 28 novembre 2018

Il Giudice: Mastroeni