1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 47 del 27-11-2002
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 473 ORDINANZA 20 - 22 novembre 2002
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Processo penale - Dibattimento - Esame testimoniale - Dichiarazioni del teste lette per le contestazioni - Inutilizzabilita' ai fini della prova dei fatti in esse affermati - Prospettato contrasto con il principio del libero convincimento del giudice e con il principio di legalita' - Questione gia' oggetto di esame - Assenza di argomenti nuovi o diversi - Manifesta infondatezza. - Cod. proc. pen., art. 500, commi 2 e 4. - Costituzione, artt. 2, 3, 24, primo comma, 25, secondo comma, e 101, secondo comma. (002C1076) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.47 del 27-11-2002)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Riccardo CHIEPPA;
Giudici: Gustavo ZAGREBELSKY, Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE,
Fernanda CONTRI, Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI,
Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Francesco
AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 500, comma 2 e
4, del codice di procedura penale, promossi con ordinanze emesse il
9 gennaio 2002 dal Tribunale di Savona ed il 29 gennaio 2002 dal
Tribunale di Imperia, iscritte ai nn. 251 e 276 del registro
ordinanze 2002 e pubblicate nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
nn. 22 e 24, 1a serie speciale, dell'anno 2002.
Visti gli atti di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella camera di consiglio del 9 ottobre 2002 il giudice
relatore Giovanni Maria Flick.
Ritenuto che il Tribunale di Imperia solleva, in riferimento agli
artt. 2, 3, 24, primo comma, 25, secondo comma, e 101, secondo comma,
della Costituzione, questione di legittimità costituzionale
dell'art. 500, comma 2, del codice di procedura penale, nella parte
in cui non prevede che le dichiarazioni lette al dibattimento al
teste per le contestazioni, valutabili ai fini della credibilità del
teste stesso, possano essere acquisite e valutate anche ai fini della
prova dei fatti in esse affermati;
che, a parere del Tribunale rimettente, la disposizione
impugnata, oltre a determinare una irragionevole preclusione alla
ricerca della verità, si porrebbe in contrasto con il principio del
libero convincimento del giudice e con l'obbligo di dar conto nella
motivazione dei criteri adottati e dei risultati conseguiti, in
quanto risulterebbe del tutto incoerente che la precedente
dichiarazione, una volta introdotta nel giudizio ed esaminata nel
contraddittorio delle parti, non possa essere acquisita ed utilizzata
come prova dei fatti in essa affermati;
che anche il Tribunale di Savona solleva, in riferimento agli
artt. 101, secondo comma, e 25, secondo comma, della Costituzione,
questione di legittimità costituzionale dell'art. 500, commi 2 e 4,
cod. proc. pen., nella parte in cui non prevedono che le
dichiarazioni rese dai testimoni nella fase delle indagini
preliminari, e successivamente utilizzate per le contestazioni,
possano essere acquisite al fascicolo per il dibattimento e valutate
quali fonti di prova;
che, pure ad avviso del Tribunale di Savona, la disciplina
censurata violerebbe il principio del libero convincimento, giacchè
la dichiarazione utilizzata per le contestazioni - ancorchè entrata
nel patrimonio di conoscenza del giudice ed esaminata nel
contraddittorio delle parti - non può essere utilmente acquisita
come prova dei fatti in essa affermati, malgrado la ritenuta
attendibilità della stessa;
che sarebbe compromesso anche il principio di legalità, in
quanto la limitazione, per il giudice, della piena cognizione del
fatto reato, inciderebbe negativamente sulla "effettiva attuazione
della legge che ha il dovere di applicare";
che nei giudizi è intervenuto il Presidente del Consiglio
dei ministri, rappresentato e difeso dalla Avvocatura generale dello
Stato, chiedendo dichiararsi non fondate le questioni.
Considerato che le ordinanze di rimessione sollevano questioni
fra loro del tutto analoghe e che, pertanto, i relativi giudizi vanno
riuniti per essere definiti con un'unica decisione;
che i quesiti sollevati dai giudici rimettenti sono stati
già ampiamente scrutinati, sotto tutti i profili dedotti, nelle
ordinanze nn. 36 e 365 del 2002, ove questa Corte ha in particolare
rimarcato "come l'art. 111 della Costituzione abbia espressamente
attribuito risalto costituzionale al principio del contraddittorio,
anche nella prospettiva della impermeabilità del processo, quanto
alla formazione della prova, rispetto al materiale raccolto in
assenza della dialettica delle parti": con conseguente
predisposizione, per la fase del dibattimento, di meccanismi
normativi idonei alla salvaguardia "da contaminazioni probatorie
fondate su atti unilateralmente raccolti nel corso delle indagini
preliminari";
che, pertanto, non essendo stati addotti argomenti nuovi o
diversi rispetto a quelli già esaminati, le questioni proposte
devono essere dichiarate manifestamente infondate.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi
davanti alla Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Riuniti i giudizi,
Dichiara la manifesta infondatezza delle questioni di
legittimità costituzionale dell'art. 500, commi 2 e 4, del codice di
procedura penale, sollevate, in riferimento agli artt. 2, 3, 24,
primo comma, 25, secondo comma, e 101, secondo comma, della
Costituzione, dal Tribunale di Imperia e dal Tribunale di Savona con
le ordinanze in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 20 novembre 2002.
Il Presidente: Chieppa
Il redattore: Flick
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 22 novembre 2002.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
02C1076