1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 12 del 20-3-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 227 ORDINANZA (Atto di promovimento) 8 gennaio 1996
N. 227 Ordinanza emessa l'8 gennaio 1996 dal giudice per le indagini preliminari presso la pretura di Prato nel procedimento penale a carico di Valeri Riccardo Ambiente (tutela dell') - Inquinamento - Scarichi di pubbliche fognature eccedenti i limiti tabellari previsti dalla legge n. 319/1976 - Lamentata depenalizzazione - Irragionevolezza - Disparita' di trattamento rispetto ad ipotesi meno gravi, ma punite con maggior severita' - Violazione del principio di riserva di legge in materia penale per reiterazione a catena dei decreti-legge - Conseguente sottrazione del potere legislativo al Parlamento - Carenza dei presupposti costituzionali di necessita' ed urgenza. (D.-L. 17 marzo 1995, n. 79, art. 3, convertito in legge 17 maggio 1995, n. 172; legge 10 maggio 1976, n. 319, art. 21, terzo comma). (Cost., artt. 3, primo comma, 9, secondo comma, 25, secondo comma, 32 e 77, secondo comma). (096C0325) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.12 del 20-3-1996)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Ha pronunciato la seguente ordinanza vista la richiesta formulata
dal p.m., dott. Francesco Filocamo con cui si chiede l'archiviazione
del procedimento penale a carico di Valeri Riccardo per il reato di
cui all'art. 21 terzo comma, della legge n. 319/1976;
Rilevato che il p.m. ha altresì formulato istanza di proposizione
di questione di legittimità costituzionale delle norme applicabili
nel caso di specie;
Premesso che il procedimento ha ad oggetto il superamento dei
limiti previsti dalla tab. A allegata alla legge n. 319/1976 per i
parametri COD, solidi sospesi e tensioattivi da parte dell'impianto
di depurazione di Baciacavallo a servizio delle fognature del comune
di Prato;
Considerato che tale impianto, al quale confluiscono reflui di
origine mista (industriale e civile, come risulta dai verbali di
campionamento in atti) deve considerarsi, ai sensi della l.r. Toscana
n. 5/86, quale fognatura di classe B, soggetta ex art. 8, secondo
comma, l.r. citata ai limiti di cui alla tabella A allegata alla
legge n. 319/1976;
Rilevato che risulta dagli atti (verbali di campionamento e referti
di analisi) che gli scarichi provenienti dal depuratore in questione
nella data del 14 settembre 1995, non risultavano conformi ai limiti
previsti dalla citata tabella A (e quindi dalla disciplina regionale
sopra ricordata) quanto ai parametri specificati in premessa;
Ritenuto che in base al testo originario dell'art. 21 della legge
n. 319/1976, così come interpretato dalla giurisprudenza prevalente
(quanto meno a partire dalla sentenza delle Sezioni Uniti penali
della Cassazione 12 febbraio 1993, Tognetti) il superamento dei
limiti stabiliti dalle regioni per le pubbliche fognature era
penalmente sanzionato dall'art. 21, terzo comma;
Considerato che il testo dell'art. 21 citato è stato modificato
dalla legge n. 172/1995, che ha convertito il d.-l. n. 79/1995 (nono
di una lunga serie di decreti susseguitisi nel tempo attraverso
continue reiterazioni), e che l'attuale dettato normativo ha previsto
espressamente l'ipotesi di inosservanza dei limiti di accettabilità
stabiliti dalle regioni ai sensi dell'art. 14 della legge n.
319/1976, sottoponendola a sanzione amministrativa (somma da L.
3.000.000 a L. 30.000.000);
Rilevato che, allo stato della legislazione, le fattispecie
concrete oggetto del presente procedimento non risultano più
previste come reato e pertanto per tale ragione il p.m. ha richiesto
l'archiviazione ai sensi degli artt. 411 e 554 c.p.p.;
Rilevato che contestualmente ha sottoposto al giudice i vari
profili di incostituzionalità, qui di seguito ripresi e fatti propri
da questo giudice che viziano la legge n, 172/1995 nel suo complesso
e nelle parti che specificamente modificano l'art. 21, terzo comma,
della legge n. 319/1976, affinchè il giudice investa della
questione, previa verifica della non manifesta infondatezza e della
rilevanza della stessa, la Corte costituzionale;

Il seguito del testo dell'ordinanza è perfettamente uguale a
quello dell'ordinanza pubblicata in precedenza (Reg. ord. n.
226/1996).
96C0325