1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 33 del 22-8-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 500 ORDINANZA (Atto di promovimento) 15 marzo 1989- 24 luglio 1990
N. 500 Ordinanza emessa il 15 marzo 1989 (pervenuta alla Corte costituzionale il 24 luglio 1990) dalla commissione tributaria di primo grado di Milano sui ricorsi riuniti proposti da Nicita Antonio ed altro Contenzioso tributario - Beni caduti in successione - Controversie pendenti aventi ad oggetto la rettifica del valore di tali beni - Prevista applicabilita' del criterio catastale di cui alla legge n. 154/1988 solo in presenza di accertamento di maggior valore da parte dell'ufficio successioni - Ingiustificata disparita' di trattamento a danno dei contribuenti onesti che non hanno subito l'accertamento di maggior valore data la congruita' del valore dichiarato. (Legge 13 maggio 1988, n. 154, art. 12, terzo comma). (Cost., artt. 3 e 53). (090C0985) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.33 del 22-8-1990)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA DI PRIMO GRADO
Ha pronunciato la seguente ordinanza:
F A T T O
Sulla base della dichiarazione di successione dell'8 marzo 1985
l'ufficio successioni di Milano in data 20 settembre 1985 notificava
ai signori Antonio e Giovanni Nicita, eredi della signora Ferretti
Maria, avviso di liquidazione invitando gli stessi a pagare la somma
di L. 210.059.000.
Con ricorso 15 ottobre 1985 i signori Nicita impugnavano l'avviso
di liquidazione, eccependo la illegittimità costituzionale dell'art.
8, 2º comma, del d.P.R. n. 637/1972 (presunzione dell'attivo di
gioielli, denaro e mobilia nella misura del 10%) nonchè delle
aliquote di imposta contenute nella tariffa allegata alla legge
576/1975.
La Commissione adita, con ordinanza 14 dicembre 1986, rimetteva
gli atti alla Corte costituzionale ritenendo non manifestamente
infondata la eccezione di illegittimità costituzionale del d.P.R. n.
632/1972 in relazione agli artt. 3, 24, 53, 76 della Costituzione,
sospendendo il giudizio.
Con ricorso 23 aprile 1987, ancora pendente, i ricorrenti
chiedevano la rettifica del valore della quota di fondo caduta in
successione.
Con successivo ricorso del 27 aprile 1988 i ricorrenti chiedevano
che la riduzione del 30% sul valore accertato dall'Ufficio, stabilita
dall'art. 11 della legge 880/1986 fosse riconosciuta anche a loro e
che, in via subordinata, gli atti fossero rimessi alla Corte
costituzionale perchè non manifestamente infondata la illegittimità
costituzionale del citato art. 11 in relazione agli artt. 3 e 53
della Costituzione nella parte in cui non prevedeva il beneficio
anche quando l'Ufficio non aveva provveduto ad alcun accertamento di
maggior valore, ritenendo congruo il valore dichiarato dagli eredi.
Con altro ricorso, presentato il 23 giugno 1988, i ricorrenti
chiedevano che fosse loro applicato il criterio catastale, introdotto
dalla legge 13 maggio 1988, n. 154 (art. 12, comma ter), e che, in
via subordinata, gli atti fossero rimessi alla Corte costituzionale
ritenendo la non manifesta infondatezza della illegittimità
costituzionale dell'art. 12, comma ter della legge 154/1988, in
relazione agli artt. 3 e 53 della Costituzione, in quanto non prevede
l'applicazione del criterio catastale nel caso in cui, pur non
sussistendo alcun accertamento dell'ufficio (data la congruità del
valore dichiarato) sono pendenti controversie.
All'udienza del 5 ottobre 1988, presenti i ricorrenti ed il
rappresentante dell'ufficio, previa riunione dei ricorsi presentati
il 27 aprile 1988 e 23 giugno 1988, la controversia dopo ampia
discussione, passava in decisione.
D I R I T T O
Preliminarmente va osservato che questa commissione deve limitare
l'esame alla eccezione di illegittimità costituzionale dell'art. 12,
comma ter della legge 154/1988, che ha implicitamente abrogato l'art.
11 della legge 880/1986.
Va osservato inoltre che, giusta quanto emerge dalla espositiva di
fatto, non può negarsi che alla data di entrata in vigore della
legge 154/1988 erano ancora pendenti le controversie, di cui ai
ricorsi sopra richiamati, non avendo alcuna rilevanza giuridica il
fatto che i ricorrenti, versandosi in tema di imposta principale,
abbiano richiesto ed ottenuto la dilazione del pagamento dell'imposta
liquidata, al quale non si sarebbero potuti comunque sottrarre.
L'eccezione di illegittimità costituzionale in esame non appare
manifestamente infondata per le seguenti considerazioni.
La legge 154/1988, subordinando l'applicazione del nuovo criterio
così detto automatico alla inesistenza di un accertamento
definitivo, ha tenuto presente che nella pluralità dei casi il
contribuente non adempie all'obbligo di dichiarare il valore venale e
costringe l'ufficio all'accertamento del maggior valore.
Se, come nella fattispecie, la congruità del valore dichiarato ha
evitato l'accertamento, appare oltremoto ingiusto negare al
contribuente onesto l'applicazione del criterio della rendita
catastale qualora alla entrata in vigore della legge 154/1988
pendevano controversie che riguardano comunque il valore dei beni
caduti in successione.
È da osservare in proposito che l'art. 79 del t.u. dell'imposta
di registro subordina l'applicazione del criterio automatico agli
atti, scritture private e denuncie anteriori al 1º luglio 1986,
relativamente ai quali, alla data di entrata in vigore del t.u.
dell'imposta di registro, sia pendente controversia o non sia ancora
decorso il termine di decadenza dell'azione della finanza.
Non si capisce pertanto per quale ragione nel precetto di cui
all'art. 12, comma ter legge 157/88 si sia tenuto conto soltanto del
caso corrente, ossia dell'accertamento di maggior valore dell'ufficio
impugnato dal contribuente erede, che nella dichiarazione infedele
non aveva indicato il valore congruo dei beni eredidati.
L'avere il legislatore omesso di prevedere la pendenza di
controversia, diversa dalla opposizione all'accertamento
dell'ufficio, come condizione sufficiente a far scattare il criterio
automatico, si traduce in una disparità di trattamento tra il
contribuente che ha tentato di eludere l'obbligazione fiscale ed il
contribuente che, adempiendo all'obbligo di dichiarare il valore
congruo dei beni, ha tuttavia proposto, in pendenza del biennio
riservato all'ufficio per l'accertamento del maggior valore, più
ricorsi aventi per oggetto la rettifica del valore.

Ne consegue che non appare manifestamente infondata la proposta
eccezione di incostituzionalità della norma in esame; che il
presente giudizio nel merito deve essere sospeso e che gli atti
devono essere trasmessi alla Corte costituzionale per il giudizio
relativo.
Milano, addì 15 marzo 1989
(firma illeggibile)

90C0985