1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 16 del 17-4-2013
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 44 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 12 marzo 2013
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 12 marzo 2013 (del Presidente del Consiglio dei ministri). Edilizia e urbanistica - Norme della Regione Molise - Modifiche alla legge regionale n. 18 del 2012 (gia' impugnata dal Governo con il ric. n. 158/12) - Previsione dell'obbligo per i Comuni di trasmettere alla Regione copia dei piani attuativi conformi allo strumento urbanistico vigente - Ricorso del Governo - Denunciata mancata previsione dell'obbligo di trasmissione dei piani attuativi non conformi o in variante allo strumento urbanistico generale - Contrasto con il principio fondamentale in materia di governo del territorio che obbliga i legislatori regionali a prevedere la trasmissione alla Regione dei piani attuativi approvati dai Comuni - Richiamo alla sentenza n. 343 del 2005 della Corte costituzionale. - Legge della Regione Molise 2 gennaio 2013, n. 1, art. 1, comma 3. - Costituzione, art. 117, comma terzo; legge 28 febbraio 1985, n. 47, art. 24, comma 2. (13C00131) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.16 del 17-4-2013)

Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato
e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato presso i cui Uffici in
Roma, via dei Portoghesi 12,è domiciliato, (nei confronti della
Regione Molise in persona del suo Presidente per la dichiarazione
della illegittimità costituzionale dell'art. 1, comma 3, della legge
regionale 2 gennaio 2013, n. 1, recante: «Abrogazioni e modifiche
urgenti di norme di leggi regionali» (B.U.R. Molise 2 gennaio 2013,
n. 1).
La legge della Regione Molise n. 1 del 2013, recante «Abrogazioni
e modifiche urgenti di norme di leggi regionali», all'art. 1, comma
3, stabilisce che: «All'articolo 1 della legge regionale 7 agosto
2012 n. 18 (Disposizioni in merito all'approvazione dei piani
attuativi conformi alle norme degli strumenti urbanistici generali
vigenti), dopo il comma 1 è aggiunto il seguente: «1-bis. I comuni
sono comunque tenuti a trasmettere alla regione, entro sessanta
giorni, copia degli strumenti attuativi di cui al comma 1. Sulle
eventuali osservazioni della regione i comuni devono esprimersi con
motivazioni puntuali».
Preliminarmente si rappresenta che la legge della Regione Molise
n. 18 del 2012 è stata impugnata dalla Presidenza del Consiglio dei
ministri con ricorso n. 158 del 2012 R.R., tuttora pendente.
Anche il su riportato art. 1, comma 3, della legge regionale
Molise n. 1/2013 è incostituzionale per contrasto con il principio
fondamentale in materia di governo del territorio che obbliga i
legislatori regionali a prevedere la trasmissione alla Regione (o
alla provincia delegata) dei piani attuativi approvati dai comuni
(art. 117, comma 3 della Costituzione, in combinato disposto con art.
24, comma 2, legge n. 47/1985).
L'obbligo di trasmissione del piano attuativo alla Regione, che
la disposizione censurata introduce per superare le criticità già
rilevate, al riguardo, dal Governo con riferimento alla legge
regionale n. 18/2012, infatti, è limitato agli «strumenti attuativi
di cui al comma 1», vale a dire ai «piani attuativi conformi allo
strumento urbanistico vigente». Di conseguenza, l'obbligo continua a
non essere previsto per gli strumenti attuativi non conformi o in
variante allo strumento urbanistico generale (quali, in particolare
«[le] varianti agli strumenti urbanisti per opere pubbliche anche ai
sensi della legge n. 1/1978 (legge statale) nonchè i piani di cui
alle leggi n. 167/1962 e n. 865/1971», per i quali l'approvazione
regionale non è più prevista a seguito dell'abrogazione dell'art.
4, comma 6, della legge regionale n. 7/1973 da parte dell'art. 1,
comma 2, della legge regionale n. 18/2012»).
Occorre precisare che la Corte Costituzionale, con la sentenza n.
343 del 2005, ha osservato che l'art. 24, comma 2, della legge n.
47/1985, nella parte in cui prescrive l'invio degli strumenti
attuativi comunali alla Regione, al fine di sollecitarne osservazioni
riguardo alle quali il Comune è tenuto a puntuale motivazione,
costituisce un imprescindibile contrappeso all'abolizione
dell'approvazione regionale. Tale meccanismo costituisce un principio
generale della finanza pubblica, di talchè «la disposizione non è
derogabile dalle leggi regionali (...) senza che possa trarsi
argomento in contrario dal secondo comma, per il quale, fino
all'emanazione delle norme regionali, si applicano le norme contenute
nella legge statale». Da ciò deriva che «la mancata previsione
dell'obbligo di trasmissione contrasta con un principio fondamentale
della legge statale» e determina l'incostituzionalità delle norme
regionali che non prevedono che copia dei piani attuativi, per i
quali non è richiesta l'approvazione regionale, sia trasmessa alla
Regione o alla Provincia delegata.

P. Q. M.

Si conclude perchè l'art. 1, comma 3, della legge regionale 2
gennaio 2013, n. 1, sia dichiarato costituzionalmente illegittimo.
Si producono
estratto della delibera del Consiglio dei Ministri;
relazione, allegata alla medesima delibera, della Presidenza
del Consiglio dei Ministri, Dipartimento per gli Affari Regionali, il
Turismo e lo Sport;
legge regionale n. 1 del 2 gennaio 2013.
Roma 4 marzo 2013

L'Avvocato dello Stato: Palatiello