1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 41 del 12-10-2005
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 493 ORDINANZA (Atto di promovimento) 29 giugno 2005
Ordinanza emessa il 29 giugno 2005 dal tribunale amministrativo regionale della Sicilia - sez. staccata di Catania - sul ricorso proposto da Adamo Pietro ed altri contro Ministero dell'istruzione, dell'universita' e della ricerca scientifica e tecnologica ed altri. Istruzione - Istruzione pubblica - Abilitazione all'insegnamento negli istituti di istruzione di secondo grado - Punteggio aggiuntivo di 30 punti, di cui 24 per il biennio di durata legale del corso SSIS - Limitazione ai soli abilitati a seguito del corso di durata biennale - Conseguente esclusione del beneficio per gli abilitati in seguito ad iscrizione in soprannumero al secondo anno del corso, in quanto in possesso di diploma di specializzazione per il sostegno dei disabili conseguito a seguito della frequenza di corso universitario anch'esso di durata biennale - Ingiustificata disparita' di trattamento di situazioni omogenee - Incidenza sui principi d'imparzialita' e buon andamento della pubblica amministrazione. - Decreto-legge 7 aprile 2004, n. 97, convertito in legge 4 giugno 2004, n. 143, paragrafo A.4 della tabella allegata. - Costituzione, artt. 3 e 97. (005C1003) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.41 del 12-10-2005)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE

Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 6104/04,
proposto da Adamo Pietro, Arrigo Andrea, Barbera Amalia, Brunetto
Patrizia, Caruso Rosa, Catania Giuseppina, Mundo Giovanna, Puglisi
Rosalba, Scarbaci Fortunia, Alleruzzo Rossana, rappresentati e difesi
dall'avv. Massimo Gambino, e domiciliati presso lo studio dell'avv.
Giovanni Parisi (Studio Vitale), a Catania, via V.E. Orlando n. 56;
Contro Ministero dell'istruzione, dell'università e della
ricerca, in persona del Ministro pro tempore, e del Centro servizi
amministrativi - C.S.A. di Messina, rappresentati e difesi
dall'Avvocatura distrettuale dello Stato di Catania, e nei confronti
di D'Ambra Daniela e Naso Angela Rosa, non costituite, per
l'annullamento, previa sospensione dell'efficacia, 1) della
graduatoria permanente definitiva dei docenti di III fascia; 2)
dell'elenco insegnanti di sostegno di III fascia, 3) della
graduatoria definitiva per nomine a tempo determinato dei docenti di
III fascia, e 4) dell'elenco insegnanti di sostegno di III fascia per
nomine a tempo determinato, tutte formate dal CSA di Messina e
pubblicate il 7 luglio 2004, la terza e il quarto rettificati con
decreto dirigenziale del CSA n. 8239/I pubblicato il 14 settembre
2004, nella parte in cui non attribuiscono ai ricorrenti il punteggio
aggiuntivo previsto dalla vigente tabella di valutazione titoli per
il periodo di durata legale del corso SSIS (12 punti per anno di
corso, non cumulabili coi punti da contestuale servizio); 5) in via
subordinata, della presupposta «nota ministeriale» del 10 maggio
2004, prot. n. 691/Uff. VI, emessa dal MIUR, Dipartimento istruzione,
Direzione generale personale, scuola, limitatamente al 1/2 A.3; 6) in
via ulteriormente subordinata, del 1/2 A.4 dell'allegato 2 al decreto
direttoriale MIUR 21 aprile 2004, previa declaratoria
d'illegittimità costituzionale del 1/2 A.4 della tabella allegata al
d.l. 7 aprile 2004, n. 97, conv. in legge 4 giugno 2004, n. 143; e
sul ricorso per motivi aggiunti per l'annullamento, previa
sospensione dell'efficacia, del decreto del Direttore generale del
dipartimento per l'istruzione del MIUR del 31 marzo 2005.
Udito, alla Camera di consiglio dell'11 maggio 2005, il relatore
ref. Dauno F.G. Trebastoni, e uditi, come da verbale, i difensori
delle parti.
Ritenuto in fatto e in diritto quanto segue.

F a t t o

I ricorrenti, docenti aspiranti all'insegnamento negli istituti
d'istruzione secondaria di secondo grado, già in possesso di diploma
di specializzazione per il sostegno dei disabili conseguito in virtù
di corso universitario di durata biennale per oltre 1100 ore, hanno
conseguito nell'anno accademico 2003-2004 l'abilitazione
all'insegnamento per le materie di area giuridico-economica (classe
A019) (ricorrenti dal n. 1 al n. 9) e di area economico-aziendale
(classe A017) (ricorrente n. 10), mediante la frequenza di un corso
SSIS presso l'Università degli studi di Messina. Gli stessi,
perciò, risultano iscritti, per l'anno scolastico 2004-2005, sia
nelle graduatorie provinciali di III fascia (classe A019 o A017), sia
nell'elenco provinciale dei docenti di sostegno di III fascia, classe
AD03 (tecnica-professionale-artistica).
I ricorrenti hanno avuto accesso al corso SSIS in virtù
dell'art. 5, comma 3, legge 28 marzo 2003, n. 53, ai sensi del quale
«per coloro che, sprovvisti dell'abilitazione all'insegnamento
secondario, sono in possesso del diploma biennale di specializzazione
per le attività di sostegno di cui al d.m. 24 novembre 1998 del
Ministro della pubblica istruzione, pubblicato nella Gazzetta
Ufficiale n. 131 del 7 giugno 1999, e al decreto del Presidente della
Repubblica 31 ottobre 1975, n. 970, nonchè del diploma di laurea o
del diploma di istituto superiore di educazione fisica (ISEF) o di
Accademia di belle arti o di Istituto superiore per le industrie
artistiche o di Conservatorio di musica o Istituto musicale
pareggiato, e che abbiano superato le prove di accesso alle scuole di
specializzazione all'insegnamento secondario, le scuole medesime
valutano il percorso didattico teorico-pratico e gli esami sostenuti
per il conseguimento del predetto diploma di specializzazione ai fini
del riconoscimento dei relativi crediti didattici, anche per
consentire loro un'abbreviazione del percorso degli studi della
scuola di specializzazione previa iscrizione in sovrannumero al
secondo anno di corso della scuola».
Nel caso di specie, l'Università di Messina, esercitando il
potere valutativo attribuitole dalla citata disposizione, ha ammesso
i ricorrenti al secondo anno SSIS in soprannumero (previo superamento
delle prove scritte e orali, al pari dei corsisti ordinari),
predisponendo, per essi, un piano di studi di 550 ore di lezione in
aula, e relativi esami, sulle sole materie di «area specifica» (tali
si definiscono le materie relative alla specifica classe
d'insegnamento alla cui abilitazione è finalizzato il corso: nella
specie, classe A019 o A017).
Pertanto, rispetto ai corsisti ordinari, i ricorrenti hanno
goduto di un esonero dalla frequenza delle lezioni e dal superamento
degli esami relativi alle materie di «area comune», giustificato dal
fatto che le lezioni su tali materie sono state tutte frequentate
dagli interessati, con superamento dei relativi esami, nell'ambito
del pregresso corso biennale di specializzazione per il sostegno. Le
materie di «area specifica» previste dall'ordinario piano didattico
sono state tutte inserite nel piano didattico predisposto per i
soprannumerari, con l'identico numero di ore di frequenza e gli
stessi esami: ciò in quanto, venendo escluse dal corso le materie di
«area comune», è stato possibile concentrare in un unico anno
accademico tutte le materie di «area specifica» normalmente ripartite
in due anni. Inoltre, al pari dei corsisti ordinari, i ricorrenti
hanno svolto il tirocinio scolastico, il cui monte-ore è stato
calcolato sulla base dei medesimi parametri fissati per i primi.
Ordinariamente, il mancato (o limitato) conseguimento dei punti
da servizio effettivo (12 punti per ogni anno d'insegnamento; 2 punti
per ogni mese o frazione di almeno 16 giorni), nel periodo di durata
legale del corso SSIS, è compensate dall'attribuzione di un analogo
punteggio al momento del conseguimento del titolo abilitante (non
cumulabile coi punti relativi a servizio eventualmente svolto nello
stesso periodo, poichè tale servizio non è valutabile nella
graduatoria relativa alla classe di concorso cui si riferisce il
corso SSIS). Infatti, il d.l. 7 aprile 2004, n. 97, conv. in legge 4
giugno 2004, n. 143, al 1/2 A.4 della tabella di valutazione titoli,
dispone che «per l'abilitazione conseguita presso le scuole di
specializzazione all'insegnamento secondario (SSIS) a seguito di
corso di durata biennale, in aggiunta al punteggio di cui al punto
A.1, sono attribuiti ulteriori punti 30, di cui 24 per il biennio di
durata legale del corso, equiparato a servizio specifico per la
classe di insegnamento cui si riferisce l'abilitazione; nell'ipotesi
di più abilitazioni conseguite a seguito della frequenza di un unico
corso, l'intero punteggio spetta per una sola abilitazione; a scelta
dell'interessato; per le altre abilitazioni sono attribuiti punti
6...».
A sua volta, il punto A.1 della citata tabella, richiamato dalla
norma citata, prevede fino a un massimo di punti 12 per il
superamento di un concorso per titoli ed esami, o di un esame anche
ai soli fini abilitativi o di idoneità, o per il conseguimento
dell'abilitazione a seguito della frequenza delle scuole di
specializzazione per l'insegnamento secondario (SSIS) o per
l'abilitazione/titolo abilitante all'insegnamento comunque posseduto
e riconosciuto valido per l'ammissione alla medesima classe di
concorso o al medesimo posto per cui si chiede l'inserimento nella
graduatoria permanente. Le predette fonti normative non contengono
però specifiche disposizioni relative alla valutazione del titolo
SSIS conseguito, come nel caso di specie, in virtù di ammissione al
secondo anno in soprannumero, ai sensi del citato art. 5, comma 3,
legge n. 53/2003, e non a seguito «di corso di durata biennale».
Ed infatti, l'amministrazione ha riconosciuto ai corsisti
soprannumerari sia lo speciale bonus di 6 punti previsto dalla
suddetta tabella (i 30 punti aggiuntivi derivano da 12 + 12 per il
biennio di corso equiparato a servizio, + 6 di bonus, pari al doppio
del punteggio riconosciuto per titoli di studio analoghi o per il
superamento di concorso pubblico per titoli ed esami), sia il
punteggio variabile in funzione del merito previsto dalla tabella al
1/2 A.1 (da 4 a 12 punti, a seconda del voto conseguito nell'esame
finale di abilitazione).
In conformità della rilevata mancata previsione normativa,
l'amministrazione non ha però attribuito ai corsisti SISS
soprannumerari i 12 punti relativi al periodo annuale di durata del
corso, equiparato a servizio specifico solo per i corsi SISS
biennali.
La stessa circolare interpretativa del MIUR, Dip. istruzione,
Direzione generale personale scuola, prot. n. 691/Uff VI del 10
maggio 2004, contenente «chiarimenti» in ordine al citato decreto
dirigenziale 21 aprile 2004, al 1/2 A.3 ha precisato che eventuali
servizi di insegnamento prestati nel periodo di durata dello stesso
corso sono valutabili, «posto che alle abilitazioni Ssis, conseguite
a seguito di un corso di durata annuale, non spettano i 30 punti».
Di conseguenza, avendo il CSA applicato alla lettera la norma di
cui alla tabella allegata al citato d.l., a ciascuno dei ricorrenti
è stato attribuito il solo punteggio relativo al servizio
d'insegnamento prestato nell'arco temporale coincidente col periodo
di durata annuale del corso SSIS.
Pertanto, per l'anno scolastico 2002-2003 (precedente
all'ammissione in soprannumero al secondo anno del corso SSIS) i
ricorrenti, avendo tutti espletato una supplenza annuale, hanno
conseguito 12 punti.
Invece, per l'anno scolastico 2003-2004 (coincidente con l'unico
anno di corso SSIS effettivamente frequentato) i ricorrenti non hanno
avuto attribuito alcun punteggio (ad eccezione delle proff.sse
Barbera e Caruso che hanno conseguito 8 punti, della prof.ssa Puglisi
che ha conseguito 4 punti, della prof.ssa Alleruzzo che ha conseguito
6 punti). Se, al contrario, la tabella di valutazione fosse stata
applicata attribuendo anche ai ricorrenti i 12 punti relativi al
periodo di durata annuale del corso SSIS, da equiparare a servizio
specifico, essi avrebbero fruito tutti complessivamente di 24 punti
(12 per le supplenze annuali del 2002-2003 + 12 per il corso SSIS
annuale frequentato nel 2003-2004, con conseguente esclusione del
punteggio relativo al servizio effettivamente reso nell'anno
2003-2004).
I ricorrenti hanno così perduto: 4 punti le proff.sse Barbera e
Caruso; 8 punti la prof.ssa Puglisi; 6 punti la prof.ssa Alleruzzo;
12 punti tutti gli altri, pari ad un intero anno di servizio.
Pertanto, con atto notificato il 15 novembre 2004, depositato il
15 dicembre, i ricorrenti hanno proposto il ricorso in esame,
chiedendo l'annullamento della graduatoria che li riguarda, e
rilevando come la mancata attribuzione del predetto punteggio ha
cagionato loro un grave pregiudizio, poichè essi si trovano
collocati in graduatoria in una posizione più sfavorevole, sia ai
fini dell'immissione in ruolo, sia ai fini dell'attribuzione delle
supplenze annuali, sia ai fini della priorità nella scelta della
sede di servizio.
Nel ricorso i ricorrenti chiariscono come la questione della
mancata attribuzione del punteggio ha una rilevanza che trascende il
periodo di vigenza delle attuali graduatorie (che hanno durata
annuale; ai sensi dell'art. 1, comma 2, d.l. 7 aprile 2004, n. 97,
conv. in legge 4 giugno 2004, n. 143, solo a partire dall'anno
scolastico 2005-2006 esse saranno predisposte con cadenza biennale):
difatti, se è vero che a breve le graduatorie verranno «aggiornate»,
è altrettanto vero che l'aggiornamento consiste nella modificazione
del punteggio in relazione a situazioni di fatto nuove (quali il
servizio prestato nel corrente anno scolastico, o eventuali nuovi
titoli conseguiti dai docenti), e pertanto l'attuale mancata
attribuzione dei 12 punti condizionerà le nuove graduatorie,
rinnovando così la lesione degli interessi dei ricorrenti.
Il ricorso si articola in più motivi, alcuni dei quali tendenti
ad affermare la violazione delle norme che disciplinano
l'attribuzione del punteggio ai corsi di SSIS, in base alla ritenuta
necessità di applicare catensivameute, o per analogia, la norma
secondo la quale vengono attribuiti 30 punti «per l'abilitazione
conseguita... a seguito di corso di durata biennale...».
In sostanza, secondo i ricorrenti, i 12 punti per anno loro non
attribuiti spettano in realtà per il periodo di durata legale del
corso SSIS (pari a due anni accademici), a prescindere dalla sua
effettiva durata. Con la conseguenza che, sebbene i ricorrenti
abbiano di fatto frequentato il corso solo per un anno, dopo
l'ammissione al 2° anno ex art. 5, comma 3, legge n. 53/2003,
l'abilitazione SSIS da loro conseguita è da ritenere legata alla
frequenza di un corso di durata legale, e quindi biennale.
Con altro motivo di ricorso, gli interessati sollevano anche
questione di costituzionalità della norma di cui al citato d.l.
perchè l'attribuzione dei 12 punti per anno solo se il corso ha
avuto di fatto durata biennale, e non anche se ha avuto durata
annuale, pur in presenza, in ragione annua, di un analogo monte-ore,
di analoghi esami e di analogo tirocinio, sarebbe irrazionale e
sproporzionata, e creerebbe una ingiustificata disparità di
trattamento tra le due categorie di corsisti. Inoltre, il mancato
riconoscimento della professionalità acquisita dal corsista per
mezzo di un punteggio rapportata all'impegno connesso all'attività
di formazione, ostacolando l'accesso del corsista pur altamente
qualificato all'insegnamento, ridonderebbe altresì in violazione del
canone del buon andamento della pubblica amministrazione.
In data 10 gennaio 2005 si è costituita l'amministrazione
intimata, mediante l'Avvocatura distrettuale dello Stato di Catania,
depositando memoria.
Con una prima ordinanza, n. 63 del 13 gennaio 2005, la, terza
sezione di questo tribuale ha rigettato l'istanza cautelare, non
ritenendo sussistente il requisito dell'attualità del danno. A
seguito della proposizione di motivi aggiunti, per l'annullamento del
bando relativo all'aggiornamento delle graduatorie, con ordinanza
n. 769 del 12 maggio 2005 questa sezione ha ritenuto che «la norma
contenuta nel citato d.l. sembra precludere l'attribuzione del
punteggio previsto ai soggetti che, come i ricorrenti, pur essendo
stati ammessi, in base ad altra norma, al secondo anno del corso
SSIS, non hanno però seguito, da un punto di vista di stretto
diritto, un corso di durata biennale», e che «nei confronti di tali
soggetti la norma sembra realizzare una disparità di trattamento,
poichè, in realtà, per il superamento delle materie riconosciute ai
fini dell'ammissione al secondo anno del corso SSIS i ricorrenti
hanno seguito apposito corso, seppure diverso da quello SSIS, che per
quella stessa ammissione viene considerato utile dalle norme di
settore».
Di conseguenza, il Collegio ha ritenuto non manifestamente
infondata la questione di illegittimità costituzionale della
normativa citata, ritenendo altresì tale questione di per sè
sufficiente a legittimare (nelle more della sua sottoposizione, con
separata ordinanza, alla Corte costituzionale) la sospensione
dell'efficacia dell'impugnata graduatoria, «con l'obbligo per
l'Amministrazione di attribuire il punteggio dovuto per il corso
SSIS».

D i r i t t o

In effetti, la questione di illegittimità costituzionale
sollevata dai ricorrenti appare a questo Collegio sia rilevante che
non manifestamente infondata, ai sensi dell'art. 23, comma 2, della
legge 11 marzo 1953 n. 87.
È rilevante perchè il giudizio non può essere definito
indipendentemente dalla risoluzione della questione di legittimità
costituzionale, perchè il più volte citato d.l. 7 aprile 2004,
n. 97, conv. in l. 4 giugno 2004 n. 143, al 1/2 A.4 della tabella di
valutazione titoli è in equivoco nel disporre che «sono attribuiti
ulteriori punti 30, di cui 24 per il biennio di durata legale del
corso, equiparato a servizio specifico per la classe di insegnamento
cui si riferisce l'abilitazione», e «in aggiunta al punteggio di cui
al punto A.1», solo «per l'abilitazione conseguita.., a seguito di
corso di durata biennale».
In sostanza, questo Collegio ritiene che l'unico significato
attribuibile a tale disposizione sia quello per cui essa non consente
di attribuire il medesimo punteggio, previsto per coloro i quali
abbiano conseguito l'abilitazione «a seguito di corso di durata
biennale», anche a coloro che invece l'abilitazione l'abbiano
conseguita, come i ricorrenti, in virtù di ammissione al secondo
anno in soprannumero, ai sensi del citato art. 5, comma 3, legge
n. 53/2003, dopo aver conseguito diploma di specializzazione per il
sostegno dei disabili a seguito della frequenza di corso
universitario, anch'esso di durata biennale.
In altri termini, è da ritenere che la norma prenda in
considerazione solo la situazione degli insegnanti che abbiano
effettivamente frequentato il corso SSIS per un biennio, omettendo di
considerare la posizione di coloro che fruiscano di un'abbreviazionee
della durata dello stesso corso SSIS ai sensi dell'art. 5, comma 3,
della legge n. 53/2003, con la conseguenza che il ricorso dovrebbe
essere rigettato. Ma tale limitazione concretizza anche, a parere di
questo Collegio, la non manifesta infondatezza della questione di
legittimità costituzionale della norma del citato d.l. perchè essa
appare in contrasto con gli artt. 3 e 97 della Costituzione.
Infatti, appare irragionevole, nonchè fonte di discriminazione e
disparità di trattamento, che i criteri di valutazione e di
attribuzione del punteggio previsti nella citata tabella per coloro
che abbiano frequentato per un biennio il corso SSIS non debbano
valer anche per i soggetti che, come i ricorrenti, siano stati invece
ammessi al secondo anno di corso in soprannumero, per avere
frequentato in precedenza altro corso abilitante, e di fatto del
corso SSIS abbiano invece frequentato solamente un anno.
L'irragionevolezza deriva dal fatto che, da una parte, l'art. 5,
comma 3, legge n. 53/2003, consente a coloro che, pur sprovvisti
dell'abilitazione all'insegnamento secondario, siano in possesso del
diploma biennale di specializzazione per le attività di sostegno, e
abbiano superato le prove di accesso alla SSIS, di essere iscritti in
soprannumero al secondo anno di corso della scuola, previa
valutazione da parte della scuola del percorso didattico
teorico-pratico o degli esami sostenuti per il conseguimento di tale
diploma di specializzazione, ai fini del riconoscimento dei relativi
crediti didattici.
Dall'altra però, il 1/2 A.4 della tabella di valutazione titoli,
di cui al d.l. n. 97/2004, conv. in n. 143/2004, non consente che
quella stessa precedente frequenza di corso, e quelle stesse materie
per le quali sia stato già superato il relativo esame e che infatti
vengono riconosciute ai fini dell'ammissione al secondo anno del
corso SSIS, siano poi ritenuti validi anche per l'attribuzione del
punteggio finale, nonostante quegli stessi soggetti abbiano seguito
apposito corso, seppure diverso da quello SSIS, che per quella stessa
ammissione al secondo anno viene considerato utile da altra norma.
E questo nonostante sia il titolo finale conseguito presso la
SSIS che il sottostante percorso formativo (per i ricorrenti maturato
nell'ambito di due corsi) siano identici, per durata e contenuti, a
quello dei corsisti ordinari.
È pertanto evidente che tale ultima circostanza determina, a
danno di soggetti come i ricorrenti, una ingiustificata disparità di
trattamento, che non trova supporto in una diversa situazione, di
fatto o di diritto, delle due categorie di corsisti, in questo caso
inesistente.
Altro profilo di disparità è rappresentato dal fatto che, per
frequentare il secondo anno del corso SSIS, i ricorrenti non hanno
potuto dedicare le loro energie lavorative per intero allo
svolgimento delle supplenze, con conseguente perdita (o riduzione)
del punteggio per servizio relativo all'anno 2003/2004.
Inoltre, la mancata valorizzazione della professionalità
acquisita dal corsista mediante la frequenza del corso di
specializzazione per l'attività di sostegno, e alla quale lo stesso
legislatore ha ritenuto di attribuire il dovuto riconoscimento con la
previsione della possibilità dell'iscrizione in soprannumero al
secondo anno del corso SSIS, realizza anche una violazione dell'art.
97 Cost., ed in particolare del principio di buon andamento, perchè,
a causa della inevitabile collocazione deteriore in graduatoria
legata alla mancata attribuzione di quel punteggio, viene così
impedita la migliore utilizzazione, nell'ambito dell'attività
didattica, di soggetti che - dopo aver superato due esami di
ammissione, aver frequentato ben due corsi di abilitazione, superato
i relativi esami finali e conseguito le conseguenti abilitazioni -
hanno dimostrato di essere altamente qualificati all'insegnamento, e
di possedere quindi anche oltre la media i requisiti che il
legislatore, nel momento in cui ha disciplinato l'ammissione ai corsi
SSIS ed il conseguimento delle relative abilitazioni, ha
evidentemente avuto presenti, nell'interesse di una ottimale
istruzione superiore degli alunni.

P. Q. M.
Solleva, ritenendola rilevante e non manifestamente infondata,
per contrasto con gli articoli 3 e 97 della Costituzione, la
questione di costituzionalità del d.l. 7 aprile 2004, n. 97,
convertito in legge 4 giugno 2004, n. 143, nella parte in cui al
1/2 A.4 della tabella di valutazione titoli, prevede che «ulteriori
punti 30, di cui 24 per il biennio di durata legale del corso», sono
attribuiti solo «per l'abilitazione conseguita... a seguito di corso
di durata biennale», intendendosi per tale corso solo quello SSIS, e
non anche per l'abiltiazione conseguita a seguito di iscrizione in
soprannumeto al secondo anno, del corso SSIS, ai sensi dell'art. 5,
comma 3, legge n. 53/2003.
Dispone, conseguentemente, la sospensione del presente giudizio e
la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'autorità
amministrativa.
Essa viene depositata in segreteria, che provvederà a
notificarne copia alle parti, al Presidente del Consiglio dei
ministri ed ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Così deciso, a Catania, nella Camera di consiglio dell'11 maggio
2005.
Il Presidente: Leotta
L'estensore: Trebastoni
05C1003