Serie Generale n. 297 del 19-12-2019
DECRETI E DELIBERE DI ALTRE AUTORITA'
COMITATO INTERMINISTERIALE PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA
COMITATO INTERMINISTERIALE PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA
DELIBERA 25 ottobre 2018
Programma delle infrastrutture strategiche (legge n. 443 del 2001). Asse viario Marche-Umbria e quadrilatero di penetrazione interna. Maxilotto n. 2 - Pedemontana delle Marche. Approvazione del progetto definitivo del terzo stralcio funzonale «Castelraimondo nord - Castelraimondo sud» e del quarto stralcio funzionale «Castelraimondo sud - innesto SS 77 a Muccia» (CUP F12C03000050021). (Delibera n. 43/2018). (19A07911) (GU Serie Generale n.297 del 19-12-2019)

IL COMITATO INTERMINISTERIALE
PER LA PROGRAMMAZIONE ECONOMICA

Vista la legge 27 febbraio 1967, n. 48, recante «Attribuzioni e
ordinamento del Ministero del bilancio e della programmazione
economica e istituzione del Comitato dei ministri per la
programmazione economica» e visto, in particolare, l'art. 16,
concernente l'istituzione e le attribuzioni del Comitato
interministeriale per la programmazione economica (CIPE), nonchè le
successive disposizioni legislative relative alla composizione dello
stesso Comitato;
Vista la legge 23 agosto 1988, n. 400 «Disciplina dell'attività di
Governo e ordinamento della Presidenza del Consiglio dei ministri»;
Vista la legge 7 agosto 1990, n. 241, recante «Nuove norme in
materia di procedimento amministrativo e di diritto di accesso ai
documenti amministrativi» e successive modificazioni;
Visto il decreto del Presidente della Repubblica 8 giugno 2001, n.
327, recante il testo unico delle disposizioni legislative e
regolamentari in materia di espropriazione per pubblica utilità, e
successive modificazioni;
Visto il decreto legislativo 12 aprile 2006, n. 163, concernente il
«Codice dei contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture
in attuazione delle direttive 2004/17/CE e 2004/18/CE», e successive
modificazioni;
Vista la delibera 30 aprile 2012, n. 62, concernente il
«regolamento interno del Comitato interministeriale per la
programmazione economica. Modifica della delibera CIPE n. 58 del
2010»;
Visto il decreto del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti
9 giugno 2015, n. 194, e successive modificazioni, con il quale è
stata soppressa la Struttura tecnica di missione, istituita con
decreto dello stesso Ministro 10 febbraio 2003, n. 356, e successive
modificazioni, e i compiti di cui agli articoli 3 e 4 del medesimo
decreto sono stati trasferiti alle competenti Direzioni generali del
Ministero, alle quali è demandata la responsabilità di assicurare
la coerenza tra i contenuti della relazione istruttoria e la relativa
documentazione a supporto;
Visto il decreto legislativo 18 aprile 2016, n. 50, e successive
modificazioni, nonchè visti in particolare:
1. l'art. 200, comma 3, che prevede che, in sede di prima
individuazione delle infrastrutture e degli insediamenti prioritari
per lo sviluppo del Paese, il Ministro delle infrastrutture e dei
trasporti effettua una ricognizione di tutti gli interventi già
compresi negli strumenti di pianificazione e programmazione, comunque
denominati, vigenti alla data di entrata in vigore del medesimo
decreto legislativo, all'esito della quale lo stesso Ministro propone
l'elenco degli interventi da inserire nel primo Documento pluriennale
di pianificazione (DPP) di cui al decreto legislativo 29 dicembre
2011, n. 228, che sostituisce tutti i predetti strumenti;
2. l'art. 201, comma 9, che prevede che, fino all'approvazione del
primo DPP, valgono come programmazione degli investimenti in materia
di infrastrutture e trasporti gli strumenti di pianificazione e
programmazione e i piani, comunque denominati, già approvati secondo
le procedure vigenti alla data di entrata in vigore dello stesso
decreto legislativo o in relazione ai quali sussiste un impegno
assunto con i competenti organi dell'Unione europea;
3. l'art. 214, comma 2, lettere d) e f), in base al quale il
Ministero delle infrastrutture e dei trasporti (MIT) provvede alle
attività di supporto a questo Comitato per la vigilanza sulle
attività di affidamento da parte dei soggetti aggiudicatori e della
successiva realizzazione delle infrastrutture e degli insediamenti
prioritari per lo sviluppo del Paese e cura l'istruttoria sui
progetti di fattibilità e definitivi, anche ai fini della loro
sottoposizione alla deliberazione di questo Comitato in caso di
infrastrutture e insediamenti prioritari per lo sviluppo del Paese,
proponendo allo stesso le eventuali prescrizioni per l'approvazione
del progetto;
4. l'art. 214, comma 11, che prevede che in sede di prima
applicazione restano comunque validi gli atti ed i provvedimenti
adottati e sono fatti salvi gli effetti prodotti ed i rapporti
giuridici sorti sulla base dell'art. 163 del decreto legislativo n.
163 del 2006;
5. l'art. 216, commi 1, 1-bis e 27, che, fatto salvo quanto
previsto nel citato decreto legislativo n. 50 del 2016, stabiliscono
rispettivamente che:
5.1. lo stesso si applica alle procedure e ai contratti per i quali
i bandi o avvisi con cui si indice la procedura di scelta del
contraente siano pubblicati successivamente alla data della sua
entrata in vigore;
5.2. per gli interventi ricompresi tra le infrastrutture
strategiche già inseriti negli strumenti di programmazione
approvati, e per i quali la procedura di valutazione di impatto
ambientale sia già stata avviata alla data di entrata in vigore del
suddetto decreto legislativo, i relativi progetti sono approvati
secondo la disciplina previgente;
5.3. le procedure per la valutazione d'impatto ambientale delle
grandi opere, avviate alla data di entrata in vigore del suddetto
decreto legislativo n. 50 del 2016 secondo la disciplina già
prevista dagli articoli 182, 183, 184 e 185 di cui al decreto
legislativo n. 163 del 2006, sono concluse in conformità alle
disposizioni e alle attribuzioni di competenza vigenti all'epoca del
predetto avvio e le medesime procedure trovano applicazione anche per
le varianti;
Considerato che la proposta all'esame, alla luce delle sopracitate
disposizioni, e in particolare di quanto previsto all'art. 214, comma
11, e all'art. 216, comma 27, del decreto legislativo n. 50 del 2016,
risulta ammissibile all'esame di questo Comitato e ad essa sono
applicabili le disposizioni del previgente decreto legislativo n. 163
del 2006;
Visto il «Nuovo piano generale dei trasporti e della logistica»,
sul quale questo Comitato si è definitivamente pronunciato con
delibera 1° febbraio 2001, n. 1 pubblicata nella Gazzetta Ufficiale
n. 54 del 2001, e che è stato approvato con decreto del Presidente
della Repubblica 14 marzo 2001;
Vista la delibera 21 dicembre 2001, n. 121 pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale n. 51 del 2002 Supplemento ordinario, con la quale
questo Comitato ha approvato il primo Programma delle infrastrutture
strategiche, che all'allegato 1 include, nell'ambito dei «Corridoi
trasversali e Dorsale appenninica», l'infrastruttura «Asse viario
Marche - Umbria e Quadrilatero di penetrazione interna» (di seguito
indicato come «Quadrilatero Marche Umbria»);
Vista la delibera 25 luglio 2003, n. 63, pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale n. 248 del 2003, con la quale questo Comitato ha formulato,
tra l'altro, indicazioni di ordine procedurale riguardo alle
attività di supporto che il MIT è chiamato a svolgere ai fini della
vigilanza sull'esecuzione degli interventi inclusi nel Programma
delle infrastrutture strategiche;
Vista la delibera 1° agosto 2014, n. 26, pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale n. 3 del 2015 - Supplemento ordinario - con la quale questo
Comitato ha espresso parere sull'11° Allegato infrastrutture alla
nota di aggiornamento del Documento di economia e finanza (DEF) 2013,
che include, nella Tabella 0 - avanzamento Programma infrastrutture
strategiche - la infrastruttura «Asse viario Marche Umbria»;
Considerato che con la delibera 7 agosto 2017, n. 65, pubblicata
nella Gazzetta Ufficiale n. 292 del 2017, questo Comitato, ai sensi
dell'art. 1, comma 870, della legge 28 dicembre 2015, n. 208, ha
approvato lo schema di contratto di programma 2016-2020 tra Ministero
delle infrastrutture e dei trasporti e Anas S.p.a. che qui si intende
integralmente richiamato;
Vista la legge 17 maggio 1999, n. 144, che all'art. 1, comma 5,
istituisce presso questo Comitato il «Sistema di monitoraggio degli
investimenti pubblici» (MIP), con il compito di fornire
tempestivamente informazioni sull'attuazione delle politiche di
sviluppo e funzionale all'alimentazione di una banca dati tenuta
nell'ambito di questo stesso Comitato;
Vista la normativa vigente in materia di Codice unico di progetto -
CUP e, in particolare:
1. la delibera del 27 dicembre 2002, n. 143 pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale n. 87 del 2003, e la relativa errata corrige
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 140 del 2003, nonchè la
delibera 29 settembre 2004, n. 24, pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale n. 276 del 2004, con le quali questo Comitato ha definito
il sistema per l'attribuzione del CUP e ha stabilito che il CUP deve
essere riportato su tutti i documenti amministrativi e contabili,
cartacei ed informatici, relativi a progetti di investimento
pubblico, e deve essere utilizzato nelle banche dati dei vari sistemi
informativi, comunque interessati ai suddetti progetti;
2. la legge 16 gennaio 2003, n. 3, recante «Disposizioni
ordinamentali in materia di pubblica amministrazione» che, all'art.
11, dispone che ogni progetto di investimento pubblico deve essere
dotato di un CUP;
3. la legge 13 agosto 2010, n. 136, come modificata dal
decreto-legge 12 novembre 2010, n. 187, convertito in legge, con
modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 17 dicembre 2010, n.
217, che, tra l'altro, definisce le sanzioni applicabili in caso di
mancata apposizione del CUP sugli strumenti di pagamento;
Visto il decreto legislativo 29 dicembre 2011, n. 229, concernente
«Attuazione dell'art. 30, comma 9, lettere e), f) e g), della legge
31 dicembre 2009, n. 196, in materia di procedure di monitoraggio
sullo stato di attuazione delle opere pubbliche, di verifica
dell'utilizzo dei finanziamenti nei tempi previsti e costituzione del
Fondo opere e del Fondo progetti»;
Visto il decreto legislativo 6 settembre 2011, n. 159, cosiddetto
«Codice Antimafia» e successive modificazioni;
Vista le disposizioni in tema di controllo dei flussi finanziari e,
in particolare:
1. l'art. 36 del decreto-legge 24 giugno 2014, n. 90, convertito,
con modificazioni, dalla legge 11 agosto 2014, n. 114, che
regolamenta il monitoraggio finanziario dei lavori relativi alle
infrastrutture strategiche e insediamenti produttivi di cui agli
articoli 161, comma 6-bis e 176, comma 3, lettera e), del citato
decreto legislativo n. 163 del 2006, disposizione richiamata all'art.
203, comma 2, del menzionato decreto legislativo n. 50 del 2016;
2. la delibera di questo Comitato del 28 gennaio 2015, n. 15,
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 155 del 2015, che aggiorna -
ai sensi del comma 3 del menzionato art. 36 del decreto-legge n. 90
del 2014 - le modalità di esercizio del sistema di monitoraggio
finanziario di cui alla delibera 5 maggio 2011, n. 45, pubblicata
nella Gazzetta Ufficiale n. 234 del 2011 e la relativa errata corrige
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 281 del 2011;
Vista la delibera 6 agosto 2015, n. 62, pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale n. 271 del 2015, con la quale questo Comitato ha approvato
lo schema di Protocollo di legalità licenziato nella seduta del 13
aprile 2015 dal Comitato di coordinamento per l'alta sorveglianza
delle grandi opere (CCASGO), costituito con decreto 14 marzo 2003,
emanato dal Ministro dell'interno, di concerto con il Ministro della
giustizia e il Ministro delle infrastrutture e dei trasporti;
Visto l'art. 203 del citato decreto legislativo n. 50 del 2016 che,
istituendo il Comitato di coordinamento per l'alta sorveglianza delle
infrastrutture e degli insediamenti prioritari - CCASIIP, ha
assorbito ed ampliato tutte le competenze del pre-vigente CCASGO;
Visto l'art. 13 del decreto-legge n. 50 del 24 aprile del 2017,
convertito con modificazioni dalla legge n. 96 del 21 giugno 2017,
che ha previsto una riduzione alla dotazione delle missioni e
programmi di spesa dei ministeri e in particolare all'assegnazione di
cui al decreto ministeriale n. 498 del 2014, ricadente per 425.604,00
euro sull'opera in questione;
Vista la legge 27 dicembre 2017, n. 205 «Bilancio di previsione
dello Stato per l'anno finanziario 2018 e bilancio pluriennale per il
triennio 2018-2020» e segnatamente l'art. 1, comma 1164, con il quale
al fine di consentire il rapido completamento delle opere, anche
accessorie, inerenti alla società Quadrilatero Umbria Marche S.p.a.,
da individuare specificamente nell'aggiornamento del contratto di
programma 2016-2020 stipulato con ANAS S.p.a., è stato concesso ad
ANAS S.p.a. un contributo straordinario pari a 32 milioni di euro
annui per ciascuno degli anni dal 2018 al 2022;
Viste le delibere 31 ottobre 2002, n. 93, pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale n. 30 del 2003, 27 maggio 2004, n. 13, pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale n. 20 del 2005, 2 dicembre 2005, n. 145,
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 181 del 2006, 29 marzo 2006,
n. 101, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 251 del 2006, 21
dicembre 2007, n. 138, pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale. n. 153
del 2008, 1° agosto 2008, n. 83 pubblicata nella Gazzetta Ufficiale
n. 43 del 2009, 30 aprile 2012, n. 58, pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale n. 192 del 2012, 19 luglio 2013, n. 36, pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale n. 257 del 2013, 8 agosto 2013, n. 58, pubblicata
nella Gazzetta Ufficiale n. 294 del 2013, 17 dicembre 2013, n. 89,
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 81 del 2014, 23 dicembre 2015,
n. 109, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 124 del 2016, 1°
dicembre 2016, n. 64, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 109 del
2017 e 1° dicembre 2016, n. 65, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale
n. 87 del 2017, con le quali questo Comitato ha approvato progetti,
assegnato risorse, o ha assunto altre decisioni concernenti la
infrastruttura Quadrilatero Marche Umbria ed i cui contenuti si
intendono qui integralmente richiamati;
Vista la nota 4 ottobre 2018, n. 32875 (acquisita con i protocolli
Dipe 4973 del 5 ottobre 2018 e 5015 dell'8 ottobre 2018) con la
quale, d'ordine del Ministro, il Capo di Gabinetto del Ministero
delle infrastrutture e dei trasporti ha richiesto l'iscrizione
all'ordine del giorno della prima seduta utile di questo Comitato
dell'argomento «Asse viario Marche Umbria e Quadrilatero di
penetrazione interna - Maxilotto n. 2 Pedemontana delle Marche -
terzo stralcio funzionale tratto Castelraimondo nord - Castelraimondo
sud e quarto stralcio funzionale Castelraimondo sud - innesto alla
S.S. 77 presso Muccia» e ha trasmesso la relativa documentazione
istruttoria;
Vista la nota 10 ottobre 2018, n. 11359, con la quale il Ministero
delle infrastrutture e dei trasporti - Direzione generale per le
strade e le autostrade e per la vigilanza e la sicurezza nelle
infrastrutture stradali ha fornito chiarimenti in merito alla
proposta, allegando ulteriore documentazione istruttoria;
Vista la nota 10 ottobre 2018, consegnata nella seduta preliminare
del CIPE e acquisita con protocollo Dipe n. 5104 dell'11 ottobre
2018, con la quale il Ministero dei beni e delle attività culturali
e del turismo - Direzione generale archeologia belle arti e paesaggio
ha formulato osservazioni in merito alla proposta di cui sopra;
Vista la nota 18 ottobre 2018, n. 11920, rettificata con successiva
nota 22 ottobre 2018, n. 12062, con la quale il Ministero delle
infrastrutture e dei trasporti - Direzione generale per le strade e
le autostrade e per la vigilanza e la sicurezza nelle infrastrutture
stradali ha trasmesso una relazione ricognitiva contenente un quadro
riepilogativo degli interventi e dei finanziamenti relativi all'Asse
viario Marche Umbria;
Vista la nota 24 ottobre 2018, n. 12232 con la quale il Ministero
delle infrastrutture e dei trasporti - Direzione generale per le
strade e le autostrade e per la vigilanza e la sicurezza nelle
infrastrutture stradali ha trasmesso una relazione della società
Quadrilatero di pari data con protocollo QMU-0006386-P, con una
relazione illustrativa del responsabile del procedimento relativa
all'«Attacco alla SP132 Varanese» a al «Bypass di Muccia» contenuti
nel quarto stralcio funzionale;
Preso atto delle risultanze dell'istruttoria svolta dal Ministero
delle infrastrutture e dei trasporti ed in particolare, sotto
l'aspetto procedurale, che:
1. il progetto complessivo «Quadrilatero Marche-Umbria» rappresenta
un intervento integrato che si articola nel completamento e
adeguamento di un'arteria stradale principale (la S.S. 77 asse
attrezzato Foligno-Civitanova Marche) e nella realizzazione di una
serie di altri interventi viari e di allacci idonei ad assicurare il
raccordo con i poli industriali esistenti e, più in generale,
finalizzati a portare la viabilità delle aree interne delle regioni
interessate, aumentandone l'accessibilità a est ed a ovest e
rendendo possibile la saldatura tra la costa adriatica e quella
tirrenica;
2. il progetto «Quadrilatero Marche Umbria» è costituito dalle due
direttrici parallele e da un collegamento tra le due:
2.1. Ancona-Fabriano-Perugia, che si sviluppa lungo la S.S. 76
«della Val d'Esino» e prosegue lungo la S.S. 318 «di Valfabbrica»;
2.2. Civitanova Marche-Macerata-Tolentino-Foligno, che si
sviluppa lungo la S.S. 77 «della Val di Chienti»;
2.3. dal collegamento trasversale nord-sud
Fabriano-Muccia/Sfercia (cosiddetta «Pedemontana delle Marche»)
comprensivo dalle diramazioni della suddetta S.S. 77;
3. il «Quadrilatero Marche Umbria» è stato suddiviso in due
maxilotti, di cui il primo è costituito dagli interventi afferenti
alla direttrice sud lungo la S.S. 77 e il secondo dagli interventi
afferenti alla direttrice nord, lungo la S.S. 76 e dalla Pedemontana
delle Marche;
4. a sua volta il maxilotto 2 è suddiviso in due lotti
ulteriormente frazionati in sub-lotti, di cui il primo costituito dai
tratti «Fossato di Vico-Cancelli « e «Albacina-Serra San Quirico»
della S.S. 76 (sub-lotto 1.1) e dal tratto «Pianello-Val Fabbrica»
(sub-lotto 1.2) e il secondo costituito dalla Pedemontana delle
Marche;
5. in particolare la Pedemontana delle Marche è articolata, in
relazione all'appalto e al quadro economico complessivo, in due
sub-lotti, il sub-lotto 2.1, (tratti Fabriano-Matelica e
Camerino-Muccia, e il sub-lotto 2.2, tratto
Matelica-Camerino-Sfercia, e, ai fini costruttivi, anche in sei lotti
funzionali di dimensione inferiore e nella «bretella di collegamento
con la S.S. 209» e che tale doppia articolazione è schematicamente
raffigurata nell'allegato 2 alla presente delibera;
6. gli interventi relativi alla Pedemontana delle Marche
prevedevano la realizzazione di una strada a sezione C1 del decreto
ministeriale 5 novembre 2001 nel tratto compreso tra Fabriano e
Camerino, con tracciato in sede autonoma rispetto alla S.P. 256
«Muccese», e svincoli per raccordare la viabilità di collegamento ai
centri abitati e/o alle aree industriali, mentre da Camerino a Muccia
e Sfercia prevedevano originariamente l'adeguamento, con rettifiche
di tracciato, delle strade provinciali esistenti mediante un
tracciato che si biforcava in corrispondenza dello svincolo di
Camerino sud;
7. la sezione stradale adottata nei tratti di nuova realizzazione
corrisponde alle caratteristiche della categoria «C - strade
extraurbane secondarie» di cui al decreto del Ministero delle
infrastrutture e dei trasporti 5 novembre 2001 relativo alle «Norme
funzionali e geometriche per la costruzione delle strade», con una
carreggiata unica di larghezza pari a 7,5 m, formata da due corsie di
3,75 m fiancheggiate da banchine larghe 1,5 m, per una larghezza
complessiva di 10,5 m;
8. la Regione Marche si è fatta carico della progettazione
preliminare e definitiva della Pedemontana delle Marche;
9. la domanda di pronuncia di compatibilità ambientale del
progetto preliminare della Pedemontana delle Marche è stata
presentata dalla società Quadrilatero Marche Umbria (QMU S.p.a.) al
Ministero dell'ambiente e agli enti interessati in data 18 dicembre
2003, mentre il parere favorevole sulla compatibilità ambientale da
parte della Commissione speciale VIA è stato espresso con decreto n.
834 del 21 maggio 2004;
10. con delibera n. 13 del 2004 questo Comitato - nell'ambito di
altre disposizioni sull'Asse viario Marche Umbria e Quadrilatero di
penetrazione interna - ha approvato il progetto preliminare della
Pedemontana delle Marche;
11. in data 10 maggio 2006, sulla base del progetto definitivo
approvato dal C.d.A. di QMU S.p.a. in data 15 novembre 2004 e in
linea tecnica dalla Regione Marche con decreto dirigenziale n. 79 del
15 aprile 2005, e dichiarato adeguato alle prescrizioni della
delibera n. 13 del 2004, sono state aggiudicate a contraente generale
le attività di realizzazione con qualsiasi mezzo del maxilotto 2
dell'Asse viario Marche Umbria e Quadrilatero di penetrazione interna
e, in particolare, della realizzazione della Pedemontana delle
Marche;
12. in data 23 giugno 2006 è stato stipulato il contratto di
appalto tra Quadrilatero Marche Umbria S.p.a. e il contraente
generale costituito da «Consorzio Stabile Operae - Tecnologie e
sistemi integrati di costruzione», Consorzio stabile «Ergon -
Engineering and Contracting - società consortile a responsabilità
limitata» e «Toto S.p.a.» (contraente generale), poi costituitosi in
società di progetto «Dirpa S.c.a.r.l.» relativo all'intero
maxi-lotto 2;
13. in data 8 agosto 2008 il soggetto aggiudicatore, QMU S.p.a.,
ha approvato in linea tecnica, con le prescrizioni e raccomandazioni
proposte da Anas S.p.a., il progetto definitivo rielaborato dal
contraente generale su richiesta della stessa QMU S.p.a. (c.d.
progetto definitivo rinnovato) e adeguato alle prescrizioni Anas
(c.d. progetto definitivo adeguato) della intera Pedemontana delle
Marche;
14. successivamente, in data 16 marzo 2009 il Consiglio di
amministrazione di QMU S.p.a. ha approvato il quadro economico
dell'opera, fissando la spesa complessiva per la Pedemontana delle
Marche a 312,6 milioni di euro circa;
15. in data 15 dicembre 2009, il soggetto aggiudicatore ha
trasmesso al Ministero delle infrastrutture e dei trasporti, alle
amministrazioni competenti e agli enti interferiti il progetto
definitivo della intera Pedemontana delle Marche, successivamente
aggiornato in data 19 gennaio 2010;
16. ai fini dell'avvio della procedura volta alla dichiarazione
di pubblica utilità, il progetto definitivo è stato pubblicato in
data 18 dicembre 2009 sui quotidiani Il Sole 24 ore e Il Corriere
adriatico;
17. la conferenza di servizi sul citato progetto dell'intera
Pedemontana delle Marche si è tenuta in data 19 febbraio 2010;
18. sono stati acquisiti, nel corso della conferenza di servizi o
successivamente, i pareri delle altre amministrazioni interessate e
degli enti gestori delle interferenze;
19. con la delibera n. 783 del 10 maggio 2010 la Regione Marche
ha espresso parere favorevole alla realizzazione dell'intervento in
esame formulando osservazioni, prescrizioni e indicazioni;
20. con nota 14 luglio 2010, n. 17486, il Ministero dell'ambiente
e della tutela del territorio e del mare ha trasmesso il parere
favorevole della Commissione tecnica di verifica dell'impatto
ambientale - VIA e VAS n. 450 del 13 maggio 2010 in merito alla
ottemperanza del progetto definitivo della Pedemontana delle Marche,
alle prescrizioni e raccomandazioni di cui alla delibera n. 13 del
2004, nonchè alle condizioni riportate nel parere di compatibilità
ambientale del 21 aprile 2004, formulando ulteriori prescrizioni e
raccomandazioni, e ha dichiarato l'ottemperanza del progetto
definitivo Pedemontana delle Marche, tratto Fabriano-Muccia-Sfercia,
alle prescrizioni di cui alla delibera n. 13 del 2004;
21. con nota 5 luglio 2011, n. 21790, il Ministero per i beni e
le attività culturali ha trasmesso il parere favorevole, con
prescrizioni, concernente la Pedemontana delle Marche da Fabriano a
Muccia/Sfercia;
22. il responsabile del procedimento ha verificato la presenza
della dichiarazione del progettista, richiesta ai sensi dell'art.
166, comma 1, del codice dei contratti pubblici, redatta sul progetto
completo della «Pedemontana delle Marche», nonchè la completezza
degli elaborati progettuali, che sono articolati in sei lotti
funzionali e riportano alcuni adeguamenti rispetto al richiamato
progetto preliminare, con riguardo a quanto previsto dall'allegato
XXI del decreto legislativo n. 163 del 2006;
23. in fase attuativa, considerata l'insufficiente copertura
finanziaria per la realizzazione dell'intera Pedemontana delle
Marche, la struttura in sei lotti funzionali della Pedemontana delle
Marche è stata ulteriormente articolata in «stralci funzionali»
sulla base delle risorse finanziarie disponibili;
24. con la delibera n. 58 del 2012 questo Comitato ha approvato
il progetto definitivo del «primo stralcio funzionale» della
Pedemontana delle Marche, del costo di 90,175 milioni di euro,
finanziato con le risorse dell'Accordo di programma quadro Marche;
25. con la delibera n. 109 del 2015 questo Comitato ha approvato,
il progetto definitivo del «secondo stralcio funzionale» della
Pedemontana delle Marche, assegnando contestualmente le risorse per
la copertura finanziaria del costo dello stralcio, pari a 90.181.882
euro;
26. con la medesima delibera questo Comitato ha preso atto che
per contenere il costo dell'opera complessiva, si è previsto di
operare una ottimizzazione degli interventi relativi al rimanente
tratto della Pedemontana delle Marche compreso tra lo svincolo di
Castelraimondo sud e l'innesto con la S.S. 77 a Sfercia, tratto che
avrebbe costituito il «quarto stralcio funzionale» e di posporre
l'adeguamento del tratto Camerino sud - Muccia (parte del lotto 5);
27. con la delibera n. 64 del 2016 questo Comitato - tra l'altro
- ha:
27.1. individuato tra gli interventi prioritari necessari per
il completamento funzionale del sistema viario esistente il
completamento della Pedemontana delle Marche, terzo stralcio
funzionale Castelraimondo nord-Castelraimondo sud e quarto stralcio
funzionale Castelraimondo sud-innesto S.S. 77 a Muccia;
27.2. disposto che l'utilizzo dell'importo di 132,345 milioni
di euro per il finanziamento del terzo e del quarto stralcio
funzionale della Pedemontana delle Marche, permanendo un avanzo
finanziario, che rimane nella disponibilità di questo Comitato
relativamente all'infrastruttura, per 64.000 euro, potrà essere
disposto solo contestualmente all'approvazione dei rispettivi
progetti definitivi;
28. in data 4 maggio 2018 con nota n. 4475 il Consiglio superiore
dei lavori pubblici ha restituito gli atti progettuali alla
competente direzione del Ministero delle infrastrutture e dei
trasporti e ha trasmesso il parere espresso nell'adunanza del 19
aprile 2018 con il quale, nel rilevare che il progetto preliminare
della Pedemontana delle Marche è stato approvato da questo Comitato
senza il preventivo parere del Consiglio superiore dei lavori
pubblici che avrebbe dovuto essere richiesto e acquisito sullo stesso
progetto preliminare, ha motivato la restituzione del progetto senza
espressione del parere di merito, in quanto il parere del Consiglio
stesso è preventivo e da collocare temporalmente prima
dell'esperimento della procedura di affidamento e prima che si
instaurino tra stazione appaltante e appaltatore obbligazioni che
attengano alla fase esecutiva dell'intervento e alle funzioni tipiche
dell'amministrazione attiva;
29. inoltre il Consiglio superiore dei lavori pubblici nel
suddetto parere, con riferimento alla natura di varianti del progetto
già approvato nel 2004, ha ribadito la costante linea di condotta
tenuta dal Consiglio medesimo di esprimere parere su varianti
relative soltanto a progetti sui quali il Consiglio aveva espresso
preventivamente il parere di competenza;
30. in data 26 settembre 2018 QMU S.p.a. ha trasmesso al
Ministero delle infrastrutture e dei trasporti una relazione del RUP
sul progetto definitivo in esame;
31. gli elaborati relativi al Programma di risoluzione delle
interferenze, con il relativo cronoprogramma, sono allegati alla
documentazione istruttoria;
32. gli elaborati relativi agli espropri sono riportati nei
documenti progettuali;
33. il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti chiede a
questo Comitato l'approvazione ai sensi dell'art. 167, comma 5, del
decreto legislativo n. 163 del 2006 del progetto definitivo del
«terzo stralcio funzionale» e del «quarto stralcio funzionale» della
Pedemontana delle Marche;
34. lo stesso Ministero propone le prescrizioni e raccomandazioni
da formulare in sede di approvazione del progetto, esponendo le
motivazioni in caso di mancato o parziale recepimento di osservazioni
avanzate nella fase istruttoria;
Preso atto delle risultanze dell'istruttoria svolta dal Ministero
delle infrastrutture e dei trasporti ed in particolare, sotto
l'aspetto tecnico, che:
1. il progetto degli stralci funzionali in esame, parte integrante
dell'originario progetto della Pedemontana delle Marche, consentono
di collegare il secondo stralcio funzionale «Matelica nord/Zona
industriale - Matelica Sud/Castelraimondo Nord» alla S.S. 77 presso
Muccia, realizzando quindi il completamento della stessa Pedemontana
delle Marche;
2. i tracciati e le opere del terzo e quarto stralcio funzionale
sono stati definiti tenendo conto del progetto definitivo generale
della Pedemontana delle Marche, approvato in linea tecnica da QMU
S.p.a. nel 2008, e tenendo conto dei successivi assensi e
prescrizioni emessi dagli enti coinvolti (Regione Marche, Ministero
dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare, Ministero per
i beni e le attività culturali) e della delibera n. 64 del 2016;
3. in particolare il terzo stralcio funzionale inizia subito a
valle dello svincolo di Castelraimondo nord e si sviluppa per una
lunghezza complessiva di 3,94 km con tracciato che, secondo quanto
riportato dalla relazione istruttoria, non presenta variazioni
sostanziali rispetto a quello del progetto definitivo 2008;
4. il quarto stralcio funzionale inizia dallo svincolo di Camerino
nord e prosegue, in conformità al tracciato originario passando
dallo svincolo di Camerino nord fino allo svincolo di Camerino sud,
per un'estesa di circa 8,5 km;
5. dallo svincolo di Camerino sud il tracciato del quarto stralcio
funzionale prosegue verso Muccia con un intervento di adeguamento in
sede della S.P. 256 «Muccese» alla categoria tipo F1 del citato
decreto ministeriale 5 novembre 2001, con risanamento della
pavimentazione, regolarizzazione dell'attuale sezione trasversale e
adeguamento di barriere di sicurezza e segnaletica, per una lunghezza
di circa 4,2 km e con la realizzazione del bypass al centro abitato
di Muccia per una lunghezza di circa 1,0 km;
6. il progetto prevede inoltre, sempre nell'ambito del quarto
stralcio funzionale, un ramo di connessione tra lo svincolo di
Camerino sud e la S.P. n. 132 «Varanese», adeguata dalla Provincia di
Macerata, in coerenza con quanto prescritto nella delibera di Giunta
regionale n. 783 del 10 maggio 2010, mediante due intersezioni a
rotatoria (rotatorie allaccio Varanese) e un tratto di connessione di
circa 750 m;
7. per entrambi gli stralci funzionali sono state eseguite alcune
ottimizzazioni che hanno interessato principalmente l'altimetria
delle livellette, con variazioni che hanno contribuito a ridurre gli
scavi e migliorare le condizioni di stabilità delle scarpate nei
tratti in trincea, oltre che fornire i benefici di una riduzione dei
volumi di materie in esubero e quindi a produrre ulteriori vantaggi
in termini ambientali, per un miglior riutilizzo delle terre e rocce
provenienti dagli scavi, comportando, di contro, un maggiore impatto
paesaggistico dell'opera;
8. inoltre a seguito di una serie di indagini geognostiche
integrative, confortate dalle evidenze riscontrate nel corso dei
lavori del primo stralcio funzionale che interessa le medesime
formazioni geologiche, è stato definito un modello
geologico-geotecnico più affinato che suggerisce un utilizzo più
consistente dei pre-consolidamenti nelle opere in sotterraneo e
l'utilizzo di classi di esposizione del calcestruzzo più resistenti,
con classi di esposizione variabili tra XA3 ed XA2, attesi i livelli
di aggressività dei terreni;
9. infine, la presenza di gas metano nei terreni ha reso necessaria
la classificazione degli ambienti di lavoro, nelle opere in
sotterraneo, come potenzialmente esplosivi, ai sensi delle procedure
contenute nelle Note interregionali Emilia-Romagna - Toscana «Lavori
in sotterraneo. Scavi in terreni grisutosi - 3ª edizione» recepite
dalla Regione Marche con decreto dirigenziale n. 18/SPU del 6
settembre 2013 e che tale classificazione comporta la necessità di
utilizzo di attrezzature e presidi dedicati ed inevitabili
limitazioni alle produzioni;
10. la piattaforma stradale adottata per il tratto da
Castelraimondo nord a Camerino sud è quella di tipo C1, extraurbane
secondarie, del richiamato decreto ministeriale 5 novembre 2001, con
una carreggiata unica larga 7,50 m, formata da due corsie da 3,75 m e
fiancheggiata da due banchine pavimentate larghe 1,50 m ciascuna,
mentre la piattaforma stradale ha una larghezza complessiva di 10,50
m;
Preso atto delle risultanze dell'istruttoria svolta dal Ministero
delle infrastrutture e dei trasporti ed in particolare, sotto
l'aspetto attuativo, che:
1. il soggetto aggiudicatore è la società Quadrilatero Marche
Umbria S.p.a.;
2. gli stralci funzionali in approvazione fanno parte del Maxilotto
2 del «Quadrilatero Marche Umbria»;
3. il Maxilotto 2 è contrattualmente suddiviso in due parti, la
prima costituita dalle tratte «Serra S. Quirico-Albacina» e «Fossato
di Vico-Cancelli« della S.S. 76 e dalla tratta «Pianello-Valfabbrica»
della S.S. 318 e la seconda dalla «Pedemontana delle Marche»;
4. il bando di gara per l'affidamento del Maxilotto 2 è stato
pubblicato in data 19 novembre 2004;
5. a seguito di aggiudicazione definitiva intervenuta in data 10
maggio 2006, il Maxilotto 2 è stato affidato a contraente generale
in data 23 giugno 2006 mediante stipula di apposito contratto tra
Quadrilatero Marche Umbria S.p.a. e il raggruppamento di imprese
costituito da «Consorzio stabile Operae - Tecnologie e sistemi
integrati di costruzione», Consorzio stabile «Ergon - Engineering and
Contracting - società consortile a responsabilità limitata» e «Toto
S.p.a.» (contraente generale), poi costituitosi in società di
progetto «Dirpa S.c. a r.l.»;
6. in particolare, la Pedemontana delle Marche è stata affidata
sulla base della sua articolazione nei sublotti 2.1 e 2.2;
7. il «sublotto di affidamento 2.1» è stato aggiudicato per un
importo di 83.088.210,57 euro (ribasso del 5,10 per cento), che,
sommato all'importo delle somme a disposizione (6.914.072,11 euro),
comporta un costo totale di 90.002.282,68 euro;
8. il «sublotto di affidamento 2.2» è stato aggiudicato per un
importo di 137.201.655,02 euro (ribasso del 22,92 per cento), che,
sommato all'importo delle somme a disposizione (27.984.529,02 euro),
comporta un costo totale di 165.186.184,04 euro;
9. l'affidamento delle prestazioni comprese nel sublotto 2.2
risultava sospensivamente condizionato all'acquisizione del relativo
finanziamento che sarebbe intervenuto con la delibera di questo
Comitato di approvazione del progetto definitivo ed assegnazione dei
fondi per la progettazione esecutiva e per la realizzazione delle
opere;
10. ad esito di gara di affidamento il costo complessivo del
Maxilotto 2 Pedemontana delle Marche si è attestato a 255.188.467
euro;
11. in data 12 giugno 2006 è stato emanato l'ordine di inizio
attività;
12. è stato rilevato dal Ministero istruttore un «persistente
stato di fermo lavori da giugno 2013 a causa della grave crisi
finanziaria che ha colpito il contraente generale Dirpa S.c a r.l.
con conseguente nomina del Commissario straordinario», nominato dal
Ministero dello sviluppo economico ai sensi del decreto-legge 23
dicembre 2003, n. 347, convertito dalla legge 18 febbraio 2004, n.
39;
13. in data 27 luglio 2015 la società «Dirpa 2 - Direttrice
Perugia Ancona e Pedemontana delle Marche - Società consortile a
responsabilità limitata» ha acquistato il «Ramo di azienda
"Quadrilatero"» della società «Dirpa S.c a r.l.», subentrando al
contratto di affidamento in essere con la società «Quadrilatero
Marche Umbria S.p.a.»;
14. per quanto concerne lo stato di attuazione del «primo stralcio
funzionale» della Pedemontana delle Marche, il cui progetto
definitivo è stato approvato con la delibera n. 58 del 2012, il
Ministero istruttore riferisce che il progetto esecutivo è stato
approvato da QMU S.p.a. in data 23 giugno 2016 mentre i relativi
lavori, consegnati in data 30 agosto 2016, hanno raggiunto un
avanzamento pari a circa il 50 per cento;
15. per quanto concerne lo stato di attuazione del «secondo
stralcio funzionale» della Pedemontana, delle Marche, il cui progetto
definitivo è stato approvato con la delibera n. 109 del 2015, il
Ministero istruttore riferisce che il progetto esecutivo è stato
approvato da QMU S.p.a. mentre i relativi lavori sono stati
consegnati in data 30 agosto 2018, per una durata prevista di
trentasei mesi;
16. la durata prevista dei lavori sulla base del cronoprogramma è
di ventinove mesi circa (ottocentoottantatre giorni naturali e
consecutivi);
Preso atto delle risultanze dell'istruttoria svolta dal Ministero
delle infrastrutture e dei trasporti ed in particolare, sotto
l'aspetto finanziario, che:
1. il costo del «terzo stralcio funzionale» è pari a
50.224.165,12 euro, al netto di IVA, di cui 37.481.640,79 euro
relativi a prestazioni contrattuali, compreso il monitoraggio
ambientale, e 12.742.524,33 euro per somme a disposizione, mentre il
costo del «quarto stralcio funzionale» è pari a 109.225.636,80 euro,
al netto di IVA, di cui 85.585.548,56 euro relativi a prestazioni
contrattuali e 23.640.088,24 euro per somme a disposizione;
2. il costo complessivo dei suddetti due stralci è pari a
159.449.801,92 euro;
3. rispetto al costo assentito con la delibera n. 64 del 2016,
sulla base del quale è stato disposto il finanziamento dei due
stralci funzionali per un importo complessivo di 132,345 milioni di
euro circa, si registra un incremento di costo di circa 27,169
milioni di euro in base al dettaglio fornito dal RUP;
4. il RUP, nella relazione per l'approvazione in linea tecnica
del progetto in esame trasmessa da QMU S.p.a. in data 16 marzo 2018,
ha fornito in apposito paragrafo una quantificazione degli incrementi
di costo del progetto definitivo in esame rispetto al progetto
definitivo del 2008, sintetizzati nella seguente tabella:

=====================================================================
| Incrementi di | | | |
| costo progetto | | | |
| definitivo 2018 | | | Variazione |
| rispetto al | | |totale 3° e 4°|
| progetto | 3° stralcio | 4° stralcio | stralcio |
| definitivo 2008 | funzionale  | funzionale  | funzionale |
+==================+================+================+==============+
|Innalzamento | | | |
|livellette |  -2.805.987,37|  5.343.702,87| 2.537.715,50|
+------------------+----------------+----------------+--------------+
|Modifica alle | | | |
|metodologie di | | | |
|scavo per la | | | |
|presenza di gas | | | |
|potenzialmente | | | |
|esplosivi  |  1.524.600,36|  11.244.276,22| 12.768.876,58|
+------------------+----------------+----------------+--------------+
|Opere in | | | |
|sotterraneo - | | | |
|rimodulazione | | | |
|delle sezioni di | | | |
|scavo delle | | | |
|gallerie e | | | |
|adeguamento delle | | | |
|classi di | | | |
|calcestruzzo dei | | | |
|rivestimenti | | | |
|derivate dalle | | | |
|indagini | | | |
|geotecniche | | | |
|effettuate |  2.128.686,50|  9.729.013,72| 11.857.700,22|
+------------------+----------------+----------------+--------------+
|Realizzazione del | | | |
|ramo di | | | |
|connessione tra lo| | | |
|svincolo di | | | |
|Camerino sud e la | | | |
|SP Varanese in | | | |
|accoglimento di | | | |
|prescrizione della| | | |
|Regione Marche | | | |
|(DGR 783) |  |  764.982,02| 764.982,02|
+------------------+----------------+----------------+--------------+
| Modifica del | | | |
|corpo stradale tra| | | |
|lo svincolo di | | | |
|Camerino sud e | | | |
|Muccia (by-pass di| | | |
|Muccia compreso | | | |
|(adeguamento ad | | | |
|una sezione di | | | |
|tipo F1 anzichè | | | |
|di tipo C1 |  |  -1.634.970,54| -1.634.970,54|
+------------------+----------------+----------------+--------------+
|Quantificazione | | | |
|degli oneri per il| | | |
|Piano di | | | |
|monitoraggio | | | |
|ambientale |  -231.336,28|  -355.767,78| -587.104,06|
+------------------+----------------+----------------+--------------+
|totale variazioni | | | |
|prestazioni | | | |
|contraente | | | |
|generale |  615.963,21|  25.091.236,51| 25.707.199,72|
+------------------+----------------+----------------+--------------+
|Oneri per la | | | |
|risoluzione delle | | | |
|interferenze |  140.896,93|  409.578,07| 550.475,00|
+------------------+----------------+----------------+--------------+
|Oneri espropri - | | | |
|acquisizione aree | | | |
|edi immobili |  18.622,04|  18.217,83| 36.839,87|
+------------------+----------------+----------------+--------------+
|Indennizzo | | | |
|maggiore vincolo | | | |
|preordinato | | | |
|all'esproprio | 400.000,00| 400.000,00| 800.000,00|
+------------------+----------------+----------------+--------------+
|Imprevisti | -400.000,00| -400.000,00| -800.000,00|
+------------------+----------------+----------------+--------------+
|Indennizzo per | | | |
|ritardato | | | |
|finanziamento art.| | | |
|2 c. lett. B) del | | | |
|CSA | -743.455,12| 1.617.916,73| 874.461,61|
+------------------+----------------+----------------+--------------+
|Totale variazioni | | | |
|somme a | | | |
|disposizione | -583.936,15| 2.045.712,63| 1.461.776,48|
+------------------+----------------+----------------+--------------+
|Totale generale | | | |
|variazioni di | | | |
|costo P.D. attuale| | | |
|come derivato | | | |
|dagli importi | | | |
|della | | | |
|dichiarazione del | | | |
|RUP prima dei | | | |
|successivi | | | |
|arrotondamenti del| | | |
|MIT | 32.027,06| 27.136.949,14| 27.168.976,20|
+------------------+----------------+----------------+--------------+

5. l'importo delle opere di mitigazione e compensazione di
entrambi gli stralci funzionali è 2.745.823,74 euro, pari all'1,72
per cento del costo complessivo dei medesimi stralci funzionali;
6. successivamente, il Ministero proponente, sulla base di
successivi arrotondamenti e valutazioni, ha fissato in 27.168.801,92
euro l'incremento di costo di cui richiede il finanziamento con la
presente delibera;
7. il costo complessivo aggiornato del progetto definitivo della
«Pedemontana delle Marche», costituita dai due stralci funzionali
approvati con le delibera n. 58 del 2012 e 109 del 2015 e i due
stralci funzionali in esame, è pari a 339,8 milioni di euro circa, e
registra un incremento di 44,5 milioni di euro rispetto al progetto
preliminare, e di 27,2 milioni di euro circa rispetto al costo
stimato di 312,637 milioni di euro di cui alla citata delibera n. 64
del 2016;
8. il costo complessivo della «Pedemontana delle Marche» è ora
così articolato:

=====================================================================
|  Stralcio |  Caposaldi |  Importo |
+===============+============================+======================+
|Primo stralcio | | |
|funzionale | | |
|(delibera n. 58| | |
|del 2012) |  Fabriano-Matelica nord |  90.175.000,01|
+---------------+----------------------------+----------------------+
|Secondo | | |
|stralcio | | |
|funzionale | | |
|(delibera n. |  Matelica nord-Matelica | |
|109 del 2015) | sud/Castelraimondo nord |  90.181.882,07|
+---------------+----------------------------+----------------------+
|Terzo stralcio |  Castelraimondo | |
|funzionale | nord-Castelraimondo sud |  50.224.165,12|
+---------------+----------------------------+----------------------+
|Quarto stralcio| Castelraimondo sud-Innesto | |
|funzionale | sulla S.S. 77 a Muccia |  109.225.636,80|
+---------------+----------------------------+----------------------+
| Totale |   |  339.806.684,00|
+---------------+----------------------------+----------------------+

9. essendo intervenuto con decreto-legge n. 50 del 2017, art. 13,
un taglio di 425.604,00 euro, la copertura finanziaria del terzo e
del quarto stralcio funzionale, dal costo di 159.449.801,92 euro, è
assicurata dalle seguenti risorse, di pari importo:
9.1. 131.855.396,00 euro a valere sull'assegnazione di cui al
punto 2.1 della delibera n. 64 del 2016;
9.2. 27.594.405,92 euro (a copertura di 27.168.801,92 euro di
incremento di costo e 425.604,00 euro di riduzione di precedenti
risorse) a valere, in via provvisoria, sul parziale temporaneo
definanziamento di pari importo dell'intervento di «adeguamento a due
corsie del tratto Mercatello sul Metauro ovest-Mercatello sul Metauro
est (lotto 4) della strada europea E78 - tratto Selci-Lama (E45) -
Santo Stefano di Gaifa», finanziato nel contratto di programma tra
Ministero delle infrastrutture e dei trasporti - Anas S.p.a.
2016-2020, nelle more dell'Aggiornamento al medesimo contratto di
programma, che provvederà alla copertura in via definitiva a valere
sulle risorse stanziate dall'art. 1, comma 1164, della legge n. 205
del 2017 (legge di bilancio 2018);
Preso atto che il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti
chiede a questo Comitato la reiterazione del vincolo preordinato
all'esproprio sulle aree su cui sono localizzati il «terzo stralcio
funzionale» e il «quarto stralcio funzionale» della Pedemontana delle
Marche, anche denominati terzo e quarto lotto;
Ritenuto che, in coerenza con precedenti decisioni in merito alla
reiterazione del vincolo preordinato all'esproprio, anche riguardanti
la stessa Pedemontana delle Marche, questo Comitato debba motivare la
decisione da assumere;
Considerato che, con riferimento alle procedure espropriative, il
vincolo preordinato all'esproprio sulla «Pedemontana delle Marche»,
apposto con la delibera n. 13 del 2004, registrata dalla Corte dei
conti il 30 dicembre 2004, è scaduto in data 31 dicembre 2011 e che
in data 7 novembre 2011 il soggetto aggiudicatore ha avanzato - ai
sensi dell'art. 165, comma 7-bis, del decreto legislativo n. 163 del
2006 - la richiesta di reiterazione del vincolo stesso;
Considerato che, ai fini della reiterazione del suddetto vincolo,
ai sensi dell'art. 165, comma 7-bis, del citato decreto legislativo
n. 163 del 2006:
1. non è stato finora possibile sottoporre il progetto
definitivo all'attenzione di questo Comitato, in ragione
dell'indisponibilità dei relativi finanziamenti;
2. trattasi della prima reiterazione del vincolo preordinato
all'esproprio sulle aree interessate dal progetto definitivo da
approvare, essendo già stato reiterato il vincolo preordinato
all'esproprio in occasione delle approvazioni del progetto definitivo
del primo (delibera n. 58 del 2012) e del secondo (delibera n. 109
del 2015) stralcio funzionale;
3. la reiterazione del vincolo preordinato all'esproprio appare
indispensabile e urgente poichè, qualora non si addivenga
tempestivamente al rinnovo dello stesso, le aree interessate
potrebbero essere destinate ad altri fini, con la conseguenza che
risulterebbe precluso o molto più oneroso realizzare le opere;
Considerato che permane a tutt'oggi un rilevante interesse pubblico
per la realizzazione della «Pedemontana delle Marche», posto che
l'opera è inclusa nei documenti programmatici concernenti le
infrastrutture strategiche e in particolare nella tabella 0 dell'XI
allegato infrastrutture al Documento di economia e finanza 2013 di
cui alla delibera n. 26 del 2014;
Considerato che, ai fini della reiterazione del vincolo preordinato
all'esproprio per gli stralci funzionali in esame, il presidente
delle Regione Marche ha espresso il consenso ai fini della intesa
sulla localizzazione di cui al comma 5 dell'art. 165 del decreto
legislativo n. 163 del 2006 con delibera di Giunta regionale n. 273
del 6 marzo 2018;
Ritenuto che eventuali incrementi del costo degli espropri
riportato nei quadri economici dei due stralci funzionali debba
essere posto a carico del soggetto aggiudicatore;
Considerato che il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti
ha chiesto l'approvazione dell'intero intervento ai sensi dell'art.
167, comma 5, del decreto legislativo n. 163 del 2006, anche se la
maggior parte dei tratti stradali del progetto definitivo presentano
una sostanziale sovrapposizione con il tracciato del progetto
preliminare approvato con la delibera n. 13 del 2004;
Ritenuto che l'incremento di costo da valutare per la presente
delibera sia quello dichiarato dal MIT in sede di relazione
istruttoria, emanata successivamente alla Relazione del RUP, e che,
pertanto, tale maggior costo risulta essere pari a 27.168.801,92
euro;
Considerato che, in particolare, il tracciato del progetto
definitivo in esame non risulta nella sua complessità essere in
variante, rispetto al tracciato del progetto preliminare di cui alla
delibera n. 13 del 2004;
Considerato altresì che, il tracciato del progetto definitivo
include anche degli ulteriori collegamenti alla viabilità
secondaria, che tuttavia sono posti fuori dall'approvazione della
presente delibera, in quanto risultano essere in variante, rispetto
al medesimo tracciato del progetto preliminare di cui alla delibera
n. 13 del 2004, limitatamente ai tratti di seguito individuati:
1. quarto stralcio funzionale: il tratto ««Attacco alla SP 132
Varanese», non previsto nel progetto preliminare sopra citato;
2. quarto stralcio funzionale: «bypass di Muccia», comprese la
rotatoria sulla S.P. 256 Muccese per l'ingresso da nord a Muccia e la
rotatoria di innesto sulla S.S. 77 a sud-est dell'abitato di Muccia,
in quanto nuovo tracciato in sede propria rispetto alla S.P. 256
Muccese, in parte in sovrapposizione al tracciato del progetto
preliminare e in parte in variante rispetto allo stesso tracciato;
Considerato inoltre che il progetto definitivo appare avere una
lieve traslazione del primo tratto da nord del terzo stralcio
funzionale, pari a circa 600 metri;
Considerato inoltre che il tratto compreso tra lo svincolo di
Camerino sud e Sfercia è già stato oggetto di adeguamento da parte
della Provincia di Macerata e dunque non è compreso nel progetto
definitivo in esame;
Ritenuto quindi di approvare il progetto definitivo, ai sensi
dell'art. 166 del decreto legislativo n. 163 del 2006, con
riferimento ai tratti che non risultano essere in variante rispetto
al tracciato del progetto preliminare di cui alla delibera n. 13 del
2004;
Ritenuto altresì di rinviare al MIT la valutazione se proporre a
questo Comitato l'approvazione definitiva ai sensi dell'art. 167,
comma 6, del decreto legislativo n. 163 del 2006 dei rimanenti tratti
in variante rispetto al progetto preliminare, come sopra individuati;
Considerato che il Ministero delle infrastrutture - Direzione
generale per le strade e autostrade e per la vigilanza e la sicurezza
nelle infrastrutture stradali, con nota 24 ottobre 2018, n. 12232, ha
trasmesso una relazione di QMU S.p.a. a firma del responsabile del
procedimento nella quale è riportato che i tracciati e le opere del
terzo e del quarto stralcio funzionale si attengono al progetto
definitivo dell'intera Pedemontana delle Marche approvato in linea
tecnica da QMU S.p.a. nel 2008 e sottoposto alla conferenza di
servizi nel 2010, a meno di alcune modifiche, ritenute non
sostanziali, che tengono conto delle successive approvazioni e
prescrizioni emesse dagli enti coinvolti nella suddetta conferenza,
nonchè delle indicazioni contenute nella delibera n. 64 del 2016;
Considerato altresì che della medesima relazione di QMU S.p.a. a
firma del responsabile del procedimento è possibile desumere che:
1. la porzione del ramo di connessione denominato «Attacco alla
S.P. 132 Varanese», è stato inserito nel progetto definitivo benchè
non previsto nel progetto preliminare sopra citato e che il costo di
tale tratto di collegamento con la S.P. Varanese è quantificato in
154.000 euro;
2. il «bypass di Muccia», compreso tra la rotatoria «bypass di
Muccia comprese la rotatoria sulla SP 256 Muccese per l'ingresso da
nord a Muccia e la rotatoria di innesto sulla SS 77 a sud-est
dell'abitato di Muccia», il cui progetto è conforme al progetto
definitivo del 2008 ma in variante rispetto al progetto preliminare
di cui alla delibera n. 13 del 2004, ha un costo di 5.860.000 euro
(rotatoria «bypass di Muccia» esclusa);
Ritenuto che detti costi, per un totale di 6.014.000 euro, debbano
essere sottratti dal limite di spesa del quarto stralcio funzionale e
dalla relativa copertura finanziaria;
Considerato che in sede di conferenza di servizi l'Autorità di
bacino regionale della Regione Marche, con parere n. 106374 del 19
febbraio 2010, ha osservato che già in sede di conferenza di servizi
del febbraio 2004 sul progetto preliminare aveva evidenziato che la
realizzazione di infrastrutture viarie pubbliche o di interesse
pubblico rientrava tra gli interventi consentiti dal dispositivo
normativo del Piano stralcio di bacino per l'assetto idrogeologico
(PAI) approvato dal Consiglio regionale con deliberazione n. 116 del
21 gennaio 2004, e aveva richiesto un approfondimento dello studio
geologico e geomorfologico, con particolare riferimento alle
verifiche di stabilità dei pendii, per consentire l'espressione in
forma definitiva del parere obbligatorio e vincolante sulla
compatibilità dell'opera con la pericolosità delle aree di versante
in dissesto, parere previsto dalle norme di attuazione del medesimo
PAI;
Considerato che il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti
nell'istruttoria non rileva criticità in merito al futuro
recepimento della prescrizione del parere dell'Autorità di bacino
regionale, trattandosi di un parere acquisibile obbligatoriamente in
fase di progettazione esecutiva, ed ha pertanto riproposto nella
prescrizione n. 37 del «foglio condizioni» le indicazioni contenute
nel parere dell'Autorità di bacino del 19 febbraio 2010, che di
seguito si riportano:
«Acquisire, per le aree di versante interessate da dissesti
classificati con livelli di pericolosità maggiore (elevata -P3 - e
molto elevata -P4) interferite dal tracciato in progetto, il parere
vincolante dell'Autorità in merito alla compatibilità dell'opera
con la pericolosità delle aree a rischio, eventualmente conseguita
con interventi di mitigazione della pericolosità (art. 12, comma 3,
lettera j); tale parere andrà acquisito sulla base degli
approfondimenti a suo tempo richiesti, che risultano in fase
estremamente avanzata e prossimi alla conclusione, e dl cui esito non
si presume possa derivare pregiudizio per un parere favorevole alla
fattibilità tecnica.».
Considerato che nella nota 10 ottobre 2018, n. 11359, con la quale
il Ministro delle infrastrutture e dei trasporti ha fornito
chiarimenti in merito alla proposta in esame, lo stesso Ministero
afferma che la verifica delle prescrizioni idrauliche, di cui al
punto 4.2 della delibera n. 109 del 2015 sarà effettuata nella
«verifica di attuazione di fase 2» di competenza del Ministero
dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare, successiva ad
una prima fase di verifica già effettuata sul progetto esecutivo
dallo stesso Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e
del mare;
Considerato che il finanziamento della E78 è previsto dal
Contratto di programma tra Ministero delle infrastrutture e dei
trasporti e ANAS S.p.a. 2016-2020 a valere sulle risorse del
cosiddetto «Fondo unico ANAS», di cui all'art. 1, commi 868-874,
della legge 28 dicembre 2015, n. 208 (legge di stabilità 2016), e
come tale può essere oggetto di temporanea rimodulazione purchè il
Ministero delle infrastrutture e dei trasporti ed ANAS procedano
all'immediato rifinanziamento non appena possibile, e già in fase di
aggiornamento del Contratto di programma di ANAS;
Considerato che il Ministero dei beni e delle attività culturali -
Direzione generale archeologia belle arti e paesaggio con la citata
nota del 10 ottobre 2018 ha osservato che:
1. il progetto definitivo in esame è stato interessato, rispetto
al progetto definitivo valutato dallo stesso Ministero con parere n.
21790 del 5 luglio 2011, da «ottimizzazioni» e modifiche che non sono
state sottoposte al Ministero medesimo e delle quali, sulla base
della documentazione disponibile, non risulta valutabile l'effettiva
entità e non è dunque verificabile la ricaduta sul patrimonio
culturale;
2. le raccomandazioni a), b) e c) del foglio condizioni devono
essere ricondotte al rango di prescrizioni così come lo erano
nell'originario parere del 2011 (prescrizioni n. 6, n. 7 e n. 11);
3. la prescrizione n. 25 deve essere così integrata:
3.1. «(...) al terzo lotto, comprendendo tutte le opere
relative al cavalcavia rotatoria svincolo Matelica sud -
Castelraimondo nord e alla deviazione con la S.P. n. 256 Muccese e
all'allaccio e deviazione alla S.S. 361 escluse le opere in galleria
naturale»;
3.2. su tutte le aree indicate a rischio medio alto nella
planimetria elaborato «L0703200D0S05000000PLA08» ovvero presso lo
svincolo Camerino sud - Muccia, il collegamento alla S.S. 77 della
val di Chienti e lo svincolo di Muccia»;
4. deve essere reintegrata, assegnandole idonea numerazione, la
seguente prescrizione:
«preliminarmente alla realizzazione di tutte le opere previste,
comprese quelle di cantierizzazione e servizi, venga realizzata
l'asportazione dello strato arativo attraverso l'uso di escavatore
dotato di benna liscia sotto il costante controllo di operatori
archeologici onde verificare la presenza di strutture funerarie e/o
abitative già segnalate in prossimità delle opere da realizzare
presso: lo svincolo di Camerino nord e la relativa porzione di
tracciato dalla progressiva chilometrica 7+600 terzo lotto alla
spalla lato Fabriano del viadotto Palente alla progressiva
chilometrica 0+477 quarto lotto»;
Considerato quindi che, allo stato degli atti, il parere espresso
dal Ministero dei beni e delle attività culturali nel mese di luglio
2011 è riferito al progetto definitivo trasmesso allo stesso
Ministero dalla società QMU S.p.a. in data 15 dicembre 2009;
Considerato che il medesimo progetto definitivo in esame non è
stato sottoposto al Ministero dell'ambiente, della tutela del
territorio e del mare ai fini della valutazione dell'entità delle
modifiche progettuali, rispetto al progetto definitivo del 2008 già
sottoposto alla conferenza di servizi e al Ministero dei beni e delle
attività culturali, e ai fini del completamento della verifica di
ottemperanza alle prescrizioni della Commissione VIA incluse
nell'Allegato 5 della delibera n. 13/2004;
Ritenuto che l'efficacia dell'approvazione del progetto in esame
debba essere subordinata all'esito positivo della verifica di
ottemperanza alle prescrizioni ambientali e paesaggistiche;
Tenuto conto dell'esame della proposta svolto ai sensi del vigente
regolamento di questo Comitato (art. 3 della delibera 30 aprile 2012,
n. 62);
Vista la nota 25 ottobre 2018, n. 5390, predisposta congiuntamente
dal Dipartimento per la programmazione e il coordinamento della
politica economica della Presidenza del Consiglio dei ministri e dal
Ministero dell'economia e delle finanze e posta a base dell'odierna
seduta del Comitato, contenente le valutazioni e le prescrizioni da
riportare nella presente delibera;
Su proposta del Ministro delle infrastrutture e dei trasporti;

Delibera:

Le disposizioni dei seguenti punti 1 e 2 sono adottate ai sensi e
per gli effetti del combinato disposto degli articoli 214, comma 11,
e 216, commi 1, 1-bis e 27, del decreto legislativo n. 50 del 2016, e
del decreto legislativo n. 163 del 2006 e successive modificazioni,
da cui deriva la sostanziale applicabilità di tale previgente
disciplina a tutte le procedure, anche autorizzative, avviate prima
del 19 aprile 2016.
1. Reiterazione del vincolo preordinato all'esproprio apposto con la
delibera n. 13 del 2004.
1.1. Ai sensi dell'art. 165, comma 7-bis, del decreto legislativo
n. 163 del 2006 e successive modificazioni, è reiterato il vincolo
preordinato all'esproprio relativo alle aree e agli immobili del
terzo stralcio funzionale «Castelraimondo nord-Castelraimondo sud» e
del quarto stralcio funzionale «Castelraimondo sud-innesto sulla
S.S.77 a Muccia» della Pedemontana delle Marche, limitatamente ai
seguenti tratti:
1.1.1. terzo stralcio funzionale: tratto tra la progressiva
chilometrica 0+000 e la progressiva chilometrica 3+945 circa, subito
a valle dello svincolo di Castelraimondo sud, termine del medesimo
stralcio funzionale;
1.1.2. quarto stralcio funzionale: tratto tra la progressiva
chilometrica 3+945 circa, termine del terzo stralcio funzionale, e
l'«attacco alla S.P. 132 Varanese»;
1.1.3. quarto stralcio funzionale: tratto dallo svincolo di
Camerino sud alla «rotatoria bypass di Muccia».
1.2. Eventuali maggiori oneri rispetto a quanto già previsto nel
quadro economico dell'intervento rimarranno a carico del soggetto
aggiudicatore.
2. Approvazione del progetto definitivo.
2.1. Ai sensi e per gli effetti dell'art. 166 del decreto
legislativo n. 163 del 2006, e successive modificazioni, nonchè ai
sensi dell'art. 12 del decreto del Presidente della Repubblica n. 327
del 2001, e successive modificazioni, è approvato, anche ai fini
della dichiarazione di pubblica utilità, con le prescrizioni e le
raccomandazioni proposte dal Ministero delle infrastrutture e dei
trasporti, il progetto definitivo del terzo stralcio funzionale
«Castelraimondo nord - Castelraimondo sud» e del quarto stralcio
funzionale «Castelraimondo sud - innesto sulla S.S. 77 a Muccia»
della Pedemontana delle Marche, limitatamente ai seguenti tratti:
2.1.1. terzo stralcio funzionale: tratto tra la progressiva
chilometrica 0+000 e la progressiva chilometrica 3+945 circa, subito
a valle dello svincolo di Castelraimondo sud, termine del medesimo
stralcio funzionale;
2.1.2. quarto stralcio funzionale: tratto tra la progressiva
chilometrica 3+945 circa, termine del terzo stralcio funzionale, e
l'«attacco alla S.P. 132 Varanese»;
2.1.3. quarto stralcio funzionale: tratto dallo svincolo di
Camerino sud alla «rotatoria bypass di Muccia».
2.2. L'approvazione sostituisce ogni altra autorizzazione,
approvazione e parere comunque denominato e consente la realizzazione
di tutte le opere, prestazioni e attività previste nel progetto
approvato.
2.3. Considerando che l'importo di 6.014.000 euro è sottratto dal
limite di spesa del quarto stralcio funzionale e dalla relativa
copertura finanziaria in quanto le relative opere non sono oggetto di
approvazione del progetto definitivo, i limiti di spesa, per
complessivi 153.435.801,92 euro, sono definiti come segue:
2.3.1. l'importo di 50.224.165,12 euro, sinteticamente esposto
nella precedente presa d'atto sotto l'aspetto finanziario,
costituisce il «limite di spesa» del terzo stralcio funzionale;
2.3.2. l'importo di 103.211.801,92 euro, parimenti esposto nella
precedente presa d'atto sotto l'aspetto finanziario, costituisce il
«limite di spesa» del quarto stralcio funzionale.
2.4. Le prescrizioni proposte dal Ministero delle infrastrutture e
dei trasporti, cui resta subordinata l'approvazione del progetto di
cui al punto 2.1, sono riportate nella prima parte dell'Allegato 1,
che forma parte integrante della presente delibera, mentre le
raccomandazioni sono riportate nella seconda parte del suddetto
allegato 1. Il soggetto aggiudicatore, qualora ritenga di non poter
dar seguito a qualcuna di dette raccomandazioni, fornirà al riguardo
puntuale motivazione in modo da consentire al Ministero delle
infrastrutture e dei trasporti di esprimere le proprie valutazioni e
di proporre a questo Comitato, se del caso, misure alternative.
2.5. L'ottemperanza alle prescrizioni e raccomandazioni di cui al
punto 2.4 non potrà comportare incrementi dei limiti di spesa di cui
al punto 2.3.1 e 2.3.2.
2.6. È altresì approvato ai sensi dell'art. 170, comma 4, del
decreto legislativo n. 163 del 2006, e successive modificazioni, il
programma di risoluzione delle interferenze proposto, i cui
elaborati, ivi incluso il cronoprogramma di risoluzione delle
interferenze, sono riportati in allegato alla relazione istruttoria
del Ministero proponente.
2.7. Gli elaborati relativi agli espropri sono riportati nella
documentazione progettuale allagata alla proposta.
3. Copertura finanziaria.
3.1. La copertura finanziaria dell'intervento di cui al punto 2.1,
pari a 153.435.801,92 euro, considerando anche che l'importo di
6.014.000 euro è sottratto dal limite di spesa del quarto stralcio
funzionale e dalla relativa copertura finanziaria in quanto le
relative opere non sono oggetto di approvazione del progetto
definitivo, è assicurata da:
3.1.1. quanto a 131.855.396,00 euro a valere sull'assegnazione di
cui al punto 2.1 della delibera n. 64 del 2016;
3.1.2. quanto a 21.580.405,92 euro a valere, in via provvisoria,
sul parziale temporaneo definanziamento di pari importo
dell'intervento di «adeguamento a due corsie del tratto Mercatello
sul Metauro ovest-Mercatello sul Metauro est (lotto 4) della E78 -
tratto Selci-Lama (E45) - Santo Stefano di Gaifa», finanziato nel
contratto di programma 2016-2020 tra Ministero delle infrastrutture e
dei trasporti e Anas S.p.a., nelle more dell'Aggiornamento al
medesimo contratto di programma, che provvederà alla copertura in
via definitiva a valere sulle risorse stanziate dall'art. 1, comma
1164, della legge n. 205 del 2017 (legge di bilancio 2018).
3.2. Il passaggio dal finanziamento temporaneo a valere sulle
risorse della strada europea E78 a quello definitivo a valere sulla
legge di bilancio 2018 richiederà il solo Aggiornamento del
Contratto di programma tra Ministero delle infrastrutture e dei
trasporti e Anas 2016-2020, come previsto dalla legge. Il Contratto
di programma dovrà essere aggiornato, fra gli altri, per tutti gli
interventi relativi al Quadrilatero, inclusi quelli previsti dalla
delibera n. 64 del 2016.
3.3. Ai sensi del punto 2.3 della delibera n. 64 del 2016 è
disposto l'utilizzo dell'importo di 131.919.396,00 euro per il
finanziamento del 3° e del 4° stralcio funzionale della Pedemontana
delle Marche, permanendo un avanzo finanziario, che rimane nella
disponibilità dell'infrastruttura, per 64.000 euro.
4. Ulteriori disposizioni.
4.1. Il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti valuterà se
proporre a questo Comitato l'approvazione definitiva ai sensi
dell'art. 167, comma 6, del decreto legislativo n. 163 del 2006 dei
rimanenti tratti stradali in variante rispetto al progetto
preliminare, come sopra individuati o se prevedere soluzioni
alternative, informandone il Comitato.
4.2. I tratti stradali in variante di cui ai punti 4.1, esclusi
dall'approvazione di cui al punto 2.1, dovranno essere sottoposti
all'esame dei Ministeri dei beni e delle attività culturali e
dell'ambiente, della tutela del territorio e del mare, ai fini della
valutazione dell'eventuale impatto ambientale e della tutela ai sensi
del codice dei beni culturali e del paesaggio di cui al decreto
legislativo 22 gennaio 2004, n. 42.
4.3. L'efficacia dell'approvazione di cui al punto 2.1 è
condizionata all'esito positivo della ulteriore verifica di
ottemperanza alle prescrizioni ambientali e paesaggistiche di cui
alla delibera n. 13 del 2004.
4.4. Nell'allegato 1 prescrizioni e raccomandazioni sono apportate
le seguenti modifiche/integrazioni:
4.4.1. le raccomandazioni a), b) e c) del foglio condizioni
devono essere ricondotte al rango di prescrizioni così come lo erano
nell'originario parere del 2011 (prescrizioni n. 6, n. 7 e n. 11);
4.4.2. la prescrizione n. 25 deve essere così integrata:
4.4.2.1. «(...) al terzo lotto, comprendendo tutte le opere
relative al cavalcavia rotatoria svincolo Matelica sud -
Castelraimondo nord e alla deviazione con la S.P. n. 256 Muccese e
all'allaccio e deviazione alla S.S. 361 escluse le opere in galleria
naturale»;
4.4.2.2. «su tutte le aree indicate a rischio medio alto nella
planimetria elaborato "L0703200D0S05000000PLA08" ovvero presso lo
svincolo Camerino sud - Muccia, il collegamento alla S.S. 77 della
val di Chienti e lo svincolo di Muccia»;
4.4.3. all'interno delle prescrizioni, in modo coerente con il
testo, deve essere aggiunta la seguente prescrizione:
«preliminarmente alla realizzazione di tutte le opere previste,
comprese quelle di cantierizzazione e servizi, venga realizzata
l'asportazione dello strato arativo attraverso l'uso di escavatore
dotato di benna liscia sotto il costante controllo di operatori
archeologici onde verificare la presenza di strutture funerarie e/o
abitative già segnalate in prossimità delle opere da realizzare
presso: lo svincolo di Camerino nord e la relativa porzione di
tracciato dalla progressiva chilometrica 7+600 terzo lotto alla
spalla lato Fabriano del viadotto Palente alla progressiva
chilometrica 0+477 quarto lotto»;
4.5. Con riferimento al secondo stralcio funzionale, il cui
progetto definitivo è stato approvato con la delibera n. 109 del
2015, il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti dovrà
verificare la ottemperanza del punto 4.2 della medesima delibera che
prevede che «i pareri delle Autorità idrauliche competenti dovranno
essere acquisiti prima dell'inizio dei lavori dell'intervento di cui
al punto 2.1».
5. Disposizioni finali.
5.1. Il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti provvederà
ad assicurare, per conto di questo Comitato, la conservazione dei
documenti componenti il progetto approvato con la presente delibera.
5.2. Il soggetto aggiudicatore provvederà, prima dell'inizio dei
lavori previsti nel citato progetto, a fornire assicurazioni al
predetto Ministero sull'avvenuto recepimento, nel progetto esecutivo,
delle prescrizioni riportate nell'apposito allegato 1.
5.3. Il medesimo Ministero provvederà a svolgere le attività di
supporto intese a consentire a questo Comitato di espletare i compiti
di vigilanza sulla realizzazione delle opere ad esso assegnati dalla
normativa citata in premessa, tenendo conto delle indicazioni di cui
alla delibera n. 63 del 2003 sopra richiamata.
5.4. Il soggetto aggiudicatore invierà al Ministero dei beni e
delle attività culturali e del turismo il progetto esecutivo ai fini
della verifica di ottemperanza delle prescrizioni riportate nel
suddetto allegato 1, poste dallo stesso Ministero.
5.5. Ai sensi del decreto legislativo 29 dicembre 2011, n. 229,
articoli 5, 6 e 7, e in osservanza del principio che le informazioni
comuni ai sistemi debbano essere inviate una sola volta, nonchè per
minimizzare le procedure e i connessi adempimenti, la società
Quadrilatero Marche Umbria S.p.a., soggetto aggiudicatore dell'opera
dovrà assicurare, tramite la trasmissione delle informazioni alla
Banca dati delle amministrazioni pubbliche (BDAP), a questo Comitato
flussi costanti di informazioni, coerenti per contenuti con il
sistema di Monitoraggio degli investimenti pubblici di cui all'art. 1
della legge n. 144 del 1999.
5.6. Prima dell'avvio dei lavori per la realizzazione dello
stralcio di cui al punto 2.1 dovrà essere stipulato apposito
Protocollo di legalità tra la Prefettura competente UTG, il soggetto
aggiudicatore e il contraente generale, ai sensi della delibera di
questo Comitato n. 62 del 2015.
5.7. Ai sensi della richiamata delibera n. 15 del 2015, prevista
all'art. 36, comma 3, del decreto-legge n. 90 del 2014, le modalità
di controllo dei flussi finanziari sono adeguate alle previsioni
della medesima delibera.
5.8. Ai sensi della delibera n. 24 del 2004, il CUP assegnato
all'opera dovrà essere evidenziato in tutta la documentazione
amministrativa e contabile riguardante l'opera stessa.
5.9. Il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti dovrà
assicurare che l'Opera sia gestita come «progetto complesso»
nell'ambito della BDAP, al fine di garantire che le singole
tratte/lotti del Maxilotto 2 siano monitorate sia singolarmente sia
complessivamente a livello di CUP.

Roma, 25 ottobre 2018

Il Presidente: Conte
Il segretario: Giorgetti

Registrato alla Corte dei conti il 15 novembre 2019
Ufficio di controllo sugli atti del Ministero dell'economia e delle
finanze, registrazione n. 1-1429

Allegato 1

Prescrizioni e raccomandazioni

Indice

1. Prescrizioni Parte prima
Prescrizioni relative agli aspetti progettuali
Prescrizioni relative agli aspetti ambientali
Prescrizioni relative agli aspetti archeologici, paesaggistici
e dei beni culturali
Prescrizioni relative ad aspetti procedurali e gestionali
Prescrizioni relative alle interferenze
Ulteriori Prescrizioni di cui al punto 4.4 del deliberato della
presente delibera
2. Raccomandazioni Parte seconda
3. Indicazioni per la fase di verifica delle prescrizioni
1. Prescrizioni parte prima
Le prescrizioni che seguono, raggruppate, per quanto possibile,
secondo i vari ambiti di applicazione, risultano dall'esame compiuto
sugli atti emessi nel corso del procedimento approvativo dalle
Amministrazioni e dagli Enti interessati. Detto esame, i cui esiti
sono sintetizzati nel documento Foglio Condizioni (Allegato B), ha
portato all'esclusione delle prescrizioni non pertinenti l'intervento
in questione o non accettabili o già assolte ed alla riformulazione
delle altre nei termini seguenti.
Prescrizioni relative agli aspetti progettuali:
1. Aggiornare il piano tipologico post-collaudo per la
manutenzione e cura dell'arredo verde sulla base di quanto risultante
dai progetti esecutivi. (Ministero dell'ambiente e della tutela del
territorio e del mare);
2. Nel progetto esecutivo, per ciascun intervento di
consolidamento di pendii, dimostrare analiticamente l'efficienza
idraulica dei sistemi drenanti previsti, per quanto riguarda sia
interasse e profondità sia gli effetti drenanti delle opere da
realizzare (profondità di abbattimento della falda idrica scaturita
della verifica di stabilita'). (ministero dell'ambiente e della
tutela del territorio e del mare);
3. Sia prevista la realizzazione di strade, sovrappassi e
sottopassi ad uso agricolo che consentano ai proprietari il
raggiungimento di appezzamenti frazionati dalla Pedemontana. (Regione
Marche);
4. Siano realizzati strade, sottopassi e sovrappassi ad uso
agricolo che consentano ai proprietari il raggiungimento di
appezzamenti frazionati. (Regione Marche);
5. La strada di collegamento con la frazione Colle della Rena
sia prevista nella gola nel cui fondo valle è realizzato il
cimitero, come da prescrizione n. 39 - allegato 5 della Delibera CIPE
n. 13 del 2004 di approvazione del progetto preliminare. (Regione
Marche);
6. La strada pedonale per il cimitero sia mantenuta nella
stessa posizione prevista nelle tavole del progetto preliminare
aggiornato secondo la prescrizione n. 40 - allegato 5 della delibera
CIPE n. 13 del 2004. (Regione Marche);
7. Per i tratti stradali in adeguamento per i quali il progetto
non prevede altro utilizzo futuro fuorchè la dismissione, si chiede
la completa demolizione delle opere e la rinaturalizzazione delle
aree sottese. (Regione Marche);
8. Come osservazione di carattere generale si chiede che sia
garantita la continuità poderale per tutti i terreni attraversati
dall'opera viaria, mediante tombini, sottovia o sovrappassi, ovvero
controstrade ove possibile. (Regione Marche);
9. A ulteriore specificazione si chiede che sia posta la
massima attenzione nel puntuale riammagliamento della viabilità
locale e poderale esistente al fine di garantire l'accessibilità a
tutte le località e abitazioni sparse sul territorio. In particolare
si chiede che le immissioni a raso nei tratti di strada meno
frequentata siano possibili in entrambi i sensi di marcia,
compatibilmente con il rispetto delle condizioni di sicurezza
previste dalle norme vigenti. (Regione Marche);
10. Si chiede che il progetto esecutivo contenga la
documentazione idonea e necessaria per acquisire le varie specifiche
autorizzazioni da parte degli organi preposti con particolare
riguardo alla presenza di alberature protette secolari, vincolo
idrogeologico, zone a rischio idrogeologico per frane ed esondazioni
(PAI), vincoli paesaggistici ed ambientali, autorizzazioni
idrauliche, zone archeologiche, etc.. (Regione Marche);
11. Eseguire, per le aree di versante in disseto interessate da
«fenomeni minori» individuate nel PAI e classificate con
pericolosità moderata e media (P1 e P2), indagini geologiche nel
rispetto del decreto del Ministero dei lavori pubblici dell'11 marzo
1988 (come attualmente integrato nel decreto ministeriale del 14
gennaio 2008) e più in generale delle normative tecniche vigenti
(art. 12, comma 2). (Autorità di bacino regionale).
Per tutto il reticolo idrografico minore attraversato dal
tracciato stradale si ritiene necessario:
12. Valutare le capacità di smaltimento da parte dei corsi
d'acqua minori, in cui verranno convogliate le acque di raccolta
provenienti dalla sede stradale, eventualmente adottando nella
successiva fase di progettazione tutti gli opportuni accorgimenti
tecnici che si dovessero rendere necessari per consentire lo
smaltimento delle acque con modalità e tempi compatibili con le
sezioni del corso d'acqua presenti a valle del punto di immissione.
(Autorità di bacino regionale);
13. Evitare i recapiti delle acque di raccolta provenienti
dalla sede stradale nel reticolo minore che allo stato attuale
presenta già delle criticità idrauliche (sbarramenti, ostruzioni,
parzializzazione di sezione e assenza di sbocchi a mare). (Autorità
di bacino regionale);
14. Attuare tutti gli interventi di manutenzione e di
ripristino finalizzati al buon funzionamento e all'efficacia della
rete di deflusso delle acque superficiali evitando ogni tipo di
interruzione o impedimento al flusso dei fossi e dei canali
esistenti. (Autorità di bacino regionale);
15. Come prescritto dal decreto ministeriale «norme funzionali
e geometriche per la costruzione delle intersezioni stradali» del 19
aprile del 2006, risulta necessaria la redazione di una planimetria
afferente le fasi costruttive delle rotatorie, prevedendo durante i
lavori, la continuità in sicurezza della circolazione stradale.
(Anas);
16. Occorre rinaturalizzare il tratto dismesso della strada
provinciale 256 Muccese in corrispondenza dello svincolo di Camerino
sud-Muccia. (Provincia di Macerata);
17. I tratti dismessi di strade provinciali dovranno essere
rinaturalizzati qualora non ci siano accessi; qualora, invece, siano
presenti accessi privati o intersezioni dovranno essere garantiti
idonei innesti sulla strada in progetto o su altre strade. (Provincia
di Macerata);
18. Dovrà essere previsto il collegamento diretto tra lo
svincolo Matelica-Castelraimondo e l'abitato di Selvalagli e la
strada regionale n. 361 Settempedana nel Comune di Gagliole o in
alternativa, la realizzazione di n. 2 rotatorie, una all'intersezione
tra la ex strada statale 256 e viale Europa (strada di accesso al
centro del Capoluogo) e l'altra all'intersezione dell'ex strada
statale 256 e l'ex strada statale 361, sempre all'interno del centro
edificato, dovrà essere previsto nella fase di progettazione
esecutiva. Le risorse saranno reperite all'interno del quadro
economico del progetto esecutivo. (Regione Marche).
Prescrizioni relative agli aspetti ambientali:
19. Si dovranno indicare nel programma dei lavori del progetto
esecutivo le fasi di realizzazione delle opere di mitigazione e
compensazione ambientale. Dette opere dovranno essere avviate
contestualmente all'infrastruttura e programmate al fine della più
rapida realizzazione. (Ministero dell'ambiente e della tutela del
territorio e del mare);
20. Definire preventivamente gli accorgimenti in fase di scavo
atti a minimizzare l'impatto con gli acquiferi eventualmente
presenti. Per quanto concerne il collettamento delle acque inquinate
in fase di scavo, da olii, carburanti etc. prevedere apposite misure
da applicare nei cantieri. (Ministero dell'ambiente e della tutela
del territorio e del mare);
21. Individuare e cartografare piante e vegetazione protetta ai
sensi della legge n. 7 del 1985 verificando soluzioni alternative
all'abbattimento e, se del caso, attestando l'impossibilità di
soluzioni tecnologicamente valide e diverse da quelle comportanti
l'eventuale abbattimento di vegetazione protetta. (Ministero
dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare);
22. Siano adottate opere di mitigazione ambientale lungo tutto
il tracciato nei punti a maggior compromissione ambientale attraverso
specifici studi da inserire nella progettazione. (Regione Marche).
Prescrizioni relative agli aspetti archeologici, paesaggistici e
dei beni culturali:
23. Sia svolta da parte di operatori archeologici, prima
dell'inizio dei lavori l'attività di ricognizione di superficie
nelle aree a rischio medio alto indicate nelle planimetrie:
«risultato delle indagini preliminari». (Ministero per i beni e le
attività culturali);
24. Tutte le attività di Bonifica ordigni bellici siano
eseguite con costante assistenza archeologica da parte di operatori
archeologici, lungo tutto il tracciato comprese le aree di
cantierizzazione, le viabilità secondarie e di servizio in genere,
al fine di poter individuare potenziali livelli - strutture di
interesse archeologico anticipatamente alle successive lavorazioni.
(Ministero per i beni e le attività culturali);
25. Dovrà essere fornita costante assistenza archeologica da
parte di operatori archeologici ad ogni lavoro che comporti scavi e/o
sterri nelle seguenti porzioni di tracciato (comprese le aree di
cantierizzazione, di servizio in genere e di viabilità secondarie):
3° Stralcio funzionale dal km 0+000 fino alla spalla lato
Fabriano del Viadotto «Vallone» al Km 1+530 dalla spalla lato
Fabriano del Viadotto «San Pietro» al Km 2+626 alla spalla lato
Muccia del viadotto «Palente» al Km 9+495, escluse le opere in
Galleria naturale;
3° Lotto, di cui alla delibera CIPE n. 13 del 2004,
comprendendo tutte le opere relative al cavalcavia rotatoria svincolo
Matelica Sud - Caste Raimondo Nord e alla deviazione con la strada
provinciale n. 256 Muccese e all'allaccio e deviazione alla strada
statale n. 361 escluse le opere «in galleria naturale»;
Su tutte le aree indicate a rischio medio alto nella
planimetria elaborato: L0703200DOS05000000PLA08 ovvero presso lo
svincolo Camerino Sud - Muccia, il collegamento alla strada statale
n. 77 della Val di Chienti e lo svincolo di Muccia. (Ministero per i
beni e le attività culturali).
26. Le scarpate e le opere di contenimento del terreno
(cestoni, muri fioriti o altro), risultino già inerbite al momento
della fine dei lavori. (Ministero per i beni e le attività
culturali);
27. I materiali di finitura delle parti strutturali delle opere
(viadotti, ponti etc.) dovranno essere delle coloriture a basso
impatto visivo (es. terre naturali; corten; etc.). (Ministero per i
beni e le attività culturali);
28. In corso d'opera le soprintendenze di settore competenti
potranno impartire ulteriori e maggiori prescrizioni per tutti gli
interventi corollari al progetto non dettagliatamente illustrati
nella documentazione presentata. Per quanto sopra il proponente avrà
cura di comunicare con congruo anticipo l'inizio di tutti i lavori
alle due Soprintendenze di settore. (Ministero per i beni e le
attività culturali);
29. Relativamente alle interferenze indirette sui beni
culturali, derivanti dall'appesantimento del traffico locale in
prossimità di monumenti significativi, occorre prevedere un
monitoraggio, con le migliori tecnologie diagnostiche disponibili,
e/o restauro dei beni, da concordarsi con l'amministrazione
proprietaria, al fine di scongiurare il peggioramento delle
situazioni di degrado esistenti. A tal riguardo, dovrà essere
presentato alla Soprintendenza per i beni architettonici e
paesaggistici delle Marche il progetto del sistema di monitoraggio,
per il visto di competenza, prima dell'inizio dei lavori. (Ministero
per i beni e le attività culturali).
Prescrizioni relative ad aspetti procedurali e gestionali:
30. Prima dell'inizio dei lavori dovranno essere presentati per
l'approvazione definitiva, tutti gli elaborati esecutivi inerenti gli
interventi di mitigazione architettonica e paesaggistica, già
indicata in linea di massima nel progetto pervenuto. In particolare
per la realizzazione delle opere riguardanti svincoli, viadotti,
ponti, barriere artificiali antirumore, etc., dovranno essere
elaborate delle simulazioni di inserimento paesaggistico rese
mediante foto panoramiche da punti di vista reali, ante e
post-operam, al fine di valutare l'adeguatezza delle soluzioni
architettoniche e delle tecniche di mitigazione adottate, con
particolare attenzione alle interferenze con gli elementi del
patrimonio storico-culturale e con i siti di particolare valore
paesaggistico. (Ministero per i beni e le attività culturali);
31. Le prescrizioni che dovranno essere ottemperate dal
proponente in fase di progettazione esecutiva e i relativi elaborati
progettuali di recepimento andranno sottoposti alla valutazione delle
soprintendenze di settore competenti e dalla Direzione generale per
il paesaggio, le belle arti, l'architettura e l'arte contemporanee.
(Ministero per i beni e le attività culturali);
32. Si dovrà predisporre quanto necessario ad adottare, prima
della data di consegna dei lavori, un Sistema di gestione ambientale
dei cantieri secondo i criteri di cui alla norma ISO 14001 o al
Sistema EMAS (regolamento Comunità europea n. 761 del 2001).
(Ministero per i beni e le attività culturali);
33. Richiedere apposita autorizzazione alla Comunità montana
di Camerino per quanto riguarda gli interventi che incidono con
l'assetto forestale ricadente nel territorio di sua competenza.
(Ministero per i beni e le attività culturali);
34. Dovrà essere redatta apposita relazione sulle modalità di
risoluzione di tutte le prescrizioni della presente verifica di
ottemperanza o derivanti da pareri di soggetti distinti dal Ministero
dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare da inviare
prima dell'inizio dei lavori ai fini della Verifica di attuazione.
(Ministero per i beni e le attività culturali);
35. Il progetto esecutivo dovrà essere trasmesso al Ministero
dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare ai fini del
completamento della Verifica di ottemperanza di quelle prescrizioni
da attuarsi in fase di progettazione esecutiva nonchè ai fini delle
verifiche tecniche sulla corretta attuazione durante le fasi di
realizzazione dei lavori e di esercizio delle opere e degli impianti,
mediante azioni di verifica e controllo comportanti sopralluoghi in
corso d'opera, ai sensi dell'art. 185 del decreto legislativo n. 163
del 2006. (Ministero per i beni e le attività culturali);
36. Restano da ottemperate le seguenti prescrizioni relative
alla delibera CIPE n. 13 del 2004:
punto 27 - «... efficienza idraulica dei sistemi drenanti
previsti nel progetto di consolidamento del pendio...»;
punto 31:
lettera d) - «... verifiche di stabilità per ogni taglio
stradale da effettuarsi considerando la presenza di falde acquifere»
per ogni dissesto individuato del PAI;
lettera e) - «... progettazione di eventuali opere di
mitigazione e di compensazione» sempre riferite ai dissesti
individuati dal PAI ed interessati dal tracciato stradale. (Autorità
di bacino regionale);
37. Acquisire, per le aree di versante interessate da dissesti
classificati con livelli di pericolosità maggiore (elevata -P3- e
molto elevata -P4-) interferite dal tracciato in progetto, il parere
vincolante dell'Autorità in merito alla compatibilità dell'opera
con la pericolosità delle aree a rischio, eventualmente conseguita
con interventi di mitigazione della pericolosità (art. 12, comma 3,
lettera j); tale parere andrà acquisito sulla base degli
approfondimenti a suo tempo richiesti, che risultano in fase
estremamente avanzata e prossimi alla conclusione, e dl cui esito non
si presume possa derivare pregiudizio per un parere favorevole alla
fattibilità tecnica. (Autorità di bacino regionale);
38. Per l'approvazione del progetto definitivo e per il
completamento della procedura di verifica di ottemperanza alle
prescrizioni della delibera CIPE n. 13 del 2004 si dovranno acquisire
i pareri vincolanti delle Autorità idrauliche competenti (Province
di Ancona e Macerata, uffici ex Genio civile) previsti sia per quanto
riguarda la verifica di ottemperanza di cui al punto 28 (verifiche
idrauliche) dell'Allegato «5» della delibera n. 13 del 2004 del CIPE
(in quanto riferite a corsi d'acqua per i quali non sono state
individuate aree a rischio idraulico dal PAI), sia per quanto
riguarda l'applicazione del regio decreto n. 523 del 1904 (Testo
unico sulle acque pubbliche). (Autorità di bacino regionale);
39. Venga effettuata una preventiva opera di bonifica da
ordigni bellici inesplosi (con particolare riferimento alle fasi di
ricerca, localizzazione e recupero) in conformità con il Capitolato
speciale BCM del Ministero della difesa ed 1984 e delle altre
disposizioni in materia avvalendosi, ove necessario, dei competenti
organi dell'Amministrazione militare. Una copia del verbale di
constatazione, approntato dall'Ente militare competente per il
territorio dovrà essere inviata anche al Comando militare Esercito
Marche. (Comando logistico dell'esercito);
40. Per quanto attiene la problematica del riutilizzo e/o del
trasporto a discarica dei materiali provenienti dagli scavi a cielo
aperto o in galleria il progetto esecutivo dovrà rielaborare la
relazione di appoggio al progetto definitivo alla luce degli articoli
185 e 186 del decreto legislativo n. 152 del 2006 e successive
modificazioni. L'elaborato ottemperante dovrà essere presentato dal
settore ambiente della Provincia di Macerata prima della approvazione
da parte del Soggetto aggiudicatore del progetto esecutivo redatto
dal Contraente generale. (Provincia di Macerata).
Prescrizioni relative alle interferenze:
41. Km 0+340: sottovia spingi tubo al Km 69+560 circa della
linea ferroviaria Civitanova-Albacina. Dell'opera devono essere
forniti adeguati elaborati tecnici, necessari per una adeguata
valutazione in rapporto all'interferenza con la sede ferroviaria.
(RFI);
42. Nei casi di parallelismo fra strada e ferrovia (distanza
tra le due sedi inferiore a m 50) dovranno essere forniti elaborati
tecnici atti a verificare eventuali problematiche dovute
all'interferenza. In ogni caso il fiancheggiamento tra strada e
ferrovia dovrà essere realizzato in armonia con le disposizioni di
cui al «Manuale di progettazione RFI - Corpo stradale, rev. C, Parte
XI». (RFI);
43. Si rimarca inoltre che ogni eventuale adduzione idrica
delle opere in progetto verso opere di attraversamento ferroviario
(ponticelli, tombini, ecc.) dovrà essere oggetto di specifici
elaborati di progetto integrativi atti a valutare la compatibilità
tra la capacità di smaltimento delle opere ferroviarie interessate e
le portate previste post operam con Tr non minore di 200 anni.
Qualora tali condizioni non fossero rispettate, dovrà essere
previsto il rifacimento dell'opera FS a totale cura e spese del
richiedente. (RFI);
44. Le integrazioni progettuali richieste, dovranno essere
sottoposte all'approvazione di RFI S.p.a. con riserva di impartire
ogni necessaria disposizione ritenuta opportuna ad insindacabile
giudizio di RFI S.p.a. a garanzia della sicurezza dell'esercizio
ferroviario ed al rispetto della normativa vigente, con particolare
riguardo al decreto del Presidente della Repubblica n. 753 del 1980.
Il benestare definitivo per tutte le interferenze individuate dovrà
essere opportunamente formalizzato mediate apposite convenzioni,
disciplinanti la realizzazione e la manutenzione delle opere. (RFI);
Ulteriori prescrizioni di cui al punto 4.4 del deliberato della
presente delibera:
45. Affinchè la nuova viabilità non diventi una barriera
all'interno del paesaggio rurale, questa dovrà relazionarsi il più
possibile con l'ordine dei segni presenti (orditura dei campi;
morfologia; idrografia, ecc.) e il suo equipaggiamento vegetale
dovrà ancorare la strada al disegno del paesaggio così da
accelerare la metabolizzazione dell'infrastruttura stessa al
paesaggio. (Ministero per i beni e le attività culturali);
46. Per le aree boscate interessate dal tracciato, il taglio
delle alberature sia strettamente indispensabile e integrato con
interventi di compensazione ambientale e in particolare per le
alberature di pregio sia previsto l'espianto e il reimpianto in zone
idonee per condizioni ambientali. (Ministero per i beni e le
attività culturali);
47. Tutte le opere di mitigazione vegetale e di reimpianto
previste nel progetto definitivo e che verranno ulteriormente
dettagliate in fase di progettazione esecutiva, dovranno essere
realizzate con l'assistenza continua di esperti botanici e agronomi e
con l'obbligo di una verifica dell'attecchimento e vigore delle
essenze piantate entro tre anni dall'impianto. Le essenze trovate
seccate alla verifica di cui sopra saranno sostituite con altre di
uguale specie con successivo obbligo di verifica triennale. Si
intende che le opere di mitigazione vegetale dovranno essere
realizzate il più possibile in contemporanea con il procedere dei
cantieri al fine di giungere al termine degli stessi con uno stato
vegetativo il più avanzato possibile e vicino quindi a quello
previsto a regime dal progetto. (Ministero per i beni e le attività
culturali);
48. Preliminarmente alla realizzazione di tutte le opere
previste, comprese quelle di cantierizzazione e servizi, venga
realizzata l'asportazione dello strato arativo attraverso l'uso di
escavatore dotato di benna liscia sotto il costante controllo di
operatori archeologici onde verificare la presenza di strutture
funerari e/o abitative già segnalate in prossimità delle opere da
realizzare presso: lo svincolo di Camerino Nord e la relativa
porzione di tracciato dal Km 7+600,00 terzo Lotto, di cui alla
delibera CIPE n. 13 del 2004, alla spalla lato Fabriano del viadotto
Palente al Km 0+477,00 quarto Lotto, di cui alla medesima delibera n.
13 del 2004. (Ministero per i beni e le attività culturali).
2. Raccomandazioni Parte seconda
a) Selezionare lungo il tracciato dell'opera, le aree ove
effettuare la compensazione ambientale del materiale vegetale
sacrificato, consistente nella piantumazione compensativa del
quadruplo delle specie abbattute. (Ministero per i beni e le
attività culturali);
b) Sia assicurata mediante idonei manufatti l'ispezione, la
manutenzione e la possibile sostituzione delle infrastrutture
comunali (acquedotti, fognature, ...) interessate dalla nuova
viabilità. (Regione Marche);
c) Sia utilizzata come viabilità di cantiere la bretella di cui
al punto 4 - lettera f) della delibera C.C. n. 5 del 17 febbraio 2010
al fine di limitare impatti e interferenze con la viabilità
esistente durante la fase di esecuzione dei lavori. (Regione Marche);
d) Per la zona del cosiddetto «Foro di Muccia» sia valutata la
possibilità di spostare più a nord la rotatoria, all'incirca
all'altezza della progressiva km 2+740 della strada provinciale 256,
in modo da connettere varie direttrici stradali locali, e di
realizzare una galleria in un tratto che presenta difficoltà di
visibilità per il traffico. (Regione Marche);
e) Riguardo al tratto del by-pass di Muccia che va dalla
rotatoria in progetto (km.0+000) fino al centro di Muccia e compreso
indicativamente tra le sezioni 3 e 15 sia realizzato un tratto in
viadotto invece del rilevato in progetto, la cui altezza potrebbe
determinare una barriera alla circolazione di luce e aria per le
abitazioni esistenti site più a valle. (Regione Marche);
f) Sezioni da 198 (3° Lotto) a 3 (4° Lotto) - Svincolo Camerino
nord - Interferenza con strada provinciale 94 Pian Palente
(Intersezione a raso con corsie specializzate) - Deviazione strada
provinciale per inserire l'intersezione a raso - Tenuto conto che
viene interrotta la continuità della strada provinciale Pian Palente
ad est dello svincolo, e vista la vicinanza dell'uscita della
Pedemontana con questa intersezione della strada provinciale con la
strada comunale, si chiede di verificare la possibilità di
convogliare tutti i rami in una rotatoria. Da ottimizzare
l'intersezione a quattro bracci che si realizza ad ovest dello
svincolo (con le due strade comunali, di cui una deviata) che non
sembra studiata adeguatamente; si segnala inoltre che in tal punto la
strada provinciale è stata male individuata (vedi anche punto
successivo). Studiare la possibilità di mantenere l'accesso
eliminato (sezione 199). Verificare che al distanza della spalla e
della pila del viadotto Cesara dalla strada provinciale sia conforme
al codice della strada. Tenuto conto che da tale svincolo il
collegamento con Camerino si realizza su una strada comunale di
larghezza ridotto, si chiede di verificare la possibilità di
realizzare da questo svincolo un nuovo adeguato collegamento con la
strada provinciale 256 verso Camerino. (Provincia di Macerata);
g) Per quanto riguarda lo spostamento di accessi e di
intersezioni sulle strade provinciali dovrà essere fornito un elenco
di tali modifiche (con strada, chilometrica, lato e larghezza
dell'accesso) all'Ufficio concessioni e trasporti del settore
viabilità di questa Provincia per permettere l'aggiornamento del
relativo catasto. (Provincia di Macerata);
h) Acquisire da parte degli organi di controllo (Agenzie), i
relativi pareri tecnico-scientifico, in ordine alle varie matrici
ambientali. (Provincia di Macerata).
3. Indicazioni per la fase di verifica delle prescrizioni.
Le prescrizioni numero:
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,
19, 20, 22, 27, 29, 30, 31, 35, 36, 38, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 47,
dovranno essere recepite nella fase progettuale esecutiva;
Le prescrizioni numero:
23, 32, 37, 39, 48,
dovranno essere recepite prima dell'avvio delle attività di
cantiere;
Le prescrizioni numero:
21, 24, 25, 28, 33, 34, 44,
dovranno essere recepite in fase di cantiere.
Le prescrizioni numero:
26,
dovranno essere recepite in fase di esercizio.

Allegato 2

Evoluzione dell'articolazione per lotti
e maxilotti della Pedemontana delle Marche



Parte di provvedimento in formato grafico