1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 30 del 24-7-2019
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 190 ORDINANZA 3 - 18 luglio 2019
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Minoranze linguistiche - Disposizioni varie in materia di toponomastica. - Legge della Provincia autonoma di Bolzano 20 settembre 2012, n. 15 (Istituzione del repertorio toponomastico provinciale e della consulta cartografica provinciale), artt. 1, commi 4 e 5; 2, comma 2; 3 e 4, comma 1. - (T-190190) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.30 del 24-7-2019)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Giorgio LATTANZI;
Giudici :Aldo CAROSI, Marta CARTABIA, Mario Rosario MORELLI,
Giancarlo CORAGGIO, Giuliano AMATO, Silvana SCIARRA, Daria de
PRETIS, Nicolò ZANON, Franco MODUGNO, Augusto Antonio BARBERA,
Giulio PROSPERETTI, Giovanni AMOROSO, Luca ANTONINI,

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 1, commi
4 e 5; 2, comma 2; 3 e 4, comma 1, della legge della Provincia
autonoma di Bolzano 20 settembre 2012, n. 15 (Istituzione del
repertorio toponomastico provinciale e della consulta cartografica
provinciale), promosso dal Presidente del Consiglio dei ministri, con
ricorso notificato il 26-29 novembre 2012, depositato in cancelleria
il 4 dicembre 2012, iscritto al n. 182 del registro ricorsi 2012 e
pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 3, prima
serie speciale, dell'anno 2013.
Visto l'atto di costituzione della Provincia autonoma di Bolzano;
udito nella camera di consiglio del 3 luglio 2019 il Giudice
relatore Franco Modugno.
Ritenuto che con ricorso notificato il 26-29 novembre 2012 e
depositato in cancelleria il 4 dicembre 2012 (r.r. n. 182 del 2012),
il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso
dall'Avvocatura generale dello Stato, ha promosso, ai sensi dell'art.
127 della Costituzione, questioni di legittimità costituzionale
degli artt. 1, commi 4 e 5; 2, comma 2; 3 e 4, comma 1, della legge
della Provincia autonoma di Bolzano 20 settembre 2012, n. 15
(Istituzione del repertorio toponomastico provinciale e della
consulta cartografica provinciale), per contrasto: con gli artt. 3;
16; 117, primo comma, e 120, primo comma, della Costituzione, con gli
artt. 1, numero 2) (recte: art. 2); 8, numero 2); 56, 99; 101 e 102
del d.P.R. 31 agosto 1972, n. 670 (Approvazione del testo unico delle
leggi costituzionali concernenti lo statuto speciale per il
Trentino-Alto Adige); con l'art. 7 del d.P.R. 22 marzo 1974, n. 279
(Norme di attuazione dello statuto speciale per la regione
Trentino-Alto Adige in materia di minime proprietà colturali, caccia
e pesca, agricoltura e foreste); nonchè, infine, con l'art. 4, comma
4, del d.P.R. 15 luglio 1988, n. 574 (Norme di attuazione dello
Statuto speciale per la regione Trentino-Alto Adige in materia di uso
della lingua tedesca e della lingua ladina nei rapporti con la
pubblica amministrazione e nei procedimenti giudiziari);
che il ricorrente rileva che l'art. 1, comma 4, della legge
provinciale impugnata, prevedendo che «[o]gni toponimo è raccolto
nelle versioni in lingua tedesca, italiana e ladina, in quanto in uso
in ciascuna di tali lingue a livello di comunità comprensoriale»,
consente che «in futuro alcuni toponimi possano essere solamente
monolingui e, in particolare, che quelli in lingua italiana già
previsti dalla legislazione statale in vigore possano essere
eliminati dalla toponomastica ufficiale» sulla base del criterio
dell'uso a livello di comunità comprensoriale;
che la disposizione impugnata si porrebbe, in tal modo, in
contrasto con il principio del separatismo linguistico previsto dallo
statuto speciale e riconosciuto anche dalla giurisprudenza di questa
Corte (si richiamano le sentenze n. 159 del 2009 e n. 188 del 1987),
oltre che con l'art. 117, primo comma, Cost. e con l'art. 1, comma 2,
lettera b), dell'Accordo di Parigi del 5 settembre 1946 (Allegato n.
IV del Trattato di pace di Parigi del 10 febbraio 1947);
che la predetta disposizione sarebbe illegittima perchè ricorre
al criterio dell'uso anche ai fini del riconoscimento dei toponimi
ufficiali italiani, mentre tale criterio sarebbe contemplato dallo
statuto speciale esclusivamente per l'accertamento dell'esistenza e
l'approvazione della dizione, da parte della legge provinciale, dei
toponimi in lingua tedesca;
che l'impugnato art. 1, comma 4, anche laddove lo si
interpretasse nel senso che i toponimi italiani «rimangono comunque
intangibili», sarebbe in contrasto con l'art. 8 dello statuto
speciale e gli altri parametri evocati, nella parte in cui restringe
la verifica dell'uso al livello di comunità comprensoriali, le
quali, invece, non avrebbero alcuna competenza in materia di
toponomastica;
che, inoltre, la disposizione oggetto di censura, adottando il
livello di comunità comprensoriale quale criterio di ricognizione
dell'uso toponomastico, contrasterebbe con gli artt. 8, 101 e 102
dello statuto speciale, i quali prevedono la bilinguità sull'intero
territorio della Provincia autonoma di Bolzano e non soltanto su
parte di esso;
che le censure formulate nei confronti dell'art. 1, comma 4, sono
estese anche all'art. 1, comma 5, della legge prov. Bolzano n. 15 del
2012, che attribuisce al consiglio delle comunità comprensoriali il
potere di trasmettere al comitato cartografico, di cui all'art. 3
della medesima legge provinciale, le proposte di inserimento nel
repertorio dei toponimi: competenza, questa, che risulterebbe
eccedente le funzioni istituzionali delle comunità comprensoriali,
rivelandosi pertanto irragionevole e «contraria al principio di
inscindibilità del territorio provinciale ai fini toponomastici»
enunciato nello statuto;
che il ricorrente censura l'art. 1, commi 4 e 5, anche sotto il
profilo della violazione degli artt. 16 e 120, primo comma, Cost., in
quanto l'istituzione di un nuovo sistema di ricognizione della
toponomastica, fondato sul criterio dell'uso comprensoriale,
renderebbe «il sistema instabile», creando ostacoli alla libera
circolazione delle persone e barriere territoriali a livello
provinciale e infraprovinciale;
che il Presidente del Consiglio dei ministri ha, altresì,
impugnato l'art. 3 della legge prov. Bolzano n. 15 del 2012, poichè
la funzione di accertare e approvare i toponimi, che la disposizione
impugnata attribuisce al consiglio comprensoriale e al comitato
cartografico, sarebbe riservata, dall'art. 101 dello statuto
speciale, alla legge provinciale;
che la suddetta disposizione è censurata anche perchè viola il
principio di parità dei gruppi linguistici e di salvaguardia delle
rispettive caratteristiche etniche e culturali, sancito dall'art. 2
dello statuto speciale;
che, infatti, la composizione del comitato cartografico e la
modalità di assunzione delle relative decisioni non potrebbero
considerarsi paritarie, da un lato, perchè, in combinazione con il
principio maggioritario stabilito per l'adozione delle deliberazioni,
consentirebbero la formazione di alleanze tra due gruppi linguistici;
dall'altro, perchè la previsione per cui le adunanze sono valide con
la presenza della maggioranza dei componenti e le decisioni sono
adottate a maggioranza assoluta dei presenti renderebbe sufficiente
la presenza dei rappresentanti di due gruppi linguistici per assumere
decisioni che possono riguardare anche (o soltanto) il terzo gruppo;
che, infine, il Presidente del Consiglio dei ministri censura gli
artt. 2, comma 2, e 4, comma 1, della legge prov. Bolzano n. 15 del
2012, i quali, nel prevedere che «l'ordine di precedenza [con cui
sono registrati i toponimi] è dato dalla consistenza dei gruppi
linguistici nei luoghi di pertinenza, risultante dall'ultimo
censimento generale della popolazione», violerebbero l'art. 4, comma
4, del d.P.R. n. 574 del 1988, che vieta qualsiasi ordine gerarchico
o di precedenza tra le indicazioni nelle due (o tre) lingue;
che, con atto depositato in cancelleria il 28 dicembre 2012, si
è costituita in giudizio la Provincia autonoma di Bolzano, chiedendo
che sia dichiarata la manifesta inammissibilità o la manifesta
infondatezza di tutte le questioni di legittimità costituzionale
proposte;
che, dopo diversi rinvii dell'udienza pubblica richiesti dalle
parti, in ragione dell'accordo fra queste ultime volto a superare i
profili di incostituzionalità lamentati dal ricorrente, la legge
provinciale impugnata è stata abrogata dalla legge della Provincia
autonoma di Bolzano 23 aprile 2019, n. 1 (Abrogazione della legge
provinciale 20 settembre 2012, n. 15, "Istituzione del repertorio
toponomastico provinciale e della consulta cartografica provinciale"
e altre disposizioni).
Considerato che, in data 24 giugno 2019, il Presidente del
Consiglio dei ministri, su conforme deliberazione del Consiglio dei
ministri del 19 giugno 2019, ha depositato atto di rinuncia al
ricorso, «avendo la Provincia autonoma di Bolzano abrogato con legge
provinciale n. 1/2019 la legge provinciale impugnata»;
che, in data 2 luglio 2019, la Provincia autonoma di Bolzano, su
conforme deliberazione della Giunta provinciale del 25 giugno 2019,
ha depositato atto di accettazione della predetta rinuncia al
ricorso;
che la rinuncia al ricorso accettata dalla controparte costituita
determina, ai sensi dell'art. 23 delle Norme integrative per i
giudizi davanti alla Corte costituzionale, l'estinzione del processo.
Visti l'art. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87,
e gli artt. 9, comma 2, e 23 delle Norme integrative per i giudizi
davanti alla Corte costituzionale.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara estinto il processo.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 3 luglio 2019.

F.to:
Giorgio LATTANZI, Presidente
Franco MODUGNO, Redattore
Roberto MILANA, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 18 luglio 2019.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Roberto MILANA