1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 18 del 8-5-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 310 ORDINANZA (Atto di promovimento) 8 gennaio 1991
N. 310 Ordinanza emessa l'8 gennaio 1991 dal tribunale di Bologna sul ricorso proposto da S.n.c. Autotre ricambi ed altra contro S.d.f. Carrozzeria Caselle ed altri Fallimento - Piccolo imprenditore - Nozione - Operativita' del concetto solo nel campo delle imprese individuali - Impossibilita' di considerare "piccolo imprenditore" la piccola impresa commerciale gestita in societa' - Conseguente obbligatorieta' della dichiarazione di fallimento esclusa solo per le piccole imprese individuali - Ingiustificata disparita' di trattamento - Impossibilita' di provare le modeste dimensioni della impresa commerciale gestita in societa' - Incidenza sul diritto di difesa - Contrasto con gli incentivi previsti dalla legge per lo sviluppo dell'artigianato. (R.D. 16 marzo 1942, n. 267, art. 1, secondo comma). (Cost., artt. 3, 24, 35 e 45). (091C0561) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.18 del 8-5-1991)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sui ricorsi proposti da:
1) Autotre ricambi di Barbieri Nino e C. - S.n.c., elett. dom.
presso e nello studio dell'avv. Luciano Scrivano, in Bologna, strada
Maggiore n. 17, dep. il 5 gennaio 1990, n. 14/90 al fine di ottenere
la dichiarazione di fallimento di Carrozzeria Caselle - S.d.f. e dei
soci ill. resp. Masi Francesco e Rocca Giampaolo;
2) Cassa di Risparmio di Bologna, elett. dom. presso la sede del
servizio legale in Bologna, rappr. e dif. dall'avv. Claudio Govi,
dep. il 27 aprile 1990, n. 400/90, al fine di ottenere la
dichiarazione di fallimento di Carrozzeria Caselle di Rocca Giampaolo
e Masi Francesco - S.d.f. e dei soci ill. resp. Masi Francesco e
Rocca Giampaolo nonchè Ciaffi Vincenzo;
Vista la memoria di costituzione del socio debitore Rocca
Giampaolo (elettiv. dom. presso lo studio dell'avv. Giorgio
Bacchelli, in Bologna, via Irnerio n. 12/5) ed il verbale
dell'udienza del 15 giugno 1990 avanti al g.r.;
Visto il decreto con cui il 23 luglio 1990 questo tribunale ex
art. 22 l.f. rilevando che "la iscrizione dell'impresa societaria
debitrice, anche nella sua attuale composizione sociale, all'albo
delle imprese artigiane di cui alla legge 8 agosto 1985, n. 443 (sin
dal 28 settembre 1987), la mancata prova o anche solo allegazione di
elementi organizzativi del lavoro e del capitale idonei a raffigurare
una dimensione di capitale immobilizzato in misura e qualità
prevalenti rispetto all'apporto personale dei soci (v. cert.
C.C.I.A.A., addetti dich. e subordinati nel 1985: nessuno), la piena
compatibilità dell'attività svolta (riparazione di carrozzerie di
autoveicoli) con la nozione di piccolo imprenditore codicisticamente
ed in via generale individuata (v. artt. 2083, 2221 del c.c. e 1,
primo comma, della l.f. ex Corte costituzionale 22 dicembre 1989, n.
570), l'entità modesta dell'impresa (così come emerso dai ricorsi:
50 mil. circa di debiti), l'impossibilità di attribuire al dissesto
pur provato (per i protesti, la infruttosità dei pignoramenti, la
pacifica ammissione dei soci Rocca e, indirettamente, Masi)
conseguenze rilevanti nell'economia generale tali da giustificare
l'apertura della complessa procedura fallimentare, normativamente
prevista per l'insolvenza dei soli soggetti economici esercenti
imprese non piccole, convincono il collegio che non sussistono i
presupposti soggettivi di fallibilità, mancando nel debitore la
qualità di impresa commerciale non piccola per cui "visti gli artt.
2083, 2221 del c.c. e 1, 5, 15, 22 del r.d. 16 marzo 1942, n. 267" i
menzionati ricorsi non trovano accoglimento;
Visto il decreto della corte d'appello di Bologna dep. il 23
novembre 1990 con cui, in sede di reclamo ex art. 22 della l.f.
avverso il provvedimento dei giudici di prima istanza proposto dal
ricorrente sub 1) ed in accoglimento del medesimo, gli atti erano
rimessi a questo tribunale "per la dichiarazione di fallimento della
Carrozzeria Caselle - S.d.f. dei soci illimitatamente responsabili
Masi Francesco e Rocca Giampaolo";
Visto il verbale dell'udienza del 12 dicembre 1990 ed attesa la
mancata prova di elementi successivi al decreto della corte d'appello
e giustificanti una diversa fattispecie escludente i presupposti
oggettivi della fallibilità;
Rilevato che, comunque, la rimessione degli atti al tribunale si
fonda sulla affermata impossibile esenzione dal fallimento di un
debitore titolare di impresa collettiva costituita in forma di
società commerciale, per il rilievo preliminare che l'art. 1,
secondo comma, della l.f., nella pretesa vigenza, avrebbe rispetto
alla qualificazione - invero programmaticamente esclusa - anche della
società artigiana alla stregua di piccolo imprenditore;
Ritenuto che tale norma appare censurabile sotto il profilo della
costituzionalità, per l'essere in contrasto con i plurimi principi
di cui agli artt. 3, 24, secondo comma, 35, primo comma, e 45,
secondo comma, della Costituzione poiche':
a) la possibilità giuridica della società artigiana, già
prevista con la legge 25 luglio 1956, n. 860, risulta ribadita dalla
successiva legge-quadro (legge 8 agosto 1985, n. 443) che, all'art.
3, individua puntualmente i tipi societari adottabili per l'impresa
artigiana collettiva (società in nome collettivo, anche irregolari e
società cooperative, con esclusione di quelle a responsabilità
limitata secondo la recente giur. della Cassazione: v. Cass. 27
febbraio 1990, n. 1510).
La personalità dell'apporto dei soci, la prevalenza del lavoro
sul capitale ed il rispetto dei limiti dimensionali di cui agli artt.
2, 3 e 4 invero garantiscono, sia pur agli effetti costitutivi dello
status implicanti i benefici creditizi, previdenziali, tributari, di
polizia ivi previsti (secondo l'orientamento
giurisprudenzialeprevalente), la giuridica equiparazione (con
l'iscrizione all'albo) di plurime imprese (individuali e collettive)
parimenti strutturate secondo un paradigma che ben può essere fatto
discendere dai principi di cui all'art. 2083 del c.c.; infatti tale
norma, individuando nel piccolo imprenditore (artigiano, oltre che
piccolo commerciante e coltivatore diretto del fondo) uno schema
economico valorizzante i contributi lavorativi personali e familiari
in relazione di prevalenza (rispetto agli apporti altrui e al
capitale investito), si pone in termini baricentrici per il
riconoscimento della nozione civilistica generale del soggetto
economico privo dei requisiti organizzativi giustificanti lo statuto
dell'imprenditore commerciale non piccolo, tra cui, in particolare,
la assoggettabilità al fallimento.
La ratio sottesa al secondo comma, dell'art. 1 della l.f., come
recentemente ribadito dalla Corte costituzionale con la sent. 22
dicembre 1989, n. 570, si giustificava con la riconosciuta
opportunità di ausiliare il tribunale nel rinvenimento dei soggetti
esonerati dalla procedura concorsuale, mediante l'inserzione proprio
nella legge fondamentale dell'insolvenza di plurimi criteri
integrativi idonei all'individuazione della soglia
dell'organizzazione d'impresa anteriore all'applicabilità della
procedura fallimentare; nel comma citato il ricorso al metodo della
"considerazione legale" assicurava limiti di eccettuazione in
negativo (reddito inferiore all'imponibile minimo e capitale
investito sino a L. 900.000) e in positivo (società commerciali)
comunque introdotti in relazione di complementarietà cumulativa con
la più ampia e generale nozione codicistica del piccolo imprenditore
fallibile descritta ex artt. 2083 e 2221 del c.c.
L'abrogazione dell'imposta di ricchezza mobile e l'espungimento
formale del referente numerico del capitale investito confermano
l'intrinseca contraddittorietà di qualunque altro limite
specializzante la nozione di piccolo imprenditore non fallibile se
confliggente con le plurime e risalenti articolazioni giuridiche già
altrove consentite e normativamente disciplinate: è invero il caso
della possibile costituzione in forma societaria dell'impresa
artigiana, fondata sull'apporto di più produttori associati i quali,
per le caratteristiche individuali e i criteri organizzativi, sono
imprenditori artigiani essi stessi, secondo una circolarità
qualitativa che la recente giurisprudenza ex art. 7 della legge 8
agosto 1985, n. 443, ha evidenziato; la stessa corte d'appello di
Bologna (con sent. 14 giugno 1990, Devab - S.n.c. c.c.p.a. Bologna, a
conferma della sentenza del tribunale di Bologna, 9 marzo 1989) ha
escluso la compatibilità del tipo societario artigiano con la s.n.c.
a propria volta partecipata da altre s.n.c., affermando la
inderogabile necessità che nessun socio sia impossibilitato
all'apporto personale previsto agli artt. 2, 3, 4 l.q., quali
l'esercizio dell'impresa eventualmente presso l'abitazione di un
socio, la direzione dei dipndenti solo da parte dei soci, il lavoro
anche manuale della maggioranza dei soci, la prevalenza del lavoro
sul capitale); appare pertanto privo di coerenza con il principio di
eguaglianza di cui all'art. 3 della Costituzione escludere in via
assoluta il possibile riconoscimento della qualità di piccolo
imprenditore nell'artigiano titolare di impresa costituita con le
forme societarie legalmente consentite rispetto al parallelo
riconoscimento, invero pacifico, della medesima qualità
nell'imprenditore artigiano singolo; l'esame comparato
dell'insolvenza del debitore collettivo rispetto all'insolvenza del
debitore singolo può anche non far emergere alcuna distinzione
quanto all'entità dei debiti, alla dimensione organizzativa, al tipo
di attività svolta, alle ripercussioni del dissesto nell'economia
generale apparendo allora priva di razionalità normativa la clausola
censurata, laddove individua nella società commerciale un indice
certo di contraddizione con la personalità del lavoro proprio e
familiare di cui all'art. 2083 c.c.;
b) l'art. 1, secondo comma, della l.f. appare censurabile anche
sotto il profilo della denunciata violazione del diritto di difesa ex
art. 24, secondo comma, della Costituzione.
La citata funzione integrativa della norma rispetto all'attività
ricognitiva dell'interprete se risulta contraddittoria (per le
ragioni sub a)) con le altre soluzioni legislativamente consentite
(in epoca posteriore al vigente codice civile e alla legge
fallimentare) per la giuridica costituzione in forma societaria
dell'imprenditore artigiano, è - ad avviso del collegio - al
contempo gravemente lesiva del diritto di difesa del debitore
societario, escluso in via assoluta dalla possibilità di provare,
per la propria impresa artigiana, la sussistenza dei requisiti
presupposti dalla nozione civilistica di piccolo imprenditore.
La ragione della residua vigenza della presunzione assoluta di
"non piccolo imprenditore" per le sole società commerciali non trova
infatti alcun costituzionale conforto con il ricorso al principio
della regolazione legale con disciplina diversa di una situazione
giuridica differenziata in base a connotati di tipicità sociale
riconoscibilmente distinti.
La norma eccettuante la fallibilità rinviene il proprio
fondamento in una sorta di non voluta sproporzione anche processuale
del trattamento dell'insolvenza del soggetto economico organizzato
con modalità valorizzanti il rischio e l'apporto lavorativo
personale (e familiare); solo gli imprenditori non agricoli e non
piccoli (per altre ragioni gli enti pubblici) apparivano al
legislatore del codice (e della l.fallim.) meritevoli della
costituzione di un apposito ufficio investito della liquidazione del
patrimonio dell'imprenditore esposto al rischio d'impresa.
Negare in via programmatica alle imprese costituite nelle forme
societarie altrove legalmente consentite la processuale possibilità
di provare i limiti organizzativi e di investimento connotanti
l'impresa, secondo i parametri di commisurabilità che l'interprete
è chiamato a discernere per i piccoli imprenditori costituisce
censurabile limite alla stessa razionalità istruttoria dell'indagine
del giudice fallimentare, esentato per presunzione juris et de jure
dal motivare il superamento della latitudine operativa della nozione
di piccolo imprenditore;
c) sembra, infine, che la citata norma confligga altresì con
l'art. 45, secondo comma, in combinato disposto con gli artt. 3 e 35,
del primo comma, della Costituzione.
Non appare invero sorretta da adeguata razionalità la regola
escludente in via generale l'accesso dell'impresa societaria
artigiana, tale riconosciuta dagli organi amministrativi di tutela,
ad una considerazione normativa unitaria dei benefici connessi alla
protezione ed alle incentivazioni di un fenomeno organizzativo
d'impresa precipuamente riconoscibile siccome fondato sulla generale
subvalenza del capitale rispetto al lavoro personale.
Invero al giudice non è preclusa la facoltà, ex art. 5 della
legge 20 marzo 1965, n. 2248 all. E, di disapplicare l'atto
amministrativo conferente, mediante l'iscrizione all'albo di cui
all'art. 5 della legge n. 443/1985, lo status di impresa artigiana,
così individuando - per il caso concreto ed in via incidentale - la
sussistenza dei presupposti soggettivi della fallibilità.
Appare allora carente di tutela verso la forma organizzativa del
lavoro personale coalizzato all'interno della società artigiana
(secondo criteri ancora valorizzanti la manualita': v. art. 3 c.
l.q.) la norma impugnata laddove essa nega in via presuntiva assoluta
che quella stessa espressione coordinata dei plurimi apporti dei soci
non possa mai trovare una unitaria qualificazione di
imprenditorialità c.d. minore, in tutto identica al lavoro
dell'artigiano singolo; la contraddizione riposa anche sulla
antinomia non comprensibile tra l'esplicito riconoscimento del tipo
giuridico della società artigiana, selezionata nelle sole forme
compatibili con la personalità del lavoro e per gli scopi lato sensu
amministrativi di cui alla legge-quadro, da un lato ed il rifiuto
invero nominalistico ad accordare - con la norma censurata - la
connotazione civilistica di piccolo imprenditore, fondata sugli
apparenti medesimi presupposti, dall'altro;
Ritenuto che la questione sia rilevante dipendendo la
dichiarazione di fallimento della società debitrice innanzitutto dal
mancato riconoscimento in essa dei tratti connotanti il piccolo
imprenditore;
Ritenuto dunque di dover promuovere, d'ufficio, la questione della
legittimità costituzionale della citata norma, apparendo i
menzionati profili di dubbia conformità alla Costituzione non
manifestamente infondati e la questione stessa rilevante;

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Sospende la decisione del ricorso proposto da Autotre ricambi di
Barbieri Nino e C. - S.n.c. per la dichiarazione di fallimento di
Carrozzeria Caselle - S.d.f. e dei soci ill. resp. Masi Francesco e
Rocca Giampaolo, nel procedimento ex art. 22 l.f. in esito al decreto
della corte d'appello di Bologna dep. il 23 novembre 1990;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale
affinchè decida sulla questione di legittimità costituzionale, per
contrasto con gli artt. 3, 24, secondo comma, 35, primo comma, e 45,
secondo comma, della Costituzione della Repubblica, dell'art. 1,
secondo comma, del r.d. 16 marzo 1942, n. 267, nella parte in cui
statuisce che "in nessun caso sono considerati piccoli imprenditori
le società commerciali" così escludendone in via assoluta l'esonero
dalla sottoposizione alle disposizioni sul fallimento;
Ordina che la presente ordinanza sia notificata, a cura della
cancelleria, alle parti in causa nonchè al Presidente del Consiglio
dei Ministri ed inoltre sia comunicata ai Presidenti delle due Camere
del Parlamento.
Così deciso nella camera di consiglio della quarta sezione civile
fallimentare del tribunale di Bologna il giorno 8 gennaio 1991.
Il presidente: PALMA
Il giudice estensore: FERRO
91C0561