1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 21 del 28-5-2003
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 15 RICORSO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE 15 aprile 2003
Ricorso per conflitto di attribuzione depositato in cancelleria il 15 aprile 2003 (della Corte d'appello di Venezia) Parlamento - Immunita' parlamentari - Procedimento penale a carico del senatore Donato Manfroi, sindaco del Comune di Cencenighe Agordino, per il reato di interruzione dei servizi comunali (art. 340 cod. pen.) - Deliberazione di insindacabilita' del Senato della Repubblica - Conflitto di attribuzione tra poteri sollevato dalla Corte di appello di Venezia - Ritenuta mancanza di nesso tra il reato contestato e l'esercizio delle funzioni parlamentari. - Deliberazione del Senato della Repubblica 23 giugno 1999. - Costituzione, art. 68, primo comma. (003C0429) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.21 del 28-5-2003)

La Corte d'Appello di Venezia, nel procedimento penale
n. 3084/2000 nei confronti di Manfroi Donato, promuove ricorso alla
Corte costituzionale per conflitto di attribuzione tra poteri dello
Stato.

O s s e r v a

Con sentenza del Tribunale di Belluno del 14 giugno 1999 Manfroi
Donato veniva ritenuto responsabile del reato di cui all'art. 340 p.p
e cpv. c.p. per avere in qualità di sindaco del comune di Cencenighe
Agordino nei giorni 1-2 marzo 1996, interrotto i servizi comunali,
chiudendo d'autorità l'accesso al pubblico al palazzo in cui hanno
sede gli uffici e ordinando al personale dipendente di non rispondere
alle telefonate e di staccare l'apparato fax, e condannato alla pena
di mesi otto di reclusione oltre al pagamento delle spese
processuali.
In data 23 giugno 1999 il Senato della Repubblica a cui
apparteneva l'imputato, dopo avere discusso il documento
quattro-quater n. 42 relativo alla applicabilità dell'art. 68 della
Costituzione nell'ambito del procedimento de quo nei confronti del
senatore Manfroi non approvava la proposta della Giunta delle
elezioni e delle immunità parlamentari di dichiarare che il fatto
per il quale era in corso il procedimento in esame non ricadeva
nell'ipotesi di cui all'art. 68, primo comma della Costituzione e
riteneva quindi al contrario che rientrasse nell'ambito di immunità
previsto dal predetto articolo.
Premesso quindi che nel sistema attualmente vigente del
cosiddetto doppio regime spetta principalmente alle Camere valutare
la sussistenza delle condizioni di insindacabilità, ma permane in
capo agli organi giurisdizionali sia la concorrente possibilità di
decidere in merito alla applicazione dell'art. 68 citato, nella
residuale ipotesi in cui la Camera non si sia pronunciata, come la
possibilità di contestare la legittimità della pronuncia al solo
fine di adire la Corte costituzionale in sede di conflitto di
attribuzioni tra poteri dello Stato, ritiene questa Corte di non
condividere la delibera assunta dal Senato della Repubblica
sopraindicata.
Risultano infatti pienamente condivisibili le precise e motivate
argomentazioni in senso contrario contenute nel parere della Giunta,
laddove veniva ritenuto - dopo avere premesso che non spettava alla
Giunta medesima decidere se in concreto sussistesse il reato
contestato e che poteva anche essere condivisa, la natura politica
del gesto di protesta - che si trattava comunque di gesto che il
senatore Manfroi aveva compiuto nella sua qualità di sindaco del
comune di Cencenighe Agordino e non nell'esercizio della funzione di
parlamentare, poichè mancava qualsiasi collegamento tra il gesto
stesso e l'esercizio delle funzioni predette, con la conseguenza che
il fatto per cui era in corso il procedimento penale non ricadeva
nell'ipotesi di cui all'art. 68, primo comma della Costituzione.
Condividendosi integralmente le argomentazioni sopra riportate
contenute nel citato parere si ritiene di conseguenza che la
deliberazione assunta il 23 giugno 1999 dal Senato della Repubblica
cui apparteneva il Senatore Manfroi non sia conforme all'ordinamento
costituzionale e debba quindi essere annullata.

P. Q. M.
Visti gli artt. 37 e seguenti legge 11 marzo 1953, n. 87 e art.
26 e seguenti norme integrative per i giudizi davanti alla Corte
costituzionale emanate dalla Corte il 16 marzo 1956;
Solleva conflitto di attribuzione innanzi alla Corte
costituzionale, in ordine a! corretto uso del potere di decidere
sulla sussistenza dei presupposti per la applicabilità dell'art. 68
primo comma della Costituzione, come esercitato dal Senato della
Repubblica, con la delibera assunta in data 23 giugno 1999, con la
quale è stato ritenuto che il fatto per il quale è in corso il
processo a carico di Manfroi concerne opinioni espresse in esercizio
delle funzioni parlamentari e ricade quindi nell'ambito di
applicazione dell'art. 68 primo comma della Costituzione, chiedendo
che voglia annullare la deliberazione adottata dal Senato della
Repubblica;
Dispone che il presente provvedimento ai sensi degli artt. 37
quinto comma, 23 quarto comma legge 11 marzo 1953, n. 87 sia
notificato, a cura della cancelleria al Presidente del Consiglio dei
ministri, nonchè comunicato ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento;
Dichiara la sospensione del presente processo fino alla
risoluzione del conflitto.
Venezia, addì 26 aprile 2002
Il Presidente: Gino Contini
03C0429