1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 29 del 16-7-1997
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 434 ORDINANZA (Atto di promovimento) 2 aprile 1997
N. 434 Ordinanza emessa il 2 aprile 1997 dal tribunale militare di Padova nel procedimento penale a carico di Lardori Gabriele Reati militari - Rifiuto del servizio militare per motivi diversi da quelli di coscienza (nella specie: grave malattia della madre) o senza addurre alcun motivo - Mancata estensione delle garanzie introdotte con la sentenza della Corte costituzionale n. 43/1997 (esclusione della possibilita' di piu' di una condanna per il reato di rifiuto del servizio militare per motivi di coscienza) - Disparita' di trattamento - Lesione del principio di riserva di legge - Incidenza sui diritti di coscienza. (Legge 15 dicembre 1972, n. 772, art. 8, comma terzo). (Cost., artt. 2, 3, 19, 21, 23, 27, comma terzo, e 52, comma secondo). (097C0732) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.29 del 16-7-1997)

IL TRIBUNALE MILITARE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa contro Lardori
Gabriele, nato il 25 gennaio 1976 a Gavardo (Brescia), atto di
nascita n. 47/A/I, residente a Nuvolento (Brescia) in via Giovanni
Paolo I n. 12, celibe, incensurato, recluta nel 26 Btg.
"Castelfidardo" in Pordenone, libero imputato di: mancanza alla
chiamata (art. 151 Cpmp), perchè, precettato per il 26 Btg.
"Castelfidardo" di Pordenone per l'assolvimento degli obblighi di
leva e tenuto a presentarsi il 10 settembre 1996, ometteva senza
giusto motivo di consegnarsi al detto reparto nei cinque giorni
successivi a tale termine rimanendo assente a tutt'oggi, in esito al
pubblico ed orale dibattimento.
Fatto e diritto
Nel dibattimento il militare Lardori Gabriele, imputato del reato
in epigrafe per assenza dal servizio decorrente dal 10 settembre 1996
e che a tutt'oggi non è cessata, ha dichiarato di non voler prestare
il servizio militare a causa di assillanti problemi di famiglia e
soprattutto per la grave malattia di cui soffre la madre.
Il rifiuto posto in essere dal Lardori, in quanto non determinato
da obiezione di coscienza al servizio militare, di certo non
corrisponde alla fattispecie di reato di cui all'art. 8, secondo
comma, legge 15 dicembre 1972, n. 772; e tuttavia ne può derivare
l'effetto estintivo dell'obbligo del servizio militare di ferma a
norma del terzo comma dell'art. 8, in quanto la Corte costituzionale
con la sentenza n. 422 del 1993 ne ha dichiarato l'illegittimità
"... nella parte in cui non prevede l'esonero dalla prestazione del
servizio militare di leva a favore di coloro che, avendo in tempo di
pace rifiutato totalmente la prestazione del servizio stesso, anche
dopo averlo assunto, sulla base di motivi diversi da quelli indicati
nell'art. 1, legge n. 772 del 1972 o senza aver addotto motivo
alcuno, abbiano espiato per quel comportamento la pena della
reclusione quantomeno non inferiore alla durata del servizio militare
di leva".
Ma a seguito della recente sentenza della stessa Corte
costituzionale n. 43 del 1997, - che ha infatti dichiarato
l'illegittimità dei commi secondo e terzo dell'art. 8 "... nella
parte in cui non escludono la possibilità di più di una condanna
per il reato di chi, al di fuori dei casi di ammissione ai benefici
previsti dalla legge suddetta, rifiuta, in tempo di pace, prima di
assumerlo, il servizio militare di leva, adducendo i motivi di cui
all 'art. 1 della medesima legge" -, è intervenuta un'ulteriore
modifica della tormentata normativa, nel senso che l'esonero dal
servizio militare di ferma a favore degli obiettori "totali", che
pongono in essere il reato configurato dall'art. 8, secondo comma,
non deriva più dall'effettiva espiazione della pena, bensì dal mero
fatto della condanna.
È evidente, allora, come per ciò risulti notevolmente
diversificata la posizione degli obiettori che rifiutino il servizio
militare dopo averlo assunto, e di quanti altri, come è avvenuto per
il Lardori, pongano in essere il rifiuto sulla base di motivi diversi
da quelli indicati nell'art. 1, legge n. 772 del 1972 o senza aver
addotto motivo alcuno: per tutti questi l'esonero dalla prestazione
del servizio di leva consegue ancora ad una o più condanne alla
reclusione quantomeno in misura complessivamente non inferiore alla
durata del servizio militare di leva, e purchè la pena venga
realmente espiata.
Dal momento che - come la Corte ha affermato più volte e da ultimo
con la stessa sentenza n. 43 del 1997 - si tratta di garantire non
tanto l'obiezione di coscienza al servizio militare quanto piuttosto
in genere i diritti della coscienza nell'ambito di un trattamento
sanzionatorio, appare chiaro come la diversa disciplina non sia
sorretta da valide giustificazioni e contraddica anzi plurimi
principi costituzionali: quello di uguaglianza, come ha sostenuto il
pubblico ministero in udienza, e in generale le statuizioni a tutela
della coscienza e delle sue varie manifestazioni.
Ma la normativa che collega l'effetto estintivo dell'obbligo
militare al quantum della pena irrogata dal giudice sembra inoltre
violare anche la garanzia costituzionale secondo cui compete alla
legge, e non di certo alla discrezionalità del giudice, stabilire i
limiti e modalità dell'obbligo del servizio militare.
In definitiva, l'art. 8, terzo comma, nella parte in cui non
comprende per il rifiuto del servizio militare posto in essere dopo
averlo assunto o sulla base di motivi diversi da quelli indicati
nell'art. 1, legge n. 772 del 1972 o senza aver addotto motivo
alcuno la garanzia disposta dalla Corte con la sentenza n. 43 del
1997, appare in contraddizione con gli artt. 2, 3, 19, 21, 23, 27,
terzo comma, e 52, secondo comma della Costituzione.
La questione è rilevante nel presente procedimento, in quanto
questo tribunale alla stregua delle prove acquisite dovrebbe
pronunciare condanna nei confronti del Lardori.

P. Q. M.
Letto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87; dichiara non
manifestamente infondata e rilevante la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 8, terzo comma, legge 15 dicembre 1972, n.
772, in relazione agli artt. 2, 3, 19, 21, 23, 27 e 52 della
Costituzione;
Dispone la sospensione del procedimento in corso e la trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che l'ordinanza sia notificata alle parti ed al Presidente
del Consiglio dei Ministri e comunicata ai Presidenti dei due rami
del Parlamento.
Padova, addì 2 aprile 1997
Il presidente: Rosin
97C0732