1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 8 del 25-2-2009
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 3 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 15 - 5 gennaio 2009
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 15 gennaio 2009 (del Presidente del Consiglio dei ministri). Miniere, cave e torbiere - Norme della Regione Campania - Prosecuzione delle attivita' estrattive nelle more dell'entrata in vigore del Piano regionale delle attivita' estrattive (PRAE) - Rinnovo di diritto delle autorizzazioni gia' scadute o in scadenza prima del 30 giugno 2006 - Lamentata mancanza della necessaria previsione che la verifica ovvero procedura VIA, non effettuata in sede di prima autorizzazione, debba obbligatoriamente precedere il rinnovo della prima autorizzazione successiva all'entrata in vigore della normativa VIA - Ricorso del Governo - Denunciato contrasto con la normativa comunitaria e nazionale in materia di VIA, violazione della competenza esclusiva dello Stato in materia di tutela dell'ambiente. - Legge della Regione Campania 6 novembre 2008, n. 14. - Costituzione, art. 117, comma secondo, lett. s); decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152, artt. 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 ed Allegati III, lett. s), e IV, p. 8, lett. i); direttiva 85/337/CEE del 27 giugno 1985, Allegato I, p. 22, ed Allegato II, p. 2, lett. c), e p. 13, primo trattino. (009C0085) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.8 del 25-2-2009)

Ricorso per il Presidente del Consiglio dei ministri, ex lege
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, presso i
cui uffici in Roma, via dei Portoghesi n. 12, domicilia ai fini del
presente atto;
Contro la Regione Campania in persona del Presidente della Giunta
pro tempore, per la declaratoria dell'illegittimità costituzionale
della legge della Regione Campania n. 14 del 6 novembre 2008,
pubblicata nel B.U.R. n. 45 del 10 novembre 2008, recante «Norma
urgente in materia di prosecuzione delle attività estrattive». La
presentazione del presente ricorso è stata decisa dal Consiglio dei
ministri del 18 dicembre 2008 come da estratto del relativo verbale
che si deposita unitamente alla relazione del Ministro proponente.
Con la legge n. 14 del 6 novembre 2008, che consta di due soli
articoli, la Regione Campania detta norme urgenti in materia di
attività estrattive. La legge, in particolare, stabilisce all'art. 1
che, nelle more dell'entrata in vigore del Piano regionale delle
attività estrattive (PRAE), gli esercizi di cava regolarmente
autorizzati, per i quali sia intervenuto o intervenga il termine di
scadenza delle autorizzazioni prima del 30 giugno 2010, possono
proseguire l'attività sino a detta data a condizione di non aver
completato il progetto estrattivo. Entro tale scadenza deve essere
completata anche la ricomposizione ambientale prevista dalle norme
vigenti in materia. I titolari delle menzionate autorizzazioni
possono quindi presentare istanza per il nuovo provvedimento di
autorizzazione alla prosecuzione e ricomposizione ambientale
all'ufficio competente entro il termine di novanta giorni dalla data
di pubblicazione della legge che, «dichiarata urgente, ai sensi e per
gli effetti degli artt. 43 e 45 dello Statuto, (...) entra in vigore
il giorno successivo alla sua pubblicazione nel Bollettino ufficiale
della Regione Campania».
È indubbio che la legge regionale presenta aspetti di
illegittimità costituzionale relativamente alla disposizione
contenuta nell'articolo 1, comma 1.
Tale norma, come detto, prevede che, nelle more della completa
attuazione del «piano regionale delle attività estrattive», gli
esercizi di cava, a qualunque titolo autorizzati ai sensi della legge
n. 54/1985 e s.m.i., e per i quali sia già intervenuta o intervenga
la scadenza delle autorizzazioni prima del 30 giugno 2010, possono
proseguire l'attività fino a detta data, a condizione di non avere
completato il progetto estrattivo.
Il successivo comma 3 dispone che, per le autorizzazioni già
scadute senza che vi sia stato il completamento del programma di
coltivazione autorizzato, i titolari presentino entro novanta giorni.
Dalla pubblicazione della legge una istanza al competente ufficio
regionale che emette una nuova autorizzazione alla prosecuzione
dell'attività estrattiva ed alla ricomposizione ambientale finale,
sulla base di un accertamento volto a verificare soltanto il deposito
cauzionale ed il versamento dei contributi dovuti ai sensi della
legge regionale n. 1/2008.
Lo stesso comma 3, inoltre, per le autorizzazioni scadute, il cui
progetto estrattivo sia già stato esaurito, dispone che la nuova
autorizzazione possa prevedere solo la c.d. «ricomposizione
ambientale, da effettuarsi entro il termine del 30 giugno 2010».
A tal proposito, pare opportuno evidenziare che la
«ricomposizione ambientale» si risolve comunque in una ulteriore
attività di estrazione dei materiali al fine di rimodellare i
profili di escavo per renderli idonei a successivi interventi di
restauro ambientale.
Pertanto, con le citate disposizioni, la legge regionale consente
che le autorizzazioni già scadute o in scadenza prima del 30 giugno
2010 vengano rinnovate «di diritto», senza alcuna condizione,
verifica o procedura di natura ambientale.
Al riguardo, è importante sottolineare che la normativa statale
vigente ammette siffatto rinnovo solo per quei progetti che siano
già stati sottoposti alla procedura di valutazione di impatto
ambientale (VIA) o alla procedura di verifica di assoggettabilità a
VIA entro gli ultimi cinque anni (termine stabilito a pena di
decadenza dall'art. 26, comma 6 del d.lgs. n. 152 del 3 aprile 2006
recante norme in materia ambientale per come modificato dal d.lgs. n.
4 del 16 gennaio 2008) mentre lo esclude per quei progetti che, in
precedenza, non siano mai stati sottoposti a procedura VIA o di
verifica di assoggettabilità a VIA.
La normativa regionale di cui si discute, pertanto, sottraendo
tali progetti dalle procedure di VIA, viola le disposizioni degli
artt. da 20 a 28 e degli Allegati III, lettera s) e IV, p. 8, lettera
i) del citato d.lgs. n. 152 del 3 aprile 2006 s.m.i.
In tale contesto, è indubbio, poichè la durata di ogni singola
autorizzazione costituisce una delle condizioni fondamentali del
provvedimento autorizzativo, che alla sua scadenza è diritto-dovere
della amministrazione titolare del potere concessorio verificare
l'eventuale mutamento delle condizioni territoriali ed ambientali
tenuto conto degli aggiornamenti intervenuti sul quadro di
riferimento normativo, prima di poter assumere una qualsiasi
decisione liberatoria, sia in termini prescrittivi ovvero
interdittivi.
Infatti, il limite temporale di una autorizzazione ne costituisce
il nucleo e la natura fondamentale, sicchè modificare ovvero
prorogare il termine di una autorizzazione o comunque rinnovare la
medesima autorizzazione, definendone un nuovo termine, costituisce
una evidente modifica della «sostanza» della autorizzazione medesima
che, per la direttiva VIA, secondo i consolidati insegnamenti della
giurisprudenza della Corte di giustizia europea, deve essere
considerata come una vera e propria nuova autorizzazione ed essere
pertanto sottoposta alle procedure in materia di VIA stabilite dalla
direttiva (cfr. Corte di giustizia europea, causa C-201/2, sentenza 7
gennaio 2004 - c.d. Delena-Wells - pp. 44-47).
Ciò posto, la procedura di rinnovo di cui alla legge regionale
in esame determina una evidente e rilevante modifica delle previdenti
autorizzazioni e come tale deve essere sottoposta alle procedure in
materia di VIA (VIA propriamente detta o, rispettivamente, verifica
di assoggettabilità a VIA) stabilite dalla direttiva 85/337/CEE All.
I, p. 22, ed All. II, p. 13, primo trattino).
Nel rispetto di tali principi, si è anche espresso il Consiglio
di Stato (Sez. IV, dec. n. 5715 del 31 agosto 2004) affermando che è
ammissibile sottrarre alla procedura VIA quei rinnovi di
autorizzazione per progetti estrattivi autorizzati sulla base di una
previa valutazione di impatto ambientale o di una verifica di
assoggettabilità a VIA (tenendo comunque presente il termine di
scadenza quinquennale stabilito dall'art. 26, comma 6, d.lgs. n.
152/2006 s.m.i.) mentre ciò non può valere per il rinnovo o proroga
di quelle autorizzazioni di progetti la cui compatibilità ambientale
non sia stata previamente accertata in sede di autorizzazione.
Pertanto, in tali casi, è necessario individuare il momento in
cui, entrata in vigore la disciplina in materia di VIA concernente le
predette attività estrattive, si debba procedere per una prima volta
all'assoggettamento alla procedura VIA l'attività medesima.
Tale momento è necessariamente il 3 luglio 1988, data di entrata
in applicazione della direttiva VIA 85/337/CEE che, all'All. II, p.
2, lettera c), prevede tra i progetti da sottoporre a verifica VIA
appunto la tipologia relativa alle attività estrattive di cava
rivenibili nella seguente categoria. «Estrazione di minerali diversi
da quelli metallici e energetici, come marmo, sabbia, ghiaia, scisto,
sale, fosfati e potassa».
In conclusione, la normativa regionale in oggetto manca della
necessaria previsione che la verifica ovvero procedura VIA, non
effettuata in sede di prima autorizzazione, debba obbligatoriamente
precedere il rinnovo della prima autorizzazione successiva
all'entrata in vigore della normativa VIA.
Per tutto ciò, la normativa regionale in questione, dettando
disposizioni in conflitto con la normativa comunitaria e nazionale
vigente in materia di VIA presenta profili di illegittimità con
riferimento all'art. 117, secondo comma, lett. s) della Costituzione,
ai sensi del quale lo Stato ha legislazione esclusiva in materia di
tutela dell'ambiente e dell'ecosistema.

P. Q. M.
Si chiede che, ai sensi dell'art. 127 della Costituzione, sia
dichiarata l'illegittimità costituzionale della legge della Regione
Campania n. 14 del 6 novembre 2008, pubblicata nel B.U.R. n. 45 del
10 novembre 2008, recante «Norma urgente in materia di prosecuzione
delle attività estrattive», con consequenziali provvedimenti in
ordine all'intera legge per violazione dell'art. 117, secondo comma,
lett. s) della Costituzione.
Roma, addì 5 gennaio 2009
L'Avvocato dello Stato: Pierluigi Di Palma