1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 2 del 12-1-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 719 ORDINANZA (Atto di promovimento) 18 maggio 1999
Ordinanza emessa il 18 maggio 1999 dal giudice per le indagini preliminari presso la pretura di Torino nel procedimento penale a carico di Dragutinovic Veselin Pegno - Monti di credito su pegno - Cose mobili rubate o smarrite costituite in pegno - Diritto del proprietario alla loro restituzione - Condizione - Rimborso delle somme date in prestito, degli interessi e accessori - Ingiustificato privilegio per i Monti dei Pegni rispetto agli altri terzi possessori di beni mobili. - Legge 10 maggio 1938, n. 745, art. 11; regio decreto 25 maggio 1939, n. 1279, art. 47. - Costituzione, art. 3. (099C2259) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.2 del 12-1-2000)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Nel procedimento penale pendente nei confronti di Dragutinovic
Veselin per il reato di cui agli artt. 648, 482 c.p., ha
pronunciato la seguente ordinanza.
Rilevato che il p.m. ha sollevato questione di legittimità
costituzionale degli artt. 11, legge 10 maggio 1938, n. 745 e 47,
r.d. 25 maggio 1939, n. 1279, in riferimento all'art. 3 della
Costituzione.
1. - Rilevato che la questione appare rilevante nel giudizio in
quanto alla luce dell'art. 47 del r.d. n. 1279/1939 che vieta
all'autorità giudiziaria di "ordinare la restituzione delle cose
smarrite o rubate o comunque provenienti da reato, le quali sono
costituite in pegno presso un Monte, se il proprietario non
fornisce la prova di avere rimborsato al Monte la somma data in
prestito, gli interessi e gli eventuali diritti accessori", il p.m.
non può dar corso alla restituzione alla persona offesa dal reato,
Modica Concetta, dell'anello a fascione in oro a quest'ultima
sottratto e collocato dall'indagata al Monte dei Pegni.

2. - Ritenuto che la questione non è manifestamente infondata in
quanto la disposizione sopra citata riserva un ingiustificato
privilegio ai Monti dei Pegni rispetto a qualsiasi altro terzo
possessore di bene mobile - da cui discende il contrasto con l'art.
3 della Costituzione -, in particolare coloro che detengono un bene
a titolo di garanzia.
Infatti, alla generalità di detti terzi la autorità giudiziaria
può sottrarre il bene, restituendolo al legittimo proprietario,
qualora consideri la mancanza della buona fede o anche solo ritenga
- a fronte del contrasto di interessi tra proprietario e detentore
a titolo di garanzia - l'assenza di una normale diligenza
nell'accertamento della origine del bene.
Nel caso di specie il Monte dei Pegni non si è certo comportato
con diligenza, contravvenendo oltretutto all'art. 38, r.d.
n. 1279/1939 sotto menzionato, in quanto ha ritirato da persona
(quantomeno all'apparenza) non facoltosa un numero rilevante di
monili, che per le loro caratteristiche si potevano fondatamente
sospettare di provenienza delittuosa (cfr. al riguardo nota del
comm. M. di Campagna n. 1551/1998 del 28 ottobre 1998).
Un tale privilegio, che collide con qualsiasi principio di
razionalità (e particolarmente odioso nei confronti delle varie
parti offese, proprietarie dei beni oggetto di reato), si rivela
tanto più ingiustificato in quanto i Monti Pegno non sono
vincolati a un particolare facere oneroso (che potrebbe in qualche
modo dar fondamento ad un trattamento privilegiato). Nè sono
tenuti a ricevere comunque il bene, anzi in base all'art. 38 r.d.
cit. "i Monti possono sempre rifiutare la concessione di prestiti
quando hanno fondato motivo di ritenere che le cose offerte in
pegno sono di illegittima provenienza".
Per di più la legge stabilisce il tetto massimo, non minimo, del
rapporto tra valore dei beni dati in pegno ed entità dei prestiti:
recita infatti l'art. 39 r.d. cit. che "i prestiti su pegno non
possono eccedere i quattro quinti del valore di stima fissato dal
perito, quando trattasi di pegno di preziosi, e i due terzi del
valore medesimo, quando trattasi di oggetti diversi".

P. Q. M.
Visti gli artt. 23 e ss., legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata con riferimento
all'art. 3 della Costituzione, la questione di legittimità
costituzionale degli artt. 11, legge 10 maggio 1938, n. 745 e 47,
r.d. 25 maggio 1939, n. 1279, nella parte in cui vietano
all'autorità giudiziaria la restituzione delle cose smarrite o
rubate o comunque provenienti da reato, costituire in pegno presso
un Monte, se il proprietario non fornisce la prova di aver
rimborsato al Monte la somma data in prestito, gli interessi e gli
eventuali diritti accessori;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Sospende il procedimento in corso;
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata alle parti interessate, al p.m., nonchè al Presidente
del Consiglio dei Ministri e sia comunicata ai Presidenti delle due
Camere del Parlamento.
Torino, addì 18 maggio 1999.
Il giudice: Strata
99C2259