1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 46 del 11-11-2020
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 88 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 22 settembre 2020
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 22 settembre 2020 (del Presidente del Consiglio dei ministri). Impiego pubblico - Norme della Regione Toscana - Inquadramento del personale giornalista appartenente al ruolo unico regionale in servizio a tempo indeterminato presso l'Agenzia di informazione degli organi di governo della Regione e presso l'Ufficio stampa del Consiglio regionale - Definizione, in via transitoria, del relativo trattamento giuridico ed economico, con efficacia fino alla sottoscrizione del contratto integrativo successivo al CCNL per l'attuazione dell'art. 18-bis del CCNL Funzioni locali 2016-2018 e dell'art. 1, comma 160, della legge n. 160 del 2019. - Legge della Regione Toscana 24 luglio 2020, n. 69 (Inquadramento del personale giornalista assunto a tempo indeterminato. Modifiche alla l.r. 43/2006 e alla l.r. 9/2011), artt. 1, commi 1, 2, 3 e 5; 3 e 8. (20C00253) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.46 del 11-11-2020)

Ricorso ex art. 127 della Costituzione del Presidente del
Consiglio dei ministri in carica, rappresentato e difeso
dall'Avvocatura generale dello Stato, C.F. 80224030587, n. fax
0696514000 ed indirizzo p.e.c. per il ricevimento degli atti
ags.rm@mailcert.avvocaturastato.it, presso i cui uffici domicilia in
Roma, alla via dei Portoghesi n. 12;
Contro la Regione Toscana, in persona del Presidente della Giunta
regionale in carica, con sede in Firenze, Piazza del Duomo n. 10;
Per la dichiarazione di illegittimità costituzionale degli
articoli 1, comma 1, comma 2, comma 3 e conseguentemente il comma 5,
che contiene la clausola di cedevolezza, dell'art. 3 e dell'art. 8
della legge della Regione Toscana n. 69 del 2020, intitolata
«Inquadramento del personale giornalista assunto a tempo
indeterminato. Modifiche alla legge regionale n. 43/2006 e alla legge
regionale n. 9/2011», pubblicata nel Bollettino ufficiale della
Regione Toscana n. 69 del 24 luglio 2020, pubblicata nel Bollettino
ufficiale della regione n. 73 del 29 luglio 2020 recante:
«Inquadramento del personale giornalista assunto a tempo
indeterminato. Modifiche alla legge.regionale n. 43/2006 e alla
legge.regionale n. 9/2011», per contrasto con l'art. 117, secondo
comma, lettera 1) e terzo comma, della Costituzione in materia di
ordinamento civile e di coordinamento della finanza pubblica, anche
in relazione agli articoli 81 e 97, primo comma della Costituzione e
articoli 1, 2 e 40 del decreto legislativo n. 165 del 2001 e all'art.
9, della legge n. 150 del 2000, e con il principio di uguaglianza di
cui all'art. 3 della Costituzione;
E ciò a seguito ed in forza della delibera di impugnativa
assunta dal Consiglio dei ministri nella seduta del 10 settembre
2020.

Fatto

La legge dela Regione Toscana del 24 luglio 2020 n. 69 recante
«Inquadramento del personale giornalista assunto a tempo
indeterminato. Modifiche alla legge regionale 43/2006 e alla legge
regionale 9/2011» detta disposizioni inerenti l'inquadramento del
personale giornalista delle strutture speciali per le attività di
informazione del Consiglio regionale e degli organi di governo della
regione, definendone, in via transitoria, il relativo trattamento
giuridico ed economico.
La legge regionale in oggetto contempla talune disposizioni che
appaiono costituzionalmente illegittime, in quanto contrastanti con
le norme generali inerenti la competenza esclusiva statale in materia
di ordinamento del lavoro alle dipendenze delle amministrazioni
pubbliche, riconducibile all'ordinamento civile ai sensi dell'art.
117, comma 2, lettera 1), 117 comma 3, in materia di finanza
pubblica, della Costituzione in materia di ordinamento civile e di
coordinamento della finanza pubblica, anche in relazione agli
articoli 81 e 97, primo comma, della Costituzione e articoli 1, 2 e
40 del decreto legislativo 165 del 2001 e all'art. 9, della legge 150
del 2000, e con il principio di uguaglianza di cui all'art. 3 della
Costituzione.
In particolare, contrastano con le disposizioni summenzionate, e
sono pertanto illegittime le norme di cui gli articoli 1, comma 1,
comma 2, comma 3 e conseguentemente il comma 5, che contiene la
clausola di cedevolezza, l'art. 3 e l'art. 8 della legge in esame
della Regione Toscana n. 69 del 2020 e, giusta determinazione assunta
dal Consiglio dei ministri nella seduta del 10 settembre 2020, sono
impugnate per i seguenti;

Motivi

1. Illegittimità degli articoli 1, comma 1, comma 2, comma 3 e
conseguentemente il comma 5, che contiene la clausola di cedevolezza,
della legge Regione Toscana n. 69 del 2020, intitolata «Inquadramento
del personale giornalista assunto a tempo indeterminato. Modifiche
alla legge regionale 43/2006 e alla legge regionale 9/2011», per
violazione degli articoli 117, secondo comma, lettera 1) e terzo
comma, della Costituzione in materia di ordinamento civile e di
coordinamento della finanza pubblica, anche in relazione agli
articoli 81 e 97, primo comma della Costituzione e agli articoli 1,
2, 40 del decreto legislativo n. 165 del 2001 e all'art. 9, della
legge n. 150 del 2000, e del principio di uguaglianza di cui all'art.
3 della Costituzione.
L'art. 1, comma 1, della legge in esame n. 60 del 2020 recante
«Inquadramento del personale giornalista» inquadra il personale
giornalista nella categoria D del CCNL Funzioni locali mentre il
comma 2, richiamando la legge di bilancio n. 160 del 2019 (che ha
introdotto il comma 5-bis all'art. 9 della legge n. 150/2000)
attribuisce un assegno ad personam riassorbibile.
Il comma 3 affida ad una deliberazione della Giunta regionale
l'attuazione dei precedenti commi 1 e 2, ivi compresa la definizione
di tabelle di equiparazione; il comma 5 poi circoscrive l'efficacia
dei predetti commi solo fino alla sottoscrizione del contratto
integrativo successivo al CCNL Funzioni locali 2016-2018 per
l'attuazione dell'art. 18-bis del medesimo CCNL recante «Istituzione
dei nuovi profili per le attività di comunicazione e informazione».
Tali previsioni (disciplina del trattamento economico, ivi
compresa la materia degli inquadramenti del personale) sono
disciplinate dalle disposizioni del codice civile e della
contrattazione collettiva di competenza, quindi, del legislatore
statale e pertanto si pongono in contrasto con gli articoli 1, 2, 40
del decreto legislativo n. 165 del 2001 e l'art. 9 della legge 150
del 2000, in violazione dell'art. 117, comma 2, lettera 1) in materia
di ordinamento civile nonchè del principio di uguaglianza di cui
all'art. 3 della Costituzione.
Lo stesso legislatore regionale mostra di avere consapevolezza
che la disciplina anche di tale personale, in particolare, con
espresso riferimento alla individuazione di tabelle di equiparazione,
riconducibili alla materia del trattamento giuridico ed economico del
personale, non può che essere retta dalle disposizioni della
contrattazione collettiva.
Quanto alla transitorietà della norma, c.d. clausola di
cedevolezza, si richiama la sentenza della Corte costituzionale n. 81
del 2019 secondo cui «quanto al carattere transitorio della
disciplina regionale oggetto di impugnativa, è da osservare che il
principio di riserva di contrattazione collettiva non può essere
derogato nemmeno in via provvisoria».
In ordine alla predisposizione delle suddette tabelle di
equiparazione, da cui discenderebbero effetti giuridico/economici,
sembrerebbe altresì ricorrere l'ipotesi di violazione dell'art. 3
della Costituzione.
Ed infatti tale disciplina, in quanto valevole (seppur per un
periodo limitato) per il solo personale della Regione Toscana, si
porrebbe in contrasto con il principio di eguaglianza fra i cittadini
e, nella specie, fra i lavoratori pubblici della categoria in
argomento per i quali solo il CCNL assicurerebbe uniformità di
trattamento su tutto il territorio nazionale.
Come noto, la vigente normativa in materia di rapporto di lavoro
alle dipendenze della pubblica amministrazione è contenuta nel
decreto legislativo n. 165 del 2001, concernente «Norme generali
sull'ordinamento del lavoro alle dipendenze delle amministrazioni
pubbliche» e nella legge n. 150 del 2000 concernente «Disciplina
delle attività di informazione e di comunicazione delle pubbliche
amministrazioni».
Come più volte ribadito da codesta Ecc.ma Corte costituzionale,
«a seguito della privatizzazione del rapporto di pubblico impiego, la
disciplina del rapporto di lavoro alle dipendenze della pubblica
amministrazione è retta dalle disposizioni del codice civile e dalla
contrattazione collettiva (tra le ultime, sentenze n. 62 e n. 10 del
2019)».
In particolare, dall'art. 2, comma 3, terzo e quarto periodo, del
decreto legislativo n. 165 del 2001, emerge il principio per cui il
trattamento economico dei dipendenti pubblici è affidato ai
contratti collettivi.
«Anche la posizione dei dipendenti regionali è attratta dalla
citata disciplina del trattamento economico e giuridico dei
dipendenti pubblici, ai sensi dell'art. 1, comma 2, del decreto
legislativo n. 165 del 2001. Di conseguenza, il rapporto di impiego
dello stesso personale delle Regioni è regolato dalla legge dello
Stato e, in virtù del rinvio da questa operato, dalla contrattazione
collettiva» (Corte costituzionale sentenza n. 154 del 2019, sentenze
nn. 72 e 160 del 2017).
Tale disciplina, peraltro, «costituisce norma fondamentale di
riforma economico-sociale della Repubblica, alla stregua dell'art. 1,
comma 3, del citato decreto legislativo n. 165 del 2001, il quale
rinvia in proposito ai principi desumibili dall'art. 2 della legge 23
ottobre 1992, n. 421 (Delega al Governo per la razionalizzazione e la
revisione delle discipline in materia di sanità, di pubblico
impiego, di previdenza e di finanza territoriale), che, al comma 1,
lettera a), stabilisce per l'appunto come principio la regolazione
mediante contratti individuali e collettivi dei rapporti di lavoro e
di impiego nel settore pubblico» (Corte costituzionale sentenza n.
314 del 2003; cfr. anche sentenza n. 81 del 2019).
Pertanto, in relazione al riparto di competenza tra Stato e
Regione, ciò comporta che la disciplina del trattamento economico e,
più in generale di quella del rapporto di impiego pubblico, ivi
compresa la materia degli inquadramenti del personale, rientra nella
materia «ordinamento civile» riservata alla potestà legislativa
esclusiva dello Stato (sentenze n. 213 del 2012, nn. 160 e 175 del
2017, sentenza n. 154 del 2019), che in tal modo fissa principi che
«costituiscono tipici limiti di diritto privato, fondati
sull'esigenza, connessa al precetto costituzionale di eguaglianza, di
garantire l'uniformità nel territorio nazionale delle regole
fondamentali di diritto che disciplinano i rapporti tra privati»
(Corte costituzionale sentenza n. 189 del 2007).
La stessa giurisprudenza della Corte costituzionale, nella
recente sentenza n. 112 del 2020 e nelle precedenti decisioni di
analogo tenore, le nn. 10 e 81 del 2019, ha così argomentato: «In
riferimento all'art. 2, commi 2 e 6, della legge regionale impugnata,
la posizione degli addetti agli uffici stampa regionali va esaminata
alla luce delle disposizioni del decreto legislativo 30 marzo 2001,
n. 165 (Norme generali sull'ordinamento del lavoro alle dipendenze
delle amministrazioni pubbliche) e della legge 7 giugno 2000, n. 150
(Disciplina delle attività di informazione e di comunicazione delle
pubbliche amministrazioni) e successive modifiche e integrazioni».
Il decreto legislativo n. 165 del 2001 demanda la regolazione dei
rapporti di lavoro dei dipendenti pubblici alla contrattazione
collettiva, secondo le modalità dettate dall'art. 40, il quale, a
sua volta, nel testo novellato dal decreto legislativo 27 ottobre
2009, n. 150 (Attuazione della legge 4 marzo 2009, n. 15, in materia
di ottimizzazione della produttività del lavoro pubblico e di
efficienza e trasparenza delle pubbliche amministrazioni) dispone che
«[n]ell'ambito dei comparti di contrattazione possono essere
istituite apposite sezioni contrattuali per specifiche
professionalita'».
Con riferimento ai dipendenti pubblici che siano altresì
giornalisti, rilevano l'art. 9, comma 2, della legge n. 150 del 2000,
che prevede che «gli uffici stampa sono costituti da personale
iscritto all'albo nazionale dei giornalisti» e, il successivo comma
5, secondo cui «negli uffici stampa l'individuazione e la
regolamentazione dei profili professionali sono affidate alla
contrattazione collettiva nell'ambito di una speciale area di
contrattazione, con l'intervento delle organizzazioni rappresentative
della categoria dei giornalisti».
Tale disposizione prevede per le sole Regioni a statuto speciale
e per le province autonome di Trento e di Bolzano l'applicazione,
agli addetti agli uffici stampa, del contratto collettivo
riconosciuto dai singoli ordinamenti, fino alla definizione di una
specifica disciplina in sede di contrattazione collettiva e comunque
non oltre il 31 ottobre 2019.
La peculiare posizione degli addetti agli uffici stampa regionali
trova oggi una regolamentazione nell'intervenuta normativa di cui
alla legge 27 dicembre 2019, n. 160 (Bilancio di previsione dello
Stato per l'anno finanziario 2020 e bilancio pluriennale per il
triennio 2020-2022), che ha introdotto il comma 5-bis nella legge n.
150 del 2000, dove viene stabilito che ai dipendenti di ruolo in
servizio presso gli uffici stampa delle pubbliche amministrazioni
che, prima dei contratti collettivi pubblici relativi al 2016-2018,
godevano del contratto nazionale di lavoro giornalistico più
favorevole rispetto a quello stabilito dai citati contratti
collettivi, può essere riconosciuto il mantenimento del più
favorevole trattamento in godimento tramite assegno ad personam
riassorbibile.
Tale norma, essendo contenuta nella legge di bilancio, decorre
dal 1° gennaio 2020, con riferimento alla possibilità per le
amministrazioni di valutare discrezionalmente il mantenimento
dell'assegno ad personam.
Si tratta di norma che «deve intendersi riferita unicamente ai
rapporti di lavoro dei singoli soggetti, ancorchè la loro
regolazione con il contratto di lavoro giornalistico abbia trovato
fonte e ragione in normative regionali, che tale applicazione
espressamente autorizzavano, mentre non potrebbe intendersi quale
ratifica di tali leggi regionali anche al fine di autorizzazione
della spesa da parte dell'ente locale» (Corte costituzionale sentenza
n. 112 del 2020).
È, dunque, evidente che la regolazione del rapporto di lavoro
del personale in questione è riconducibile alla competenza statale
in materia di ordinamento civile, come codesta Corte ha avuto modo di
affermare con le sentenze n. 10 e n. 81 del 2019, con cui si è
dichiarata l'illegittimità costituzionale di due previsioni
regionali analoghe a quelle oggetto del presente giudizio, l'una
della regione autonoma Friuli-Venezia Giulia e l'altra della Regione
Lazio, che prevedevano l'applicazione del contratto giornalistico
agli addetti agli uffici stampa regionali, sul presupposto
dell'illegittima invasione della sfera di competenza del legislatore
statale, a cui spetta in via esclusiva porre la disciplina del
rapporto di lavoro pubblico.
Ed in vero, il contratto collettivo relativo al personale del
comparto funzioni locali (negoziato dall'A RAN e dalle organizzazioni
sindacali del comparto) ha disciplinato la posizione dei giornalisti
addetti agli uffici stampa regionali, così da escludersi la
legittimità di una legge regionale che prevede «l'applicazione ai
giornalisti inquadrati, a seguito di concorso pubblico, nel personale
di ruolo della regione di un contratto collettivo non negoziato
dall'Agenzia per la rappresentanza negoziale delle pubbliche
amministrazioni (ARAN), ma dalle organizzazioni datoriali degli
editori e dalla Federazione nazionale della stampa italiana», poichè
lesiva della sfera di competenza statale di cui all'art. 117, secondo
comma, lettera l), Costituzione e delle leggi statali di disciplina
della contrattazione collettiva del pubblico impiego (sentenza n. 10
del 2019).
La particolare area di contrattazione prevista dalla disciplina
statale, peraltro, non è stata mai attuata dalla contrattazione
collettiva e la posizione degli addetti agli uffici stampa regionali,
come già detto, è attualmente definita non già da un contratto
negoziato dal sindacato dei giornalisti, ma dal contratto collettivo
nazionale di lavoro relativo al personale del comparto funzioni
locali per il triennio 2016-2018, non sottoscritto dalla Federazione
nazionale della stampa italiana.
Non risulta attuata la speciale sezione contrattuale per
specifiche professionalità, prevista dal comma 2 dell'art. 40 del
decreto legislativon. 165 del 2001. Tuttavia, come Codesta Ecc.ma
Corte ha già avuto modo di rilevare con riguardo ad un'analoga
previsione normativa della Regione Basilicata, «la mancata attuazione
della disciplina statale non esclude che la legge regionale della
Basilicata n. 7 del 2001, la quale prevede che gli uffici stampa
regionali operano come redazioni giornalistiche e che agli addetti si
applica il contratto nazionale di lavoro dei giornalisti e prevede,
altresì, una specifica area di contrattazione tra gli organi
regionali e l'associazione della stampa di Basilicata, invada la
competenza statale, con riferimento all'ordinamento civile».
«La suddetta invasione di competenza è funzionalmente correlata
alla violazione degli articoli 81 e 97, primo comma, della
Costituzione, avendo determinato un incremento delle poste passive
del bilancio in riferimento al costo del personale giornalistico,
originato da un 'autorizzazione priva di valido presupposto
normativo, non potendo la regione allocare le risorse in difetto di
competenza legislativa» (Corte costituzionale sentenza n. 112 del
2020).
Quindi, la definizione di un trattamento economico attraverso
legge regionale, operato mediante la tecnica del rinvio ad un
contratto collettivo nazionale del settore privato, quale quello dei
giornalisti, non solo integra una fonte di disciplina diversa dalla
contrattazione collettiva del pubblico impiego regolata dal decreto
legislativo n. 165 del 2001, ma, nella prospettiva propria dello
specifico giudizio a qua, comporta un aumento illegittimo della
spesa.
Tale aumento esorbita dalle risorse entro cui si muove la stessa
contrattazione collettiva pubblica, risorse che sono assegnate dal
legislatore statale tenendo conto dei principi di coordinamento della
finanza pubblica e che vedono nei limiti alla spesa per il personale
un importante strumento di contenimento per assicurare l'equilibrio
di bilancio di tutto il settore pubblico allargato.
2. Illegittimità dell'art. 3 della legge della Regione Toscana
n. 69 del 2020, intitolata «Inquadramento del personale giornalista
assunto a tempo indeterminato. Modifiche alla legge regionale 43/2006
e alla legge regionale 9/2011», per violazione degli articoli 117,
secondo comma, lettera 1) e terzo comma, della Costituzione in
materia di ordinamento civile e di coordinamento della finanza
pubblica, anche in relazione agli articoli 81 e 97, primo comma della
Costituzione, agli articoli 1, 2, 40 del decreto legislativo n. 165
del 2001, all'art. 9 della 1egge n. 150 del 2000 e all'art. 23, comma
2, del decreto legislativo 75 del 2017, e del principio di
uguaglianza di cui all'art. 3 della Costituzione.
L'art. 3 della legge n. 69 del 2020 in esame recante «Fondo
salario accessorio del personale del comparto» introduce
espressamente una deroga al limite imposto dall'art. 23, comma 2, del
decreto legislativo 75 del 2017.
La disposizione prevede che il limite delle risorse destinate
annualmente al trattamento accessorio previsto dall'art. 23, comma 2,
del decreto legislativo n. 75/2017, è stabilmente incrementato dei
risparmi che conseguono dal progressivo riassorbimento dell'assegno
«ad personam» previsto dall'art. 1, comma 160, della legge n.
160/2019 (legge di bilancio 2020), a seguito dell'inquadramento del
personale giornalista nel nuovo ordinamento professionale, i quali
sono riconvertiti al finanziamento dei fondi per il trattamento
accessorio ai sensi di quanto previsto dall'art. 67, comma 2, lettera
d), del CCNL Funzioni locali relativo al triennio 2016-2018.
Sempre la medesima disposizione regionale consente di
incrementare il predetto limite previsto dall'art. 23, comma 2, del
decreto legislativo n. 75/2017, anche per le risorse stanziate
nell'esercizio 2019 per le retribuzioni variabili di tale personale.
La norma regionale interviene sia in una materia disciplinata
dalla contrattazione collettiva, recante le modalità di costituzione
e di appostamento delle risorse finanziarie nel «Fondo risorse
decentrate» di cui all'art. 67 del CCNL Funzioni locali relativo al
triennio 2016-2018 sia in materia di limiti al trattamento accessorio
normativamente disciplinati dall'art. 23, comma 2, del decreto
legislativo n. 75/2017, come peraltro anche espressamente richiamati
dal comma 11, del art. 67, del citato CCNL.
Tale disposizione determina anche effetti emulativi da parte di
altre regioni, che dovranno applicare le modalità di attribuzione e
di riassorbimento del dell'assegno «ad personam» previsto dall'art.
1, comma 160, della legge n. 160/2019 (legge di bilancio 2020).
Inoltre, dal punto di vista degli effetti finanziari, con la
disposizione regionale in esame confluiscono nel «Fondo risorse
decentrate» emolumenti retributivi in forma duplicata in quanto,
nella quantificazione dell'assegno «ad personam» soggetto a graduale
riassorbimento, risultano ricomprese anche le voci retributive di
parte variabile del Contratto nazionale di lavoro giornalistico
(CNLG) che, in tale ambito negoziale privatistico, assumono
generalmente natura fissa e ricorrente, con ciò determinando una
evidente duplicazione di oneri a carico della finanza pubblica.
Infine, la citata norma regionale risulta prevaricare anche le
future determinazioni che saranno assunte in sede negoziale,
all'esito dell'apposita sequenza contrattuale prevista dalla
dichiarazione congiunta n. 8 allegata al CCNL Funzioni locali
relativo al triennio 2016-2018, sottoscritta tra l'Aran e le
Organizzazioni sindacali con l'intervento della FNSI, volta proprio a
disciplinare in maniera omogenea le modalità di attribuzione e di
riassorbimento del predetto dell'assegno «ad personam».
La disposizione regionale in esame contrasta con l'art. 117,
secondo comma, lett 1) della Costituzione, il quale riserva alla
competenza esclusiva dello Stato l'ordinamento civile e, quindi, i
rapporti di diritto privato regolabili dal codice civile, nonchè con
il comma 3 del medesimo articolo, in materia di coordinamento della
finanza pubblica, cui la regione, pur nel rispetto della sua
autonomia, non può derogare.
3. Illegittimità dell'art. 8 della legge della Regione Toscana
n. 69 del 2020, intitolata «Inquadramento del personale giornalista
assunto a tempo indeterminato. Modifiche alla legge regionale 43/2006
e alla legge regionale 9/2011», per violazione degli articoli 117,
secondo comma, lettera 1) della Costituzione in materia di
ordinamento civile, anche in relazione agli articoli 1, 2, 40 del
decreto legislativo n. 165 del 2001, all'art. 9 della 1egge n. 150
del 2000, e del principio di uguaglianza di cui all'art. 3 della
Costituzione.
L'art. 8 recante «Inquadramento del personale giornalistico.
Sostituzione dell'art. 5 della legge regionale 9/2011» nel modificare
l'art. 5 della legge regionale n. 9 del 2011, interviene
sull'inquadramento del personale giornalista appartenente al ruolo
unico regionale in servizio a tempo indeterminato presso l'ufficio
stampa del consiglio regionale.
Al riguardo, si richiamano le osservazioni formulate per l'art.
1, anche con riferimento alla sentenza della Corte costituzionale n.
213 del 2012, secondo cui anche la materia degli inquadramenti del
personale, è riservata dalla legge alla contrattazione collettiva
(art. 40, comma 1, primo periodo, del decreto legislativo 30 marzo
2001.n. 165).
Tali previsioni (disciplina del trattamento economico, ivi
compresa la materia degli inquadramenti del personale) sono
disciplinate dalle disposizioni del codice civile e della
contrattazione collettiva di competenza, quindi, del legislatore
statale e pertanto si pongono in contrasto con gli articoli 1, 2 e 40
del decreto legislativo n.165 del 2001 e con l'art. 9 della 1egge n.
150 del 2000, in violazione dell'art. 117, comma 2, lettera 1) in
materia di ordinamento civile nonchè del principio di uguaglianza di
cui all'art. 3 della Costituzione.

P. Q. M.

Per le considerazioni esposte, il Presidente del Consiglio dei
ministri, come sopra rappresentato e difeso, chiede che codesta
Ecc.ma Corte costituzionale voglia dichiarare l'illegittimità
costituzionale degli articoli 1, comma 1, comma 2, comma 3 e
conseguentemente il comma 5, che contiene la clausola di cedevolezza,
dell'articolo 3 e dell'articolo 8 della legge della Regione Toscana
n. 69 del 2020, intitolata «Inquadramento del personale giornalista
assunto a tempo indeterminato. Modifiche alla legge regionale 43/2006
e alla legge regionale 9/2011», per violazione degli articoli 117,
secondo comma, lettera l) e 117, terzo comma, della Costituzione in
materia di ordinamento civile e di coordinamento della finanza
pubblica, anche in relazione agli articoli 81 e 97, primo comma,
della Costituzione, agli articoli 1, 2, 40 del decreto legislativo n.
165 del 2001, all'articolo 9 della 1egge n. 150 del 2000 e
all'articolo 23, comma 2, del decreto legislativo 75 del 2017, e del
principio di uguaglianza di cui all'art. 3 della Costituzione.
Con l'originale notificato del presente ricorso si deposita:
1. Originale estratto della determinazione del Consiglio dei
ministri, assunta nella seduta del 10 settembre 2020 e della
relazione allegata al verbale;
2. Copia della impugnata legge della Regione Toscana n. 69 del
2020.
Roma, 18 settembre 2020

L'Avvocato dello Stato: Mangia