1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 25 del 14-6-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 11 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 25 marzo 2000
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 25 marzo 2000 (del Presidente del Consiglio dei Ministri) Sanita' pubblica - Norme della Regione Piemonte - Disposizioni limitative della terapia elettroconvulsivante, della lobotomia prefrontale e transorbitale e di altri simili interventi di psicochirurgia - Denunciata compressione dell'autonomia scientifica e professionale dei sanitari e delle strutture sanitarie - Contrasto con il principio secondo cui "i trattamenti sanitari sono volontari" salvo tassative eccezioni consentite dalla legge - Invasione della competenza statale ex art. 115, comma 1, lett. b), d) ed e), d.lgs. n. 112/1998. - Legge Regione Piemonte 29 febbraio 2000, intero testo (e, in particolare, artt. 4 e 5). - Costituzione, artt. 2, 32 e 117; legge 13 maggio 1978, n. 180, artt. 1, 2, 3 e 5; legge 23 dicembre 1978, n. 833, artt. 33, 34 e 35; d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 502, artt. 1 e 14; d.lgs. 31 marzo 1998, n. 112, artt. 112, 113, 114 e 115. (000C0302) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.25 del 14-6-2000)

Ricorso per il Presidente del Consiglio dei Ministri,
rappresentato dall'Avvocatura generale dello Stato;
Nei confronti della regione Piemonte, in persona del presidente
della giunta regionale, avverso la delibera legislativa riapprovata
il 29 febbraio 2000 concernente "regolamentazione sulla
applicazione della terapia elettroconvulsivante, la lobotomia
prefrontale e transorbitale ed altri interventi di psicochirurgia",
delibera pervenuta al commissario del Governo il 3 marzo 2000.
La delibera legislativa anzidetta aveva formato oggetto di rinvio
ad opera del Governo (Consiglio dei Ministri del 28 gennaio 2000)
ed è stata riapproprovata senza modifiche. La proposizione del
presente ricorso è stata decisa nel Consiglio dei Ministri del 14
marzo 2000.
La delibera legislativa piemontese 29 febbraio 2000 contrasta con
gli artt. 2, 32, e 117 della Costituzione e con le norme interposte
contenute negli artt. 1, 2, 3, e 5 della legge 13 maggio 1978,
n. 180, negli artt. 33, 34, e 35 della legge 23 dicembre 1978,
n. 833, negli artt. 1 e 14 (nei testi attualmente vigenti) del
d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 502, e negli artt. 112, 113, 114 e 115
del d.lgs. 31 marzo 1998, n. 112.
La delibera intenderebbe introdurre - ovviamente solo nella
regione Piemonte - disposizioni limitative di alcune pratiche
terapeutiche.
Tali disposizioni (in particolare, quelle contenute negli artt. 4
e 5 della delibera) comprimerebbero in modo "dirigistico"
l'autonomia scentifica e professionale dei sanitari e delle
strutture preposti alla cura della salute, contrasterebbero con il
principio "i trattamenti sanitari sono volontari" salvo tassative
eccezioni consentite dalla legge, e comunque sarebbero invasive
della competenza statale da ultimo puntualizzata dall'art. 115,
comma 1, lettere b) d) ed e) del d.lgs. 31 marzo 1998, n. 112.
Giova sottolineare che le disposizioni recate dagli artt. 4 e 5
della delibera sub judice attengono alla preferibilità, qualità
ed "appropriatezza" (così nell'art. 1, comma 2, del d.lgs 30
dicembre 1992, n. 502, come sostituito dal d.lgs 19 giugno 1999,
n. 229) di alcune cure, quindi al diritto sostanziale di ciascun
cittadino (e in genere essere umano) alla salute, e non agli
aspetti strumentali quali l'organizzazzione e la gestione di
presidi e strutture sanitarie e più in generale del "servizio"
sanitario.
Si è quindi nell'area concettuale dei diretti fondamentali della
persona "paziente" e nella contigua area delle responsabilità
(anche civilistiche) degli esercenti le professioni sanitarie ed in
qualche misura delle linee di ricerca degli studiosi dediti alla
scienza medica, aree la cui configurazione ed il cui spessore
spetta allo Stato determinare "in modo uniforme".
I compiti conferiti alle regioni in materia di assistenza
sanitaria ed ospedaliera per così dire "vengono dopo", ed
attengono alla concreta prestazione di detta assistenza.
Del resto, in un contesto che non inibisce la circolazione delle
persone ed è sempre più globalizzato, sarebbe non poco
irrazionale un assetto normativo che consentisse ad un singolo
consiglio regionale di vietare una terapia (ad esempio,
paradossalmente, la dialisi) o di promuoverne un'altra; e ciò non
per esigenze organizzative o finanziarie, ma per scelte attinenti
alla adeguatezza medica.

P. Q. M.
Si chiede pertanto che sia dichiarata la illegittimità della
delibera sottoposta a giudizio, con ogni conseguenziale pronuncia.
Si depositeranno la delibera 29 febbraio 2000, la nota 28 gennaio
2000, e la determinazione 14 marzo 2000.
Roma, addì 15 marzo 2000.
Il vice avvocato generale dello Stato: Franco Favara
00C0302