Parte Seconda n. 76 del 28-6-2014
Annunzi giudiziari e della Pubblica amministrazione
Notifiche per pubblici proclami
SUPREMA CORTE DI CASSAZIONE
(GU Parte Seconda n.76 del 28-6-2014)

Notificazione per pubblici proclami - Atto di integrazione del
contraddittorio - Ricorso R.G. n. 8116/2014


Il Presidente aggiunto della Suprema Corte di Cassazione ha
autorizzato, in data 16 maggio 2014, al fine di integrare il
contraddittorio, la notificazione per pubblici proclami del ricorso
per regolamento di giurisdizione r.g. n. 8116/2014, nei modi previsti
dall'art. 150 c.p.c., commi terzo e quarto e mediante la
pubblicazione di un estratto del ricorso stesso sul quotidiano «il
Gazzettino» per una sola volta esclusa la domenica, ai seguenti
soggetti: Provincia di Belluno, Provincia di Padova, Provincia di
Rovigo, Provincia di Treviso, Provincia di Venezia, Provincia di
Verona, Provincia di Vicenza, Comune di Asolo, Comune di Auronzo di
Cadore, Comune di Bassano del Grappa, Comune di Belluno, Comune di
Carole, Comune di Cavallino-Treporti, Comune di Chioggia, Comune di
Conegliano, Comune di Cortina d'Ampezzo, Comune di Feltre, Comune di
Jesolo, Comune di Legnago, Comune di Mel, Comune di Montebelluno,
Comune di Padova, Comune di Pieve di Cadore, Comune di Recoaro Terme,
Comune di Rovigo, Comune di San Donà di Piave, Comune di Schio,
Comune di Spinea, Comune di Treviso, Comune di Valdagno, Comune di
Verona, Comune di Vicenza, Comune di Vittorio Veneto, Dolomiti Bus
S.p.a., S.A.D. S.p.a., Sbizzera S.n.c., S.A.F.-FVG S.p.a., A.P.S.
Holding S.p.a., Bonaventura Express S.r.l., Busitalia - SITA Nord
S.r.l., Brenzan Guido, Garbellini S.r.1., Pilotto S.n.c., Tiengo
S.n.c., A.C.T.T. S.p.a., A.T.M. S.p.a., Barzi Service S.r.l.,
Caverzan S.r.1., Comin S.n.c., C.T.M. S.p.a., Gobbo S.r.l., Lamarca
S.p.a., A.C.T.V. S.p.a., A.T.V.O. S.p.a., Brusutti S.r.l., Anselmi
S.n.c., A.T.V. S.r.l., Dall'Aio Viaggi S.n.c., A.I.M. Mobilità
S.r.l., Albiero Guido, Bettini Bus S.a.s., Canil Viaggi S.r.l.,
Capozzo S.r.l., F.T.V. S.p.a., Girardi S.r.l., Lorenzi S.r.l.,
Bristol S.r.l., Zambon Silla Corrado, Zanconato Enio Aldo, De Zen
Michele S.a.s., SE.AM. S.r.l., Perera Mario, CO.N.A.M. S.r.l.
Estratto del ricorso per regolamento di giurisdizione r.g. n.
8116/2014, promossa dinanzi a Codesta Suprema Corte a sezioni unite
mediante ricorso da:
Regione Veneto (cod. fisc. 80007580279 - P.I. 02392630279), in
persona del Presidente pro-tempore;
Contro Comune di Venezia in persona del Sindaco pro-tempore e nei
confronti di Comune di Treviso in persona del Sindaco pro-tempore
più altri ACTV S.p.a. in persona del legale rappresentante
pro-tempore.
In punto: regolamento di giurisdizione nella causa pendente presso
il T.A.R. per il Veneto - sezione I - n. r.g. 1020/2013.
Con D.G.R. n. 684 del 14 maggio 2013 la Giunta Regionale del Veneto
ha approvato il riparto delle risorse del citato «Fondo regionale per
il trasporto pubblico locale» secondo le seguenti quote:
€ 150.000.000,00 per il trasporto ferroviario ed € 256.211.189,36 per
il trasporto automobilistico e lagunare.
Con la successiva D.G.R. n. 686 del 14 maggio 2013 è stata
avanzata una proposta di riparto (allegati A, B, C e D) delle risorse
destinate al trasporto pubblico automobilistico e lagunare per il
periodo da luglio a dicembre 2013, quantificate in complessivi
€ 130.172.676,37, utilizzando i criteri licenziati dalla Commissione
tecnica di cui alla D.G.R. n. 974/2012, per quanto riguarda livello
dei servizi e costi standard, tenendo tuttavia conto di una
necessaria gradualità nell'implementazione del nuovo regime.
Tale ultima deliberazione prevedeva dunque nuovi criteri di riparto
dei finanziamenti in base ai cd «livelli di servizi minimi» o meglio
all'indice di mobilità relativa per ogni rete e ai costi standard.
Preso atto delle risultanze della Conferenza dei servizi e
acquisito il parere favorevole della Commissione consiliare, con la
D.G.R. n. 794 del 31 maggio 2013, la Giunta ha approvato la proposta
di riparto delle risorse per il semestre luglio-dicembre 2013 e i
livelli di servizio del TPL, automobilistico (espresso in km) e
navigazione (espresso in ore - moto), per l'anno 2013 (cfr. allegato
F alla deliberazione).
Il Comune di Venezia presentava quattro ricorsi contro le
deliberazioni citate (ricorso principale avverso la D.G.R. n.
619/2013, primo ricorso per motivi aggiunti avverso la D.G.R. n.
684/2013, secondo ricorso per motivi aggiunti avverso la D.G.R. n.
686/2013; terzo ricorso per motivi aggiunti avverso la D.G.R. n.
794/2013), con condanna al pagamento per oltre € 7.000.000,00.
La Regione ritiene che la giurisdizione sulla controversia spetti
al giudice ordinario, poichè la causa ha ad oggetto l'adempimento di
una obbligazione pecuniaria senza che il rapporto controverso veda
l'amministrazione regionale in posizione di supremazia.
Pertanto il rapporto controverso è inquadrabile come diritto
soggettivo e rientra nella cognizione del giudice ordinario in base
ai principi elaborati dalle sezioni uniti della Suprema Corte di
cassazione.
Si chiede alla Suprema Corte di cassazione di dichiarare sussistere
nella controversia sopra indicata la giurisdizione del giudice
ordinario
Venezia-Roma, 18 giugno 2014

avv. Emanuele Mio - avv. Ezio Zanon - avv. Andrea Manzi


TS14ABA8293