1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 21 del 27-5-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 355 ORDINANZA (Atto di promovimento) 3 marzo 1998
N. 355 Ordinanza emessa il 3 marzo 1998 dal tribunale di Padova nel procedimento civile vertente tra Cecchetto Pietro e Cecchetto Roberto Lavoro e previdenza (controversie in materia di) - Procedimento ricorso introduttivo e decreto di fissazione dell'udienza di discussione - Contenuto - Avvertimento al convenuto di costituirsi almeno 10 giorni prima dell'udienza di discussione, onde evitare le decadenze di cui all'art. 416, cod. proc. civ. - Mancata previsione - Disparita' di trattamento rispetto al convenuto in ordinario processo civile - Lesione del diritto di difesa - Richiamo alle sentenze della Corte costituzionale n. 61 del 1980, n. 347 del 1987 e n. 154 del 1997. (C.P.C., artt. 415 e 416). (Cost., artt. 3 e 24). (098C0547) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.21 del 27-5-1998)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella controversia agraria
iscritta al n. 1835/97 r.g. e promossa da Cecchetto Pietro con il
proc. dom. avv. E. Colangelo, contro Cecchetto Roberto con il proc.
dom. avv. R. Gardin;
Vista l'eccezione di legittimità costituzionale sollevata dal
convenuto nella comparsa di risposta;
Atteso che
L'art. 163, n. 7, c.p.c., dispone che l'atto di citazione deve
contenere l'invito al convenuto a costituirsi nel termine di legge
con l'avvertimento che la costituzione oltre il suddetto termine
implica le decadenze di cui all'art. 167, c.p.c.;
Gli artt. 415 e 416, c.p.c., (che disciplinano il rito del lavoro,
applicabile alle controversie agrarie) non contengono alcuna
disposizione, che imponga l'invito e l'avvertimento di cui sopra;
Nel rito del lavoro opera un regime di preclusioni e decadenze
ancor più rigido di quello operante nel regime ordinario per effetto
della novella contenuta nella legge n. 353/1990 e successive
modificazioni, in quanto l'onere della proposizione di eccezioni,
domande riconvenzionali e prove deve esser assolto già nella
comparsa di risposta tempestivamente depositata e, anzi,
l'ammissibilità della domanda riconvenzionale è subordinata alla
richiesta di nuovo decreto di cui all'art. 418, c.p.c.;
La Corte costituzionale con le sentenze 22 aprile 1980, n. 61 e 29
ottobre 1987, n. 347, ha dichiarato non fondata la questione di
legittimità costituzionale degli artt. 415 e 416 con riferimento
agli artt. 3 e 24 della Costituzione, affermando che l'esigere che
l'irrogazione della decadenza posta dall'art. 416 a carico del
convenuto sia condizionata a ciò che l'avvertimento del verificarsi
delle decadenze e preclusioni venga riprodotto nel ricorso
introduttivo o nel decreto di fissazione di udienza, si risolve nella
disapplicazione del principio della legale conoscenza delle norme
legislative e che tale disapplicazione nulla ha a che vedere con la
tutela del diritto di difesa e del principio di uguaglianza;
L'introduzione della necessità, a pena di nullità,
dell'avvertimento di cui all'art. 163, n. 7, c.p.c., limitata al solo
rito ordinario, comporta ora una violazione del principio di
uguaglianza nei confronti delle norme, che non prevedono analoga
sanzione nell'ambito del rito del lavoro; non appare, infatti,
ragionevole trattare in maniera differenziata situazioni in cui,
dalla mancanza dell'avvertimento, possono derivare conseguenze
ugualmente o addirittura maggiormente pregiudizievoli per la parte
convenuta;
Alcun argomento in contrario può trarsi dalla sentenza 29 maggio
1997, n. 154, della Corte costituzionale, che ha dichiarato non
fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 318,
comma 1, c.p.c., in relazione all'art. 164, comma 1, c.p.c., nella
parte in cui non prevede che l'atto di citazione nel procedimento
avanti al giudice di pace debba contenere l'avvertimento che la
Costituzione del convenuto oltre i termini di cui al successivo art.
319 implica le decadenze di cui all'art. 167, c.p.c., avendo la Corte
giustificato la propria pronuncia con l'assoluta peculiarità e
autonomia del procedimento avanti al giudice di pace e l'assenza di
un regime di decadenze e preclusioni assimilabile a quello operante
nel rito avanti all'autore e al tribunale;
La questione, oltre che non manifestamente infondata per le ragioni
di cui sopra, è, altresì, rilevante, in quanto il convenuto si è
costituito tardivamente ed ha proposto domanda riconvenzionale ed ha
dedotto prove che, in base alle norme vigenti, sono da dichiararsi
inammissibili perchè tardive, nel mentre, se vi fossero anche nel
rito del lavoro l'obbligo dell'avvertimento di cui all'art. 167,
c.p.c., e la conseguente sanzione di nullità di cui all'art. 164,
c.p.c., il convenuto avrebbe potuto dedurre la mancanza
dell'avvertimento e ottenere la fissazione di una nuova udienza nel
rispetto dei termini a comparire ed evitare, così, le decadenze
nelle quali è incorso;

P. Q. M.
Sospende il giudizio e rimette gli atti alla Corte costituzionale;
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata alle parti nonchè al Presidente del Consiglio dei
Ministri.
Padova, addì 3 marzo 1998
Il presidente: Bellavitis
98C0547