1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 11 del 11-3-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 113 ORDINANZA (Atto di promovimento) 8 gennaio 1992
N. 113 Ordinanza emessa l'8 gennaio 1992 dalla commissione tributaria di primo grado di Verbania sui ricorsi riuniti proposti da Marforio Mario ed altri contro ufficio imposte dirette di Arona Tributi in genere - Prevista sospensione del procedimento tributario su richiesta del contribuente che intenda avvalersi della definizione agevolata del rapporto tributario - Previsione di un nuovo condono tributario - Ritenuta illegittimita' dei condoni, dovendo gli stessi considerarsi un premio per gli evasori ed un incentivo per ulteriori evasioni - Irraggionevole discriminazione dei contribuenti onesti con incidenza sui principi della capacita' contributiva e della imparzialita' della pubblica amministrazione. (Legge 30 dicembre 1991, n. 413, art. 34). (Cost., artt. 3, 53 e 97). (092C0258) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.11 del 11-3-1992)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA DI PRIMO GRADO
Ha emesso la seguente ordinanza sui ricorsi proposti da Marforio
Mario, Marforio Gianpiero e Marforio Giuseppe, tutti residenti in
Lesa avverso ufficio imposte dirette di Arona.
Marforio Mario, Marforio Gianpiero e Marforio Giuseppe, tutti
residenti in Lesa, i primi due in via Cartiera n. 23 e il terzo in
via Cadorna n. 4, in data 13 febbraio 1991 proponevano ricorso contro
gli avvisi di accertamento con i quali l'Ufficio imposte dirette di
Arona aveva elevato, ai fini Irpef 1985, il reddito complessivo da L.
65.941.000 a L. 101.941.000 per Marforio Mario, da L. 18.400.000 a L.
19.600.000 per Marforio Gianpiero e da L. 16.424.000 a L. 17.624.000
per Marforio Giuseppe.
I ricorrenti chiedevano l'annullamento degli impugnati avvisi di
accertamento sostenendo di non aver percepito i maggiori redditi
accertati dall'ufficio (nella specie redditi di capitale, dividendi
di una società a responsabilità limitata).
L'ufficio imposte dirette di Arona resisteva ai ricorsi con
deduzioni scritte.
In data 4 ottobre 1991 veniva fissata la discussione dei ricorsi
per l'udienza dell'8 gennaio 1992.
In data 3 gennaio 1992 gli anzidetti ricorrenti, con tre diverse
istanze, pervenute in segreteria in data 8 gennaio 1992, chiedevano
la sospensione del presente giudizio dichiarando di volersi avvalere
delle disposizioni di cui all'art. 34 della legge n. 413, del 30
dicembre 1991.
I ricorrenti hanno chiesto la sospensione del presente giudizio
dichiarando di volersi avvalere delle disposizioni di cui all'art. 34
della legge 30 dicembre 1991, n. 413, la quale, tra l'altro, prevede
un ennesimo condono fiscale, eufemisticamente chiamato "definizione
agevolata dei rapporti tributari pendenti".
Questo collegio, però, ritiene di non poter accogliere, almeno
per i motivi addotti, la richiesta dei ricorrenti e di dover
sottoporre al giudizio della Corte costituzionale la legittimità
dell'intero art. 34 della legge 30 dicembre 1991, n. 413, e in
particolare della disposizione di cui al quinto comma del citato art.
34, nella parte in cui prevede che "i giudizi per i quali sia stata
fissata l'udienza di discussione nel suddetto periodo (e cioè entro
il 30 aprile 1992) sono sospesi nell'udienza medesima a richiesta del
contribuente che dichiari di volersi avvalere delle disposizioni del
presente articolo".
La norma sopra citata, solo formalmente, è una norma processuale,
in realtà è una norma strumentale, finalizzata all'applicazione del
"condono" per contribuenti e/o evasori fiscali e, quindi, la sua
legittimità o illegittimità costituzionale può dipendere, a parere
di questo collegio, anche dalla legittimità o illegittimità
costituzionale delle norme "per la definizione agevolata dei rapporti
tributari pendenti", di cui alla legge 30 dicembre 1991, n. 413, alle
quali è strettamente collegata e nella fattispecie in esame dalla
legittimità o dall'illegittimità dell'anzidetto art. 34 nella parte
in cui detto articolo prevede il "condono" per i contribuenti ai
quali è già stato notificato avviso di accertamento.
I condoni fiscali sono un premio per gli evasori e una beffa per i
contribuenti onesti e, quel che è peggio, un "invito" ad ulteriori
evasioni con conseguente danno per lo Stato e per la credibilità
delle sue istituzioni. Sono provvedimenti che creano
un'ingiustificata disparità di trattamento tra i cittadini e
arrecano danno agli onesti e a coloro che non possono evadere le
imposte perchè, ovviamente, il carico tributario che gli evasori non
sopportano ricade, in tempi brevi, sugli altri soggetti, mentri tutti
(tutti) dovrebbero concorrere alle spese pubbliche in ragione della
loro capacità contributiva. Inoltre, sono disposizioni con le quali
lo Stato (e per esso gli uffici tributari) rinunziano, almeno di
fatto, a perseguire o, quanto meno, riconoscono di non aver saputo o
potuto perseguire "il buon andamento e l'imparzialità
dell'amministrazione" e appaiono deboli con i forti e forti con i
deboli.
I condoni anzidetti, a differenza dei provvedimenti di clemenza in
materia penali (amnistia, indulto e grazia), non hanno alcun
fondamento nella Costituzione, della quale, a parere di questo
collegio, violano la lettera e lo spirito e, in particolare, l'art.
3, primo comma, (principio di uguaglianza e di razionalita'), l'art.
53, primo comma, (princio del buon andamento e dell'imparzialità
dell'amministrazione).
Contro i condoni molto, e molto autorevolmente, è stato detto e
scritto e, pertanto, questo collegio, anche in base al disposto
dell'art. 24 della legge 11 marzo 1953, n. 87 (norme sulla
costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale), il
quale prevede che l'ordinanza con la quale viene respinta e non anche
l'ordinanza con la quale viene sollevata un'eccezione di
illegittimità costituzionale "deve essere adeguatamente motivata",
si astiene da ulteriori argomenti, ritenendo peraltro sufficienti
quelle già esposte, e auspica che il giudice delle leggi voglia
pronunciarsi sui "condoni tributari" per "impedire o sconsigliare"
ulteriori, non improbabili, provvedimenti di clemenza fiscale oppure
"per benedirli" con una pronuncia di "manifesta infondatezza" o di
"inammissibilita'".
La presente questione di legittimità costituzionale, oltre ad
essere "non manifestamente infondata", è anche "rilevante" perchè
dalla sua soluzione dipende la prosecuzione o la sospensione del
presente giudizio e la definizione "agevolata" dei rapporti
tributari, oggetto dei ricorsi proposti da Marforio Mario, Gianpiero
e Giuseppe.
Questo collegio non ignara che l'incertezza sulla legittimità
costituzionale delle citate disposizioni della legge 30 dicembre
1991, n. 413, potrebbe condizionare, almeno fino alla pronuncia della
Corte costituzionale, le prossime scelte di molti contribuenti e/o
evasori fiscali, ma ritiene che su una questione tanto importante,
sulla quale vi è stato un duro scontro nel parlamento e nel Paese,
l'intervento del supremo giudice delle leggi possa essere illuminante
e chiarificatore.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione e 23 della legge 11 marzo
1953, n. 87;
Dichiara, d'ufficio, "non manifestamente infondata" la questione
di legittimità costituzionale dell'intero art. 34 della legge 30
dicembre 1991, n. 413 e, in particolare, della disposizione di cui al
quinto comma del citato articolo nella parte in cui è prevista la
sospensione del giudizio a richiesta del contribuente, in relazione
agli artt. 3, primo comma, 53, primo comma, e 97, primo comma, della
Costituzione e "rilevante" per quanto in motivazione;
Sospende il procedimento in corso e ordina l'immediata
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che, a cura della segreteria, la presente ordinanza venga
notificata ai ricorrenti e all'ufficio imposte dirette di Arona e al
Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai Presidenti
delle due Camere del Parlamento.
Verbania, 8 gennaio 1992
Il presidente: PISCITELLO

92C0258