1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 18 del 2-5-2013
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 73 SENTENZA 22 - 23 aprile 2013
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Impiego pubblico - Norme della Regione Puglia - Enti del Servizio sanitario regionale - Autorizzazione, nelle more delle procedure per la copertura dei posti vacanti, ad avvalersi del personale selezionato in esito a procedure di stabilizzazione dichiarate costituzionalmente illegittime con la sentenza n. 42 del 2011 - Violazione del principio del pubblico concorso - Violazione del giudicato costituzionale - Illegittimita' costituzionale - Monito al legislatore regionale - Assorbimento delle ulteriori censure. - Legge della Regione Puglia 15 maggio 2012, n. 11, art. 1, comma 2. - Costituzione, artt. 97 e 136 (art. 117, terzo comma). Impiego pubblico - Norme della Regione Puglia - Enti del Servizio sanitario regionale - Autorizzazione, nelle more delle procedure per la copertura dei posti vacanti, ad avvalersi del personale selezionato in esito a procedure di stabilizzazione dichiarate costituzionalmente illegittime con la sentenza n. 42 del 2011 - Proroga a tempo determinato dei relativi contratti - Esclusione della preventiva autorizzazione della Giunta regionale, richiesta per altre ipotesi di assunzione di personale - Ricorso del Governo - Sopravvenuta abrogazione della norma impugnata, medio tempore non applicata - Cessazione della materia del contendere. - Legge della Regione Puglia 3 luglio 2012, n. 18, art. 5, comma 3. - Costituzione, artt. 3, 97 e 117, terzo comma. (T-130073) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.18 del 2-5-2013)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Luigi MAZZELLA;
Giudici :Gaetano SILVESTRI, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO,
Giuseppe FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI, Giorgio
LATTANZI, Aldo CAROSI, Marta CARTABIA, Sergio MATTARELLA, Mario
Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nei giudizi di legittimità costituzionale dell'articolo 1, comma
2, della legge della Regione Puglia 15 maggio 2012, n. 11 (Misure
urgenti per l'accelerazione della determinazione delle dotazioni
organiche delle aziende ed enti del servizio sanitario regionale e di
tutela assistenziale) e dell'art. 5, comma 3, della legge della
Regione Puglia 3 luglio 2012, n. 18 (Assestamento e prima variazione
al bilancio di previsione per l'esercizio finanziario 2012), promossi
con ricorsi del Presidente del Consiglio dei ministri notificati il
13-17 luglio 2012 e il 23-27 agosto 2012, depositati nella
cancelleria della Corte il 17 luglio e il 31 agosto 2012 e iscritti
ai numeri 105 e 117 del registro ricorsi 2012.
Visti gli atti di costituzione della Regione Puglia;
udito nell'udienza pubblica del 13 marzo 2013 il Giudice relatore
Marta Cartabia;
uditi l'avvocato dello Stato Antonio Grumetto per il Presidente
del Consiglio dei ministri e l'avvocato Vittorio Triggiani per la
Regione Puglia.

Ritenuto in fatto

1.- Il Presidente del Consiglio dei ministri, con ricorso
notificato il 13-17 luglio 2012, depositato nella cancelleria della
Corte il 17 luglio 2012 e iscritto al registro ricorsi n. 105 del
2012, ha impugnato l'articolo 1, comma 2, della legge della Regione
Puglia 15 maggio 2012, n. 11 (Misure urgenti per l'accelerazione
della determinazione delle dotazioni organiche delle aziende ed enti
del servizio sanitario regionale e di tutela assistenziale).
1.1.- Il ricorrente premette che la Regione Puglia ha stipulato
il 29 novembre 2010, nei termini previsti dall'art. 2, comma 2, del
decreto-legge 5 agosto 2010, n. 125 (Misure urgenti per il settore
dei trasporti e disposizioni in materia finanziaria), convertito, con
modificazioni, nella legge 1° ottobre 2010, n. 163, l'accordo con il
Ministro della salute e il Ministro dell'economia e delle finanze,
comprensivo del piano di rientro dal disavanzo sanitario,
individuando gli interventi necessari per perseguire l'equilibrio
economico nel rispetto dei livelli essenziali di assistenza, ai sensi
dell'art. 1, comma 180, della legge 30 dicembre 2004, n. 311
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato - legge finanziaria 2005). Tale accordo, con il relativo
piano di rientro, è stato successivamente approvato dall'art. 1
della legge della Regione Puglia 9 febbraio 2011, n. 2 (Approvazione
del Piano di rientro della Regione Puglia 2010-2012).
1.2.- In questo contesto, la disposizione censurata - art. 1,
comma 2, della legge reg. Puglia n. 11 del 2012 - ha stabilito che
gli enti del servizio sanitario regionale, nelle more del
completamento delle procedure per la copertura dei posti vacanti, si
avvalgano, a tempo determinato, del personale selezionato in base
all'esito delle procedure indicate all'art. 3, comma 40, della legge
della Regione Puglia 31 dicembre 2007, n. 40 (Disposizioni per la
formazione del bilancio previsione 2008 e bilancio pluriennale
2008-2010 della Regione Puglia), già dichiarate costituzionalmente
illegittime da questa Corte, con sentenza n. 42 del 2011, e senza
oneri aggiuntivi rispetto al livello di spesa sostenuto per la
medesima voce di costo nell'esercizio 2011.
La disposizione regionale impugnata, secondo il ricorrente,
violerebbe l'art. 117, terzo comma, della Costituzione, in materia di
coordinamento della finanza pubblica, in quanto non rispetterebbe
alcuni principi fondamentali posti dal legislatore statale.
Anzitutto, la norma impugnata sarebbe incompatibile con il
cosiddetto "blocco delle assunzioni" di personale per il triennio
2010-2012, previsto dal Piano di rientro e di riqualificazione del
Sistema Sanitario Regionale 2010-2012, punto B.3.4., e dall'art. 2
della legge della Regione Puglia 24 settembre 2010, n. 12 (Piano di
rientro 2010-2012. Adempimenti).
Inoltre, la legge regionale censurata contrasterebbe con l'art.
9, comma 28, del decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78 (Misure urgenti
in materia di stabilizzazione finanziaria e di competitività
economica), convertito, con modificazioni, nella legge 30 luglio
2010, n. 122, in base al quale le pubbliche amministrazioni, comprese
quelle regionali, potrebbero avvalersi di personale a tempo
determinato solo nel limite del 50 per cento della spesa sostenuta
per le stesse finalità nell'anno 2009.
Ancora, secondo il ricorrente, la norma impugnata contrasterebbe
con l'ulteriore vincolo di contenimento della spesa complessiva per
il personale previsto all'art. 2, comma 71, della legge 23 dicembre
2009, n. 191 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e
pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2010), secondo il quale
gli enti del servizio sanitario nazionale concorrerebbero a
realizzare gli obiettivi di finanza pubblica adottando, anche nel
triennio 2010-2012, misure necessarie a garantire che le spese del
personale non superino, per ciascun anno, l'ammontare stanziato per
l'anno 2004 diminuito dell'1,4 per cento. La norma regionale
censurata non disporrebbe la riduzione delle spese complessive per il
personale, come previsto invece dal legislatore statale.
In definitiva, la disposizione regionale impugnata, confliggendo
con puntuali previsioni, statali e regionali, volte a risanare la
situazione finanziaria della Regione sottoposta a piano di rientro
sanitario, sarebbe suscettibile di pregiudicare il conseguimento
degli obiettivi di risparmio previsti dal piano e, quindi, si
porrebbe in contrasto con le disposizioni di cui all'art. 2, commi 80
e 95, della legge n. 191 del 2009, le quali, vincolando il
legislatore regionale al rispetto di quanto stabilito nel piano di
rientro, si configurerebbero quali principi fondamentali di
coordinamento della finanza pubblica ai sensi dell'art. 117, terzo
comma, Cost.
1.3.- Il Presidente del Consiglio dei ministri prospetta,
inoltre, un altro ordine di censure in relazione alla medesima norma
regionale in oggetto. Il ricorrente, infatti, ritiene che la
disposizione impugnata, riferendosi alle graduatorie formatesi
all'esito delle procedure di cui all'art. 3, comma 40, della legge
reg. Puglia n. 40 del 2007, dichiarato costituzionalmente illegittimo
da questa Corte, e dunque non più vigente, determinerebbe una
situazione d'incertezza giuridica, violando il principio di
ragionevolezza e di buon andamento della pubblica amministrazione di
cui agli artt. 3 e 97 Cost.
2.- La Regione Puglia si è costituita in giudizio con atto
depositato nella cancelleria il 31 agosto 2012, deducendo
l'infondatezza della questione promossa dal ricorrente, sotto tutti i
profili evocati.
2.1.- La resistente considera, innanzitutto, l'incidenza della
norma censurata sul conseguimento degli obiettivi previsti dal piano
di rientro e la sua compatibilità con l'art. 2 della legge reg.
Puglia n. 12 del 2010, evidenziando che quest'ultimo articolo
prevede, al comma 3, la possibilità di effettuare assunzioni in
deroga, a condizioni che sarebbero in questo caso sussistenti,
nell'ambito dei limiti di spesa previsti all'art. 2, comma 71, della
legge n. 191 del 2009, limiti che sarebbero stati rispettati dalla
Regione Puglia.
2.2.- La difesa regionale, inoltre, nota che la legge reg. n. 2
del 2011, con la quale è stato recepito l'accordo sottoscritto per
la realizzazione del piano di rientro, prevede il blocco del turn
over soltanto in relazione al personale assunto a tempo
indeterminato, come specificato al paragrafo B.3.4. del medesimo
piano, mentre la norma oggetto del presente giudizio riguarda la
diversa ipotesi di personale a tempo determinato. Inoltre, osserva la
Regione, la disposizione impugnata subordina espressamente l'impiego
di personale a tempo determinato al rispetto dei limiti consentiti
dalle norme nazionali in materia di contenimento della spesa delle
pubbliche amministrazioni.
2.3.- L'intervenuta dichiarazione d'illegittimità costituzionale
dell'art. 3, comma 40, della legge reg. Puglia n. 40 del 2007
(sentenza n. 42 del 2011), non inficerebbe la legittimità della
norma censurata. Quest'ultima, infatti, non mirerebbe a reiterare o
consolidare gli effetti delle procedure di stabilizzazione dichiarate
illegittime dalla Corte costituzionale; al contrario, essa sarebbe
volta a individuare una platea di medici suscettibili di essere
immediatamente impiegati per far fronte a una situazione di grave
emergenza organizzativa e assistenziale causata dal blocco del turn
over e aggravata dalle norme statali in materia di collocamento a
riposo intervenute nel 2011. Pertanto, il richiamo al personale già
stabilizzato si giustificherebbe in base alla comprovata
qualificazione e all'esperienza maturata da tali medici nell'ambito
delle strutture del servizio sanitario regionale, ove essi verrebbero
impiegati solo in via transitoria.
3.- Il Presidente del Consiglio dei ministri, con ricorso
notificato il 23-27 agosto 2012, depositato nella cancelleria della
Corte il 31 agosto 2012 e iscritto al registro ricorsi n. 117 del
2012, ha impugnato l'art. 5, comma 3, della legge della Regione
Puglia 3 luglio 2012, n. 18 (Assestamento e prima variazione al
bilancio di previsione per l'esercizio finanziario 2012).
L'art. 5, comma 1, della legge reg. Puglia n. 18 del 2012
introduce, all'art. 1 della legge reg. n. 11 del 2012, i commi 2-bis,
2-ter e 2-quater, i quali prevedono per il 2012 rispettivamente che i
limiti derivanti dal contenimento delle spese in materia di impiego
pubblico vengano determinati su base aggregata regionale; che gli
enti e le aziende del servizio sanitario regionale procedano a
comunicare alla Regione i dati relativi alla spesa per il personale;
che, infine, la Giunta regionale provveda a quantificare la spesa
aggregata regionale consentita e ad assegnare agli enti e alle
aziende del servizio le quote di spesa residua. Il successivo comma 2
dell'art. 5 dispone che sia fatto divieto agli enti e alle aziende
del servizio sanitario regionale di avvalersi di personale a tempo
determinato in mancanza di preventiva autorizzazione della Giunta
regionale.
In questo contesto normativo si inserisce il comma 3, prevedendo
che, fermi restando i vincoli di contabilità pubblica e il rispetto
dei limiti finanziari e delle procedure indicati ai commi precedenti,
non siano assoggettate all'autorizzazione della Giunta le proroghe
dei contratti di lavoro a tempo determinato del personale di cui
all'art. 1, comma 2, della legge reg. Puglia n. 11 del 2012.
3.1.- Il ricorrente richiama quanto affermato nel ricorso n. 105
del 2012, avente ad oggetto proprio l'art. 1, comma 2, della legge
regionale citata, rammentando che, in attuazione del piano di rientro
sanitario e ai sensi dell'art. 2 della legge reg. Puglia n. 12 del
2010, per il triennio 2010-2012 opererebbe il blocco del turn over di
personale a tempo indeterminato e determinato, nell'ambito del
servizio sanitario regionale. Quanto al personale con rapporto di
lavoro flessibile, vigerebbe inoltre la disposizione di cui all'art.
9, comma 28, del decreto-legge n. 78 del 2010, secondo cui le
pubbliche amministrazioni possono avvalersi di personale a tempo
determinato nel limite del 50 per cento della spesa sostenuta per le
medesime finalità nell'anno 2009.
Inoltre, graverebbe sull'intero sistema sanitario nazionale
quanto disposto dall'art. 2, comma 71, della legge n. 191 del 2009,
secondo cui le spese del personale non debbono superare per ciascuno
degli anni 2010, 2011 e 2012 l'ammontare del 2004 diminuito del 1,4
per cento.
3.2.- Anche per l'art. 5, comma 3, della legge reg. Puglia n. 18
del 2012 varrebbero, perciò, i medesimi motivi di censura
prospettati con riferimento all'art. 1, comma 2, della legge reg. n.
11 del 2012, in quanto tale norma implicitamente consentirebbe alla
Regione di prorogare i contratti a tempo determinato previsti da
quella disposizione, per di più senza necessità di autorizzazione
da parte della Giunta regionale, pregiudicando il conseguimento degli
obiettivi di risparmio previsti dal piano di rientro e ponendosi,
pertanto, in contrasto con le disposizioni di cui all'art. 2, commi
80 e 95, della legge n. 191 del 2009 e, conseguentemente, con l'art.
117, terzo comma, Cost., che imporrebbe alle Regioni di rispettare i
principi di coordinamento finanziario fissati dal legislatore
statale.
Inoltre, secondo la ricorrente, la disposizione impugnata,
richiamando l'art. 1, comma 2, della legge reg. Puglia n. 11 del
2012, presupporrebbe il riferimento alle procedure di cui all'art. 3,
comma 40, della legge reg. n. 40 del 2007, già dichiarate
illegittime dalla Corte costituzionale, determinando di conseguenza
una violazione dell'art. 97 Cost. Infatti, la norma qui censurata
protrarrebbe nel tempo gli effetti di un meccanismo di reclutamento
già dichiarato illegittimo, perchè lesivo del principio del
pubblico concorso.
Infine, la disposizione impugnata si porrebbe in contrasto con il
principio di ragionevolezza ex art. 3 Cost., poichè, utilizzando una
disposizione già dichiarata illegittima, e dunque non più in
vigore, risulterebbe «monca ed insuscettibile di ricevere
applicazione».
4.- Si è costituita in giudizio la Regione Puglia, con atto
depositato nella cancelleria il 1° ottobre 2012, deducendo
l'infondatezza della censura prospettata.
4.1.- La difesa regionale preliminarmente richiama gli argomenti
già sviluppati a sostegno dell'infondatezza del ricorso n. 105 del
2012, in particolare rammentando il carattere derogatorio della norma
di cui all'art. 1, comma 2, della legge reg. Puglia n. 11 del 2012,
il suo esplicito rispetto dei limiti di spesa stabiliti dal
legislatore statale e la circostanza che i risparmi considerati dalla
citata legge reg. n. 2 del 2011 sarebbero riferiti al blocco del turn
over per il personale a tempo indeterminato. La norma oggetto del
ricorso n. 105 del 2012, invece, individuerebbe una platea di medici
immediatamente impiegabili per far fronte ad una situazione di grave
emergenza organizzativa ed assistenziale, da assumersi a tempo
determinato.
4.2.- La medesima difesa poi evidenzia che l'art. 5, comma 1,
della legge reg. Puglia n. 18 del 2012 assicura il rispetto dei
limiti di cui all'art. 9, comma 28, del decreto-legge n. 78 del 2010,
con riferimento alla stipula di contratti a tempo determinato.
4.3.- L'art. 5, comma 3, oggetto di censura, garantirebbe che non
siano superati i limiti di spesa posti dal legislatore statale - in
particolare quelli di cui all'art. 9, comma 28, del decreto-legge n.
78 del 2010 - poichè prevede che le proroghe possano avvenire solo
all'esito della ricognizione delle disponibilità finanziarie, fermi
restando i vincoli di contabilità pubblica e il rispetto dei limiti
finanziari invalicabili. Nessuna violazione dell'art. 117, terzo
comma, Cost., ossia dei principi fondamentali di coordinamento della
finanza pubblica stabiliti dal legislatore statale, potrebbe, dunque,
essere addebitata alla disposizione regionale portata all'esame della
Corte.
4.4.- Il richiamo al personale già interessato dalla procedura
di stabilizzazione indetta a suo tempo in base all'art. 3, comma 40,
della legge reg. Puglia n. 40 del 2007 e dichiarata illegittima non
configurerebbe, infine, una violazione degli artt. 3 e 97 Cost. La
norma regionale impugnata riguarderebbe un'ipotesi eccezionale di
avvalimento a tempo determinato, laddove la norma dichiarata
illegittima riguardava la stabilizzazione a tempo indeterminato del
personale. Pertanto, non si produrrebbe alcuna reiterazione degli
effetti delle procedure di stabilizzazione, in violazione
dell'obbligo del pubblico concorso.
Infine, la norma in questione non sarebbe viziata nemmeno per
irragionevolezza, poichè si limiterebbe a prevedere un rimedio
eccezionale a garanzia d'interessi primari, come il diritto alla
salute, attraverso l'impiego di personale già qualificato, senza
sconfinare dai limiti di spesa vigenti nè compromettendo il
raggiungimento degli obiettivi del piano di rientro.
5.- Successivamente all'instaurazione del presente giudizio, con
l'art. 14 della legge della Regione Puglia 28 dicembre 2012, n. 45
(Disposizioni per la formazione del bilancio di previsione 2013 e
bilancio pluriennale 2013-2016 della Regione Puglia) è stato
abrogato l'intero art. 5 della legge reg. Puglia n. 18 del 2012,
comprensivo del comma 3, censurato dal ricorso n. 117 del 2012.
6.- Il Presidente del Consiglio ha depositato nella Cancelleria
il 20 febbraio 2013 ulteriore memoria, con riferimento al ricorso
appena citato.
Il ricorrente ripercorre le argomentazioni già svolte,
insistendo per l'accoglimento della questione promossa ed
evidenziando che l'abrogazione dell'art. 5 della legge reg. Puglia n.
18 del 2012 da parte dell'art. 14, comma 1, della successiva legge
reg. n. 45 del 2012 non avrebbe fatto venire meno l'interesse al
ricorso, non potendosi escludere che la norma abbia ricevuto
attuazione durante il periodo di vigenza.
7.- Nel corso dell'udienza pubblica la difesa regionale ha
depositato documentazione proveniente dalla Giunta della Regione
Puglia (area delle Politiche per la Promozione della Salute delle
Persone e delle Pari Opportunita'), attestante che la norma di cui
all'art. 5, comma 3, della predetta legge reg. n. 18 del 2012,
successivamente abrogata, non ha ricevuto medio tempore applicazione.

Considerato in diritto

1.- Il Presidente del Consiglio dei ministri, con ricorso
notificato il 13-17 luglio 2012, depositato presso la cancelleria il
17 luglio 2012 e iscritto al registro ricorsi n. 105 del 2012, ha
impugnato l'articolo 1, comma 2, della legge della Regione Puglia 15
maggio 2012, n. 11 (Misure urgenti per l'accelerazione della
determinazione delle dotazioni organiche delle aziende ed enti del
servizio sanitario regionale e di tutela assistenziale).
1.1.- La disposizione impugnata prevede che gli enti del servizio
sanitario regionale, nelle more del completamento delle procedure per
la copertura dei posti vacanti, si avvalgano, a tempo determinato e
senza oneri aggiuntivi rispetto al livello di spesa sostenuto per la
medesima voce di costo nell'esercizio 2011, del personale selezionato
in base all'esito delle procedure indicate all'art. 3, comma 40,
della legge della Regione Puglia 31 dicembre 2007, n. 40
(Disposizioni per la formazione del bilancio di previsione 2008 e
bilancio pluriennale 2008-2010 della Regione Puglia), dichiarate
costituzionalmente illegittime da questa Corte con sentenza n. 42 del
2011.
Secondo il ricorrente, la norma censurata contrasterebbe con
numerosi principi fondamentali di coordinamento della finanza
pubblica stabiliti dal legislatore statale, anche in riferimento al
piano di rientro al quale la Regione Puglia è tuttora assoggettata
e, di conseguenza, violerebbe l'art. 117, terzo comma, della
Costituzione.
Sarebbero, altresì, violati gli artt. 3 e 97 Cost., considerato
che la disposizione censurata consente l'assunzione di personale
selezionato in base a una procedura dichiarata costituzionalmente
illegittima da questa Corte.
2.- Il Presidente del Consiglio dei ministri, con ricorso
notificato il 23-27 agosto 2012, depositato nella cancelleria della
Corte il 31 agosto 2012 e iscritto al registro ricorsi n. 117 del
2012, ha poi impugnato l'art. 5, comma 3, della legge della Regione
Puglia 3 luglio 2012, n. 18 (Assestamento e prima variazione al
bilancio di previsione per l'esercizio finanziario 2012), che
consente, a certe condizioni, di prorogare i contratti a tempo
determinato previsti dall'art. 1 della legge reg. Puglia n. 11 del
2012, senza previa autorizzazione della Giunta regionale, a
differenza di quanto il medesimo articolo dispone per altre ipotesi
di assunzione di personale. Tale norma violerebbe i medesimi
parametri evocati dal precedente ricorso (artt. 3, 97 e 117, terzo
comma, Cost.) e per le medesime ragioni.
3.- In ragione della connessione oggettiva tra le due
disposizioni censurate, i due giudizi possono essere riuniti per
essere decisi congiuntamente.
4.- Occorre preliminarmente ricostruire il contesto normativo nel
quale le disposizioni in esame si inseriscono.
L'art. 3, comma 40, della legge reg. Puglia n. 40 del 2007 ha
previsto una procedura di stabilizzazione del personale del sistema
sanitario regionale già in servizio con contratto a tempo
determinato, basata su un concorso riservato.
La Corte costituzionale, con sentenza n. 42 del 2011, ha
dichiarato l'illegittimità costituzionale di tale disposizione, per
contrasto con l'art. 97, terzo comma, Cost., considerando che essa
disponeva «una procedura selettiva interamente riservata, in assenza
di alcuna peculiare ragione di interesse pubblico» e ritenendo che
«la semplice circostanza che determinate categorie di dipendenti
abbiano prestato attività a tempo determinato presso
l'amministrazione» non fosse una ragione sufficiente a giustificare
una deroga al principio del pubblico concorso.
In seguito, l'art. 1, comma 2, della legge reg. Puglia n. 11 del
2012 ha previsto che il personale, già selezionato ai sensi di tale
procedura dichiarata costituzionalmente illegittima, fosse impiegato
a tempo determinato e fino all'espletamento di procedure di
reclutamento per la copertura dei posti vacanti, per un periodo non
superiore ai sei mesi.
L'art. 5, commi 2 e 3, della legge reg. Puglia n. 18 del 2012 ha
successivamente disposto che debbano essere sottoposte ad una
autorizzazione della Giunta regionale tutte le procedure di
assunzione di personale a tempo determinato o con convenzioni o con
contratti di collaborazione coordinata o continuativa presso gli enti
e le aziende del servizio sanitario regionale, con l'eccezione delle
proroghe dei contratti previsti all'art. 1 della legge reg. n. 11 del
2012, già censurati.
Il predetto art. 5 della legge reg. n. 18 del 2012 è stato poi
abrogato dall'art. 14 della legge della Regione Puglia 28 dicembre
2012, n. 45 (Disposizioni per la formazione del bilancio di
previsione 2013 e bilancio pluriennale 2013-2016 della Regione
Puglia), a decorrere dal giorno stesso della sua pubblicazione.
5.- Alla luce di questo quadro normativo, la questione di
legittimità costituzionale relativa all'art. 1, comma 2, della legge
reg. Puglia n. 11 del 2012 deve dichiararsi fondata, per violazione
dell'art. 97 Cost.
5.1.- Il legislatore regionale, infatti, con l'impugnato art. 1,
comma 2, della legge reg. n. 11 del 2012, ha previsto l'avvalimento a
tempo determinato di personale selezionato in base ad una procedura
dichiarata costituzionalmente illegittima per violazione dell'art. 97
Cost., con la conseguenza che i vizi di tale procedura si
ripercuotono anche sulla disposizione oggetto del presente giudizio.
Nè la necessità di garantire la continuità dell'azione
amministrativa, addotta dalla resistente, è ragione di per sè
sufficiente a giustificare una deroga al principio del pubblico
concorso.
Contrasta, infatti, con l'art. 97 Cost. l'utilizzazione delle
graduatorie formatesi all'esito di procedure non rispondenti al
principio del pubblico concorso, sia quando il fine è quello di
assumere personale a tempo indeterminato, sia quando l'intendimento
è, come nel presente giudizio, quello di instaurare o prorogare
contratti a tempo determinato.
5.2.- La Corte ha già notato «con preoccupazione che la Regione
Puglia continua ad approvare disposizioni legislative contrastanti
con gli artt. 3 e 97 Cost., senza ottemperare ai giudicati
costituzionali» (sentenza n. 245 del 2012). Questo ricorso, ormai
relativamente frequente da parte della Regione, a procedure
dichiarate costituzionalmente illegittime, rappresenta, tra l'altro,
una violazione del giudicato costituzionale ex art. 136 Cost.
Infatti, «il giudicato costituzionale è violato non solo quando il
legislatore emana una norma che costituisce una mera riproduzione di
quella già ritenuta lesiva della Costituzione, ma anche laddove la
nuova disciplina miri a perseguire e raggiungere, "anche se
indirettamente", esiti corrispondenti» (sentenze n. 245 del 2012, n.
223 del 1983, n. 88 del 1966 e n. 73 del 1963), come avviene nel caso
in esame, in cui la legislazione regionale, pur non riproducendo
formalmente la procedura di stabilizzazione già dichiarata
illegittima, ne utilizza gli esiti in spregio ai principi enunciati
da questa Corte.
5.3.- Restano assorbite le ulteriori ragioni di censura.
6.- Con riferimento alla questione di legittimità costituzionale
relativa all'art. 5, comma 3, della legge reg. Puglia n. 18 del 2012,
deve essere dichiarata la cessazione della materia del contendere,
considerato che la norma oggetto di censura è stata abrogata
dall'art. 14 della successiva legge reg. n. 45 del 2012 e medio
tempore non ha ricevuto applicazione (ex plurimis, sentenze n. 3 del
2013 e n. 192 del 2011).

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

riuniti i giudizi,
1) dichiara l'illegittimità costituzionale dell'articolo 1,
comma 2, della legge della Regione Puglia 15 maggio 2012, n. 11
(Misure urgenti per l'accelerazione della determinazione delle
dotazioni organiche delle aziende ed enti del servizio sanitario
regionale e di tutela assistenziale);
2) dichiara la cessazione della materia del contendere in ordine
alla questione di legittimità costituzionale dell'art. 5, comma 3,
della legge della Regione Puglia 3 luglio 2012, n. 18 (Assestamento e
prima variazione al bilancio di previsione per l'esercizio
finanziario 2012), promossa, in riferimento agli artt. 3, 97 e 117,
terzo comma, della Costituzione, dal Presidente del Consiglio dei
ministri con il ricorso n. 117 del 2012.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 22 aprile 2013.

F.to:
Luigi MAZZELLA, Presidente
Marta CARTABIA, Redattore
Gabriella MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 23 aprile 2013.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella MELATTI