1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 29 del 28-7-2004
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 261 SENTENZA 8 - 22 luglio 2004
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Pluralita' di questioni - Trattazione e decisione separata in ordine ad una delle questioni proposte - Riserva di decisione sulle restanti questioni. Imposte e tasse - Tributi degli enti locali - Sovracanoni per la produzione di energia idroelettrica - Disciplina statale per la fissazione delle basi di calcolo - Ricorso della Regione Emilia-Romagna - Lamentata invasione della competenza legislativa regionale in materia di energia elettrica - Non fondatezza della questione. - Legge 27 dicembre 2002, n. 289, art. 31, comma 10. - Costituzione, art. 117, terzo e quarto comma. (004C0944) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.29 del 28-7-2004)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Carlo MEZZANOTTE;
Giudici: Fernanda CONTRI, Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto
CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK,
Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo
MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA;

ha pronunciato la seguente

Sentenza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 31, comma 10,
della legge 27 dicembre 2002, n. 289 (Disposizioni per la formazione
del bilancio annuale dello Stato. Legge finanziaria 2003), promosso
con ricorso della Regione Emilia-Romagna, notificato il 1° marzo
2003, depositato in cancelleria il successivo 7 marzo ed iscritto al
n. 25 del registro ricorsi 2003.
Visto l'atto di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nell'udienza pubblica del 22 giugno 2004 il giudice
relatore Paolo Maddalena;
Uditi l'avvocato Giandomenico Falcon per la Regione
Emilia-Romagna e l'avvocato dello Stato Giancarlo Mandò per il
Presidente del Consiglio dei ministri.

Ritenuto in fatto

1. - Con ricorso notificato il 1° marzo 2003, depositato il
successivo 7 marzo, la Regione Emilia-Romagna ha sollevato, tra le
altre, questione di legittimità costituzionale dell'art. 31,
comma 10, della legge 27 dicembre 2002, n. 289 (Disposizioni per la
formazione del bilancio annuale dello Stato. Legge finanziaria 2003),
in riferimento all'art. 117, terzo e quarto comma, della
Costituzione.
La Regione ricorrente ritiene che la norma denunciata, la quale
dispone la fissazione delle basi di calcolo dei sovracanoni per la
produzione di energia idroelettrica, di cui all'art. 27, comma 10,
della legge 28 dicembre 2001, n. 448 (Disposizioni per la formazione
del bilancio annuale e pluriennale dello Stato. Legge finanziaria
2002), si configuri quale norma di dettaglio in una materia
rientrante nella competenza regionale residuale ovvero concorrente
(«produzione di energia»).
A conferma della propria prospettazione, la ricorrente evidenzia
che l'art. 86, comma 1, del decreto legislativo 31 marzo 1998, n. 112
(Conferimento di funzioni e compiti amministrativi dello Stato alle
regioni ed agli enti locali in attuazione del Capo I della legge
15 marzo 1997, n. 59), dispone che «alla gestione dei beni del
demanio idrico provvedono le regioni e gli enti locali competenti per
territorio».
2. - Si è costituito in giudizio il Presidente del Consiglio dei
ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, chiedendo che il ricorso venga dichiarato non fondato.
3. - Nell'imminenza dell'udienza, sia la Regione Emilia-Romagna,
sia l'Avvocatura generale dello Stato hanno presentato memorie.
Secondo la ricorrente, la contestata disposizione di
rivalutazione dei sovracanoni, contenuta nell'art. 31, comma 10,
della legge n. 289 del 2002, non costituirebbe principio
fondamentale.
A sua volta la difesa erariale sottolinea, invece, che la norma
impugnata esprimerebbe la volontà del legislatore statale di fissare
un criterio uniforme di determinazione della misura dei sovracanoni,
assicurando l'armonico coordinamento del sistema della finanza
pubblica.

Considerato in diritto

1. - Con ricorso notificato il 1° marzo 2003, depositato il
successivo 7 marzo, la Regione Emilia-Romagna ha sollevato, tra le
altre, questione di legittimità costituzionale dell'art. 31,
comma 10, della legge 27 dicembre 2002, n. 289 (Disposizioni per la
formazione del bilancio annuale dello Stato. Legge finanziaria 2003),
in riferimento all'art. 117, terzo e quarto comma, della
Costituzione, nella parte in cui dispone la fissazione delle basi di
calcolo dei sovracanoni per la produzione di energia idroelettrica,
di cui all'art. 27, comma 10, della legge 28 dicembre 2001, n. 448
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato. Legge finanziaria 2002).
Secondo la Regione, la disposizione censurata invaderebbe la
competenza legislativa regionale residuale ovvero quella concorrente
(«produzione di energia»), in quanto essa si configurerebbe quale
norma di dettaglio.
2. - La questione non è fondata.
2.1. - Va in proposito considerato che la disposizione impugnata,
concernente la disciplina della fissazione delle basi di calcolo dei
sovracanoni per le concessioni di derivazioni di acqua, non attiene
alla materia «produzione di energia» (art. 117, terzo comma, della
Costituzione) e tanto meno ad ambiti di legislazione residuale
(art. 117, quarto comma, della Costituzione).
Infatti, come questa Corte ha avuto occasione di affermare
(sentenza n. 533 del 2002 e ordinanza n. 21 del 2004), la predetta
disciplina dei sovracanoni - qualificabili come prestazioni
patrimoniali imposte - attiene alla materia del sistema finanziario e
tributario degli enti locali (art. 119, secondo comma, della
Costituzione).
2.2. - È poi da porre in risalto che, successivamente al ricorso
della Regione Emilia-Romagna, questa Corte, con la sentenza n. 37 del
2004, ha dichiarato non fondata la questione di legittimità
costituzionale dell'analogo art. 27, comma 10, della legge n. 448 del
2001, nella parte in cui prevede che a decorrere dal 1° gennaio 2002
le basi di calcolo dei sovracanoni dovuti ai comuni, o ai consorzi
obbligatori tra essi costituiti, dai concessionari delle derivazioni
d'acqua per produzione di forza motrice «sono fissate rispettivamente
in 13 euro e 3,50 euro, fermo restando per gli anni a seguire
l'aggiornamento biennale previsto» attraverso decreti del Ministro
dei lavori pubblici o di quello delle finanze, dall'art. 3 della
legge 22 dicembre 1980, n. 925 (Nuove norme relative ai sovracanoni
in tema di concessioni di derivazioni d'acqua per produzione di forza
motrice).
La disposizione censurata ha modificato le basi di calcolo dei
sovracanoni fissando i nuovi importi in 18 euro e 4,50 euro. Si deve
dunque ribadire che la norma interviene su una materia già
interamente regolata dalla legge dello Stato, la cui competenza, fino
all'attuazione dell'art. 119 della Costituzione, resta ferma.
Il legislatore, in sede di attuazione, dovrà coordinare
l'insieme della finanza pubblica. A tal fine, dovrà non solo fissare
i principi cui i legislatori regionali dovranno attenersi, ma anche
determinare le grandi linee dell'intero sistema tributario, e
definire gli spazi e i limiti entro i quali potrà esplicarsi la
potestà impositiva, rispettivamente, di Stato, Regioni ed enti
locali.
Sul punto deve concludersi che, in attesa del predetto intervento
legislativo, sia da ritenere tuttora spettante al legislatore statale
la potestà di dettare norme modificative, anche nel dettaglio, della
disciplina dei sovracanoni in questione.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Riservata a separate pronunce la decisione delle ulteriori
questioni di legittimità costituzionale proposte dalla Regione
Emilia-Romagna nei confronti di altre disposizioni della legge
27 dicembre 2002, n. 289, qui non espressamente esaminate;
Dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 31, comma 10, della legge 27 dicembre 2002, n. 289
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale dello Stato.
Legge finanziaria 2003), sollevata, in riferimento all'art. 117,
terzo e quarto comma, della Costituzione, dalla Regione
Emilia-Romagna con il ricorso indicato in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, l'8 luglio 2004.
Il Presidente: Mezzanotte
Il redattore: Maddalena
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 22 luglio 2004.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
04C0944