1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 48 del 30-11-2005
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 424 SENTENZA 16 - 25 novembre 2005
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Regione Piemonte - Discipline bio-naturali - Regolamentazione - Ricorso del Governo - Violazione dei principi fondamentali dello Stato nella materia di competenza concorrente delle professioni sanitarie non convenzionali - Illegittimita' costituzionale. - Legge Regione Piemonte 31 maggio 2004, n. 13, artt. 1, 2, 3, 4, 5, 6 e 7. - Costituzione, art. 117, terzo comma. Regione Piemonte - Discipline bio-naturali - Regolamentazione - Ricorso del Governo - Dichiarazione di illegittimita' costituzionale delle disposizioni specificamente impugnate - Inscindibile connessione delle stesse con l'intera legge regionale - Illegittimita' costituzionale in via consequenziale. - Legge Regione Piemonte 31 maggio 2004, n. 13, artt. 8 e 9. - Costituzione, art. 117, terzo comma; legge 11 marzo 1953, n. 87, art. 27. (005C1164) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.48 del 30-11-2005)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Annibale MARINI;
Giudici: Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo
DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfonso QUARANTA,
Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI;

ha pronunciato la seguente

Sentenza

nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 1, 2, 3, 4,
5, 6 e 7 della legge della Regione Piemonte 31 maggio 2004, n. 13
(Regolamentazione delle discipline bio-naturali), promosso con
ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri, notificato il
2 agosto 2004, depositato in cancelleria il 10 agosto successivo ed
iscritto al n. 82 del registro ricorsi 2004.
Visto l'atto di costituzione della Regione Piemonte;
Udito nell'udienza pubblica del 25 ottobre 2005 il giudice
relatore Franco Bile;
Uditi l'avvocato dello Stato Giuseppe Fiengo per il Presidente
del Consiglio dei ministri e l'avvocato Stefano Santarelli per la
Regione Piemonte.

Ritenuto in fatto

1. - Con ricorso notificato il 2 agosto 2004 e depositato il
successivo 10 agosto, il Presidente del Consiglio dei ministri ha
impugnato, in via principale - per violazione dell'art. 117, terzo
comma, della Costituzione - la legge della Regione Piemonte 31 maggio
2004, n. 13 (Regolamentazione delle discipline bio-naturali). In
particolare, le censure riguardano: a) l'art. 1, che istituisce il
«registro per gli operatori delle discipline bio-naturali finalizzate
alla conservazione ed al recupero dello stato di benessere del
cittadino»; b) l'art. 2, che riconosce a tali discipline «il compito
di promuovere lo stato di benessere ed un miglioramento della
qualità della vita della persona», demandandone l'identificazione ad
una delibera della giunta regionale; c) gli artt. 3, 4, 5, 6 e 7, che
sono funzionalmente collegati con gli articoli precedenti, poichè il
loro contenuto dispositivo è volto al raggiungimento dei fini della
legge medesima (con particolare riguardo alla regolamentazione e
gestione delle professioni sanitarie anche non convenzionali).
La difesa erariale rileva che nell'ambito delle discipline
bio-naturali (genericamente definite e non identificate dalla legge
impugnata) devono ritenersi comprese - come desumibile anche dal
fatto che l'art. 3 inserisce tra i componenti della Commissione che
verifica i requisiti richiesti agli operatori per l'iscrizione al
relativo registro, un rappresentante designato dall'Ordine dei medici
e uno designato dall'Ordine dei farmacisti - le professioni
sanitarie, anche non convenzionali, la cui individuazione e
regolamentazione, con i relativi profili e ordinamenti didattici,
spetta allo Stato, secondo il principio fondamentale stabilito
dall'art. 6, comma 3, del decreto legislativo 30 dicembre 1992,
n. 502, e confermato dall'art. 124, comma 1, lettera b), del decreto
legislativo 31 marzo 1998, n. 112, e dall'art. 1, comma 2, della
legge 26 febbraio 1999, n. 42.
2. - Si è costituita in giudizio la Regione Piemonte,
concludendo per la declaratoria di non fondatezza della questione,
poichè la legge impugnata, senza interferire nel campo delle
discipline e terapie sanitarie non convenzionali, regolamenta le sole
discipline bio-naturali, che sono esclusivamente finalizzate alla
ricerca di armonizzazione dell'individuo con se stesso e con il
contesto che lo circonda nei più diversi aspetti.
Secondo la Regione, quindi, la legge impugnata non viola
l'evocato parametro perchè non interviene ad istituire o
regolamentare professioni di carattere sanitario riservate in quanto
tali alla sola legge dello Stato ma, nell'intento di assicurare
trasparenza e chiarezza nell'ambito delle varie discipline
bio-naturali ed adeguata tutela all'utente, si limita a valorizzare
pratiche già concretamente largamente e legittimamente esercitate ed
a conferire una patente di riconoscimento agli operatori di dette
discipline che si impegnano a rispettare i requisiti normativamente
stabiliti.

Considerato in diritto

1. - Il Presidente del Consiglio dei ministri impugna, in via
principale, la legge della Regione Piemonte 31 maggio 2004, n. 13
(Regolamentazione delle discipline bio-naturali). Secondo il
ricorrente, gli artt. 1 e 2 di tale legge, ed i successivi artt. 3,
4, 5, 6 e 7, (in quanto «funzionalmente collegati» ai precedenti) si
pongono in contrasto con l'art. 117, terzo comma, della Costituzione,
poichè realizzano un intervento normativo regionale in materia di
professioni sanitarie non convenzionali, la cui individuazione e
regolamentazione, con i relativi profili e ordinamenti didattici,
spetta invece allo Stato (come affermato da questa Corte nella
sentenza n. 353 del 2003), secondo il principio fondamentale
stabilito dall'art. 6, comma 3, del decreto legislativo 30 dicembre
1992, n. 502 (successivamente confermato dall'art. 124, comma 1,
lettera b), del decreto legislativo 31 marzo 1998, n. 112, e
dall'art. 1, comma 2, della legge 26 febbraio 1999, n. 42).
2. - Il ricorso è fondato.
2.1. - Con l'impugnata legge n. 13 del 2004 la Regione Piemonte
ha provveduto ad una sistemazione delle discipline bio-naturali,
definite come le «pratiche che si prefiggono il compito di promuovere
lo stato di benessere ed un miglioramento della qualità della vita
della persona», mediante «l'armonizzazione della persona con se
stessa e con gli ambienti sociale, culturale e naturale che la
circondano» (art. 2, comma 1).
La legge - emanata «nell'ottica del pluralismo scientifico e
della libertà di scelta» (art. 1) - istituisce «il registro per gli
operatori delle discipline bio-naturali finalizzate alla
conservazione ed al recupero dello stato di benessere del cittadino»
(art. 1); demanda alla Giunta regionale di identificare «le
discipline bio-naturali oggetto di regolamentazione e le attività
specifiche afferenti le pratiche e le discipline individuate»
(art. 2, comma 3); prevede l'istituzione di una Commissione
permanente per le pratiche e le discipline bio-naturali,
determinandone la composizione (art. 3) ed individuandone i compiti
(art. 4); istituisce il registro regionale degli operatori delle
pratiche e delle discipline bio-naturali, disciplinandone le
procedure ed i requisiti per l'iscrizione (art. 5); commina sanzioni
amministrative per coloro che esercitano l'attività di operatore
nelle discipline bio-naturali senza essere iscritti al registro
regionale (art. 6, comma 1), ovvero che esercitano una disciplina
bio-naturale diversa da quella per la quale risultano iscritti nel
registro regionale (art. 6, comma 2); regolamenta in via transitoria
la iniziale gestione del registro regionale (art. 7).
I successivi artt. 8 e 9 (non impugnati), prevedono
rispettivamente un monitoraggio finalizzato ad identificare i
parametri a cui la Giunta regionale è tenuta ad attenersi nella
presentazione al Consiglio regionale di una relazione annuale sullo
stato d'attuazione della legge, e la relativa copertura finanziaria,
per gli anni 2004-2006.
2.2. - L'impianto generale, lo scopo esplicito ed il contenuto
della legge - ed in special modo delle norme poste dagli artt. 2, 5 e
6, sopra ricordati - rendono evidente che l'oggetto della normativa
in esame (e, di conseguenza, della proposta questione di legittimità
costituzionale) va ricondotto alla materia delle «professioni»,
contemplata dal terzo comma dell'art. 117 Cost.
D'altronde, neppure la Regione resistente mette in dubbio questa
conclusione, limitandosi a contestare che l'impugnato impianto
normativo possa essere inquadrato nell'ambito delle professioni
sanitarie non convenzionali. Ma - ai fini della ripartizione delle
competenze afferenti la materia in esame, come appunto definita dal
terzo comma dell'art. 117 Cost. - l'individuazione di una specifica
tipologia o natura della «professione» oggetto di regolamentazione
legislativa non ha alcuna influenza (cfr. sentenza n. 355 del 2005).
2.3. - Dunque, anche la presente questione deve essere risolta
alla stregua della giurisprudenza resa al riguardo da questa Corte
(sentenze n. 353 del 2003, n. 319 e n. 355 del 2005). In termini
generali, è sufficiente infatti ribadire che - nel vigore della
riforma del Titolo V, Parte seconda, della Costituzione - continua a
spettare allo Stato la determinazione dei principi fondamentali nelle
materie di competenza concorrente e che, ove non ne siano stati
formulati di nuovi, la legislazione regionale deve svolgersi (ai
sensi dell'art. 1, comma 3, della legge 5 giugno 2003, n. 131) nel
rispetto di quelli comunque risultanti dalla normativa statale già
in vigore (sentenze n. 201 del 2003 e n. 282 del 2002, oltre a quelle
sopra citate). E da essa non si trae alcuno spunto che possa
consentire iniziative legislative regionali nell'ambito cui si
riferisce la legge impugnata.
Parimenti, va riaffermato che, anche oggi, la potestà
legislativa delle regioni in materia di «professioni» deve rispettare
il principio secondo cui l'individuazione delle figure professionali,
con i relativi profili ed ordinamenti didattici, e l'istituzione di
nuovi albi (sentenza n. 355 del 2005) è riservata allo Stato. Tale
principio, al di là della particolare attuazione che recano i
singoli precetti normativi, si configura infatti quale limite di
ordine generale, invalicabile dalla legge regionale (sentenza n. 319
del 2005).
Pertanto, le norme impugnate devono essere dichiarate
costituzionalmente illegittime, per violazione dell'evocato
parametro.
2.4. - Rilevato, inoltre, che l'intera legge regionale si pone in
inscindibile connessione con le disposizioni specificamente impugnate
dal ricorrente - giacchè gli artt. 8 e 9, non impugnati, hanno
ragion d'essere in quanto funzionali al raggiungimento dello scopo
della legge medesima -, ai sensi dell'art. 27 della legge 11 marzo
1953, n. 87, la declaratoria di illegittimità costituzionale deve
essere estesa, in via consequenziale, anche a tali disposizioni.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara l'illegittimità costituzionale degli artt. 1, 2, 3, 4,
5, 6 e 7 della legge della Regione Piemonte 31 maggio 2004, n. 13
(Regolamentazione delle discipline bio-naturali);
Dichiara, ai sensi dell'art. 27 della legge 11 marzo 1953, n. 87,
l'illegittimità costituzionale in via consequenziale degli artt. 8 e
9 della medesima legge.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 16 novembre 2005.
Il Presidente: Marini
Il redattore: Bile
Il cancelliere:Fruscella
Depositata in cancelleria il 25 novembre 2005.
Il cancelliere:Fruscella
05C1164