1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 51 del 10-12-2014
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 221 ORDINANZA (Atto di promovimento) 2 aprile 2013
Ordinanza del 2 aprile 2013 del Tribunale amministrativo regionale per il Lazio sui ricorsi riuniti proposti da Paulicelli Chiara ed altri contro Ministero dell'istruzione, dell'universita' e della ricerca ed altri.. Istruzione pubblica - Docenti che hanno gia' stipulato contratti a tempo indeterminato per qualsiasi tipologia di posti di insegnamento o classi di concorso - Previsione che, a decorrere dall'anno scolastico 2010-2011, non e' consentita, per tali docenti, la permanenza nelle graduatorie ad esaurimento - Violazione del principio di uguaglianza per irrazionalita' - Lesione del diritto-dovere al lavoro - Violazione del principio di tutela dei lavoratori - Violazione del principio dell'accesso agli impieghi pubblichi in condizioni di parita' - Lesione dei principi di imparzialita' e buon andamento della pubblica amministrazione. - Decreto-legge 25 settembre 2009, n. 134, art. 1, comma 4-quinquies, convertito, con modificazioni, nella legge 24 novembre 2009, n. 167. - Costituzione, artt. 3, primo comma, 4, comma secondo, 35, 51 e 97. (14C00319) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.51 del 10-12-2014)

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio
(Sezione Terza Bis)

Ha pronunciato la presente ordinanza sul ricorso numero di
registro generale 4716 del 2010, integrato da motivi aggiunti,
proposto da: Paulicelli Chiara e Pacifico Mascella, ed elettivamente
domiciliati presso lo studio dell'Avv. Lucio Stile in Roma alla via
Attilio Regolo n. 12/D;
Contro il Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della
Ricerca in persona del Ministero legale rappresentante p.t., il
Dipartimento per l'Istruzione in persona del legale rappresentante
p.t., rappresentati e difesi dall'Avvocatura Generale dello Stato
presso la cui sede in Roma, via dei Portoghesi, n 12 ex lege
domiciliano;
Sul ricorso numero di registro generale 4717 del 2010, proposto
da:
Anief Associazione Professionale e Sindacale in persona del
legale rappresentante p.t. Giuseppina Antonucci, Anna Amella, Cosimo
Ascioti, Girolamo Aversano Stabile, Sonia Baldin, Michele Batelli,
Sara Battaglino, Velia Benegiano, Pompeo Bocchini, Paola Boffoli,
Giuseppina Borsellino, Carolina Bonari, Fulvia Capasso, Giovanna
Cerullo, Maria Ciaccia, Filomena. Covelli, Francesco Antonino Cucè,
Laura. De Dominicis, Sergio De Nisi, Anna Rita Di Ciano, Annunziata
Di Grazia, Assunta Di Nunzio, Antonella Di Tullio, Amalia Flavia
Falsaperla, Milena Ferrante, Maria Giulia Franzò, Cinzia Giampaolo,
Giuseppe Girotti, Maria Domenica Greco, Michela Guidi, Silvano
Iaconianni, Giulia Manoni, Anna Rita Massotti, Maria Minnitti Laura
Monello, Francesca Montesano, Michele Moretti, Guglielmo Mosca, Maria
Teresa Muscianisi, Angela Mustazza, Maria Musti, Esmeralda Pagano,
Isabella Pallisco, Giuseppe Passarelli, Chiara Paulicelli, Giuseppe
Pellegrino, Paola Peresson, Roberto Pezzotta, Claudia Pilla, Laura
Poggiani, Valeria Profeta, Graziella Salvatori, Mario Sammartino,
Maria Cristina Sanfilippo, Angelo Sirianni, Armando Spinicci, Samuela
Taino, Luciana Terzoli, Angelo Toto, Marianna Villella, rappresentati
e difesi dagli avv. Fabio Ganci, Walter Miceli ed elettivamente
domiciliati presso lo studio dell'Avv. Lucio Stile in Roma alla via
Attilio Regolo n. 12/D.
Contro Ministero dell'Istruzione dell'Università e della Ricerca
in persona del Ministro legale rappresentante p.t., rappresentato e
difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato presso la cui sede in
Roma, via dei Portoghesi, n. 12 ex lege domicilia, e nei motivi
aggiunti contro nel ricorso n. reg. 4176/2010.
Gli uffici scolastici provinciali di Bari e Palermo in persona
dei legali rappresentanti p.t., nel ricorso n. reg. 4717/2010;
Gli uffici scolastici provinciali di Bari, Bologna, Caserta,
Catania, Cosenza, Napoli, Roma, Taranto, Benevento, Catanzaro,
Chieti, Cuneo, Lecce, Messina, Modena, Padova, Pesaro - Urbino e
Viterbo in persona dei legali rappresentanti p.t.;
In entrambi i ricorsi rappresentati e difesi dall'Avvocatura
Generale dello Stato presso la cui sede in Roma, via dei Portoghesi,
n. 12 ex lege domiciliano;
Nei confronti nei motivi aggiunti al ricorso n. 4716/2010: Pulice
Rita e Ristagno Angelo contro-interessati non costituiti in giudizio;
Nei motivi aggiunti al ricorso n. 4717/2010: Morgese Annalisa,
Tison Michele, Papa Elpidio, Massara Rosaria, Bonadio Rosetta,
Morrone Vincenzo Mario, Forciniti Roberta, Notarangelo Stefano,
Capone Antonio, Brugnoli Antonella, Guarino Lorenzo, Capone Giovanna,
Rossi Edoardo, Raspa Saverio, Di Palma Irene, Botto Stefania, Corvino
Donato, Bottari Rosaria, Fiorentino Maria, Pedrina Francavilla
Salvatore, Pelliccioni Nada contro-interessati non costituiti in
giudizio;
Per l'annullamento in entrambi i ricorsi:
del decreto in data 11 marzo 2010 nella parte il Ministero
dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca - Dipartimento per
l'istruzione ha disposto al comma 1 che "il personale docente ed
educativo, iscritto nelle graduatone ad esaurimento, che già ha
stipulato contratto a tempo indeterminato nella scuola statale per
posto di insegnamento o classe di concorso è depennato in
applicazione dell'art. 1, comma 4 quinquies, della legge 24 novembre
2009, n. 167 di conversione con modificazioni del d.l. 25 settembre
2009, n. 134 a decorrere dall'a.s. 2010/2011 dalle citate graduatone
ad esaurimento e dalle corrispondenti graduatone di circolo e di
istituto di I fascia dove eventualmente sia iscritto";
ed al comma 2 che "il personale che ha stipulato contratto a
tempo indeterminato per l'insegnamento della religione
cattolica...non è destinatario del depennamento previsto per il
personale di cui al comma 1";
della nota a prot. 2692 dell'11 marzo 2010 del Ministero
dell'istruzione avente ad oggetto il depennamento dalle graduatorie
ad esaurimento del personale docente con contratto a tempo
indeterminato nelle scuole statali, nella parte in cui prevede che la
relativa operazione sarà effettuata automaticamente dal gestore del
sistema informativo, senza la previa verifica, in capo ai singoli
docenti con contratto a tempo indeterminato nelle scuole statali
destinatati del provvedimento, della ricorrenza della facoltà di
giovarsi dell'istituto della mobilità professionale;
nonchè in via incidentale;
in entrambi i ricorsi;
previo giudizio di rilevanza e di non manifesta infondatezza,
sospeso il procedimento, per la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 1, comma 4 quinquies, della legge n. 167 del
24 novembre 2009 di conversione del d.l. n. 134 del 25 settembre
2009, per violazione degli articoli 3, 4 comma 2, 35, 97 Cost.;
e per l'annullamento nel ricorso n. 4716/2010 con motivi
aggiunti notificati 3 settembre 2010;
delle graduatorie ad esaurimento del personale docente ed
educativo per il conferimento di incarichi a tempo determinato ed
indeterminato valide per l'anno scolastico 2010/2011 approvate a
decorrere dal 19 luglio 2010 dagli USP di Basi e di Palermo nelle
parti in cui dalle suddette graduatorie gli odierni ricorrenti sono
stati depennati quanto docenti che hanno già stipulato contratto a
tempo in. determinato nella scuola statale;
e per l'annullamento nel ricorso n. 4717/2010 con motivi
aggiunti del 1° settembre 2010;
delle graduatorie ad esaurimento del personale docente ed
educativo per il conferimento di incarichi a tempo determinato ed
indeterminato valide per l'anno scolastico 2010/2011 approvate a
decorrere dal 19 luglio 2010 dagli USP di Bari, Bologna, Casetta,
Catania, Cosenza,Napoli, Roma, Taranto, Benevento ,Catanzaro, Chieti,
Cuneo, Lecce, Messina, Modena, Padova, Pesato - Urbino e Viterbo
nelle parti in cui dalle suddette graduatorie gli odierni ricorrenti
sono stati depennati in quanto docenti che hanno già stipulato
contratto a tempo indeterminato nella scuola statale.
Visti i ricorsi i motivi aggiunti e ì relativi allegati;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Visti tutti gli atti della causa;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero
dell'Istruzione dell'Università e della Ricerca e di Ministero
dell'Istruzione dell'Università e della Ricerca;
Relatore nell'udienza pubblica del giorno 18 ottobre 2012 il
dott. Pierina Biancofiore e uditi per le parti i difensori come
specificato nel verbale.

Fatto e diritto

1. Con ricorso n. 4176/2010 notificato ai soggetti in epigrafe
indicati in data 10 maggio 2010 e depositato il successivo 26 maggio,
e con ricorso n. 4717/2010 i ricorrenti, titolari di più
abilitazioni all'insegnamento in diverse classi di concorso,
espongono di essere inseriti in più graduatorie ad esaurimento, già
permanenti. In quest'ultimo gravame ricorre anche l'Associazione
Professionale e Sindacale esponenziale degli interessi che essi
propugnano. Rappresentano che, dopo avere conseguito un primo titolo
abilitante, aspirando ad insegnare una diversa disciplina, hanno
ottenuto una diversa abilitazione per la relativa classe concorsuale,
a seguito del Diploma rilasciato dalle scuole di specializzazione per
la Formazione degli Insegnanti della Scuola Secondaria.
Per esemplificare, traendo i dati dal primo ricorso, la
ricorrente Paulicelli, per come dichiarato nella domanda di
aggiornamento della propria posizione in graduatoria, ha
l'abilitazione all'insegnamento nella scuola primaria conseguito a
seguito dell'esame di laurea sostenuto a conclusione dei corsi
quadriennali in Scienze della formazione primaria, e l'abilitazione
per la A043 - Italiano e storia ed educazione civica nella scuola
secondaria di I grado e l'abilitazione per la classe di concorso A050
e per la classe A037 Filosofia e Storia nella scuola secondaria di II
grado; ed il ricorrente Pacifico ha l'abilitazione per l'insegnamento
della classe di concorso A043 -italiano, storia e geografia nella
scuola media e A050 - materie letterarie nelle superiori ed A051 -
materie letterarie e latino nei licei e nell'istituto magistrale.
Tutti chiariscono di avere ottenuto l'immissione in ruolo in
relazione ad una delle abilitazioni possedute e che in base al
decreto dirigenziale al momento impugnato, poichè hanno stipulato
contratto di lavoro a tempo indeterminato nella scuola statale per
posto di insegnamento o classe di concorso, è previsto il loro
depennamento da tutte le altre graduatorie in cui siano inseriti, in
applicazione dell'art. 1, comma 4 quinquies, della legge 24 novembre
2009, n. 167 di conversione con modificazioni del decreto legge 25
settembre 2009, n. 134.
Ancora osservano che il decreto del direttore generale per
l'istruzione al momento impugnato dispone il depennamento automatico
ad opera del sistema informativo della pubblica istruzione e che per
effetto di tale disposizione essi perderanno la possibilità di
essere chiamati da tale graduatoria per la stipula di un contratto a
tempo determinato e/o indeterminato e non potranno neppure giovarsi
dell'istituto della mobilità professionale per passare ad altro
posto di molo o ad altra classe di concorso.
Emblematica per tutti è la situazione del ricorrente Pacifico
esposta nel primo ricorso. Questi dopo l'immissione in ruolo ha
potuto avvalersi della facoltà di essere collocato in congedo
straordinario senza assegni per gli a.s. 2008/2009 e 2009/2010 e
quindi non ha svolto l'anno di prova, mentre le disposizioni
contrattuali consentono la mobilità professionale soltanto a chi ha
superato l'anno di prova. Rappresenta pure che quand'anche l'avesse
svolto comunque non potrebbe trasferirsi prima dì un biennio a far
data dalla decorrenza giuridica della nomina in ruolo ai sensi
dell'art. 2, comma 2 del CCNI del 16 febbraio 2010, nè partecipare
al trasferimento in altra sede della stessa provincia di assunzione
per un biennio a far data dalla decorrenza giuridica della nomina in
ruolo.
1.2. La situazione per tutti i ricorrenti sì è ancor più
aggravata per effetto della entrata in vigore della disposizione di
cui all'art. 1, comma 4 quinquies, del d.l. 25 settembre 2009, n. 134
inserito dalla legge di conversione 24 novembre 2009, n. 167 di cui
il decreto dirigenziale impugnato fa applicazione, nella parte in cui
all'articolo unico prescrive che: "il personale docente ed educativo,
iscritto nelle graduatorie ad esaurimento, che ha già stipulato
contratto a tempo indeterminato nella scuola statale per posto di
insegnamento o classe di concorso è depennato, in applicazione
dell'art. 1, comma 4 quinquies, della legge 24 novembre 2009, n. 167
di conversione, con modificazioni, del decreto legge 25 settembre
2009, n. 134, a decorrere dall'anno scolastico 2010-2011, dalle
citate graduatorie ad esaurimento e dalle corrispondenti graduatorie
di circolo e di istituto di I fascia dove eventualmente sia
iscritto". E per di più accompagnato dalla nota pure impugnata a
prot. n. 2692 in pari data con la quale si prescrive che il
depennamento avverrà automaticamente ad opera del gestore del
sistema informativo della P.I.
Osservano, dunque, che il decreto del Direttore generale per
l'Istruzione al momento impugnato dispone il depennamento automatico
per quanti, iscritti nelle graduatorie ad esaurimento, hanno
stipulato contratto a tempo indeterminato come loro e per effetto di
tale disposizione essi perderanno la possibilità di essere chiamati
da tale graduatoria per la stipula di un contratto a tempo
determinato e/o indeterminato e non potranno neppure giovarsi
dell'istituto della mobilità professionale in virtù della norma
contrattuale che prevede il requisito del superamento dell'anno di
prova in. ruolo o che, quanto meno, siano trascorsi tre anni dalla
nomina giuridica.
1.3. Avverso gli atti in epigrafe deducono, dunque, la
illegittimità in via riflessa e derivante dalla illegittimità
costituzionale dell'art. 1, comma 4 quinquies, della legge 24
novembre 2009, n. 167 in relazione alla violazione degli articoli 3,
4 comma 2, 35, 97 Cost. Deducono pure l'eccesso di potere sotto il
profilo dell'illogicità manifesta e della disparità di trattamento.
1.4. Concludono chiedendo che, alla luce della palese violazione
degli articoli 3, 4, comma 2, 35, 51 e 97, comma 1 Cost. consumata
dalla norma censurata, valutatane la rilevanza e la non manifesta
infondatezza, sia rimessa all'esame della Corte costituzionale la
questione di legittimità costituzionale della nonna di cui all'art.
1, comma 4 quinquies, della legge n. 167/2009 e che sia disposto
l'annullamento degli atti impugnati, previa sospensione cautelare di
essi.
a. Gli interessati, premesso che la trasformazione delle
graduatorie permanenti di cui all'art. 401 del d.lgs. 16 aprile 1994,
n. 297 come modificato dall'art. 1, comma 6, della legge 3 maggio
1999, n. 124 in graduatorie ad esaurimento ai sensi dell'art. 1,
comma 605, della legge 23 dicembre 2006, n. 196 non ha intaccato in
alcun modo principio per cui la formazione e l'aggiornamento di
siffatte graduatorie sono soggetti all'unico criterio di graduazione
costituito dalla valutazione dei titoli al fine di individuare i più
capaci e meritevoli, osservano che depennamento degli insegnanti di
ruolo dalle graduatorie ad esaurimento per le classi di concorso in
cui tali docenti sono ugualmente abilitati ed hanno prestato
servizio, viola in modo evidente i principi meritocratici, di buon
andamento dell'azione amministrativa, di uguaglianza e di parità di
accesso dei cittadini negli impieghi pubblici di cui agli articoli
97, comma 1, 51 e 3 della Costituzione. Il depennamento voluto dal
legislatore determina una arbitraria valorizzazione di una condizione
- non avere stipulato un altro contratto a tempo indeterminato con il
MIUR - al quale l'ordinamento costituzionale non può attribuire
alcun rilievo, avendo al contrario il costituente informato il
sistema delle assunzioni degli insegnanti della scuola pubblica alla
scelta dei meritevoli.
Nè si può sostenere che il sacrificio del criterio
meritocratico di cui all'art. 51 Cost. sarebbe giustificato
dall'opportunità di garantire la continuità didattica dei docenti o
dalla necessità di salvaguardare le posizioni dei docenti inclusi in
graduatoria e privi di contratti a tempo indeterminato per altre
classi concorsuali, perchè la continuità didattica trova un suo
limite nella mobilità professionale, nelle utilizzazioni e nelle
assegnazioni provvisorie dei docenti in altra classe concorsuale o in
altro ordine di scuola.
b. Osservano che le disposizioni di legge richiamate vulnerano i
principi costituzionali contenuti all'art. 4, secondo comma della
Costituzione che riconosce al cittadino la scelta dell'attività
lavorativa e del modo di esercitarla, come mezzo fondamentale dì
sviluppo della personalità umana, mentre la cancellazione dalla
graduatoria del personale docente già immesso in ruolo in altra
classe concorsuale determina la totale vanificazione di un percorso
di studi e dì lavoro culminato nella acquisizione di una
abilitazione all'insegnamento che, secondo le vigenti disposizioni di
legge, costituisce il titolo per l'iscrizione nelle graduatorie ad
esaurimento
c. Sostengono che il depennamento previsto dalla fonte primaria
appare discriminatorio ed in palese violazione dell'art. 3 Cost.
La cancellazione è prevista dal legislatore soltanto per i
docenti di molo iscritti per altra classe concorsuale, nelle
graduatorie ad esaurimento previste dall'art. 1, comma 605 lettera c,
della legge 27 dicembre 2006, n. 296 e non anche per i docenti di
religione, nè per i docenti con contratto a tempo indeterminato
inclusi, per altra disciplina di insegnamento, nelle graduatorie di
merito dei concorsi ordinari indetti con ì decreti dirigenziali 2
aprile 1999 - 6 aprile 1999, 31 marzo 1999 - l'aprile 1999 e con
decreto ministeriale 23 marzo 1990 utilizzabili al 50 per cento dei
posti annualmente assegnabili per l'accesso ai ruoli del personale
docente. Nè vale obiettare che la discriminazione subita dai docenti
inclusi in graduatoria ad esaurimento a vantaggio dei docenti di
religione non appare giustificata per l'osservazione secondo cui
questi ultimi non potrebbero mai giovarsi dell'istituto della
mobilità professionale, in quanto ai sensi dell'art. 4, comma 3,
della legge n. 186/2003 l'insegnante di religione cattolica con
contratto di lavoro a tempo indeterminato, al quale sia revocata
l'idoneità, ovvero si trovi in situazione di esubero a seguito di
contrazione di posti di insegnamento, può fruire della mobilità
professionale nel compatto del personale scuola, con le modalità
previste dalle disposizioni vigenti e subordinatamente al possesso
dei requisiti prescritti per l'insegnamento richiesto.
1.5. Sulla base delle svolte considerazioni i ricorrenti hanno
chiesto in via incidentale di sollevare la questione di legittimità
costituzionale dell'anzidetto comma 4 quinquies che comporta per i
docenti che stipulano un contratto di lavoro a tempo indeterminato il
depennamento dalle graduatorie ad esaurimento nelle quali siano
inseriti in esito alle abilitazioni di cui siano in possesso, in
relazione alla violazione degli articoli 3, 4, comma 2, 35, 51 e 97
della Costituzione.
1.6. L'Amministrazione si è costituita in giudizio, senza
tuttavia contro-dedurre alcunchè.
1.7. Nel ricorso n. 4716/2010 alla Camera di Consiglio del 10
giugno 2010 l'istanza cautelare è stata rinviata ed alla successiva
del 24 giugno 2010 è stata disposta un'istruttoria, previo
accoglimento ad tempus dell'istanza cautelare.
1.8. L'Amministrazione ha ottemperato alla istruttoria.
1.9. In entrambi i ricorsi gli interessati hanno proposto motivi
aggiunti impugnando le graduatorie ad esaurimento degli uffici
scolastici provinciali in epigrafe indicati, per la materia in cui
hanno la seconda abilitazione e nella parte in cui essi sono stati
depennati.
1.10. Avverso tali graduatorie insistono sulla illegittimità per
diretta violazione delle disposizioni costituzionali di cui agli
articoli 3, 4 comma 2, 35 e 97 Cost., ripropongono la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 1, comma 4 quinquies, della
legge 24 novembre 2009, n, 167 in relazione alla violazione dei
ridetti articoli della Costituzione e concludono chiedendo la
sospensione dei provvedimenti impugnati e, previa rimessione alla
Corte costituzionale della questione di legittimità costituzionale
della disposizione dì cui all'art. 1, comma 4 quinquies della legge
n. 167/2009, instano domanda di annullamento delle impugnate
graduatorie.
1.11. Nel ricorso n. 4716/2010 alla Camera di Consiglio del 30
settembre 2010 il ricorso è stato cancellato dal ruolo.
1.12. I due ricorsi n. 4716/2010 e n. 4717/2010 sono dunque
pervenuti per la decisione alla pubblica udienza del 18 ottobre 2012,
alla quale il Collegio ha ritenuto di disporne la riunione per
evidente connessione oggettiva.
2. In entrambi la richiesta formulata in via principale dai
ricorrenti, allo stato, non può trovare accoglimento.
Con essa infatti gli interessati, come anticipato, docenti dotati
di abilitazione valida ai fini dell'inserimento nelle graduatorie ad
esaurimento per più classi di concorso impugnano l'istruzione con la
quale la Direzione generale del personale ha dato applicazione del
depennamento previsto all'art. 1, comma 4 quinquies, della legge n.
167/2009, nei confronti di tutto il personale docente ed educativo
iscritto nelle graduatorie ad esaurimento che ha stipulato contratto
di lavoro a tempo indeterminato nella scuola statale per posto di
insegnamento o classe di concorso. All'art. 2 della medesima
istruzione invece ha disposto che il depennamento non si applica nei
confronti del personale che ha stipulato contratto a tempo
indeterminato per l'insegnamento della religione cattolica e che ai
sensi dell'art. 4, comma 1, della legge n. 186/2003 non può chiedere
il passaggio ad altro posto o ad altra classe di concorso, ma solo al
ruolo del medesimo insegnamento della religione cattolica in diverso
settore formativo.
L'istruzione ministeriale appare meramente applicativa, senza
aggiungere null'altro, della norma di cui all'art. 1, comma 4
quinquies, della legge n. 167/2009 e ciò comporta che
l'Amministrazione dell'istruzione non ha potuto che dare applicazione
alla ridetta disposizione.
L'unica aggiunta rispetto al comma 4 quinquies è costituita dal
trattamento dei docenti di religione. L'istruzione infatti
all'articolo unico, comma 2 stabilisce che: "Il personale che ha
stipulato contratto a tempo indeterminato per l'insegnamento della
religione cattolica e che ai sensi dell'art. 4, comma 1, della legge
n. 186/03, non può chiedere il passaggio ad altro posto o ad altra
classe di concorso, ma solo al ruolo del medesimo insegnamento di
religione cattolica di diverso settore formativo, non è destinatario
del depennamento previsto per il personale di cui al comma 1 che
invece può fruire dell'istituto della mobilità professionale, a
norma del vigente C.C.N.L. del comparto Scuola, sottoscritto il 29
novembre 2007". Al riguardo però si concorda con quanto
dall'Amministrazione chiarito nella relazione istruttoria nel ricorso
n. 4716/2010 e che cioè la posizione dei docenti di religione non
può essere assimilata a quella degli altri docenti in quanto essi
rivestono uno "status" giuridico diverso, disciplinato appunto dalla
legge 18 luglio 2003, n. 186, caratterizzato fra l'altro dal parere
vincolante dell'Ordinario Diocesano ai fini dell'assunzione in ruolo.
3. Stante tale stretto rapporto che lega l'istruzione
ministeriale con la nonna impugnata ritiene la sezione che la
questione di legittimità costituzionale del ridetto art. 1, comma 4
quinquies, della legge n. 167/2009, avanzata dai ricorrenti in via
principale in entrambi i ricorsi, sia rilevante e non manifestamente
infondata.
3.1. In punto di rilevanza soltanto raccoglimento della questione
di legittimità costituzionale impedirebbe il rigetto totale dei
ricorsi, affidati alla impugnativa della ridetta istruzione
ministeriale meramente ripetitiva della norma di legge in questione.
I ricorrenti, infatti, manifestano un interesse diretto e
concreto a gravare l'istruzione ministeriale, perchè hanno già
ricevuto i provvedimenti di depennamento.
E la rilevanza della questione è ancor più evidente proprio per
come si evince dalla relazione dell'Amministrazione, a seguito della
disposta istruttoria nel ricorso n. 4716/2010, laddove quest'ultima
sostiene, in ordine ad uno dei motivi sollevati in ricorso, che
l'abilitazione posseduta dai ricorrenti di ruolo che sono stati
cancellati non viene vanificata in alcun modo, essendo sempre
possibile ricorrere alla mobilità professionale, e che comunque se
non hanno potuto chiedere la mobilità per l'anno in corso lo
potranno effettuare per l'anno successivo, essendo ciò consentito
dalle norme contrattuali dell'ultimo C.C.N.L. 29 novembre 2007, che
consentono il passaggio ad altro insegnamento, nei limiti dei
contingenti annui.
L'affermazione tuttavia è contraddetta dalla semplice
osservazione che se un soggetto è depennato dalla graduatoria delle
altre classi di concorso della stessa provincia o in altra provincia,
nelle quali si era collocato in virtù del punteggio conseguito con
il servizio effettuato o con atri titoli, non è dato capire come
possa chiedere la relativa mobilità in graduatorie nelle quali non
risulta più collocato.
Ma l'Amministrazione al riguardo mostra pure una pericolosa
incertezza laddove, nell'osservare che la questione di fondo agitata
in ricorso si può ricondurre a due tipologie di interesse o
l'interesse a cambiare insegnamento oppure a cambiare provincia, poi
sostiene che le due casistiche possono, comunque, coesistere anche se
il fenomeno potrebbe non corrispondere alla situazione effettiva, ma
essere piuttosto l'effetto delle procedute amministrative. Appare
cioè affidare ad una non corretta taratura del sistema informatico -
amministrativo la disciplina di posizioni, che rimangono compresse
non in virtù del corretto agire dell'Amministrazione, ma per logiche
interne del sistema del tutto casuali.
Peraltro la norma contrattuale citata dall'Amministrazione (CCNL
29 novembre 2007, art. 10) lega la mobilità professionale alla
riconversione del personale in esubero ed al suo assorbimento, come
mostra di ben sapere il Ministero quando assume come obiettivo
fondamentale del depennamento quello di «ridurre la pletoricità di
queste graduatorie di "docenti in attesa di assunzione»." (relazione
dell'Amministrazione in data 29 luglio 2010).
Di conseguenza se è vero che il cd. trasferimento deve sempre
rispondere ad una esigenza dell'Amministrazione, depennamento "dalle
graduatorie ad esaurimento e dalle graduatorie di circolo e di
istituto di I fascia dove eventualmente sia iscritto" subordina la
mobilità degli interessati a numerose altre condizioni e comprime
gravemente la posizione dei ricorrenti, per come acquisita a seguito
di un regolate corso di studi professionalizzante e del servizio di
insegnamento svolto.
4. Ciò premesso in punto di rilevanza la questione appare anche
non manifestamente infondata.
4.1. Essa va inquadrata in primo luogo nella vicenda che ha
portato alla declaratoria di illegittimità costituzionale dell'art.
1, comma 4 ter, della legge n. 167/2009 che fu introdotto come noto a
seguito di una serie di pronunce del Tribunale Amministrativo
Regionale per il Lazio che in sede cautelare (TAR-Lazio III bis n.
2796/2009, 2573/2009, 2818/2009 e 2815/2009 per citarne alcune)
accoglievano i ricorsi presentati da centinaia di docenti i quali in
occasione dell'aggiornamento delle graduatorie ad esaurimento di cui
al decreto ministeriale dell'8 aprile 2009, n. 42 vedevano reiterare
la disposizione già annullata dal TAR con la sentenza n. 27 novembre
2008 n. 10809, secondo cui per il 2009/2011 si sarebbe potuto solo
aggiornare il punteggio o trasferire la propria posizione in altra
Provincia, ma in coda a tutte le fasce.
La Corte costituzionale con la sentenza n. 41 del 7 febbraio 2011
ha chiarito quanto segue in ordine all'art. 1, comma. 4 ter:
a. La norma impugnata ha una portata innovativa con carattere
retroattivo, benchè si proponga quale strumento di interpretazione
autentica;
b. introduce, con effetto temporale rigidamente circoscritto ad
un biennio, una disciplina eccentrica, rispetto alla regola
dell'inserimento "a pettine" dei docenti nelle graduatorie, vigente
non solo nel periodo anteriore, ma persino in quello posteriore
all'esaurimento del biennio in questione. Tale ultimo assetto
normativo costituisce, dunque, la regola ordinamentale prescelta dal
legislatore, anche nella prospettiva di non ostacolare indirettamente
la libera circolazione delle persone sul territorio nazionale (art.
120, primo comma, Cost.), rispetto alla quale la norma impugnata ha
veste derogatoria;
c. ha ritenuto irragionevole la ridetta disposizione sulla base
della considerazione che essa prevede che se il docente chiede, in
occasione dell'aggiornamento per il biennio scolastico 2011/2013
l'iscrizione in una graduatoria provinciale diversa rispetto a quella
in cui era inserito nel biennio 2007/2009, vedrà riconosciuto il
punteggio e la conseguente posizione occupata nella graduatoria di
provenienza.
Diversamente, se il docente chiede il suddetto trasferimento in
occasione delle operazioni di integrazione e di aggiornamento per il
biennio 2009/2011 viene inserito nelle graduatorie delle provincie
scelte dopo l'ultima posizione di III fascia.
Ha concluso quindi per la declaratoria di illegittimità
costituzionale dell'art. 1, comma 4 ter, della legge n. 167/2009
perchè "La disposizione impugnata deroga a tali principi e,
utilizzando il mero dato formale della maggiore anzianità di
iscrizione nella singola graduatoria provinciale per attribuire al
suo interno la relativa posizione, introduce una disciplina
irragionevole che - limitata all'aggiornamento delle graduatorie per
il biennio 2009/2011 - comporta il totale sacrificio del principio
del merito posto a fondamento della procedura di reclutamento dei
docenti e con la conciata esigenza di assicurare, per quanto più
possibile, la migliore formazione scolastica".
4.2. La norma al momento ritenuta incostituzionale dai ricorrenti
completa il quadro dal legislatore dell'emergenza delineato con il
decreto legge n. 134/2009 e si pone di segno completamente opposto a
quanto fino al biennio 2007/2009 dettato dall'Amministrazione in tema
di inserimento ed aggiornamento delle graduatorie permanenti, ora ad
esaurimento.
La disposizione che testualmente reca: "A decorrere dall'anno
scolastico 2010/2011, non è consentita la permanenza nelle
graduatorie ad esaurimento dei docenti che hanno già stipulato
contratto a tempo indeterminato per qualsiasi tipologia di posti di
insegnamento o classi di concorso", in realtà serve a fornire
copertura normativa a quanto dal decreto ministeriale 42 dell'8
aprile 2009 dettato come corollario del trasferimento in coda nelle
graduatorie di altre tre province.
Tale decreto ministeriale all'art. 9 infatti statuiva che:
"L'accettazione di una proposta di assunzione a tempo indeterminato
in una provincia per un posto o classe di concorso comporta la
cancellazione, con effetto immediato, dalle graduatorie ad
esaurimento per il medesimo posto o classe di concorso di tutte le
altre province, in cui il candidato è iscritto, salvo che si tratti
di candidato incluso in prima fascia in due diverse province; ...".
Non può condividersi quanto dall'Amministrazione dichiarato
nell'istruttoria e che cioè la norma di cui all'art. 1, comma 4
quinquies, della legge n. 167/2009 coinvolga il personale docente che
una volta che abbia ottenuto un contratto a tempo indeterminato
aspiri poi a trasferirsi nella graduatoria di un'altra materia di
insegnamento della stessa provincia, laddove sia del tutto residuale
l'ipotesi del cambio di provincia, perchè tale differenza di
posizione nella lettera della nonna sopra riportata non si evince ed
anzi appare proprio contraddetta dalla lettura combinata delle due
disposizioni del decreto ministeriale n. 42 del 2009 - quella di cui
all'art. 1, comma 11 sull'inserimento "in coda nelle tre province" e
quella di cui all'art. 9 sopra riportata - e non a caso gravato da
numerosi ricorsi non appena vi sono stati i primi provvedimenti
applicativi.
In sostanza il ragionamento sotteso al decreto ministeriale e
contrastante con precedenti atti e disposizioni normative è stato
quello di far sì che i candidati all'inserimento o all'aggiornamento
della loto posizione in graduatoria potessero anche indicare
ulteriori tre province, nelle cui graduatorie venivano collocati in
posizione subordinata al personale incluso nella terza fascia,
mantenendo il punteggio ed i titoli conseguiti nella provincia di
appartenenza (art. 1, comma 11, del decreto ministeriale n. 42/2009);
una volta accettata una proposta di assunzione a tempo indeterminato
in una provincia per un posto o classe di concorso l'accettazione
comportava la cancellazione, con effetto immediato, dalle graduatone
ad esaurimento per il medesimo posto o classe di concorso di tutte le
altre province, in cui il candidato fosse iscritto, almeno che non
appartenesse alla prima fascia. (art. 9, del decreto ministeriale n.
42/2009).
La disposizione di cui all'art. 1, comma 4 quinquies riguarderà
pure l'ipotesi di quanti, come alcuni dei ricorrenti, sono
interessati a permanere in graduatone della stessa provincia ma per
altri insegnamenti e già solo per questo il depennamento è lesivo,
ma riguarda anche e soprattutto quanti scegliendo una delle tre
province pur essendovi collocati in posizione subordinata, grazie a
quella norma vi rimangono per così dire intrappolati, in quanto
vengono cancellati dalle graduatorie delle altre province prescelte,
con conseguente impossibilità di rientrare nella sede di provenienza
non prima di un triennio, come sopra esposto.
4.3. Ma la norma, che come si ripete serviva a dare copertura
normativa alla disposizione sulla cancellazione dalle graduatone
nelle quali docente si era iscritto o aveva aggiornato proprio
punteggio oltre quella in cui aveva ricevuto un incarico di docenza,
cozza pure con quanto dalla stessa amministrazione effettuato nelle
precedenti circostanze di inserimento o di aggiornamento delle
graduatone permanenti, a partite dalla loro istituzione con la legge
3 maggio 1999, n. 124, oltre che con precedenti del Tribunali
Amministrativi Regionali.
Superata la fase del primo inserimento nelle neo istituite
graduatorie permanenti all'indomani dell'entrata in vigore della
legge n. 124/1999, col decreto direttoriale 12 febbraio 2002 si
stabiliva che: "Il personale docente ed educativo già inserito nelle
graduatorie permanenti di due province a seguito della prima
integrazione delle graduatorie permanenti, mantiene il diritto ad
essere inserito, per le medesime graduatorie, nelle graduatorie
permanenti di due province.
Qualora lo stesso personale abbia titolo all'iscrizione in altra
graduatoria, deve iscriversi, necessariamente, in una delle due
province in cui è già inserito, fatta salva la possibilità, in
caso di eventuale trasferimento di provincia richiesto ai sensi del
presente decreto, di iscriversi nella provincia in cui avviene il
trasferimento. Il personale già inserito in una sola provincia può
essere inserito, complessivamente, per tutti i settori scolastici in
cui ha titolo, nelle graduatorie permanenti un'unica provincia.".
Il decreto dirigenziale 17 aprile 2003 recante "Integrazione ed
aggiornamento delle graduatorie permanenti del personale docente ed
educativo della scuola" recava la possibilità oltre che
dell'aggiornamento e dell'inserimento anche del trasferimento da una
graduatoria all'altra, ma l'unico automatismo applicato era la
cancellazione dalla graduatoria di provenienza e non da tutte quelle
in cui il docente era inserito, non avendo ottenuto alcun incarico in
base ad esse: "I docenti ed il personale educativo, già inseriti
nella I, II e III fascia delle graduatorie permanenti costituite in
ogni provincia, possono: b) presentare domanda di trasferimento da
una o da entrambe le province di precedente inserimento e conseguente
istanza di iscrizione nella corrispondente fascia di graduatoria
permanente di altra provincia, entro il termine e con le modalità
indicati dal successivo art. 10, nonchè chiedere, contestualmente,
l'aggiornamento del punteggio. La richiesta di trasferimento da una
provincia comporta automaticamente il trasferimento per tutte le
graduatorie in cui l'aspirante è iscritto e, conseguentemente, la
cancellazione da tutte le graduatorie della provincia da cui chiede
di essere trasferito. Nella provincia di nuova iscrizione, il
candidato è incluso, nella fascia di appartenenza, con il punteggio
conseguito nella graduatoria da cui sì trasferisce, eventualmente
aggiornato secondo le indicazioni di cui al successivo comma 2".
E veniamo alle norme applicative del d.l. 7 aprile 2004, n. 97
convertito in legge 4 giugno 2004, n. 143 che consentiva
l'integrazione dell'ultimo scaglione ovvero terza fascia per l'anno
scolastico 2004/2005, stabilendo la cadenza di aggiornamento delle
graduatorie. Col decreto dirigenziale 21 aprile 2004 nuovamente
vengono dettate disposizioni per l'aggiornamento l'integrazione ed il
trasferimento nelle graduatorie permanenti e l'art. 1 al comma 4
detta una disposizione per la cancellazione" da tutte le graduatorie
della provincia da cui lo stesso chiede di essere trasferito".
La disposizione è ripetuta in maniera identica all'art. 1, comma
5 che traghetta gli istituti dell'integrazione, dell'aggiornamento e
del trasferimento dei docenti dall'a.s. 2005/2006 all'a.s. 2006/2007,
prevedendo sempre che la richiesta di trasferimento da una ad altra
provincia comporti automaticamente il trasferimento in tutte le
graduatone in cui l'aspirante è iscritto e conseguentemente la
cancellazione da quella da cui proviene.
E cioè fino all'a.s. 2006/2007 se, ad esempio, il docente, come
alcuni dei ricorrenti, è iscritto per A043, A50 e A51 in una
provincia e si trasferisce in un'altra provincia nelle cui
graduatorie, in sede di aggiornamento, ha chiesto pure di essere
inserito, viene cancellato dalle graduatorie di A043 di A050 e di
A051 della provincia da cui proviene e solo da quelle, comportando il
trasferimento l'immissione in tutte le graduatorie per cui il docente
aveva l'abilitazione, oltre quella per cui aveva chiesto il
trasferimento.
Per i trasferimenti la situazione non cambia all'indomani della
trasformazione delle graduatorie permanenti in graduatorie ad
esaurimento a cura dell'art. 1, comma 605, della legge 27 dicembre
2006, n. 296 ed il primo decreto ministeriale di integrazione ed
aggiornamento delle graduatorie ad esaurimento si ha con il decreto
ministeriale 16 marzo 2007.
Fermo restando che tale decreto dirigenziale recava nelle
premesse la considerazione aggredita dal ricorso che ha poi generato
la sentenza del TAR n. 10809 del 27 novembre 2008 e che cioè "ai
sensi dell'art. 1 comma 607, della citata legge n. 296/06, debbono
essere disposti, per gli anni scolastici 2007/08 e 2008/09, il
trasferimento, l'integrazione e l'aggiornamento di tutte le fasce
delle graduatorie permanenti, trasformate in graduatorie ad
esaurimento e che dall'a.s 2009/10 è consentito solo l'aggiornamento
della propria posizione e il trasferimento ad altra Provincia, in
posizione subordinata a tutte le fasce", poi meglio specificata con
altre disposizioni ministeriali, per quel che qui interessa ancora
una volta è ripetuta la disposizione secondo cui: "La richiesta di
trasferimento da una ad altra provincia comporta, automaticamente, il
trasferimento di tutte le graduatone in cui l'aspirante è iscritto
e, conseguentemente, la cancellazione da tutte le graduatorie della
provincia da cui lo stesso proviene.".
Il sistema comincia a scricchiolare, perchè con la nota
direttoriale prot. n. 5485 del successivo 19 marzo al (punto 1.-) la
Direzione generale per personale dispone che "con la riapertura dei
termini sarà consentito, per l'ultima volta, di iscriversi nelle
graduatorie permanenti, trasformate in graduatorie ad esaurimento.
Nel successivo biennio scolastico 2009/2011 si potrà solo aggiornare
il punteggio o trasferire la propria posizione in altra provincia, ma
in "coda" a tutte le fasce".
Il prosieguo della vicenda è a tutti noto.
Il TAR ha annullato le disposizioni che recavano l'inserimento
e/o trasferimento in coda nelle province a scelta del docente con la
citata sentenza del 2008, che non veniva sospesa dal Consiglio di
Stato.
Con la trasformazione delle graduatone da permanenti ad
esaurimento l'intendimento del legislatore era quello di evitarne
l'integrazione e di ripristinare i concorsi a cattedra, procedendo in
un triennio a riassorbire i precari storici.
Nel frattempo con il decreto ministeriale n. 42 dell'8 aprile
2009 viene effettuata una ulteriore procedura di inserimento ed
aggiornamento a valere per il biennio 2009/2010 e 2010/2011 e che
stabilisce:
tutti i docenti possono indicare nella istanza di iscrizione/
permanenza/ conferma/ aggiornamento ulteriori tre province in cui
figurare in graduatoria;
per il biennio 2009/2011, venendo collocato in posizione
subordinata (in coda) a quello di terza fascia;
l'accettazione di una proposta di assunzione a tempo
indeterminato in una provincia per un posto o classe di concorso
comporta la cancellazione, con effetto immediato, dalle graduatorie
ad esaurimento per il medesimo posto o classe di concorso di tutte le
altre province, in cui il candidato è iscritto, salvo che si tratti
di candidato incluso in prima fascia in due diverse province.
Ovvero il docente che accetta l'incarico di insegnamento a tempo
indeterminato non è cancellato dalle sole graduatorie da cui
proviene ma anche da tutte quelle delle province verso cui ha chiesto
la mobilità, a differenza di quanto accadeva nel decennio
precedente.
Anche le disposizioni sull'inserimento in coda anzichè a pettine
dettate dal decreto ministeriale n. 42 del 2009 generano un cospicuo
contenzioso che determina l'accoglimento di altrettante istanze
cautelali presentate dagli interessati, come sopra accentrato e
determina altresì quello che viene definito il "commissariamento del
Ministero della Pubblica Istruzione", chiedendosi da parte degli
stessi l'esecuzione delle ordinanze ai sensi dell'art. 3, comma 7,
della legge 21 luglio 2000, n. 205 per mezzo di un organo
commissariale.
La restante vicenda è nota e culmina con la predisposizione del
d.l. 25 settembre 2009, n. 134 la cui stesura originaria appariva di
contenuto completamente diverso da quello poi convertito in legge 24
novembre 2009, n. 167 che inserisce sia la disposizione
dell'inserimento a pettine nelle graduatone di un'altra provincia, ma
soltanto a decorrere dalla successiva procedura di integrazione per
gli anni 2011/2013, sia la disposizione ora censurata della "non
permanenza" nelle graduatone ad esaurimento dei docenti che hanno
già stipulato contratto a tempo indeterminato per qualsiasi
tipologia di posti di insegnamento o classi di concorso.
5. Così ritenuta la non manifesta infondatezza delle questione
di legittimità costituzionale proposta dai ricorrenti, si rileva
dunque che il comma 4 quinquies oltre che introdurre una disciplina
illogica ed incongrua con il quadro normativo e giurisprudenziale fin
qui tratteggiato appare anche del tutto irragionevole.
In realtà la genesi della norma, per come sopra ricostruita,
avvalora la tesi dei ricorrenti in ordine allo svilimento delle
abilitazioni conseguite dagli interessati anche in più materie o
valide per più materie e in ordine all'appiattimento di situazioni
tutt'altro che identiche, nel tentativo da parte del legislatore di
dettare una disciplina uniforme che integri in un unico contesto
dispositivo le operazioni di inserimento, aggiornamento e mobilità
dei docenti nell'ambito delle graduatorie ad esaurimento.
Ciò induce a ritenere il contrasto della norma in questione con
la Costituzione sotto svariati profili e precisamente con le norme di
seguito indicate:
con l'art. 3, comma 1, perchè affida alla circostanza del
tutto estranea della stipulazione di un contratto a tempo
indeterminato la disciplina della permanenza dei docenti nella
graduatoria ad esaurimento, introducendo a detti fini una distinzione
tra coloro che il contratto non lo hanno e coloro che il contratto lo
hanno avuto cui l'ordinamento costituzionale non attribuisce alcun
rilievo ai fini della ridetta permanenza nelle graduatorie o dello
spostamento tra l'una e l'altra. E sotto tale profilo la censura si
collega con l'altra per cui la disposizione contrasta;
con l'art. 51 stante il quale tutti i cittadini possono
accedete agli uffici pubblici in condizioni di eguaglianza e secondo
i requisiti stabiliti dalla legge.
A tal riguardo preme osservare, come pure effettuano i
ricorrenti, che il requisito previsto dalla legge per l'inserimento
nelle graduatorie ad esaurimento è l'abilitazione che è il
risultato di un percorso di studi, sul quale si è impegnato il
legislatore della riforma della scuola primaria, secondaria di primo
e dì secondo grado ed universitaria allo scopo di rendere il più
uniformi possibili i titoli di studio conseguiti nell'ordinamento
italiano a quelli conseguibili nelle altre nazioni europee ed al
contempo allo scopo di garantire una maggiore spendibilità nel
mercato del lavoro nelle professioni cd. regolamentate, alle quali
appartiene quella di docente di scuola dell'infanzia, di scuola
primaria e di istituti di istruzione secondaria di primo e secondo
grado, nonchè di docente tecnico - pratico negli istituti di
istruzione secondaria, in applicazione del decreto legislativo. 6
novembre 2007, n. 206 recante "Attuazione della direttiva 2005/36/CE
relativa al riconoscimento delle qualifiche professionali, nonchè
della direttiva 2006/100/CE che adegua determinate direttive sulla
libera circolazione delle persone a seguito dell'adesione di Bulgaria
e Romania".
L'abilitazione, conseguita al termine del percorso di studi e di
formazione è dunque l'unico strumento attraverso il quale il docente
può esercitate la professione, che rabbia conseguita secondo le
regole previgenti alla introduzione nell'ordinamento universitario
delle scuole di specializzazione per l'insegnamento secondario (cioè
ante 2000 - 2002 anni in cui le SSIS hanno iniziato a funzionare),
oppure che rabbia conseguita tramite i detti corsi biennali.
E con l'abilitazione il docente era inserito nella graduatoria ad
esaurimento anche se aveva in corso il conseguimento del titolo e
ciò almeno fin o all'anno 2011.
Nel 2012 infatti con il d.l. 29 dicembre 2011, n. 216 convertito
in legge 24 febbraio 2012, n. 14, all'art. 14, commi 2 ter e 2
quater, nel ribadire la chiusura a nuovi inserimenti nelle prime tre
fasce delle graduatorie ad esaurimento è stata istituita una fascia
aggiuntiva, nella quale, a decorrere dall'a.s. 2012/2013, sono
inseriti coloro che hanno nelle more maturato il titolo abilitante.
In questo complesso quadro normativo continuamente in evoluzione
hanno pesantemente inciso oltre che i costi di gestione del sistema
che nella legge 27 dicembre 2006, n. 296 annoverava 150.000 precari
storici, ma che avrebbero raggiunto la quota di 230.000 docenti
all'inizio del 2010 e sulle cui prospettive di assunzione si sono
abbattuti i tagli lineari di cui alla legge finanziaria 24 dicembre
2007, n. 244; ma è destinata anche ad incidere l'assenza della
riforma delle classi di concorso, che stando all'art. 64, del d.l. 25
giugno 2008, n. 112 convertito con modificazioni dalla legge 6 agosto
2008, n. 133 avrebbe dovuto essere uno dei primi step, se non il
primo (non a caso nell'art. 64, comma 4 è indicato con la lettera a)
per realizzare la razionalizzazione del sistema scolastico da quella
norma voluta.
Ed invece il relativo regolamento predisposto con decreto
ministeriale come previsto dalla legge n. 133/2008 è rimasto allo
stadio di bozza datata 2012, mentre con disposizioni dirigenziali di
dubbia conformità alle vigenti norme di legge ed in malintesa
attuazione dei principi di delegificazione intere classi di materie
sono state accorpate ed altre sono state classificate come atipiche,
senza disporre di una norma transitoria che traghetti il. sistema dal
decreto ministeriale 30 gennaio 1998, n. 39 recante il "Testo
coordinato delle disposizioni in materia di ordinamento delle classi
di concorso" alle nuove classi di concorso ed al relativo ed al
connesso regime abilitativo.
Nelle more di questo articolato disegno che avrebbe come
obiettivo quello di razionalizzate il sistema ed aiutare i docenti in
esubero a trovare una utilizzazione, chiudere la possibilità di
spostarsi di graduatoria nell'ambito delle materie in cui il docente
ha conseguito l'abilitazione pare precostituire un dannoso effetto
anticipatorio di provvedimenti ancora da adottare senza che le
competenze conseguite e che sono le uniche che consentono l'ingresso
nelle graduatone ad esaurimento oltre l'esperienza professionale
acquisita trovino una adeguata salvaguardia, affidando la mobilità
dei docenti, non più al loro inserimento nella graduatoria in
relazione alle lassi di materie per cui hanno le abilitazioni, ma a
criteri del tutto aleatori non rispondenti ai requisiti per, i quale
il docente sia nella stessa inserito in aperta elusione degli
articoli 3, comma 1 e 51 della Costituzione.
Ma la norma contrasta pure con l'art. 4, comma 2 della
Costituzione il quale individua nel lavoro un diritto dovere; esso
sarebbe cioè il fine cui lo Stato deve tendere ed un dovere morale
cui ciascun individuo, cittadino o meno, dovrebbe adempiere, nel
rispetto della libertà della persona. Sotto questo profilo è sì lo
strumento attraverso il quale l'individuo si realizza, ma serve anche
e soprattutto a concorrere al progresso materiale o spirituale della
società.
Dai primordi la stessa Corte ha interpretato l'art. 4 nel senso
che da esso "si ricava che il diritto al lavoro, riconosciuto ad ogni
cittadino, è da considerare quale fondamentale diritto di libertà
della persona umana, che si estrinseca nella scelta e nel modo di
esercizio dell'attività lavorativa. A questa situazione giuridica
del cittadino - l'unica che trovi nella norma costituzionale in esame
il suo inderogabile fondamento - fa riscontro, per quanto riguarda lo
Stato, da una parte il divieto di creare o di lasciar sussistere
nell'ordinamento norme che pongano o consentano di porre limiti
discriminatoti a tale libertà ovvero che direttamente o
indirettamente la rinneghino, dall'altra - il cui adempimento è
ritenuto dalla Costituzione essenziale all'effettiva realizzazione
del descritto diritto - di indinizzare l'attività di tutti i
pubblici potei, e dello stesso legislatore, alla creazione di
condizioni economiche, sociali e giuridiche che consentano l'impiego
di tutti i cittadini idonei al lavoro." (sentenza C. Cost. 9 giugno
1065, n. 45 e le altre ivi citate: sentenze n. 3 del 1957, n. 30 del
1958, n. 2 del 1960, n. 105 del 1963, ordinanza n. 3 del 1961).
Ma come è stato in più occasioni affermato anche da studiosi
dell'argomento il secondo comma dell'att. 4 (dovere al lavoro) in
tanto esiste in quanto è da ritenersi strettamente collegato col
primo (diritto al lavoro), laddove nel caso in esame questa simmetria
tra le norme risulta spezzata nell'affrettata disposizione di una
norma quella del comma 4 quinquies che come quella trovata
costituzionalmente illegittima e recata dal comma 4 ter appare frutto
più di scelte politiche contrastanti col principio meritocratico di
inclusione nelle graduatorie, che non piuttosto rivolte a eliminare
discriminazioni o a promuovere il lavoro di docente su tutto il
territorio nazionale.
La cancellazione indiscriminata da tutte le graduatorie sia per
materia sia per provincia nelle quali il docente sia inserito,
ancorchè il frutto di accorpamenti di materie, illegittimi perchè
sprovvisti dì una norma regolamentare ad hoc come sopra accennato ed
effettuato qualora il docente abbia raggiunto un contratto a tempo
indeterminato, impedisce infatti la realizzazione del dovere civico
di contribuire al progresso della nazione, in relazione alle
conoscenze maturate a seguito del percorso di studi e all'esperienza
professionale dal docente maturata, oltre a conculcare il valore dei
titoli professionali legittimamente conseguiti.
Ovvero: se una abilitazione vale per tre classi di materia e
comporta l'inserimento in tre differenti graduatorie, la
cancellazione dalle due residue graduatorie una volta che il docente
abbia raggiunto il "posto di lavoro", impedisce che un soggetto dia
il miglior contributo della sua professionalità alla nazione, sol
perchè magari ha dovuto accontentarsi del primo contratto a tempo
indeterminato che gli veniva offerto.
E che il Governo non abbia avuto ben chiaro il peso della
disposizione sul vigente e non ancora modificato regime delle classi
di concorso e delle relative abilitazioni conseguibili è dimostrato
pure dalla relazione istruttoria dell'Amministrazione dell'istruzione
laddove si sostiene che "l'abilitazione posseduta dai ricorrenti di
ruolo che sonò stati cancellati non viene vanificata in alcun modo,
essendo sempre possibile ricorrere alla mobilità professionale".
È vero che stando alle disposizioni di cui al CCNI 16 febbraio
2010, art. 3 è consentita la mobilità professionale cioè il
passaggio, ad esempio, dal ruolo della scuola secondaria di I grado a
quelli della scuola secondaria di II grado, purchè in possesso del
titolo di studio prescritto e della specifica abilitazione per le
classi di concorso per le quali è prevista, ma trattandosi di un
passaggio di molo è necessario avere completato l'anno di prova.
Occorre pure specificare che tale mobilità è rivolta, con
priorità, à personale appartenente a classi di concorso, aree
disciplinari, ruoli, aree e profili professionali in situazione di
esubero, (C.C.N.L. 29 novembre 2007, art. 10, comma 5) con la
conseguenza che il docente il quale ha ottenuto il posto di lavoro
per una determinata materia cui ha l'abilitazione e nella cui
graduatoria sia inserito in una determinata provincia e che intenda
recarsi in un'altra provincia, indicata al momento dell'aggiornamento
della propria posizione, magari più vicina alla propria famiglia, è
invece costretto a rimanere in quella provincia fino a quando non
trovino sistemazione i precari in esubero, in totale non cale della
collocazione in graduatoria in base a criteri meritocratici.
Ma ne risulta vulnerato anche l'art. 35, in quanto nel momento in
cui il docente non può utilizzare l'abilitazione conseguita per
trasferire le conoscenze con essa acquisite ne risultano mortificate
o comunque inutili, date le iniziative volte a favorire la formazione
e l'elevazione professionale dei docenti cui nell'ultimo decennio si
è dedicato il legislatore in tema di accesso alle professioni di
docente nelle scuole di ogni ordine e grado.
4.3. Per quanto sopra osservato non può che concludersi che il
comma 4 quinquies vulnera palesemente il principio di ragionevolezza
espresso dall'art. 3 Costituzione e nella misura in cui completa
disegno sotteso all'art. 4 ter e trovato incostituzionale dalla Corte
con la sentenza n. 41 del 7 febbraio 2011 partecipa degli stessi vizi
in esso rinvenuti dal TAR con l'ordinanza n. 230 del 5 febbraio 2010.
5. Alla stregua di tutte le considerazioni che precedono, il
Collegio, riuniti i ricorsi n. 4716/2010 e n. 4717/2010 al fine che
segue, solleva questione dì legittimità costituzionale dell'art. 1,
comma 4 quinquies del 25 settembre 2009, n. 134 convertito nella l.
24 novembre 2009, n. 167 per contrasto con gli articoli 3, comma 1, 4
comma. 2, 35, 51 e 97 della Costituzione.
Si dispone, pertanto, la trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale, con conseguente sospensione del presente giudizio ai
sensi dell'art. 23, della legge 11 marzo 1953, n. 87, per la
pronuncia sulla legittimità costituzionale della predetta norma.

P. Q. M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza
Bis) dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione
di legittimità costituzionale dell'art. 1, comma 4 quinquies del
d.l. 25 settembre 2009, n. 134 convertito nella l. 24 novembre 2009,
n. 167 per contrasto con gli articoli 3, comma 1, 4 comma 2, 35, 51 e
97 della Costituzione, previa riunione a tal fine dei ricorsi n.
4716/2010 e n. 4717/2010;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e la sospensione dei presenti giudizi;
Ordina che, a cura della segreteria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa e al Presidente del Consiglio dei
Ministri e sia comunicata ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Così deciso in Roma nella Camera di consiglio del giorno 18
ottobre 2012 con l'intervento dei magistrati:
Evasio Speranza, Presidente;
Pierina Biancofiore, Consigliere, Estensore;
Ines Simona Immacolata Pisano, Consigliere.

Il presidente: Speranza


L'estensore: Biancofiore