1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 19 del 13-5-2009
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 149 SENTENZA 4 - 8 maggio 2009
Giudizio per conflitto di attribuzione tra Enti. Costituzione e intervento nel giudizio in via principale - Costituzione della Regione resistente oltre il termine applicabile ratione temporis - Inammissibilita'. - Atto di promulgazione della legge statutaria della Regione Sardegna 10 luglio 2008, n. 1. - Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale 16 marzo 1956 e s.m. (testo anteriore a quello adottato dalla Corte con deliberazione 7 ottobre 2008), art. 27, terzo [rectius, quarto] comma. Regione Sardegna - Legge statutaria sottoposta a referendum confermativo - Dichiarazione di invalidita' del referendum per mancato raggiungimento del quorum strutturale richiesto dalla legislazione regionale referendaria (a suo tempo non impugnata dallo Stato) - Promulgazione della legge statutaria da parte del Presidente della Regione - Ricorso per conflitto di attribuzione proposto dal Governo - Denunciata incompatibilita' della disciplina regionale referendaria con lo Statuto regionale - Censura sostanziantesi nella prospettazione di un dubbio di incostituzionalita' in elusione del termine perentorio per impugnare la legge regionale - Inammissibilita' del conflitto limitatamente a tale parte. - Atto di promulgazione della legge statutaria della Regione Sardegna 10 luglio 2008, n. 1; legge della Regione Sardegna 28 ottobre 2002, n. 21, art. 15, comma 1; legge della Regione Sardegna 17 maggio 1957, n. 20, art. 14, secondo comma. - Statuto speciale della Regione Sardegna, art. 15, quarto comma. Regione Sardegna - Promulgazione della legge statutaria - Conflitto di attribuzione proposto dal Governo per denunciare l'asserita illegittimita' dell'atto di promulgazione per vizi precedentemente non rilevabili - Ammissibilita'. - Atto di promulgazione della legge statutaria della Regione Sardegna 10 luglio 2008, n. 1. - Statuto speciale della Regione Sardegna, art. 15, quarto comma. Regione Sardegna - Legge statutaria sottoposta a referendum confermativo - Dichiarazione di invalidita' del referendum per mancato raggiungimento del quorum strutturale richiesto dalla legislazione regionale referendaria - Promulgazione della legge statutaria nonostante la mancata approvazione della legge statutaria da parte della maggioranza dei voti dei partecipanti al referendum - Violazione del divieto di promulgazione espressamente posto in tale ipotesi dallo Statuto speciale - Non spettanza al Presidente della Regione Sardegna del potere esercitato - Annullamento dell'atto di promulgazione. - Atto di promulgazione della legge statutaria della Regione Sardegna 10 luglio 2008, n. 1. - Statuto speciale della Regione Sardegna, art. 15, quarto comma. (009C0342) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.19 del 13-5-2009)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Francesco AMIRANTE;
Giudici: Ugo DE SIERVO, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso
QUARANTA, Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino
CASSESE, Maria Rita SAULLE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria
NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI;
ha pronunciato la seguente

Sentenza
nel giudizio per conflitto di attribuzione tra enti sorto a seguito
dell'atto di promulgazione, adottato dal Presidente della Regione
Sardegna, della legge regionale 10 luglio 2008, n. 1 recante:
«Disciplina riguardante la forma di governo e i rapporti fra gli
organi, i principi fondamentali di organizzazione e di funzionamento
della regione, l'esercizio del diritto di iniziativa popolare e i
referendum regionali, i casi di ineleggibilità e incompatibilità
alla carica di presidente della regione, consigliere regionale e
assessore regionale», promosso dal Presidente del Consiglio dei
ministri con ricorso notificato il 19 settembre 2008, depositato in
cancelleria il 23 settembre 2008 ed iscritto al n. 14 del registro
conflitti tra enti 2008;
Udito nell'udienza pubblica del 21 aprile 2009 il giudice
relatore Ugo De Siervo;
Udito l'avvocato dello Stato Michele Dipace per il Presidente del
Consiglio dei ministri.
Ritenuto in fatto
1. - Con ricorso consegnato all'ufficiale giudiziario per la
notifica il 16 settembre 2008, pervenuto presso la sede della
destinataria Regione il successivo 19 settembre e depositato il
giorno 23 dello stesso mese, il Presidente del Consiglio dei
ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, ha sollevato conflitto di attribuzione nei confronti della
Regione Sardegna, per l'annullamento dell'atto di promulgazione della
legge statutaria della Regione Sardegna 10 luglio 2008, n. 1
(Disciplina riguardante la forma di governo e i rapporti fra gli
organi, i principi fondamentali di organizzazione e di funzionamento
della regione, l'esercizio del diritto di iniziativa popolare e i
referendum regionali, i casi di ineleggibilità e incompatibilità
alla carica di presidente della regione, consigliere regionale e
assessore regionale), pubblicata nel Bollettino Ufficiale della
Regione Sardegna 18 luglio 2008, n. 23, in riferimento all'art. 15,
comma 4, dello statuto speciale della Regione autonoma della
Sardegna, adottato con legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 3
(come modificata dalla legge costituzionale 31 gennaio 2001, n. 2).
2. - Riferisce il ricorrente che la legge statutaria in parola,
approvata dal Consiglio regionale della Sardegna il 7 marzo 2007, ai
sensi dell'art. 15, secondo comma, dello statuto, era stata, su
iniziativa di diciannove consiglieri regionali, assoggettata a
referendum, ex art. 15, quarto comma, dello stesso statuto,
referendum che si teneva il successivo 21 ottobre. La consultazione
vedeva una partecipazione del 15,7% degli aventi diritto, con
prevalenza dei voti contrari all'approvazione (votanti 228.440; voti
favorevoli all'approvazione della legge 72.606; voti contrari
153.053), sicchè non veniva raggiunto il quorum previsto, per
effetto del rinvio di cui all'art. 15, comma l, della legge regionale
28 ottobre 2002, n. 21 (Disciplina del referendum sulle leggi
statutarie), dall'art. 14, comma 2, della legge regionale 17 maggio
1957, n. 20 (Norme in materia di referendum popolare regionale), a
mente del quale il referendum non è dichiarato valido se «non vi ha
partecipato almeno un terzo degli elettori».
La Corte di appello di Cagliari, nel corso del procedimento di
verifica dei risultati del predetto referendum, sollevava, tra le
altre, la questione di legittimità costituzionale del citato art. 15
della legge regionale n. 21 del 2002 censurando la previsione di un
quorum non contemplato dall'art. 15 dello statuto speciale. Con la
sentenza n. 164 del 2008, questa Corte ha dichiarato inammissibile la
predetta questione, non riconoscendo alla rimettente la
legittimazione a sollevare la medesima.
A seguito di tale pronuncia, la Corte di appello di Cagliari,
applicando il citato art. 14, dichiarava non valido il referendum per
il mancato raggiungimento del suindicato quorum strutturale.
Il Presidente della Regione, infine, ha promulgato la suddetta
legge, con atto in data 10 luglio 2008, pubblicato nel Bollettino
Ufficiale n. 23 del 18 luglio 2008.
3. - Il ricorrente, in via preliminare, ritiene sussistere il
proprio interesse a ricorrere avverso l'impugnato atto, trattandosi
di promulgazione approvata all'esito di un procedimento ritenuto non
conforme alle corrispondenti previsioni statutarie, provviste di
rango costituzionale.
Infatti, la promulgazione della legge statutaria, in carenza del
requisito della «maggioranza dei voti validi» espressi in sede
referendaria, costituisce «invasione dell'attribuzione esclusiva
dello Stato di stabilire con legge costituzionale il procedimento di
approvazione e promulgazione della legge statutaria della Sardegna».
Pertanto, «rientra nella competenza dello Stato, attraverso il
conflitto di attribuzione, richiedere l'annullamento dell'atto di
promulgazione della legge statutaria facendo dichiarare
l'illegittimità costituzionale delle norme, anche eventualmente
quanto alla interpretazione datane, in attuazione delle quali la
promulgazione della legge è stata effettuata».
Ricorda l'Avvocatura dello Stato che, con la sentenza n. 469 del
2005, questa Corte ha riconosciuto la possibilità per il Governo di
utilizzare lo strumento del conflitto di attribuzione per «impugnare
la promulgazione e la successiva vera e propria pubblicazione di un
testo statutario in ipotesi incostituzionale per vizi non rilevabili
tramite il procedimento di cui all'art. 123 Cost. di adozione dello
statuto e per vizi anche successivi al primo eventuale giudizio della
Corte sulla legge in questione».
Il presente ricorso è, per la difesa erariale, finalizzato a
censurare «vizi della promulgazione, sopravvenuti rispetto alla
scadenza del termine di cui all'art. 15, terzo comma, dello statuto
speciale, che evidentemente non si potevano dedurre in una fase
antecedente» e «l'unico strumento utilizzabile è quello del
conflitto di attribuzione».
4. - Nel merito, il ricorrente reputa «palese» l'illegittimità
dell'atto di promulgazione.
Più precisamente, il ricorrente sostiene, innanzitutto, che
l'impugnato atto di promulgazione sarebbe stato adottato sulla base
di una disciplina (il combinato disposto degli artt. 14, secondo
comma, della l.r. Sardegna n. 20 del 1957, e 15, comma 1, della l.r.
Sardegna n. 21 del 2002) illegittima in quanto incompatibile con
l'art. 15, quarto comma, dello statuto speciale della Regione
Sardegna che non contempla (e, dunque, vieta) il quorum strutturale
in ordine al referendum in oggetto.
Al riguardo, l'Avvocatura dello Stato sottolinea l'analogia della
disposizione statutaria invocata a parametro rispetto alla previsione
dell'art. 138, secondo comma, della Costituzione, che non prevede
alcun quorum minimo di votanti per la validità della consultazione
referendaria, come, al contrario, è sancito per il referendum
abrogativo di leggi statali ordinarie dall'art. 75, terzo comma,
della Costituzione.
In subordine il ricorrente sostiene che il succitato art. 15
rinvia agli artt. 9, 10, 12, 13, 14 e 15 della l.r. n. 20 del 1957
esclusivamente con riguardo allo «svolgimento del referendum». Ne
consegue che il rinvio in questione non può essere interpretato come
esteso anche al secondo comma dell'art. 14 della l.r. n. 20 del 1957,
il quale indica il quorum strutturale previsto dall'art. 32 dello
statuto in relazione al referendum abrogativo. Sicchè, il predetto
rinvio deve essere inteso, in un senso costituzionalmente legittimo,
come riferito esclusivamente al comma 1 e cioè in relazione alla
modalità del referendum e non alla sua validita': ciò che lo
statuto speciale ha inteso affidare al legislatore regionale
ordinario «è soltanto la disciplina del procedimento elettorale di
svolgimento del referendum, e non certo, la previsione di ulteriori
requisiti di validità della consultazione referendaria ovvero di
ulteriori e diversi requisiti di promulgabilità della legge
statutaria sottoposta a referendum popolare».
5. - In secondo luogo, posto che ai sensi dell'art. 15, quarto
comma, dello statuto speciale della Regione Sardegna «la legge
sottoposta a referendum non è promulgata se non è approvata dalla
maggioranza dei voti validi», il Presidente della Regione non avrebbe
potuto adottare l'impugnato atto di promulgazione «e ciò per il
semplice motivo che la legge statutaria sottoposta validamente a
referendum confermativo, una volta che sia stata dichiarata non
valida la deliberazione popolare, non è stata approvata dalla
maggioranza dei voti validi» e, dunque, «una legge che non sia stata
approvata è del tutto inesistente».
Il referendum dichiarato non valido per mancanza del quorum -
rimarca l'Avvocatura dello Stato - non consente al Presidente della
Regione di promulgare la legge, «e ciò per il semplice motivo che la
legge statutaria sottoposta validamente a referendum confermativo,
una volta che sia stata dichiarata non valida la deliberazione
popolare, non è stata approvata dalla maggioranza dei voti validi».
In altri termini, la conseguenza giuridica della invalidità della
consultazione popolare, in un referendum confermativo o approvativo,
è che la legge statutaria sottoposta a referendum non è stata
approvata e, dunque, non poteva essere promulgata ai sensi dell'art.
15, quarto comma, dello statuto sardo.
Nel caso di specie - conclude la difesa erariale - il Presidente
della Regione non avrebbe utilizzato le formule tassative di
promulgazione previste negli artt. 4 (promulgazione della legge in
caso di mancata richiesta di referendum); 8 (promulgazione della
legge in caso di dichiarazione di illegittimità della richiesta di
referendum); 12 (promulgazione della legge in caso di esito
favorevole della legge), della legge regionale n. 21 del 2002, ma ha
dato atto della dichiarazione di non validità del referendum,
promulgando poi la legge regionale in questione. Egli avrebbe, così,
«creato un'altra formula di promulgazione della legge regionale
statutaria».
6. - La Regione Sardegna, con atto di costituzione depositato il
15 ottobre 2008, e dunque tardivamente, ha illustrato molteplici
profili di inammissibilità e, comunque, di infondatezza del
conflitto.
Considerato in diritto
1. - Il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, ha sollevato conflitto
di attribuzione nei confronti della Regione Sardegna, per
l'annullamento dell'atto di promulgazione della legge statutaria
della Regione Sardegna 10 luglio 2008, n. 1 (Disciplina riguardante
la forma di governo e i rapporti fra gli organi, i principi
fondamentali di organizzazione e di funzionamento della regione,
l'esercizio del diritto di iniziativa popolare e i referendum
regionali, i casi di ineleggibilità e incompatibilità alla carica
di presidente della regione, consigliere regionale e assessore
regionale), in riferimento all'art. 15, quarto comma, dello statuto
speciale della Regione autonoma della Sardegna adottato con legge
costituzionale 26 febbraio 1948, n. 3 (come modificata dalla legge
costituzionale 31 gennaio 2001, n. 2).
La legge statutaria, approvata dal Consiglio regionale della
Sardegna ai sensi dell'art. 15, secondo comma, dello statuto, era
stata assoggettata al referendum previsto dal quarto comma, primo
periodo, dello stesso art.15, a mente del quale detta legge «è
sottoposta a referendum regionale, la cui disciplina è prevista da
apposita legge regionale, qualora entro tre mesi dalla sua
pubblicazione ne faccia richiesta un cinquantesimo degli elettori
della Regione o un quinto dei componenti del Consiglio regionale».
L'art. 15, quarto comma, secondo periodo, dello statuto prevede,
altresì, che «la legge sottoposta a referendum non è promulgata se
non è approvata dalla maggioranza dei voti validi».
Alla consultazione referendaria ha partecipato un numero di
elettori inferiore al quorum previsto, per effetto del rinvio di cui
all'art. 15, comma l, della legge regionale n. 21 del 2002, all'art.
14, secondo comma, della legge regionale n. 20 del 1957, ai sensi del
quale il referendum non è dichiarato valido se «non vi ha
partecipato almeno un terzo degli elettori». I voti favorevoli
all'approvazione sono risultati inferiori rispetto ai voti contrari.
Non essendo stato raggiunto il prescritto quorum, la Corte
d'appello di Cagliari, nel corso del procedimento di verifica dei
risultati, ha dichiarato non valido il referendum. A seguito di tale
dichiarazione, il Presidente della Regione ha proceduto alla
promulgazione della suddetta legge statutaria.
L'odierno ricorso prospetta due ordini di censure a carico del
medesimo atto.
Il ricorrente sostiene, innanzitutto, che l'impugnato atto di
promulgazione sarebbe stato adottato sulla base di una disciplina
legislativa illegittima in quanto incompatibile con l'art. 15, quarto
comma, dello statuto che non contempla (e, dunque, vieterebbe) il
quorum strutturale in ordine al referendum in oggetto.
In secondo luogo, per il ricorrente, il Presidente della Regione
non avrebbe potuto adottare l'impugnato atto di promulgazione «per il
semplice motivo che la legge statutaria sottoposta validamente a
referendum confermativo, una volta che sia stata dichiarata non
valida la deliberazione popolare, non è stata approvata dalla
maggioranza dei voti validi».
2. - Va dichiarata, in via preliminare, l'inammissibilità della
costituzione in giudizio della Regione Sardegna, dal momento che essa
è avvenuta in data 15 ottobre 2008, e cioè dopo la scadenza del
termine di venti giorni dalla notificazione del ricorso (secondo
quanto prevedeva, nella precedente formulazione, l'art. 27, terzo
comma, delle Norme integrative per i giudizi dinanzi alla Corte
costituzionale, applicabile ratione temporis al presente giudizio),
intervenuta il 16 settembre 2008 (fra le molte, si vedano le sentenze
n. 313 del 2006; n. 169 del 1999; n. 331 del 1998 e n. 428 del 1997).
3. - In relazione alla prima delle due doglianze, il ricorso è
inammissibile.
Invero, il ricorrente ha inteso dimostrare che l'atto di
promulgazione si è basato su una disciplina del referendum (il
combinato disposto degli artt. 14, secondo comma, della l.r. Sardegna
n. 20 del 1957, e 15, comma 1, della l.r. Sardegna n. 21 del 2002)
incompatibile con l'art. 15 dello statuto, che non prevede alcun
quorum strutturale.
L'illegittimità costituzionale di tale disciplina si
estenderebbe all'atto di promulgazione.
La censura così formulata in realtà si esaurisce nella
prospettazione di un dubbio d'incostituzionalità su una legge
regionale che, a suo tempo, non fu oggetto di alcuna impugnazione in
via principale.
Da ciò la inammissibilità del ricorso in questa parte.
Questa Corte ha in più occasioni statuito che, «altrimenti
ritenendo, il ricorso per conflitto di attribuzioni si risolverebbe,
da un lato, in strumento attraverso il quale si eluderebbero i
termini perentori previsti dall'art. 127 Cost. per promuovere in via
principale le questioni di legittimità costituzionale di leggi
regionali o statali e, dall'altro lato, in mezzo utilizzabile per
sottrarre al giudice a quo il potere-dovere di sollevare in via
incidentale la questione di legittimità costituzionale dell'atto
avente forza di legge, sul quale si fonda il provvedimento davanti ad
esso giudice impugnato» (sentenza n. 386 del 2005, si vedano anche le
sentenze n. 375 del 2008; n. 386 del 2005 e n. 334 del 2000).
4. - Ammissibile è, invece, il ricorso in relazione alla seconda
doglianza, là dove il ricorrente ha inteso «censurare il fatto
sopravvenuto dell'illegittima, sotto il profilo costituzionale,
promulgazione della legge statutaria».
Questa Corte ha già avuto occasione di affermare nella sentenza
n. 469 del 2005 che, dopo la scadenza dei termini per impugnare in
via diretta e preventiva uno statuto regionale ordinario, ai sensi
dell'art. 123, secondo comma, Cost., il Governo può utilizzare il
conflitto di attribuzione per denunciare l'asserita illegittimità
dell'atto di promulgazione per vizi precedentemente non rilevabili.
Ciò analogamente a quanto, pur in un diverso contesto
costituzionale, si era già deciso, affermando che può darsi il caso
«in cui proprio dalla intervenuta promulgazione si assuma risulti
menomato un potere costituzionalmente spettante al Governo e la
proposizione del conflitto sia l'unico mezzo del quale dispone per
provocare una decisione di questa Corte che restauri l'ordine delle
competenze» (sentenza n. 40 del 1977).
La particolare importanza degli statuti delle Regioni ad
autonomia ordinaria e delle leggi statutarie delle Regioni speciali
ha infatti indotto il Parlamento, dapprima in sede di revisione
dell'art. 123 Cost. con la legge costituzionale 22 novembre 1999, n.
1 (Disposizioni concernenti l'elezione diretta del Presidente della
Giunta regionale e l'autonomia statutaria delle Regioni) e poi con la
legge costituzionale n. 2 del 2001, a prevedere un possibile
controllo preventivo, su istanza del Governo, sulla costituzionalità
di queste fonti, secondo una opzione comune a tutte le Regioni già
sottolineata da questa Corte in precedenti pronunce (si vedano le
sentenze n. 469 del 2005 e n. 304 del 2002). Al tempo stesso, si
prevede anche l'eventuale integrazione del procedimento di formazione
della fonte statutaria autonoma tramite il referendum popolare, ove
lo richiedano, entro tre mesi, determinati soggetti puntualmente
individuati dall'art. 123 Cost. e dalle corrispondenti disposizioni
degli statuti speciali (per la Sardegna, si vedano i commi 4 e 5
dell'art. 15 dello statuto regionale).
Lo Stato si pone, pertanto, anche con riguardo al procedimento di
approvazione e di modifica degli statuti regionali autonomi, in veste
di garante della «istanza unitaria» che, come già sottolineato da
questa Corte (sentenza n. 274 del 2003), connota il pluralismo
istituzionale della Repubblica, indirizzandolo verso l'osservanza
della Costituzione.
Nel caso di specie, la configurazione di un controllo preventivo
azionabile dal Governo comprova la sussistenza in capo al medesimo di
un interesse a preservare la supremazia delle previsioni contenute
nello statuto speciale dalle lesioni che il procedimento regionale di
approvazione o di modifica dello statuto autonomo possa infliggere
loro.
Tale interesse non si esaurisce con lo spirare dei termini
previsti per sollevare questione di legittimità costituzionale sul
testo della legge statutaria, quando il vizio d'illegittimità
sopraggiunga nella fase ulteriore del procedimento e si consolidi a
seguito dell'atto di promulgazione: esso si proietta, viceversa,
anche su tale fase, in relazione alla quale è il conflitto di
attribuzione tra enti ad offrirsi quale strumento costituzionale per
garantirne la tutela, preservando così la competenza dello Stato ad
impedire che entrino in vigore norme statutarie costituzionalmente
illegittime.
Tale competenza, di regola, si esercita secondo una sequenza
procedimentale definita dalle corrispondenti norme dello statuto
speciale: il Governo può promuovere la questione di legittimità
costituzionale entro trenta giorni dalla pubblicazione notiziale
della delibera statutaria. Il controllo così scandito può, però,
non consentire al Governo di denunciare l'intero spettro di vizi che
possono, in ipotesi, inficiare la legge statutaria, atteso che
avverso di essa non è esperibile il controllo successivo previsto
per le comuni leggi regionali. È questo il caso in cui la lesione si
consumi per effetto dell'adozione dell'atto di promulgazione che
determini una autonoma e successiva violazione delle norme ad esso
sovraordinate. In relazione a tali vizi è, pertanto, attivabile il
conflitto di attribuzione.
5. - Nel merito, il ricorso è fondato.
Il quarto comma dell'art. 15 dello statuto speciale della Regione
Sardegna prescrive espressamente che la legge statutaria «sottoposta
a referendum non è promulgata se non è approvata dalla maggioranza
dei voti validi».
Questa disposizione esige che si verifichi una condizione, ossia
l'approvazione da parte della maggioranza dei voti validi, che, con
tutta evidenza, non si è avuta nel caso di cui al presente giudizio.
Avendo il Presidente della Regione proceduto alla promulgazione
malgrado il mancato verificarsi della condizione espressamente
prescritta, si è data efficacia ad una legge statutaria il cui
procedimento di approvazione non era giunto a compimento.
Nè la condizione prescritta dall'ultimo periodo del quarto comma
dell'art. 15 dello statuto si realizza in ragione della dichiarazione
d'invalidità del referendum per il mancato raggiungimento del
previsto quorum strutturale, dal momento che la succitata previsione
statutaria impone, invece, che, in mancanza di una maggioranza di
voti validi, la legge statutaria non sia promulgata.
Non rileva a tal fine che l'invalidità della procedura
referendaria sia prevista da una legge regionale (la cui legittimità
costituzionale non è necessario in questa sede sindacare), ovvero
che essa sia stata successivamente dichiarata dalla Corte di appello
di Cagliari, dato che nella disposizione statutaria ci si riferisce
solo ad un dato oggettivo, costituito dalla prevalenza, fra i voti
validamente espressi nel referendum, di quelli di approvazione,
rispetto a quelli contrari: è palese che tale condizione non è
stata soddisfatta, nè alla luce dell'esito della consultazione, ove
i voti contrari hanno prevalso, nè, a maggior ragione, se si dovesse
considerare invalido il procedimento referendario, e inidoneo come
tale ad esprimere una valida maggioranza favorevole.
Pertanto il Presidente della Giunta, promulgando ugualmente la
legge statutaria, ha violato l'art. 15, quarto comma, dello statuto.
Per tali motivi va dichiarato che non spettava al Presidente
della Regione Sardegna promulgare la legge statutaria regionale n. 1
del 2008 in assenza della sua approvazione da parte della maggioranza
dei voti validi di coloro che avevano preso parte all'apposito
referendum popolare.
Di conseguenza, va annullato l'atto di promulgazione della legge
statutaria 10 luglio 2008, n. 1.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara inammissibile il conflitto di attribuzione sollevato
dallo Stato nei confronti della Regione Sardegna con il ricorso
indicato in epigrafe limitatamente alla parte relativa alla
denunciata incompatibilità con l'art. 15 dello statuto sardo della
normativa regionale in base alla quale è stato emanato l'atto di
promulgazione della legge statutaria della Regione Sardegna 10 luglio
2008, n. 1 (Disciplina riguardante la forma di governo e i rapporti
fra gli organi, i principi fondamentali di organizzazione e di
funzionamento della regione, l'esercizio del diritto di iniziativa
popolare e i referendum regionali, i casi di ineleggibilità e
incompatibilità alla carica di presidente della regione, consigliere
regionale e assessore regionale);
Dichiara che non spettava al Presidente della Regione Sardegna
procedere alla promulgazione della suddetta legge statutaria della
Sardegna n. 1 del 2008;
Annulla, per l'effetto, la promulgazione medesima.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 4 maggio 2009.
Il Presidente: Amirante
Il redattore: De Siervo
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria l'8 maggio 2009.
Il direttore della cancelleria: Di Paola