1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 51 del 21-12-2022
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 261 ORDINANZA 24 novembre - 20 dicembre 2022
Giudizio sull'ammissibilita' di ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato. Parlamento - Immunita' parlamentari - Acquisizione di corrispondenza scritta del senatore Matteo Renzi, disposta dalla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Firenze nell'ambito del procedimento penale a suo carico - Difetto di una previa autorizzazione da parte del Senato della Repubblica - Ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato promosso dal Senato nei confronti di tale Procura - Lamentata violazione dell'attribuzione che richiede l'autorizzazione della Camera di appartenenza per sottoporre i membri del Parlamento ad intercettazioni, in qualsiasi forma, di conversazioni o comunicazioni e a sequestro di corrispondenza - Ammissibilita' del ricorso. - Decreti di acquisizione di corrispondenza scritta del senatore Matteo Renzi, disposti dalla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Firenze nell'ambito del procedimento penale a carico dello stesso senatore. - Costituzione, art. 68, terzo comma. (T-220261) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.51 del 21-12-2022)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Daria de PRETIS;
Giudici :Nicolò ZANON, Franco MODUGNO, Augusto Antonio BARBERA,
Giulio PROSPERETTI, Giovanni AMOROSO, Francesco VIGANÒ, Luca
ANTONINI, Stefano PETITTI, Angelo BUSCEMA, Emanuela NAVARRETTA,
Maria Rosaria SAN GIORGIO, Filippo PATRONI GRIFFI, Marco D'ALBERTI,

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

nel giudizio per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato
sorto a seguito dell'acquisizione di plurime comunicazioni del
senatore Matteo Renzi, disposta dalla Procura della Repubblica presso
il Tribunale ordinario di Firenze nell'ambito del procedimento penale
a carico dello stesso senatore e altri, in assenza di una previa
autorizzazione da parte del Senato della Repubblica, promosso da
quest'ultimo con ricorso depositato in cancelleria l'11 maggio 2022
ed iscritto al n. 10 del registro conflitti tra poteri dello Stato
2022, fase di ammissibilità.
Udito nella camera di consiglio del 23 novembre 2022 il Giudice
relatore Franco Modugno;
deliberato nella camera di consiglio del 24 novembre 2022.
Ritenuto che, con ricorso depositato l'11 maggio 2022 (reg.
confl. poteri n. 10 del 2022), il Senato della Repubblica ha promosso
conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato nei confronti della
Procura della Repubblica presso il Tribunale ordinario di Firenze,
per avere quest'ultima acquisito agli atti del procedimento penale
iscritto al n. 3745 del registro delle notizie di reato del 2019,
instaurato nei confronti del senatore Matteo Renzi e di altri
soggetti, corrispondenza scritta riguardante il medesimo senatore
Renzi senza previa autorizzazione del Senato della Repubblica (in
quanto mai richiesta), ledendo con ciò l'attribuzione garantita al
ricorrente dall'art. 68, terzo comma, della Costituzione;
che il procedimento penale in questione ha in particolare ad
oggetto il sostegno economico prestato dalla Fondazione Open, o per
suo tramite, all'attività politica del senatore Renzi e di altri
esponenti del Partito democratico, in asserita violazione della
normativa sul finanziamento dei partiti politici;
che, premesso che il senatore Renzi era in carica dal 9 marzo
2018, data della proclamazione, e che da tale data dunque fruiva
della prerogativa di cui al citato art. 68, terzo comma, Cost., il
ricorrente deduce che, nell'ambito dell'attività investigativa
relativa al procedimento penale dianzi indicato, la Procura della
Repubblica presso il Tribunale di Firenze ha acquisito, a mezzo del
sequestro di dispositivi mobili di comunicazione appartenenti a
terzi, messaggi di testo scambiati sulla piattaforma WhatsApp tra il
senatore Renzi e V. U. M. nei giorni 3 e 4 giugno 2018, e tra il
senatore Renzi e M. C. nel periodo 12 agosto-15 ottobre 2019, nonchè
corrispondenza intercorsa tramite e-mail fra quest'ultimo e il
senatore Renzi tra il 1° e il 10 agosto 2018, nel numero di quattro
missive;
che, a mezzo di apposito decreto, la Procura ha inoltre acquisito
- sempre senza essere a ciò autorizzata dal Senato della Repubblica
- l'estratto del conto corrente bancario personale del senatore Renzi
relativo al periodo 14 giugno 2018-13 marzo 2020;
che, ad avviso del ricorrente, la nozione di «corrispondenza»,
richiamata, senza altra specificazione, dall'art. 68, terzo comma,
Cost. e dalla disposizione attuativa di cui all'art. 4 della legge 20
giugno 2003, n. 140 (Disposizioni per l'attuazione dell'articolo 68
della Costituzione nonchè in materia di processi penali nei
confronti delle alte cariche dello Stato), si presterebbe senz'altro
a ricomprendere, oltre alla tradizionale corrispondenza cartacea
recapitata a mezzo del servizio postale e telegrafico, ormai
nettamente recessiva, anche i messaggi scritti scambiati attraverso
strumenti di tipo informatico e telematico, resi disponibili
dall'evoluzione tecnologica;
che, sebbene un indirizzo della giurisprudenza di legittimità in
tema di sequestro possa far pensare il contrario, la corrispondenza,
anche elettronica, resterebbe tale, senza trasformarsi in un mero
documento, anche dopo che è giunta a conoscenza del destinatario,
almeno fin quando permanga l'interesse alla sua riservatezza:
diversamente opinando, infatti, le garanzie di cui agli artt. 15 e
68, terzo comma, Cost. risulterebbero agevolmente aggirabili, in
quanto basterebbe attendere che la corrispondenza venga ricevuta per
poterne prendere cognizione senza particolari cautele;
che, agli effetti della prerogativa parlamentare in parola,
costituirebbero pertanto «corrispondenza» anche i messaggi telematici
che, dopo la ricezione, restano conservati nella casella di posta
elettronica del destinatario (nel caso delle e-mail), ovvero nella
memoria del dispositivo mobile su cui è installata l'applicazione
utilizzata per la loro trasmissione (nel caso dei messaggi WhatsApp);
che, a parere del Senato della Repubblica, rientrerebbe
nell'ambito della «corrispondenza» costituzionalmente tutelata anche
l'estratto del conto corrente bancario, trattandosi di documento con
il quale la banca comunica al cliente dati riservati, quali le
operazioni di dare e avere compiute in un determinato periodo, con
indicazione dei destinatari e delle causali, le quali rivelano
contratti, obbligazioni e rapporti;
che sarebbe, d'altro canto, applicabile anche al sequestro di
corrispondenza il principio, affermato da questa Corte in tema di
intercettazioni di comunicazioni dei membri del Parlamento, in forza
del quale, ai fini dell'operatività del regime di autorizzazione
preventiva previsto dall'art. 68, terzo comma, Cost., quello che
conta non è la titolarità dell'utenza captata, ma la direzione
dell'atto di indagine: se questo è volto ad accedere nella sfera
delle comunicazioni del parlamentare, l'intercettazione non
autorizzata è illegittima, anche se l'utenza sottoposta a controllo
appartiene a un terzo (è citata la sentenza n. 390 del 2007);
che nella specie, di conseguenza, i messaggi WhatsApp e di posta
elettronica riguardanti il senatore Renzi non avrebbero potuto essere
acquisiti senza autorizzazione del Senato della Repubblica solo
perchè memorizzati su telefoni cellulari appartenenti a terzi;
che i decreti di perquisizione e sequestro emessi il 20 novembre
2019 nei confronti di M. C. e di V. U. M., in forza dei quali erano
stati sequestrati i telefoni cellulari, risultavano, infatti,
dichiaratamente volti a reperire documentazione relativa ai rapporti
economici della Fondazione Open (di cui M. C. e V. U. M. erano,
rispettivamente, dirigente e finanziatore), sulla base dell'ipotesi
investigativa che quest'ultima avesse prestato un indebito sostegno
finanziario al senatore Renzi e ad altri parlamentari del Partito
democratico;
che risulterebbe quindi evidente come gli atti di indagine
mirassero a penetrare nella sfera delle comunicazioni di membri del
Parlamento, e del senatore Renzi in particolare.
Considerato che, con ricorso depositato l'11 maggio 2022 (reg.
confl. poteri n. 10 del 2022), il Senato della Repubblica ha promosso
conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato nei confronti della
Procura della Repubblica presso il Tribunale ordinario di Firenze,
per avere quest'ultima acquisito agli atti del procedimento penale
iscritto al n. 3745 del registro delle notizie di reato del 2019,
instaurato nei confronti del senatore Matteo Renzi e di altri
soggetti, corrispondenza scritta riguardante il medesimo senatore
Renzi (messaggi scambiati tramite la piattaforma WhatsApp e tramite
e-mail, estratto del conto corrente bancario personale) senza previa
autorizzazione del Senato della Repubblica, in quanto mai richiesta:
con ciò ledendo l'attribuzione garantita al ricorrente dall'art. 68,
terzo comma, Cost.;
che, nella presente fase del giudizio, questa Corte è chiamata a
deliberare, in camera di consiglio e senza contraddittorio, sulla
sussistenza dei requisiti soggettivo e oggettivo prescritti dall'art.
37, primo comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87 (Norme sulla
costituzione e sul funzionamento della Corte costituzionale), ossia a
decidere se il conflitto insorga tra organi competenti a dichiarare
definitivamente la volontà del potere cui appartengono e per la
delimitazione della sfera di attribuzioni delineata per i vari poteri
da norme costituzionali, restando impregiudicata ogni ulteriore
questione anche in punto di ammissibilità;
che, quanto al requisito soggettivo, il Senato della Repubblica
è legittimato ad essere parte del conflitto di attribuzione, essendo
competente a dichiarare definitivamente la volontà del potere che
esso impersona, in relazione all'applicabilità della prerogativa di
cui all'art. 68, terzo comma, Cost. (ordinanze n. 276 e n. 275 del
2008; analogamente, quanto alla Camera dei deputati, ove ad essa
appartenga il membro del Parlamento coinvolto, ordinanza n. 327 del
2011);
che, in conformità alla costante giurisprudenza di questa Corte,
deve essere altresì riconosciuta la natura di potere dello Stato al
pubblico ministero - e, in particolare, al procuratore della
Repubblica (sentenza n. 1 del 2013, ordinanza n. 193 del 2018) - in
quanto investito dell'attribuzione, costituzionalmente garantita,
inerente all'esercizio obbligatorio dell'azione penale (art. 112
Cost.), cui si connette la titolarità diretta ed esclusiva delle
indagini ad esso finalizzate (ex plurimis, sentenze n. 88 e n. 87 del
2012; ordinanze n. 273 del 2017, n. 217 del 2016, n. 218 del 2012, n.
241 e n. 104 del 2011, n. 276 del 2008 e n. 124 del 2007): funzione
con riferimento alla quale il pubblico ministero, organo non
giurisdizionale, deve ritenersi competente a dichiarare
definitivamente, in posizione di piena indipendenza, la volontà del
potere giudiziario cui appartiene (sentenza n. 183 del 2017);
che, quanto al requisito oggettivo, il ricorrente lamenta la
lesione dell'attribuzione prevista dall'art. 68, terzo comma, Cost.,
che richiede l'autorizzazione della Camera di appartenenza per
sottoporre i membri del Parlamento ad intercettazioni, in qualsiasi
forma, di conversazioni o comunicazioni e a sequestro di
corrispondenza: garanzia volta primariamente a proteggere l'autonomia
e l'indipendenza decisionale delle Camere rispetto ad indebite
invadenze di altri poteri, riverberando solo indirettamente i suoi
effetti a favore delle persone investite della funzione (sentenza n.
38 del 2019, ordinanza n. 129 del 2020; analogamente, sentenze n. 74
del 2013 e n. 390 del 2007);
che, dunque, esiste la materia di un conflitto la cui risoluzione
spetta alla competenza di questa Corte.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

1) dichiara ammissibile, ai sensi dell'art. 37 della legge 11
marzo 1953, n. 87 (Norme sulla costituzione e sul funzionamento della
Corte costituzionale), il conflitto di attribuzione tra poteri dello
Stato indicato in epigrafe, promosso dal Senato della Repubblica nei
confronti della Procura della Repubblica presso il Tribunale
ordinario di Firenze;
2) dispone:
a) che la cancelleria di questa Corte dia immediata comunicazione
della presente ordinanza al Senato della Repubblica;
b) che il ricorso e la presente ordinanza siano notificati, a
cura del ricorrente, al Procuratore della Repubblica presso il
Tribunale ordinario di Firenze, entro il termine di sessanta giorni
dalla comunicazione di cui al punto a), per essere successivamente
depositati, con la prova dell'avvenuta notifica, nella cancelleria di
questa Corte entro il termine di trenta giorni previsto dall'art. 26,
comma 3, delle Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte
costituzionale.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 24 novembre 2022.

F.to:
Daria de PRETIS, Presidente
Franco MODUGNO, Redattore
Igor DI BERNARDINI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 20 dicembre 2022.

Il Cancelliere
F.to: Igor DI BERNARDINI