1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 41 del 11-10-1989
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 452 ORDINANZA (Atto di promovimento) 5 giugno 1989
N. 452 Ordinanza emessa il 5 giugno 1989 dal tribunale di Napoli nel procedimento penale a carico di Alfano Serge Processo penale - Imputato contumace - Difensore d'ufficio Ordinanza dichiarativa della contumacia - Impugnazione - Mancata previsione - Impossibilita' d'impugnativa anche unitamente alla sentenza contumaciale - Ingiustificata discriminazione rispetto all'imputato presente o assistito dal difensore di fiducia Conseguente incidenza nell'esercizio del diritto di difesa. (Cod. proc. pen., artt. 498 e 192 modificato dalla legge 23 gennaio 1989, n. 22, artt. 2 e 4). (Cost., artt. 3 e 24). (089C1021) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.41 del 11-10-1989)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sulla eccezione di
illegittimità costituzionale della legge 23 gennaio 1989, n. 22,
sollevata dal difensore d'ufficio di Alfano Serge, imputato dei
delitti di estorsione tentata e consumata nel procedimento 3564/II/88
pendente innanzi a questo tribunale;
Ritenuto, sul piano della rilevanza ed ai fini del giudizio, che
la stessa appare in concreto sussistere con riferimento al presente
procedimento in quanto, ai sensi del disposto dell'ultimo comma
dell'art. 192 del c.p.p., (come modificato dall'art. 2 della legge 23
gennaio 1989, n. 22) in relazione all'art. 498 del c.p.p., anch'esso
modificato, al difensore d'ufficio dell'imputato contumace è
preclusa la facoltà di proporre impugnazione non solo avverso la
sentenza contumaciale, ma anche avverso la ordinanza dibattimentale
dichiarativa di contumacia; il che si risolve in un indubitabile
pregiudizio per l'imputato medesimo, dovendo il collegio (al fine di
dare ulteriore corso al presente procedimento onde giungere alla
definizione di questo grado di giudizio) applicare, già in questa
fase processuale (atti preliminari al dibattimento) la norma di cui
all'art. 498 che dispone la pronuncia di ordinanza dichiarativa della
contumacia, così da impedire sin d'ora, irrimediabilmente, la valida
insorgenza in capo al difensore d'ufficio dell'imputato contumace,
del diritto d'impugnazione della detta ordinanza, il cui solo
esercizio (attesa la possibilità di impugnare l'ordinanza solo
insieme con la sentenza) è temporalmente posticipato al momento
della pronuncia della sentenza contumaciale.
L'attualità del pregiudizio discriminatorio discende, dunque,
dall'applicazione della norma di cui all'art. 498 del c.p.p., così
come interpretato sistematicamente in relazione al disposto dell'art.
192 ultimo comma riformulato, nella misura in cui il combinato
disposto delle due norme preclude la nascita del diritto di
impugnazione dell'ordinanza di contumacia in capo al difensore di
ufficio dell'imputato, diritto spettante, invece, ex art. 192 del
c.p.p., al solo difensore di fiducia. Ritiene questo tribunale come
proprio nella presente fase processuale tale anomalia del sistema
previsto per le impugnazioni per l'imputato contumace vada rilevata,
poichè il necessario presupposto della "rilevanza ai fini del
giudizio" (art. 23 della legge n. 87/1953) che legittima la
trasmissione degli atti alla Corte non va inteso soltanto come
concreta possibilità di addivenire a una decisione di merito, ma in
senso più ampio, come necessario ed approfondito esame delle
eventuali, illegittime preclusioni create da norme procedurali
all'esito dl prosieguo della presente fase processuale, in spregio
del principio di inviolabilità del diritto di difesa e delle
garanzie processuali ad esso connesse (ivi comprese la pari dignità
della figura del difensore di fiducia e d'ufficio);
Rilevato, altresì, sul piano della non manifesta infondatezza,
che la disposizione in esame (art. 498 in relazione all'art. 192 del
c.p.p.) appare in contrasto con gli artt. 3 e 24 della Corte, sotto
il profilo della parità di trattamento per casi analoghi e della
inviolabilità del diritto di difesa poichè l'imputato sprovvisto di
difensore di fiducia che si ritiene contumace - nell'esercizio,
peraltro, di un suo indiscutibile diritto - vede sanzionato tale suo,
legittimo, comportamento processuale dalla previsione di un
illegittimo sistema di preclusioni alle impugnazioni dell'ordinanza
dichiarativa di contumacia (oltrechè, e più gravemente, della
sentenza contumaciale) preveduta per il difensore d'ufficio, che si
risolve in una ingiustificata e disciminatoria disparità di
trattamento rispetto alla non diversa ipotesi di imputato presente o
assistito da difensore di fiducia;

P. Q. M.
Ritenuta rilevante ai fini della decisione e non manifestamente
infondata la questione di legittimità costituzionale degli artt. 498
e 192 del c.p.p., così come modificati dagli artt. 2 e 4 della legge
23 gennaio 1989 nella parte in cui escludono la facoltà del
difensore di ufficio di proporre impugnazione avverso l'ordinanza
dichiarativa di contumacia e, unitamente, avverso la sentenza
contumaciale;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale, nonchè la sospensione del giudizio in corso ai sensi
del disposto dell'art. 23 della legge n. 87/1953;
Manda alla cancelleria per la notifica della presente ordinanza al
Presidente del Consiglio dei Ministri e per le comunicazioni ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Napoli, addì 15 giugno 1989
Il cancelliere: GIGLIO

89C1021