1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 46 del 4-11-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 699 ORDINANZA (Atto di promovimento) 25 giugno 1992
N. 699 Ordinanza emessa il 25 giugno 1992 dalla corte d'appello di Cagliari nel procedimento penale a carico di Casti Francesco Processo penale - Dibattimento - Divieto per il collegio giudicante di acquisire e leggere i verbali degli interrogatori resi innanzi al p.m. dall'imputato in un procedimento connesso - Irragionevole disparita' di trattamento rispetto alla ipotesi di dichiarazioni rese da altra persona in identica situazione che si avvalga della facolta' di non rispondere - Richiamo alla sentenza n. 254/1992. (C.P.P. 1988, artt. 238, primo comma, e 513, primo comma). (Cost., art. 3). (092C1184) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.46 del 4-11-1992)

LA CORTE D'APPELLO
Ai sensi dell'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87, ha
pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento penale contro
Casti Francesco, in atti generalizzato imputato di falso per
soppressione continuato, come in atti.
Casti Francesco venne sorpreso la notte del 21 maggio 1990 mentre
tentava di introdursi nei locali della pretura di Decimomannu facendo
uso di un mattone per rompere il vetro di una finestra dello stabile
ed in detta circostanza venne trovato in possesso di una scatola di
fiammiferi che portava con se senza alcun apparente ragionevole
motivo.
Per tale fatto il Casti venne tratto in arresto nella flagranza
dei reati di tentato danneggiamento aggravato e tentato furto
aggravato e nel corso di interrogatorio reso al Procuratore della
Repubblica presso la pretura circondariale di Cagliari lo stesso 21
maggio, secondo quanto precisato all'odierna udienza dal Procuratore
Generale, dichiarò di essere nottetempo entrato altre due volte nei
locali della predetta pretura dando fuoco e del materiale cartaceo e
di avere avuto la medesima intenzione anche nel frangente in cui era
stato sorpreso dalla polizia giudiziaria.
In conseguenza di tali dichiarazioni vennero svolte delle indagini
preliminari da pare del procuratore della Repubblica presso il
tribunale di Cagliari riguardo alla distruzione di materiale
cartaceo, realizzata appiccandovi fuoco, verificatasi nella pretura
di Decimomannu in più circostanze a fare data dal 5 novembre 1989,
fatti per i quali si procedeva all'epoca contro ignoti.
Il Casti nel frattempo venne tratto a giudizio innanzi al pretore
di Cagliari per rispondere dei reati di danneggiamento aggravato e di
tentato furto aggravato ed in quella sede patteggiò la pena ai sensi
dell'art. 444 del c.p.p. (sentenza 2 luglio 1991).
Tratto a giudizio innanzi al tribunale per rispondere di
soppressione di atti pubblici commessa nella pretura di Decimomannu
con più azioni esecutive di un medesimo disegno criminoso tra la
notte del 5 novembre 1989 ed il 21 maggio 1990 (artt. 81 c.p.v., 490
e 476 del c.p.) il Casti, giudicato in contumacia, con sentenza in
data 20 novembre 1991 venne assolto dagli addebiti per non avere
commesso il fatto.
Rilevò il tribunale come mancasse del tutto la prova della
commissione dei fatti ad opera dell'imputato e come non potesse, per
l'esplicita opposizione della difesa, procedersi alla acquisizione,
richiesta dal p.m., del verbale di interrogazione reso dal Casti
innanzi al procuratore della Repubblica presso la pretura
circondariale di Cagliari il 21 maggio 1990 nel connesso procedimento
per tentato danneggiamento aggravato e tentato furto aggravato, nel
quale, secondo quanto oggi esposto dal procuratore generale,
sarebbero contenute esplicite ammissioni del Casti circa la
commissione dei fatti illeciti di cui al presente procedimento.
Il procuratore della Repubblica presso il tribunale di Cagliari ha
proposto appello avverso la sentenza ed avverso l'ordinanza che
rigettava la richiesta di acquisizione del predetto verbale
sostenendo che anche in presenza di opposizione della difesa era
consentita, ai sensi dell'art. 513.1 del c.p.p., l'acquisizione di
quel verbale.
Il procuratore generale nel corso del presente giudizio di appello
ha nuovamente sollecitato l'acquisizione di detto verbale, previa
rinnovazione del dibattimento. Il difensore si è opposto.
TUTTO CIÒ PREMESSO
Ritiene la Corte che anche dopo le modifiche al c.p.p. intervenute
col d.-l. 6 giugno 1992, n. 305, non sia consentita nel giudizio
l'acquisizione dei verbali degli interrogatori resi innanzi al p.m.
dall'imputato in un procedimento connesso e che, in riferimento alla
mancata previsione di una tale possibilità, debba d'ufficio
sollevarsi, per la sua rilevanza e non manifesta infondatezza,
questione di legittimità costituzionale degli artt. 238 e 513 del
c.p.p. nella parte in cui non consentono l'acquisizione prima e la
lettura poi di detti verbali per violazione dell'art. 3 della
Costituzione.
Invero l'art. 238 del c.p.p. nella formulazione derivata dal d.-l.
6 giugno 1992, n. 305, consente l'acquisizione di verbali di prove di
altro procedimento penale solo se si tratta di prove assunte
nell'incidente probatorio o nel giudizio ovvero di verbali di cui è
stata data lettura nello stesso.
Inoltre il quarto comma dello stesso articolo, nella sua nuova
formulazione, non consente più, come invece in precedenza, la
utilizzabilità di prove assunte in altro procedimento penale e di-
verse da quelle di cui al primo comma, ai fini delle contestazioni ai
sensi degli artt. 500.3 e 503 del c.p.p.
D'altro canto l'art. 513 del c.p.p. mentre consente, al primo
comma, la lettura delle dichiarazioni rese dall'imputato contumace
nel corso dello stesso procedimento, nonchè, al secondo comma, la
lettura delle dichiarazioni rese da persona imputata in un
procedimento connesso nei confronti della quale si sia proceduto
separatamente, qualora detta persona si avvalga nel giudizio della
facoltà di non rispondere, non prevede invece la possibilità di
dare lettura anche delle dichiarazioni rese dallo stesso imputato in
un procedimento connesso. Di talchè tale lettura deve ritenersi
vietata ai sensi dell'art. 514 del c.p.p.
Ritiene la Corte che possa ravvisarsi una irragionevole disparità
di trattamento all'interno dello stesso art. 513 del c.p.p. - e
dunque una violazione dell'art. 3 della Costituzione - tra l'ipotesi
di dichiarazioni rese da altra persona in procedimeno connesso (art.
210 del c.p.p.) e delle quali è consentito dare lettura qualora
detta persona si avvalga della facoltà di non rispondere e l'ipotesi
di dichiarazioni rese dallo stesso imputato in procedimento connesso
delle quali non è prevista la possibilità di dare lettura (fuor
dalle ipotesi di cui all'art. 238.1 del c.p.p.), lettura che, come
detto, conseguentemente deve ritenersi vietata ai sensi degli artt.
238.1 del c.p.p. e 514 del c.p.p.
Irragionevolezza della disparità di trattamento che la Corte
costituzionale con la sentenza n. 254/1992 ha rilevato in relazione a
dichiarazioni rese da persone imputate di reati connessi
sottolineando come "in tutti i casi in cui si è in pesenza di
procedimenti che - per le relazioni esistenti tra i reati contestati
- la legge qualifica connessi o collegati, e quindi potenzialmente
soggetti a trattazione cumulativa, la circostanza che al simultaneus
processus non si addivenga per qualsiasi causa non può
ragionevolmente mutare il regime di leggibilità in dibattimento
delle dichiarazioni rese dagli imputati di detti procedimenti" e che
questa Corte ritiene possa valere anche con riferimento alle
dichiarazioni rese dallo stesso imputato nel procedimento connesso
che, per ipotesi, abbia avuto una trattazione separata.
Nel caso specifico, in ciò volendosi sottolineare la rilevanza
della qustione, il Casti rese dichiarazioni confessorie quanto alla
imputazione elevatagli nel presente giudizio in un procedimento che
ebbe una trattazione separata pur ricorrendo una ipotesi di
connessione ai sensi dell'art. 12, lett. b), del c.p.p.
La mancata acquisizione del verbale di interrogatorio contenente
tali dichiarazioni incise sulla decisione assolutoria del giudice di
primo grado e l'impugnazione è relativa all'acquisibilità del
verbale di interrogatorio in questione.
Da ciò risulta evidente la rilevanza della questione di
legittimità costituzionale delle norme che non consentono
l'acquisibilità e la lettura delle dichiarazioni rese dal Casti nel
procedimento connesso, dichiarazioni che avrebbero un rilevante peso
ai fini del giudizio (vertendo l'appello del p.m. su tale specifico
punto) che non può essere definito indipendentemente dalla
risoluzione della questione di legittimità costituzionale.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 57;
Solleva d'ufficio, ritenendola rilevante e non manifestamente
infondata, la questione di legittimità costituzionale degli artt.
238.1 e 513.1 del c.p.p. - per violazione dell'art. 3 della
Costituzione - nella parte in cui non consentono la acquisizione e
quindi la lettura delle dichiarazioni rese dall'imputato al p.m. nel
corso di indagini preliminari svolte in relazione ad un procedimento
connesso. Per l'effetto, sospende il giudizio in corso;
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
Ordina che a cura della cancelleria l'ordinanza di trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale sia notificata al Presidente del
Consiglio dei Ministri e comunicata ai Presidenti delle due Camere
del Parlamento.
Cagliari, addì 25 giugno 1992
Il presidente: (firma illeggibile)

92C1184