1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 10 del 1-3-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 84 ORDINANZA (Atto di promovimento) 3 novembre 1999
Ordinanza emessa il 3 novembre 1999 dalla Commissione tributaria provinciale di Chieti sul ricorso proposto da SO.GE.CO. S.r.l. contro l'ufficio d.r.e. Abruzzo (sezione Chieti) Imposta sul reddito delle persone fisiche (I.R.PE.F.) - Imposte dovute sui trattamenti di fine rapporto dei lavoratori dipendenti - Obbligo degli imprenditori di versare, a titolo di acconto, il 5,89 per cento dell'ammontare complessivo degli accantonamenti - Violazione dei principi di uguaglianza e di capacita' contributiva. - Legge 23 dicembre 1996, n. 662, art. 3, comma 211, modificato dal d.l. 28 marzo 1997, n. 79, art. 2, comma 1, convertito in legge 28 maggio 1997, n. 140. - Costituzione, artt. 3 e 53. (000C0185) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.10 del 1-3-2000)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE

Ha emesso la seguente ordinanza sul ricorso n. 1509/98 depositato
il 16 dicembre 1998:
avverso s/rif su I. rimb. - IRPEF, '97 contro D.R.E. Abruzzo
(sezione Chieti);
avverso s/rif su I. rimb. - IRPEF, '96 contro D.R.E. Abruzzo
(sezione Chieti);
avverso s/rif su I. rimb. - IRPEF, '97 contro D.R.E. Abruzzo
(sezione Chieti);
avverso s/rif su I. rimb. - IRPEF, '96 contro D.R.E. Abruzzo
(sezione Chieti); proposto dalla Società generale costruzioni -
SO.GE.CO. S.r.l., residente ad Atessa (Chieti), in zona industriale
c/da Saletti difeso dall'avv. Minutolo Antonino, residente a
Lanciano (Chieti), in via Panoramica n. 5; prof. Paolone Giuseppe
c/o studio avv. Minutolo Antonino, residente a Lanciano (Chieti),
in via Panoramica n. 5.

F a t t o

Con atto depositato il 16 dicembre 1998 la SO.GE.CO. S.r.l. in
Atessa ricorreva avverso il silenzio-rifiuto serbato dalla
direzione regionale delle entrate - sezione di Chieti sull'istanza
di rimborso dell'anticipato versamento di ritenute su
accantonamenti per trattamento fine rapporto di cui all'art. 3,
comma 211, legge n. 662/1956 e art. 2, comma 1, d.-l. n. 79/1997,
in quanto la legge istitutiva del predetto obbligo di versamento
era da considerarsi costituzionalmente illegittima per violazione
degli artt. 3 e 53 della Costituzione sull'eguaglianza tributaria e
sulla capacità contributiva.
Le censure di illegittimità s'appuntano sui seguenti rilievi:
l'obbligo di anticipato versamento di ritenute di cui alla
normativa sopra richiamata si atteggia diversamente dalla generale
disciplina sulla sostituzione prevista nell'art. 46, d.P.R. n.
917/1986 che viene applicata al momento della corresponsione degli
emolumenti dovuti al percettore con trattenuta della somma dovuta
al fisco e successivo versamento entro i primi 15 giorni del mese
successivo all'avvenuto pagamento nel senso che essa è destinata,
ad operare prima ancora che si siano realizzati i presupposti per
l'applicazione della ritenuta, cioè il pagamento dei compensi, dal
momento che il diritto al t.f.r. sorge unicamente al momento della
cessazione del rapporto di lavoro.
Pertanto il pesante onere finanziario imposto agli imprenditori
sotto la figura di una anticipazione di versamento di ritenute, ben
diversa dal normale rapporto di sostituzione, sarebbe una forma
occulta di prelievo fiscale non correlato ad alcuna manifestazione
di capacità contributiva in aperta violazione degli artt. 3 e 53
della Costituzione.
Si è costituita, in giudizio la direzione generale delle
entrate, sezione di Chieti che, facendo proprio l'avviso del centro
di servizio di Pescara, ha chiesto il rigetto del ricorso in quanto
la normativa sull'anticipato versamento delle ritenute d'acconto
sul t.f.r. non sarebbe lesiva di alcun principio costituzionale.

D i r i t t o

I dubbi di legittimità sollevati dalla parte ricorrente sono
considerati fondati da questa commissione atteso che il sistema
fiscale vigente prevede che le ritenute operate dai sostituti
vengano applicate normalmente al momento della corresponsione degli
imponibili in modo che per il sostituto si ha il pagamento del
dovuto mediante due versamenti, al percettore ed al fisco, ma
sempre per un debito liquido.
Nella norma contestata non si è in presenza di una ritenuta
perchè al lavoratore niente viene chiesto, ma di un vero e proprio
prestito forzoso che trova un collegamento solo pretestuoso con
l'imponibile da t.f.r. del tutto virtuale poichè, per la verità,
il rapporto di lavoro non è ancora venuto a cessazione ed il
trattamento economico relativo è tutto da quantificare.
È perciò particolarmente evidente che l'anticipato versamento
di ritenute sul t.f.r. si discosta profondamente, sia nella forma
che nella sostanza, da quello che è il normale sistema che
disciplina l'istituto della sostituzione nel debito d'imposta,
determinando a carico di una particolare categoria di datori di
lavoro pesanti oneri finanziari non comparabili con le altre forme
di sostituzione sia con riferimento ai tempi che alla base
impositiva.
In effetti il datore si trova a pagare un'imposta dovuta dal
lavoratore su somme che a quest'ultimo non spettano ancora.
Invece i principi costituzionali dell'eguaglianza e della
capacità contributiva dispongono che ciascuno paghi le imposte
proprie e non quelle altrui; che il sostituto, in quanto tale, non
versi denaro proprio per conto del sostituito; che infine i
versamenti riguardino un reddito reale e non virtuale.
Nel caso di ritenute su accantonamenti per t.f.r. l'acconto
d'imposta dovuta dal lavoratore viene corrisposto non con denaro
del lavoratore spettante al termine del rapporto, ma
dell'imprenditore che finisce per pagare un debito tributario
altrui nemmeno attuale, bensì futuro.
La società ricorrente è poi pienamente legittimata a sollevare
l'eccezione di incostituzionalità in quanto costretta
normativamente a pagare con propri denari accantonati (e non
attribuiti o assegnati) imposte dei dipendenti senza il verificarsi
della fine del rapporto di dipendenza, anzi in costanza del
rapporto di lavoro, quando quest'ultimi non hanno maturato nè
conseguito il trattamento di fine rapporto e perciò realizzato,
come sancisce l'art. 16, d.P.R. n. 917/1986, il relativo reddito
tassabile, necessario per l'assoggettamento ad imposizione fiscale,
determinante la c.d. capacità contributiva di cui all'art. 53
della Costituzione.
La sollevata illegittimità costituzionale dell'art. 3, comma
211, legge n. 662/1996 come modificato dall'art. 2, comma 1, d.-l.
n. 79/1997 convertito in legge n. 140/1997 che ha posto a carico
degli imprenditori l'obbligo di versare al fisco il 5,89%
dell'ammontare complessivo degli accantonamenti del t.f.r. viene,
perciò, considerata non manifestamente infondata, il che legittima
la rimessione degli atti alla Corte costituzionale e la sospensione
del presente procedimento.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Sospende il presente giudizio;
Dispone la immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale perchè giudichi sulla legittimità costituzionale
della normativa sopra richiamata;
Ordina che a cura della segreteria la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa ed al Presidente del Consiglio dei
Ministri;
Manda alla segreteria per la comunicazione del presente
provvedimento ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Così deciso in Chieti il 3 novembre 1999.
Il presidente estensore: Moffa
00C0185