1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 3 del 21-1-2004
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 19 ORDINANZA 10 - 16 gennaio 2004
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Circolazione stradale - Patente di guida - Revoca della patente nei confronti delle persone condannate a pena detentiva non inferiore a tre anni, quando l'utilizzazione del documento di guida possa agevolare la commissione di reati della stessa natura - Lamentato eccesso di delega - Intervenuta sentenza dichiarativa dell'incostituzionalita' della norma denunciata nei termini prospettati - Manifesta inammissibilita' della questione. - D.Lgs. 30 aprile 1992, n. 285, art. 120, comma 1 (recte: comma 2). - Costituzione, art. 76. (004C0056) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.3 del 21-1-2004)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Riccardo CHIEPPA;
Giudici: Gustavo ZAGREBELSKY, Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE,
Fernanda CONTRI, Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI,
Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Francesco
AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio
FINOCCHIARO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 120, comma 1,
del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della
strada), promosso con ordinanza del 21 ottobre 2002 dal Tribunale
amministrativo regionale della Lombardia, sezione staccata di
Brescia, sul ricorso proposto da Giorgio Natali contro il Prefetto di
Bergamo, iscritta al n. 547 del registro ordinanze 2002 e pubblicata
nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica, edizione straordinaria, 1ª
serie speciale, del 27 dicembre 2002.
Udito nella camera di consiglio del 24 settembre 2003 il giudice
relatore Gustavo Zagrebelsky.
Ritenuto che con ordinanza del 21 ottobre 2002 il Tribunale
amministrativo regionale della Lombardia, sezione staccata di
Brescia, ha sollevato, in riferimento all'art. 76 della Costituzione,
questione di costituzionalità dell'art. 120, comma 1 (recte:
comma 2), del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo
codice della strada), nella parte in cui prevede la revoca della
patente alle persone condannate a pena detentiva non inferiore a tre
anni, quando l'utilizzazione del documento di guida possa agevolare
la commissione di reati della stessa natura;
che il giudizio principale ha per oggetto l'impugnazione di
un decreto prefettizio di revoca della patente di guida emesso - in
applicazione della citata disposizione - perchè il relativo
titolare, successivamente al rilascio della patente, era stato
condannato a pena detentiva superiore a tre anni di reclusione,
risultando, inoltre, persona socialmente pericolosa;
che il Tribunale amministrativo regionale rimettente osserva
che il dubbio di costituzionalità investe la norma del codice della
strada nella versione legislativa, anteriore alla sua sostituzione
con altra norma, di contenuto corrispondente ma di natura
regolamentare, ad opera del d.P.R. 19 aprile 1994, n. 575
(Regolamento recante la disciplina dei procedimenti per il rilascio e
la duplicazione della patente di guida di veicoli), dovendosi
ritenere - anche alla luce di una serie di pronunce rese dalla Corte
nella materia - gli articoli 120 (comma 2) e 130 (comma 1, lettera b)
del codice della strada tuttora vigenti nella loro veste originaria;
che, sotto questo profilo, il giudice a quo rileva che
l'autorizzazione all'intervento di «delegificazione», conferita con
l'art. 2, comma 7, della legge 24 dicembre 1993, n. 537 (Interventi
correttivi di finanza pubblica), concerneva esclusivamente la materia
dei «procedimenti» amministrativi indicati in apposito elenco
allegato, tra i quali appunto il procedimento per il rilascio e la
duplicazione della patente di guida, e che pertanto, stante tale
delimitazione alla sola materia dei procedimenti, il regolamento del
1994, in quanto ha disposto in una materia sostanziale come quella
dei requisiti per il rilascio e per la revoca della patente, è per
questa parte inidoneo a sostituire, «delegificandole», le norme
primarie, risultando inoperante la clausola di abrogazione delle
norme di legge anteriori prevista (quale effetto della
delegificazione) dall'art. 2, comma 8, della legge n. 537 del 1993:
potendosi in conclusione affermare - prosegue il Tribunale
amministrativo regionale - che «la disposizione in questione continua
a mantenere il rango di legge, al di là della vista formale
sostituzione»;
che, nel merito, il Tribunale amministrativo regionale
prospetta l'incostituzionalità della disposizione censurata in
riferimento all'art. 76 della Costituzione, richiamandosi alla
giurisprudenza costituzionale che ha più volte rilevato come la
legge delega (legge 13 giugno 1991, n. 190), abilitando il Governo a
emanare disposizioni aventi valore di legge destinate a «rivedere e
riordinare» la legislazione vigente in materia di circolazione
stradale (art. 1, comma 1), e identificando in tal modo il codice
della strada previgente quale base di partenza dell'attività
delegata da svolgere nell'ambito degli specifici principi e criteri
direttivi, si sia però limitata, con specifico riferimento alla
revoca della patente di guida, ad autorizzare il mero «riesame» della
disciplina anteriore (art. 2, comma 1, lettera t), precludendo in tal
modo al legislatore delegato interventi innovativi quale quello
oggetto della questione in esame;
che, non trovando la previsione della revoca della patente di
guida quale effetto di una condanna a pena detentiva non inferiore a
tre anni alcun riscontro nella disciplina anteriore, ne consegue, ad
avviso del Tribunale amministrativo regionale, la violazione del
parametro costituzionale invocato, secondo la medesima argomentazione
che ha condotto alla dichiarazione di incostituzionalità in
altrettanti casi di innovazione della stessa disciplina da parte del
legislatore delegato, in assenza di uno specifico sostegno nella
legge di delegazione (quali la revoca della patente per precedente
sottoposizione a misura di sicurezza: sentenza n. 354 del 1998, o per
precedente sottoposizione a misura di prevenzione: sentenza n. 251
del 2001).
Considerato che il Tribunale amministrativo regionale della
Lombardia, sezione staccata di Brescia, ha sollevato, in riferimento
all'art. 76 della Costituzione, questione di costituzionalità
dell'art. 120, comma 1 (recte: comma 2), del decreto legislativo
30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada), nella sua
versione legislativa anteriore all'intervento di «delegificazione»
effettuato con il d.P.R. 19 aprile 1994, n. 575, nella parte in cui -
in combinato disposto con l'art. 130, comma 1, lettera b), dello
stesso codice - prevede la revoca della patente alle persone
condannate a pena detentiva non inferiore a tre anni, quando
l'utilizzazione del documento di guida possa agevolare la commissione
di reati della stessa natura;
che, successivamente all'ordinanza di rimessione, questa
Corte - chiamata a pronunciarsi su questione identica, sollevata
dallo stesso Tribunale amministrativo regionale sulla base del
medesimo presupposto, plausibilmente motivato dal giudice a quo,
della persistente vigenza della disposizione nella versione
legislativa, nonostante la prevista «delegificazione» (v., al
riguardo, sentenza n. 251 del 2001 e ordinanze n. 440 del 2001 e
n. 230 del 1999) - ha già dichiarato l'illegittimità
costituzionale, per eccesso di delega, della norma ora censurata,
nella parte in cui, in combinato disposto con l'art. 130, comma 1,
lettera b), dello stesso decreto legislativo n. 285 del 1992,
prevedeva la revoca della patente nei confronti delle persone
condannate a pena detentiva non inferiore a tre anni, quando
l'utilizzazione del documento di guida potesse agevolare la
commissione di reati della stessa natura (sentenza n. 239 del 2003);
che, pertanto, essendo la disciplina impugnata già stata
dichiarata integralmente incostituzionale - onde non residuano
valutazioni da svolgere da parte del giudice rimettente, ai fini di
una nuova prospettazione della questione di legittimità
costituzionale -, la questione deve essere dichiarata manifestamente
inammissibile.
Visti gli articoli 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi
davanti alla Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 120, comma 1 (recte: comma 2),
del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della
strada), sollevata, in riferimento all'art. 76 della Costituzione,
dal Tribunale amministrativo regionale della Lombardia, sezione
staccata di Brescia, con l'ordinanza in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 10 gennaio 2004.
Il Presidente: Chieppa
Il redattore: Zagrebelsky
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 16 gennaio 2004.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
04C0056