Parte Seconda n. 132 del 14-11-2009
Annunzi giudiziari e della Pubblica amministrazione
Notifiche per pubblici proclami
TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE PER LA CAMPANIA
(GU Parte Seconda n.132 del 14-11-2009)

NOTIFICA PER PUBBLICI PROCLAMI


Ad istanza dell'Avv. Enrico Soprano, nella qualità di procuratore
della Errezetauno S.r.l., in persona del legale rappresentante p.t.,
si rende noto a tutti i soggetti collocati in posizione utile nella
graduatoria di cui all'allegato "A" al decreto del dirigente del
Settore interventi nel settore alberghiero e nelle altre attività di
supporto turistico della Giunta regionale della Campania n. 156 del
07/07/2008, pubblicato sul BURC n. 30 del 28/07/2008 che, con
provvedimento del 23/09/2009, il Presidente della III sezione del TAR
Campania Napoli - vista l'ordinanza n.520 del 17/07/2009 con cui
ordinava alla ricorrente l'integrazione del contraddittorio nei
confronti di tutti i soggetti ultimamente collocati nella cennata
graduatoria - ha autorizzato la notifica per pubblici proclami,
mediante la pubblicazione nella GURI e nel BURC, del ricorso (R.G. n.
5667/08) proposto dalla Errezetauno S.r.l., in persona del legale
rappresentante p.t., innanzi al TAR Campania, Napoli, contro la
Regione Campania, in persona del Presidente e legale rappresentante
p.t., per l'annullamento, previa sospensiva: a) del provvedimento, di
data ed estremi sconosciuti, con il quale è stato disposto il
rigetto della richiesta di contributo formulata dalla Errezetauno
S.r.l. ai sensi del Bando pubblicato sul BURC n. 24 del 29/05/20069,
avente ad oggetto "Interventi di aiuto agli investimenti delle
piccole e medie imprese a valere sulla Misura 4.5 - azione A del
P.O.R. Campnia"; b) del decreto del dirigente del Settore interventi
nel settore alberghiero e nelle altre attività di supporto turistico
della Giunta Regionale della Campania, n. 156 del 07/07/2008,
pubblicato sul BURC n.30 del 28/07/2008, con il quale è stata
approvata la graduatoria dei soggetti ammessi a percepire i
contributi meglio specificati innanzi, nella parte in cui non è
stata prevista l'utile collocazione nella graduatoria medesima
dell'odierna ricorrente; c) ove necessario e per quanto di ragione,
del decreto del dirigente del Settore interventi nel settore
alberghiero e nelle attività di supporto turistico, della Giunta
regionale della Campania, n. 312 del 29/12/2006, pubblicato sul BURC
n.4 del 15.01.2007, con il quale è stata approvata la graduatoria
provvisoria dei soggetti ammessi a percepire i contributi meglio
specificati innanzi, nella parte in cui non è stata prevista l'utile
collocazione nella suddetta graduatoria dell'odierna ricorrente; d)
di ogni ulteriore atto presupposto, preparatorio, connesso,
conseguente e/o consequenziale, comunque lesivo degli interessi della
ricorrente.
A sostegno del cennato riscorso venivano dedotti i seguenti motivi
di diritto: 1) violazione dell'art. 24, comma 2 Cost. - violazione
dell'art. 3 della L. 7.08.1990, n.241 - violazione del giusto
procedimento - violazione dell'art. 97 Cost. - eccesso di potere per
falsità dei presupposti, difetto di istruttoria, illogicità e
manifesta ingiustizia, stante il difetto della motivazione a sostegno
della decisione dell'Amministrazione di escludere la società
ricorrente dalla graduatoria; 2) violazione degli artt. 24, comma 2,
e 111 Cost. - violazione dell'art. 3 della L. 7.08.1990, n.241 -
violazione e falsa applicazione dell'art. 10 comma 3, del bando
pubblicato sul BURC n.24 del 29.05.2006 - violazione dell'art. 97
Cost. - violazione del giusto procedimento - eccesso di potere per
falsità dei presupposti e difetto di istruttoria, in quanto la
motivazione del provvedimento di esclusione della ricorrente dalla
graduatoria in esame, ipotizzata nel sacondo motivo di riscorso, è
comunque lesiva delle norme e dei principi sopra citati; 3)
violazione e falsa applicazione dell'art. 8 comma 2, punto v, lettera
c) del bando del 29.05.2006 - violazione dell'art. 97 Cost. - eccesso
di potere per falsità dei presupposti, difetto d'istruttoria,
illogicità e manifesta ingiustizia, atteso che la presunta generica
motivazione di esclusione dalla impugnata graduatoria definitiva -
ovvero che il computo metrico estimativo prodotto dalla ricorrente
non è conforme alle opere da realizzare - è smentita per tabulas
dalla documentazione versata agli atti del giudizio. Si è concluso
per l'accoglimento del ricorso e della proposta istanza cautelare,
con vittoria di spese ed onorari.

Avv. Enrico Soprano


T-09ABA8032