1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 21 del 22-5-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 448 ORDINANZA (Atto di promovimento) 11 marzo 1996
N. 448 Ordinanza emessa l'11 marzo 1996 dal tribunale di Ivrea nel procedimento penale a carico di Bruzzese Antonio ed altra Processo penale - Dibattimento - Dichiarazione di incompetenza per territorio - Trasmissione degli atti al giudice ritenuto competente anziche' al pubblico ministero presso quest'ultimo - Preclusione, per l'imputato, del diritto di richiesta di rito abbreviato - Irrazionalita' - Compressione del diritto di difesa - Lesione del principio del giudice naturale precostituito per legge. (C.P.P. 1988, art. 23, primo comma). (Cost., artt. 3, 24 e 25). (096C0650) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.21 del 22-5-1996)

IL TRIBUNALE
Ha emanato la seguente ordinanza nel procedimento n. 71/95 reg.
trib. vista l'eccezione di nullità del decreto che dispone il
giudizio per violazione dell'art. 23 c.p.p. o, in subordine, di
illegittimità costituzionale dello stesso art. 23 c.p.p. con
riferimento agli artt. 3 e 24 Costituzione sollevata dai difensori
di Bruzzese Antonio e Carta Vanda, imputati dei reati di cui agli
artt. 56 e 567 c.p., 495 c.p., 477, 480 e 482 c.p.;
Visto il parere contrario del p.m.;
Considerato che, con sentenza del 25 settembre 1995 il tribunale di
Torino dichiarava la propria incompetenza per territorio e ordinava
la trasmissione degli atti al tribunale di Ivrea e che il decreto di
citazione avanti a questo giudice è stato emesso dal presidente del
tribunale senza che sia stata celebrata udienza preliminare avanti al
g.u.p. presso questo tribunale;
Osservato che la questione di incompetenza per territorio era stata
sollevata avanti al tribunale di Torino ai sensi dell'art. 491
c.p.p., primo comma, in quanto era stata precedentemente proposta
avanti al g.u.p. presso detto tribunale e dallo stesso respinta;
Ritenuto che in tale situazione gli imputati non hanno potuto
avanzare istanza di ammissione al rito abbreviato avanti al g.u.p.
territorialmente competente;
Ritenuto che ciò è conseguenza del sistema previsto dagli artt.
22 e 23 c.p.p. che pure dopo la sentenza n. 76/1993 della Corte
costituzionale non possono che essere interpretati nel senso che, nel
caso di incompetenza per territorio pronunciata dal giudice del
dibattimento, gli atti devono essere trasmessi al giudice del
dibattimento dichiarato competente e non al g.u.p. o al p.m. presso
quest'ultimo giudice;
Rilevato che tale sistema risulta contrastare sia con il principio
di uguaglianza dei cittadini di fronte alla legge ai sensi dell'art.
3 della Costituzione sia con quello del pieno esercizio del diritto
di difesa ai sensi dell'art. 24 della Costituzione stessa, come hanno
evidenziato le difese, in quanto l'art. 23 c.p.p., individuando nel
"giudice competente" il giudice del dibattimento, priva l'imputato
della facoltà di chiedere il giudizio abbreviato dinanzi al giudice
territorialmente competente con evidente ed ingiustificata disparità
di trattamento rispetto agli imputati per i quali sin dall'inizio il
procedimento venga instaurato avanti al giudice territorialmente
competente;
Considerato che tale situazione normativa risulta altresì in
contrasto con l'articolo 25, comma primo, della Costituzione perchè
impedisce all'imputato di avvalersi di un rito alternativo dinanzi al
giudice naturale inteso anche come giudice territorialmente
competente;
Preso atto che identica questione è già stata sollevata dalla
corte d'appello di Roma con ordinanza del 7 aprile 1995 pubblicata
nella Gazzetta Ufficiale 23 agosto 1995 parte prima, serie speciale,
numero trentacinque con più diffuse argomentazioni che si
condividono integralmente e che si intendono richiamate;
Ritenuta la rilevanza della questione in quanto, ove la stessa
venisse accolta, gli atti dovrebbero essere trasmessi ad altro
ufficio con possibilità per gli imputati di chiedere di essere
ammessi al rito abbreviato;

P. Q. M.
Dichiara rilevante la questione manifestamente infondata ai sensi
degli artt. 3, 24 e 25 della Costituzione la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 23, comma primo, del c.p.p.
nella parte in cui prevede che, in caso di declaratoria di
incompetenza per territorio emessa dal giudice del dibattimento, gli
atti vengano trasmessi direttamente ad altro giudice del
dibattimento;
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87 sospende il
giudizio in corso ed ordina che gli atti siano trasmessi alla Corte
costituzionale, mandando alla cancelleria per gli adempimenti di
legge.
Ivrea, addì 11 marzo 1996
Il presidente: Grimaldi
96C0650