1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 48 del 5-12-2012
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 266 ORDINANZA 19 - 28 novembre 2012
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Sanita' pubblica - Norme della Regione Valle d'Aosta - Trasferimento al Servizio sanitario regionale della sanita' penitenziaria - Medici addetti al servizio integrativo di assistenza sanitaria (SIAS), in servizio presso il Dipartimento dell'Amministrazione penitenziaria - Trattamento economico - Ricorso Governo - Asserito contrasto con le disposizioni statutarie - Asserita violazione della competenza legislativa statale nelle materie concorrenti della tutela della salute e del coordinamento della finanza pubblica - Asserita violazione del principio di copertura finanziaria degli oneri - Ius superveniens che ha sostituito la disposizione censurata - Rinuncia accettata dalla controparte costituita - Estinzione del giudizio. - Legge della Regione Valle d'Aosta 10 maggio 2011, n. 11, art. 3, commi 2, 3, 4 e 5. - Statuto della Regione Valle d'Aosta, art. 4, secondo comma; Costituzione, artt. 81 e 117, terzo comma; norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, art. 23. (T-120266) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.48 del 5-12-2012)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Alfonso QUARANTA;
Giudici :Franco GALLO, Luigi MAZZELLA, Gaetano SILVESTRI, Sabino
CASSESE, Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO,
Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI,
Marta CARTABIA, Sergio MATTARELLA, Mario Rosario MORELLI,

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'articolo 3,
commi 2, 3, 4 e 5 della legge della Regione autonoma Valle
d'Aosta/Vallee d'Aoste 10 maggio 2011, n. 11 (Disciplina
dell'esercizio delle funzioni in materia di medicina e sanità
penitenziaria trasferite alla Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee
d'Aoste ai sensi del decreto legislativo 26 ottobre 2012, n. 192 -
Norme di attuazione dello statuto speciale della Regione Valle
d'Aosta/Vallee d'Aoste recanti il trasferimento di funzioni in
materia di medicina e sanità penitenziaria), promosso dal Presidente
del Consiglio dei ministri con ricorso spedito per la notifica il 21
luglio 2011, depositato in cancelleria il 26 luglio 2011 ed iscritto
al n. 73 del registro ricorsi 2011.
Visto l'atto di costituzione della Regione autonoma Valle
d'Aosta;
udito nella camera di consiglio del 10 ottobre 2012 il Giudice
relatore Luigi Mazzella.
Ritenuto che con ricorso notificato il 21 luglio 2011, depositato
in cancelleria il 26 luglio 2011 e iscritto al n. 73 del registro
ricorsi dell'anno 2011 il Presidente del Consiglio dei ministri ha
promosso questioni di legittimità costituzionale, in riferimento
agli articoli 4, comma 2, della legge costituzionale 26 febbraio
1948, n. 4 (Statuto speciale per la Valle d'Aosta), 117, terzo comma,
e 81 della Costituzione, dell'articolo 3, commi 2, 3, 4 e 5, della
legge della Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste 10 maggio
2011, n. 11 (Disciplina dell'esercizio delle funzioni in materia di
medicina e sanità penitenziaria trasferite alla Regione autonoma
Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste ai sensi del decreto legislativo 26
ottobre 2010, n. 192 - Norme di attuazione dello statuto speciale
della Regione Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste recanti il trasferimento
di funzioni in materia di medicina e sanità penitenziaria);
che, ai sensi del comma 2 del citato art. 3, i medici addetti al
servizio integrativo di assistenza sanitaria (SIAS), i quali prestano
servizio nell'ambito del Dipartimento dell'Amministrazione
penitenziaria, possono mantenere presso il servizio sanitario
regionale il numero delle ore rese all'amministrazione penitenziaria,
mediante un rapporto di lavoro annuale, rinnovabile, di continuità
assistenziale, con il corrispondente trattamento economico previsto
dall'accordo collettivo nazionale per la medicina generale;
che - secondo il Presidente del Consiglio dei ministri - la norma
in questione (al pari dei commi successivi) investe due diversi
ambiti materiali: coordinamento della finanza pubblica e tutela della
salute, entrambe materie di potestà legislativa concorrente di Stato
e Regioni ai sensi dell'art. 117, terzo comma, Cost.;
che l'art. 2, comma 283, della legge 24 dicembre 2007, n. 244
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato - legge finanziaria 2008) - indicato dallo Stato come
"principio fondamentale" espressamente riconosciuto come tale proprio
in materia di sanità penitenziaria e coordinamento della spesa
pubblica dalla Corte costituzionale (sentenza n. 149 del 2010) - ha
delegato il Presidente del Consiglio dei ministri a definire il
trasferimento al servizio sanitario nazionale di tutte le funzioni
sanitarie, dei rapporti di lavoro e delle risorse finanziare
afferenti alla sanità penitenziaria e facenti capo
all'amministrazione penitenziaria: per le Regioni ordinarie, tale
trasferimento è stato effettuato con il decreto del Presidente del
Consiglio dei ministri 1° aprile 2008 (Modalità e criteri per il
trasferimento al Servizio sanitario nazionale delle funzioni
sanitarie, dei rapporti di lavoro, delle risorse finanziarie e delle
attrezzature e beni strumentali in materia di sanità penitenziaria);
invece, per le Regioni a statuto speciale, qual è la Valle d'Aosta,
come per le Province autonome di Trento e di Bolzano, il
trasferimento è disciplinato, ai sensi dell'art. 8 dello stesso
d.P.C.m., con le modalità previste dai rispettivi statuti e dalle
correlate norme di attuazione;
che il decreto legislativo 26 ottobre 2010, n. 192 (Norme di
attuazione dello Statuto speciale della Regione Valle d'Aosta/Vallee
d'Aoste recanti il trasferimento di funzioni in materia di medicina e
sanità penitenziaria) ha disposto il trasferimento alla stessa
Regione autonoma delle funzioni relative all'assistenza sanitaria ai
detenuti e agli internati negli istituti penitenziari svolte nel
territorio regionale dall'Amministrazione penitenziaria e - sub art.
3, comma 2 - ha demandato alla legge regionale la definizione delle
modalità di trasferimento al servizio sanitario regionale dei
rapporti di lavoro in essere, secondo i principi di cui all'art. 3
del citato d.P.C.m. 1° aprile 2008;
che dunque, ad avviso del Governo, il censurato comma 2 dell'art.
3 della legge regionale in oggetto - attribuendo al personale medico
in questione il trattamento economico previsto dal citato accordo
collettivo nazionale per la medicina generale - applica a tali medici
una disciplina del rapporto di lavoro difforme da quella statale
richiamata dalla norma di attuazione (art. 3, comma 4, d.P.C.m. 1°
aprile 2008 e legge 9 ottobre 1970, n. 740, recante «Ordinamento
delle categorie di personale sanitario addetto agli istituti di
prevenzione e pena non appartenenti ai ruoli organici
dell'Amministrazione penitenziaria») e comporta maggiori oneri
finanziari, peraltro privi di copertura finanziaria, considerato che
l'art. 5, comma 1, della legge regionale in esame prevede che «alla
determinazione dell'onere derivante dall'esercizio delle funzioni
trasferite e al suo finanziamento si provvede con le risorse
finanziarie che lo Stato attribuisce alla Regione per l'esercizio
delle stesse, ai sensi dell'articolo 5 del d.lgs. 192/2010»;
che, di conseguenza, la norma regionale impugnata si porrebbe,
innanzitutto, in contrasto con quanto stabilito dalle norme di
attuazione dello statuto di cui all'art. 3 del d.lgs. n. 192 del
2010, violando l'art. 4, comma 2, dello statuto speciale per la Valle
d'Aosta/Vallee d'Aoste, secondo cui la Regione deve esercitare le
funzioni delegate dallo Stato nell'ambito della delega conferita;
che, inoltre, la disposizione regionale medesima, esulando dalle
competenze conferite alla Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee
d'Aoste dagli artt. 2, 3 e 4 dello Statuto speciale, violerebbe il
principio fondamentale in materia di coordinamento della finanza
pubblica contenuto nell'art. 3, comma 4, del d.P.C.m. 1° aprile 2008,
adottato in attuazione dell'art. 2, comma 283, della legge n. 244 del
2007, secondo il quale il personale sanitario penitenziario
"incaricato" ai sensi della menzionata legge n. 740 del 1970 non è
inquadrato nei ruoli del Servizio sanitario regionale, ma è
semplicemente trasferito alle Aziende sanitarie locali, continuando
ad essere disciplinato e retribuito secondo quanto previsto dalla
citata legge statale;
che, in conclusione, l'impugnata disposizione regionale -
applicando ai medici addetti al SIAS una disciplina del rapporto di
lavoro difforme da quella statale e comportando oneri aggiuntivi non
quantificati e privi di copertura finanziaria - eccederebbe dalla
competenza concorrente attribuita alla Regione, sia in materia di
coordinamento della finanza pubblica, sia in materia di tutela della
salute, con conseguente lesione dell'art. 117, terzo comma, Cost.
che, inoltre, la norma in questione - assegnando al personale
medico trasferito il trattamento economico previsto dal citato
accordo collettivo nazionale per la medicina generale - violerebbe
l'art. 81 Cost., comportando oneri economici non quantificati e privi
di copertura finanziaria;
che i successivi commi 3, 4 e 5 dell'art. 3 in esame prevedono la
possibilità per l'Azienda USL di attribuire, secondo i criteri
previsti dall'accordo collettivo nazionale di lavoro per la medicina
generale, nuovi incarichi annuali, a tempo determinato, rinnovabili e
con il trattamento economico di cui al comma 2;
che, secondo il ricorrente, anche per tale categoria dei medici
incaricati a termine, come per quelli di cui al precedente comma 2, i
relativi oneri, peraltro non quantificati, non troverebbero copertura
nelle risorse che lo Stato attribuisce alla Regione. Le censurate
norme regionali - analogamente al precedente comma 2 -
introdurrebbero, quindi, una disciplina dei rapporti di lavoro e un
trattamento economico difformi da quanto disposto dalla normativa
statale (di cui al menzionato d.P.C.m. 1° aprile 2008), richiamata
dalla norma di attuazione e, comportando oneri aggiuntivi non
quantificati e privi di copertura finanziaria, eccederebbero dalla
competenza concorrente attribuita alla Regione in materia di
coordinamento della finanza pubblica e tutela della salute, violando
al contempo l'art. 117, terzo comma, e l'art. 81 Cost.;
che con memoria depositata il 4 agosto 2011 si è costituita in
giudizio la Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste, rilevando
l'inammissibilità e l'infondatezza del ricorso avversario;
che, secondo la resistente, il trattamento economico dei medici
di sanità penitenziaria è definito provvisoriamente dalla legge
regionale impugnata, nelle more della definizione di profili
specifici per la medicina penitenziaria in sede di contrattazione
collettiva nazionale. Sicchè, il citato art. 3, commi 2, 3, 4 e 5,
della legge regionale in oggetto non comporterebbe alcuna violazione
dei principi generali statali in materia di coordinamento della
finanza pubblica, in quanto l'art. 5, comma 3, della medesima legge
regionale ha espressamente stabilito che gli eventuali oneri
aggiuntivi derivanti dalle predette disposizioni avrebbero trovato
copertura negli stanziamenti posti dalla Regione a carico del proprio
bilancio, ove i fondi trasferiti dallo Stato non fossero risultati
sufficienti a garantire l'esercizio delle suddette funzioni;
che in data 22 giugno 2012 il Presidente del Consiglio dei
ministri, essendo venute meno le motivazioni del ricorso a seguito
dello ius superveniens di cui alla legge della Regione Valle
d'Aosta/Vallee d'Aoste 27 marzo 2012, n. 11, recante «Modificazione
alla legge regionale 10 maggio 2011, n. 11: Disciplina dell'esercizio
delle funzioni in materia di medicina e sanità penitenziaria
trasferite alla Regione autonoma Valle d'Aosta/Vallee d'Aoste ai
sensi del decreto legislativo 26 ottobre 2010, n. 192 (Norme di
attuazione dello Statuto speciale della Regione Valle d'Aosta/Vallee
d'Aoste recanti il trasferimento di funzioni in materia di medicina e
sanità penitenziaria)», che ha sostituito l'art. 3 della legge
regionale n. 11 del 2011, ha depositato atto di rinuncia, chiedendo
l'estinzione del giudizio;
che con atto depositato il 28 giugno 2012 la Regione autonoma ha
accettato la rinuncia.
Considerato che la rinuncia al ricorso accettata dalla
controparte costituita determina, ai sensi dell'art. 23 delle norme
integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale,
l'estinzione del giudizio.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara l'estinzione del giudizio.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 19 novembre 2012.

F.to:
Alfonso QUARANTA, Presidente
Luigi MAZZELLA, Redattore
Gabriella MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 28 novembre 2012.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella MELATTI