1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 23 del 28-5-2008
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 164 ORDINANZA (Atto di promovimento) 12 febbraio 2008
Ordinanza del 12 febbraio 2008 emessa dal Tribunale di Lanciano nel procedimento penale a carico di Martelli Antonio ed altro Sicurezza pubblica - Violazioni nella produzione, importazione, distribuzione e installazione di apparecchi da gioco (art. 110, comma nono, regio decreto n. 773/1931) - Intervenuta depenalizzazione - Inapplicabilita' alle violazioni commesse anteriormente - Disparita' di trattamento - Ingiustificata deroga al principio di retroattivita' della legge piu' favorevole al reo. - Legge 23 dicembre 2005, n. 266, art. 1, comma 547. - Costituzione, art. 3. (008C0392) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.23 del 28-5-2008)

IL TRIBUNALE
Premesso che nel procedimento iscritto al n. 27/08 R.G. Tribunale
di Lanciano la difesa di alcuni imputati ha sollevato la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 1, comma 547, legge n. 266/2005
nella parte in cui prevede che le violazioni di cui all'art. l10,
nono comma del T.U.L.P.S. commesse in dt antecedente al 1 gennaio
2006 si applicano le disposizioni vigenti al tempo delle violazioni
stesse.
O s s e r v a
Con le modifica dell'articolo 110 del T.U.L.P.S. introdotta da
alcune disposizioni contenute nella legge n. 266/2005 (legge
finanziaria 2006) è stata rimodellata la disciplina normativa degli
apparecchi da gioco di tipo automatico. In particolare, l'art.
110, nono comma T.U.L.P.S. è stato modificato dall'art. 1, comma
543, legge n. 266/2005 nel senso che le violazioni previste in
materia di installazione in esercizi pubblici di apparecchi
automatici da gioco non conformi alle disposizioni di legge, sono
attualmente sanzionate in via esclusivamente amministrativa, laddove
precedentemente costituivano illeciti penali.
Il comma 547 dell'art. 1, legge n. 266/2005 stabilisce che per le
violazioni commesse anteriormente alla data del 1 gennaio 2006 (come
il caso che qui occupa) restano applicabili le disposizioni
anteriormente vigenti e, pertanto, le sanzioni penali previste nella
formulazione originaria della norma.
Dal quadro appena delineato si evince una disparità di
trattamento tra soggetti che abbiano posto in essere la medesima
condotta prima o dopo il 1 gennaio 2006, senza che vi sia una
sufficiente ragione giustificativa, con violazione dell'art. 3
Costituzione. Infatti, premesso che la giurisprudenza della Corte
costituzionale ha più volte ribadito che eventuali deroghe al
principio di retroattività della lex mitior, previsto come regola
generale dall'art. 2, terzo comma c.p., ma privo di tutela
costituzionale diretta, possono essere disposte dal legislatore solo
quando ricorra una sufficente ragione giustificativa della deroga al
principio della retroattività della legge più favorevole (da
ultimo, la sentenza n. 393/2006), che nel caso di specie non sembra
ricorrere.
Si tratta di questione, ad opinione dello scrivente, non
manifestamente infondata e rilevante per la decisione del processo,
atteso che agli odierni imputati, cui si attribuisce un fatto
commesso prima del 1 gennaio 2006, è contestata anche la violazione
dell'art. 110 T.U.L.P.S., unitamente ad altra ipotesi di reato (la
violazione di cui all'art. 718 c.p.).
Pertanto deve essere sospeso il giudizio in corso e gli atti
devono essere trasmessi alla Corte costituzionale a mente dell'art.
23 legge n. l l marzo l953, n. 87;

P. Q. M.
Visto l'art. 23, legge 11 marzo l953, n. 87;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale e
sospende il giudizio in corso.
Manda alla Cancelleria per gli adempimenti conseguenziali.
Lanciano, addi 12 febbraio 2008
Il giudice: Marino