1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 38 del 13-9-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 501 ORDINANZA (Atto di promovimento) 2 maggio 1995
N. 501 Ordinanza emessa il 2 maggio 1995 dal pretore di Catania, sezione distaccata di Giarre nel procedimento civile vertente tra Corbo Mariangela e il Ministero del lavoro ed altri Lavoro (Tutela del) - Lavoratrici madri - Esclusione dal diritto alla percezione dell'indennita' giornaliera di maternita' (sul presupposto dell'affermata non configurabilita' del rapporto di lavoro subordinato) delle lavoratrici con contratto di lavoro a tempo parziale nell'ambito dei progetti di pubblica utilita' nei territori del Mezzogiorno previsti dalla legge impugnata - Deteriore trattamento delle lavoratrici madri in questione rispetto alle lavoratrici subordinate a parita' di lavoro. (Legge 11 marzo 1988, n. 67, art. 23). (Cost., artt. 3 e 37). (095C1073) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.38 del 13-9-1995)

IL PRETORE
PREMESSO IN FATTO
Con ricorso del 18 luglio 1994 Corbo Mariangela esponeva di aver
lavorato, con la qualifica di "laureata in giurisprudenza", presso
l'achivio del comune di Riposto in quanto avviata, sin dal 27
dicembre 1991, al progetto n. 1276/1990 della cooperativa Noemi,
finanziato dalla regione Sicilia ai sensi dell'art. 23 della legge n.
67/1988 e successive proroghe;
Deduceva che a partire dal marzo 1993 si era assentata dal lavoro,
presentando un certificato medico, perchè affetta da complicanze
della gestazione, per poi richiedere di lì a poco, con lettera
raccomandata a.r. del 18 marzo 1995, all'Ispettorato del lavoro di
Catania 104 giorni di interdizione dal lavoro ai sensi degli artt. 1
e 5 della legge n. 1204/1971, senza però riceverne formale risposta;
Aggiungeva che, con successiva lettera raccomandata a.r. n. 3439,
aveva comunicato alla cooperativa Noemi che avrebbe osservato il
periodo trimestrale di astensione obbligatoria dal lavoro dopo il
parto, avvenuto in data 10 settembre 1993, del proprio figlio
Costarelli Claudio;
Osservava che era indiscutibile il proprio diritto all'indennità
di maternità, perchè non soggetta ad alcun requisito minimo di
contribuzione o di assicurazione e dovendosi alla fattispecie
applicare analogicamente, come stabilito anche dalla circolare 29
marzo 1989, n. 23 del Ministero del lavoro, le norme del lavoro
subordinato, del quale ricorrevano tutti i tratti caratteristici
(rispetto dell'orario di lavoro vigente presso gli uffici comunali,
controllo del lavoro da parte del segretario comunale);
Chiedeva conseguentemente, nei confronti del Ministro del lavoro
pro-tempore, dell'Assessore regionale del lavoro pro-tempore, del
direttore pro-tempore dell'Ufficio provinciale del lavoro e del
legale rappresentante pro-tempore della cooperativa Noemi, che
conveniva tutti in giudizio, il riconoscimento del diritto
all'indennità di maternità maturata dal marzo al giugno 1993
(interdizione dal lavoro per complicanze della gestazione) per
complessive L. 1.920.000 e dal luglio 1993 al 10 dicembre 1993
(astensione obbligatoria) per complessive L. 2.400.000;
Chiedeva inoltre la condanna del direttore pro-tempore
dell'Ufficio provinciale del lavoro di Catania al pagamento della
suddetta somma, con gli accessori di legge;
Non si costituiva la cooperativa Noemi mentre si costituivano, a
mezzo della competente Avvocatura dello Stato, i restanti convenuti,
i quali contestavano la configurabilità, nella fattispecie, di un
rapporto di lavoro subordinato e chiedevano il rigetto delle domande
della Corbo. Era liberamente interrogata la ricorrente e prodotta
documentazione di rilievo.
All'udienza del 17 febbraio 1995 era riservato il provvedimento.
Le parti depositavano note scritte autorizzate.
OSSERVA IN DIRITTO
La controversia riguarda quel particolare rapporto giuridico,
consistente nell'"utilizzazione" di determinate categorie di "giovani
disoccupati", introdotto e regolamentato dall'art. 23 della legge 11
marzo 1988, n. 67 (legge finanziaria 1989) quale evidente, eppur
parziale e precario, lenimento di quel fenomeno di crescente
disoccupazione giovanile che caratterizza la più recente congiuntura
economica.
Il secondo periodo del settimo comma di tale disposizione,
sottolineando che "la loro utilizzazione non comporta l'instaurazione
di un rapporto di lavoro subordinato", imipedisce l'applicazione
degli istituti previsti dall'ordinamento a tutela del lavoro
subordinato e, per quanto interessa la presente causa, l'applicazione
della legge 30 dicembre 1971, n. 1204 di tutela delle lavoratrici
madri.
Tale conclusione appare a questo giudice contrastare con gli artt.
3, comma primo e 37 della Costituzione.
Premessa infatti la condivisa affermazione secondo cui "non
sarebbe comunque consentito al legislatore negare la qualificazione
giuridica di rapporti di lavoro subordinato a rapporti che
oggettivamente abbiano tale natura, ove da ciò derivi
l'inapplicabilità delle norme inderogabili previste dall'ordinamento
per dare attuazione ai principi, alle garanzie e ai diritti dettati
dalla Costituzione a tutela del lavoro subordinato" (cfr. Corte cost.
29 maggio 1993, n. 121), l'impugnata disposizione di legge appare
violare il principio di eguaglianza davanti alla legge tra
cittadini/e, facendo derivare opposte conseguenze giuridiche da
eguali condizioni di subordinazione lavorativa (di fatto), nonchè il
principio di tutela della donna lavoratrice, escludendola, nella
fattispecie, da fondamentali istituti che le consentono l'adempimento
della sua essenziale funzione familiare e di madre.
In tal senso conforta anche la produzione amministrativa di uno
dei convenuti costituiti, avendo la ricorrente opportunamente
menzionato e prodotto fotocopia della circolare 28 giugno 1993 prot.
n. 1553 dell'Assessorato del lavoro della regione Sicilia, che,
rispondendo a specifico quesito, si esprime, per l'appunto, nel senso
che "occorre che venga applicata la legge sulla tutela delle
lavoratrici madri anche nel caso del rapporto ibrido che deriva
dall'applicazione dell'art. 23 della legge n. 67/1988 e successive
proroghe", argomentando sull'espressa premessa che "non si può
comunque prescindere dall'applicare al rapporto de quo alcune leggi a
tutela della persona umana".
Nè può ignorarsi la soluzione positiva a suo tempo data dalla
Corte di cassazione al problema dell'assoggettabilità ad obbligo
contributivo delle prestazioni svolte dai lavoratori disoccupati
ammessi ai cantieri-scuola previsti dall'art. 61 della legge 29
aprile 1949, n. 264.
La questione, oltre che non manifestamente infondata, appare
rilevante, avendo la ricorrente richiesto nei confronti del proprio
datore di lavoro e, relativamente all'allegato periodo di
interdizione per complicanze di gestazione, anche dell'organo
pubblico tenuto a dare le necessarie autorizzazioni, quantomeno una
pronunzia declaratoria dei pretesi diritti; risultano inoltre già
acquisiti, a seguito dell'effettuato interrogatorio libero della
lavoratrice e - comunque - in mancanza di una specifica contestazione
da parte dei convenuti costituiti, sufficienti elementi probatori che
depongono nel senso di una subordinazione della Corbo rispetto agli
organi della cooperativa responsabile dell'attuazione del progetto.

P. Q. M.
Il pretore di Giarre, in funzione di giudice del lavoro, visti gli
artt. 134 della Costituzione e 23 e segg. della legge 11 marzo 1953,
n. 87, dichiara rilevante e non manifestamente infondata, in
relazione agli artt. 3 e 37 della Costituzione, la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 23 della legge 11 marzo 1988,
n. 67 e successive proroghe, nella parte in cui esclude la
sussistenza di un rapporto di lavoro subordinato e, comunque, nella
parte in cui non prevede l'applicabilità alla fattispecie degli
artt. 4, 5 e 15 della legge 30 dicembre 1971, n. 1204; sospende, per
l'effetto, il giudizio in corso ordinando alla cancelleria
l'immediata trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
dispone che, sempre a cura della cancelleria, la presente ordinanza
sia notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata
ai Presidenti dei due rami del Parlamento; si comunichi alle parti.
Giarre, addì 2 maggio 1995
Il pretore: (firma illeggibile)

95C1073