1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 44 del 4-11-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 794 ORDINANZA (Atto di promovimento) 12 febbraio - 12 ottobre 1998
N. 794 Ordinanza emessa il 12 febbraio 1998 (pervenuta alla Corte costituzionale il 12 ottobre 1998) dal tribunale amministrativo regionale della Liguria sul ricorso proposto da Renzoni Annalisa contro l'Universita' degli studi di Genova ed altro. Istruzione pubblica - Istruzione universitaria - Attribuzione al Ministro della pubblica istruzione del potere di definizione, su conforme parere del C.U.N., dei criteri generali per la regolamentazione dell'accesso ai corsi universitari compresi quelli a "numero chiuso" - Violazione del principio della riserva di legge relativa in materia di accesso all'istruzione universitaria nonche' dei principi di uguaglianza e del libero accesso alle scuole. (Legge 19 novembre 1990, n. 341, art. 9, comma 4, modificato dalla legge 15 maggio 1997, n. 127, art. 17, comma 116). (Cost., artt. 33 e 34). (098C1211) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.44 del 4-11-1998)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 1651/1997
r.g.r. proposto da Renzoni Annalisa, rappresentata e difesa
dall'avv.to R. Damonte, presso lo stesso elettivamente domiciliata in
Genova, via J. Ruffini, 7/9, ricorrente;
Contro l'Università degli studi di Genova, in persona del rettore
in carica, Ministero dell'università e della ricerca scientifica, in
persona del Ministro in carica, rappresentati e difesi
dall'Avvocatura dello Stato, domiciliataria in Genova, resistenti.
Per l'annullamento della determinazione dell'Università di Genova
con la quale è stata negata alla ricorrente l'ammissione al primo
anno del corso di laurea in medicina e chirurgia: tutti gli atti e le
deliberazioni, con i quali l'università ha deciso di limitare ad un
numero chiuso e predeterminato le iscrizioni al corso di laurea, in
medicina e chirurgia per l'anno accademico 1997-98 tra i quali il
decreto del rettore in data 1 agosto 1997; del decreto del Ministero
dell'università e della ricerca scientifica e tecnologica in data 21
luglio 1997, n. 245 e in particolare con riferimento agli artt. 4 e
5; del decreto del Ministero dell'università e della ricerca
scientifica e tecnologica in data 31 luglio 1997;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio delle amministrazioni
intimate;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Udita alla pubblica udienza del 12 febbraio 1998 la relazione del
consigliere Roberta Vigotti e uditi, altresì, l'avv. R. Damonte per
il ricorrente e l'avvocato dello Stato C. Signorile per le
amministrazioni resistenti;
Ritenuto e considerato quanto segue:
Esposizione del fatto
Con ricorso notificato il 3 ottobre 1997 Renzoni Annalisa
impugnava, chiedendone l'annullamento, i provvedimenti in epigrafe
indicati, esponendo di aver sostenuto le prove di ammissione per
l'iscrizione alla facoltà di medicina e chirurgia dell'Università
di Genova, per l'anno accademico 1997-98 senza collocarsi in
posizione utile nella relativa graduatoria.
Questi i motivi del ricorso:
1) illegittimità del regolamento ministeriale 21 luglio 1997, n.
245. Violazione e/o falsa applicazione degli artt. 33, 34 e 76 Cost.
Illegittimità costituzionale dell'art. 9, comma 4, della legge 19
novembre 1990, n. 341 come modificato dall'art. 17, comma 116, della
legge 15 maggio 1997, n. 127. Illegittimità derivata;
2) violazione del principio di legalità e di tipicità.
Violazione e/o falsa applicazione dell'art. 9 della legge 19 novembre
1990, n. 341. Eccesso di potere per incongruità e mancata
predeterminazione dei criteri di riferimento;
3) violazione e/o falsa applicazione dell'art. 17, comma 3, della
legge 23 agosto 1988, n. 400. Violazione del principio di legalità;
4) illegittimità del decreto ministeriale 31 luglio 1997.
Illegittimità derivata;
5) eccesso di potere per difetto assoluto di motivazione, difetto
di istruttoria, erroneità dei presupposti di fatto. Violazione
dell'art. 3 della legge 7 agosto 1990, n. 241;
6) violazione e falsa applicazione dell'art. 4 del regolamento
ministeriale 21 luglio 1997, n. 245. Eccesso di potere per
illogicità manifesta;
7) eccesso di potere per incongruità, illogicità, ingiustizia
manifesta;
8) violazione dell'art. 10 delle disposizioni sulla legge in
generale. Violazione dei principi in tema di efficacia degli atti
amministrativi. Eccesso di potere per carenza di presupposti;
9) illegittimità degli atti dell'Università di Genova.
Illegittimità derivata;
10) eccesso di potere per difetto assoluto di motivazione,
difetto di istruttoria, erroneità dei presupposti di fatto.
Violazione dell'art. 3 della legge 7 agosto 1990, n. 241;
11) violazione degli artt. 33 e 34 Cost. Eccesso di potere per
carenza ed erroneità dei presupposti. Violazione del principio di
legalità e dei principi sull'efficacia degli atti amministrativi.
La ricorrente concludeva per l'accoglimento del ricorso, previa
sospensione dei provvedimenti impugnati, contrastata dalle
amministrazioni intimate, costituitesi in causa.
Con ordinanza in data 6 novembre 1997 l'istanza cautelare veniva
accolta.
Chiamato all'udienza odierna, il ricorso passava in decisione.
Motivi della decisione
La ricorrente, che intende iscriversi alla facoltà di medicina e
chirurgia dell'Università di Genova, impugna i provvedimenti che per
l'anno accademico 1997-98 hanno limitato il numero dei posti
disponibili per le nuove immatricolazioni e tra questi, in
particolare, il decreto del Ministro dell'università e della ricerca
scientifica n. 245 del 21 luglio 1997 che prevede la possibilità di
limitare, con atti ministeriali e per determinati corsi, il numero
delle nuove iscrizioni. Per la facoltà di medicina e chirurgia tale
facoltà e stata esercitata con decreto ministeriale in data 31
luglio 1997.
Formano oggetto del ricorso anche gli atti della Università di
Genova che hanno dato applicazione al suddetto principio della
limitazione delle iscrizioni, e ne hanno tratto le conseguenze
(sfavorevoli per la ricorrente), ma il Collegio ne rimanda l'esame
all'esito del giudizio incidentale di legittimità costituzionale che
ritiene di dover sollevare.
L'annullamento degli atti dell'Università di Genova non si
ripercuoterebbe infatti sui provvedimenti ministeriali sopra
richiamati con i quali, in sede centrale, si è sabilita la
limitazione contestata, provvedimenti che resterebbero validi ed
efficaci, talchè con l'annullamento degli atti dell'Università, ove
pronunciato, si assicurerebbe alla ricorrente un grado minore di
tutela.
I provvedimenti impugnati (quelli ministeriali, prima ed oltre che
quelli dell'Universita') trovano il proprio presupposto normativo
nell'art. 9, comma 4, della legge n. 341 del 1990, come modificato
dall'art. 17, comma 116, della legge n. 127 del 1997, che
attribuisce al Ministro dell'università e della ricerca scientifica
e tecnologica il potere di definire i criteri generali per la
regolamentazione dell'accesso ai corsi universitari, "anche a quelli
per i quali l'atto emanato dal Ministro preveda una limitazione nelle
iscrizioni".
In concreto il Ministro ha esercitato il potere così conferitogli
stabilendo la limitabilità delle iscrizioni annuali per il corso di
laurea in discorso (con il regolamento del 27 luglio), e determinando
successivamente il numero dei posti disponibili per l'anno accademico
1997-98, nella Università di Genova (con il decreto ministeriale del
31 luglio). In tal modo, secondo l'amministrazione, rimarrrebbe
soddisfatta la riserva di legge, che gli artt. 33 e 34 della
Costituzione pongono la limitazione del diritto allo studio.
Il collegio, peraltro, dubita della legittimità costituzionale
dello stesso art. 9, comma 4, legge n. 341 come modificato dall'art.
17, comma 116, legge n. 127 del 1997, per contrasto con il principio
della riserva di legge posto dai suddetti parametri costituzionali, e
la gestione si presenta come rilevante e non manifestamente
infondata.
Quanto al primo profilo, non è dubbio che, anche nella
prospettazione della ricorrente, l'interesse dedotto in giudizio, che
è quello ad ottenere senza limitazioni l'accesso al corso
universitario, troverebbe piena ed integrale soddisfazione solo dalla
caducazione delle norme che consentono all'amministrazione di porre
tali limitazioni.
La non manifesta infondatezza della questione emerge dalla
considerazione in base alla quale il diritto allo studio, garantito
dagli artt. 33 e 34 Cost., può soffrire limitazioni solo per
effetto di norme aventi rango di legge.
Ed in effetti, laddove il legislatore ha ritenuto di introdurre
limitazioni all'accesso, vi ha provveduto direttamente (e così per
quanto riguarda l'iscrizione agli istituti superiori di Magistero:
art. 224, r.d. n. 1592 del 1933; per l'iscrizione al primo anno degli
istituti superiori di educazione fisica; art. 24, secondo comma,
legge n. 88 del 1958; per l'accesso dei diplomati degli istituti
tecnici a determinate facoltà per gli anni accademici dal 1961-62 al
1964-65: art. 3, legge n. 685 del 1961), ovvero mediante attribuzione
del relativo potere alla p.a. nell'ambito fissato dalla legge stessa
(si veda, ad es., l'art. 38, legge n. 590 del 1982).
La modificazione apportata dall'art. 17, comma 116, legge n. 127
del 1997 all'art. 9, comma 4, legge n. 341 del 1990, delega il
Ministro a limitare l'accesso all'Università, ma non pone essa
stessa limitazioni: non è quindi dalla stessa nuova formulazione
della norma che può ritenersi soddisfatto il principio della riserva
- relativa - di legge.
Ma tale principio non sembra al collegio che possa ritenersi
soddisfatto neppure mediante l'operata attribuzione di potere al
Ministro. È bensì vero che la previsione costituzionale di riserva
relativa di legge non preclude al legislatore di demandare ad altre
fonti sottordinate la disciplina della materia, ma ciò è possibile
solo previa determinazione di una serie di precetti idonei a
indirizzare e vincolare la normazione secondaria entro confini ben
delineati o, quantomeno, previa determinazione delle linee essenziali
della disciplina stessa, in modo che non "residui la possibilità di
scelte del tutto libere e perciò eventualmente arbitrarie della
stessa pubblica amministrazione", occorrendo, all'uopo, che
"sussistano nella previsioine legislativa - considerata nella
complessiva disciplina della materia - razionali ed adeguati criteri
(Corte cost. 5 febbraio 1986, n. 34 e giurisprudenza ivi richiamata).
La norma in discorso, peraltro, non sembra ubbidire alla condizione
di cui sopra. Essa, infatti, conferisce al Ministro il potere di
determinare la limitazione agli accessi all'istruzione universitaria
senza individuare le linee essenziali della disciplina, ma
addirittura attribuendogli, con l'ausilio di altro organo
amministrativo (il c.u.n.), la stessa definizione dei "criteri
generali per la regolamentazione dell'accesso ... ai corsi
universitari".
Sembra pertanto ipotizzabile la violazione del principio della
riserva relativa di legge, ed altresì la violazione del principio
della tutela del diritto allo studio, posto dagli artt. 33 e 34 della
Costituzione, diritto che verrebbe limitato attraverso meccanismi non
conformi al dettato costituzionale.
Va pertanto sollevata la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 9, comma 4, legge cit., per contrasto con il principio
costituzionale della riserva di legge nonchè con gli artt. 33 e 34
Cost.: conseguentemente va disposta la trasmissione degli atti alla
Corte costituzionale, mentre il presente giudizio deve essere sospeso
ai sensi dell'art. 23, legge n. 87 del 1953, fino alla pronuncia
sulla legittimità costituzionale della norma indicata.

P. Q. M.
Il tribunale amministrativo regionale della Liguria, seconda
sezione, pronunciando in via interlocutoria sul ricorso in oggetto,
dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 9, comma 4, legge 19 novembre
1990, n. 341 come modificato dall'art. 17, comma 116, legge 15 maggio
1997, n. 127, in relazione al principio costituzionale della riserva
relativa di legge e agli artt. 33 e 34 Cost.;
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Sospende la trattazione del ricorso in oggetto ai sensi dell'art.
23, legge 11 marzo 1953, n. 87;
Ordina che, a cura della segreteria, la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa ed al Presidente del Consiglio dei
Ministri e sia comunicata ai Presidenti delle due Camere del
Parlamento.
Così deciso in Genova, nella camera di consiglio del 12 febbraio
1998.
Il presidente: Balba
Il consigliere, rel. ed est.: Vigotti
98C1211