1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 23 del 7-6-2006
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 66 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 23 maggio 2006
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria il 23 maggio 2006 (dal Presidente del Consiglio dei ministri) Professioni - Norme della Regione Liguria - Discipline bionaturali per il benessere - Individuazione - Attivita' pratiche non sanitarie finalizzate al mantenimento dello stato di benessere delle persone e alla prevenzione delle situazioni di disagio fisico e psichico - Ricorso del Governo - Lamentata violazione del principio che riserva allo Stato l'individuazione delle figure professionali, con relativi profili, ordinamenti didattici e titoli abilitanti, e l'istituzione di nuovi e diversi albi, ordini o registri - Denunciata lesione della potesta' legislativa statale nella materia concorrente delle professioni. - Legge della Regione Liguria 14 marzo 2006, n. 6, art. 2, commi 1 e 2. - Costituzione, art. 117, comma 3. Professioni - Norme della Regione Liguria - Discipline bionaturali per il benessere - Istituzione di un elenco regionale delle discipline bionaturali per il benessere - Affidamento alla Giunta regionale del compito di fissare i requisiti per l'iscrizione - Ricorso del Governo - Lamentata violazione del principio che riserva allo Stato l'individuazione delle figure professionali, con relativi profili, ordinamenti didattici e titoli abilitanti, e l'istituzione di nuovi e diversi albi, ordini o registri - Denunciata lesione della potesta' legislativa statale nella materia concorrente delle professioni. - Legge della Regione Liguria 14 marzo 2006, n. 6, artt. 3, 4 e 5. - Costituzione, art. 117, comma 3. Professioni - Norme della Regione Liguria - Discipline bionaturali per il benessere - Istituzione del Comitato regionale delle discipline bionaturali per il benessere - Norme finali e transitorie - Ricorso del Governo - Inscindibile connessione con le norme specificamente censurate della stessa legge regionale - Richiesta di dichiarazione di illegittimita' costituzionale in via consequenziale. - Legge della Regione Liguria 14 marzo 2006, n. 6, artt. 6, 7 e 8. - Costituzione, art. 117, comma 3; legge 11 marzo 1953, n. 87, art. 27. (006C0462) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.23 del 7-6-2006)

Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato
e difeso dalla Avvocatura generale dello Stato presso i cui uffici in
Roma, alla via dei Portoghesi n. 12 è domiciliato;

Contro il Presidente della giunta regionale della Liguria per la
dichiarazione di illegittimità costituzionale della legge regionale
11 marzo 2006, n. 6 recante «Norme regionali in materia di discipline
biomateriali per il benessere a tutela dei consumatori» pubblicata
nel Bollettino ufficiale della Regione Liguria il 22 marzo 2006, n. 3
in relazione all'art. 117, comma 3, Cost.
Giusta determinazione 2 maggio 2006 del Consiglio dei ministri,
ricorre il deducente per la dichiarazione dell'illegittimità
costituzionale della legge regionale Liguria 11 marzo 2006, n. 6,
siccome in contrasto con l'art. 117, terzo comma, Cost.
1) La legge regionale qui denunciata, che detta norme relative
al settore delle discipline bionaturali per il benessere, pur
omettendo di individuare esplicitamente le attività che di fatto
intende regolamentare e riconoscere, eccede i limiti della competenza
regionale previsti dall'art. 117, terzo comma, Cost. nella materia
concorrente delle «professioni» mantenendo in realtà, i profili di
illegittimità costituzionale già rilevati da codesta suprema Corte
nella sentenza n. 40/2006 con riferimento alla l.r. n. 18/2004 con la
quale la stessa regione tentava di normare il suddetto settore.
2) Le censure si rivolgono in particolare:
all'art. 2, commi 1 e 2, che individua le discipline
bionaturali per il benessere in tutte quelle attività pratiche,
qualificate come non sanitarie, che hanno per finalità il
mantenimento dello stato di benessere delle persone, di cui
concorrono a prevenire le situazioni di disagio fisico e psichico;
all'art. 3, nonchè agli artt. 4 e 5, che prevedono
l'istituzione di un elenco regionale delle discipline bionaturali per
il benessere e l'affidamento alla giunta regionale del compito di
fissare i requisiti che devono avere i soggetti che intendano
iscriversi al suddetto elenco (divisi in due categorie: 1)
Organizzazioni con finalità didattiche nelle discipline bionaturali
del benessere; 2) Operatori delle discipline bionaturali del
benessere).
3) Così disponendo, ed alla luce di quanto più volte affermato
da codesta Corte in materia di professioni (cfr. sentt. n. 353/2003,
319, 355, 405 e 424/2005, nonchè 40 e 153/2006), le suddette
previsioni appaiono chiaramente in contrasto con il principio
fondamentale, già vigente nella legislazione statale di riferimento,
secondo cui l'individuazione delle figure professionali, con i
relativi profili, ordinamenti didattici e titoli abilitanti, così
come l'istituzione di nuovi e diversi (rispetto a quelli istituiti
dalle leggi statali) albi, ordini o registri, sono attività
riservate allo Stato, residuando alle regioni la disciplina di quegli
aspetti che presentano uno specifico collegamento con la realtà
territoriale.
4) Nè il fatto che la legge specifichi che le discipline in
questione «non hanno carattere di presunzione sanitaria» e che i
relativi operatori «svolgono la loro attività senza effettuare
diagnosi nè alcuna attività di tipo sanitario o terapeutico e non
utilizzano nè prescrivono farmaci» vale a superare la presunta
illegittimità del provvedimento legislativo in oggetto.
Codesta, suprema Corte, infatti, ha recentemente esteso a tutte
le professioni il suddetto principio fondamentale, affermato
inizialmente con riferimento alle sole professioni sanitarie (art. 6,
comma 3, del d.lgs. n. 502/1992, poi confermato dall'art. 124,
comma 1, lett. b), del d.lgs n. 112/1998, nonchè dall'art. 1,
comma 2, della legge n. 42/1999), rilevando come tale limite si ponga
come vincolo «di ordine generale» allo svolgimento della legislazione
regionale in materia di «professioni», stante il principio sancito
nelle sentenze nn. 355 e 424 del 2005 secondo il quale
l'individuazione di una specifica tipologia o natura della
«professione» oggetto di regolamentazione legislativa non ha alcuna
influenza ai fini della ripartizione delle competenze statali e
regionali afferenti la materia in esame.
5) Considerato, infine, che le restanti disposizioni della legge
regionale in esame (artt. 6 e 7: istituzione del «Comitato regionale
delle discipline bionaturali per il benessere», con disciplina della
relativa composizione e individuazione dei relativi compiti; e
art. 8: previsioni finali e transitorie finalizzate all'applicazione
iniziale della legge) si pongono in inscindibile connessione con
quelle specificamente censurate perchè palesemente funzionali al
raggiungimento dello scopo della legge stessa, si ritiene che
l'illegittimità costituzionale debba estendersi, in via
consequenziale, anche a tali disposizioni, ai sensi dell'art. 27
della legge n. 87/1953.

P. Q. M.
Si chiede che sia dichiarata l'illegittimità costituzionale
della legge 2 marzo 2006, n. 6 (artt. 2, commi 1 e 2, artt. 3, 4 e 5;
nonchè artt. 6, 7, e 8 ai precedenti funzionalmente collegati) della
Regione Liguria, per violazione dell'art. 117, terzo comma della
Costituzione.
Col presente ricorso notificato, saranno depositati estratto
della deliberazione del Consiglio dei ministri 2 maggio 2006 e copia
della legge regionale Liguria impugnata.
Roma, addì 10 maggio 2006
L'Avvocato dello Stato: Giovanni Pietro de Figueiredo
06C0462