1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 23 del 9-6-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 319 ORDINANZA (Atto di promovimento) 3 febbraio 1999
N. 319 Ordinanza emessa il 3 febbraio 1999 dal tribunale amministrativo regionale del Lazio sul ricorso proposto dal Collegio nazionale agrotecnici ed altri contro il Ministero delle finanze ed altro Professioni - Istituzione dell'Albo professionale degli agrotecnici - Attivita' consentite - Esercizio di compiti inerenti alla formazione e redazione dei tipi di frazionamento e/o mappale e, comunque, all'attivita' catasstale di frazionamento dei terreni - Mancata previsione - Disparita' di trattamento rispetto ai periti agrari - Incidenza sul diritto al lavoro e sul principio della tutela del lavoro. (Legge 6 giugno 1986, n. 251, art. 11; sostituito dalla legge 5 marzo 1991, n. 91, art. 10). (Cost., artt. 3, 4 e 35). (099C0552) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.23 del 9-6-1999)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunziato la seguente ordinanza sul ricorso n. 2200/1995
proposto dal Collegio nazionale agrotecnici, dal Collegio provinciale
degli agrotecnici di Roma e da Marco Gianni, rappresentati e difesi
dagli avv.ti Marco Prosperetti e Stefano Mastino del Rio,
elettivamente domiciliati presso gli stessi in Roma, via Pierluigi da
Palestrina n. 19;
Contro il Ministero delle finanze, costituitosi in giudizio,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato e nei
confronti del Collegio nazionale dei periti agrari, costituitosi in
giudizio, rappresentato e difeso dall'avv.to Santina Bernardi, per
l'annullamento dell'art. 1, comma 4 del d.m. 19 aprile 1994, n. 701,
in parte de qua;
Visto il ricorso ed i relativi allegati;
Visti gli atti di costituzione in giudizio del Ministero delle
finanze e del controinteressato Collegio nazionale dei periti agrari;
Visti gli atti tutti della causa;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Nominato relatore per la pubblica udienza del 3 febbraio 1999 il
consigliere Polito Bruno Rosario;
Uditi per le parti gli avv.ti Mastino del Rio, Bernardi e Basilica;
Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue:
F a t t o
Il ricorso in esame, proposto dal Collegio nazionale degli
agrotecnici e dagli altri soggetti indicati in epigrafe, è inteso ad
ottenere l'annullamento dell'art. 1, comma 4 del decreto del
Ministero delle finanze 19 aprile 1994, n. 701, nella parte in cui
omette di richiamare - ai fini dell'individuazione dei soggetti
abilitati all'effettuazione di pratiche catastali di aggiornamento e
di denunce di variazione - l'art. 1, comma 7 della legge 26 giugno
1990, n. 165, che comprende il Collegio nazionale degli agrotecnici
fra gli ordini e collegi professionali abilitati a stipulare
convenzioni con l'amministrazione del catasto ed i servizi tecnici
erariali per il completamento delle procedure di aggiornamento del
catasto.
È dedotta con quattro articolati motivi l'illegittimità
dell'impugnata norma regolamentare per violazione degli artt. 10,
lett. n), della legge 5 marzo 1991, n. 91; 1, comma 7, della legge 26
giugno 1990, n. 166; 12, comma 2 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 596;
8, terzo comma, della legge 1 ottobre 1969, n. 679; 5, del d.P.R. 26
gennaio 1972, n. 650; 9, del d.P.R. n. 253/1990.
I ricorrenti espongono che per effetto del combinato disposto di
cui all'art. 10, lett. n), della legge n. 91/1991 - che riconduce
alle competenze professionali degli agrotecnici "le attribuzioni
derivanti da altre leggi" - ed all'art. 1, comma 7, della legge n.
165/1990, gli agrotecnici devono considerarsi abilitati alla
redazione dei tipi di frazionamento e delle pratiche catastali; ciò
anche in relazione all'inclusione di detti professionisti fra quelli
che, ai sensi dell'art. 12, comma 2, del d.lgs. n. 546/1992, possono
prestare assistenza nei giudizi avanti alle commissioni tributarie.
Lamentano che la disposizione regolamentare impugnata, a mezzo del
rinvio alle sole previsioni di cui agli artt. 8 della legge n.
679/1969 e 5 del d.P.R. n. 650/1972, ha del tutto omesso di prendere
in considerazione le specifiche competenze degli agrotecnici nella
materia catastale.
Sottolineano che le previsioni dettate dalle disposizioni da ultimo
richiamate devono essere interpretate, quanto all'indicazione dei
professionisti abilitati allo svolgimento degli atti di aggiornamento
e variazione catastale, in senso evolutivo tenuto conto che alla data
della loro entrata in vigore l'ordine professionale degli agrotecnici
non era stato ancora costituito.
Invocano inoltre, con richiamo al d.P.R. 19 marzo 1970, n. 253, la
piena equipollenza sul piano formale e sostanziale dei diploma di
agrotecnico con quello di perito agrario, con la conseguenza che deve
ritenersi indebita, oltrechè viziata da eccesso di potere per
disparità di trattamento, la limitazione dell'esercizio di compiti
nella materia catastale cui sono ordinariamente abilitati i periti
agrari.
Sollevano, infine, questione di legittimità costituzionale della
legge n. 251/1986, nonchè degli artt. 1, comma 7, della legge n.
165/1990 e 12, comma 2, del d.lgs. n. 646/1992, per contrasto con gli
artt. 3, 4 e 35 della Costituzione.
Si è costituito in giudizio il Ministero delle finanze ed ha
depositato documenti relativi all'oggetto del contendere.
Si è, altresì costituito in giudizio il Collegio nazionale dei
periti agrari che ha eccepito l'inammissibilità dell'impugnativa per
difetto di interesse alla pronunzia di annullamento e, nel merito, ha
contrastato i motivi dedotti concludendo per il rigetto del ricorso.
All'udienza del 3 febbraio 1999 il ricorso è stato trattenuto per
la decisione.
D i r i t t o
1. - L'intimato Collegio nazionale dei periti agrari ha eccepito il
difetto di interesse dei ricorrenti a contestare a disciplina dettata
dall'art. 1, comma 4, del d.m. 19 aprile 1994, n. 701; a giudizio
dell'ordine professionale controinteressato gli agrotecnici
potrebbero indipendentemente dal richiesto annullamento della norma
regolamentare, svolgere i compiti di redazione di atti inerenti alla
formazione ed aggiornamento del catasto che affermano riconducibili,
secondo l'interpretazione sviluppata in ricorso, in via immediata
alla legge professionale e ad altre norme del settore.
L'eccezione non va condivisa.
È noto che gli atti amministrativi sono assistiti da presunzione
di legittimità fino a quando non ne venga dichiarata
l'illegittimità in via di autotutela dal medesimo organo che ha
concorso alla loro adozione ovvero in esito a gravame in sede
amministrativa o giurisdizionale; deve, quindi, riconoscersi in capo
agli odierni ricorrenti l'interesse alla pronunzia di annullamento
della norma regolamentare impugnata che, in sede di concreta
applicazione, si configura idonea ad introdurre ostacoli
all'espletamento di funzione reputate proprie del titolo
professionale di agrotecnico e che, in ogni caso, potrebbe ingenerare
dubbi e perplessità circa la loro effettiva estensione con riguardo
alle pratiche catastali.
2. - Passando all'esame del merito del ricorso con un primo ordine
di considerazioni viene dedotta l'illegittimità dell'art. 1, comma 4
del d.m. n. 701/1994 nella parte in cui - nell'individuare le
modalità e categorie di soggetti abilitati alla redazione della
pratiche catastali di aggiornamento geometrico e denunzie di
variazione con rinvio agli artt. 8 della legge 1 ottobre 1969, n.
679, nonchè 5 e 7 del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 650 e 27 del
d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 817 - ha omesso di prendere a tal fine
inconsiderazione la categoria professionale degli agrotecnici.
Questi ultimi, secondo le prospettazioni sviluppate in ricorso, in
virtù del combinato disposto di cui agli artt. 11, |ett. n) della
legge istitutiva dell'albo prnfessionale 6 giugno 1986, n. 251, come
sostituito dall'art. 10 della legge 5 marzo 1991, n. 91 (che con
norma in bianco consente l'esercizio di tutte le attribuzione
"derivanti da altre leggi") ed agli artt. 1, comma 7 della legge 26
giugno 1990, n. 165, (recante l'autorizzazione alla stipula di
apposite convenzioni fra l'amministrazione finanziaria ed il collegio
nazionale degli agrotecnici, al fine di accelerare le procedure di
aggiornamento del catasto) e 12, comma 2 d.lgs. 31 dicembre 1992, n.
546, che include gli agrotecnici fra i soggetti abilitati a prestare
assistenza tecnica nel contenzioso avanti le Commissioni tributarie
in materia di classamento e ripartizione d'estimo, rivestirebbero
un'indubbia competenza nel settore delle pratiche catastali per
esplicito riconoscimento normativo di cui la disposizione
regolamentare gravata non ha, invece, ritenuto di dover tenere conto.
L'ordine argomentativo dei ricorrenti non può essere condiviso.
Il menzionato art. 1, comma 7, della legge n. 165/1990 prevede,
infatti, nel perseguito intento di accelerare le procedure di
aggiornamento del catasto, la stipula di convenzioni con il Collegio
professionale degli agrotecnici per lo svolgimento di compiti in
funzione collaborativa con l'amministrazione finanziaria ed a
limitato fine dell'"esecuzione delle variazioni dello stato dei
fabbricati iscritti al catasto edilizio urbano", mentre l'art. 12,
comma 2 del d.lgs. n. 546/1992, ammette gli agrotecnici
all'assunzione della difesa tecnica nei giudizi avanti alle
Commissioni tributarie per materie di rilievo catastale.
Si versa a fronte di disposizioni di legge che esplicano un valore
precettivo circoscritto a funzioni e settori determinati, che non si
configurano suscettibili di interpretazione estensiva onde
riconoscere ad esse una valore abilitante all'espletamento a regime e
sul piano sostanziale di ogni e qualsiasi incombenza relativa alla
formazione, variazione ed aggiomamento del catasto.
In assenza di puntuali prescrizioni che autorizzino in via generale
gli agrotecnici a svolgere le pratiche catastali cui fa riferimento
l'art. 1, comma 4, del d.m. n. 701/1994 deve quindi escludersi che la
regolamentazione ivi dettata si ponga in contrasto con le
disposizioni di rango primario assunte a parametro di legittimità.
3. - Con un secondo ordine di argomentazione i ricorrenti, muovendo
dall'asserita piena equipollenza del diploma di agrotecnico con
quello di perito agrario, censurano la norma regolamentare nei
profili di eccesso di potere per illogicità ed ingiustizia manifeste
per non aver ammesso anche gli agrotecnici allo svolgimento di
incombenti nella materia catastale cui sono ordinariamente abilitati
i periti agrari.
Rileva il Collegio che non sussiste, allo stato, una disposizione
di legge che dichiari equivalenti a tutti gli effetti i diplomi di
agrotecnico e perito agrario.
La legge 27 ottobre 1969, n. 754 - che ha dettato i criteri per
l'istituzione del corso triennale per il conseguimento della
maturità professionale di agrotecnico - all'art. 3 rimette ad
apposito d.P.R., da emanarsi su proposta del Ministro della pubblica
istruzione, la determinazione della validità dei titoli conseguiti a
termine dei nuovi corsi istituiti in via sperimentale presso istituti
professionali che non abbiano corrispondente indirizzo nel settore
dell'istruzione tecnica, ai fini dell'ammissione alle carriere di
concetto delle pubbliche amministrazioni, nonchè corsi di laurea
universitari".
La tabella annessa al d.P.R. 19 marzo 1970, n. 253, emanato in
attuazione della su menzionata, delega legislativa, parifica il
diploma di agrotecnico a quello di perito agrario all'esclusivo fine
dell'ammissione ai concorsi per l'accesso alle carriere di concetto
per le quali è riconosciuto idoneo il titolo di studio indicato come
termine di comparazione.
L'inclusione del diploma di agrotecnico nell'apposita tabella
relativa ai "titoli conseguiti presso istituti professionali che non
abbiano corrispondenza nel settore dell'istruzione tecnica" conferma
per tabulas che non sussiste equivalenza a tutti gli effetti fra di
diplomi in argomento e che l'equiparazione opera la limitato fine
dell'ammissione ai concorsi ivi contemplati (cfr. Cons. St., parere
sez. prima n. 555/1980 del 9 luglio 1980).
In assenza di una puntuale norma che equipari a tutti gli effetti i
titoli di studio di agrotecnico e perito agrario deve escludersi che
il giudizio analogico di equipollenza possa essere formulato in sede
di adozione di norme regolamentari in materia di procedure di
automazione degli archivi catastali, trattandosi di fonte normativa
secondaria (regolamento ministeriale) che deve necessariamente
osservare le norme di carattere primario quanto agli effetti
abilitanti dei titoli di studio sul piano culturale e professionale.
4. - I ricorrenti sollevano, infine, questione di legittimità
costituzionale. dell'art. 11 della legge n. 251/1986, come sostituito
dall'art. 10 della legge n. 91/1991, nella parte in cui non prevede
l'esercizio da parte degli agrotecnici di compiti inerenti alla
formazione e redazione dei tipi di frazionamento e/o mappale e,
comunque, all'attività catastale di frazionamento di terreni.
La questione è rilevante ai fini del presente giudizio, perchè la
dichiarata incostituzionalità delle norma predetta rifluirebbe sulla
validità della disposizione regolamentare impugnata che non prende
in considerazione a categoria degli agrotecnici ai fini dello
svolgimento dei compiti innanzi indicati.
l profili di dedotto contrasto con gli artt. 3, 4 e 35 della
Costituzione non si configurano manifestamente infondati.
Quanto all'art. 3 della Costituzione - in presenza di un'evoluzione
normativa che in diverse ipotesi riconosce alla categoria di
professionisti ricorrente la possibilita di espletare specifici
compiti nel settore catastale (art. 1, comma 7 della legge n.
165/1990; art. 12, comma 2 del d.lgs. n. 546/1992) nonchè
dell'inclusione nei programmi didattici per il conseguimento del
diploma di agrotecnico di materie inerenti alla stima, tariffa
d'estimo, volture e frazionamenti di beni immobiliari ai fini della
formazione del catasto (d.m. pubblica istruzione del 15 aprile 1994)
- si configura irragionevole e discriminatorio il difetto nella legge
professionale di una specifica previsione che abiliti gli agrotecnici
allo svolgimento dei compiti predetti, segnatamente per ciò che
attiene il catasto dei terreni, al cui esercizio sono ammessi altri
professionisti con analoga formazione culturale.
Quanto agli artt. 4 e 35 della Costituzione - se è pur vero, come
da consolidata giurisprudenza costituzionale, che la tutela del
diritto al lavoro ivi enunciata non si traduce in puntuali situazioni
di diritto soggettivo all'esercizio in ogni modo e forma
dell'attività lavorativa - va tuttavia riconosciuta alle norme
invocate una valenza propulsiva nei confronti del legislatore
affinchè rimuova quelle situazioni che sul piano sostanziale si
risolvono in un'ingiustificata ed indebita preclusione all'esercizio
del diritto in questione. Tale ultima evenienza si riscontra nei
riguardi dei professionisti ricorrenti i quali - malgrado il
riconoscimento per fini ed oggetti individuati di competenze
professionali della materia catastale ed il possesso di titolo di
studio il cui ordinamento didattico prevede l'acquisizione di
specifiche cognizioni al riguardo - vedono in concreto precluso lo
svolgimento a regime dell'attività lavorativa nel settore in
argomento.
La questione di costituzionalità - sollevata per i medesimi
profili anche con riferimento agli artt. 1, comma 7, della legge n.
165/1990 e 12, comma 2 del d.lgs. n. 546/1992 - non si configura
assistita, quanto alle predette norme, dal prescritto requisito di
non manifesta infondatezza. Si tratta, invero, di disposizioni che
con evidente carattere di specialità sono tese a soddisfare
specifiche esigenze connesse alla classificazione catastale del
patrimonio immobiliare, con la conseguenza che la questione di
costituzionalità introdotta si configura diretta ad attribuire alle
norme censurate un contenuto additivo che travalica e si sovrappone
la scelta discrezionale effettuata dal legislatore.

P. Q. M.
Ritenuta la sussistenza dei presupposti di rilevanza e di non
manifesta infondatezza, solleva questione di legittimità
costituzionale dell'art. 11 della legge 6 giugno 1986, n. 251, come
sostituto dall'art. 10 della legge 5 marzo 1991, n. 91, per contrasto
con gli artt. 3, 4 e 35, primo comma, della Costituzione;
Sospende il presente giudizio;
Da mandato alla segreteria della sezione di trasmettere alta Corte
costituzionale gli atti del giudizio unitamente alla presente
ordinanza e di dare notifica della stessa alle parti in causa,
nonchè al Presidente del Consiglio dei Ministri;
Dispone che la presente ordinanza sia comunicata ai Presidenti dei
due rami del Parlamento.
Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio del 3 febbraio
1999.
Il presidente: Elefante
Il consigliere estensore: Polito
99C0552