1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 5 del 2-2-2005
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 37 SENTENZA 12 - 27 gennaio 2005
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Ricorso regionale avverso numerose disposizioni della legge finanziaria 2003 - Trattazione distinta riferita all'impugnazione delle disposizioni in materia di organizzazione scolastica - Riserva a separate decisioni delle altre questioni prospettate con il medesimo ricorso. Istruzione pubblica - Norme della legge finanziaria 2003 - Misure di razionalizzazione in materia di organizzazione scolastica - Norme concernenti lo status del personale, l'organizzazione scolastica e l'autonomia scolastica - Denunciata mancanza in tali disposizioni dei principi fondamentali della legislazione statale in materia di istruzione - Formulazione generica delle censure in relazione ad una disciplina contenente norme eterogenee - Inammissibilita' della questione. - Legge 27 novembre 2002, n. 289, art. 35 (nel suo complesso). - Costituzione, art. 117, terzo comma. Istruzione pubblica - Norme della legge finanziaria 2003 - Misure di razionalizzazione in materia di organizzazione scolastica - Definizione delle dotazioni organiche dei collaboratori scolastici - Fissazione, con decreto ministeriale, dei criteri e dei parametri in modo da conseguire nel triennio 2003-2005 una riduzione complessiva del 6 per cento della consistenza numerica della dotazione organica determinata per l'anno scolastico 2002-2003 - Asserita inconfigurabilita' di un principio della legislazione scolastica - Esclusione - Riferibilita' di tale intervento (trattandosi di personale statale) alla competenza esclusiva statale in materia di «ordinamento e organizzazione amministrativa dello Stato» - Non fondatezza della questione. - Legge 27 novembre 2002, n. 289, art. 35, comma 2. - Costituzione, art. 117, terzo comma. Istruzione pubblica - Norme della legge finanziaria 2003 - Misure di razionalizzazione in materia di organizzazione scolastica - Definizione delle dotazioni organiche dei collaboratori scolastici - Fissazione, con decreto ministeriale, dei criteri e dei parametri in modo da conseguire nel triennio 2003-2005 una riduzione complessiva del 6 per cento della consistenza numerica della dotazione organica determinata per l'anno scolastico 2002-2003 - Asserita mancanza di criteri per la riduzione dell'organico dei collaboratori scolastici ponendo, quindi, la disposizione solo una «astratta misura di risparmio» - Inammissibilita' della questione per difetto di interesse (essendo gia' stata esclusa la violazione della competenza legislativa della Regione). - Legge 27 novembre 2002, n. 289, art. 35, comma 2. - Costituzione, artt. 3 e 97. Istruzione pubblica - Norme della legge finanziaria 2003 - Misure di razionalizzazione in materia di organizzazione scolastica - Modalita' di riconduzione dell'orario di insegnamento a quello obbligatorio di servizio dei docenti - Asserita lesione della potesta' legislativa concorrente delle Regioni e dell'autonomia delle istituzioni scolastiche - Esclusione - Enunciazione, da parte della norma denunciata, di un principio al quale devono attenersi le istituzioni scolastiche - Non fondatezza della questione. - Legge 27 novembre 2002, n. 289, art. 35, comma 1. - Costituzione, art. 117, terzo comma. Istruzione pubblica - Norme della legge finanziaria 2003 - Misure di razionalizzazione in materia di organizzazione scolastica - Modalita' di riconduzione dell'orario di insegnamento a quello obbligatorio di servizio dei docenti - Asserito irragionevole contenimento della spesa senza tener conto delle esigenze del servizio scolastico Non incidenza della disposizione sulle competenze attribuite alla Regione - Inammissibilita' della questione. - Legge 27 novembre 2002, n. 289, art. 35, comma 1. - Costituzione, artt. 3 e 97. (005C0113) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.5 del 2-2-2005)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Valerio ONIDA;
Giudici: Carlo MEZZANOTTE, Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto
CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK,
Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo
MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO, Alfonso QUARANTA, Franco GALLO;

ha pronunciato la seguente

Sentenza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 35 della legge
27 dicembre 2002, n. 289 (Disposizioni per la formazione del bilancio
annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2003), promosso
con ricorso della Regione Emilia-Romagna, notificato il 1° marzo
2003, depositato il 7 successivo ed iscritto al n. 25 del registro
ricorsi 2003.
Visto l'atto di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nell'udienza pubblica del 16 novembre 2004 il giudice
relatore Carlo Mezzanotte;
Uditi gli avvocati Franco Mastragostino e Giandomenico Falcon per
la Regione Emilia-Romagna, e l'avvocato dello Stato Giancarlo Mandò
per il Presidente del Consiglio dei ministri.

Ritenuto in fatto

1. - Con ricorso notificato il 1° marzo 2003 e depositato il
successivo 7 marzo, la Regione Emilia-Romagna ha proposto questione
di legittimità costituzionale di numerose disposizioni della legge
27 dicembre 2002, n. 289 (Disposizioni per la formazione del bilancio
annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2003),
impugnando, in particolare, anche l'art. 35, rubricato «Misure di
razionalizzazione in materia di organizzazione scolastica».
La Regione, dopo aver sostenuto che la norma denunciata sarebbe
illegittima «nel suo complesso», in quanto non si limiterebbe a
dettare principi fondamentali nella materia dell'istruzione,
attribuita alla competenza concorrente di Stato e Regioni (art. 117,
terzo comma, Cost.), svolge più specifiche censure
d'incostituzionalità avverso i commi 2 ed 1 del medesimo art. 35.
Quanto al comma 2, esso dispone che, «con decreto del Ministro
dell'istruzione, dell'università e della ricerca, di concerto con il
Ministro dell'economia e delle finanze, sono fissati i criteri e i
parametri per la definizione delle dotazioni organiche dei
collaboratori scolastici in modo da conseguire nel triennio 2003-2005
una riduzione complessiva del 6 per cento della consistenza numerica
della dotazione organica determinata per l'anno scolastico
2002-2003»; altresì precisando che «per ciascuno degli anni
considerati, detta riduzione non deve essere inferiore al 2 per
cento».
Ad avviso della ricorrente, la disposizione violerebbe gli
artt. 117, terzo comma, 3 e 97 Cost., giacchè verrebbe a determinare
una riduzione dell'organico dei collaboratori scolastici «a
prescindere da qualunque criterio di correlazione con la necessità
della formazione scolastica, in relazione al numero degli studenti»,
che, secondo la ricorrente, sarebbe peraltro aumentato. In
definitiva, la scelta operata dallo Stato con la disposizione
denunciata sarebbe stata assunta «in astratto», quale pura misura di
risparmio, «senza un collegamento con le necessità razionalmente
accertate», non potendo sostenersi, peraltro, che la «riduzione del
personale» costituisca, in quanto tale, «un principio della
legislazione scolastica».
È poi censurato il comma 1, il quale stabilisce che, fermo
restando quanto previsto dall'articolo 22 della legge 28 dicembre
2001, n. 448, e segnatamente dal comma 4, «le cattedre costituite con
orario inferiore all'orario obbligatorio d'insegnamento dei docenti,
definito dal contratto collettivo nazionale di lavoro, sono
ricondotte a 18 ore settimanali, anche mediante l'individuazione di
moduli organizzativi diversi da quelli previsti dai decreti
costitutivi delle cattedre, salvaguardando l'unitarietà
d'insegnamento di ciascuna disciplina e con particolare attenzione
alle aree delle zone montane e delle isole minori». La medesima
disposizione precisa che, in sede di prima attuazione e fino
all'entrata in vigore delle norme di riforma in materia di istruzione
e formazione, essa «trova applicazione ove, nelle singole istituzioni
scolastiche, non vengano a determinarsi situazioni di
soprannumerarietà, escluse quelle derivanti dall'utilizzazione, per
il completamento fino a 18 ore settimanali di insegnamento, di
frazioni di orario già comprese in cattedre costituite fra più
scuole».
Anche tale norma contrasterebbe - secondo la Regione ricorrente -
con i parametri sopra indicati (artt. 117, terzo comma, 3 e 97
Cost.), soffrendo «della stessa complessiva irrazionalita» del
comma 2, pure denunciato.
Inoltre, il comma 1 non lascerebbe «alcuno spazio alla potestà
concorrente della Regione nel determinare il livello del servizio
scolastico, nè all'autonomia stessa delle istituzioni scolastiche».
2. - Si è costituito in giudizio il Presidente del Consiglio dei
ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, chiedendo che la questione venga dichiarata infondata.
Ad avviso della difesa erariale, le misure di razionalizzazione
in materia di organizzazione scolastica, di cui all'impugnato art. 35
della legge n. 289 del 2002, non inciderebbero sulle competenze
regionali, in quanto attinenti all'ordinamento e all'organizzazione
amministrativa dello Stato.
In particolare, la prevista riduzione graduale delle dotazioni
dei collaboratori scolastici non contrasterebbe con i principi di
ragionevolezza e buona amministrazione, giacchè si tratterebbe di
misura di razionalizzazione dell'organizzazione, da attuare secondo
criteri e parametri da fissare, che si inserisce ragionevolmente nel
quadro «del necessario e coordinato contenimento della spesa
pubblica».
3. - In prossimità dell'udienza hanno depositato memorie
illustrative entrambe le parti.
3.1. - La Regione Emilia-Romagna, nell'insistere per
l'incostituzionalità dell'art. 35 della legge n. 289 del 2002,
rammenta che, come precisato dalla sentenza n. 13 del 2004 di questa
Corte, il compito dello Stato nella materia dell'istruzione è
soltanto quello di fissare i principi entro i quali può operare la
legislazione regionale. Non vi sarebbe, dunque, spazio alcuno per un
«potere ministeriale di fissare in via amministrativa i criteri e i
parametri delle dotazioni organiche dei collaboratori scolastici».
Del resto, la norma denunciata neppure prevede una qualche forma di
collaborazione con le Regioni, negando in tal modo la «necessità di
adeguare le dotazioni organiche agli obiettivi formativi e alle
esigenze di servizio che sono nella cura delle Regioni stesse».
Ad avviso della ricorrente, la disposizione censurata, «se
ambientata nella materia istruzione», sarebbe, pertanto,
incompatibile con il nuovo art. 117, terzo comma, Cost; nè,
comunque, potrebbe giustificarsi anche nel caso in cui la si volesse
collocare «nell'ambito delle misure di razionalizzazione della spesa
pubblica», non potendo lo Stato assumere tale profilo al fine di
operare unilateralmente «ogni tipo di incursione [...] in materia di
competenza regionale».
La Regione osserva inoltre che, là dove lo Stato agisca nel
perseguimento di un interesse unitario, utilizzando le cosiddette
competenze trasversali, è necessario che il suo intervento «non sia
unilaterale e compressivo degli interessi» regionali, pena
l'irrimediabile lesione dei principi di leale collaborazione e di
proporzionalità. E sarebbe «proprio questo il caso della norma
impugnata», la quale prevede un taglio generalizzato delle dotazioni
organiche, «senza alcuna flessibilità e aderenza rispetto alle
situazioni concrete», in base unicamente ad esigenze astratte di
riduzione della spesa e non considerando le «esigenze del servizio
pubblico educativo». In tal senso, rileva la ricorrente, proprio
nella Regione Emilia-Romagna si registrerebbe, nel periodo 2002-2004
(secondo i dati dell'Ufficio scolastico regionale), un aumento della
popolazione scolastica e tale incremento riguarderebbe segnatamente
le fasce «particolarmente bisognose di sostegno didattico» (portatori
di handicap): ciò a fronte di una progressiva riduzione degli
organici nello stesso periodo. Sarebbe, quindi, evidente «la scarsa
razionalità di un sistema calibrato unicamente su esigenze di puro
risparmio, in una materia comunque rimessa alla concorrente
competenza legislativa regionale».
3.2. - Il Presidente del Consiglio dei ministri deduce anzitutto
l'inammissibilità della questione sollevata in riferimento agli
artt. 3 e 97 Cost., in quanto parametri che non sarebbero evocabili
dalla Regione nel giudizio in via principale, giacchè la loro
ipotizzata lesione non si tradurrebbe comunque in una compressione
dell'autonomia regionale. Secondo l'Avvocatura dello Stato, la
questione sarebbe inammissibile anche là dove viene ipotizzata la
lesione dell'autonomia delle istituzioni scolastiche, non potendo la
Regione dolersi di ciò. Inoltre, nella memoria si sostiene che
l'impugnazione dell'art. 35 nel suo complesso è priva di puntuale
motivazione e lo scrutinio della Corte dovrebbe quindi essere
circoscritto soltanto alle censure specifiche dei commi 1 e 2 e non
riguardare le «altre ed eterogenee disposizioni contenute nei
successivi commi» del medesimo articolo.
Quanto alla denuncia del comma 1, ad avviso della difesa erariale
la disposizione enuncerebbe un principio fondamentale della materia
dell'istruzione, giacchè riguarderebbe la «uniforme conformazione
dell'orario di insegnamento di ogni cattedra, per tutte le scuole
dell'intero territorio nazionale». Nè potrebbe sostenersi che la
norma incida sulla potestà legislativa concorrente delle Regioni «di
determinare il livello del servizio scolastico», il quale sarebbe
«del tutto indifferente» alla disposta riconduzione dell'orario di
cattedra all'orario di lavoro degli insegnanti, quale previsione
destinata ad operare nel rispetto dell'art. 22 della legge n. 448 del
2001.
In relazione al comma 2, l'Avvocatura premette che la programmata
contrazione degli organici dei collaboratori scolastici non si
tradurrebbe «nella diretta ed automatica riduzione del personale
effettivamente ed attualmente addetto al servizio». Nè, del resto,
sarebbe contestabile che la legge statale, in coerenza ad esigenze di
razionalizzazione di specifici settori «anche con riguardo al
processo di trasferimento di funzioni e di risorse alle Regioni»,
nonchè per esigenze di contenimento della spesa pubblica, possa
prevedere una graduale riduzione delle dotazioni organiche di propri
dipendenti, rientrando ciò nella competenza esclusiva in materia di
ordinamento e di organizzazione amministrativa dello Stato (art. 117,
secondo comma, lettera g), Cost.). Sicchè, non potrebbe neppure
contestarsi la legittimità della disposizione denunciata là dove
rimette ad un decreto interministeriale l'individuazione dei criteri
generali per definire le dotazioni dei collaboratori scolastici, nel
rispetto dei limiti quantitativi di legge, giacchè essa non
pregiudicherebbe la sfera di autonomia regionale, nel rispetto di
quella delle istituzioni scolastiche, «nell'assumere, nell'ambito
della programmazione delle rete scolastica e della gestione del
servizio scolastico, i conseguenti interventi coerenti con le
specifiche realtà locali».

Considerato in diritto

1. - La Regione Emilia-Romagna ha proposto questione di
legittimità costituzionale di numerose disposizioni della legge
27 dicembre 2002, n. 289 (Disposizioni per la formazione del bilancio
annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2003).
Viene qui trattata, distintamente rispetto alle altre questioni
prospettate con il medesimo ricorso e riservate a separate decisioni,
l'impugnazione relativa all'art. 35, che reca disposizioni in materia
di organizzazione scolastica.
2. - La prima denuncia riguarda l'art. 35 «nel suo complesso», in
quanto non si limiterebbe a dettare principi fondamentali nella
materia dell'istruzione, attribuita alla competenza concorrente di
Stato e Regioni (art. 117, terzo comma, Cost.).
È poi censurato il comma 2 del medesimo art. 35, il quale
prevede che «con decreto del Ministro dell'istruzione,
dell'università e della ricerca, di concerto con il Ministro
dell'economia e delle finanze, sono fissati i criteri e i parametri
per la definizione delle dotazioni organiche dei collaboratori
scolastici in modo da conseguire nel triennio 2003-2005 una riduzione
complessiva del 6 per cento della consistenza numerica della
dotazione organica determinata per l'anno scolastico 2002-2003. Per
ciascuno degli anni considerati, detta riduzione non deve essere
inferiore al 2 per cento».
La norma contrasterebbe, ad avviso della Regione, con gli
artt. 117, terzo comma, 3 e 97 Cost., giacchè la riduzione
dell'organico dei collaboratori scolastici avverrebbe «a prescindere
da qualunque criterio di correlazione con la necessità della
formazione scolastica, in relazione al numero degli studenti». Lungi
dal potersi sostenere che la riduzione del personale costituisca, in
quanto tale, «un principio della legislazione scolastica», la
disposizione denunciata porrebbe, quindi, soltanto un'astratta misura
di risparmio, sganciata dalle «necessità razionalmente accertate».
La ricorrente denuncia, infine, il comma 1 dell'art. 35, il quale
stabilisce che, «fermo restando quanto previsto dall'articolo 22
della legge 28 dicembre 2001, n. 448, ed in particolare dal comma 4,
le cattedre costituite con orario inferiore all'orario obbligatorio
d'insegnamento dei docenti, definito dal contratto collettivo
nazionale di lavoro, sono ricondotte a 18 ore settimanali, anche
mediante l'individuazione di moduli organizzativi diversi da quelli
previsti dai decreti costitutivi delle cattedre, salvaguardando
l'unitarietà d'insegnamento di ciascuna disciplina e con particolare
attenzione alle aree delle zone montane e delle isole minori. In sede
di prima attuazione e fino all'entrata in vigore delle norme di
riforma in materia di istruzione e formazione, il disposto di cui al
presente comma trova applicazione ove, nelle singole istituzioni
scolastiche, non vengano a determinarsi situazioni di
soprannumerarietà, escluse quelle derivanti dall'utilizzazione, per
il completamento fino a 18 ore settimanali di insegnamento, di
frazioni di orario già comprese in cattedre costituite fra più
scuole».
La norma, ad avviso della Regione, sarebbe irrazionale al pari
del censurato comma 1; peraltro, essa non lascerebbe «alcuno spazio
alla potestà concorrente della Regione nel determinare il livello
del servizio scolastico, nè all'autonomia stessa delle istituzioni
scolastiche». Anche tale disposizione violerebbe, dunque, gli
artt. 117, terzo comma, 3 e 97 Cost.
3. - Le questioni sono in parte inammissibili e in parte
infondate.
La ricorrente denuncia, anzitutto, l'art. 35 della legge n. 289
del 2002 «nel suo complesso».
L'articolo così impugnato si compone, invero, di ben 9 commi,
che toccano ambiti diversi di disciplina. La regolamentazione varia
dall'orario scolastico (comma 1) agli organici dei collaboratori
scolastici e alle relative mansioni (commi 2 e 3); dai compiti di
istituto del personale amministrativo tecnico e ausiliario (ATA)
(comma 4) all'inidoneità al servizio dei docenti e dello stesso
personale ATA (commi 5 e 6); ed ancora, dall'integrazione scolastica
dei soggetti portatori di handicap (comma 7) all'incremento delle
risorse per la valorizzazione del personale docente e, infine,
all'affidamento in appalto dei servizi di pulizia da parte delle
istituzioni scolastiche (commi da 7 a 9).
Si tratta, dunque, di norme eterogenee: alcune di esse
direttamente concernono lo status del personale scolastico, altre
l'organizzazione scolastica, altre ancora investono il profilo
dell'autonomia delle istituzioni scolastiche.
Dinanzi a un siffatto quadro normativo, la ricorrente si limita a
sostenere, senza null'altro aggiungere, che l'intero articolo non
conterrebbe principi fondamentali della legislazione statale nella
materia dell'istruzione. Ma una tale censura non raggiunge il livello
di specificità che si richiede ai fini di uno scrutinio di merito,
giacchè nel ricorso sono del tutto omesse le ragioni per cui le
disposizioni contenute nell'art. 35, singolarmente considerate,
determinerebbero una lesione delle attribuzioni regionali.
Sicchè, alla luce della giurisprudenza di questa Corte (tra le
altre, sentenza n. 303 del 2003), la questione così formulata deve
essere dichiarata inammissibile.
4. - La prima delle censure specifiche proposte dalla ricorrente
investe, in riferimento agli artt. 117, terzo comma, 3 e 97 Cost., il
comma 2 dell'art. 35, il quale stabilisce che, con decreto
ministeriale, vengano fissati i criteri e i parametri per la
definizione delle dotazioni organiche dei collaboratori scolastici in
modo da conseguire nel triennio 2003-2005 una riduzione complessiva
del 6 per cento della consistenza numerica della dotazione organica
determinata per l'anno scolastico 2002-2003.
Giova premettere che i collaboratori scolastici rientrano
nell'ambito del personale cosiddetto ATA e cioè amministrativo,
tecnico e ausiliario. Il ruolo di tale personale è stato unificato
in base al d.P.R. 31 maggio 1974, n. 420. Si trattava, in buona
parte, di dipendenti dello Stato, inseriti in ruoli provinciali
gestiti dall'ufficio scolastico provinciale, ad eccezione di una
quota soltanto di personale: quello di segreteria negli istituti
magistrali e quello subalterno nelle scuole elementari, dipendente
dai comuni, nonchè il personale di segreteria amministrativa e di
servizio degli istituti tecnici e dei licei scientifici, dipendente
dalle Province.
Tuttavia, in base all'art. 8 della legge 3 maggio 1999, n. 124,
tutto il personale amministrativo, tecnico ed ausiliario in forza
agli enti locali è stato trasferito alle dipendenze dello Stato e
sono state abrogate le norme che prevedevano la fornitura di detto
personale da parte dei comuni e delle Province.
Attualmente, dunque, tutto il personale ATA è alle dipendenze
dello Stato; lo sono, quindi, anche i collaboratori scolastici,
inquadrati, secondo il CCNL 2002/2005, come personale ausiliario nel
profilo di area A, che svolge mansioni esecutive.
È evidente, pertanto, che la disposizione censurata detta una
norma di contenimento della spesa pubblica attraverso la contrazione
graduale degli organici di personale che è alle dipendenze dello
Stato, sicchè un tale intervento deve essere ascritto alla materia
dell'ordinamento e organizzazione amministrativa dello Stato, di
competenza esclusiva statale ai sensi dell'art. 117, secondo comma,
lettera g), Cost.
È infondata, pertanto, la censura che evoca il contrasto con
l'art. 117, terzo comma, Cost.
Una volta esclusa la violazione della competenza legislativa
della Regione, ne consegue, altresì, l'inammissibilità, per difetto
di interesse all'impugnativa, dei motivi di censura che fanno leva
sui parametri degli artt. 3 e 97 Cost. (da ultimo, sentenze n. 287 e
n. 4 del 2004).
5. - Il comma 1 dell'art. 35, anch'esso denunciato per contrasto
con gli artt. 117, terzo comma, 3 e 97 Cost., disciplina le modalità
di riconduzione dell'orario di insegnamento a quello obbligatorio di
servizio dei docenti. La Regione si duole che la disposizione, al
pari del già esaminato comma 2, sia irrazionale in quanto volta a
contenere la spesa pubblica senza badare alle esigenze del servizio
scolastico; essa, peraltro, non lascerebbe alcuno spazio alla
potestà legislativa concorrente delle Regioni e all'autonomia delle
istituzioni scolastiche.
La norma denunciata si limita, invero, a ricondurre l'orario di
insegnamento a quello obbligatorio di servizio dei docenti e ciò per
tutte le scuole del territorio nazionale, enunciando così un
principio al quale devono attenersi le istituzioni scolastiche,
ancorchè dotate di autonomia. Non si determina, pertanto, alcuna
lesione delle attribuzioni legislative regionali, nè dell'autonomia
delle istituzioni scolastiche, la quale, come già affermato da
questa Corte (sentenza n. 13 del 2004), pur prescindendo dalla
questione se le Regioni ne possano far valere la violazione, non può
in ogni caso risolversi nella incondizionata libertà di
autodeterminazione, ma esige soltanto che a tali istituzioni siano
lasciati adeguati spazi che le leggi statali e quelle regionali,
nell'esercizio della potestà legislativa concorrente, non possono
pregiudicare. E che tali spazi, oltre a quelli che spettano alla
competenza legislativa concorrente delle Regioni, non siano
illegittimamente occupati dalla disposizione denunciata è altresì
provato dal fatto che, contrariamente a quanto asserito dalla
ricorrente, essa non spiega effetto sulla determinazione del livello
del servizio scolastico.
Infondata è dunque la censura che evoca il contrasto con
l'art. 117, terzo comma, Cost., mentre inammissibili sono quelle che
fanno riferimento agli artt. 3 e 97 Cost., giacchè la disposizione
non incide sulle competenze attribuite dalla Costituzione alle
Regioni stesse.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Riservate a separate decisioni le restanti questioni di
legittimità costituzionale della legge 27 dicembre 2002, n. 289,
sollevate dalla Regione Emilia-Romagna con il ricorso indicato in
epigrafe;
1) Dichiara inammissibile la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 35, commi da 3 a 9, della legge 27 dicembre
2002, n. 289 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e
pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2003), sollevata, in
riferimento all'art. 117, terzo comma, della Costituzione, dalla
Regione Emilia-Romagna, con il ricorso indicato in epigrafe;
2) Dichiara inammissibili le questioni di legittimità
costituzionale dei commi 1 e 2 del medesimo art. 35 della legge
n. 289 del 2002, sollevate, in riferimento agli artt. 3 e 97 della
Costituzione, dalla Regione Emilia-Romagna, con il ricorso indicato
in epigrafe;
3) Dichiara non fondate le questioni di legittimità
costituzionale dei commi 1 e 2 dello stesso art. 35 della legge
n. 289 del 2002, sollevate, in riferimento all'art. 117, terzo comma,
della Costituzione, dalla Regione Emilia-Romagna, con il ricorso
indicato in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 12 gennaio 2005.
Il Presidente: Onida
Il redattore: Mezzanotte
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 27 gennaio 2005.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
05C0113