1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 47 del 12-11-2008
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 366 ORDINANZA (Atto di promovimento) 6 maggio 2008
del 6 maggio 2008 emessa dal G.u.p. del Tribunale di Vallo della Lucania nel procedimento penale a carico di Fatigati Aniello Procedimento civile - Prova testimoniale - Facolta' di astensione dei testimoni - Omessa previsione per i prossimi congiunti di una delle parti in causa - Disparita' di trattamento rispetto alla facolta' di astensione riconosciuta ai medesimi soggetti nel processo penale (art. 199 cod. proc. pen.). - Codice di procedura civile, art. 249. - Costituzione, art. 3. (008C0867) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.47 del 12-11-2008)

IL TRIBUNALE
Letti gli atti del procedimento penale indicato in epigrafe nei
confronti di Fatigati Aniello, in atti generalizzato per il reato di
cui all'art. 372 c.p.;
Esaminata la questione di legittimità costituzionale proposta, in
via pregiudiziale, dal difensore dell'imputato all'udienza
preliminare del 6 maggio 2008, relativamente all'art. 249 c.p.c.
nella parte in cui non fa rientrare i prossimi congiunti di una delle
parti in causa tra coloro che possono astenersi dal testimoniare nel
processo civile, per violazione dell'art. 3 Cost.
Ritenuta la non manifesta infondatezza della questione, posto che
la facoltà di astenersi dal testimoniare limitata nel processo
civile, per il richiamo contenuto nell'art. 249 c.p.c. agli artt. 200
e 201 c.p.p., alle persone legate al Segreto professionale ovvero al
Segreto di Stato, nel processo penale, in base alla previsione
dell'art. 199 c.p.p., è estesa anche ai prossimi congiunti
dell'imputato;
Ritenuto che la risoluzione della questione di legittimità
costituzionale dell'art. 249 c.p.c. appare pregiudiziale rispetto
alla decisione sulla richiesta di rinvio a giudizio nell'ambito del
procedimento in epigrafe;
Ed invero, l'imputazione di cui l'imputato Fatigati Aniello è
chiamato a rispondere consiste nell'avere reso dichiarazioni, che si
assumono false, in qualità di testimone nell'ambito della causa di
lavoro instaurata da Vertullo Antonio contro la «Fantumazione pietre
Mingardo di Tullio e Michele Del Duca s.n.c.», nonchè Del Duca
Michele, Del Duca Francesca, Del Duca Antonella e D'Arienzo Silvana,
pur essendo egli coniuge di Del Duca Francesca (vedasi certificato
anagrafico in atti);
E rilevato che l'attuale formulazione dell'art. 249 c.p.c. non
consente di ricomprendere i prossimi congiunti tra le categorie di
persone, indicate dall'art. 384, comma 2 c.p., per le quali è
esclusa la punibilità per i reati di cui gli artt. 371-bis, 371-ter,
372 e 373 c.p.;
Ritenuto, pertanto che una diversa formulazione dell'art. 249
c.p.c., comprensiva del richiamo anche all'art. 199 c.p.p., tale da
prevedere la facoltà anche per i prossimi congiunti di una delle
parti di astenersi dal testimoniare, comporterebbe la necessità di
ritenere il fatto contestato commesso da chi «non avrebbe potuto
essere obbligato a deporre o comunque a rispondere o avrebbe dovuto
essere avvertito della facoltà di astenersi dal rendere
testimonianza», e dunque di ritenere applicabile nei confronti
dell'imputato la causa di non punibilità di cui al citato comma 2
dell'art. 384 c.p.

P. Q. M.
Ordina l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale affinchè decida sulla questione di illegittimità
costituzionale, per violazione dell'art. 3 Cost., dell'art. 249
c.p.c. nella parte in cui non prevede la facoltà di astenersi dal
testimoniare dei prossimi congiunti di una delle parti in causa, e
contestualmente sospende il giudizio in corso in attesa di
definizione della detta questione.
Ordina che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata all'imputato, al difensore, alla parte civile e al
Pubblico ministero, ove non presenti alla lettura della stessa in
aula, nonchè al Presidente del Consiglio dei ministri.
Ordina altresì che a cura della Cancelleria sia comunicata ai
Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Così deciso in Vallo della Lucania, all'udienza preliminare del 6
maggio 2008
Il giudice dell'udienza preliminare: Catalanotti