1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 51 del 23-12-1998
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 889 ORDINANZA (Atto di promovimento) 7 luglio 1998
N. 889 Ordinanza emessa il 7 luglio 1998 dal pretore di Milano nel procedimento penale a carico di Danova Giuseppe Previdenza e assistenza sociale - Reato di omesso o ritardato pagamento di contributi assistenziali e previdenziali - Facolta' di sanatoria mediante pagamento rateizzato in trenta rate bimestrali - Mancata previsione della sospensione del processo penale e/o della prescrizione quinquennale durante il pagamento rateizzato - Disparita' di trattamento dei cittadini non abbienti costretti al pagamento rateizzato rispetto a quelli abbienti paganti in un'unica soluzione. (Legge 23 dicembre 1996, n. 662, art. 1, comma 230; d.-l. 28 marzo 1997, n. 79, art. 4, comma 6, convertito in legge 28 maggio 1997, n. 140). (Cost., art. 3). (098C1359) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.51 del 23-12-1998)

IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento penale a
carico di Giuseppe Danova imputato del reato di cui agli artt. 81
c.p.v. c.p. e 37, legge 24 novembre 1981, n. 689, per avere, nella
qualità di titolare dell'impresa "Danova Giuseppe", con più azioni
esecutive del medesimo disegno criminoso, omesso di presentare la
denuncia obbligatoria di cui al DM/10/M all'Inps di Milano per il
periodo dall'ottobre 1993 al gennaio 1994 al fine di omettere in
tutto od in parte il versamento dei contributi dovuti per una somma
eccedente i cinque milioni mensili.
Rilevato in fatto
Con decreto di citazione ritualmente notificato il 3 febbraio 1998,
Giuseppe Danova veniva rinviato a giudizio innanzi a questo pretore
per rispondere del reato di cui in epigrafe.
Alla prima udienza la difesa ha chiesto che il giudice emanasse
sentenza dichiarativa dell'avvenuta estinzione del reato ai sensi del
combinato disposto del secondo comma dell'art. 4 d.-l. 28 marzo 1997
n. 79 e del comma 230, dell'art. 1, legge 23 dicembre 1996 n. 662,
cosi come richiamato dal sesto comma dell'art. 4 predetto.
Ha rilevato il difensore che il sig. Danova aveva omesso di
presentare la denuncia obbligatoria di cui al DM/10/M per il periodo
in contestazione non potendo provvedere, a cagione della precaria
condizione finanziaria della ditta, al pagamento dei contributi e
che, in conseguenza di ciò, l'Inps di Milano aveva chiesto ed
ottenuto l'emissione di decreto ingiuntivo a suo carico, decreto
notificato il 6 settembre 1996.
L'imputato, con dichiarazione in data 11 settembre 1996, aveva
rappresentato all'istituto di non essere in grado di corrispondere il
dovuto in unica soluzione ed, effettuato un primo pagamento con
assegno circolare, si era impegnato a versare ratealmente la somma
residua. Ciononostante l'Inps di Milano, in data 9 ottobre 1996,
aveva trasmesso alla competente Procura della Repubblica presso la
pretura circondariale la comunicazione relativa alle omissioni di cui
ci si occupa, comunicazione che ha dato origine al presente giudizio.
Il sig. Danova aveva presentato, nel dicembre 1996, una prima
domanda per avvalersi delle agevolazioni previste dall'art. 2, d.-l.
23 ottobre 1996 n. 538 e, nel marzo 1997, una seconda richiesta per
fruire dei vantaggi concessi dall'art. 4 d.-l. 28 marzo 1997 n. 79,
prevedendo una regolarizzazione in trenta rate bimestrali consecutive
di uguale importo e provvedendo, da allora, al regolare pagamento.
Il difensore ha sostenuto che la lettura comparata delle due norme
in precedenza citate consentiva di affermare che la regolarizzazione
della posizione contributiva, dalla quale dipendeva l'estinzione del
reato, doveva "intendersi perfezionata con la semplice presentazione
della domanda, che ha l'effetto di sostituire alla sanzione penale
una diversa sanzione amministrativa" ed ha, perciò, chiesto che il
pretore emettesse sentenza dichiarativa di tale avvenuta estinzione.
L'istanza della difesa è stata proposta nella fase degli atti
preliminari ed il p.m. si è opposto al suo accoglimento: la
richiesta è stata, perciò, respinta poichè l'art. 469 c.p.p.
espressamente prevede che, fuori dei casi indicati dall'art. 129
comma 2 c.p.p., il giudice possa pronunciare sentenza
predibattimentale di non doversi procedere per estinzione del reato
dopo aver sentito l'imputato ed il p.m. e se questi non si oppongono.
La scrivente, peraltro, ha ritenuto inaccoglibile nel merito
l'istanza rilevando che la regolarizzazione cui fa riferimento la
norma deve essere necessariamente completa, intendendosi con ciò
l'integrale pagamento del debito contributivo e delle altre somme
previste dalla legge sicchè, pur apparendo provata dalla
documentazione prodotta dalla difesa, la sussistenza in fatto della
situazione prospettata, non poteva farsi luogo ad una sentenza di non
doversi procedere per estinzione del reato.
Per la trattazione del procedimento è stata, quindi, fissata
l'odierna udienza e la difesa ha chiesto che il giudice promuovesse
la questione di illegittimità costituzionale dell'art. 1, comma 230,
legge 23 dicembre 1996, n. 662, richiamato dall'art. 4, comma 6,
d.-l. 28 marzo 1997, n. 79, nella parte in cui non prevede la
sospensione del procedimento penale in attesa della completa
regolarizzazione della posizione contributiva, per violazione del
principio di eguaglianza sancito dall'art. 3 della Carta
costituzionale.
Considerato in diritto
La questione non appare manifestamente infondata.
L'art. 4 d.-l. 79/1997, convertito con legge 140/1997, reca
disposizioni in materia di condono previdenziale e ammette i soggetti
tenuti al versamento dei contributi e dei premi previdenziali ed
assistenziali, debitori per contributi omessi o pagati tardivamente,
a regolarizzare la propria posizione mediante il versamento agli enti
impositori di quanto dovuto a titolo di contributi e premi maggiorati
degli interessi del 10% annuo. La regolarizzazione può avvenire in
trenta rate bimestrali consecutive di eguale importo ed, in tale
caso, l'importo delle rate comprensive degli interessi nella misura
del 7% annuo è calcolato applicando al debito un coefficiente
indicato dalla tabella A) allegata al decreto.
Il sesto comma della norma fa salve le disposizioni contenute
nell'art. 1, commi 228, 230 e 232 legge 662/1996. Il comma 230 della
legge citata stabilisce che "la regolarizzazione estingue i reati
previsti da leggi speciali in materia di versamento di contributi e
di premi e le obbligazioni per sanzioni amministrative, e per ogni
altro onere accessorio, connessi con le violazioni sulle norme sul
collocamento, nonchè con la denuncia e con il versamento dei
contributi e dei premi medesimi".
Non vi è dubbio, quindi, che la regolarizzazione ha effetto
estintivo anche del reato oggi contestato all'imputato, cui viene
contestato di non aver presentato la denuncia obbligatoria ex DM/10/M
al fine di omettere il versamento dei contributi dovuti.
Il sig. Danova, tuttavia, pur avendo presentato regolare domanda di
condono previdenziale, essendo stato ammesso dall'ente impositore al
pagamento rateale ai sensi di legge ed avendo provveduto al
versamento delle scadenze sino ad ora maturate, si trova esposto a
dover subire il procedimento penale senza poter far valere il
realizzarsi della causa estintiva.
Ritiene, invero, il pretore che, come già osservato nella parte
introduttiva della presente ordinanza, la speciale causa di
estinzione in esame si realizza unicamente con l'avvenuta
regolarizzazione della posizione contributiva, poichè in tal senso
depone anche il tenore letterale della norma che afferma che "la
regolarizzazione estingue i reati", mentre diversamente avrebbe
riconosciuto la medesima efficacia alla domanda di regolarizzazione,
ovvero al pagamento anche parziale.
Va, in proposito, osservato che quando il legislatore ha inteso
disciplinare diversamente gli effetti della domanda di
regolarizzazione, lo ha esplicitamente stabilito come ad esempio in
materia di condono edilizio prevedendo che l'effetto estintivo del
reato conseguisse alla presentazione della domanda ed al pagamento
della somma autodeterminata dall'imputato, anche ove questa fosse, in
ipotesi, inferiore al dovuto poichè, nel silenzio della p.a. che non
richiedeva il conguaglio nei termini di legge, detto effetto si
realizzava egualmente.
Il sig. Danova, quindi, deve subire il procedimento penale, nè puo
chiedere che lo stesso sia sospeso in attesa della regolarizzazione
della sua posizione contributiva.
Nel vigente codice di rito, infatti, non esistono ipotesi di
sospensione diverse da quelle espressamente indicate e l'indicazione
deve ritenersi tassativa.
Nessuna previsione in tal senso è, poi, contenuta nell'art. 1,
comma 230, legge 662/1996 che, invece, stabilisce unicamente la
sospensione dei provvedimenti di esecuzione per effetto della
presentazione della domanda di regolarizzazione e subordinatamente al
pagamento delle somme alle scadenze previste.
La mancata previsione della sospensione del procedimento ha un
particolare rilievo ai fini che qui interessano, poichè impedisce il
realizzarsi degli effetti sostanziali e procedurali che da tale
previsione conseguirebbero. Ci si riferisce, in particolare,
all'effetto sospensivo del corso della prescrizione attribuito,
dall'art. 159 c.p., alle cause di sospensione del procedimento
previste o imposte da particolari disposizioni di legge.
Il problema non è di secondaria importanza poichè la mancata
previsione della sospensione del procedimento e la conseguente
impossibilità di ritenere sospeso il corso della prescrizione impone
al giudice di procedere per evitare che il reato, che non può essere
dichiarato estinto non essendosi perfezionata la pratica di condono
previdenziale, si estingua per prescrizione.
Giova, in proposito, ricordare che le modalità di pagamento
previste dal d.-l. 79/1997 (trenta rate bimestrali) facoltizzano il
debitore ad effettuare il versamento in un termine, quello di cinque
anni, che coincide con quello ordinario di prescrizione dei delitti
configurabili in materia.
La situazione prospettata induce il giudicante a ritenere
sussistenti alcuni profili di incostituzionalità delle norme in
esame. Va, invero, evidenziato che il sistema cosi come ricostruito
ha l'effetto di realizzare una ingiustificata disparità di
trattamento tra cittadini sulla base delle condizioni economiche,
disparità che si traduce in una diversa possibilità di far valere
le proprie ragioni in giudizio.
È pur vero, infatti, che la scelta di effettuare il pagamento nei
termini massimi previsti dalla legge anzichè in unica soluzione
ovvero in tempi più brevi è, appunto, una scelta che è lasciata al
debitore che ben può decidere di versare subito quanto dovuto
ottenendo l'estinzione del reato.
È però altresì vero che la necessità di richiedere il pagamento
rateale massimo deriva molto spesso dalle condizioni economiche del
debitore che non è in grado di adempiere diversamente, cosi come è
avvenuto nel caso di specie avendo l'imputato, ben prima di
presentare domanda di condono, rappresentato all'Inps la sua
impossibilità di pagare in unica soluzione.
La disparità di cui si discute, a parere della scrivente, si
risolve anche in un trattamento ingiustificatamente diverso dei
cittadini in sede giurisdizionale, ed induce a richiamare i principi
affermati dalla Corte costituzionale con le sentenze 67/1960 e
21/1961 con le quali fu dichiarata l'illegittimità costituzionale
degli istituti della cautio pro expensis e del solve et repete.
Certamente gli istituti di cui si discute avevano natura diversa da
quelli oggi in esame perchè subordinavano la possibilità per
il cittadino di esperire l'azione giudiziaria al preventivo
pagamento di una somma, mentre l'ipotesi di cui si parla nel presente
giudizio non condiziona l'esercizio della tutela giurisdizionale. In
tal senso può dirsi che la fattispecie in esame è in qualche modo
assimilabile all'istituto dell'oblazione, sottoposto al vaglio di
costituzionalità della Corte per profili analoghi a quelli oggi
evidenziati.
Va, però, osservato che, a differenza del predetto istituto, il
condono previdenziale integra, spesso, gli estremi di una sorta di
autodenuncia: il cittadino per ottenere l'estinzione del reato deve
portare a conoscenza dell'ente impositore l'avvenuta consumazione
dello stesso ed è a ciò tenuto anche se l'organo di controllo non
ha ancora accertato il fatto o contestato la violazione, dovendo la
domanda essere presentata comunque nei termini di legge.
Presentata la domanda il debitore che non è in grado di adempiere
in tempi brevi al pagamento subisce il procedimento penale mentre
colui che può versare il dovuto in unica soluzione può beneficiare
della causa estintiva.
Può, pertanto, convenirsi col difensore quando osserva che "tra
tutti i soggetti che hanno avuto accesso al condono previdenziale, da
un lato vi sono coloro i quali, regolarizzata la propria posizione
contributiva attraverso l'integrale pagamento, si sono potuti giovare
dell'estinzione del reato, vi sono poi, dall'altro, coloro che, pur
regolarizzando ratealmente la propria posizione contributiva, non
possono giovarsi dell'estinzione del reato e non hanno, quindi,
alcuna possibilità di sottrarsi alla condanna penale per un fatto
riconosciuto con lo stesso deposito della domanda di regolarizzazione
contributiva".
L'avvenuta estinzione del reato per condono potrà, ovviamente,
essere fatta valere anche in grado di appello, ma non vi è chi non
veda come sia diversa la situazione dell'imputato che definisce la
propria posizione in primo grado, rispetto a chi deve affrontare il
giudizio di secondo grado.
Come evidenziato dalla difesa nessun rilievo può, infatti,
attribuirsi alla circostanza che, una volta intervenuto il pagamento,
"l'imputato condannato potrebbe vedere cessati gli effetti della
condanna" poichè "comunque nel tempo in cui la condanna trova
esecuzione, la posizione di chi deve subirne gli effetti, anche se
solo temporanei, è palesemente peggiore rispetto a quella di chi si
è invece giovato di una pronuncia di estinzione del reato".
La disparità di cui si è detto appare del tutto irragionevole.
In proposito giova ricordare che l'art. 3, comma 9, d.-l. 103/1991
convertito con legge 166/1991 prevedeva la sospensione, dalla data di
entrata in vigore del decreto, di tutti i procedimenti penali
relativi a reati previsti da leggi speciali in materia di versamenti
di contributi o premi e che l'art. 18, comma 15, legge 724/1994
prevedeva che l'accoglimento della domanda di pagamento agevolato
sospendesse "i provvedimenti di merito e di esecuzione in corso in
qualsiasi fase e grado, fino al totale pagamento delle somme
determinate alle relative scadenze". Le leggi suddette prevedevano un
pagamento rateale meno dilazionato di quello autorizzato dal d.-l.
79/1997 e, quindi, meno favorevole per i cittadini non abbienti e
tuttavia facevano salva la possibilità per detti cittadini di
ottenere sin dal primo grado di giudizio una sentenza dichiarativa
dell'estinzione del reato, prevedendo la sospensione dei procedimenti
in corso.
La nuova normativa, che pure concede una più ampia dilazione di
pagamento e si pone, in conseguenza, in un'ottica di maggior favore
nei confronti dei non abbienti, irragionevolmente poi li penalizza
non consentendo loro di ottenere la sospensione del procedimento e
far valere sin dal primo grado di giudizio la speciale causa di
estinzione del reato.
Nè consegue che la stessa materia è stata in passato diversamente
disciplinata con le stesse finalità oggi perseguite dal legislatore
ma senza introdurre elementi di disparità basati sulle condizioni
economiche dei cittadini.
La questione di costituzionalità appare rilevante nel presente
giudizio. La difesa ha formulato istanza di sospensione del
procedimento in corso, istanza che allo stato non potrebbe trovare
accoglimento. Dalla risoluzione della questione dipende, altresì,
la possibilità per l'imputato di far valere, all'esito del pagamento
rateale cui è stato ammesso dall'ente impositore, l'avvenuta
estinzione del reato.

P. Q. M
Visti gli artt. 134, Cost., 1, legge costituzionale 8 febbraio
1948, n. 1 e 23, legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, con riferimento
all'art. 3 della Carta costituzionale ed al principio di
ragionevolezza, la questione di legittimità costituzionale dell'art.
1, comma 230, legge 23 dicembre 1996 n. 662 così come richiamato
dall'art. 4, comma 6, d.-l. 28 marzo 1997, n. 79 convertito con la
legge 28 maggio 1997 n. 140 nella parte in cui non prevede che, oltre
i provvedimenti di esecuzione, i provvedimenti di merito in corso in
qualsiesi stato e grado siano "sospesi per effetto della domanda di
regolarizzazione e subordinatamente al puntuale pagamento delle somme
determinate agli effetti del presente articolo alle scadenze dallo
stesso previste";
Dispone la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale
sospendendo il procedimento in corso;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri, al p.m.,
all'imputato, al suo difensore e comunicata ai Presidenti del Senato
della Repubblica e della Camera dei deputati.
Così deciso in Milano, il 7 luglio 1998 Il pretore: Gatto
98C1359