1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 41 del 13-10-1999
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 550 ORDINANZA (Atto di promovimento) 17 luglio 1999
N. 550 Ordinanza emessa il 17 luglio 1999 dal tribunale di Catania sezione distaccata di Adrano sul ricorso proposto da Cariola Sosario contro il servizio di riscossione tributi Circolazione stradale - Sanzioni amministrative pecuniarie per infrazioni al codice della strada - Riscossione coattiva mediante ruoli esattoriali - Possibilita' per il debitore di proporre opposizione all'esecuzione e agli atti esecutivi ex artt. 615 e 617 cod. proc. civ.) - Esclusione - Lesione del diritto di difesa - Compressione della tutela giurisdizionale in difetto delle esigenze connesse alla riscossione delle entrate tributarie. (Nuovo codice della strada, art. 206). (Cost., artt. 3 e 24). (099C1000) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.41 del 13-10-1999)

IL TRIBUNALE
O s s e r v a
Con il ricorso introduttivo del 9 novembre 1998 Cariola Rosario
proponeva opposizione ex art. 22, legge n. 689/1981 avverso l'avviso
di mora emesso dal servizio di riscossione tributi in suo danno per
il pagamento della somma di L. 4.741.730 per sanzioni amministrative,
eccependone l'illegittimità per violazione dell'art. 25, d.P.R. n.
602/1973;
Instauratosi ritualmente il contraddittorio, si costituiva
Montepaschi Serit S.p.a. - Servizio riscossione tributi S.p.a. in
persona del collettore pro-tempore che chiedeva l'integrazione del
contraddittorio nei confronti dell'ente impositore della sanzione
irrogata ed eccepiva in via principale, l'inammissibilità del
ricorso per decorrenza del termine di giorni sessanta previsto dalla
legge n. 689/1981 che decorre, secondo l'orientamento oramai costante
della suprema Corte, dalla notificazione del verbale di accertamento
e non invece della cartella di pagamento;
Quindi, il ricorrente deduceva che l'opposizione proposta era
tempestiva perchè proposta non avverso il verbale di accertamento
bensì avverso il primo atto esecutivo costituito dalla cartella per
vizi suoi propri, così qualificandola come opposizione
all'esecuzione e/o agli atti esecutivi e per l'effetto sollevava la
questione di illegittimità costituzionale degli artt. 53 e 54,
d.P.R. n. 602/1973 in relazione alle norme di cui agli artt. 205-206
d.lgs. 30 aprile 1992 n. 285 ed agli artt. 22, 23 e 27, legge n.
689/1981 nella parte in cui non prevedono la possibilità di proporre
le opposizioni all'esecuzione ed agli atti esecutivi (vedi anche
verbale d'udienza del 18 gennaio 1999 e dell'8 marzo 1999);
Con ordinanza del 18 marzo 1999, questo pretore assegnava termine
ad esso ricorrente per la regolazizzazione fiscale degli atti, attesa
l'assoggettabilità dell'opposizione all'esecuzione ex art. 615
c.p.c. all'ordinario regime fiscale;
Ritenuto in diritto che la Corte costituzionale si è già
pronunciata sulla legittimità costituzionale dell'art. 54 del d.P.R.
sopra citato, affermando la legittimità della preclusione
dell'opposizione ex artt. 615 e 617 c.p.c allorquando il debito del
privato abbia natura tributaria, ravvisandosi in tal caso la
finalità di assicurare comunque e tempestivamente le entrate
tributarie dello Stato (Corte, cost. sentenze n.318/1995 e n.
437/1995);
Ritenuto che, nel caso di specie, si verte invece in materia di
debiti non aventi natura tributaria ma invece di sanzione
amministrativa rispetto ai quali quindi non si ravvisa l'esigenza di
garantire i flussi fiscali allo Stato;
Ritenuto pertanto che la questione di illegittimità costituzionale
sollevata dal ricorrente appare rilevante e non manifestamente
infondata, atteso che in ipotesi siffatte deriverebbe una privazione
di tutela e di diritto di difesa del cittadino, e ciò tenuto conto
del recente ma oramai consolidato orientamento della Corte di
cassazione (cassaz. civile nn. 5543/1998, 617/1998, 310/1998,
98/1998, 5277/1997, 2733/1997, 906/1997) secondo il quale oggetto del
ricorso ex art. 22, legge n. 689/1981 deve essere il verbale di
accertamento dell'infrazione equiparato, quale atto conclusivo del
procedimento sanzionatorio amministrativo, all'ordinanza-ingiunzione
irrogativa della sanzione, atteso che ad esso verbale viene
attribuita la funzione di far valere il diritto dell'amministrazione
alla riscossione della pena pecuniaria, costituendo esso esercizio
della pretesa sanzionatoria, idoneo a costituire in mora il debitore
ex art. 2943 c.c., con la conseguente inammissibilità dei ricorsi
proposti avverso gli atti successivi al verbale medesimo;
Ritenuto invero che, trattandosi di ipotesi differenti, il richiamo
integrale alla disciplina sull'esazione delle imposte - operato
dall'art. 27, legge n. 689/1881 - ha l'effetto di sottrarre al
privato la tutela giurisdizionale per contestare l'illegittimità
della pretesa punitiva della p.a. nel caso di sanzioni amministrative
ove non sussistono le esigenze pubblicistiche proprie del settore
delle entrate tributarie, e ciò in violazione dei principi di cui
agli artt. 3 e 24 della Costituzione;

P. Q. M.
Visto l'art. 23, legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, in relazione
agli artt. 3 e 24 della Costituzione, la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 206, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285 nella
parte in cui richiama - per il tramite dell'art. 27, legge 24
novembre 1981, n. 689 - la disciplina della riscossione delle imposte
dirette con specifico riferimento all'art. 54, comma 2, d.P.R. 29
settembre 1973, n. 602;
Sospende il giudizio in corso, ordinando la trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale;
Dispone che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa ed al Presidente del Consiglio dei
Ministri, nonchè comunicata ai Presidenti dei due rami del
Parlamento.
Adrano, addì 17 luglio 1999.
Il giudice: Maggiore
99C1000