Serie Generale n. 302 del 30-12-1997
SUPPLEMENTI ORDINARI
MINISTERO DELLE FINANZE
MINISTERO DELLE FINANZE
CIRCOLARE 19 dicembre 1997, n. 320
Decreto legislativo 8 ottobre 1997, n. 358, recante disposizioni in materia di riordino della disciplina delle operazioni di cessione e conferimenti di aziende e di partecipazioni di controllo o di collegamento, fusione, scissione e permuta di partecipazioni. (GU Serie Generale n.302 del 30-12-1997 - Suppl. Ordinario n. 256)

Alle Direzioni regionali delle entrate
Agli uffici unici delle entrate
Agli uffici distrettuali delle imposte dirette
Agli uffici dell'imposta sul valore aggiunto
Ai centri di servizio delle imposte dirette
Alle direzioni centrali del Dipartimento delle
entrate
Alla Direzione generale degli affari generali e
del personale
Al Dipartimento del territorio
All'ufficio del segretario generale
Al Servizio centrale degli ispettori tributari
Al Comando generale della Guardia di finanza
PREMESSA
L'articolo 4 risponde all'esigenza di neutralizzare l'imposizione
sulle plusvalenze latenti o i valori di avviamento presenti presso la
conferente ed evidenziati nella perizia di cui all'articolo 2343 c.c.
costituendo, pertanto, un regime particolare applicabile ad una
circoscritta platea di soggetti ai quali è comunque data facoltà di
avvalersi del regime generale previsto dall'articolo 3.
L'articolo 5 regola la disciplina fiscale degli scambi di
partecipazioni attraverso i quali una società od ente acquisisce il
controllo di altra società od ente.
L'articolo 6 interviene sul regime fiscale delle fusioni e
scissioni, dettando regole in materia di trattamento dei disavanzi
che ne possono derivare.
L'articolo 7 attua la delega in materia di norma antielusiva,
modificando la disciplina contenuta nell'articolo 10 della legge n.
408 del 1990.
L'articolo 8, in ossequio alle indicazioni contenute nella
lettera d) del comma 161 dell'articolo 3 della legge n. 662 del 1996,
contiene disposizioni in materia di riportabilità delle perdite sia
per consentirla senza limiti temporali con riferimento alle imprese
di nuova costituzione sia per escluderne l'utilizzo in talune
ipotesi.
L'articolo 9 reca, infine, disposizioni relativamente alla
decorrenza e all'attuazione delle norme contenute nei precedenti
articoli.
Per completezza di argomento si rileva che il decreto legislativo
in esame non reca alcuna novità ai fini dell'applicazione
dell'imposta di registro alle operazioni di cui si tratta alle quali,
pertanto, continuerà ad applicarsi la disciplina del testo unico
delle disposizioni concernenti l'imposta di registro approvato con
D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131.
Ai sensi della predetta normativa, e più precisamente
dell'articolo 4 della Tariffa, parte I, allegata al suddetto T.U., i
conferimenti di proprietà o diritto reale di godimento su aziende o
su complessi aziendali relativi a singoli rami dell'impresa sono
assoggettati all'imposta proporzionale nella misura dell'1 per cento
(articolo 4, lettera a), punto 3)).
Tuttavia, qualora il conferimento sia fatto da una società ad
altra società esistente o da costituire torna applicabile l'imposta
d¥ registro nella misura fissa, attualmente determinata in lire
250.000. Lo stesso trattamento è previsto per operazioni analoghe
poste in essere da enti diversi dalle società (articolo 4, lettera
b)).
Tale ultima previsione è stata introdotta dall'articolo 10,
comma 5, lettera c), del decreto legge 20 giugno 1996, n.323,
convertito dalla legge 8 agosto 1996, n.425 con il quale è stata,
inoltre, prevista per gli atti di fusione e scissione l'applicazione
della sola imposta fissa di registro nella misura di lire 250.000.
Ovviamente, ai fini della determinazione della base imponibile
dei trasferimenti di aziende, continueranno ad applicarsi gli
articoli 50 e 51 del già citato T.U. delle disposizioni concernenti
l'imposta di registro. In particolare il comma 4 dell'articolo 51
prevede che si debba fare riferimento al valore complessivo dei beni
che compongono l'azienda, compreso l'avviamento, al netto delle
passività - come già precisato dall'Amministrazione finanziaria -
ed esclusi i mobili iscritti negli appositi pubblici registri
(articolo 7 della Tariffa, parte I, allegata al citato T.U.), in
guanto sottoposti ad autonoma tassazione, nonchè le passività che
espressamente si riferiscono a tali beni.
Sulla base imponibile così determinata continueranno ad
applicarsi per gli atti di cessione di azienda le aliquote relative
alla natura dei beni ceduti.
In relazione alle menzionate disposizioni del decreto legislativo
n. 358 del 1997, si forniscono i seguenti chiarimenti, facendo
riserva di impartire ulteriori istruzioni relativamente alla norma
antielusiva di cui all'articolo 7 con riferimento alla evoluzione,
anche giurisprudenziale, che si formerà al riguardo.
CAPITOLO I
DISPOSIZIONI IN MATERIA DI OPERAZIONI DI
RIORGANIZZAZIONE DELLE ATTIVITÀ PRODUTTIVE
1. Imposta sostitutiva sulle plusvalenze da cessione di azienda o
di partecipazioni di controllo o di collegamento
1.1 Premessa
Con l'articolo 1 del citato decreto legislativo n. 358 del 1997,
è stata data attuazione all'articolo 3, comma 161, lettera a), della
legge 23 dicembre 1996, n. 662, che prevede per le plusvalenze
realizzate a seguito della cessione di aziende, complessi aziendali,
partecipazioni in società controllate o collegate, l'istituzione di
un regime opzionale di imposizione sostitutiva delle imposte sui
redditi, con aliquota non superiore a quella applicata alla cessione
di partecipazioni qualificate ai sensi del comma 160 del medesimo
articolo 3 della legge n. 662 del 1996.
In particolare, con l'articolo 1 in esame è stata istituita
un'imposta sostitutiva, con l'aliquota del 27 per cento, sulle
plusvalenze derivanti da:
1) cessione di aziende possedute per un periodo non inferiore a
tre anni (comma 1);
2) cessione di partecipazioni di controllo o di collegamento
iscritte come tali nelle immobilizzazioni finanziarie degli ultimi
tre bilanci (comma 3).
Si fa presente che con il provvedimento in esame si intende
attribuire un regime fiscale di agevolazione a tutte le operazioni
attraverso cui normalmente si effettuano i trasferimenti di aziende.
Dato che il trasferimento delle aziende nella realtà economica
avviene non soltanto mediante la cessione diretta delle aziende
stesse ma anche con la cessione di partecipazioni che attribuiscono
un effettivo potere di gestione nelle società che detengono le
aziende che si intendono cedere, la norma in esame detta una
disciplina che riguarda non soltanto le plusvalenze derivanti da
cessioni di aziende ma anche quelle derivanti dalla cessione di
partecipazioni che consentono di esercitare il controllo o il
collegamento nella società che detiene le aziende che si intendono
cedere.
Va altresì sottolineato che, per effetto dell'articolo 9, comma
1, del decreto n. 358 del 1997 in esame, la norma che disciplina le
cessioni di aziende e quelle di partecipazioni di controllo o di
collegamento trova applicazione per le cessioni poste in essere dalla
data di entrata in vigore del citato decreto (quindi dall'8 novembre
1997).
1.2 Plusvalenze da cessione di azienda
1.2.1 Ambito soggettivo
Con riferimento ai soggetti che possono avvalersi della
disposizione in commento si precisa che, in merito all'ipotesi di
cessione di aziende possedute per un periodo non inferiore a tre
anni, la norma stessa si riferisce a tutti i soggetti che realizzano
una plusvalenza, determinata ai sensi dell'articolo 54 del TUIR,
esclusi i casi di realizzo nel corso di una procedura concorsuale. Ne
consegue che il regime agevolativo in esame si rende applicabile
nelle ipotesi di plusvalenze per cessioni di aziende realizzate in
caso di liquidazione ordinaria.
Ai fini dell'individuazione dell'ambito soggettivo di
applicazione della norma agevolativa, è necessario che sussistano
entrambe le seguenti condizioni:
a) che si tratti di cessioni effettuate da parte dei soggetti di
seguito specificati;
b) che le cessioni medesime diano luogo a plusvalenze da
determinarsi ai sensi dell'articolo 54 del TUIR.
Considerato che le plusvalenze suscettibili di imposizione
sostitutiva sono quelle di cui all'articolo 54 del TUIR, ne discende
che la norma agevolativa si rivolge ai soggetti che conseguono la
plusvalenza nell'esercizio di attività commerciali sia in regime di
contabilità ordinaria sia in regime di contabilità semplificata.
Inoltre, la norma in esame si applica anche in caso di cessione
dell'unica azienda da parte dell'imprenditore individuale che ha
concesso in affitto o in usufrutto l'azienda medesima, ferma restando
ovviamente l'ulteriore condizione del possesso triennale di cui si
dirà nel prosieguo. Infatti, ai sensi dell'articolo 81, lett. h),
ultimo periodo, del TUIR, sebbene l'anzidetta cessione da parte
dell'imprenditore individuale configuri un reddito diverso, tale
reddito va determinato secondo le regole dell'art. 54 del TUIR
medesimo (in tal senso si confronti l'articolo 85, comma 2, del
TUIR).
Pertanto, poichè anche in tale ipotesi l'azienda concessa in
affitto o in usufrutto si trasferisce ad altro soggetto che esercita
attività d'impresa, ne consegue che l'ipotesi medesima risponde
anch'essa alle specifiche finalità del provvedimento concernente le
ristrutturazioni.
1.2.2 Ambito oggettivo
Con riferimento alle cessioni di aziende, va precisato che nel
termine "cessione" si comprendono solo le cessioni a titolo oneroso,
mentre ne sono escluse quelle a titolo gratuito, tenuto conto del
tenore letterale della norma che fa riferimento alle "plusvalenze
realizzate", con ciò ricollegandosi alla previsione di cui al comma
1, lettera a), dell'articolo 54 del TUIR che riguarda le plusvalenze
dei beni relativi all'impresa realizzate "mediante cessione a titolo
oneroso".
Ai fini dell'individuazione della nozione di cessione, si precisa
che la norma intende agevolare esclusivamente le ipotesi di
trasferimento a titolo definitivo della proprietà dell'azienda;
conseguentemente non rientrano nell'ambito applicativo della
disposizione stessa gli atti che comportano la costituzione o il
trasferimento di diritti reali di godimento, quali, ad esempio,
l'usufrutto dell'azienda.
Infatti, come è stato ricordato in precedenza, la norma in esame
intende facilitare solo le operazioni di ristrutturazione aziendale
che danno luogo al trasferimento definitivo dell'azienda mentre,
nell'ipotesi di costituzione di un diritto reale di godimento qual è
il diritto di usufrutto, l'usufruttuario deve continuare ad
esercitare l'azienda sotto la ditta che la contraddistingue al fine
di conservare integro il valore di avviamento e deve, inoltre,
gestire l'azienda senza modificarne la destinazione in modo da
conservare l'efficacia dell'organizzazione e degli impianti e le
normali dotazioni di scorte (in tal senso, si veda l'articolo 2561
del codice civile).
Rientrano nella nozione di cessione anche le ipotesi di
assegnazione, di conferimento e di permuta dell'azienda.
Con riferimento al termine "aziende", si precisa che esso va
inteso in senso ampio, comprensivo cioè anche delle cessioni di
complessi aziendali relativi a singoli rami dell'impresa.
Va precisato, comunque, che la cessione deve riguardare l'azienda
o il complesso aziendale nel suo insieme, quindi quale "universitas"
di beni materiali, immateriali e di rapporti giuridico-economici
suscettibili di consentire l'esercizio dell'attività di impresa e
non i singoli beni che compongono l'azienda stessa. Pertanto,
nell'ipotesi in cui l'imprenditore ponga in essere una serie di
contratti di cessione aventi ad oggetto singoli beni dell'azienda,
non potrà applicarsi la norma in esame, anche se, nel complesso,
viene ceduta l'intera azienda.
Con riferimento al requisito del possesso per un periodo di tempo
non inferiore a tre anni, si precisa che tale termine va computato,
ai sensi dell'articolo 2963 del codice civile, avendo riguardo al
giorno in cui l'azienda è stata acquisita o l'impresa si è
costituita indipendentemente dall'acquisto dei singoli beni che
concorrono alla formazione dell'azienda. Così, ad esempio, nel caso
in cui un imprenditore acquisti il 30 giugno 1996 un macchinario per
la propria azienda, costituita il 10 maggio 1994, e ceda l'azienda il
30 novembre 1997, egli potrà avvalersi della disposizione
agevolativa in commento.
Si fa presente, inoltre, che in caso di cessione di azienda
precedentemente concessa in affitto o in usufrutto, ai fini della
sussistenza del requisito triennale, si tiene conto anche del periodo
in cui l'azienda è stata concessa in affitto o in usufrutto.
1.3. Plusvalenza da cessione di partecipazioni di controllo o di
collegamento
1.3.1 Ambito soggettivo
Il comma 3 dell'articolo 1 prevede un'imposta sostitutiva sulle
plusvalenze da cessioni di partecipazioni di controllo o di
collegamento.
Condizione per l'applicazione di tale regime è che tali
partecipazioni, risultino iscritte negli ultimi tre bilanci come
partecipazioni di controllo o di collegamento tra le immobilizzazioni
finanziarie.
L'espresso riferimento al bilancio contenuto nella norma
agevolativa consente di ritenere che la stessa si rivolge solo ai
soggetti che conseguono la plusvalenza nell'esercizio di attività
commerciali in regime di contabilità ordinaria.
1.3.2 Ambito oggettivo
Premesso che con riferimento al termine "cessione" valgono le
considerazioni svolte relativamente alla cessione di aziende, la
nozione di "controllo o di collegamento" è quella che risulta
dall'articolo 2359 del codice civile.
In particolare, con riferimento al concetto di "controllo", il
generico richiamo all'articolo 2359 del codice civile comporterebbe
la rilevanza, ai fini dell'applicazione della norma in esame, sia del
controllo di diritto (art. 2359, comma 1, n. 1), derivante dalla
disponibilità della maggioranza dei voti esercitabili nell'assemblea
ordinaria, sia del controllo di fatto (art. 2359, comma 1, n. 2 e n.
3) derivante dalla disponibilità di voti sufficienti per esercitare
un'influenza dominante nell'assemblea ordinaria o dall'esistenza di
particolari vincoli contrattuali con un'altra società.
Va in proposito evidenziato che, ai sensi del comma 2 dell'art.
2359 del codice civile, per stabilire la sussistenza sia del
controllo di diritto (art. 2359, comma 1, n. 1) che del controllo di
fatto derivante dalla possibilità di esercitare un'influenza
dominante nell'assemblea ordinaria (art. 2359, comma 1, n. 2), si
computano anche i voti spettanti a società controllate, a società
fiduciarie e a persona interposta.
Per quanto riguarda la nozione di collegamento si precisa che
anch'essa va desunta dall'articolo 2359 del codice civile il cui
comma 3 dispone che sono considerate collegate le società sulle
quali un'altra società esercita un'influenza notevole.
Inoltre, il secondo periodo del citato terzo comma dell'art. 2359
del codice civile stabilisce che l'influenza si presume notevole
quando nell'assemblea ordinaria può essere esercitato almeno un
quinto dei voti, ovvero un decimo se la società ha azioni quotate in
borsa.
Tanto premesso, occorre rilevare che la norma in commento
riferisce la situazione di controllo o di collegamento esclusivamente
alle partecipazioni oggetto di cessione e prescinde quindi dal
controllo o collegamento realizzati su altri presupposti.
In considerazione di ciò, qualora il controllo sia esercitato ai
sensi dell'art. 2359, primo comma, n.3, del codice civile, non
mediante una partecipazione al capitale di rischio ma esclusivamente
per effetto di particolari vincoli contrattuali, il controllo stesso
non rileva ai fini in esame.
Pertanto, tenuto conto del fatto che il controllo rilevante ai
fini in esame è esclusivamente quello derivante dalla disponibilità
della maggioranza dei voti esercitabili in assemblea ordinaria (2359,
comma 1, n. 1 del codice civile) ovvero dei voti sufficienti ad
esercitare un'influenza dominante in assemblea ordinaria (art. 2359
comma 1, n. 2), non rilevano ai fini in esame le partecipazioni che
non danno diritto di voto (come, ad esempio, quelle rappresentate da
azioni di risparmio o privilegiate).
La circostanza innanzi rilevata per cui il controllo o il
collegamento devono essere una qualità implicita della
partecipazione oggetto della cessione, porta anche ad escludere che
la fattispecie indicata dall'articolo 1 possa ritenersi realizzata
quando detto rapporto di controllo o di collegamento sia, in parte,
conseguente al possesso di diritti di usufrutto sulle azioni e ciò
quand'anche tali diritti siano ceduti contestualmente alla
partecipazione, in quanto, in tal caso, il controllo stesso non
discende dal possesso di una partecipazione, bensì dalla mera
temporanea disponibilità dei voti sufficienti per esercitare il
controllo.
Analogamente il collegamento non rileva, ai fini in esame,
qualora l'influenza notevole venga esercitata sulla base di accordi
contrattuali ovvero per la costituzione del diritto di usufrutto.
Per quanto riguarda il requisito della iscrizione delle suddette
partecipazioni nelle immobilizzazioni finanziarie degli ultimi tre
bilanci dell'impresa cedente va precisato quanto segue.
Ai fini della norma in esame sono rilevanti solo le cessioni che
hanno ad oggetto partecipazioni di controllo o di collegamento che
soddisfino tutte le seguenti condizioni:
1) iscrizione negli ultimi tre bilanci;
2) collocazione tra le immobilizzazioni finanziarie;
3) qualificazione come partecipazioni in imprese controllate o
collegate.
Con riferimento alla condizione di cui al punto 1 va precisato
che l'iscrizione delle partecipazioni in esame deve risultare dagli
ultimi tre bilanci degli esercizi precedenti quello in cui si è
verificata la cessione.
Si richiama in proposito la circolare del 27 maggio 1994, n.
73/E, nella parte in cui commenta l'articolo 54, comma 4, del TUIR,
precisando che anche con riferimento alla disciplina in oggetto si
rende applicabile la presunzione ivi stabilita, in base alla quale,
per la verifica del mantenimento nel triennio delle partecipazioni,
si considerano ceduti per primi i beni acquisiti in data più
recente; a tale conclusione si perviene in considerazione del
richiamo, contenuto nel comma 3 dell'articolo 1 in esame, al
precedente comma 1 che, ai fini della determinazione delle
plusvalenze, assume i criteri contenuti nel suddetto articolo 54 ivi
compreso quello secondo cui si considerano ceduti per primi i beni
acquisiti in data più recente.
Con riferimento alla condizione di cui al punto 2, va precisato
che l'iscrizione delle partecipazioni in esame deve essere effettuata
nell'attivo dello stato patrimoniale, nella classe delle
immobilizzazioni finanziarie.
Al riguardo si osserva che per i soggetti che redigono il
bilancio ai sensi del citato D.Lgs n. 87 del 1992, la distinzione tra
la parte immobilizzata e quella circolante non è desumibile
dall'attivo dello stato patrimoniale ma solamente dalla nota
integrativa.
Con riferimento alla condizione di cui al punto 3 si rileva che,
per espressa disposizione di legge, le partecipazioni in esame devono
essere iscritte "come tali" nelle immobilizzazioni finanziarie degli
ultimi tre bilanci.
Per i soggetti che redigono il bilancio secondo schemi diversi da
quelli previsti dall'articolo 2424 e seguenti del codice civile e dal
D. Lgs. 27 gennaio 1992, n. 87, la condizione della iscrizione nelle
immobilizzazioni finanziarie degli ultimi tre bilanci si ritiene
soddisfatta nel caso in cui le partecipazioni di controllo o di
collegamento risultino come tali nei bilanci ovvero da altri elementi
certi e precisi della contabilità.
Si precisa che il rispetto delle suddette condizioni presuppone
il concorso dei seguenti requisiti:
- chi cede deve avere il controllo o il collegamento mediante il
possesso di una partecipazione;
- il requisito di controllo o collegamento deve essere esercitato
interamente attraverso la partecipazione;
- il cessionario deve acquisire il controllo o il collegamento
per effetto della cessione;
- per effetto della cessione il cedente perde il controllo ma non
necessariamente il collegamento;
- nel caso di partecipazione di controllo la quota ceduta può
anche non essere oggettivamente una quota di controllo purchè
mediante essa il cessionario acquisisca il controllo;
- nel caso di partecipazioni di collegamento la quota ceduta deve
essere anche oggettivamente di collegamento;
- i requisiti anzidetti debbono verificarsi singolarmente in
ciascuna operazione.
Occorre altresì rilevare che se la partecipazione di controllo o
di collegamento viene ceduta interamente a più soggetti mediante
varie cessioni che non consentono ai cessionari di acquisire il
controllo o il collegamento, le operazioni medesime, che sono da
considerare ognuna autonomamente, non rilevano nè come cessioni
parziali di partecipazioni di controllo nè come cessioni parziali di
partecipazioni di collegamento.
Per quanto riguarda la cessione parziale di una partecipazione di
controllo va inoltre precisato che il controllo, concretizzandosi
nella disponibilità della "maggioranza" dei voti esercitabili
nell'assemblea ordinaria o nella presenza di una situazione di
influenza "dominante", può sussistere solo in capo ad una delle
parti contraenti e, quindi, la cessione di una parte della
partecipazione detenuta dal cedente rileva, ai fini in esame, nel
caso in cui tale cessione comporta la perdita del controllo in capo
al cedente e l'acquisizione del controllo stesso da parte del
cessionario, tenendo conto in tale operazione anche dell'eventuale
partecipazione già in possesso del cessionario medesimo.
Come più sopra anticipato, il controllo detenuto attraverso i
voti esercitabili nell'assemblea ordinaria può essere anche
indiretto; in tal caso le cessioni di partecipazioni mediante le
quali nell'ambito dei gruppi si possiede il cosiddetto controllo
indiretto, non possono fruire del trattamento agevolato.
Per quanto riguarda, invece, la cessione parziale di una
partecipazione di collegamento va sottolineato che, a differenza di
ciò che accade nel caso di cessione parziale di una partecipazione
di controllo, la cessione stessa, per essere rilevante ai fini in
esame, non deve comportare necessariamente la perdita del
collegamento in capo al cedente ma deve, comunque, comportare, di per
sè, l'acquisizione del collegamento in capo al cessionario,
indipendentemente dal fatto che quest'ultimo già possieda o meno una
partecipazione al capitale del medesimo soggetto cui si riferisce la
partecipazione ceduta.
Al riguardo, si rappresentano i seguenti casi:
- cessione di una partecipazione di collegamento che non fa
perdere il collegamento al cedente ma che consente al cessionario di
acquisire il collegamento stesso.
Ad esempio: si ipotizzi che la società A cedente possegga il 100
per cento del capitale sociale della società B e che il collegamento
nella società B si acquisisca con il possesso di una partecipazione
al capitale sociale pari al 10 per cento. In tal caso se la società
A cede il 30 per cento della società B alla società C, la cessione
potrà essere agevolata in quanto la società A, pur non perdendo il
controllo nè il collegamento, ha ceduto una partecipazione che di
per sè è di collegamento;
- cessione di una partecipazione di collegamento che non
determina la perdita del collegamento in capo al cedente e che non
permette l'acquisto del collegamento da parte del cessionario.
Ad esempio: si ipotizzi che la società A cedente possegga il 60
per cento delle partecipazioni nella società B, che il collegamento
nella società B si acquisisca con il possesso di una partecipazione
al capitale sociale pari al 20 per cento e che la società A ceda il
5 per cento delle proprie partecipazioni alla società C la quale
già possiede una partecipazione nella società B pari al 15 per
cento. In tal caso la cessione realizzata non è agevolata in quanto
la partecipazione ceduta non è, di per sè, di collegamento anche se
la società C, dopo la cessione, ha acquisito il collegamento nella
società B, tenuto conto delle partecipazioni che già deteneva.
In conclusione, appare evidente, con riferimento alla cessione
parziale di una partecipazione di collegamento, che il possesso in
capo al cessionario, antecedentemente alla cessione, di
partecipazioni di collegamento o di controllo al capitale del
medesimo soggetto cui si riferisce la partecipazione ceduta, è
irrilevante ai fini in esame.
Relativamente al caso in cui la partecipazione ceduta sia stata
iscritta con diversa consistenza negli ultimi tre bilanci precedenti
alla cessione (ferma restando naturalmente la posizione di controllo
o di collegamento che deve sussistere in ognuno dei tre bilanci), la
disciplina agevolativa si renderà applicabile con riferimento
all'intero ammontare delle partecipazioni cedute.
In proposito valga il seguente esempio.
Si ipotizzi il caso in cui il collegamento nella società A sia
assicurato dal possesso di una partecipazione pari al 20 per cento
del suo capitale sociale.
Se la società B ha iscritto la predetta partecipazione nella
misura del 20 per cento nel terzo e nel secondo bilancio antecedente
alla cessione e nella misura del 51 per cento nel bilancio
immediatamente antecedente alla cessione medesima, quest'ultima anche
per la parte eccedente il 20 per cento darà luogo all'applicazione
del regime agevolato.
1.4 Regimi di tassazione delle plusvalenze dei beni
Va innanzitutto ribadito che la cessione di singoli beni relativi
all'impresa determina il conseguimento di plusvalenze in capo al
soggetto cedente per le quali trovano applicazione esclusivamente i
criteri ordinari di cui all'articolo 54 del TUIR, con la conseguenza
che non è consentita l'applicazione dell'imposta sostitutiva di cui
al decreto legislativo in esame.
Con riferimento alle cessioni di aziende o di partecipazioni di
controllo o di collegamento per le quali non sussistano i requisiti
temporali previsti dalle disposizioni in esame valgono gli stessi
criteri di tassazione stabiliti per le cessioni di singoli beni,
mentre qualora sussistano detti requisiti temporali si possono
configurare due regimi di tassazione delle relative plusvalenze:
- quello ordinario, con l'applicazione dei criteri di cui
all'articolo 54 del TUIR;
- quello opzionale, con l'applicazione dell'imposta sostitutiva
di cui al decreto legislativo in esame.
1.4.1 Regime ordinario
In particolare le modalità di tassazione secondo il regime
ordinario variano in relazione alla natura giuridica del soggetto che
ha realizzato la plusvalenza (imprenditore individuale oppure
società di persone o società ed enti soggetti all'IRPEG).
1.4.1.1. Imprenditori individuali
Nel caso di plusvalenze conseguite da imprenditori individuali,
va preliminarmente distinta l'ipotesi in cui oggetto della cessione
sia un'azienda ovvero una partecipazione di controllo o di
collegamento.
Quando la cessione ha per oggetto un'azienda, le plusvalenze
conseguite possono, a scelta dell'imprenditore, essere assoggettate a
tassazione ordinaria ovvero a tassazione separata a condizione, in
quest'ultimo caso, che ne sia fatta richiesta nella dichiarazione dei
redditi relativa al periodo d'imposta al quale le plusvalenze
sarebbero imputabili come componenti del reddito di impresa e che
l'azienda sia posseduta da più di cinque anni.
In caso di tassazione ordinaria, la plusvalenza è realizzata ai
sensi dell'articolo 54, comma 1, lett. a), del TUIR ed è determinata
ai sensi del comma 2 del citato articolo
Detta plusvalenza concorre, ai sensi del comma 4 del più volte
richiamato articolo 54 del TUIR, a formare il reddito imponibile
dell'imprenditore interamente nell'esercizio del realizzo oppure, a
sua scelta, per quote costanti nell'esercizio stesso e nei
successivi, ma non oltre il quarto.
In caso di tassazione separata, la plusvalenza di cui trattasi è
assoggettata all'imposta personale determinata, ai sensi
dell'articolo 18, comma 1, del TUIR, applicando all'ammontare
conseguito l'aliquota corrispondente alla metà del reddito
complessivo netto del contribuente nel biennio anteriore all'anno in
cui i redditi sono stati conseguiti.
Nel caso in cui l'imprenditore individuale cede l'unica azienda,
perdendo in tal modo lo status di imprenditore, potrà assoggettare a
tassazione ordinaria, ai sensi dell'articolo 54 del TUIR, senza
possibilità di fruire della rateizzazione, la plusvalenza
realizzata, oppure, assoggettare la stessa a tassazione separata se
l'azienda è posseduta da più di cinque anni, ferma restando la
possibilità di avvalersi dell'imposta sostitutiva prevista dal
decreto in esame e di effettuare il versamento rateale previsto
dall'articolo 2 del decreto in esame.
Qualora, invece, la cessione abbia ad oggetto una partecipazione
di controllo o di collegamento, la plusvalenza realizzata concorre a
formare il reddito, ai sensi dell'articolo 54 del TUIR, senza
possibilità di applicare l'imposta separatamente in virtù del
richiamato articolo 16 del TUIR medesimo che trova applicazione
soltanto con riferimento alle plusvalenze realizzate mediante la
cessione a titolo oneroso di aziende.
1.4.1.2 Società di persone commerciali e società ed enti
soggetti all'IRPEG
Con riferimento alla cessione di aziende o di partecipazioni di
controllo o di collegamento, la plusvalenza è realizzata ai sensi
dell'articolo 54, comma 1, lett. a), del TUIR ed è determinata ai
sensi del successivo comma 2.
Detta plusvalenza concorre, ai sensi dell'art. 54, comma 4, del
TUIR, a formare il reddito imponibile, a scelta del contribuente,
nell'esercizio del realizzo ovvero - se sussistono i presupposti
temporali ivi previsti - per quote costanti nell'esercizio stesso e
nei successivi, ma non oltre il quarto.
1.4.2 Regime sostitutivo
Il comma 2 dell'articolo in commento stabilisce che
l'applicazione dell'imposta sostitutiva è un regime opzionale di
tassazione al quale il cedente può ricorrere, manifestando una
volontà in tal senso, nella dichiarazione dei redditi del periodo di
imposta nel quale le plusvalenze sono realizzate.
La disposizione in esame prevede che qualora in un periodo di
imposta sono poste in essere più operazioni, l'opzione per
l'applicazione dell'imposta sostitutiva può essere esercitata
relativamente ad ogni singola operazione.
Per singola operazione deve intendersi un'operazione di cessione
avente le caratteristiche indicate ai commi 1 e 3 dell'articolo in
esame e, pertanto, avere ad oggetto un'azienda posseduta per un
periodo non inferiore a tre anni ovvero una partecipazione di
controllo o di collegamento iscritta come tale nelle immobilizzazioni
finanziarie degli ultimi tre bilanci.
In relazione all'ipotesi di cessione di azienda è opportuno
precisare che l'operazione deve avere ad oggetto l'azienda nel suo
complesso e, pertanto, non possono essere considerate come "singole
operazioni", ai fini della disposizione in esame, le eventuali
cessioni di singoli beni della medesima azienda effettuate nello
stesso periodo di imposta, anche se esse comportino, globalmente
considerate, la dismissione della azienda in capo al cedente.
Con riferimento al comma 4 della norma in commento, si osserva
che qualora le plusvalenze relative alla cessione di aziende o di
partecipazioni di controllo o di collegamento siano realizzate dalle
società di cui all'articolo 5 del TUIR, l'imposta sostitutiva è
dovuta dalle medesime società.
In tal caso, dette società potranno optare per l'applicazione
dell'imposta sostitutiva, esercitando l'opzione nella dichiarazione
dei redditi del periodo di imposta nel quale le plusvalenze sono
realizzate, provvedendo alla liquidazione e al versamento
dell'imposta stessa.
Al riguardo si fa presente che detta tassazione è definitiva con
la conseguenza che i redditi ad essa assoggettati non concorrono a
formare il reddito complessivo dei soci.
2. Conferimenti di aziende e di partecipazioni di controllo o di
collegamento
Il decreto legislativo n. 358 del 1997 all'articolo 3, disciplina
le operazioni di conferimento di aziende e di partecipazioni di
controllo o di collegamento stabilendo, al riguardo, le modalità di
determinazione delle plusvalenze e il regime di tassazione (art. 3).
Ciò posto, in merito ai conferimenti di aziende viene introdotto
anche un regime speciale di neutralità (art. 4), che si rende
applicabile allorchè vengano rispettate determinate condizioni.
Ai sensi dell'art. 9, comma 1 del D.Lgs. n. 358 del 1997, il
regime previsto dai citati artt. 3 e 4 del D.Lgs. n. 358 del 1997, si
applica alle operazioni poste in essere dalla data di entrata in
vigore dello stesso decreto legislativo.
Parte prima: Regime ordinario (articolo 3)
2.1 Premessa
Con l'articolo 3 del decreto in esame è stata data attuazione
all'articolo 3, comma 161, lettere b) e c) della legge 23 dicembre
1996, n. 662, nella parte in cui attribuiscono al Governo,
rispettivamente, il potere di armonizzare il regime tributario
interno delle operazioni di conferimento e la possibilità di
assoggettare ad imposta sostitutiva le plusvalenze eventualmente
derivanti da dette operazioni.
In particolare il comma 1 dell'articolo 3 si riferisce ai
conferimenti di aziende e di partecipazioni di controllo o di
collegamento ai sensi dell'articolo 2359 del codice civile effettuati
tra soggetti residenti in Italia nell'esercizio di imprese
commerciali.
Il successivo comma 2 precisa, inoltre, che le disposizioni
dell'articolo in esame si applicano anche per i conferimenti di
aziende situate nel territorio dello Stato anche se il conferente o
il conferitario è un soggetto non residente.
Relativamente alle suddette operazioni di conferimento, il citato
comma 1 stabilisce che, ai fini dell'applicazione delle disposizioni
di cui all'articolo 54 del TUIR, si assume come valore di realizzo
quello attribuito alle partecipazioni, ricevute in cambio
dell'oggetto conferito, nelle scritture contabili del soggetto
conferente ovvero, se superiore, quello attribuito all'azienda o alle
partecipazioni conferite nelle scritture contabili del soggetto
conferitario.
Il comma 1, inoltre, stabilisce che il valore di realizzo viene
assunto anche ai fini dell'applicazione delle disposizioni di cui
all'articolo 1 del provvedimento in esame.
A differenza di quanto stabilito nel precedente articolo 1, per i
conferimenti di cui trattasi il legislatore non ha ritenuto di
condizionare il regime di determinazione della plusvalenza a
specifici requisiti temporali di possesso dell'azienda o della
partecipazione, anche se va tenuto presente che, ovviamente, tali
condizioni rimangono ferme ai fini dell'applicazione dell'imposta
sostitutiva di cui al citato articolo 1. In quest'ultimo caso,
infatti, qualora le operazioni di conferimento abbiano ad oggetto
aziende o partecipazioni aventi le caratteristiche previste dal
citato articolo 1 del D.Lgs. n. 358 del 1997, le relative plusvalenze
possono essere assoggettate all'imposta sostitutiva allorchè il
contribuente eserciti l'opzione di cui al comma 2 del citato articolo
l, assumendo, ai fini dell'applicazione dell'articolo 54 del TUIR, il
valore di realizzo determinato con il criterio sopra indicato.
Il comma 3 infine detta una particolare disciplina applicabile
all'ipotesi di cessione, anche a titolo gratuito, delle
partecipazioni ricevute da un imprenditore individuale a seguito del
conferimento dell'unica azienda, stabilendo che la cessione stessa si
considera effettuata nell'esercizio di attività d'impresa e, a tal
fine, viene fatta salva l'applicazione dell'articolo 16, comma 1,
lett. g), del TUIR qualora ne sussistano i presupposti alla data del
conferimento.
Il medesimo comma 3 stabilisce, inoltre, che la cessione delle
partecipazioni effettuata oltre i tre anni dal conferimento viene
assoggettata alla disciplina prevista dal decreto-legge 28 gennaio
1991, n. 27, convertito, con modificazioni, dalla legge 25 marzo
1991, n. 102.
2.2 Ambito di applicazione
Come sopra accennato le operazioni di conferimento disciplinate
dall'articolo in esame sono esclusivamente quelle aventi ad oggetto
aziende e partecipazioni di controllo o collegamento ai sensi
dell'articolo 2359 del codice civile.
Per quanto riguarda il conferimento di azienda bisogna
distinguere l'ipotesi in cui l'azienda conferita sia situata in
Italia da quella in cui l'azienda stessa sia situata all'estero.
Nel caso in cui l'azienda sia situata all'estero i conferimenti
sono rilevanti ai fini in esame solo se effettuati tra soggetti
residenti nel territorio dello Stato nell'esercizio di imprese
commerciali.
Restano escluse le ipotesi di conferimento di azienda previste
dall'articolo 81, comma 1, lett. h) ed h-bis), del TUIR poichè non
effettuate nell'esercizio di attività commerciali.
Nel caso, invece, in cui l'azienda sia situata in Italia i
conferimenti, ai sensi del comma 2 dell'articolo 3 in esame, sono
rilevanti anche se il conferente e/o il conferitario è un soggetto
non residente.
Per quanto riguarda i conferimenti di partecipazioni di controllo
o di collegamento, va precisato che gli stessi rilevano ai fini in
esame se effettuati tra soggetti residenti in Italia nell'esercizio
di imprese commerciali.
L'operazione di conferimento è rilevante anche quando la
partecipazione ricevuta riguarda una società o un ente non
residente.
Restano esclusi i conferimenti di partecipazioni di controllo o
di collegamento effettuati fuori dall'esercizio di imprese
commerciali.
2.3 Modalità di determinazione della plusvalenza imponibile
Ai sensi del comma 1 dell'articolo 3, nelle ipotesi di
conferimento sopra evidenziate, ai fini dell'applicazione dell'art.
54 del TUIR, la plusvalenza derivante dal conferimento stesso deve
essere determinata assumendo come valore di realizzo il valore di
iscrizione delle partecipazioni ricevute per effetto del conferimento
nelle scritture contabili del conferente ovvero, se superiore, quello
attribuito all'azienda, in caso di conferimento di azienda, o alle
partecipazioni, in caso di conferimento di partecipazioni, nelle
scritture contabili del conferitario.
In considerazione di quanto sopra, la plusvalenza imponibile è
costituita dalla differenza tra il valore di realizzo, e l'ultimo
costo fiscalmente riconosciuta, rispettivamente, dell'azienda o della
partecipazione conferita.
Tale modalità di individuazione costituisce, relativamente alle
operazioni in questione, una implicita deroga alla regola posta in
via generale dall'articolo 9 del TUIR.
Nel caso di operazioni di conferimento non aventi le
caratteristiche in precedenza illustrate (come ad esempio il
conferimento di
singoli beni), la plusvalenza imponibile continua ad essere
determinata avendo riguardo alla nozione di valore normale, delineata
dall'articolo 9 del TUIR. Inoltre, considerato l'espresso richiamo
all'articolo 54 del TUIR, contenuto nella norma in esame, ne deriva
che quest'ultima non trova applicazione con riferimento alle
eventuali minusvalenze da conferimento, per le quali, quindi, rimane
applicabile la disciplina dettata dagli articoli 9 e 66 del TUIR.
Il richiamo operato alle scritture contabili in luogo del
bilancio, al fine di desumere il valore di iscrizione delle
partecipazioni presso il conferente e il valore dei beni conferiti
presso il soggetto conferitario, trova giustificazione nel fatto che
i valori iscritti in contabilità al momento del conferimento non
necessariamente coincidono con i valori che risulteranno al termine
dell'esercizio nel bilancio del soggetto conferitario o di quello
conferente.
Nel caso in cui il conferimento abbia ad oggetto un'azienda,
l'ultimo costo fiscalmente riconosciuto dell'azienda conferita va
determinato sommando i singoli valori fiscalmente riconosciuti delle
attività e delle passività che compongono il patrimonio
dell'azienda conferita.
2.4 Effetti del conferimento sulla determinazione del reddito
imponibile del conferente
Come già precisato, per la determinazione dell'eventuale
plusvalenza da conferimento occorre porre a confronto il valore delle
partecipazioni iscritto nelle scritture contabili del conferente
ovvero, se superiore, il valore attribuito all'azienda o alle
partecipazioni conferite nelle scritture contabili del conferitario e
il costo fiscalmente riconosciuto agli stessi beni.
Qualora il conferimento avvenga nel corso del periodo di imposta,
si precisa quanto segue:
- gli ammortamenti dei beni conferiti vengono effettuati
ragguagliando la quota di ammortamento imputabile all'esercizio in
corso al momento del conferimento ai giorni che intercorrono tra
l'inizio del periodo di imposta e la data di conferimento;
- le spese di manutenzione e le altre previste dall'articolo 67,
comma 7, del TUIR, sostenute nell'esercizio di conferimento, sono
deducibili nei limiti ivi previsti.
- i fondi di previdenza, nonchè quelli di trattamento di fine
rapporto, costituiti dalla conferente, si trasferiscono al soggetto
conferitario se è stato trasferito anche il rapporto di lavoro cui
afferiscono;
- gli accantonamenti al fondo rischi su crediti o al fondo
svalutazione crediti e al fondo rischi su cambi, relativi ai crediti
conferiti, non vengono trasferiti al soggetto conferitario, atteso
che quest'ultimo provvederà ad effettuare tale valutazione sui
crediti trasferiti, a fine esercizio, sulla base dell'articolo 71 del
TUIR.
Con riferimento alle valutazioni delle rimanenze, qualora ad
esempio sia stato adottato il criterio LIFO e nel corso
dell'esercizio di conferimento siano state effettuate anche delle
ordinarie operazioni di cessione, ai fini della individuazione del
costo dei beni si ritiene che non possa che adottarsi un criterio di
proporzionalità che tenga conto delle stratificazioni del magazzino
evidenziate dal conferente.
2.5 Effetti del conferimento per il conferitario
2.5.1 La determinazione del costo fiscale dell'azienda conferita
Il conferimento eseguito ai sensi dell'articolo 3 in commento, a
differenza di quello eseguito in regime di neutralità fiscale ai
sensi dell'articolo 4 del decreto in esame, non determina, per il
conferitario, la successione nei valori fiscali dei beni conferiti.
Pertanto, per il conferitario i beni rilevano in base al valore ad
essi attribuito nelle proprie scritture contabili. Da ciò consegue
che non si trasferiscono al conferitario le voci rettificative del
valore dei predetti beni eventualmente esistenti presso il
conferente, come pure per i beni di magazzino si perde la
stratificazione storica delle rimanenze in essere presso il
conferente.
2.5.2 La determinazione del reddito
Ai fini della determinazione del reddito del conferitario va
precisato quanto segue.
Per quanto riguarda i beni ammortizzabili valgono le regole
ordinarie; conseguentemente, trattandosi di beni usati, il
coefficiente di ammortamento è ridotto al 50 per cento e
l'ammortamento anticipato può essere effettuato solo relativamente
al primo esercizio.
In caso di conferimento effettuato nel corso del periodo
d'imposta, relativamente alle spese di manutenzione ed alle altre
spese previste dall'articolo 67, comma 7, del TUIR, sostenute
nell'esercizio di conferimento, il limite percentuale di
deducibilità ivi stabilito è calcolato sulla parte del relativo
costo proporzionale alla durata del possesso.
2.6 Regimi di tassazione applicabili
Anche per le operazioni di conferimento i regimi di tassazione
applicabili sono i seguenti:
- quello ordinario, secondo il quale le plusvalenze realizzate
concorrono alla formazione del reddito d'impresa;
- quello opzionale, consistente nell'applicazione alle predette
plusvalenze da conferimento dell'imposta sostitutiva di cui
all'articolo 1 del provvedimento in esame, qualora ricorrano le
condizioni ivi previste del possesso triennale dell'azienda ovvero
dell'iscrizione tra le immobilizzazioni finanziarie degli ultimi tre
bilanci delle partecipazioni di controllo o di collegamento.
In proposito, salvo quanto già precisato con riferimento alla
determinazione delle plusvalenze che avviene assumendo come valore di
realizzo il maggiore tra quello attribuito dal conferente alle
partecipazioni ricevute e quello attribuito dal conferitario
all'azienda o alle partecipazioni conferite, valgono, relativamente
ai regimi di tassazione applicabili alle suddette plusvalenze, le
precisazioni già fornite in merito alle cessioni di aziende e di
partecipazione di controllo o di collegamento.
Tenuto conto del richiamo all'articolo 1 del presente
provvedimento, contenuto nell'articolo 3 del procedimento medesimo,
nel caso di conferimenti di aziende e di partecipazioni di controllo
o di collegamento effettuati da società di persone di cui
all'articolo 5 del TUIR, ai fini del regime di tassazione delle
plusvalenze realizzate valgono le considerazioni espresse con
riferimento a tali soggetti relativamente alle operazioni di cessione
di aziende e di partecipazioni di controllo o di collegamento.
2.7 Conferimento dell'unica azienda dell'imprenditore individuale
L'articolo 3, comma 3, del provvedimento in esame disciplina
l'ipotesi della cessione, anche a titolo gratuito, delle
partecipazioni ricevute dall'imprenditore individuale a seguito del
conferimento dell'unica azienda posseduta.
La disposizione di cui trattasi ha natura antielusiva in quanto
intende evitare che il conferimento dell'unica azienda da parte di un
imprenditore individuale, il quale per effetto della cessione
medesima perde tale qualifica, venga posto in essere al solo scopo di
aggirare la disciplina sui beni di impresa, trasformando la
plusvalenza insita nell'azienda in una plusvalenza su partecipazioni
assoggettabili in capo alla persona fisica ad una tassazione più
favorevole rispetto a quella che verrebbe a gravare sulla plusvalenza
conseguita su beni in regime d'impresa. Il comma in esame stabilisce
che la cessione, anche a titolo gratuito, delle partecipazioni
ricevute a seguito del conferimento si presume effettuata
nell'esercizio dell'impresa ed è fatta salva l'applicazione
dell'art. 16, comma 1, lett. g) del TUIR, qualora ne sussistano i
presupposti alla data del conferimento.
Nell'ipotesi in esame, la plusvalenza realizzata sarà
assoggettata a tassazione ordinaria interamente nell'esercizio del
realizzo della cessione senza poter usufruire della rateizzazione
prevista dall'articolo 54, comma 4, del TUIR. Ciò in quanto la
presunzione operata dalla norma in ordine al mantenimento del regime
di impresa ha rilievo soltanto nei confronti della cessione della
partecipazione medesima.
Va sottolineato che la disposizione in commento prevede
l'applicazione dell'art. 16, comma 1, lett. g), del TUIR qualora, ne
sussistano i presupposti con riferimento alla data del conferimento.
Pertanto, tali plusvalenze sono assoggettabili a tassazione
separata con l'aliquota determinata ai sensi dell'art. 18 del TUIR,
qualora l'azienda conferita sia stata posseduta da più di cinque
anni alla data del conferimento.
Il meccanismo di tassazione delle cessioni delle partecipazioni
secondo i criteri del reddito d'impresa viene meno qualora la
cessione stessa sia effettuata oltre i tre anni dal conferimento.
In tal caso riemerge il regime naturale di tassazione per le
plusvalenze conseguite nel caso in esame e, pertanto, saranno
applicabili le imposte sostitutive previste dal D.L. n. 27 del 1991,
convertito nella legge n. 102 del 1991 e, a far data dal 1 luglio
1998, quelle previste dal decreto legislativo concernente il riordino
dei redditi di capitali e diversi, attuativo della delega contenuta
nell'articolo 3 comma 160, della legge n. 662 del 1996.
Per espressa previsione di legge in tale ipotesi si assume come
costo delle partecipazioni il valore attribuito alle stesse ai sensi
del comma 1 dell'articolo 3 in esame.
Conseguentemente, a seguito del conferimento, i fondi in
sospensione d'imposta esistenti nel bilancio dell'imprenditore
individuale vengono meno in quanto quest'ultimo perde la qualifica di
imprenditore e, pertanto, tali fondi sono assoggettati a tassazione
secondo le regole ordinarie nel periodo d'imposta in cui il
conferimento stesso è effettuato.
In caso di conferimento dell'impresa familiare si pone il
problema specifico del riconoscimento dei diritti di credito dei
collaboratori familiari in ordine agli incrementi patrimoniali loro
spettanti.
In proposito va rilevato che l'articolo 5, comma 4, del TUIR, in
via di principio richiama l'articolo 230-bis del codice civile,
stabilendo che i redditi delle imprese familiari sono imputati a
ciascun familiare che abbia prestato in modo continuativo e
prevalente la sua attività di lavoro nell'impresa, proporzionalmente
alla sua quota di partecipazione agli utili.
Da ciò deriva che il titolare dell'impresa familiare che
acquisisce le partecipazioni dalla società conferitaria dovrà
liquidare i diritti di credito spettanti ai collaboratori familiari
secondo le regole civilistiche, senza che da ciò derivino
conseguenze fiscali in ordine al valore delle dette partecipazioni.
Parte seconda: Regime speciale dei conferimenti di aziende
(articolo 4)
2.8 Premessa
L'articolo 4 dà attuazione alla lettera b) dell'articolo 3,
comma 161, della legge n. 662 del 1996, nella parte in cui viene
attribuito al Governo il potere di armonizzare il regime tributario
delle plusvalenze relative ad operazioni di conferimento di aziende e
complessi aziendali posseduti per un periodo non inferiore a tre anni
con il regime previsto dal D. Lgs. 30 dicembre 1992, n. 544,
relativamente alle operazioni poste in essere tra soggetti residenti
nel territorio dello Stato e soggetti residenti in altri Stati membri
dell'Unione europea, ed alla lettera c) del citato articolo 3, comma
161, nella parte in cui è stato attribuito al Governo il potere di
istituire, per le plusvalenze suddette, un regime di imposizione
sostitutivo delle imposte sui redditi, da applicare, a scelta del
contribuente, in alternativa a quello previsto dalla lettera b)
suindicata.
L'articolo in esame contiene la disciplina tributaria applicabile
alle plusvalenze derivanti dai conferimenti di aziende possedute per
un periodo non inferiore a tre anni effettuati tra i soggetti
indicati nell'articolo 87, comma 1, lett. a) e b) del TUIR.
Ai sensi del comma 1 del citato articolo 4 le suddette operazioni
non costituiscono realizzo di plusvalenze o di minusvalenze quando:
- il soggetto conferente assume quale valore delle partecipazioni
ricevute l'ultimo valore fiscalmente riconosciuto dell'azienda
conferita;
- il soggetto conferitario subentra, ai fini fiscali, nella
posizione di quello conferente in ordine agli elementi dell'attivo e
del passivo dell'azienda stessa, facendo risultare da apposito
prospetto di riconciliazione, da allegare alla dichiarazione dei
redditi, i dati esposti in bilancio e i valori fiscalmente
riconosciuti.
Il successivo comma 2 stabilisce che, in luogo delle predette
disposizioni, i soggetti suindicati possono optare nell'atto di
conferimento per l'applicazione delle disposizioni ordinarie del
TUIR, ovvero per quelle previste dall'articolo 1 del provvedimento in
esame, concernente l'imposta sostitutiva sulle plusvalenze in
argomento.
Detta opzione può essere altresì esercitata anche per i
conferimenti di cui all'articolo 1 del D. Lgs. 30 dicembre 1992, n.
544.
Da ultimo, il comma 3 dell'articolo in esame contiene una
disposizione volta, in linea di principio, ad evitare il fenomeno
della doppia imposizione economica che si potrebbe verificare in capo
al conferente e al conferitario sui maggiori valori laddove si
verifichi una divergenza tra valori civilistici e valori fiscali
realizzati sulle partecipazioni e sui beni.
Infatti, tale disposizione prevede che l'aumento di patrimonio
netto del soggetto conferitario a seguito del conferimento si
considera formato con gli utili di cui all'articolo 41, comma l,
lett. e), del TUIR per la parte che eccede il valore fiscalmente
riconosciuto dell'azienda conferita, con ciò consentendo il recupero
presso i partecipanti delle imposte assolte dalla società
partecipata mediante il riconoscimento del credito di imposta.
2. 9 Ambito di applicazione
Come sopra accennato si sottolinea che i conferimenti rilevanti
ai fini in esame sono soltanto quelli che:
- sono posti in essere tra i soggetti indicati nell'articolo 87,
comma l, lett. a) e b) del TUIR e quindi tra società ed enti
commerciali, residenti nel territorio dello Stato, soggetti passivi
dell'IRPEG;
- hanno ad oggetto aziende possedute per un periodo non inferiore
a tre anni.
Per quanto riguarda la nozione di azienda e la sussistenza del
periodo temporale dei tre anni si rinvia a quanto precisato in sede
di commento delle cessioni di aziende.
2.10 Il regime ordinario
Come già rilevato in premessa, ai sensi del comma 1
dell'articolo 4 del decreto in commento, i conferimenti di aziende
effettuati in regime di neutralità non comportano il realizzo nè di
plusvalenze nè di minusvalenze. Tuttavia il soggetto conferente
assume, quale valore fiscale delle partecipazioni ricevute, l'ultimo
valore fiscalmente riconosciuto dell'azienda conferita e il soggetto
conferitario subentra nella posizione di quello conferente in ordine
agli elementi dell'attivo e del passivo dell'azienda stessa, facendo
risultare da apposito prospetto di riconciliazione, da allegare alla
dichiarazione dei redditi, i dati esposti in bilancio e i valori
fiscalmente riconosciuti
Il predetto prospetto va allegato alle dichiarazioni dei redditi
successivi al conferimento fintanto che sussistano divergenze tra
valori contabili e valori fiscalmente riconosciuti.
In proposito valga il seguente esempio: qualora l'azienda sia
iscritta presso il conferente ad un valore netto di 80 - coincidente
con il costo ad essa fiscalmente riconosciuto - l'operazione di
conferimento non comporta la realizzazione di alcuna plusvalenza
imponibile anche se il soggetto conferente e il soggetto conferitario
iscrivono nelle proprie scritture contabili, rispettivamente, la
partecipazione e
l'azienda conferita ad un valore ad esempio di 100. Tuttavia, ai
fini fiscali, il soggetto conferente e il soggetto conferitario
debbono assumere la partecipazione e l'azienda conferita al valore
medesimo in cui la stessa era iscritta presso il conferente (cioè di
80).
D'altronde, il conferente, assumendo quale valore fiscalmente
riconosciuto delle partecipazioni l'ultimo valore fiscalmente
riconosciuto dell'azienda conferita, trasferisce sulle suddette
partecipazioni ricevute la plusvalenza latente insita nell'azienda
conferita.
Nella disciplina dell'articolo 4 in commento la completa
neutralità è riconosciuta a prescindere dai valori espressi nelle
scritture contabili dei soggetti partecipanti all'operazione di
conferimento e, pertanto, l'operazione medesima può essere attuata
ai fini civilistici senza alcun condizionamento di natura fiscale.
2.10.1 Effetti per il conferente
Il soggetto conferente assume, quale valore fiscale delle
partecipazioni ricevute, l'ultimo valore fiscalmente riconosciuto
dell'azienda conferita, per la cui individuazione si rinvia a quanto
precisato in sede di commento all'articolo 3.
Il trasferimento dell'azienda intervenuto nel corso del periodo
di imposta determina per il conferente problemi analoghi a quelli
già esaminati in sede di commento dell'articolo 3 al quale,
pertanto, si rinvia.
2.10.2 Effetti per il conferitario
Come disposto dall'articolo 4, comma 1, del decreto in esame, il
soggetto conferitario subentra nella posizione del conferente, in
ordine agli elementi dell'attivo e del passivo dell'azienda
conferita, realizzando, in tal modo, la continuità dei valori
fiscalmente riconosciuti degli elementi dell'attivo e del passivo
dell'azienda conferita.
Ciò comporta, per quanto riguarda le rimanenze, la conservazione
dell'eventuale stratificazione LIFO esistente presso la conferente.
Naturalmente, qualora nelle rimanenze del conferente e in quelle del
conferitario si trovino beni omogenei, dovrà provvedersi
all'unificazione delle stratificazioni LIFO esistenti.
Relativamente ai beni strumentali, le residue quote di
ammortamento dovranno essere computate assumendo il costo originario
di tali beni.
Qualora il conferimento di cui trattasi avvenga nel corso del
periodo di imposta valgono, relativamente alla deduzione delle spese
di manutenzione e delle altre spese di cui all'articolo 67, comma 7,
del TUIR, e per la determinazione degli ammortamenti e degli
accantonamenti, i chiarimenti già forniti con riferimento alle
operazioni di conferimento disciplinate dall'articolo 3 del
provvedimento in esame con l'avvertenza che, sempre in ossequio al
principio della continuità, occorre far riferimento ai costi
originari.
2.11 I regimi opzionali
L'articolo 4 del decreto in esame, al comma 2 prevede che in
luogo dell'applicazione del precedente comma 1, i soggetti che
effettuano i suddescritti conferimenti possono optare per
l'applicazione delle disposizioni del TUIR e dell'articolo 1 dello
stesso decreto n. 358 del 1997.
L'opzione deve essere effettuata nell'atto di conferimento, per
cui il mancato esercizio della stessa comporta l'applicazione del
regime proprio di tali operazioni previsto dal precedente comma 1.
In proposito va precisato che l'opzione in parola consente al
conferente di determinare la plusvalenza ai sensi dell'articolo 54
del TUIR, tenendo conto anche della disciplina contenuta
nell'articolo 3 del provvedimento in esame e, ove ne ricorrano le
condizioni, di fruire anche del regime di tassazione sostitutiva ai
sensi dell'articolo l del decreto in commento.
Per uniformità di trattamento il citato comma 2 dell'articolo 4
dispone anche che l'opzione di cui sopra può essere esercitata dai
soggetti che effettuano i conferimenti di cui all'articolo 1 del D.
Lgs. 30 dicembre 1992, n. 544, riguardante il regime fiscale
applicabile ad operazioni poste in essere tra soggetti residenti nel
territorio dello Stato e soggetti residenti in altri Stati membri
dell'Unione europea.
In proposito si ricorda che l'articolo 1 del predetto D.Lgs. n.
544 del 1992, disciplina, alla lettera c), i conferimenti di aziende
o di complessi aziendali relativi a singoli rami dell'impresa da uno
ad altro dei soggetti indicati nel decreto medesimo residenti in
stati diversi della Comunità europea, sempre che uno dei due
soggetti sia residente nel territorio dello Stato.
2.12 Il meccanismo di eliminazione della doppia imposizione
L'articolo 4, comma 3, del decreto in esame, stabilisce che
qualora non sia stata esercitata l'opzione di cui al comma 2, e
quindi l'operazione sia stata assoggettata all'ordinario regime di
neutralità, l'aumento del patrimonio netto del soggetto conferitario
a seguito del conferimento si considera formato con gli utili di cui
all'articolo 41, comma 1, lett. e) del TUIR per la parte che eccede
il valore fiscalmente riconosciuto dell'azienda conferita.
Va in proposito osservato che per i conferimenti di cui
all'articolo 4 in esame, il regime di neutralità fiscale e quindi di
continuità dei valori riguarda sia l'azienda presso il conferitario
il cui valore corrisponde a quello che aveva presso il conferente,
sia la partecipazione presso il conferente il cui valore corrisponde
a quello che aveva l'azienda conferita e sussiste pur se i beni
dell'azienda e le partecipazioni vengono iscritti a valori superiori
a quelli fiscalmente riconosciuti.
Viene a crearsi, in tal modo, una divergenza tra valori contabili
e valori fiscali, sia per il conferente, con riguardo alle
partecipazioni, sia per il conferitario, con riguardo ai beni
dell'azienda. Tale situazione può comportare la tassazione dei
medesimi valori: una volta nei confronti del conferitario, in quanto
ai fini della determinazione del reddito d'impresa sono rilevanti i
valori fiscalmente riconosciuti, inferiori a quelli contabili -
determinando l'emergenza di un risultato di bilancio inferiore a
quello fiscale - ed un'altra nei confronti del conferente, ove
proceda alla cessione delle partecipazioni.
Con particolare riguardo al conferitario si osserva che la
maggiore imposta pagata a fronte degli ammortamenti e di altri costi
non dedotti, in quanto eccedenti il valore dei beni fiscalmente
riconosciuto, non potrebbe essere "trasferito" ai soci come credito
d'imposta tenuto conto che tale imposta non si correla alla
formazione di utili.
La previsione del comma 3 dell'articolo 4, secondo cui l'aumento
del patrimonio netto del conferitario - corrispondente ai plusvalori
fiscalmente non riconosciuti - è considerato ai fini fiscali alla
stregua di una riserva di utili, ancorchè esso sia costituito da
apporti del socio conferente, consente pur se in via di principio, di
non tassare detti plusvalori presso i soci, compreso il conferente,
stesso. Ciò in quanto, in caso di riduzione del patrimonio del
conferitario, per la parte considerata riserva di utili, ai soci
stessi potrà essere riconosciuto il credito d'imposta sui dividendi
che ne neutralizza la tassazione e, trattandosi della distribuzione
di riserve di utili e non di capitale, il valore fiscale della
partecipazione non dovrà essere ridotto.
3. Scambio di partecipazioni (articolo 5)
3.1 Premessa
Con l'articolo in esame è stata data attuazione all'articolo 3,
comma 161, lett. b), della legge n. 662 del 1996, nella parte in cui
prevede l'armonizzazione del regime tributario delle operazioni di
scambio di partecipazioni tra soggetti residenti in Italia, con il
regime previsto dal decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 544, per
le operazioni di scambio di partecipazioni tra soggetti residenti nel
territorio dello Stato e soggetti residenti in altri Stati membri
dell'Unione europea.
In proposito, prima di fornire chiarimenti sulla disciplina
contenuta nell'articolo 5 del decreto in esame, si ritiene opportuno
ricordare quali sono le operazioni che sono considerate scambi di
partecipazioni dal citato D. Lgs. n. 544 del 1992 e che, pertanto,
sono assoggettate al regime tributario ivi previsto.
3.2 Lo scambio di partecipazioni disciplinato dal D. Lgs. n. 544
del 1992
L'articolo 1, comma 1, lettera e), del citato D. Lgs. n. 544 del
1992 individua, tra le operazioni soggette alla disciplina dallo
stesso prevista, le permute ed i conferimenti di azioni o di quote
mediante i quali uno dei soggetti indicati nella lettera a) del
medesimo comma 1 acquisti o integri una partecipazione di controllo,
ai sensi dell'articolo 2359, comma 1, n. 1, del codice civile in uno
dei soggetti indicati nella stessa lettera, residente in uno Stato
della Comunità diverso da quello del primo, attribuendo ai
partecipanti proprie azioni o quote in cambio di quelle ricevute in
permuta o conferimento ed un'eventuale conguaglio in denaro non
superiore al 10 per cento del valore nominale delle suddette azioni o
quote, sempre che alcuno dei partecipanti che effettuano lo scambio
sia residente nel territorio dello Stato ovvero la partecipazione
scambiata sia relativa ad una stabile organizzazione nel territorio
dello Stato di un soggetto indicato nella suindicata lettera a).
Il comma 5 dell'articolo 2 del D. Lgs. n. 544 del 1992
stabilisce, tra l'altro, che lo scambio di partecipazioni mediante
permuta o conferimento indicato nel comma 1 non comporta realizzo di
plusvalenze nè di minusvalenze sulle azioni o quote date in cambio,
il cui valore fiscale viene assunto dalle azioni o quote ricevute,
ripartendosi tra tutte in proporzione dei valori alle stesse
attribuiti ai fini della determinazione del rapporto di cambio. Gli
eventuali conguagli concorrono a formare il reddito dei percettori.
3.3. Lo scambio di partecipazioni disciplinato dall'articolo 5
del D. Lgs. n. 358 del 1997
Ai fini del provvedimento in esame, sono considerati scambi di
partecipazioni le seguenti operazioni:
- la permuta, con la quale uno dei soggetti indicati
nell'articolo 87, comma 1, lettere a) e b) del TUIR acquista o
integra una partecipazione di controllo ai sensi dell'articolo 2359,
primo comma, n.1, del c.c. in altro soggetto indicato nelle medesime
lettere a) e b), attribuendo ai soci di quest'ultimo azioni proprie
(comma 1);
- i conferimenti in società, mediante i quali la società
conferitaria acquisisce il controllo di una società ai sensi
dell'articolo 2359, primo comma, n. 1, del c.c. (comma 2).
Entrambe le operazioni citate sono accomunate dal fatto di essere
poste in essere da un soggetto che acquisisce o integra una
partecipazione di controllo ai sensi dell'articolo 2359, comma 1, n.
1, del codice civile in un altro soggetto a fronte dell'attribuzione,
ai soci della società partecipata, di una partecipazione al proprio
capitale.
Va precisato che il provvedimento in esame si differenzia dal D.
Lgs. n. 544 del 1992, oltre che sul piano dei soggetti interessati,
soprattutto per il fatto che esso disciplina diversamente lo scambio
di partecipazioni conseguito attraverso la permuta rispetto a quello
conseguito attraverso il conferimento.
3.4 Criteri generali dello scambio di partecipazioni
3.4.1 Lo scambio di partecipazioni realizzato tramite permuta
Il comma 1 dell'articolo in esame considera come scambio di
partecipazioni la permuta mediante la quale uno dei soggetti indicati
nell'articolo 87, comma 1, lett. a) e b) del TUIR acquista o integra
una partecipazione di controllo ai sensi dell'articolo 2359, primo
comma, n. 1, del c.c. in altro soggetto indicato nelle medesime lett.
a) e b) del comma 1 dell'articolo 87 del TUIR.
Si premette, per chiarezza espositiva, che ai fini della
definizione dei soggetti che intervengono nell'operazione si indica
di seguito come:
1) società acquirente, la società che intende acquisire o
integrare il controllo;
2) società scambiata, la società della quale si intende
acquisire il controllo;
3) soggetti scambianti, i soci della società scambiata.
La norma in commento, si caratterizza sotto il profilo soggettivo
per il fatto che sia la società acquirente che la società scambiata
devono essere entrambe società od enti soggetti all'IRPEG, residenti
nel territorio dello Stato, mentre per quanto riguarda i soggetti
scambianti non è necessario che essi abbiano la qualifica di
imprenditori, indipendentemente dalla loro natura giuridica. A tale
conclusione si perviene tenuto conto della formulazione della
normativa la quale prevede che non si dà luogo a componenti positivi
o negativi del reddito imponibile, locuzione questa riferentesi
indifferentemente sia a soggetti esercenti attività commerciali che
non.
Sotto il profilo oggettivo, invece, è richiesto che lo scambio
abbia ad oggetto una partecipazione che consenta alla società
acquirente di assumere il controllo della società scambiata.
Va inoltre sottolineato, sul piano dei requisiti oggettivi, che
l'operazione di scambio di partecipazioni mediante permuta è
rilevante ai fini dell'articolo in esame indipendentemente
dall'ammontare del conguaglio in denaro eventualmente pattuito dalle
parti contrattuali semprechè, sul piano civilistico, l'entità del
conguaglio in denaro non sia tale da snaturare l'operazione di
permuta.
Va inoltre considerato che, stante il divieto posto dall'articolo
2483 del codice civile, in ordine alla acquisizione di quote del
proprio capitale da parte delle società a responsabilità limitata,
l'operazione di permuta, ai sensi del comma 1 dell'articolo 5 in
commento, può essere attuata solo quando la società acquirente
risulti costituita sotto forma di società per azioni o società in
accomandita per azioni, dal momento che le partecipazioni nel proprio
capitale, detenute dalla società acquirente da attribuire in
permuta, non possono che essere costituite da azioni.
Nessuna limitazione invece si pone in ordine alla natura della
società scambiata, che può essere, pertanto, sia azionaria che non
azionaria. Infatti, con riguardo alla società scambiata, il
requisito richiesto dalla norma in esame è solo quello che essa
rientri in uno dei soggetti indicati alle lettere a) e b) del comma
1, dell'articolo 87 del TUIR.
Con riguardo al requisito del controllo, valgono le medesime
considerazioni svolte in merito alle operazioni di cui all'articolo
1, nel senso che il requisito del controllo deve sussistere in
relazione alle partecipazioni acquisite a seguito dell'operazione di
permuta, tanto più che la norma in commento, fa, a tal fine,
espresso riferimento al tipo di controllo esercitabile ai sensi
dell'articolo 2359, primo comma, n. 1, del codice civile.
Avuto riguardo alla formulazione della norma che prende in
considerazione anche la "integrazione" di una partecipazione di
controllo, ne consegue che l'operazione non deve necessariamente aver
ad oggetto una partecipazione che di per sè sia di controllo, ma
può riguardare anche una partecipazione che, unitamente a quella
già posseduta, consenta al soggetto acquirente di avere una
partecipazione di controllo.
Rientra nella disposizione in commento anche l'acquisto
effettuato mediante la cessione da parte di più soggetti, semprechè
sia ravvisabile, in modo oggettivo, che l'operazione di acquisto
della partecipazione si inserisca in un progetto unitario di
acquisizione della partecipazione di controllo.
Non sono riconducibili nel regime previsto dalla norma in
commento le operazioni che hanno ad oggetto l'acquisizione di
partecipazione che non consentono il controllo ovvero quelle che si
aggiungono a partecipazioni possedute le quali ultime di per sè
consentono il controllo.
In caso di permuta il medesimo regime si applica anche alle
azioni proprie della società acquirente attribuite ai soci della
società acquistata.
Come innanzi anticipato, il comma 1 in commento stabilisce che lo
scambio di partecipazioni mediante permuta non dà luogo a componenti
positivi o negativi del reddito imponibile a condizione che il costo
delle azioni o quote date in permuta sia attribuito alle azioni o
quote ricevute in cambio. L'eventuale conguaglio in denaro concorre a
formare il reddito del percepiente.
In proposito si rileva che il riferimento al "costo" delle azioni
o quote previsto dal citato articolo, è da intendersi come "valore
fiscale" delle predette partecipazioni, analogamente a quanto
stabilito dal D.Lgs. n. 544 del 1992.
È evidente quindi che nel caso in cui le partecipazioni ricevute
siano state contabilizzate ad un valore superiore a quello attribuito
alle partecipazioni date in cambio non risulta soddisfatta la
condizione posta dalla norma in esame e, pertanto, l'operazione di
permuta non potrà beneficiare del regime di neutralità previsto
dall'articolo 5 in commento e sarà, quindi, sottoposta al regime
ordinario stabilito per la cessione di beni.
3. 4.2 Lo scambio di partecipazioni realizzato mediante
conferimento
In proposito il comma 2 dell'articolo in esame dispone che le
azioni o quote ricevute a seguito di conferimenti in società,
mediante i quali la società conferitaria acquisisce il controllo di
una società ai sensi dell'articolo 2359, primo comma, n. 1, del
codice civile, sono valutate ai fini della determinazione del reddito
dell'impresa conferente, in base alla corrispondente quota delle voci
di patrimonio netto formato dalla società conferitaria per effetto
del conferimento.
Come già in precedenza accennato, lo scambio di partecipazioni
può essere attuato anche mediante operazioni di conferimento nella
società acquirente da parte dei soci imprenditori che detengono
partecipazioni nella società scambiata.
Sotto il profilo sostanziale va rilevato che il regime fiscale
attribuito alle operazioni di conferimento, come meglio appresso
specificato, si differenzia totalmente da quello previsto per le
operazioni di permuta.
A differenza di quanto previsto dal D. Lgs. n. 544 del 1992, la
disciplina recata dal comma 2 della disposizione in commento non
costituisce un regime di neutralità fiscale delle operazioni di
conferimento ivi regolate, bensì un criterio di valutazione, ai fini
della determinazione del reddito dell'impresa conferente, delle
partecipazioni ricevute a seguito del conferimento; tale regime è,
assimilabile a quello previsto dal precedente articolo 3 per i
conferimenti di aziende e di partecipazioni di controllo o di
collegamento.
Secondo la disposizione in commento, come già precisato, la
predetta valutazione è infatti operata in misura proporzionalmente
corrispondente al valore contabile attribuito dalla conferitaria alle
partecipazioni ricevute in conferimento.
L'adozione di tale criterio può, comportare la evidenziazione di
plusvalenze o minusvalenze fiscalmente rilevanti per il conferente.
Nel caso infatti in cui la conferitaria dovesse iscrivere la
partecipazione ricevuta ad un valore superiore a quello fiscalmente
riconosciuto alla stessa presso la conferente, la conferente medesima
è tenuta a rilevare una plusvalenza pari alla differenza tra il
valore di iscrizione della partecipazione conferita presso la
conferitaria e l'ultimo valore fiscalmente riconosciuto alla
partecipazione stessa presso di essa.
In proposito valga il seguente esempio:
Si ipotizzi che una partecipazione di controllo iscritta nel
bilancio della conferente ad un valore di 80, coincidente con il
costo fiscalmente riconosciuto, sia stata dopo il conferimento
iscritta al medesimo valore nella contabilità della conferitaria.
In tal caso non emerge alcuna plusvalenza in capo alla conferente
in quanto la stessa assume le partecipazioni ricevute allo stesso
valore fiscale attribuito alle partecipazioni acquisite dalla
conferitaria.
Si ipotizzi viceversa che la suddetta partecipazione di controllo
iscritta nel bilancio della conferente ad un valore di 80,
coincidente con il costo fiscalmente riconosciuto, sia stata iscritta
nella contabilità della conferitaria al valore di stima di 100.
In tal caso in capo alla conferente emerge una plusvalenza
imponibile pari alla differenza tra il valore delle partecipazioni
iscritte presso la conferitaria (100) e l'ultimo valore fiscalmente
riconosciuto delle partecipazioni conferite (80) presso la
conferente.
D'altra parte le partecipazioni ricevute dalla conferente
assumono un costo fiscalmente riconosciuto pari all'incremento di
patrimonio netto formato dalla conferitaria a seguito del
conferimento (nell'esempio 100).
Si rileva infine che le plusvalenze emergenti dallo scambio di
partecipazioni possono essere assoggettate sia al regime ordinario di
tassazione che a quello sostitutivo previsto dall'articolo 1 del
presente decreto legislativo n. 358 del 1997, ove ricorrono i
presupposti.
3.4.3 Entrata in vigore
Ai sensi dell'articolo 9, comma 1, del D.Lgs. n. 358 del 1997, il
regime previsto dal citato articolo 5 si applica alle operazioni
poste in essere dalla data di entrata in vigore dello stesso decreto
legislativo.
4. Regime dei disavanzi derivanti da operazioni di fusione e di
scissione di società (articolo 6)
4.1 Premessa
Con l'articolo in esame viene data attuazione alla disposizione
di cui all'articolo 3, comma 161, lettera c), della citata legge n.
662 del 1996, nella parte in cui la stessa ha delegato il Governo ad
introdurre per le plusvalenze iscritte a seguito di operazioni di
fusione e di scissione, un regime di imposizione sostitutiva delle
imposte sui redditi.
Per una migliore comprensione della disciplina contenuta
nell'articolo 6 in commento, riguardante il regime fiscale dei
disavanzi derivanti da operazioni di fusione e di scissione, è
opportuno un breve cenno alla evoluzione della normativa fiscale in
materia.
In proposito si ricorda che, ai sensi dell'art. 123 del TUIR,
nella determinazione del reddito della società risultante dalla
fusione o incorporante, non si tiene conto, tra l'altro, delle
plusvalenze iscritte in bilancio fino a concorrenza della differenza
tra il costo delle azioni o quote delle società incorporate,
annullate per effetto della fusione, e il valore del patrimonio netto
delle società stesse risultante dalle scritture contabili
(cosiddetto "disavanzo da annullamento").
Con la legge 23 dicembre 1994, n. 724 sono state apportate delle
modifiche al predetto regime. In particolare, l'articolo 27 di detta
legge ha previsto che "le fusioni e le scissioni di società sono,
agli effetti delle imposte sui redditi, neutrali. Conseguentemente,
il disavanzo di fusione e di scissione non è utilizzabile per
iscrizioni di valori in franchigia di imposta, a qualsiasi voce,
forma o titolo operate".
Al fine di ovviare agli inconvenienti derivanti dalla limitazione
che la richiamata disposizione di cui all'articolo 27 della legge n.
724, del 1994 ha posto al riconoscimento fiscale dei maggiori valori
rilevati in conseguenza di operazioni di fusione o di scissione ed in
attuazione della richiamata delega, l'articolo 6 del provvedimento in
commento reca una particolare disciplina per l'affrancamento dei
disavanzi da annullamento o da concambio derivanti dalle operazioni
di fusione o di scissione.
Inoltre, lo stesso art. 6, al comma 2, individua i casi in cui
l'iscrizione in bilancio per effetto dell'imputazione del disavanzo
è riconosciuta ai fini fiscali senza l'applicazione dell'imposta
sostitutiva, nel presupposto che in relazione alle fattispecie ivi
considerate tali maggiori valori sono da assumere in corrispondenza
agli incrementi del valore delle partecipazioni relative alle
società fuse, incorporate o scisse già acquisite a tassazione.
4.2 Il regime sostitutivo
Come è stato accennato l'articolo 6 in esame, al comma 1, detta
un regime che consente il riconoscimento fiscale dei maggiori valori
iscritti in bilancio per effetto dell'imputazione dei disavanzi da
annullamento o da concambio, a condizione però che tali maggiori
valori vangano assoggettati all'imposta sostitutiva indicata
nell'articolo 1 del decreto legislativo in commento.
Tanto premesso, nell'esaminare la disciplina contenuta nel citato
comma 1 dell'articolo 6, occorre distinguere l'ipotesi del disavanzo
da concambio da quella da annullamento. Il disavanzo, infatti, seppur
contabilmente rappresenta sempre una differenza negativa, dal punto
di vista economico assume connotati differenti a seconda che derivi
da concambio o da annullamento.
4.3.1 Il disavanzo da concambio
Il disavanzo da concambio è una posta di equilibrio contabile
che misura l'eccedenza dell'aumento del patrimonio netto deliberato
dalla società incorporante o beneficiaria rispetto a quello della
società incorporata o scissa indicato nelle sue scritture contabili.
Dal punto di vista economico esso può rappresentare le
plusvalenze latenti presenti nella società incorporata, fusa o
scissa.
Pertanto, se il disavanzo da concambio viene iscritto nell'attivo
del bilancio, potrebbe essere utilizzato per rivalutare, con
rilevanza esclusivamente civilistica, i beni ricevuti a seguito della
fusione o della scissione, nonchè per iscrivere una voce a titolo di
avviamento.
L'utilizzo del disavanzo non costituisce un aspetto fiscalmente
rilevante tant'è che ai sensi del comma 105 dell'articolo 3 della
legge 549 del 1995, si rende necessaria la presentazione di un
apposito prospetto di riconciliazione, da allegare alla dichiarazione
dei redditi, dal quale risultino i dati esposti in bilancio e i
valori fiscalmente riconosciuti.
Pertanto, allo scopo di consentire il riconoscimento anche
fiscale in tutto o in parte dei valori in esame e, conseguentemente,
ammettere la deduzione di maggiori costi, il legislatore delegato ha
previsto la possibilità di ottenere detto riconoscimento a fronte
dell'assoggettamento dei maggiori valori iscritti per effetto del
disavanzo all'imposta sostitutiva, prevista dall'articolo 1 del
provvedimento in esame nella misura del 27 per cento.
Il secondo periodo del comma 1 dell'articolo 6 in esame,
stabilisce che l'incremento di patrimonio netto a fronte del
disavanzo da concambio si considera formato con utili di cui
all'articolo 41, comma 1, lettera e), del TUIR.
Tale disposizione soddisfa alle medesime esigenze cui risponde la
similare previsione contenuta nell'articolo 4, comma 3, del decreto
n. 358 in esame, concernente il regime fiscale dei conferimenti.
Infatti in entrambi i casi potrebbe verificarsi una duplicazione
della tassazione in base al medesimo presupposto, una volta sui beni
relativi al patrimonio della società incorporata e, un'altra, sulla
partecipazione ricevuta in cambio dai soci della predetta società.
Peraltro, la norma in commento si riferisce alle sole ipotesi di
disavanzo da concambio, considerato che nel disavanzo da annullamento
tale duplicità di tassazione non può verificarsi, tenuto conto che
in tal caso la partecipazione nella società incorporata si annulla
per effetto della fusione.
La riqualificazione fiscale del patrimonio netto, ai sensi della
richiamata previsione dell'articolo 6, comma 1, secondo periodo, del
provvedimento in esame, opera in tutti i casi in cui si manifesta un
disavanzo da concambio indipendentemente dalle modalità della sua
utilizzazione in bilancio e a prescindere dall'assolvimento
dell'imposta sostitutiva.
Ferma restando l'attribuzione della natura di utile alla parte di
patrimonio netto che si considera formato a fronte del disavanzo di
concambio, l'anzidetta disposizione lascia impregiudicato l'ordinario
regime del credito d'imposta sugli utili distribuiti e l'esigenza
della verifica sulla spettanza o meno del credito medesimo.
4.2.2 Il disavanzo da annullamento
Anche il disavanzo da annullamento costituisce una posta di
equilibrio contabile la quale, a differenza del disavanzo da
concambio, misura l'eccedenza del valore contabile della
partecipazione annullata per effetto della fusione o della scissione,
rispetto al patrimonio netto della società incorporata o scissa
indicato nelle scritture contabili della incorporante o beneficiaria.
In tal caso, l'iscrizione del disavanzo nell'attivo del bilancio
ha il mero scopo di conservare il costo fiscalmente riconosciuto
della partecipazione annullata.
Come sopra accennato, tuttavia, ai sensi dell'art. 27 della legge
23 dicembre 1994, n. 724, il disavanzo non è utilizzabile, in via
ordinaria, per effettuare iscrizioni di valori in franchigia
d'imposta.
Ciò posto, se in via ordinaria il riconoscimento del disavanzo
di fusione o di scissione può essere ottenuto in tutto o in parte ai
sensi dell'articolo 6, comma 1, del provvedimento in esame, mediante
il pagamento dell'imposta sostitutiva, con la disposizione contenuta
nel comma 2 dello stesso articolo 6, il legislatore, in presenza di
disavanzi di annullamento ed in relazione a determinate fattispecie
nelle quali gli incrementi di valore della partecipazione annullata
si considerano già assoggettati ad imposizione, riconosce, entro
certi limiti, i maggiori valori iscritti in bilancio a fronte dei
disavanzi medesimi senza il pagamento dell'anzidetta imposta
sostitutiva.
I predetti maggiori valori iscritti in bilancio sono riconosciuti
fiscalmente in franchigia d'imposta fino a concorrenza dell'importo
complessivo netto:
a) delle plusvalenze, diminuite delle eventuali minusvalenze,
rilevanti ai fini dell'applicazione dell'imposta sostitutiva, ai
sensi dell'articolo 2 del decreto-legge 28 gennaio 1991, n. 27,
convertito, con modificazioni, dalla legge 2 marzo 1991, n. 102,
concernente le modalità di applicazione dell'imposta sostitutiva, o
che sono state assoggettate ad imposta sostitutiva ai sensi del
decreto legislativo in esame;
b) dei maggiori e dei minori valori, rispetto ai relativi valori
di acquisizione, derivanti dalla cessione delle azioni o quote, che
hanno concorso a formare il reddito di un'impresa residente;
c) delle svalutazioni nonchè delle rivalutazioni delle azioni o
quote che hanno concorso a formare il reddito di un'impresa residente
o che per disposizione di legge non concorrono a formarlo, nemmeno in
caso di successivo realizzo.
Le motivazioni che hanno indotto il legislatore fiscale a
riconoscere, entro i predetti limiti, i maggiori valori iscritti a
fronte del disavanzo, sono evidenziate nella stessa relazione di
accompagnamento al provvedimento, nella quale è precisato che, con
esclusivo riferimento al disavanzo di annullamento, si è inteso
riconoscere rilevanza fiscale ai maggiori valori iscritti in bilancio
a condizione che sia dimostrato "che essi scaturiscono da plusvalori
in precedenza assoggettati a tassazione".
La relazione aggiunge, inoltre, che "la norma si limita a
salvaguardare il valore della partecipazione annullata quando
altrimenti si verificherebbe una doppia tassazione economica" e che
"ciò accade per le partecipazioni che hanno concorso a formare
l'imponibile dell'impresa cedente, o hanno scontato l'imposta
sostitutiva in sede di cessione della medesima. In tali casi non vi
è motivo per disconoscere il valore fiscale del disavanzo,
traducendosi il contrario comportamento non solo nel disconoscimento
di costi altrimenti riconosciuti, ma anche in una plateale doppia
tassazione della stessa materia imponibile".
La stessa relazione aggiunge che "l'avvenuta tassazione può
essersi verificata in tutti i precedenti passaggi delle quote o
azioni annullate e, a tal fine, l'incorporante dovrà dimostrare che
le relative componenti positive di reddito sono state realizzate" dai
soggetti che le detenevano.
In particolare, per quanto concerne l'ipotesi sub a) va osservato
che le plusvalenze e le minusvalenze di cui deve tenersi conto sono
quelle conseguite da soggetti che hanno ceduto le partecipazioni
medesime mediante operazioni realizzate fuori dall'esercizio di
imprese commerciali, assoggettate ad imposta sostitutiva secondo le
disposizioni dell'art. 2 del decreto-legge 28 gennaio 1991, n. 27,
convertito, con modificazioni, dalla legge 2 marzo 1991, n. 102.
Ai medesimi fini si tiene conto anche dell'imposta sostitutiva
corrisposta dai predetti soggetti in applicazione delle disposizioni
contenute negli articoli 1 e 2 del decreto legislativo n. 358 del
1997 in commento.
Nell'applicazione a regime della previsione di cui trattasi,
dovrà farsi riferimento alle nuove disposizioni concernenti la
tassazione dei redditi diversi che avranno effetto a decorrere dal 1
luglio 1998.
Con riferimento all'ipotesi sub b), va rilevato che essa riguarda
le operazioni di cessione delle predette partecipazioni realizzate
nell'esercizio d'impresa, con la precisazione che i maggiori o minori
valori rispetto a quelli di acquisizione rilevano per il solo fatto
di aver concorso alla formazione del reddito d'impresa ed
indipendentemente, quindi, da un versamento di imposta .
Il riferimento alle sole imprese residenti, operato dalla lettera
sub b) in commento, si giustifica in base al presupposto che il
reddito conseguito in tali cessioni abbia concorso a formare il
reddito d'impresa; conseguentemente, tale condizione deve ritenersi
realizzata anche qualora le predette cessioni abbiano concorso a
formare il reddito della stabile organizzazione in Italia di
un'impresa non residente.
Infine, relativamente all'ipotesi sub c), va osservato che essa
riguarda i maggiori o minori valori rispetto a quelli di acquisizione
delle medesime partecipazioni di cui alla lettera precedente, che
hanno concorso a formare il reddito d'impresa non a seguito di
operazioni di realizzo bensì per effetto di rivalutazioni o
svalutazioni.
A tal fine, considerato che le rivalutazioni e le svalutazioni di
che trattasi sono quelle fiscalmente rilevanti, la norma in commento
dispone anche che vanno considerate le rivalutazioni che per
disposizione di legge non concorrono alla formazione del reddito
nemmeno in caso di realizzo (il caso ricorre, di solito, per le
rivalutazioni operate in attuazione di una legge di rivalutazione
monetaria).
Ai sensi del successivo comma 3 dell'articolo 6 in esame, la
possibilità di non assoggettare il disavanzo all'imposta
sostitutiva, fino a concorrenza della somma algebrica dei maggiori e
dei minori valori di cui alle precedenti lettere sub a), sub b) e sub
c), è condizionata alla dimostrazione, mediante idonea
documentazione, da parte della società incorporante o beneficiaria,
dei componenti positivi e negativi di reddito relativi alle azioni o
quote annullate realizzate dalla società stessa e dai precedenti
possessori. Si precisa che l'obbligo previsto dal legislatore di
documentare i predetti componenti reddituali può essere assolto
anche mediante dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà di cui
alla legge 4 gennaio 1968, n. 15.
Il rispetto della richiamata condizione impone alla società che
intende avvalersi della suddetta previsione normativa di dare
dimostrazione di tutte le operazioni eseguite per tutto il periodo
precedente fino a risalire alla originaria acquisizione della
partecipazione e, quindi, al momento di emissione della stessa.
Al riguardo, tenuto conto della onerosità della prova,
specialmente in sede di prima applicazione della norma, con
disposizione transitoria contenuta nel successivo articolo 9, viene
stabilito, al comma 4, che "per le azioni o quote già esistenti alla
data del 30 aprile 1997, ai fini dell'applicazione delle disposizioni
di cui all'articolo 6, comma 2, la documentazione prevista dal comma
3 dello stesso articolo può riguardare soltanto i componenti
positivi e negativi di reddito del soggetto possessore delle azioni o
quote alla data anzidetta e dei possessori successivi, nonchè la
plusvalenza o la minusvalenza conseguita dal soggetto che ha ceduto
le azioni o le quote al predetto possessore alla data del 30 aprile
1997".
In altri termini, ai fini dell'assolvimento dell'onere imposto
dalla suddetta condizione, la società incorporante o beneficiaria
dovrà dare dimostrazione degli elementi positivi e negativi che
rilevano ai fini dell'art. 6, comma 2, del provvedimento in esame, ad
iniziare dall'operazione di cessione effettuata nei confronti del
soggetto che risulta possessore alla data del 30 aprile 1997.
Sotto l'aspetto procedurale, va rilevato che, ai sensi del comma
4 dell'art. 6 in commento, i soggetti che intendono avvalersi delle
richiamate disposizioni dei commi 1 e 2, devono chiederne
l'applicazione nella dichiarazione dei redditi relativa al periodo
d'imposta in cui ha effetto la fusione o la scissione.
4.3 Il regime transitorio
Il comma 2 dell'articolo 9 stabilisce che le disposizioni
dell'articolo in esame si applicano alle fusioni e alle scissioni
perfezionate, ai sensi dell'art. 2504-bis del c.c., a partire dal
periodo di imposta in corso alla data di entrata in vigore del
provvedimento in esame.
Ai sensi dell'articolo 2504-bis del codice civile, la fusione ha
effetto quando è stata eseguita l'ultima delle iscrizioni prescritte
dall'articolo 2504. Tale ultima disposizione a sua volta stabilisce
che l'atto di fusione deve essere depositato, entro trenta giorni,
per l'iscrizione nell'ufficio del registro delle imprese dei luoghi
ove è posta la sede delle società partecipanti alla fusione, di
quella che ne risulta o della società incorporante.
Analoga disciplina si rende applicabile anche in relazione alle
operazioni di scissione.
Il comma 3 del citato articolo 9 stabilisce che le differenze tra
i valori iscritti in bilancio a fronte dei disavanzi di fusione o di
scissione ed i relativi valori fiscalmente riconosciuti, ancora
esistenti nel bilancio relativo all'ultimo esercizio chiuso prima
della data di entrata in vigore del provvedimento in esame, si
considerano fiscalmente riconosciuti mediante il versamento, sulla
suddetta differenza, dell'imposta sostitutiva di cui all'articolo 1,
comma 1, del provvedimento in commento.
Si ricorda che tali valori sono stati oggetto della specifica
disciplina contenuta nell'articolo 21 del Dl n. 41 del 1995
convertito nella legge n. 85 del medesimo anno, con cui si è
consentito l'affrancamento a pagamento dei valori stessi previa
presentazione di apposita istanza.
5. Disciplina dell'imposta sostitutiva (art. 2)
L'articolo 2 del decreto legislativo in esame stabilisce le
modalità di liquidazione e di versamento dell'imposta sostitutiva di
cui al presente decreto. L'imposta sostitutiva può essere versata, a
scelta del contribuente, in unica soluzione ovvero in un massimo di
cinque rate di pari importo, senza interessi.
Ciò posto, la prima rata deve essere versata con scadenza entro
il termine previsto per il versamento a saldo delle imposte sui
redditi relative al periodo d'imposta nel quale è stata realizzata
la plusvalenza ovvero, hanno avuto effetto le operazioni di fusione e
di scissione; per le altre rate il termine di scadenza coincide con
quello stabilito per il versamento a saldo delle imposte sui redditi
relative ai quattro periodi d'imposta successivi.
Qualora nel corso del periodo temporale di rateizzazione
dell'imposta sostitutiva si verifichi la cessazione dell'attività
d'impresa, occorre distinguere tra impresa individuale e società.
Nel primo caso continua a sussistere la possibilità del pagamento
rateale dell'imposta sostitutiva, in quanto solo con riferimento alle
società la cessazione dell'attività coincide con l'estinzione del
soggetto passivo.
Relativamente alle modalità di versamento la disposizione
stabilisce che gli importi da versare a titolo di imposta sostitutiva
possono essere compensati con crediti di imposta ovvero con le
eccedenze di imposta risultanti dalle dichiarazioni dei redditi
relative a periodi di imposta precedenti o da quelle entro il cui
termine di presentazione devono essere effettuati i versamenti dei
predetti importi.
Si precisa, al riguardo, che gli articoli 11 e 94 del TUIR
stabiliscono che le eccedenze di imposta risultanti dalle
dichiarazioni dei redditi possono essere chieste a rimborso ovvero
computate in diminuzione nei periodi di imposta successivi.
Per il versamento dell'imposta sostitutiva va utilizzato il
seguente codice tributo: 1665 - Imposta sostitutiva sulle
plusvalenze da cessione di azienda o di partecipazione di controllo o
di collegamento.
Il versamento è effettuato al concessionario della riscossione
competente in base al domicilio fiscale del cedente o mediante delega
alle banche, utilizzando rispettivamente la distinta Mod. 22 o la
delega di pagamento Mod. D, ovvero, in caso di pagamento tramite gli
uffici postali, il bollettino Mod. 31.

CAPITOLO II
DISPOSIZIONI IN MATERIA
DI COMPORTAMENTI ELUSIVI
6. Individuazione di operazioni di natura elusiva e modificazioni
in materia di accertamento e contenzioso (articolo 7)
1. Premessa
La norma in esame dà attuazione all'articolo 3, comma 161, lett.
g) della legge n. 662 del 1996 che ha delegato il Governo a rivedere
i criteri di individuazione delle operazioni aventi natura elusiva
indicate nell'articolo 10 della legge n. 408 del 1990, anche in
funzione di un miglior coordinamento con le operazioni aziendali
indicate nelle precedenti lettere dello stesso comma 161, prese in
esame dal provvedimento legislativo n. 358 del 1997 in commento
nonchè con le disposizioni del TUIR e del D. Lgs. n. 544 del 1992.
Sul piano formale tale potere di riforma è stato esercitato:
- inserendo l'articolo 37-bis nel corpo del D.P.R. 29 settembre
1973, n. 600, concernente l'accertamento delle imposte sui redditi;
- sostituendo il comma 2 dell'articolo 30 del D. Lgs. n. 546 del
1992, concernente il nuovo processo tributario;
- inserendo un nuovo comma dopo il terzo comma dell'articolo 37
del citato DPR n. 600 del 1973;
- modificando il comma 2 dell'articolo 21 della legge n. 413 del
1991, concernente le richieste di parere al comitato consultivo per
l'applicazione delle norme antielusive.
Ai sensi dell'articolo 9, comma 5, del decreto-legislativo in
esame la disposizione antielusiva di cui trattasi si applica agli
atti, fatti e procedimenti posti in essere dopo l'entrata in vigore
del decreto stesso e dalla medesima data cessa di avere applicazione,
per tali fattispecie, l'articolo 10 della legge 29 dicembre 1990, n.
408.
Per meglio comprendere la portata innovativa della disposizione
in esame che reca alcune novità di rilievo rispetto alla disciplina
contenuta nel citato articolo 10 della legge n. 408 del 1990, si
ritiene opportuno procedere ad un breve esame della disposizione
abrogata.
In proposito, va precisato che la disciplina antielusiva
contenuta nel suddetto articolo 10 della legge n. 408, era
caratterizzata dalla possibilità, per l'Amministrazione finanziaria,
di disconoscere i vantaggi tributari conseguenti all'effettuazione di
determinate operazioni specificamente individuate poste in essere
senza valide ragioni economiche allo scopo esclusivo di ottenere
fraudolentemente un risparmio d'imposta.
In proposito una delle osservazioni che è stata formulata è che
l'elusione si realizza solitamente non mediante un'unica operazione,
bensì tramite una serie di atti tra loro coordinati.
In sostanza, si è ritenuto che il riferimento ad una singola
operazione (come, ad esempio una scissione) spesso non consente di
stabilire se effettivamente l'operazione è stata posta in essere a
fini elusivi, mentre è stato ritenuto di particolare rilievo, ai
fini della sussistenza o meno dell'intento elusivo, la mancanza di
valide ragioni economiche nell'effettuazione delle operazioni stesse.
Per quanto riguarda inoltre il termine "fraudolentemente"
utilizzato dalla norma di cui trattasi vanno ricordate le incertezze
derivanti dalle diverse interpretazioni che di esso sono state date.
Al riguardo si ritiene utile richiamare la relazione alla
delibera Secit n. 105 del 5 luglio 1994, con la quale è stata
esclusa la possibilità di intendere tale termine in senso
penalistico e, cioè, come impiego di artifizi o raggiri per ottenere
vantaggi tributari, privilegiando invece un'interpretazione
civilistica del termine stesso nel senso di considerare la
connotazione complessiva dell'operazione come abuso dello strumento
negoziale.
Di seguito si forniscono i primi chiarimenti maggiormente
significativi della revisione normativa sopra citata, fermo restando
che ulteriori e più approfondite precisazioni potranno scaturire a
seguito del consolidarsi della dottrina e della giurisprudenza,
nonchè delle pronunce che saranno emesse dal Comitato Consultivo per
l'applicazione delle norme antielusive, in merito alla notevole
varietà e complessità dei casi concreti nei quali la disposizione
di cui trattasi potrà trovare applicazione.
2. La nuova disposizione antielusiva
Per far fronte ai rilievi critici sopra illustrati relativamente
alla precedente disciplina antielusiva, il legislatore è intervenuto
apportando le modificate indicate in premessa.
In particolare, il comma 1 dell'articolo 37-bis introdotto nel
D.P.R. n. 600 del 1973, stabilisce che sono inopponibili
all'Amministrazione finanziaria gli atti, i fatti e i negozi, anche
collegati tra loro, privi di valide ragioni economiche, diretti ad
aggirare obblighi o divieti previsti dall'ordinamento tributario e ad
ottenere riduzioni di imposte o rimborsi, altrimenti indebiti.
Il comma 2 dello stesso articolo 37-bis, stabilisce che
l'Amministrazione finanziaria disconosce i vantaggi tributari
conseguiti mediante gli atti, i fatti e i negozi di cui al comma 1,
applicando le imposte determinate in base alle disposizioni eluse, al
netto delle imposte dovute per effetto del comportamento inopponibile
all'Amministrazione.
Il successivo comma 3 dispone, inoltre, che le disposizioni dei
commi 1 e 2 si applicano a condizione che, nell'ambito del
comportamento di cui al comma 2, siano utilizzate una o più delle
seguenti operazioni.
- trasformazioni, fusioni, scissioni, liquidazioni volontarie e
distribuzioni ai soci di somme prelevate da voci del patrimonio netto
diverse da quelle formate con utili;
- conferimenti in società, nonchè negozi aventi ad oggetto il
trasferimento o il godimento di aziende;
- cessioni di crediti;
- cessioni di eccedenze d'imposta;
- operazioni di cui al D. Lgs. n. 544 del 1992;
- operazioni, da chiunque effettuate, incluse le valutazioni,
aventi ad oggetto i beni e i rapporti di cui all'articolo 81, comma
1, lettere c), c-bis) e c-ter) del TUIR.
In merito a quanto sopra, va anzitutto rilevato che la nuova
disciplina, a differenza della precedente, non fa riferimento ad una
singola operazione ma ad atti, fatti o negozi, anche collegati tra
loro, nell'ambito dei quali siano utilizzate una o più operazioni
specificamente individuate.
In tal modo, si è inteso porre l'accento sul cosiddetto "disegno
elusivo" architettato dal contribuente, intendendo evidenziare con
ciò il fatto che di regola il fenomeno elusivo è caratterizzato dal
compimento di più atti collegati fra loro, precedenti e successivi
rispetto ad un'operazione individuata.
Va altresì sottolineato che, anche nella disposizione in esame,
al fine di individuare l'intento elusivo viene richiamato il concetto
dell'assenza di valide ragioni economiche.
Per quanto riguarda, inoltre, il termine "fraudolentemente",
utilizzato nella precedente normativa antielusiva, che come detto in
premessa aveva dato luogo a numerose incertezze, si è ritenuto
opportuno meglio precisare le caratteristiche del fenomeno elusivo
che con tale termine si intendevano evidenziare sostituendo il
termine stesso con il riferimento ad atti diretti ad aggirare
obblighi o divieti previsti dall'ordinamento tributario.
Per quanto riguarda, infine, il requisito precedentemente
richiesto del perseguimento dello scopo esclusivo di ottenere un
risparmio di imposta, va sottolineato che la nuova disposizione
specifica che ai fini della sua applicazione rilevano soltanto quegli
atti che consentono di ottenere un risparmio di imposta altrimenti
indebito.
Va, inoltre, sottolineato che la disposizione in esame, a
differenza di quella precedente, stabilisce espressamente che le
imposte determinate in base alle disposizioni eluse sono applicate al
netto delle imposte dovute per effetto del comportamento inopponibile
all'Amministrazione finanziaria.
Si osserva, infine, che nonostante il comma 1 dell'articolo
37-bis del D.P.R. n. 600 del 1973, enunci criteri antielusivi di
portata generale, il successivo comma 3 subordina l'applicazione
della disposizione antielusiva al compimento di una o più delle
operazioni ivi indicate, che sono numericamente superiori a quelle
indicate nella previgente normativa di cui all'articolo 10 della
legge n. 408 del 1990.
In conclusione, la norma antielusiva può trovare applicazione
soltanto con riferimento al settore delle imposte sui redditi e
semprechè sia stata effettuata una o più delle operazioni
predeterminate.
Dall'esame della norma antielusione in commento e dalla sua
collocazione dell'ambito del D.P.R. n. 600 del 1973, contenente
disposizioni in materia di accertamento delle imposte sui redditi,
emerge chiaramente che essa può spiegare i suoi effetti
esclusivamente nell'ambito tributario, ferma restando, pertanto, la
validità, ai fini civilistici, degli atti posti in essere dal
contribuente, ancorchè questi siano inopponibili all'Amministrazione
finanziaria.
Conseguentemente, risulta del tutto estranea al fenomeno della
elusione quello della simulazione, caratterizzato, quest'ultimo,
dalla divergenza tra la situazione apparente e quella realmente
voluta dalle parti contraenti.
In sostanza, diversamente dalla simulazione, nella elusione
l'atto posto in essere è realmente voluto dagli interessati, ma
soltanto allo scopo di trarne una particolare situazione fiscale
agevolativa.
Un altro aspetto che con riferimento alla norma di cui trattassi
si ritiene di dover chiarire è quello dato dalla differenza tra
l'elusione ed il mero risparmio di imposta.
In merito appare utile riportare un brano della relazione
ministeriale di accompagnamento, con il quale si chiarisce che il
risparmio di imposta " si verifica quando, tra vari comportamenti
posti dal sistema fiscale su un piano di pari dignità, il
contribuente sceglie quello fiscalmente meno oneroso. Non c'è
aggiramento fintanto che il contribuente si limita a scegliere tra
due alternative che in modo strutturale e fisiologico l'ordinamento
gli mette a disposizione. Una diversa soluzione finirebbe per
contrastare con un principio diffuso in tutti gli ordinamenti
tributari dei paesi sviluppati, che consentono al contribuente di
regolare i propri affari nel modo fiscalmente meno oneroso, e dove le
norme antielusiva scattano solo quando l'abuso di questa libertà dà
luogo a manipolazioni, scappatoie e stratagemmi, che - pur
formalmente legali - finiscono per stravolgere i principi del
sistema".
Da quanto precede discende che il risparmio di imposta che la
norma in commento intende contrastare è quello che l'ordinamento
tributario non consente, in quanto sostanzialmente contrario al
principio costituzionale della capacità contributiva.
Per quanto riguarda il requisito dell'assenza delle "valide
ragioni economiche" previsto dalla norma, occorre precisare che, come
anche in questo caso chiarisce la sopra citata relazione
ministeriale, esso non si riferisce alla "validità giuridica" dei
negozi posti in essere, ma alla loro apprezzabilità
economico-gestionale.
Verificandosi l'ipotesi elusiva, l'Amministrazione finanziaria ha
il potere-dovere di disconoscere i vantaggi tributari conseguiti
mediante gli atti, i negozi e i fatti (quindi anche mediante i
comportamenti) adottati dal contribuente e di applicare le imposte
sulla base delle norme eluse, detraendo, come già precisato, quelle
afferenti ai predetti atti, negozi o fatti inopponibili.
A tal fine, la norma in esame detta precise disposizioni a
garanzia del contribuente che devono essere seguite dagli uffici per
pervenire alla iscrizione a ruolo delle maggiori imposte applicate.
Inoltre, relativamente alle operazioni da prendere in
considerazione ai fini di che trattasi, va precisato che esse
rilevano oggettivamente e, pertanto, indipendentemente dal fatto che
siano state poste in essere nell'esercizio di imprese commerciali o
meno.
In tal senso si ritiene debba essere intesa l'espressione da
"chiunque effettuate" contenuta nel comma 3, lettera f), della
disposizione antielusiva in esame, concernente la cessione delle
partecipazioni sociali.
Infine, in considerazione della delicatezza e complessità
applicativa della norma di cui trattasi, il legislatore si è
preoccupato di apportare alcune modifiche nell'articolo 30, del
decreto-legislativo 30 dicembre 1992, n. 546, come accennato in
premessa, procedendo alla sostituzione del relativo comma 2, per
stabilire, tra l'altro, che una udienza per ogni mese e per ciascuna
sezione è comunque riservata alla trattazione di controversie
inerenti l'applicazione della norma medesima.
Relativamente alla possibilità della disapplicazione delle norme
antielusive di cui al comma 8 dell'articolo 37-bis, si fa rinvio al
decreto ministeriale in corso di emanazione e alle relative
istruzioni ministeriali.
3. Il regime transitorio
Ai sensi dell'articolo 9, comma 5, del decreto-legislativo n. 358
del 1997, le disposizioni antielusive di cui all'articolo 7, comma 1,
si applicano agli atti, fatti e procedimenti posti in essere dopo
l'entrata in vigore del decreto medesimo e dalla stessa data cessa di
avere applicazione, per tali fattispecie, l'articolo 10 della legge
n. 408 del 1990.
A tal riguardo si precisa che, nel caso di procedimenti
consistenti in una serie di atti preordinati al medesimo fine
elusivo, la nuova disposizione si applica anche quando alcuni atti di
detto procedimento siano stati posti in essere precedentemente
all'entrata in vigore del decreto legislativo n. 358 e semprechè il
procedimento stesso si concluda successivamente alla data di entrata
in vigore del decreto stesso. A tale conclusione si perviene in
considerazione del fatto che gli atti che costituiscono il
procedimento elusivo, rispondendo ad un unico disegno assumono
rilevanza, ai fini di che trattasi, non nel momento in cui sono stati
posti in essere bensì nel momento di conclusione del procedimento
stesso.
Inoltre, il comma 6 del citato articolo 9 stabilisce che il comma
16 dell'articolo 123-bis del TUIR è soppresso.
Com'è noto, il comma 16 dell'art. 123-bis del TUIR stabilisce
che le disposizioni dell'articolo 10 della legge n. 408 del 1990 sono
da interpretare nel senso che si applicano anche alle operazioni di
scissione, disconoscendone in ogni caso i vantaggi tributari
nell'ipotesi di scissioni non aventi ad oggetto aziende o complessi
aziendali, anche sotto forma di partecipazione, ovvero in quelle di
assegnazione ai partecipanti di ciascuno dei soggetti beneficiari di
azioni o quote in misura non proporzionale alle rispettive
partecipazioni nella società scissa.
Questa disposizione, introdotta nell'ordinamento tributario con
il D. Lgs. n. 543 del 1992, in concomitanza con la regolamentazione
del regime fiscale della scissione, intendeva innanzitutto stabilire
che la norma antielusiva contenuta nell'articolo 10 della legge n.
408 del 1990 si applicava anche alle operazioni di scissione, la cui
disciplina civilistica e fiscale è stata dettata successivamente
all'entrata in vigore della stessa legge n. 408 del 1990, e
precisava, inoltre, che i vantaggi tributari conseguenti
all'effettuazione di scissioni non proporzionali e di quelle non
aventi ad oggetto aziende dovevano essere disconosciuti in ogni caso.
Premesso che il comma 3 dell'articolo 37-bis in commento indica
tra le operazioni rilevanti ai fini elusivi anche le scissioni, si
rileva che, per effetto dell'avvenuta espressa abrogazione del
richiamato comma 16 dell'articolo 123-bis, quest'ultimo non spiega
più alcuna efficacia.
7. Il riporto delle perdite (art. 8)
7.1 Premessa
Come si evince dalla relazione al provvedimento, l'articolo 8 del
decreto legislativo n. 358 del 1997 contiene disposizioni dirette ad
agevolare, mediante aggiustamenti perequativi, le imprese di nuova
costituzione nonchè di escludere l'applicazione del riporto delle
perdite qualora detti riporti siano effettuati unicamente allo scopo
di porre in essere il trasferimento di perdite fiscali mascherando
trasferimenti di comparti produttivi.
La norma in commento modifica l'articolo 8 del TUIR, riguardante
la determinazione del reddito ai fini delle imposte sui redditi,
nonchè l'articolo 102 del medesimo TUIR, concernente il riporto
delle perdite e pertanto essa trova applicazione nei confronti dei
soggetti cui ordinariamente si applica la disciplina contenuta nei
citati articoli del TUIR.
In particolare, l'articolo 8 in commento si compone di un solo
comma, la cui lettera a) integra il comma 3 dell'articolo 8 del TUIR,
con l'inserimento di un nuovo periodo con il quale viene prevista
l'applicazione delle disposizioni del comma 1-bis dell'articolo 102
del TUIR.
Con la successiva lettera b) del predetto comma, inoltre, viene
integrato l'articolo 102 del TUIR, con l'aggiunta dei commi 1 bis e
1- ter.
7.2 Perdite illimitatamente riportabili
La disposizione introdotta dal comma 1-bis aggiunto all'articolo
102 del TUIR, stabilisce che le perdite realizzate nei primi tre
periodi di imposta possono, con le modalità previste al comma 1
dello stesso articolo 102, essere computate in diminuzione del
reddito complessivo dei periodi d'imposta successivi senza alcun
limite di tempo.
La norma di cui trattasi, come precisato dall'articolo 9, comma
7, del decreto-legislativo in commento, si applica alle perdite
formatesi a decorrere dal periodo d'imposta in corso alla data della
sua entrata in vigore (8 novembre 1997).
Conseguentemente, in sede di prima applicazione della norma
stessa, i soggetti che ne possono usufruire sono quelli che alla
suddetta data di entrata in vigore del decreto-legislativo di cui
trattasi si trovano nel primo periodo d'imposta ovvero in uno dei
primi tre periodi della loro costituzione.
Così, ad esempio, nel caso di un soggetto il cui periodo
d'imposta sia coincidente con l'anno solare e che si sia costituito
nel corso del 1995, rientrano nel beneficio previsto dal comma 1-bis
dell'articolo 102 del TUIR le perdite conseguite nel periodo
d'imposta 1997, mentre si applica la disciplina del riporto in cinque
periodi d'imposta di cui al comma 1 del citato articolo 102 del TUIR,
relativamente alle perdite realizzate nei periodi d'imposta 1995 e
1996.
Tenuto conto di quanto sopra precisato, in merito
all'applicazione dell'articolo 8 in esame nei confronti dei soggetti
destinatari della disciplina di cui agli articoli 8 e 102 del TUIR,
va rilevato che possono fruire della disposizione medesima anche gli
enti non commerciali, relativamente alle attività commerciali
esercitate, nonchè le società e gli enti, commerciali e non
commerciali non residenti, per le attività svolte in Italia mediante
stabili organizzazioni.
Con l'introduzione del comma 1-bis nell'articolo 102 del TUIR,
che comporta nei casi ivi previsti il riconoscimento del riporto
senza limiti temporali delle perdite, è possibile ipotizzare la
contemporanea presenza in capo al medesimo soggetto di dette perdite
e di quelle assoggettate alla disciplina ordinaria prevista dal comma
1 dello stesso articolo 102 (riporto entro i cinque periodi di
imposta).
Verificandosi tale ipotesi è indispensabile che l'impresa
interessata indichi nella dichiarazione dei redditi distintamente
l'utilizzo dei due tipi di perdite.
7.3 Norma antielusiva in materia di riporto delle perdite
Il comma 1-ter, aggiunto all'articolo 102 del TUIR, esclude il
riporto delle perdite di cui al comma 1 nel caso in cui la
maggioranza delle partecipazioni aventi diritto di voto nelle
assemblee ordinarie del soggetto che riporta le perdite venga
trasferita o comunque acquisita da terzi, anche a titolo temporaneo
e, inoltre, venga modificata l'attività principale in fatto
esercitata nei periodi d'imposta in cui le perdite sono state
realizzate.
Al riguardo si osserva che la norma in esame, sulla scia di altre
disposizioni antielusive presenti nell'ordinamento tributario e a
completamento della norma antielusiva più generale posta nel
precedente articolo 7 del decreto in commento, nasce dall'esigenza di
evitare operazioni aventi per scopo l'acquisto di società con
perdite fiscalmente rilevanti effettuato al solo scopo di ottenere
degli indebiti vantaggi fiscali.
Le condizioni poste dalla norma (trasferimento del soggetto che
riporta la perdita e trasformazione dell'attività principale di
fatto svolta al momento del realizzo delle perdite) sono
complementari tra di loro.
Pertanto, con riferimento alla verifica della prima delle due
suddette condizioni, si osserva che il riporto delle perdite di cui
al comma 1 dell'articolo 102 del TUIR è escluso nel caso in cui il
trasferimento delle partecipazioni della società che riporta le
perdite dà luogo nei confronti dell'acquirente all'acquisizione del
controllo della società stessa. Tale risultato si realizza sia nel
caso di trasferimento di un pacchetto di per sè di controllo, sia
nel caso in cui l'acquisizione del controllo avvenga a seguito di
integrazione della partecipazione già posseduta.
Inoltre, detto controllo può realizzarsi non soltanto mediante
il trasferimento della proprietà della partecipazione ma anche
mediante altri tipi di negozi giuridici come, ad esempio, il
trasferimento dell'usufrutto della partecipazione stessa, tenuto
conto dell'ampia formulazione della norma che, con riferimento
all'acquisizione della maggioranza delle partecipazioni, usa la
locuzione "comunque acquisita".
Come precisato dalla stessa norma in commento, quest'ultima
spiega efficacia anche nel caso in cui il trasferimento della
partecipazione avvenga solo temporaneamente.
Con riferimento al verificarsi della seconda condizione (modifica
dell'attività principale), si precisa che il legislatore individua
un periodo temporale entro il quale assume rilevanza la modifica
dell'attività principale svolta.
In particolare, prendendo quale punto di riferimento l'attività
principale in fatto svolta al momento della realizzazione delle
perdite assumono rilevanza, rispetto ad essa, le variazioni
intervenute nei seguenti periodi di imposta:
- periodo di imposta in corso al momento del trasferimento o
della acquisizione anche a titolo temporaneo;
- i due periodi di imposta anteriori a quello del trasferimento;
- i due periodi di imposta successivi a quello del trasferimento.
Per attività principale deve intendersi l'attività che sulla
base di riscontri fattuali risulti quantitativamente superiore, con
riferimento ai ricavi, ad altre comunque svolte dalla società ceduta
o trasferita.
La presunzione posta nei primi due periodi del comma 1-ter, per
effetto della quale non è applicabile l'istituto del riporto delle
perdite, non trova applicazione nel caso in cui venga provata la
presenza, in via alternativa, di una delle due seguenti cause di
esclusione:
a) le partecipazioni siano acquistate da società appartenenti
allo stesso gruppo;
b) le partecipazioni riguardino società che nel biennio
precedente a quello di trasferimento hanno avuto un numero di
dipendenti mai inferiore alle dieci unità e per le quali dal conto
economico relativo all'esercizio precedente a quello di trasferimento
risultino un ammontare di ricavi, di cui all'articolo 2425, lettera
A), numero 1, del codice civile e un ammontare delle spese per
prestazioni di lavoro subordinato e relativi contributi, di cui
all'articolo 2425, lettera B), numero 9), lettere a) e b), del codice
civile, superiore al 40 per cento di quello risultante dalla media
degli ultimi due esercizi anteriori.
Con riferimento a quanto disposto dalla lettera b), la locuzione
utilizzata " numero di dipendenti mai inferiori alle dieci unita'",
comporta che, per tutti i giorni compresi nell'arco temporale
considerato dalla disposizione stessa, il numero dei dipendenti non
può essere in nessun caso inferiore alle dieci unità.
7.4 Decorrenza
La norma in esame va coordinata con quanto disposto dal
successivo articolo 9, comma 7, secondo il quale le disposizioni di
cui all'articolo 8 hanno la seguente decorrenza:
- con riferimento al comma 1-bis, come già riferito in
precedenza, alle perdite formatesi a decorrere dal periodo d'imposta
in corso alla data di entrata in vigore del decreto n. 358 del 1997;
- con riferimento al comma 1-ter, a partire dal periodo d'imposta
in corso alla data di entrata in vigore del suddetto decreto, anche
in relazione alle perdite dichiarate in periodi d'imposta precedenti
a quest'ultima data.
Il Direttore generale del dipartimento delle entrate: ROMANO

APPENDICE
CAPO I
DISPOSIZIONI IN MATERIA DI OPERAZIONI DI
RIORGANIZZAZIONE DELLE ATTIVITÀ PRODUTTIVE
Art. 1
Imposta sostitutiva sulle plusvalenze da cessione di azienda o di
partecipazioni di controllo o di collegamento
1. Le plusvalenze realizzate mediante la cessione di aziende
possedute per un periodo non inferiore a tre anni e determinate
secondo i criteri previsti dall'articolo 54 del testo unico delle
imposte sui redditi, approvato con decreto del Presidente della
Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917, possono essere assoggettate ad
un'imposta sostitutiva delle imposte sui redditi, con l'aliquota del
27 per cento. La presente disposizione non si applica alle
plusvalenze realizzate nei casi previsti dall'articolo 125 del
medesimo testo unico, recante disposizioni in materia di tassazione
dei redditi delle imprese fallite o in liquidazione coatta.
2. L'opzione per l'applicazione dell'imposta sostitutiva va
esercitata nella dichiarazione dei redditi del periodo di imposta nel
quale le plusvalenze sono realizzate; se in un periodo d'imposta sono
poste in essere più operazioni, l'opzione può riguardare anche le
plusvalenze derivanti da singole operazioni.
3. Le disposizioni dei commi 1 e 2 si applicano anche alle
plusvalenze realizzate mediante la cessione di partecipazioni di
controllo o di collegamento, ai sensi dell'articolo 2359 del codice
civile, contenente disposizioni in materia di società controllate e
collegate, che risultano iscritte come tali nelle immobilizzazioni
finanziarie degli ultimi tre bilanci. L'imposta sostitutiva è
applicata con l'aliquota del 27 per cento sulle plusvalenze
determinate secondo le disposizioni del testo unico delle imposte sui
redditi, approvato con decreto del Presidente della Repubblica 22
dicembre 1986, n. 917.
4. Qualora le plusvalenze di cui ai commi 1 e 3 siano realizzate
dalle società di cui all'articolo 5 del testo unico delle imposte
sui redditi, approvato con decreto del Presidente della Repubblica 22
dicembre 1986, n. 917, l'imposta sostitutiva è dovuta dalle società
stesse, che esercitano l'opzione nella dichiarazione dei redditi
indicata nel comma 2 e provvedono alla liquidazione e al versamento.
Art. 2.
Disciplina dell'imposta sostitutiva
1. L'imposta sostitutiva di cui al presente decreto deve essere
versata in un massimo di cinque rate annuali di pari importo: la
prima con scadenza entro il termine previsto per il versamento a
saldo delle imposte sui redditi relative al periodo di imposta nel
quale è stata realizzata la plusvalenza ovvero hanno avuto effetto
le operazioni di fusione e di scissione; le altre con scadenza entro
il termine previsto per il versamento a saldo delle imposte sui
redditi relative ai quattro periodi di imposta successivi. Gli
importi da versare a titolo di imposta sostitutiva possono essere
compensati con i crediti di imposta ovvero con le eccedenze di
imposta risultanti dalle dichiarazioni dei redditi relative a periodi
di imposta precedenti o da quelle entro il cui termine di
presentazione devono essere effettuati i versamenti dei predetti
importi. Il pagamento dell'imposta sostitutiva non dà diritto al
rimborso delle imposte sui redditi eventualmente già assolte.
2. L'imposta sostitutiva non è deducibile ai fini delle imposte
sui redditi.
3. Per la liquidazione, l'accertamento, la riscossione, le
sanzioni, i rimborsi ed il contenzioso in materia di imposta
sostitutiva si applicano le disposizioni previste per le imposte sui
redditi.
Art. 3.
Conferimenti di aziende o di partecipazioni di controllo o di
collegamento
1. Ai fini dell'applicazione delle disposizioni di cui
all'articolo 54 del testo unico delle imposte sui redditi, approvato
con decreto del Presidente della Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917,
e di quelle di cui all'articolo 1, per i conferimenti di aziende e di
partecipazioni di controllo o di collegamento ai sensi dell'articolo
2359 del codice civile, contenente disposizioni in materia di
società controllate e collegate, effettuati tra soggetti residenti
in Italia nell'esercizio di imprese commerciali, si considera valore
di realizzo quello attribuito alle partecipazioni, ricevute in cambio
dell'oggetto conferito, nelle scritture contabili del soggetto
conferente ovvero, se superiore, quello attribuito all'azienda o alle
partecipazioni conferite nelle scritture contabili del soggetto
conferitario.
2. Per i conferimenti di aziende situate nel territorio dello
Stato, le disposizioni del comma 1 si applicano anche se il
conferente o il conferitario è un soggetto non residente nel
territorio stesso.
3. Qualora il conferimento abbia ad oggetto l'unica azienda
dell'imprenditore individuale, la cessione, anche a titolo gratuito,
delle partecipazioni ricevute a seguito del conferimento, si
considera effettuata nell'esercizio d'impresa, ed è fatta salva
l'applicazione dell'articolo 16, comma 1, lettera g), del testo unico
delle imposte sui redditi, approvato con decreto del Presidente della
Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917, concernente la tassazione
separata delle plusvalenze realizzate mediante cessione a titolo
oneroso di aziende, qualora ne sussistano i presupposti, con
riferimento alla data del conferimento, la cessione delle
partecipazioni, effettuata oltre i tre anni dal conferimento, è
disciplinata dal decreto legge 28 gennaio 1991, n. 27, convertito,
con modificazioni, dalla legge 25 marzo 1991, n.102, concernente
l'assoggettamento di talune plusvalenze ad imposta sostitutiva delle
imposte sui redditi, assumendo come costo delle partecipazioni il
valore attribuito alle stesse ai sensi del presente articolo
Art. 4
Regimi fiscali del soggetto conferente e del soggetto conferitario
1. I conferimenti di aziende possedute per un periodo non
inferiore a tre anni, effettuati tra i soggetti indicati
nell'articolo 87, comma 1, lettere a) e b), del testo unico delle
imposte sui redditi, approvato con decreto del Presidente della
Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917, non costituiscono realizzo di
plusvalenze o minusvalenze. Tuttavia il soggetto conferente deve
assumere, quale valore delle partecipazioni ricevute, l'ultimo valore
fiscalmente riconosciuto dell'azienda conferita e il soggetto
conferitario subentra nella posizione di quello conferente in ordine
agli elementi dell'attivo e del passivo dell'azienda stessa, facendo
risultare da apposito prospetto di riconciliazione, da allegare alla
dichiarazione dei redditi, i dati esposti in bilancio e i valori
fiscalmente riconosciuti.
2. In luogo dell'applicazione delle disposizioni del comma 1, i
soggetti ivi indicati possono optare, nell'atto di conferimento, per
l'applicazione delle disposizioni del testo unico delle imposte sui
redditi, approvato con decreto del Presidente della Repubblica 22
dicembre 1986, n. 917, e dell'articolo 1 del presente decreto.
L'opzione può essere esercitata anche per i conferimenti di cui
all'articolo 1 del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 544,
recante disposizioni per l'adeguamento alle direttive comunitarie
relative al regime fiscale di fusioni, scissioni, conferimenti
d'attivo e scambi di azioni.
3. Qualora non sia esercitata l'opzione di cui al comma 2,
l'aumento di patrimonio netto del soggetto conferitario a seguito del
conferimento si considera formato con gli utili di cui all'articolo
41, comma 1, lettera e), del testo unico delle imposte sui redditi,
approvato con decreto del Presidente della Repubblica 22 dicembre
1986, n. 917, concernente la tassazione degli utili derivanti dalla
partecipazione in società ed enti soggetti all'imposta sul reddito
delle persone giuridiche, per la parte che eccede il valore
fiscalmente riconosciuto dell'azienda conferita.
Art. 5
Scambi di partecipazioni
1. La permuta, mediante la quale uno dei soggetti indicati
nell'articolo 87, comma 1, lettere a) e b), del testo unico delle
imposte sui redditi, approvato con decreto del Presidente della
Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917, acquista o integra una
partecipazione di controllo ai sensi dell'articolo 2359, primo comma,
n. 1, del codice civile, contenente disposizioni in materia di
società controllate e collegate, in altro soggetto indicato nelle
medesime lettere a) e b), attribuendo ai soci di quest'ultimo azioni
proprie, non dà luogo a componenti positivi o negativi del reddito
imponibile a condizione che il costo delle azioni o quote date in
permuta sia attribuito alle azioni o quote ricevute in cambio.
L'eventuale conguaglio in denaro concorre a formare il reddito del
percipiente.
2. Le azioni o quote ricevute a seguito di conferimenti in
società, mediante i quali la società conferitaria acquisisce il
controllo di una società ai sensi dell'articolo 2359, primo comma,
n.1, del codice civile, sono valutate, ai fini della determinazione
del reddito dell'impresa conferente in base alla corrispondente quota
delle voci di patrimonio netto formato dalla società conferitaria
per effetto del conferimento.
Art. 6
Regime dei disavanzi derivanti da operazioni di fusione
o scissione di società
1. I maggiori valori iscritti in bilancio per effetto della
imputazione dei disavanzi da annullamento o da concambio derivanti da
operazioni di fusione o scissione di società si considerano
fiscalmente riconosciuti se assoggettati all'imposta sostitutiva
indicata nell'articolo 1. L'incremento di patrimonio netto a fronte
del disavanzo da concambio si considera formato con utili di cui
all'articolo 41, comma 1, lettera e), del testo unico delle imposte
sui redditi, approvato con decreto del Presidente della Repubblica 22
dicembre 1986, n. 917, concernente gli utili derivanti dalla
partecipazione in società ed enti soggetti all'imposta sul reddito
delle persone giuridiche.
2. I maggiori valori iscritti per effetto dell'imputazione del
disavanzo da annullamento delle azioni o quote si intendono
fiscalmente riconosciuti senza l'applicazione dell'imposta
sostitutiva, fino a concorrenza dell'importo complessivo netto:
a) delle plusvalenze, diminuite delle eventuali minusvalenze,
rilevanti ai fini dell'applicazione dell'imposta sostitutiva, ai
sensi dell'articolo 2 del decreto-legge 28 gennaio 1991, n. 27,
convertito, con modificazioni, dalla legge 2 marzo 1991, n. 102,
concernente le modalità di applicazione della imposta sostitutiva, o
che sono state assoggettate ad imposta sostitutiva ai sensi del
presente decreto;
b) dei maggiori e dei minori valori, rispetto ai relativi valori
di acquisizione, derivanti dalla cessione delle azioni o quote, che
hanno concorso a formare il reddito di un'impresa residente;
c) delle svalutazioni nonchè delle rivalutazioni delle azioni o
quote che hanno concorso a formare il reddito di un'impresa residente
o che per disposizione di legge non concorrono a formarlo, nemmeno in
caso di successivo realizzo.
3. Ai fini dell'applicazione del comma 2, la società
incorporante o beneficiaria deve documentare i componenti positivi e
negativi di reddito relativi alle azioni o quote annullate,
realizzate dalla società stessa e dai precedenti possessori.
4. I soggetti che intendono avvalersi delle disposizioni dei
commi 1 e 2 devono chiederne l'applicazione nella dichiarazione dei
redditi relativa al periodo di imposta in cui ha effetto la fusione o
la scissione. Restano ferme, in caso contrario, le disposizioni in
materia di fusioni e di scissioni di società attualmente vigenti.
CAPO II
DISPOSIZIONI IN MATERIA DI COMPORTAMENTI ELUSIVI
Art. 7.
Individuazione di operazioni di natura elusiva e modificazioni in
materia di accertamento e contenzioso
1. Dopo l'articolo 37 del decreto del Presidente della Repubblica
29 settembre 1973, n. 600, concernente il controllo delle
dichiarazioni dei redditi, è inserito il seguente: "Articolo 37-bis
(Disposizioni antielusive). - 1. Sono inopponibili
all'amministrazione finanziaria gli atti, i fatti e i negozi, anche
collegati tra loro, privi di valide ragioni economiche, diretti ad
aggirare obblighi o divieti previsti dall'ordinamento tributario e ad
ottenere riduzioni di imposte o rimborsi, altrimenti indebiti.
2. L'amministrazione finanziaria disconosce i vantaggi tributari
conseguiti mediante gli atti, i fatti e i negozi di cui al comma 1,
applicando le imposte determinate in base alle disposizioni eluse, al
netto delle imposte dovute per effetto del comportamento inopponibile
all'amministrazione.
3. Le disposizioni dei commi 1 e 2 si applicano a condizione che,
nell'ambito del comportamento di cui al comma 2, siano utilizzate una
o più delle seguenti operazioni:
a) trasformazioni, fusioni, scissioni, liquidazioni volontarie e
distribuzioni ai soci di somme prelevate da voci del patrimonio netto
diverse da quelle formate con utili;
b) conferimenti in società, nonchè negozi aventi ad oggetto il
trasferimento o il godimento di aziende;
c) cessioni di crediti;
d) cessioni di eccedenze d'imposta;
e) operazioni di cui al decreto legislativo 30 dicembre 1992, n.
544, recante disposizioni per l'adeguamento alle direttive
comunitarie relative al regime fiscale di fusioni, scissioni,
conferimenti d'attivo e scambi di azioni;
f) operazioni, da chiunque effettuate, incluse le valutazioni,
aventi ad oggetto i beni e i rapporti di cui all'articolo 81, comma
1, lettere c), c-bis) e c-ter), del testo unico delle imposte sui
redditi, approvato con decreto del Presidente della Repubblica 22
dicembre 1986, n. 917.
4. L'avviso di accertamento è emanato, a pena di nullità,
previa richiesta al contribuente anche per lettera raccomandata, di
chiarimenti da inviare per iscritto entro 60 giorni dalla data di
ricezione della richiesta nella quale devono essere indicati i motivi
per cui si reputano applicabili i commi 1 e 2.
5. Fermo restando quanto disposto dall'articolo 42, l'avviso
d'accertamento deve essere specificamente motivato, a pena di
nullità, in relazione alle giustificazioni fornite dal contribuente
e le imposte o le maggiori imposte devono essere calcolate tenendo
conto di quanto previsto al comma 2.
6. Le imposte o le maggiori imposte accertate in applicazione
delle disposizioni di cui al comma 2 sono iscritte a ruolo, secondo i
criteri di cui all'articolo 68 del decreto legislativo 31 dicembre
1992, n. 546, concernente il pagamento dei tributi e delle sanzioni
pecuniarie in pendenza di giudizio, unitamente ai relativi interessi,
dopo la sentenza della commissione tributaria provinciale.
7. I soggetti diversi da quelli cui sono applicate le
disposizioni dei commi precedenti possono richiedere il rimborso
delle imposte pagate a seguito dei comportamenti disconosciuti
dall'amministrazione finanziaria; a tal fine detti soggetti possono
proporre, entro un anno dal giorno in cui l'accertamento è divenuto
definitivo o è stato definito mediante adesione o conciliazione
giudiziale, istanza di rimborso all'amministrazione, che provvede nei
limiti dell'imposta e degli interessi effettivamente riscossi a
seguito di tali procedure.
8. Le norme tributarie che, allo scopo di contrastare
comportamenti elusivi, limitano deduzioni, detrazioni, crediti
d'imposta o altre posizioni soggettive altrimenti ammesse
dall'ordinamento tributario, possono essere disapplicate qualora il
contribuente dimostri che nella particolare fattispecie tali effetti
elusivi non potevano verificarsi. A tal fine il contribuente deve
presentare istanza al direttore regionale delle entrate competente
per territorio, descrivendo compiutamente l'operazione e indicando le
disposizioni normative di cui chiede la disapplicazione. Con decreto
del Ministro delle finanze da emanare ai sensi dell'articolo 17,
comma 3 della legge 23 agosto 1988 n. 400, sono disciplinate le
modalità per l'applicazione del presente comma.".
2. Il comma 2 dell'articolo 30 del decreto legislativo 30
dicembre 1992, n. 546, recante disposizioni in materia di nomina del
relatore e di fissazione della data di trattazione dell'udienza nel
processo tributario, è sostituito dal seguente:
"2. Almeno una udienza per ogni mese e per ciascuna sezione è
riservata alla trattazione di controversie per le quali l'ammontare
dei tributi accertati e delle conseguenti soprattasse e pene
pecuniarie non sia inferiore a cento milioni di lire. Un'altra
udienza per ogni mese e per ciascuna sezione è comunque riservata
alla trattazione di controversie nei confronti di società con
personalità giuridica, nonchè di controversie inerenti
l'applicazione dell'articolo 37-bis del decreto del Presidente della
Repubblica 29 settembre 1973, n. 600 .".
3. Dopo il comma 3 dell'articolo 37 del decreto del Presidente
della Repubblica 29 settembre 1973, n. 600, concernente il controllo
delle dichiarazioni dei redditi, è aggiunto il seguente:
"3-bis. Le persone interposte, che provino di aver pagato imposte
in relazione a redditi successivamente imputati, a norma del comma 3,
ad altro contribuente, possono chiederne il rimborso.
L'amministrazione procede al rimborso dopo che l'accertamento, nei
confronti del soggetto interponente, è divenuto definitivo ed in
misura non superiore all'imposta effettivamente percepita a seguito
di tale accertamento.".
4. Nell'articolo 21, comma 2, della legge 30 dicembre 1991, n.
413, riguardante le richieste di parere al comitato consultivo per
l'applicazione delle norme antielusive, le parole: "nell'articolo 10
della legge 29 dicembre 1990, n. 408, e nell'ultimo comma
dell'articolo 37" sono soppresse e dopo le parole: ", delle
disposizioni contenute" sono inserite le seguenti parole: "e negli
articoli 37, comma terzo e 37-bis".
Art. 8
Limitazioni al riporto delle perdite
1. Al testo unico delle imposte sui redditi, approvato con
decreto del Presidente della Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917,
sono apportate le seguenti modificazioni:
a) nel comma 3 dell'articolo 8, concernente la determinazione del
reddito complessivo ai fini delle imposte sui redditi, è aggiunto,
in fine, il seguente periodo: "Si applicano le disposizioni del comma
1-bis dell'articolo 102 e, limitatamente alle società in nome
collettivo ed in accomandita semplice, quelle di cui al comma 1-ter
del citato articolo 102.";
b) dopo il comma 1 dell'articolo 102, concernente il riporto
delle perdite, sono, infine, aggiunti i seguenti commi:
"1-bis. Le perdite realizzate nei primi tre periodi d'imposta
possono, con le modalità previste al comma 1, essere computate in
diminuzione del reddito complessivo dei periodi d'imposta successivi
senza alcun limite di tempo.
1-ter. Le disposizioni del comma 1 non si applicano nel caso in
cui la maggioranza delle partecipazioni aventi diritto di voto nelle
assemblee ordinarie del soggetto che riporta le perdite venga
trasferita o comunque acquisita da terzi, anche a titolo temporaneo
e, inoltre, venga modificata l'attività principale in fatto
esercitata nei periodi d'imposta in cui le perdite sono state
realizzate. La modifica dell'attività assume rilevanza se
interviene nel periodo d'imposta in corso al momento del
trasferimento od acquisizione ovvero nei due successivi od anteriori.
La limitazione non si applica qualora:
a) le partecipazioni siano acquisite da società controllate
dallo stesso soggetto che controlla il soggetto che riporta le
perdite ovvero dal soggetto che controlla il controllante di questi;
b) le partecipazioni siano relative a società che nel biennio
precedente a quello di trasferimento hanno avuto un numero di
dipendenti mai inferiore alle dieci unità e per le quali dal conto
economico relativo all'esercizio precedente a quello di trasferimento
risultino un ammontare di ricavi, di cui all'articolo 2425, lettera
A), numero 1, del codice civile, e un ammontare delle spese per
prestazioni di lavoro subordinato e relativi contributi, di cui
all'articolo 2425, lettera B), numero 9), lettere a) e b), del codice
civile, superiore al 40 per cento di quello risultante dalla media
degli ultimi due esercizi anteriori.".
CAPO III
DISCIPLINA TRANSITORIA E DI ATTUAZIONE
Art. 9
Decorrenza e disposizioni attuative
1. Le norme di cui agli articoli da 1 a 5 si applicano alle
cessioni, alle permute e ai conferimenti posti in essere dalla data
di entrata in vigore del presente decreto.
2. Le disposizioni di cui all'articolo 6 si applicano alle
fusioni e scissioni perfezionate, ai sensi dell'articolo 2504-bis del
codice civile, a partire dal periodo d'imposta in corso alla data di
entrata in vigore del presente decreto.
3. Le differenze tra i valori iscritti in bilancio a fronte di
disavanzi di fusione o di scissione ed i relativi valori fiscalmente
riconosciuti, ancora esistenti nel bilancio relativo all'ultimo
esercizio chiuso prima della data di entrata in vigore del presente
decreto, si considerano fiscalmente riconosciuti mediante il
versamento, sulla suddetta differenza, dell'imposta sostitutiva di
cui all'articolo 1, comma 1.
4. Per le azioni o quote già esistenti alla data del 30 aprile
1997, ai fini dell'applicazione delle disposizioni di cui
all'articolo 6, comma 2, la documentazione prevista dal comma 3 dello
stesso articolo può riguardare soltanto i componenti positivi e
negativi di reddito del soggetto possessore delle azioni o quote alla
data anzidetta e dei possessori successivi, nonchè la plusvalenza o
la minusvalenza conseguita dal soggetto che ha ceduto le azioni o le
quote al predetto possessore alla data del 30 aprile 1997.
5. Le disposizioni di cui all'articolo 7, comma 1, si applicano
agli atti, fatti e procedimenti posti in essere dopo l'entrata in
vigore del presente decreto, e dalla stessa data cessa di avere
applicazione, per tali fattispecie, l'articolo 10 della legge 29
dicembre 1990, n. 408, contenente disposizioni antielusive.
6. Il comma 16 dell'articolo 123-bis, del testo unico delle
imposte sui redditi, approvato con decreto del Presidente della
Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917, è soppresso.
7. Le disposizioni di cui all'articolo 8 si applicano:
a) alle perdite formatesi a decorrere dal periodo d'imposta in
corso alla data di entrata in vigore del presente decreto, con
riferimento a quanto disposto dal comma 1-bis dell'articolo 102 del
testo unico delle imposte sui redditi, approvato con decreto del
Presidente della Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917, introdotto
dall'articolo 8, comma 2, del presente decreto;
b) a partire dal periodo d'imposta in corso alla data di entrata
in vigore del presente decreto, anche in relazione alle perdite
dichiarate in precedenti periodi d'imposta, con riferimento a quanto
disposto dal comma 1-ter dell'articolo 102 dello stesso testo unico
n. 917 del 1986, introdotto dall'articolo 8, comma 2, del presente
decreto.
8. Con decreti del Ministro delle finanze, da emanare ai sensi
dell'articolo 17, comma 3, della legge 23 agosto 1988, n. 400, sono
stabilite le eventuali disposizioni attuative del presente decreto.