Parte Seconda n. 82 del 13-7-2023
Annunzi giudiziari e della Pubblica amministrazione
Notifiche per pubblici proclami
CORTE DI APPELLO DI SALERNO
(GU Parte Seconda n.82 del 13-7-2023)

Notifica per pubblici proclami - R.G. n. 907/2022


Atto di citazione per i sigg. Evaristo Salvatore vrssvt52a09c361i,
Del Pozzo Giuliana dlpgln56t65c361h, Santoriello Alfonso
sntlns62c05c361l, Della Corte Concetta dllcct64t44c361f, Vitale
Vincenzo vtlvcn36a12c361d, Candelora Rosa cndrso38p63l860g, Masullo
Giuseppe mslgpp60b11c361r, Masullo Armando mslrnd71s20c361r, quali
successori a titolo particolare del sig. Masullo Gennaro, Salsano
Francesco slsfnc59m18c361h, Muscariello Maria Giovanna
mscmgv57m67c361j, Salsano Daniele slsdnl85s30i483l, Masullo Bruno
mslbrn72m28c361d, quale successore a titolo particolare dei sigg. De
Luca Eugenio, De Luca Giovanbattista e Sorrentino Olga, tutti rapp.e
difesi, per procura in calce al presente atto rilasciata su foglio
separato, dall'avv. Paola Moschillo, C.F. MSCPLA69R55H703L e
dall'avv. Riccardo Senatore - c.f. SNTRCR63M17C361R- i quali
dichiarano di voler ricevere le comunicazioni di rito all'indirizzo
di posta elettronica certificata avv.paolamoschillo@pec.it - ed
avvriccardosenatore@pec.it ed elettivamente domiciliati presso il suo
studio in Cava de'Tirreni al Viale G. Marconi, 55 -
Contro: Albanese Giorgio, Apicella Gisella, Armenante Monica,
Fariello Carmine, Ferrara Antonio, Manzo Ezio, Milione Giuseppe,
Nenna Antonio, Senatore Raffaela e Siani Franco, tutti rapp.ti e
difesi dall'avv. V. Landolfi ed elett. dom.ti presso il suo studio in
Cava dè Tirreni, C Umberto I n. 337 pec:
avvvincenzolandolfi@pec.ordineforense.salerno.it; NONCHÈ CONTRO I
SIGG. SIOTTO ANTONIETTA, rapp.ta e difesa dall'avv. Leonardo Cotugno;
Caldarese Maria, rapp. e difesa dall'avv. Vittorio Porfido
Santoriello Sabatino, Senatore Anna, Soriente Alberina, rappresentati
e difesi dall'avv. Daniela Ugliano D'amico Gennaro e Dell'Aquila
Pasqualina rappresentati e difesi dall'avv. Monica Amato Giordano
Eugenio, rappresentato e difeso dall'avv. Giuseppe Mazzotta nonchè
Abate Mario, Muoio Mario, Tramontano Raffaele, Di Martino Rosalia,
Scarico Antonio, Gaudio Vincenzo, Minco Rosa, Tramontano Anna Rubina
e Tramontano Francesca, tutti rappresentati e difesi dall'avv. Paola
Moschillo E CONTRO I SIGG. Della Monica Ugo, Landri Giuseppe, Bisogno
Marcello, Bisogno Antonio, Trezza Paola, Di Salvio Maria Teresa,
Senatore Sabato, D'Amato Lodovico, Onorato Emma, Pacella Michelina,
De Pisapia Daniela, Porcelli Pietro, Lambiase Alfonso, Colonna
Renato, Ruggiero Raffaele, Di Salvio Anna, Barone Lucia, Saturnino
Maria Rosaria, Senatore Sabatino, Vitale Francesco, Bisogno Antonio,
Bisogno Antonio, Siani Antonio, Santoriello Cinzia, Avagliano Anna,
Avagliano Vincenzo, Senatore Vincenzo, Apicella Domenico, Siani
Giovanni, Di Martino Riccardo, Iuzzolino Carmela, Amatrudo
Annunziata, Gagliardi Antonio, Pallino Vittorio, Molino Francesco,
Ruopolo Pasquale, Vitiello Giuseppina, Milione Antonio, Adinolfi
Alfonso, Apicella Carmine, Picerno Antonietta, Boffardi Emiddio,
Criscuolo Giovanni, Ronca Anna, Emanuele Luisa, Adinolfi Alda,
Senatore Gabriele, Festa Michelina, Saturnino Filomena, Matonti
Carmela in proprio e quale legale rappresentante di Matonti Mario,
Memoli Franca, Mazzotta Rosaria, Zaira Campanile, Mazzei Giuseppina,
Vitale Alfonso, Frate Francesco, Avagliano Anna, Ferrara Filomena,
Rainone Lucia, Amatrudo Annunziata, Santoriello Cinzia, Senatore
Vincenzo, Di Martino Riccardo, Palladino Alfonso, Bottiglieri
Antonella, Angrisani Marilena, Tortora Ernesto, Cicalese Maria,
Fiorentini Smeraldo, Bisogno Marcello, Milione Antonio Saturnino
Maria Rosaria. - contumaci - PROPONGONO APPELLO avverso la sentenza
n.1128/2022, del Tribunale di Salerno, depositata l'1.4.2022 e non
notificata FATTO E VICENDE PROCESSUALI i Sigg. Albanese Giorgio,
Apicella Gisella, Armenante Monica, Fariello Carmine, Ferrara
Antonio, Manzo Ezio, Milione Giuseppe, Nenna Antonio Senatore
Raffaella e Siani Franco, assumendo la natura condominiale di talune
aree scoperte prospicienti appartamenti di proprietà esclusiva,
convenivano in giudizio gli odierni appellanti, oltre altri
condomini, rassegnando le seguenti conclusioni: "a) dichiarata la
inefficacia nei confronti degli istanti di ogni eventuale titolo
vantato dai convenuti, accertata la comunione degli istanti sulle
predette aree condominiali, nonchè l'illecita ed abusiva occupazione
delle aree condominiali posta in essere dai convenuti, condannare
questi ultimi al ripristino della situazione quo ante, con rimozione
delle opere abusivamente costruite e delle inferriate e cancelli
illegittimamente allocati; b) condannare in ogni caso i convenuti
alla immediata liberazione delle aree di proprietà condominiale,
mediante rimozione delle opere e lasciandole libere da cose, in modo
da consentirne agli attori il pieno e libero godimento; c) condannare
i convenuti alla rimozione delle opere, inferriate e cancelli, che
impediscono il comodo esercizio della servitù di passaggio pedonale
per la lettura dei misuratori d) in via subordinata condannare i
convenuti a provvedere a propria cura e spese allo spostamento dei
misuratori di acqua e gas in luogo comune più comodo e facilmente
raggiungibile, al fine di consentire interventi immediati in caso di
pericolo; f) condannare i convenuti al risarcimento dei danni in
favore degli attori g) condannare i convenuti alla refusione delle
spese di causa".
Si costituivano in giudizio gli odierni appellanti chiedendo il
rigetto della domanda ritenendo le aree in questione di proprietà
esclusiva dei condomini proprietari degli appartamenti ad esse
prospicienti, negando che vi fossero violazioni dei rispettivi
diritti di servitù gravanti su dette aree ed eccependo in via
preliminare la carenza di legittimazione attiva degli istanti,
l'inesistenza in capo agli attori di qualsivoglia servitù di accesso
alle aree, l'improcedibilità della domanda per il mancato
esperimento della prescritta mediazione obbligatoria, l'intervenuto
usucapione delle aree e, nel merito, deducevano l'infondatezza della
domanda concludendo per il suo rigetto e per l'accoglimento
relativamente ai Sigg. Santoriello Alfonso, Della Corte Concetta,
Masullo Gennaro, Vitale Vincenzo, Candelora Rosa, Salsano Francesco,
Muscariello Maria Giovanna, e De Luca Eugenio, De Luca Giovanbattista
e Sorrentino Olga - ora Masullo Bruno, quale loro successore nel
diritto controverso ex art. 111 c.p.c.- della spiegata domanda
riconvenzionale dichiarativa dell'acquisto per usucapione.
Il GI ordinava l'integrazione del contraddittorio e rilevato che la
controversia verteva in materia di proprietà rimetteva gli atti al
Presidente per la riassegnazione. Espletata la corposa prova per
testi, rigettata la richiesta di CTU, rassegnate le conclusioni
faceva seguito la sentenza n.1128/22, oggetto della presente
impugnazione. Avverso la indicata sentenza gli appellanti propongono
appello per i seguenti MOTIVI - sospensione dell'immediata
esecutività della sentenza - nullita ex art 132 c.p.c. della
sentenza impugnata per l'omissione da parte del Giudice
dell'indicazione di tutte le parti; improcedibilità della domanda.
mancato esperimento del procedimento di mediazione; nullità della
sentenza per mancata integrazione del contraddittorio - mancata
estinzione del giudizio- per violazione del termine concesso dal
Giudice. Omessa dichiarazione di carenza di legittimazione passiva
dei convenuti Muscariello e Salsano Francesco. Nel merito, gli
appellanti chiedono la modifica della sentenza di primo grado
dovendosi riformare dichiarando che le terrazze antistanti gli
appartamenti posti al primo piano sono di proprietà esclusiva dei
proprietari di detti appartamenti sia perchè indicate espressamente
nei titoli di acquisto, nel regolamento contrattuale di condominio e
negli atti concessori per la realizzazione del complesso immobiliare,
sia perchè anche dai titoli di acquisto dei convenuti risulta che
gli stessi rispetto a dette aree sono titolari di una semplice
servitù di accesso per la verifica e la lettura dei contatori
asserviti alle abitazioni dei piani sovrastanti".
Ne deriva che la sentenza va modificata in detta parte riconoscendo
che " gli appellanti hanno dato piena prova del diritto di proprietà
esclusiva delle aree prospicienti gli appartamenti di loro proprietà
per aver prodotto in giudizio tanto detti atti di acquisto quanto il
regolamento condominiale avente natura contrattuale che ad essi
attribuiscono e riconoscono tale esclusiva proprietà ".
La sentenza va infine riformata nella parte in cui non si pronuncia
sulla sollevata eccezione di usucapione non ritenendo sussistenti gli
elementi qualificanti l'usucapione invocata; sul punto la decisione
va riformata sussistendo ed essendo provati tutti gli elementi
fondanti le stesse e per l'effetto si accoglie l'eccezione di
usucapione con conseguente rigetto della domanda formulata dagli
attori ed in accoglimento della spiegata domanda riconvenzionale si
dichiara l'intervenuto acquisto per usucapione in favore dei
convenuti che hanno spiegato tale domanda riconvenzionale". Con
provvedimento del 4.5.23 reso dal Presidente della Corte di Appello
nell'ambito del procedimento n. 907/2022 R.G., si autorizzava gli
appellanti alla notifica dell'atto di gravame ex art. 150 c.p.c.
fissandosi, con provvedimento dell'11.5.23 la data di udienza e, per
tanto ottemperare, gli appellanti CITANO Albanese Giorgio, Apicella
Gisella, Armenante Monica, Fariello Carmine, Ferrara Antonio, Manzo
Ezio, Milione Giuseppe, Nenna Antonio, Senatore Raffaela, Siani
Franco tutti elett.te dom. presso il procuratore costituito Avv.
VINCENZO LANDOLFI, pec
avvvincenzolandolfi@pec.ordineforense.salerno.it;Caldarese Maria nel
dom. eletto presso lo studio del procuratore costituito Avv. VITTORIO
PORFIDO, pec: avvvittorioporfido@pec.it; Siotto Antonietta, nel dom.
eletto presso il procuratore costituito Avv. LEONARDO COTUGNO, pec:
avvleonardocotugno@pec.ordineforense.salerno.it; Santoriello
Sabatino, Soriente Alberina, Senatore Anna nata a Cava dè Tirreni
tutti elett.te dom. presso il procuratore costituito Avv. DANIELA
UGLIANO, pec: avvdanielaugliano@pec.ordineforense.salerno.it; D'Amico
Gennaro, Dell'Aquila Pasqualina, tutti nel dom. eletto presso lo
studio del procuratore costituito Avv. MONICA AMATO, pec:
avv.monicamato@pec.it; Giordano Eugenio, nel domicilio eletto presso
lo studio del procuratore costituito Avv. GIUSEPPE MAZZOTTA, pec:
avvgiuseppemazzotta@legalmail.it; Abate Mario, Muoio Mario,
Tramontano Raffaele, Scarico Antonio, Gaudio Vincenzo, Minco Rosa,
Tramontano Anna Rubina Tramontano Francesca tutti nel domicilio
eletto per il giudizio di primo grado, presso lo studio del
procuratore costituito Avv. Paola Moschillo pec:
avvpaolamoschillo@pec.it; Della Monica Ugo, Landri Giuseppe, Bisogno
Marcello, Bisogno Antonio, Trezza Paola, Di Salvio Maria Teresa,
Senatore Sabato, D'Amato Lodovico, Onorato Emma, Pacella Michelina,
De Pisapia Daniela, Porcelli Pietro, Lambiase Alfonso, Colonna
Renato, Ruggiero Raffaele, Di Salvio Anna, Barone Lucia, Saturnino
Maria Rosaria, Senatore Sabatino, Vitale Francesco, Bisogno Antonio,
Bisogno Antonio, Siani Antonio, Santoriello Cinzia, Avagliano Anna,
Avagliano Vincenzo, Senatore Vincenzo, Apicella Domenico, Siani
Giovanni, Di Martino Riccardo, Iuzzolino Carmela, Amatrudo
Annunziata, Gagliardi Antonio, Pallino Vittorio, Molino Francesco,
Ruopolo Pasquale, Vitiello Giuseppina, Milione Antonio, Adinolfi
Alfonso, Apicella Carmine, Picerno Antonietta, Boffardi Emiddio,
Criscuolo Giovanni, Ronca Anna, Emanuele Luisa, Adinolfi Alda,
Senatore Gabriele, Festa Michelina, Saturnino Filomena, Matonti
Carmela in proprio e quale legale rappresentante di Matonti Mario,
Memoli Franca, Mazzotta Rosaria, Zaira Campanile, Mazzei Giuseppina,
Vitale Alfonso, Frate Francesco, Avagliano Anna, Ferrara Filomena,
Rainone Lucia, Amatrudo Annunziata, Santoriello Cinzia, Senatore
Vincenzo, Di Martino Riccardo, Palladino Alfonso, Bottiglieri
Antonella, Angrisani Marilena, Tortora Ernesto, Cicalese Maria,
Fiorentini Smeraldo, Bisogno Marcello, Milione Antonio Saturnino
Maria Rosaria a comparire dinanzi alla Corte di Appello di Salerno
per l'udienza del 25.1.2024, ore e locali di rito, con invito a
costituirsi entro venti giorni prima di tale udienza, nelle forme e
nei modi di cui all'art. 166 c.p.c., e con espressa avvertenza che
non costituendosi nel suddetto termine incorreranno nelle decadenze
di cui agli artt. 167 e 38 c.p.c. e dalla possibilità di proporre
appello incidentale e che, non comparendo alla prima udienza, si
procederà oltre nella loro legittima contumacia, per ivi sentir
accogliere le seguenti CONCLUSIONI Piaccia all'Ill.ma Corte d'Appello
di Salerno, sospendere l'efficacia esecutiva della sentenza gravata;
dichiarare l'improcedibilità della domanda per mancata mediazione
obbligatoria; dichiarare la nullità della sentenza impugnata per
mancata integrazione del contraddittorio nei concessi termini nei
confronti di tutti i condomini; nullità della sentenza per
violazione art. 132 c.p.c - nel merito riformare integralmente, per i
motivi sopra esposti, la sentenza impugnata rigettando la domanda in
accoglimento dell'eccezione di usucapione formulata dai Sigg.
Evaristo e Del Pozzo e della domanda riconvenzionale, dichiarare
l'intervenuto usucapione delle aree antistanti l'immobile di
proprietà dei Sigg. Santoriello Alfonso, Della Corte Concetta,
Masullo Giuseppe, Masullo Armando, Vitale Vincenzo, Candelora Rosa,
Salsano Daniele e Masullo Bruno. Vinte le spese distratte ex art. 93
cpc.

avv. Riccardo Senatore
avv. Paola Moschillo


TX23ABA7278