1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 45 del 11-11-2015
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 215 SENTENZA 7 ottobre - 5 novembre 2015
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Energia - Opere concernenti linee e impianti elettrici sino a 150.000 volt - Esenzione dall'autorizzazione per le varianti di tracciato che non superino i 500 metri. - Legge della Regione Veneto 22 ottobre 2014, n. 30 (Modifica della legge regionale 6 settembre 1991, n. 24 "Norme in materia di opere concernenti linee e impianti elettrici sino a 150.000 volt"), art. 1, comma 1. - (T-150215) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.45 del 11-11-2015)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Alessandro CRISCUOLO;
Giudici :Giuseppe FRIGO, Paolo GROSSI, Giorgio LATTANZI, Aldo CAROSI,
Marta CARTABIA, Mario Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO, Giuliano
AMATO, Silvana SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicolò ZANON,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 1, comma 1,
della legge della Regione Veneto 22 ottobre 2014, n. 30 (Modifica
della legge regionale 6 settembre 1991, n. 24 "Norme in materia di
opere concernenti linee e impianti elettrici sino a 150.000 volt"),
promosso dal Presidente del Consiglio dei ministri con ricorso
notificato il 22-24 dicembre 2014, depositato in cancelleria il 30
dicembre 2014 ed iscritto al n. 93 del registro ricorsi 2014.
Visto l'atto di costituzione della Regione Veneto;
udito nell'udienza pubblica del 6 ottobre 2015 il Giudice
relatore Daria de Pretis;
uditi l'avvocato dello Stato Filippo Bucalo per il Presidente del
Consiglio dei ministri e l'avvocato Luigi Manzi per la Regione
Veneto.

Ritenuto in fatto

1.- Con ricorso notificato il 22-24 dicembre 2014, depositato il
30 dicembre 2014 e iscritto al n. 93 del registro ricorsi del 2014,
il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso
dall'Avvocatura generale dello Stato, ha impugnato l'art. 1, comma 1,
della legge della Regione Veneto 22 ottobre 2014, n. 30 (Modifica
della legge regionale 6 settembre 1991, n. 24 "Norme in materia di
opere concernenti linee e impianti elettrici sino a 150.000 volt"),
per violazione dell'art. 1-sexies del decreto-legge 29 agosto 2003,
n. 239 (Disposizioni urgenti per la sicurezza e lo sviluppo del
sistema elettrico nazionale e per il recupero di potenza di energia
elettrica), convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1,
della legge 27 ottobre 2003, n. 290, e dell'art. 117, secondo comma,
lettera s), della Costituzione.
La norma ha sostituito il comma 6 dell'art. 2 della legge
regionale 6 settembre 1991, n. 24, con il seguente: «6. Non sono
soggette all'obbligo dell'autorizzazione le modifiche di linee
esistenti per variazioni di tracciato inferiore a 500 m., le
trasformazioni di linee con conduttori nudi in linee con cavo aereo,
gli adeguamenti alle tensioni di esercizio normalizzate e le
sostituzioni dei componenti, a condizione che tali interventi non
comportino variazioni alla natura del progetto precedentemente
approvato nè incremento della potenza già autorizzata e non
ricadano in zone soggette a tutela dei beni culturali e del paesaggio
ai sensi del decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42 e successive
modificazioni. È in ogni caso fatto salvo l'obbligo di progettazione
tecnica e relativo collaudo».
Osserva il ricorrente che tale nuova disposizione regionale ha
inserito nella previgente disciplina relativa a tutte le linee e
impianti elettrici sino a 150.000 volt una esenzione
dall'autorizzazione (oltre che per interventi di manutenzione o
sostituzione di componenti, anche) per tutte la varianti di tracciato
che non superino i 500 metri.
Sennonchè, ove tale esenzione fosse ritenuta applicabile anche
agli elettrodotti facenti parte della Rete di trasmissione nazionale
(RTN), la disposizione regionale si porrebbe in contrasto con l'art.
1-sexies del d.l. n. 239 del 2003. Tale articolo, infatti, stabilisce
che la costruzione e l'esercizio degli elettrodotti facenti parte
della rete nazionale di trasporto dell'energia elettrica sono
soggetti ad autorizzazione unica rilasciata dall'autorità statale
(comma 1) e non di quella regionale; prevede altresì l'esenzione
dall'autorizzazione per alcune ipotesi di interventi sostitutivi e di
manutenzione degli elettrodotti (in particolare, quelli «consistenti
nella riparazione, nella rimozione e nella sostituzione di componenti
di linea, quali, a titolo esemplificativo, sostegni, conduttori, funi
di guardia, catene, isolatori, morsetteria, sfere di segnalazione,
impianti di terra, con elementi di caratteristiche analoghe, anche in
ragione delle evoluzioni tecnologiche»), ma senza ricomprendervi
anche le varianti di tracciato (comma 4-quinquies).
Secondo il ricorrente, anche nella eventualità in cui la norma
impugnata si riferisse ai soli elettrodotti non facenti parte della
RTN, la stessa si porrebbe comunque in contrasto con l'art. 117,
secondo comma, lettera s), Cost., in relazione all'Allegato III,
lettera z), e all'Allegato IV, punto 7., lettera z), della Parte
seconda del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152 (Norme in
materia ambientale), secondo cui le linee (elettrodotti) non facenti
parte della rete elettrica di trasmissione nazionale con potenza
superiore a 100.000 volt rientrano nei progetti di competenza
regionale da assoggettare a valutazione di impatto ambientale (VIA) o
a verifica di assoggettabilità a VIA, a seconda della lunghezza del
tracciato (rispettivamente, se superiore a 10 km oppure se superiore
a 3 km); nonchè in relazione all'Allegato III, lettera ag, e
all'Allegato IV, punto 8., lettera t), della Parte seconda del d.lgs.
n. 152 del 2006, secondo cui le modifiche o estensioni dei medesimi
progetti sopra citati sono soggetti rispettivamente a VIA («ove la
modifica o l'estensione di per sè sono conformi agli eventuali
limiti stabiliti nel presente allegato»), oppure a verifica di
assoggettabilità a VIA (nei casi in cui gli stessi «possono avere
notevoli ripercussioni negative sull'ambiente»).
Dalle disposizioni statali appena richiamate conseguirebbe il
principio per cui le variazioni di tracciato, sia pure di scarsa
entità (inferiori a 500 metri), non potrebbero essere
aprioristicamente escluse da qualsiasi forma di valutazione
ambientale, in quanto lo specifico contesto localizzativo oggetto
della variante di tracciato potrebbe determinare situazioni di
incompatibilità con la tutela ambientale (si fa l'esempio dei siti
di importanza comunitaria, cosiddetti SIC, e delle zone speciali di
conservazione, cosiddette ZSC). Di contro, la norma regionale
impugnata, disponendo una generalizzata deroga all'obbligo di
autorizzazione per le modifiche di tracciato inferiori a 500 metri
(con l'unica condizione che «tali interventi [...] non ricadano in
zone soggette a tutela dei beni culturali e del paesaggio ai sensi
del decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42 e successive
modificazioni»), avrebbe indebitamente ristretto il campo di
applicazione della disciplina in materia di valutazione di impatto
ambientale, violando di conseguenza la potestà legislativa esclusiva
dello Stato in materia di «tutela dell'ambiente».
2.- Il 19 febbraio 2015 si è costituita in giudizio la Regione
Veneto, eccependo preliminarmente l'inammissibilità del ricorso, in
quanto la disposizione impugnata sarebbe in parte qua riproduttiva
della precedente disciplina regionale (mai oggetto in passato di
impugnazione avanti la Corte costituzionale), la quale già escludeva
l'obbligo del provvedimento autorizzatorio in caso di modifiche di
linee esistenti per variazioni di tracciato inferiore a 500 metri.
La novella, infatti, si limiterebbe: a estendere l'esclusione
dall'obbligo di autorizzazione alle «trasformazioni di linee con
conduttori nudi in linee con cavo aereo»; a potenziare i limiti alla
deroga autorizzatoria, prevedendo un generale divieto di incremento
della potenza già autorizzata e facendo sempre salvo l'obbligo di
progettazione tecnica e relativo collaudo; a rettificare il
riferimento anacronistico alla legge sui beni culturali del 1939,
sostituendolo con il richiamo al decreto legislativo 22 gennaio 2004,
n. 42 (Codice dei beni culturali e del paesaggio, ai sensi
dell'articolo 10 della legge 6 luglio 2002, n. 137).
Cosicchè, non essendoci stata alcuna «soluzione della
continuità precettiva», l'impugnazione da parte dello Stato di una
norma regionale riproduttiva di una norma previgente mai impugnata
dovrebbe dichiararsi inammissibile. Difetterebbe persino l'interesse
del Presidente del Consiglio dei ministri a coltivare l'impugnazione,
dal momento che, qualora la questione di costituzionalità venisse
accolta, rivivrebbe la norma regionale previgente avente il medesimo
contenuto precettivo tacciato oggi di illegittimità, per di più
privo della tutela aggiuntiva assicurata ai valori ambientali dal
testo attualmente in vigore (sotto forma di obblighi di progettazione
e di collaudo, di divieto di incremento di potenza e rispetto alla
sopravvenuta legislazione vincolistica).
Nel merito, secondo la Regione le questioni di costituzionalità
sollevate sarebbero comunque infondate.
Con riguardo al primo motivo di incostituzionalità, essa critica
l'erroneo presupposto interpretativo da cui avrebbe preso le mosse il
ricorso. La piana esegesi della norma impugnata consentirebbe,
infatti, di escludere dal suo ambito di applicazione gli elettrodotti
facenti parte della RTN, senza alcuna possibilità di interferenza
con le competenze statali (contemplate dall'invocato art. 1-sexies,
comma l, del d.l. n. 239 del 2003).
Quanto alla seconda questione sollevata, l'interpretazione
costituzionalmente orientata della legge regionale già di per sè
garantirebbe la piena applicabilità delle norme statali relative
alla valutazione d'impatto ambientale, anche in assenza di un
espresso richiamo ad esse. Dovrebbe, sul punto, valorizzarsi anche
l'«evoluzione storico-normativa della disciplina in parola», la quale
sarebbe «sempre stata improntata ad una applicazione rispettosa del
dettato costituzionale e della disciplina statale in materia di
tutela dell'ambiente».

Considerato in diritto

1.- Il Presidente del Consiglio dei ministri ha impugnato l'art.
1, comma 1, della legge della Regione Veneto, 22 ottobre 2014, n. 30
(Modifica della legge regionale 6 settembre 1991, n. 24 "Norme in
materia di opere concernenti linee e impianti elettrici sino a
150.000 volt"), articolando due ordini di censure di illegittimità
costituzionale.
Nella parte in cui ha introdotto, con riguardo alle opere
concernenti linee e impianti elettrici sino a 150.000 volt,
un'esenzione dall'autorizzazione per le varianti di tracciato che non
superino i 500 metri, la norma regionale si porrebbe in contrasto con
l'art. 1-sexies del decreto-legge 29 agosto 2003, n. 239
(Disposizioni urgenti per la sicurezza e lo sviluppo del sistema
elettrico nazionale e per il recupero di potenza di energia
elettrica), convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1,
della legge 27 ottobre 2003, n. 290, il quale stabilisce che, per la
costruzione e l'esercizio degli elettrodotti facenti parte della rete
nazionale di trasporto dell'energia elettrica, la competenza a
rilasciare l'autorizzazione è dell'autorità statale e non prevede
alcuna esenzione per le varianti di tracciato.
La stessa disposizione impugnata, inoltre, disponendo una
generalizzata deroga all'obbligo di autorizzazione per le modifiche
di tracciato che non superino i 500 metri, avrebbe operato una
indebita restrizione del campo di applicazione della disciplina in
materia di valutazione di impatto ambientale (VIA), ponendosi così
in contrasto con l'art. 117, secondo comma, lettera s), della
Costituzione, in relazione all'Allegato III, lettera z) e
all'Allegato IV, punto 7., lettera z), della Parte seconda del
decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152 (Norme in materia
ambientale), nonchè in relazione all'Allegato III, lettera ag, e
all'Allegato IV, punto 8., lettera t), della Parte seconda del
medesimo d.lgs. n. 152 del 2006.
2.- In via pregiudiziale, la Regione resistente eccepisce che il
ricorso sarebbe tardivo in quanto, pur formalmente rivolto contro
l'art. 1, comma 1, della legge reg. Veneto n. 30 del 2014, di
modifica del comma 6 dell'art. 2 della legge regionale n. 24 del
2014, in realtà colpirebbe tale ultima norma in parti che non
sarebbero state toccate dalle modifiche apportate dalla legge
regionale oggi impugnata.
L'eccezione è infondata.
Il fatto che la disposizione originaria modificata da quella ora
oggetto di censura non sia stata a suo tempo impugnata dallo Stato
non rileva, poichè - anche senza considerare la circostanza che la
modifica presenta comunque un contenuto di novità - la nuova
disposizione ha l'effetto di reiterare, con la novazione della fonte,
la lesione da cui deriva l'interesse a ricorrere dello Stato.
L'omessa impugnazione da parte del Presidente del Consiglio dei
ministri di precedenti norme regionali, analoghe alle disposizioni
oggetto di ricorso, non ha rilievo, dato che l'istituto
dell'acquiescenza non è applicabile nel giudizio di legittimità
costituzionale in via principale (si vedano, ex plurimis, sentenze n.
124 del 2015, n. 139 del 2013, n. 71 del 2012 e n. 187 del 2011). Nè
rileva l'argomento sollevato dalla Regione Veneto, secondo cui
l'accoglimento della questione di legittimità costituzionale farebbe
comunque rivivere la norma previgente avente il medesimo contenuto
precettivo tacciato oggi di illegittimità. Il giudizio promosso in
via principale, infatti, «colpisce il testo legislativo,
indipendentemente dagli effetti concretamente prodotti» (sentenza n.
195 del 2015).
3.- La prima questione di legittimità costituzionale,
concernente la violazione della potestà dello Stato di autorizzare
la costruzione e l'esercizio di elettrodotti «facenti parte della
rete nazionale di trasporto», è formulata tramite la mera denuncia
della violazione di una norma statale interposta (l'art. 1-sexies,
comma l, del d.l. n. 239 del 2003), senza che sia indicata la
competenza legislativa di cui quest'ultima sarebbe espressione ed è
quindi inammissibile.
Ai fini dell'ammissibilità della censura, il Presidente del
Consiglio dei ministri avrebbe invece dovuto illustrare le ragioni
per le quali la disposizione invocata sarebbe espressiva di un
principio fondamentale e la materia, attribuita alla competenza
legislativa concorrente dello Stato e delle Regioni, alla quale
sarebbe riconducibile.
Peraltro, anche volendo considerare riferito alla questione in
esame il parametro costituzionale nell'art. 117, secondo comma,
lettera s), della Cost., evocato nel contesto argomentativo della
seconda questione di costituzionalità, relativa, come si vedrà,
alla ritenuta indebita restrizione del campo di applicazione della
disciplina in materia di valutazione di impatto ambientale, si
tratterebbe comunque di un riferimento erroneo. Pur convergendo
infatti, nella fattispecie normativa oggetto dello scrutinio di
costituzionalità, interessi di varia natura, come quelli attinenti
alla «tutela dell'ambiente» e al «governo del territorio», in essa
appare centrale il profilo afferente alla regolamentazione e al
controllo delle attività di realizzazione della rete elettrica in
vista di un efficiente approvvigionamento dei diversi ambiti
territoriali. È dunque corretto ritenere che si verta nella materia,
attribuita alla potestà legislativa concorrente, riguardante la
«produzione, trasporto e distribuzione nazionale dell'energia» (art.
117, comma terzo, Cost.).
Per quanto esposto, il primo mezzo di impugnazione è
inammissibile per mancata (sentenza n. 51 del 2006) o, comunque,
erronea individuazione del parametro costituzionale (sentenza n. 285
del 2005).
4.- L'Avvocatura generale dello Stato lamenta altresì che il
denunciato art. 1, comma 1, della legge reg. Veneto n. 30 del 2014,
disponendo una generalizzata deroga all'obbligo di autorizzazione per
le modifiche di tracciato inferiori a 500 metri, avrebbe operato
un'indebita restrizione del campo di applicazione della disciplina in
materia di valutazione di impatto ambientale, con conseguente
violazione dell'art. 117, comma secondo, lettera s), Cost.
La questione è fondata.
L'obbligo di sottoporre il progetto alla procedura di VIA o, nei
casi previsti, alla preliminare verifica di assoggettabilità a VIA,
rientra nella materia della «tutela ambientale» (sentenze n. 234 e n.
225 del 2009), e rappresenta nella disciplina statale, anche in
attuazione degli obblighi comunitari, un livello di protezione
uniforme che si impone sull'intero territorio nazionale, pur nella
concorrenza di altre materie di competenza regionale (tra le altre,
sentenze n. 120 del 2010, n. 249 del 2009 e n. 62 del 2008), comprese
la «produzione», il «trasporto» e la «distribuzione nazionale
dell'energia» (sentenza n. 88 del 2009).
L'art. 20, comma 1, lettera b), del d.lgs. n. 152 del 2006,
estende la verifica di assoggettabilità ai progetti «inerenti
modifiche dei progetti elencati negli allegati II che comportino
effetti negativi apprezzabili per l'ambiente, nonchè quelli di cui
all'allegato IV secondo le modalità stabilite dalle Regioni e dalle
Province autonome, tenendo conto dei commi successivi del presente
articolo».
Tra i progetti sottoposti alla verifica di assoggettabilità
attribuiti alla competenza delle Regioni e delle Province autonome di
Trento e di Bolzano si annoverano, nell'Allegato IV della Parte
seconda del d.lgs. n. 152 del 2006, oltre agli «elettrodotti aerei
esterni per il trasporto di energia elettrica, non facenti parte
della rete elettrica di trasmissione nazionale, con tensione nominale
superiore a 100 KV e con tracciato di lunghezza superiore a 3 km»
(punto 7., lettera z), anche le «modifiche o estensioni di progetti
di cui all'Allegato III o all'Allegato IV già autorizzati,
realizzati o in fase di realizzazione, che possono avere notevoli
ripercussioni negative sull'ambiente (punto 8., lettera t).
Nella logica del legislatore statale, dunque, la modifica del
tracciato degli elettrodotti, anche di scarsa entità, non è
aprioristicamente esclusa da qualsiasi forma di controllo preventivo,
bensì è assoggettata ad una prognosi da effettuare di volta in
volta sulle ripercussioni negative che possano nuocere allo specifico
contesto territoriale interessato dall'opera (si pensi, per
l'appunto, ai siti di importanza comunitaria ovvero alle zone
speciali di conservazione).
La legge regionale impugnata invece, contemplando tra gli
interventi esenti da preventiva autorizzazione o da denuncia tutte le
varianti di tracciato degli impianti elettrici esistenti inferiori a
500 metri, a prescindere dal loro concreto impatto sui valori
ambientali, ha l'effetto di sottrarre automaticamente tali opere
anche alla valutazione d'impatto ambientale, la quale costituisce un
subprocedimento che necessariamente si innesta (quale suo
«presupposto o parte integrante»: si veda l'art. 29 del d.lgs. n. 152
del 2006) nel procedimento (principale) di autorizzazione o
approvazione (si veda, per un caso analogo, la sentenza n. 120 del
2010, punto 1.2. del Considerato in diritto). La circostanza che la
valutazione d'impatto ambientale non possa esplicarsi quando
l'attività sia resa "libera", nel senso di sottratta a una
preventiva autorizzazione, esclude che possa essere seguita la tesi
interpretativa suggerita dalla difesa regionale, secondo la quale la
norma impugnata presupporrebbe già la «piena applicabilità della
normativa statale in materia di tutela dell'ambiente, pur in assenza
di un espresso richiamo».
La disposizione regionale impugnata è pertanto
costituzionalmente illegittima nella parte in cui ha escluso
dall'obbligo dell'autorizzazione le modifiche di linee esistenti per
variazioni di tracciato inferiore a 500 metri.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

1) dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 1, comma 1,
della legge della Regione Veneto 22 ottobre 2014, n. 30 (Modifica
della legge regionale 6 settembre 1991, n. 24 "Norme in materia di
opere concernenti linee e impianti elettrici sino a 150.000 volt"),
limitatamente alle parole «le modifiche di linee esistenti per
variazioni di tracciato inferiore a 500 m.,»;
2) dichiara inammissibile la questione di illegittimità
costituzionale dell'art. 1, comma 1, della legge della Regione Veneto
22 ottobre 2014, n. 30 (Modifica della legge regionale 6 settembre
1991, n. 24 "Norme in materia di opere concernenti linee e impianti
elettrici sino a 150.000 volt"), promossa dal Presidente del
Consiglio dei ministri, in riferimento all'art. 1-sexies del
decreto-legge 29 agosto 2003, n. 239 (Disposizioni urgenti per la
sicurezza e lo sviluppo del sistema elettrico nazionale e per il
recupero di potenza di energia elettrica), con il ricorso indicato in
epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 7 ottobre 2015.

F.to:
Alessandro CRISCUOLO, Presidente
Daria de PRETIS, Redattore
Gabriella Paola MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 5 novembre 2015.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella Paola MELATTI