1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 42 del 22-10-2003
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 311 SENTENZA 2 - 15 ottobre 2003
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Oggetto del giudizio - Termini normativi della questione - Legge della Regione Campania - Errore materiale concernente il numero identificativo dell'atto impugnato - Inequivoca identificazione. - Legge della Regione Campania 26 luglio 2002, n. 16 (recte: n. 15). Imposte e tasse - Tasse automobilistiche - Attribuzione alla Regione Campania - Recupero - Proroga dei termini, fissati dalla legge statale - Violazione della competenza esclusiva dello Stato in materia di tributi erariali - Illegittimita' costituzionale. - Legge della Regione Campania 26 luglio 2002, n. 15, art. 24, comma 2. - Costituzione, artt. 3, 119, secondo comma, e 117, secondo comma, lettera l). Regione Campania - Caccia - Differimento del termine per il prelievo venatorio, gia' fissato dalla legge statale - Violazione della competenza esclusiva dello Stato in tema di tutela dell'ambiente e dell'ecosistema - Illegittimita' costituzionale. - Legge della Regione Campania 26 luglio 2002, n. 15, art. 49, comma 1, lettera f). (003C1108) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.42 del 22-10-2003)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Riccardo CHIEPPA;
Giudici: Gustavo ZAGREBELSKY, Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE,
Fernanda CONTRI, Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI,
Annibale MARINI, Franco BILE, Giovanni Maria FLICK, Ugo DE SIERVO,
Romano VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO;

ha pronunciato la seguente

Sentenza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 24, comma 2, e
dell'art. 49, comma 1, lettera f), della legge della Regione Campania
26 luglio 2002, n. 16 [recte, n. 15] (Legge finanziaria regionale per
l'anno 2002), promosso con ricorso del Presidente del Consiglio dei
ministri notificato il 4 ottobre 2002, depositato in cancelleria il
14 successivo ed iscritto al n. 71 del registro ricorsi 2002.
Visto l'atto di costituzione della Regione Campania;
Udito nell'udienza pubblica del 25 marzo 2003 il giudice relatore
Piero Alberto Capotosti;
Uditi l'Avvocato dello Stato Massimo Mari per il Presidente del
Consiglio dei ministri e l'avv. Vincenzo Cocozza per la Regione
Campania.

Ritenuto in fatto

1. - Il Presidente del Consiglio dei ministri, con ricorso
notificato il 4 ottobre 2002, depositato il successivo 14 ottobre,
solleva questione di legittimità costituzionale dell'art. 24,
comma 2, e dell'art. 49, comma 1, lettera f), della legge della
Regione Campania 26 luglio 2002, n. 16 [recte, n. 15] (Legge
finanziaria regionale per l'anno 2002) - pubblicata nel Bollettino
ufficiale della Regione Campania del 7 agosto 2002, n. 38 - in
riferimento agli artt. 3, 117, secondo comma, lettere l) ed e)
[recte, s)], 119, secondo comma, della Costituzione.
2. - Il ricorrente, in ordine alla prima delle due norme
impugnate, deduce che l'art. 24, comma 2, della legge della Regione
Campania n. 15 del 2002, stabilendo la proroga dei termini per il
recupero delle tasse automobilistiche spettanti alla Regione, reca
una disposizione che si porrebbe in contrasto con gli artt. 3, 119,
secondo comma, e 117, secondo comma, lettera l), della Costituzione,
in quanto realizzerebbe una discriminazione rispetto alla totalità
dei contribuenti, in violazione dei principi di coordinamento del
sistema tributario, modificando il codice civile ed interferendo
nella disciplina della prescrizione, così da vulnerare la competenza
legislativa esclusiva dello Stato in materia di ordinamento civile.
Nella memoria depositata in prossimità dell'udienza pubblica, la
difesa erariale sostiene che dagli artt. 119, 117, terzo comma, e 120
della Costituzione risulta che il sistema delle entrate tributarie
regionali costituisce oggetto della competenza legislativa regionale,
che però deve essere esercitata «nell'ambito di un indirizzo
generale proprio di una produzione normativa di tipo "concorrente",
quale è quella parallelamente prevista per altre materie» dal terzo
comma dell'art. 117 della Costituzione, affinchè siano garantiti «la
coerenza del sistema finanziario» ed il «coordinamento del sistema
tributario». Pertanto, anche l'applicazione delle «tasse
automobilistiche regionali» deve essere effettuata nel rispetto dei
criteri stabiliti in linea generale dalle norme statali, allo scopo
di scongiurare eventuali discriminazioni tra i contribuenti in
riferimento al recupero della tassa. A detti criteri è riconducibile
la disposizione recata dall'art. 5, commi 39 e 40, del d.l.
30 dicembre 1982, n. 953, convertito nella legge 28 febbraio 1983,
n. 53, richiamata nell'art. 25, comma 1, del d.lgs. 30 dicembre 1992,
n. 504, la quale, stabilendo che l'azione per il recupero di detta
tassa si prescrive con il decorso del terzo anno successivo a quello
in cui doveva essere effettuato il pagamento, reca un principio
fondamentale che non potrebbe essere derogato dalla legge regionale.
2.1. - Secondo il ricorrente, la seconda delle due norme
impugnate, prevedendo, per diverse specie, la proroga dell'esercizio
della caccia sino all'ultimo giorno di febbraio violerebbe l'art. 16
[recte, 18] della legge 11 febbraio 1992, n. 157 (Norme per la
protezione della fauna selvatica omeoterma e per il prelievo
venatorio), che recepisce le norme comunitarie che disciplinano la
materia della caccia. In particolare, la norma si porrebbe in
contrasto con il principio primario e prevalente - desumibile da
quest'ultima legge (sentenza n. 282 del 2002) - della protezione
della fauna, recando vulnus alla tutela dell'ambiente e
dell'ecosistema, materia attribuita alla competenza esclusiva dello
Stato (art. 117, secondo comma, lettera s), ancor più in quanto nel
concetto giuridico di ambiente elaborato dalla Corte costituzionale
(sentenza n. 169 del 1999) rientrerebbe anche la tutela della fauna
quale elemento determinante della qualità della vita.
Inoltre, sostiene la difesa erariale nella memoria depositata in
prossimità dell'udienza pubblica, la Corte, con la sentenza n. 536
del 2002, nel decidere la questione di legittimità costituzionale
avente ad oggetto una norma regionale simile a quella impugnata, ha
espressamente affermato che «la delimitazione temporale del prelievo
venatorio disposta dall'art. 18 della legge n. 157 del 1992 è
rivolta ad assicurare la sopravvivenza e la riproduzione delle specie
cacciabili e risponde all'esigenza di tutela dell'ambiente e
dell'ecosistema per il cui soddisfacimento l'art. 117, secondo comma,
lettera s), ritiene necessario l'intervento in via esclusiva della
potestà legislativa statale».
3. - La Regione Campania, in persona del Presidente della giunta
regionale, si è costituita nel giudizio, chiedendo che la Corte
dichiari il ricorso inammissibile e comunque infondato.
Relativamente alle censure concernenti la prima delle due norme
impugnate, la resistente, nell'atto di costituzione e nella memoria
depositata in prossimità dell'udienza pubblica, premette che essa
rinvia il termine per il recupero delle tasse automobilistiche per il
1999, che il d.l. 30 dicembre 1982, n. 953, convertito nella legge
28 febbraio 1983, n. 53, fissa entro il terzo anno successivo a
quello in cui doveva avvenire il pagamento. La relazione alla legge
puntualizza che detto termine - scadente il 31 dicembre 2002 - è
inidoneo a permettere la messa a punto dei dati informatici
concernenti la tassa automobilistica regionale, che sono incompleti e
non aggiornati, anche a causa del mancato trasferimento da parte
dell'ACI dei dati di pagamento e di scadenza relativi al 1998. La
norma mira, quindi, a porre rimedio a questa particolare situazione,
che rischia di vanificare il tributo relativo all'anno in questione.
Secondo la resistente, non sussisterebbe la violazione
dell'art. 3 della Costituzione, poichè l'autonomia della Regione in
materia di entrate, costituzionalmente garantita, le permetterebbe di
disciplinare la tassa in esame, anche al fine di correggere
situazioni particolari che possano influire sul tributo. Si tratta,
quindi, di una vicenda concernente il territorio regionale e che
interessa un tributo regionale; conseguentemente, non sarebbe
richiamabile il parametro in esame, in quanto sarebbe insita nel
principio di autonomia e nel federalismo fiscale, ex art. 119 della
Costituzione, la facoltà di stabilire differenti discipline nelle
diverse regioni.
In ordine al secondo profilo di censura, la Regione Campania
deduce che già nel testo originario dell'art. 119 della Costituzione
i «principi di coordinamento del sistema tributario» erano riferibili
non ad una disciplina di situazioni specifiche, bensì a leggi
generali di coordinamento aventi lo scopo di impedire fratture tra la
finanza statale e quella regionale e locale. Questa concezione
sarebbe stata rafforzata dal nuovo testo della norma costituzionale,
anche in considerazione della più ampia autonomia attribuita
dall'art. 114 e confermata, per le entrate tributarie, dall'art. 119
della Costituzione.
Infine, a suo avviso, sarebbe erroneo il riferimento
all'art. 117, secondo comma, lettera l), della Costituzione, poichè
la Corte costituzionale ha affermato che il limite del diritto
privato, finalisticamente caratterizzato, legittima quegli
adattamenti realizzati dalle norme regionali che siano in stretta
connessione con la materia di competenza regionale e rispondano al
criterio di ragionevolezza, così da salvaguardare il principio di
eguaglianza (sentenza n. 352 del 2001). Si tratta, secondo la
resistente di una concezione che offre la corretta chiave di
interpretazione della materia «ordinamento civile» e, in ogni caso,
il parametro sarebbe stato invocato erroneamente, in quanto la legge
regionale si limita a disciplinare un termine di prescrizione
riguardante un tributo regionale ed impropriamente stabilito da una
legge statale.
4. - All'udienza pubblica le parti hanno insistito per
l'accoglimento delle conclusioni rassegnate nelle difese scritte.

Considerato in diritto

1. - Il giudizio in via principale promosso, con il ricorso in
epigrafe, dal Presidente del Consiglio dei ministri nei confronti
della Regione Campania ha ad oggetto gli artt. 24, comma 2, e 49
comma 1, lettera f), della legge della Regione Campania 26 luglio
2002, n. 16 (recte, n. 15) (Legge finanziaria regionale per
l'anno 2002) - pubblicata nel Bollettino ufficiale della Regione
Campania del 7 agosto 2002, n. 38 - in riferimento agli artt. 3, 117,
secondo comma, lettere l) ed e), (recte: s) e 119, secondo comma,
della Costituzione.
La prima delle due norme impugnate (art. 24, comma 2), stabilendo
che «il termine scadente il 31 dicembre 2002 per il recupero delle
tasse automobilistiche dovute alla Regione Campania per l'anno 1999
è prorogato al 31 dicembre 2003», secondo la difesa erariale,
violerebbe i parametri costituzionali sopra indicati, in quanto
realizzerebbe una discriminazione dei cittadini residenti nella
Regione Campania rispetto alla totalità dei contribuenti, in
contrasto con i principi di coordinamento del sistema tributario.
Inoltre, modificando il codice civile ed interferendo nella
disciplina della prescrizione, lederebbe la competenza legislativa
esclusiva dello Stato in materia di ordinamento civile.
La seconda delle due norme impugnate (art. 49, comma 1,
lettera f), ha modificato l'art. 16, comma 1, lettera b) della legge
della Regione Campania 10 aprile 1996, n. 8 (Norme per la protezione
della fauna selvatica e disciplina dell'attività venatoria in
Campania) nella parte in cui identifica le «specie cacciabili dalla
terza domenica di settembre al 31 gennaio», disponendo che «si
sostituiscono le parole "al 31 gennaio" con le parole "al
28 febbraio"».
Secondo il ricorrente, questa disposizione, modificando il
periodo entro il quale le specie contemplate dall'art. 16, comma 1,
lettera b) sono cacciabili, violerebbe l'art. 16 (recte, art. 18)
della legge 11 febbraio 1992, n. 157, che recepisce le norme
comunitarie che disciplinano la materia della caccia, ponendosi
altresì in contrasto con il principio primario - desumibile da
quest'ultima legge - della protezione della fauna e realizzando una
lesione della tutela dell'ambiente e dell'ecosistema, attribuita
dall'art. 117, secondo comma, lettera s), della Costituzione alla
competenza esclusiva dello Stato.
2. - In via preliminare va osservato che l'indicazione della
legge recante le norme impugnate come legge della Regione Campania
«n. 16/2002» appare un mero errore materiale - commesso in occasione
della pubblicazione nel Bollettino ufficiale della Regione Campania,
peraltro successivamente corretto - risultando inequivoco che la
legge impugnata è la n. 15 del 2002, come ha precisato la stessa
parte ricorrente, rendendo peraltro palese che tale errore non ha
influito sulla corretta identificazione della legge e sul diritto di
difesa della resistente.
3. - Entrambe le questioni sono fondate.
3.1. - La prima questione concerne l'art. 24, comma 2, della
legge impugnata, il quale dispone la proroga al 31 dicembre 2003 del
termine scadente il 31 dicembre 2002 per il recupero delle tasse
automobilistiche dovute alla Regione Campania per l'anno 1999.
In proposito, va ricordato che questa Corte ha dichiarato fondata
con le sentenze n. 296 e 297 del 2003 una questione di legittimità
costituzionale del tutto analoga relativa a norme sostanzialmente
identiche della Regione Piemonte e della Regione Veneto, osservando
che il legislatore statale, pur attribuendo alle regioni ad autonomia
ordinaria il gettito della tassa unitamente ad un limitato potere di
variazione dell'importo originariamente stabilito, nonchè
l'attività amministrativa relativa alla riscossione ed al recupero
della tassa stessa, non ha tuttavia fino ad ora sostanzialmente
mutato gli altri elementi costitutivi della disciplina del tributo.
In questo quadro normativo quindi la tassa automobilistica non può
oggi definirsi come «tributo proprio della regione» ai sensi
dell'art. 119, secondo comma, della Costituzione, dal momento che la
tassa stessa è stata «attribuita» alle regioni, ma non «istituita»
dalle regioni.
Si deve quindi ribadire che, allo stato della vigente
legislazione, la disciplina delle tasse automobilistiche rientra
nell'ambito della competenza esclusiva dello Stato in materia di
tributi erariali. Pertanto, la norma regionale impugnata, che
modifica la decorrenza dei termini fissati dalla legislazione statale
per il recupero delle tasse automobilistiche, incidendo su un profilo
che attiene alla certezza del rapporto tra cittadino e
amministrazione finanziaria, viola la indicata competenza esclusiva
dello Stato.
3.2. - Fondata è anche la questione relativa all'art. 49,
comma 1, lettera f) della stessa legge regionale impugnata, nella
parte in cui proroga al «28 febbraio» l'originario termine del «31
gennaio» per l'esercizio della caccia di diverse specie.
In proposito questa Corte ha più volte ribadito, con riferimento
sia alle regioni ad autonomia ordinaria sia alle regioni (e province)
ad autonomia speciale (sentenze n. 536 del 2002 e n. 226 del 2003),
che la delimitazione temporale del prelievo venatorio disposta
dall'art. 18 della legge n. 157 del 1992 è da considerare come
rivolta ad assicurare la sopravvivenza e la riproduzione delle specie
cacciabili, corrispondendo quindi, sotto questo aspetto, all'esigenza
di tutela dell'ambiente e dell'ecosistema il cui soddisfacimento
l'art. 117, secondo comma, lettera s), della Costituzione attribuisce
alla competenza esclusiva dello Stato, in particolare mediante la
predisposizione di standard minimi di tutela della fauna.
In questo quadro prorogare la stagione venatoria oltre i termini
previsti dalla legge statale equivale ad incidere sul nucleo minimo -
comprensivo anche delle modalità di caccia - di salvaguardia della
fauna selvatica, violando così uno standard di tutela uniforme
valido per l'intero territorio nazionale e pertanto riservato alla
competenza esclusiva dello Stato.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 24, comma 2,
della legge della Regione Campania 26 luglio 2002, n. 15 (Legge
finanziaria regionale per l'anno 2002);
Dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 49, comma 1,
lettera f), della medesima legge della Regione Campania 26 luglio
2002, n. 15.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 2 ottobre 2003.
Il Presidente: Chieppa
Il redattore: Capotosti
Il cancelliere:Di Paola
Depositata in cancelleria il 15 ottobre 2003.
Il direttore della cancelleria:Di Paola
03C1108