1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 31 del 2-8-2023
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 173 SENTENZA 4 - 27 luglio 2023
Giudizio su conflitto di attribuzione tra Enti. Energia - Concessioni di grandi derivazioni d'acqua a scopo idroelettrico - Individuazione, da parte della Regione Veneto, delle concessioni soggette alla fornitura di energia elettrica gratuita da sottoporre a specifici accordi con gli enti confinanti - Ricorso per conflitto di attribuzione tra enti promosso dalla Provincia autonoma di Trento - Lamentata menomazione di specifiche attribuzioni riconosciutele dallo statuto speciale, violazione del principio di leale collaborazione nonche' della competenza legislativa e amministrativa nella materia della produzione, trasporto e distribuzione nazionale dell'energia - Richiesta alla Corte Costituzionale di dichiarare che non spetta alla Regione Veneto individuare tali concessioni e, per l'effetto, di annullare la delibera - Inammissibilita' del conflitto avente ad oggetto la concessione denominata "Collicello". Energia - Concessioni di grandi derivazioni d'acqua a scopo idroelettrico - Individuazione, da parte della Regione Veneto, delle concessioni soggette alla fornitura di energia elettrica gratuita da sottoporre a specifici accordi con gli enti confinanti - Ricorso per conflitto di attribuzione tra enti promosso dalla Provincia autonoma di Trento - Lamentata menomazione di specifiche attribuzioni riconosciutele dallo statuto speciale, violazione del principio di leale collaborazione nonche' della competenza legislativa e amministrativa nella materia della produzione, trasporto e distribuzione nazionale dell'energia - Richiesta alla Corte Costituzionale di dichiarare che non spetta alla Regione Veneto individuare tali concessioni e, per l'effetto, di annullare la delibera - Dichiarazione di spettanza alla Regione Veneto di individuare tra le concessioni di grandi derivazioni a scopo idroelettrico, soggette alla fornitura di energia elettrica gratuita, da sottoporre a specifici accordi con gli enti confinanti, le concessioni denominate "Val Schener-Moline", "Bussolengo-Chievo" e "Saviner". - Deliberazione della Giunta della Regione Veneto 29 novembre 2022, n. 1499 (Prime determinazioni in materia di obbligo di fornitura alla Regione di energia gratuita in attuazione della legge regionale 3 luglio 2020 n. 27 "Disposizioni in materia di concessioni idrauliche e di derivazioni a scopo idroelettrico". DGR 100/CR del 27/09/2022), Allegato B. - Costituzione, artt. 117, terzo comma, e 118; principio di leale collaborazione; statuto speciale per il Trentino-Alto Adige, art. 13. (T-230173) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.31 del 2-8-2023)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Silvana SCIARRA;
Giudici :Daria de PRETIS, Nicolò ZANON, Franco MODUGNO, Augusto
Antonio BARBERA, Giulio PROSPERETTI, Giovanni AMOROSO, Francesco
VIGANÒ, Luca ANTONINI, Stefano PETITTI, Angelo BUSCEMA, Emanuela
NAVARRETTA, Maria Rosaria SAN GIORGIO, Filippo PATRONI GRIFFI,
Marco D'ALBERTI,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio per conflitto di attribuzione tra enti sorto a
seguito della delibera della Giunta della Regione Veneto 29 novembre
2022, n. 1499 (Prime determinazioni in materia di obbligo di
fornitura alla Regione di energia gratuita in attuazione della legge
regionale 3 luglio 2020 n. 27 "Disposizioni in materia di concessioni
idrauliche e di derivazioni a scopo idroelettrico". DGR 100/CR del
27/09/2022), promosso dalla Provincia autonoma di Trento con ricorso
notificato il 13 febbraio 2023, depositato in cancelleria il 14
febbraio 2023, iscritto al n. 1 del registro conflitti tra enti 2023
e pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 10, prima
serie speciale, dell'anno 2023.
Visto l'atto di costituzione della Regione Veneto;
udito nell'udienza pubblica del 4 luglio 2023 il Giudice relatore
Augusto Antonio Barbera;
uditi gli avvocati Sabrina Azzolini per la Provincia autonoma di
Trento, Giacomo Quarneti e Marcello Cecchetti per la Regione Veneto;
deliberato nella camera di consiglio del 4 luglio 2023.

Ritenuto in fatto

1.- Con ricorso depositato il 14 febbraio 2023 (reg. confl. enti
n. 1 del 2023), la Provincia autonoma di Trento ha promosso conflitto
di attribuzione nei confronti della Regione Veneto in relazione
all'Allegato B alla delibera della Giunta della Regione Veneto 29
novembre 2022, n. 1499 (Prime determinazioni in materia di obbligo di
fornitura alla Regione di energia gratuita in attuazione della legge
regionale 3 luglio 2020 n. 27 "Disposizioni in materia di concessioni
idrauliche e di derivazioni a scopo idroelettrico". DGR 100/CR del
27/09/2022), nella parte in cui include, nell'«elenco delle grandi
derivazioni idroelettriche in atto soggette alla fornitura di energia
elettrica gratuita ai sensi della legge regionale n. 27 del 2020», la
concessione Eusebio Energia srl 07/BR/GD, denominata "Collicello",
nonchè nella parte in cui include, nell'«elenco delle grandi
derivazioni idroelettriche soggette alla fornitura di energia
elettrica gratuita ai sensi della legge regionale n. 27 del 2020, "da
sottoporre a specifici accordi con le altre regioni o province
autonome"», la concessione ENEL Produzione spa G/0022, denominata
"Saviner", la concessione Primiero Energia spa GDI14BR, denominata
"Val Schener-Moline", e la concessione Hydro Dolomiti Energia srl
D/0012, denominata "Bussolengo-Chievo".
La Provincia autonoma ricorrente chiede a questa Corte di
dichiarare che non spettava alla Giunta della Regione Veneto
stabilire che l'art. 1 della legge della Regione Veneto 3 luglio
2020, n. 27 (Disposizioni in materia di concessioni idrauliche e di
derivazioni a scopo idroelettrico) si applica alle concessioni di
grandi derivazioni a scopo idroelettrico denominate "Val
Schener-Moline" e "Bussolengo-Chievo", nonchè individuare, senza
previa intesa con la Provincia autonoma di Trento, tra le concessioni
di grandi derivazioni a scopo idroelettrico alle quali si applica
l'art. 1 della legge reg. Veneto n. 27 del 2020, le concessioni
denominate "Collicello", "Saviner", "Val Schener-Moline" e
"Bussolengo-Chievo".
Conseguentemente, chiede l'annullamento «del primo elenco
dell'Allegato B della deliberazione della Giunta della Regione Veneto
29 novembre 2022, n. 1499, nella parte in cui prevede che è soggetta
alla fornitura gratuita di energia elettrica ai sensi della legge
della Regione Veneto n. 27 del 2020 la concessione Eusebio Energia
s.r.l. 07/BR/GD, denominata "Collicello"», nonchè del «secondo
elenco dell'Allegato B della deliberazione della Giunta della Regione
Veneto 29 novembre 2022, n. 1499, nella parte in cui prevede che sono
soggette alla fornitura di energia elettrica gratuita ai sensi della
legge della Regione Veneto n. 27 del 2020, da sottoporre a specifici
accordi, la concessione in favore di ENEL Produzione s.p.a. G/0022
denominata "Saviner", la concessione in favore di Primiero Energia
s.p.a. GDI14BR, denominata "Val Schener-Moline", la concessione in
favore di Hydro Dolomiti Energia s.r.l. D0012 denominata
"Bussolengo-Chievo"».
1.1.- La Provincia autonoma di Trento osserva in premessa:
- che l'art. 1 della legge reg. Veneto n. 27 del 2020 reca
l'esercizio, da parte della stessa Regione, della possibilità,
riconosciuta alle regioni dall'art. 12, comma 1-quinquies, del
decreto legislativo 16 marzo 1999, n. 79 (Attuazione della direttiva
96/92/CE recante norme comuni per il mercato interno dell'energia
elettrica), di introdurre l'obbligo, per i concessionari di grandi
derivazioni idroelettriche, di fornire annualmente e gratuitamente
alle stesse regioni una quota di energia, da destinare, almeno per il
cinquanta per cento, ai territori provinciali interessati dalle
derivazioni;
- che l'art. 2 della stessa legge regionale rimette alla Giunta
regionale la definizione, mediante delibera da adottare annualmente,
dei profili attuativi di tale obbligo, che comprendono, per le grandi
derivazioni a scopo idroelettrico che interessino anche il territorio
di Regioni o Province autonome confinanti, le «modalità di
coordinamento con le stesse in relazione alla fornitura dell'energia
gratuita» (comma 1, lettera e);
- che, in tal senso, la Giunta della Regione Veneto ha adottato
la delibera n. 1499 del 2022, declinando i criteri attuativi della
citata legge regionale; tale delibera riporta, nell'Allegato B, un
elenco delle grandi derivazioni idroelettriche soggette alla
fornitura di energia elettrica gratuita e uno delle grandi
derivazioni per le quali la regolamentazione della fornitura gratuita
è «da sottoporre a specifici accordi con le altre Regioni o province
autonome»;
- che nel primo elenco è indicata, fra le altre, la concessione
denominata "Collicello", mentre nel secondo elenco sono indicate
anche le concessioni denominate "Saviner", "Val Schener-Moline" e
"Bussolengo-Chievo".
1.2.- La ricorrente osserva quindi che le citate derivazioni
interessano sia il proprio territorio, sia il territorio della
Regione Veneto e sono state oggetto di due intese concluse fra detti
enti in esecuzione della sentenza di questa Corte n. 133 del 2005,
per l'esercizio delle relative funzioni amministrative.
Una prima intesa, sottoscritta nel novembre 2005, ha disciplinato
i rapporti tra la Provincia autonoma di Trento e la Regione Veneto
per l'esercizio delle funzioni relative alle concessioni "Val
Schener-Moline" e "Bussolengo-Chievo", attribuendo alla Provincia
autonoma la competenza a condurre i procedimenti istruttori, con il
coinvolgimento della Regione Veneto, nonchè ad assumere il
provvedimento conclusivo del procedimento.
Una seconda intesa, sottoscritta nell'ottobre 2013, ha riguardato
tutte le restanti concessioni che interessano i territori dei due
enti, non disciplinate dalla precedente intesa, fornendo la relativa
definizione e indicando i criteri per l'individuazione dell'ente
competente a svolgere l'istruttoria e ad assumere il provvedimento
conclusivo.
1.3.- Posti tali rilievi in fatto, la Provincia autonoma di
Trento articola due motivi di ricorso.
1.4.- Il primo motivo ha ad oggetto le concessioni "Val
Schener-Moline" e "Bussolengo-Chievo", oggetto dell'intesa del 2005.
La Provincia autonoma di Trento premette, al riguardo, che l'art.
12 del d.lgs. n. 79 del 1999, come modificato dal decreto-legge 14
dicembre 2018, n. 135 (Disposizioni urgenti in materia di sostegno e
semplificazione per le imprese e per la pubblica amministrazione),
convertito, con modificazioni, nella legge 11 febbraio 2019, n. 12,
riconosce alle regioni, al comma 1-quinquies, la possibilità di
prevedere una quota di energia elettrica gratuita a carico del
concessionario, disponendo altresì, al comma 1-ter, lettera p), che
siano disciplinate «le specifiche modalità procedimentali da seguire
in caso di grandi derivazioni idroelettriche che interessano il
territorio di due o più regioni, in termini di gestione delle
derivazioni, vincoli amministrativi e ripartizione dei canoni, da
definire d'intesa tra le regioni interessate»; lo stesso articolo,
tuttavia, al successivo comma 1-octies fa salve le competenze delle
regioni a statuto speciale e delle province autonome «ai sensi dei
rispettivi statuti e delle relative norme di attuazione».
Su tali basi, la ricorrente assume che il legislatore statale
abbia inteso riconoscere la quota di energia gratuita alla sola
regione alla quale compete l'adozione del provvedimento di
concessione ma anche salvaguardare il previgente obbligo dei
concessionari di grandi derivazioni di versare integralmente detta
quota alle province autonome.
In tal senso, pertanto, richiama l'art. 13 del d.P.R. 31 agosto
1972, n. 670 (Approvazione del testo unico delle leggi costituzionali
concernenti lo statuto speciale per il Trentino-Alto Adige), che
attribuisce alle province autonome la competenza a disciplinare «le
modalità e le procedure di assegnazione delle concessioni per grandi
derivazioni d'acqua a scopo idroelettrico» (comma 1) e prevede a
carico dei concessionari «l'obbligo di fornire annualmente e
gratuitamente alle province autonome di Trento e di Bolzano, per
servizi pubblici e categorie di utenti da determinare con legge
provinciale, 220 kWh per ogni kW di potenza nominale media di
concessione, da consegnare alle province medesime con modalità
definite dalle stesse» (comma 3), sostenendo che la clausola di
salvaguardia contenuta nell'art. 12, comma 1-octies, del d.lgs. n. 79
del 1999 impedisca che, per le concessioni soggette alla sua
competenza amministrativa, l'attribuzione del diritto alla fornitura
gratuita di una quota di energia elettrica sia limitata dalla
possibilità, riconosciuta alle regioni, di prevedere un obbligo
analogo a carico dei loro concessionari.
Nè, ad avviso della Provincia autonoma, potrebbe sostenersi la
vigenza di una diversa disciplina per il caso di concessioni che
interessano i territori di entrambi gli enti; al riguardo, infatti,
l'art. 12, comma 1-ter, lettera p), del d.lgs. n. 79 del 1999 prevede
l'obbligo di intesa per le sole concessioni che interessano regioni
confinanti, senza menzionare le province autonome, e in ogni caso
prescrive l'intesa con riferimento alla determinazione del canone,
senza menzionare la fornitura gratuita di energia elettrica.
La ricorrente osserva, inoltre, che l'intesa del 2005 le
attribuiva espressamente la competenza a regolare il rapporto
giuridico con il concessionario per le due derivazioni in questione,
«secondo le disposizioni vigenti nel proprio ordinamento», senza
null'altro specificare in riferimento al suo diritto alla quota
gratuita di energia, come attribuitole dal richiamato art. 13 dello
statuto speciale.
Infine, la Provincia autonoma di Trento assume che
l'introduzione, da parte della Regione Veneto, dell'obbligo di
fornitura gratuita a carico dei due concessionari interferisce con
l'esercizio della sua competenza legislativa e amministrativa nella
materia «produzione, trasporto e distribuzione nazionale
dell'energia», con conseguente violazione degli artt. 117, terzo
comma, e 118 della Costituzione.
1.5.- Con il secondo motivo di ricorso la Provincia autonoma di
Trento lamenta la violazione, da parte della Regione Veneto, delle
due intese, intervenute in relazione a tutte le concessioni per
grandi derivazioni d'acqua, e del principio di leale collaborazione.
Assume in tal senso che l'intesa del 2005, relativa alle
concessioni "Val Schener-Moline" e "Bussolengo-Chievo", le attribuiva
la competenza ad assumere gli atti amministrativi relativi alla
concessione (sia pure con il coinvolgimento della Regione nella fase
istruttoria), e prevedeva che la disciplina relativa a procedimenti e
atti amministrativi ivi non menzionati andasse definita d'intesa fra
i due enti; dal che deduce la propria competenza anche a regolare il
profilo del rapporto inerente alla cessione gratuita di una quota di
energia o, quantomeno, la necessità di una previa intesa per
l'individuazione dell'ente competente a disporre l'inserimento delle
due concessioni nel secondo elenco di cui all'Allegato B alla
delibera della Giunta della reg. Veneto n. 1499 del 2022.
Osserva poi, quanto alle restanti concessioni, che l'intesa del
2013 prevedeva che gli enti avrebbero dovuto effettuare una
ricognizione delle concessioni, provvedendo ad individuare l'ente
competente ad assumere gli atti amministrativi, ovvero a disporre che
gli stessi fossero adottati d'intesa, sulla base dei criteri ivi
meglio specificati.
Pertanto, con riferimento alla concessione "Saviner", inserita
dalla Regione Veneto nell'elenco di quelle che interessano i
territori di entrambi gli enti, sostiene che ciò avrebbe imposto il
preventivo ricorso ad intesa; con riferimento, invece, alla
concessione Collicello, che la Regione Veneto aveva ritenuto di
propria esclusiva pertinenza, osserva che essa presenta
caratteristiche tecniche che interessano il solo territorio trentino,
come confermato dal fatto che il concessionario stava già
provvedendo a fornirle gratuitamente una quota gratuita di energia,
essendo intervenuta sentenza definitiva, resa dal Tribunale superiore
delle acque pubbliche il 15 aprile 1992, n. 39, che accertava tale
diritto come di sua esclusiva spettanza.
La ricorrente rileva conclusivamente, e in ogni caso, che il
principio della previa intesa nella regolazione delle concessioni di
grandi derivazioni d'acqua a scopo idroelettrico che interessano il
territorio di più regioni risulta stabilito dall'art. 89, comma 2,
del decreto legislativo 31 marzo 1998, n. 112 (Conferimento di
funzioni e compiti amministrativi dello Stato alle regioni ed agli
enti locali, in attuazione del capo I della legge 15 marzo 1997, n.
59) e deriva dal principio di leale collaborazione ex art. 120 Cost.
2.- La Regione Veneto si è costituita in giudizio chiedendo che
il ricorso sia dichiarato inammissibile o, in subordine, non fondato.
2.1.- In relazione al primo motivo, la Regione Veneto ha eccepito
che esso non appare rivolto alla difesa di una competenza
costituzionalmente garantita, ma alla mera rivendicazione di un
diritto a contenuto economico, essendo volto a contestare la
spettanza della fornitura gratuita di energia elettrica da parte dei
concessionari di grandi derivazioni.
2.2.- Nel merito, la Regione resistente ha poi dedotto la non
fondatezza della censura, osservando che l'art. 12, comma
1-quinquies, del d.lgs. n. 79 del 1999 stabilisce a carico del
concessionario l'obbligo di versamento del canone da calcolare «al
netto dell'energia fornita alla regione ai sensi del presente comma»;
la fornitura di una quota gratuita sarebbe, pertanto, una componente
«in natura» del canone concessorio, come tale soggetta alla
previsione di cui al comma 1-ter, lettera p), dello stesso articolo,
che rimette ad un'intesa la determinazione del canone concernente gli
impianti che interessano il territorio di più enti.
La sussistenza della clausola di salvaguardia indicata dalla
stessa ricorrente varrebbe poi, secondo la Regione, a significare
senza incertezze l'applicabilità della norma anche alle province
autonome.
In ogni caso - ha ulteriormente evidenziato - la disposizione
statutaria invocata dalla Provincia autonoma riconosce a quest'ultima
il diritto di ottenere la quota gratuita di energia solo per le
concessioni di grandi derivazioni d'acqua che si trovano nel suo
territorio, e non anche per quelli che interessano i territori di
più enti, in ordine ai quali dovrebbe semmai calcolarsi l'ammontare
della quota gratuita in misura proporzionata alla parte di interesse
provinciale.
Infine, ha rilevato che l'intesa del 2005 non prevedeva alcunchè
in relazione all'attribuzione della quota gratuita solo perchè il
relativo diritto della Regione, all'epoca, non era ancora stato
sancito dalla legge statale.
2.3.- Quanto al secondo motivo, la Regione Veneto ritiene il
ricorso inammissibile per carenza di tono costituzionale, osservando
che, con la lamentata violazione delle intese intervenute, la
Provincia autonoma non individuava alcuna lesione alle proprie
attribuzioni costituzionali, limitandosi ad articolare doglianze che
avrebbero dovuto essere proposte dinanzi al giudice comune.
2.4.- In ogni caso, la Regione ha dedotto la non fondatezza del
motivo.
Quanto alla concessione "Collicello", ha evidenziato che l'intesa
del 2013 individuava le concessioni che interessavano entrambi gli
enti come quelle «con prelievo da corso d'acqua superficiale, da
sorgente o pozzo» in presenza di specifici requisiti inerenti
all'allocazione dell'impianto che, tuttavia, difettavano nella
specie; nè, al fine di ritenere sussistente un'attribuzione della
Provincia, poteva rilevare la sentenza del Tribunale superiore delle
acque pubbliche richiamata nel ricorso, in quanto relativa
all'accertamento di una circostanza - l'esatta allocazione del punto
di «massimo rigurgito» - rilevante nei soli rapporti fra le Province
autonome di Trento e di Bolzano, e dunque priva di efficacia nei
confronti delle regioni confinanti.
Quanto, poi, alle restanti concessioni, ha rilevato che, proprio
in conformità alle intese intervenute, esse erano state inserite nel
secondo elenco di cui all'Allegato B, ovvero fra le derivazioni per
le quali si prevedeva espressamente di ricercare specifici accordi
con gli enti confinanti interessati dal passaggio delle acque, senza
individuazione di alcun quantitativo di energia da fornire
gratuitamente, e quindi senza la produzione di effetti diretti in
danno della ricorrente.
3.- In ultimo, l'associazione Elettricità Futura - Unione delle
imprese elettriche italiane ha depositato un'opinione scritta
quale amicus curiae di segno adesivo alla tesi della Provincia
autonoma.
L'opinione è stata ammessa con decreto presidenziale del 12
maggio 2023.
4.- In prossimità dell'udienza pubblica le parti hanno
depositato memorie insistendo sulle rispettive conclusioni.

Considerato in diritto

1.- La Provincia autonoma di Trento ha promosso conflitto di
attribuzione contro la Regione Veneto, chiedendo che questa Corte
dichiari che non spettava a quest'ultima stabilire che l'art. 1 della
legge reg. Veneto n. 27 del 2020 si applica alle concessioni di
grandi derivazioni a scopo idroelettrico Primiero Energia spa
GDI14BR, denominata "Val Schener-Moline", e Hydro Dolomiti Energia
srl D/0012, denominata "Bussolengo-Chievo", nonchè individuare,
senza previa intesa con la Provincia stessa, tra le concessioni di
grandi derivazioni a scopo idroelettrico alle quali si applica il
medesimo art. 1 della legge reg. Veneto n. 27 del 2020, le
concessioni di grandi derivazioni a scopo idroelettrico Eusebio
Energia srl 07/BR/GD, denominata "Collicello", ed ENEL Produzione spa
G/0022, denominata "Saviner", oltre alle già menzionate "Val
Schener-Moline" e "Bussolengo-Chievo".
La ricorrente ha pertanto chiesto l'annullamento della delibera
della Giunta della Regione Veneto n. 1499 del 2022, nella parte in
cui include le predette concessioni, rispettivamente, la prima
nell'«[e]lenco delle grandi derivazioni idroelettriche in atto
soggette alla fornitura di energia elettrica gratuita ai sensi della
legge regionale n. 27 del 2020» e le restanti nell'«[e]lenco delle
grandi derivazioni idroelettriche soggette alla fornitura di energia
elettrica gratuita ai sensi della legge regionale n. 27 del 2020, da
sottoporre a specifici accordi con le altre Regioni o province
autonome».
2.- Prima di analizzare i motivi di ricorso è opportuno
inquadrare il contesto normativo nel quale si colloca la delibera
impugnata.
2.1.- La disciplina delle concessioni di grandi derivazioni
idroelettriche, per i profili del rapporto concessorio interessati
dal presente conflitto, viene da tempo ricondotta dalla
giurisprudenza di questa Corte alla materia «produzione, trasporto e
distribuzione nazionale dell'energia», di competenza legislativa
concorrente (sentenze n. 155 del 2020, n. 158 del 2016 e n. 85 del
2014).
L'ambito delle rispettive competenze è stato delineato dal
legislatore statale con il d.lgs. n. 79 del 1999, il cui art. 12, nel
testo modificato dall'art. 11-quater del d.l. n. 135 del 2018, come
convertito, prevede, al comma 1-ter, che «[n]el rispetto
dell'ordinamento dell'Unione europea e degli accordi internazionali,
nonchè dei principi fondamentali dell'ordinamento statale e delle
disposizioni di cui al presente articolo, le regioni disciplinano con
legge [...] le modalità e le procedure di assegnazione delle
concessioni di grandi derivazioni d'acqua a scopo idroelettrico».
2.2.- La norma prosegue tracciando, ai commi successivi, il
contenuto della legge regionale; in particolare, il comma 1-quinquies
prevede che «[n]elle concessioni di grandi derivazioni a scopo
idroelettrico, le regioni possono disporre con legge l'obbligo per i
concessionari di fornire annualmente e gratuitamente alle stesse
regioni 220 kWh per ogni kW di potenza nominale media di concessione,
per almeno il 50 per cento destinata a servizi pubblici e categorie
di utenti dei territori provinciali interessati dalle derivazioni».
Lo stesso art. 12, al comma 1-ter, lettera p), del d.lgs. n. 79
del 1999, inoltre, prende in esame anche la disciplina delle «grandi
derivazioni idroelettriche che interessano il territorio di due o
più regioni», prevedendo che a tale riguardo la legge regionale
stabilisca «le specifiche modalità procedimentali da seguire [...]
in termini di gestione delle derivazioni, vincoli amministrativi e
ripartizione dei canoni, da definire d'intesa tra le regioni
interessate».
2.3.- Dando attuazione a tali previsioni, la Regione Veneto ha
approvato la menzionata legge reg. Veneto n. 27 del 2020, stabilendo
che i concessionari di grandi derivazioni a scopo idroelettrico siano
«tenuti, a decorrere dall'anno 2021, a fornire alla Regione
annualmente e gratuitamente energia elettrica, nella misura di 220
chilowattora (kWh) per ogni chilowatt (kW) di potenza nominale media
di concessione» (art. 1, comma 2), ovvero a corrispondere, su
indicazione della Giunta regionale, il controvalore in moneta, anche
integrale, dell'energia da fornire gratuitamente (art. 3).
La stessa legge regionale ha poi demandato a un'apposita delibera
della Giunta regionale di stabilire le concrete modalità di
adempimento a tale obbligo da parte dei concessionari, nonchè, «nel
caso di grandi derivazioni a scopo idroelettrico che interessano
anche il territorio di Regioni o Province autonome confinanti, le
modalità di coordinamento con le stesse in relazione alla fornitura
dell'energia gratuita» (art. 2, comma 1, lettera e).
2.4.- La delibera impugnata si colloca pertanto in tale contesto.
Essa contiene, in allegato, due elenchi di concessioni di grandi
derivazioni.
Il primo riporta le concessioni che ricadono interamente sul
territorio regionale, come tali assoggettate all'obbligo di fornitura
gratuita di energia elettrica nelle percentuali specificate; esso
comprende la concessione denominata "Collicello".
Il secondo elenco contiene, invece, le concessioni che ricadono
anche sul territorio di altre regioni o province autonome, per le
quali si rende così necessario, come riportato, «sottoporre a
specifici accordi» la regolamentazione della fornitura gratuita; tale
elenco comprende le restanti concessioni.
3.- Poste tali coordinate, si può procedere all'esame del primo
motivo di ricorso, con il quale la Provincia autonoma di Trento
sostiene che non spettava alla Regione Veneto inserire in detto
secondo elenco le concessioni denominate "Val Schener-Moline" e
"Bussolengo-Chievo".
3.1.- La Regione ha eccepito l'inammissibilità della censura,
sostenendo che essa non appare rivolta alla difesa di una competenza
costituzionale della ricorrente, quanto piuttosto alla mera
rivendicazione di un diritto a contenuto economico.
Tale eccezione è non fondata. Questa Corte, con giurisprudenza
consolidata, ha ritenuto che il tono costituzionale del conflitto
sussiste quando il ricorrente lamenti una lesione delle proprie
attribuzioni costituzionali (ex plurimis, sentenze n. 90 del 2022, n.
22 del 2020 e n. 28 del 2018), per effetto di un atto o di un
comportamento significante, dotato di efficacia e rilevanza esterna e
diretto a esprimere, in modo chiaro e inequivoco, la pretesa di
esercitare una data competenza (ordinanza n. 175 del 2020), in modo
tale da determinare la menomazione della sfera di attribuzione
costituzionale del ricorrente (sentenza n. 259 del 2019).
Tali requisiti sussistono nel caso di specie. La Provincia
autonoma di Trento, infatti, si assume titolare del diritto
all'assegnazione della quota gratuita di energia da parte del
concessionario di grandi derivazioni in forza di quanto previsto
dall'art. 13 dello statuto reg. Trentino-Alto Adige; rileva, in
particolare, che tale disposizione statutaria le attribuisce la
competenza legislativa concernente «le modalità e le procedure di
assegnazione delle concessioni per grandi derivazioni d'acqua a scopo
idroelettrico».
Pertanto, la ricorrente sostiene che la delibera impugnata
avrebbe comportato la menomazione di specifiche attribuzioni
costituzionali riconosciutele dallo statuto speciale, delle quali
quindi - a suo avviso - il diritto alla fornitura di una quota
gratuita di energia costituirebbe una mera conseguenza. Da qui
deriva, sotto tale profilo, l'ammissibilità del conflitto.
3.2.- Ciò posto, sebbene ammissibile, nel merito la censura non
è fondata nei termini che seguono.
Secondo la Provincia autonoma di Trento, il citato art. 13 dello
statuto speciale attribuirebbe ad essa la competenza a disciplinare
in via esclusiva il rapporto concessorio inerente alle derivazioni
"Val Schener-Moline" e "Bussolengo-Chievo", nonostante il fatto che
le stesse insistano anche sul territorio della Regione Veneto. Ciò
pure in forza del richiamo che ad esso opera la legge statale;
infatti l'art. 12, comma 1-octies, del d.lgs. n. 79 del 1999, nel
determinare i principi cui deve attenersi la legislazione regionale,
fa salve le competenze delle province autonome «ai sensi dei
rispettivi statuti e delle relative norme di attuazione».
Questa impostazione, tuttavia, contraddice la natura stessa delle
fonti statutarie, anche speciali, quanto all'ambito di applicazione
delle relative disposizioni.
È infatti coessenziale alla titolarità delle attribuzioni
costituzionali la limitazione territoriale di tale ambito, in forza
delle «forme e condizioni particolari di autonomia» delle quali detti
enti dispongono, secondo gli statuti speciali di cui all'art. 116,
primo comma, Cost.
Nè può essere condiviso quanto affermato dalla ricorrente
secondo cui l'invocata efficacia extraterritoriale delle proprie
attribuzioni statutarie sarebbe prevista dalla norma statale di
principio, attraverso la "clausola di salvaguardia" di cui al
richiamato art. 12, comma 1-octies, del d.lgs. n. 79 del 1999. A
prescindere, infatti, da ogni considerazione circa la correttezza di
una tale interpretazione del dato normativo, l'assunto condurrebbe
all'aberrante risultato di consentire che la legge ordinaria possa
estendere o derogare l'applicazione di una fonte sovraordinata.
3.3.- I rilievi appena svolti non mutano neppure considerando
l'argomento della Provincia autonoma di Trento in base al quale
l'intesa conclusa con la Regione Veneto nel 2005, che regola la
competenza a disciplinare le due concessioni di grandi derivazioni in
oggetto, non contiene specifiche previsioni relative alla fornitura
di una quota gratuita di energia elettrica.
Si tratta infatti, e a tacer d'altro, di un profilo del rapporto
concessorio che all'epoca non poteva essere oggetto di disciplina
specifica, non essendo ancora intervenuta la normativa statale di
principio che lo prevede, adottata con la modifica del menzionato
d.lgs. n. 79 del 1999 ad opera del citato d.l. n. 135 del 2018, come
convertito.
A tale ultimo riguardo, peraltro, è opportuno osservare che
l'art. 12, comma 1-ter, lettera p), del d.lgs. n. 79 del 1999, nel
prescrivere la definizione a mezzo d'intesa della disciplina del
procedimento, menziona espressamente le sole «ripartizion[i] dei
canoni».
L'intesa, tuttavia, avrebbe potuto riguardare anche la fornitura
di una quota gratuita di energia. Infatti lo stesso articolo prevede,
al comma 1-quinquies, che il canone di concessione sia calcolato al
netto dell'energia fornita gratuitamente al concedente, con ciò
evidentemente connotando tale ultima fornitura come componente del
canone stesso. Del resto, questa Corte ha già rilevato che, in tema
di grandi derivazioni d'acqua, il canone e la fornitura gratuita sono
soggetti alla normativa statale di principio in quanto sussiste la
necessità di una loro uniforme e adeguata regolazione «anche al fine
di garantire la continuità e la produttività nello sfruttamento
della risorsa idrica», in ragione del fatto che entrambi consentono
«vantaggi immediati per le popolazioni locali» (sentenza n. 117 del
2022).
4.- Il secondo motivo di ricorso è inammissibile nella parte
inerente alla concessione denominata "Collicello".
4.1.- Sotto tale profilo, infatti, la censura è carente di tono
costituzionale, rivestendo il carattere di una mera vindicatio rei e
non di una vindicatio potestatis.
Con richiamo a quanto più sopra esposto, questa Corte osserva
che le controversie relative alla titolarità di un bene e la
interpretazione della normativa - di rango legislativo o
costituzionale - che ad essa si riferisce «restano di competenza dei
giudici comuni se non pongono in questione la delimitazione delle
attribuzioni costituzionali degli enti in conflitto» (sentenze n. 319
del 2011 e n. 213 del 2001).
Nel caso di specie, la Provincia autonoma di Trento si duole
esclusivamente del fatto che la Regione Veneto, con la delibera
impugnata, abbia inserito la concessione in questione nell'elenco di
quelle di sua esclusiva competenza, assumendo, invece, che si
tratterebbe di derivazione che interessa i territori di entrambi gli
enti.
Questa Corte osserva che la censura si fonda esclusivamente su
argomenti caratteristici di un giudizio petitorio, soffermandosi
sugli specifici aspetti tecnici dell'impianto di grande derivazione,
che vengono indicati come elementi decisivi per accertarne
l'illegittimo inserimento nella delibera adottata dalla Giunta
regionale. La ricorrente, peraltro, riporta la documentazione
relativa al nutrito contenzioso che ha avuto luogo fra le parti e
invoca, in guisa di giudicato, una pronunzia del Tribunale superiore
delle acque pubbliche che, a suo dire, farebbe stato circa l'esatto
posizionamento geografico della derivazione.
In un tale quadro argomentativo, non rileva il fatto che la
Provincia autonoma di Trento lamenti anche la lesione delle proprie
attribuzioni statutarie e del principio di leale collaborazione;
infatti, la pretesa resta circoscritta all'individuazione dell'ente
al quale spetti la derivazione per ragioni esclusivamente
territoriali.
Rispetto a tali ragioni, la Provincia autonoma non evidenzia
alcun nesso di strumentalità con le proprie attribuzioni
costituzionali.
In proposito, è decisivo il richiamo alla giurisprudenza di
questa Corte, secondo la quale, ai fini dell'ammissibilità del
conflitto, il ricorso deve prospettare l'illegittimo uso di un potere
dell'ente resistente dal quale derivino conseguenze tali da alterare
il riparto costituzionale delle rispettive competenze (così, ex
multis, sentenza n. 108 del 2021). Laddove, come nel caso di specie,
ciò non accada, la controversia resta di competenza del solo giudice
comune.
4.2.- Per quanto concerne le restanti concessioni, la Provincia
autonoma di Trento sostiene che l'inserimento delle stesse, da parte
della Regione Veneto, nel secondo elenco allegato alla delibera
impugnata, si porrebbe in contrasto con le due intese già raggiunte,
nelle quali, pur in mancanza di una specifica regolamentazione della
fornitura gratuita di energia, era individuato l'ente competente a
governare il procedimento concessorio e comunque violerebbe il
principio di leale collaborazione di cui all'art. 120 Cost.,
interferendo sulla competenza legislativa e amministrativa di cui
agli artt. 13 e 16 del d.P.R. n. 670 del 1972.
Contrariamente a quanto eccepito dalla Regione Veneto, nei
termini formulati la censura supera il vaglio di ammissibilità.
Infatti, il mancato ricorso, da parte della Regione, alle intese
precedentemente raggiunte sulla materia delle concessioni per grandi
derivazioni d'acqua che interessano entrambi i territori e che sono
oggetto di competenza ripartita fra i due enti giustifica in linea
astratta il ricorso al giudice costituzionale sulla prospettata
violazione del principio di leale collaborazione, in forza della
conseguente alterazione delle rispettive attribuzioni costituzionali.
Ciò premesso, nel merito la censura non è fondata.
Come si è già osservato, infatti, e come la ricorrente
Provincia autonoma di Trento riconosce, tra le materie regolate dalle
citate intese, non era compresa la fornitura gratuita di una quota di
energia da parte del concessionario di una grande derivazione d'acqua
posta su territori confinanti, che è stata oggetto di specifica
regolamentazione, da parte del legislatore statale, soltanto in epoca
successiva.
Pertanto, la previsione, da parte della Regione Veneto, di
«sottoporre a specifici accordi» con gli enti confinanti le concrete
modalità attuative di tale fornitura, in relazione ai tre impianti
oggetto delle pregresse intese con la Provincia autonoma di Trento,
non interferisce con tali intese, il cui ambito applicativo interessa
profili diversi del rapporto concessorio.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

1) dichiara inammissibile il conflitto di attribuzione promosso
dalla Provincia autonoma di Trento nei confronti della Regione
Veneto, con il ricorso indicato in epigrafe, in relazione al primo
elenco dell'Allegato B alla delibera della Giunta della Regione
Veneto 29 novembre 2022, n. 1499 (Prime determinazioni in materia di
obbligo di fornitura alla Regione di energia gratuita in attuazione
della legge regionale 3 luglio 2020, n. 27 "Disposizioni in materia
di concessioni idrauliche e di derivazioni a scopo idroelettrico".
DRG 100/CR del 27/09/2022), nella parte in cui prevede che è
soggetta alla fornitura di energia elettrica gratuita, ai sensi della
legge della Regione Veneto 3 luglio 2020, n. 27 (Disposizioni in
materia di concessioni idrauliche e di derivazioni a scopo
idroelettrico), la concessione in favore di Eusebio Energia srl
07/BR/GD denominata "Collicello";
2) dichiara che spettava alla Regione Veneto individuare, tra le
concessioni di grandi derivazioni a scopo idroelettrico di cui al
secondo elenco dell'Allegato B alla delibera della Giunta reg. Veneto
n. 1499 del 2022, soggette alla fornitura di energia elettrica
gratuita ai sensi della legge reg. Veneto n. 27 del 2020, da
sottoporre a specifici accordi con gli enti confinanti, la
concessione in favore di Primiero Energia spa GDI14BR denominata "Val
Schener-Moline", la concessione in favore di Hydro Dolomiti Energie
srl D/0012 denominata "Bussolengo-Chievo" e la concessione in favore
di ENEL Produzione spa G/0022 denominata "Saviner".
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 4 luglio 2023.

F.to:
Silvana SCIARRA, Presidente
Augusto Antonio BARBERA, Redattore
Roberto MILANA, Direttore della Cancelleria

Depositata in Cancelleria il 27 luglio 2023

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Roberto MILANA