1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 38 del 3-10-2001
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 709 ORDINANZA (Atto di promovimento) 25 novembre 1999
Ordinanza emessa il 25 novembre 1999 dalla Commissione tributaria regionale di Milano sul ricorso proposto da Bini Mauro contro D.R.E. Lombardia - sez. Milano Imposta regionale sulle attivita' produttive (IRAP) - Disciplina - Non deducibilita' dalla base imponibile degli interessi passivi, delle spese per dipendenti e collaboratori, e dei canoni di locazione finanziaria - Assimilazione dei professionisti e degli artisti alle imprese come soggetti passivi dell'imposta - Collegamento di quest'ultima con l'abolizione dei contributi al S.S.N. - Non deducibilita' dell'IRAP ai fini delle imposte sui redditi - Determinazione mediante decreto ministeriale dell'acconto dovuto in fase di prima applicazione - Violazione dei principi di eguaglianza e di capacita' contributiva - Contrasto con la riserva di legge in materia di prestazioni patrimoniali imposte. - D.Lgs. 15 dicembre 1997, n. 446 (come modificato dal d.lgs. 10 aprile 1998, n. 137 e dal d.lgs. 19 novembre 1998, n. 422), artt. 1, comma 2; 3, comma 1, lett. c); 5, commi 1 e 2, ultima parte; 11, comma 1, lett. c); 36, comma 3, e 45, comma 3. - Costituzione, artt. 3, 23 e 53. (001C0930) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.38 del 3-10-2001)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE

Ha emesso la seguente ordinanza sul ricorso n. 7506/1999
depositato il 28 maggio 1999 avverso S/RIF su I. Rimb n. IST.
2 febbraio 1999 - IRAP 98 contro D.R.E. Lombardia (sez. Milano),
proposto da: Bini Mauro, residente a Milano in via degli Ottoboni,
28; difeso da Franzoia Ennio, residente a Milano, in via Morosini,
22.

Svolgimento del processo

Il ricorrente, di professione economista e docente universitario,
ha versato per l'anno 1998 L. 4.180.000 a titolo di IRAP, e
successivamente con istanza 2 febbraio 1999 ha chiesto al Centro di
servizi di Milano il relativo rimborso ritenendo tale imposta non
dovuta.
Non avendo ricevuto riscontro, con ricorso presentato a questa
Commissione il 28 maggio 1999 ha reiterato la sua domanda di
rimborso, con gli interessi di legge, sul presupposto che detto
tributo sia costituzionalmente illegittimo per contrasto dell'art. 3,
commi 143 e 144, della legge n. 662/1996 e del d.lgs. 15 dicembre
1997, n. 446, con gli artt. 3, 35, 53, 76 e 77 della Costituzione.
Non risulta costituita l'Amministrazione finanziaria.

Motivi della decisione

Le questioni di costituzionalità sollevate con riguardo ad
alcune disposizioni del d.lgs. 15 dicembre 1997, n. 446, come
modificato dal d.lgs. 10 aprile 1998, n. 137 e dal d.lgs. 19 novembre
1998, n. 422, non appaiono prive di fondamento.
In particolare l'art. 11, primo comma, lettera c) nn. 1, 3 e 6
non ammette, ai fini della determinazione del valore imponibile nè i
costi per il personale dipendente, assimilato e per i collaboratori
coordinati e continuativi, nè quelli per interessi passivi per
canoni di locazione finanziaria, nè altre poste passive del
bilancio. Ciò appare in contrasto col principio di capacità
contributiva, non essendo contestabile che tali costi costituiscano
un esborso e quindi una perdita per il contribuente, con
corrispondente arricchimento solo per il personale che riceve la
giu-sta mercede e per i creditori cui vengono restituite le somme
prese a mutuo. Nè, d'altra parte, può ritenersi che il semplice
esercizio abituale di un'attività autonomamente organizzata diretta
alla produzione o allo scambio di beni ovvero alla prestazione di
servizi sia di per sè un indice di ricchezza tassabile. È invero
ben noto, e non necessita di particolare illustrazione, che anche
l'attività d'impresa, in cui è presente un elemente patrimoniale,
comporta per sua natura un rischio, denominato "rischio d'impresa",
sicchè il risultato economico può anche essere negativo, e quindi
evidenziare una incapacità contributiva diametralmente opposta a
quanto richiesto dall'art. 53 della Costituzione.
Sotto altro aspetto l'art. 3 dei decreti legislativi citati
include fra i sogetti passivi dell'imposta le persone fisiche
esercenti arti e professioni, in tutto parificate, sotto questo
particolare aspetto, alle imprese. La previsione appare riproporre le
stesse censure di costituzionalità che furono proposte, ed accolte
dalla Corte costituzionale con la sentenza 26 marzo 1980, n. 42, in
tema di ILOR. Pare invero evidente che gli artisti ed i
professionisti si differenzino rispetto alle imprese per l'assenza,
spesso totale ma comunque prevalente, della componente patrimoniale.
Ammesso quindi (e non concesso) che l'impresa possa considerarsi una
cosa produttiva, tassabile per la sola attitudine a produrre readito,
non altrettanto potrebbe dirsi per l'artista e per il professionista
in cui è prevalente la componente personale, spesso esclusiva, e
quindi la possibilità di non produrre alcun reddito per eventi
relativi alla persona stessa del professionista e dell'artista
(malattia, invalidità, ecc.).
Altra ipotesi di possibile contrasto con gli artt. 3 e 53 della
Costituzione si configura con riferimento all'art. 36 del d.lgs. in
esame, laddove esso istituisce un rapporto diretto fra istituzione
dell'IRAP e abolizione, fra l'altro, del contributo al servizio
sanitario nazionale previsto dall'art. 31 della legge 28 febbraio
1986, n. 41 e successive modificazioni. Si tratta invero di un
collegamento, anche testuale, che va ben oltre la libera scelta
legislativa di istituire un imposta e contemporaneamente di abolire
altri tributi ed oneri, ma sottolinea fin troppo bene la
"sostituzione" dell'IRAP al predetto centributo, spostando il
relativo carico da tutte le persone fisiche in precedenza incise ad
una sola categoria di contribuenti che, quand'anche siano persone
fisiche (e ciò non avviene per le societa), non sono i soli ad
avvalersi del servizio sanitario. Oltre tutto in contrasto con la
considerazione della stessa Corte costituzionale (vedi la sentenza 3
dicembre 1987, n. 431) che il prelievo relativo va rapportato, non
già al reddito del contribuente, od ad altri parametri usati per la
tassazione del medesimo, bensì alla sua fruizione del servizio
sanitario nazionale, in modo da garartire un diretto collegamento fra
versamenti effettuati e prestazioni sanitarie ricevute.
Quanto all'art. 1 del d.lgs. n. 446/1997, esso, per un altra
verso, sembra violare il principio di razionalità sotteso all'art. 3
della Costituzione nella parte in cui prevede che l'IRAP non è
deducibile ai fini delle imposte sui redditi. A prescindere invero
dalla definizione, puramente nominalistica, di imposta "reale", che
non trova alcuna rispondenza nella realtà dei fatti giacchè manca
la res cui essa dovrebbe gravare, tale previsione appare idonea ad
inquinare anche il presupposto di applicazione dell'IRPEF e
dell'IRPEG, attribuendo rilevanza ad un risultato economico che, non
potendo contare sulla detrazione di tale imposta, appare del tutte
fittizio, e quindi introducendo ulteriori squilibri fra contribuenti
che pur presentino sul piano civilistico identici bilanci.
Infine l'art. 45, comma 3, del d.lgs. in esame sembra contrastare
con la riserva di legge sancita dall'art. 23 Cost., nella misura in
cui attribuisce al Ministro delle finanze la funzione di stabilire
gli ammontari del maggior carico impositivo rispetto a quello
derivante dai tributi soppressi in base ai quali fissare l'entità
della riduzione dell'acconto dovuto ai fini dell'IRAP; e quindi in
sostanza, anche per la difficoltà del confronto, lo rende arbitro di
modulare a suo piacimento l'ammontare di tale acconto, quantomeno in
fase di prima applicazione.
Delle suddette problematiche e del relativo quadro costituzionale
non sembrano aver tenuto alcun conto nè il legislatore delegato nè
la Commissione parlamentare, evidentemente dominata dalle stesse
maggioranze che sostengono il potere esecutivo, la quale si è
addentrata in un'indagine di astratta politica economica, peraltro
infiorandola di espressioni a dir poco astruse come "la
profittabilità di scelte imprenditoriali", i "rimandi generali di
causalita'", la "curva di Lorenz (che) rimbalza sopra e sotto la
curva di equidistribuzione", la "separazione dei destini impositivi",
e simili.
D'altra parte le suddette questioni sone rilevanti ai fini della
definizione del presente giudizio, poichè dalla risoluzione delle
medesime dipende l'accoglimento o meno del ricorso introduttivo.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Ritenuta la rilevanza delle questioni prospettate;
Dichiara non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale degli artt. 1, comma 2, 3, comma 1,
lettera c), 5, comma 1 e 2, ultima parte, 11, comma 1, lettera c) e
36 comma 3 del d.lgs. 13 dicembre 1997, n. 446, così come modificato
dal d.lgs. 10 aprile 1998, n. 137 e dal d.lgs. 19 novembre 1998,
n. 422, per contrasto con gli artt. 3, 23 e 53 della Costituzione.
Sospende il giudizio davanti a sè e dispone l'immediata
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale, ordinando che a
cura della segreteria, la presente ordinanza sia notificata alle
parti in causa nonchè al Presidente del Consiglio dei ministri e
comunicata ai Presidenti della Camera dei deputati e del Senato della
Repubblica.
Così deciso in Milano il 25 novembre 2001.
Avv.: Perrucci
01C0930