1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 23 del 11-6-2003
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 188 ORDINANZA 23 maggio - 4 giugno 2003
Giudizio sull'ammissibilita' del ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato. Parlamento - Immunita' parlamentari - Procedimento penale nei confronti di un membro del Parlamento - Deliberazione di insindacabilita' della Camera di appartenenza - Conflitto di attribuzione sul ricorso del Tribunale di Torino, sezione I penale - Intervenuta pronuncia di improcedibilita', per tardivo deposito - Non riproponibilita' del ricorso - Inammissibilita'. - Deliberazione della Camera dei deputati 18 febbraio 1999. - Costituzione, art. 68, primo comma; legge 11 marzo 1953, n. 87, art. 37; norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, art. 26, terzo comma. (003C0595) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.23 del 11-6-2003)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Riccardo CHIEPPA;
Giudici: Gustavo ZAGREBELSKY, Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE,
Guido NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Franco
BILE, Giovanni Maria FLICK, Ugo DE SIERVO, Romano VACCARELLA, Paolo
MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio per ammissibilità di conflitto di attribuzione tra
poteri dello Stato sorto a seguito della delibera del 18 febbraio
1999 della Camera dei deputati relativa alla insindacabilità delle
opinioni espresse dal deputato Tiziana Parenti nei confronti del
dott. Piercamillo Davigo promosso dal Tribunale di Torino, sezione I
penale, con ricorso depositato il 18 gennaio 2002 ed iscritto al
n. 207 del registro ammissibilità conflitti.
Udito nella camera di consiglio del 29 gennaio 2003 il giudice
relatore Piero Alberto Capotosti.
Ritenuto che il Tribunale di Torino, sezione I penale, con atto
pervenuto alla cancelleria della Corte, a mezzo del servizio postale,
in data 18 gennaio 2002, ha sollevato conflitto di attribuzione nei
confronti della Camera dei deputati in relazione alla delibera, da
quest'ultima adottata nella seduta del 18 febbraio 1999 (documento
IV-quater n. 57), con la quale è stato dichiarato che il
procedimento penale a carico del deputato Tiziana Parenti per il
reato di cui agli artt. 595 del codice penale, e 13 della legge
8 febbraio 1948, n. 47, per le dichiarazioni asseritamente lesive
della reputazione di Piercamillo Davigo, magistrato, riguardano
opinioni espresse dal deputato nell'esercizio delle sue funzioni, ai
sensi dell'art. 68, primo comma, della Costituzione;
che, secondo il Tribunale di Torino, benchè questa Corte
abbia dichiarato improcedibile il conflitto sollevato in relazione
alla delibera sopra richiamata, in quanto il ricorso, unitamente
all'ordinanza che lo aveva dichiarato ammissibile, era stato
depositato oltre il termine stabilito dall'art. 26, terzo comma,
delle norme integrative per i giudizi davanti alla Corte
costituzionale (sentenza n. 122 del 2001), la pronunzia di
improcedibilità non impedirebbe la riproposizione del conflitto di
attribuzione, poichè sussisterebbe l'interesse a proporre un nuovo
ricorso;
che, a suo avviso, la Camera dei deputati avrebbe
illegittimamente esercitato il proprio potere affermando l'esistenza
di un collegamento tra le dichiarazioni rese dal deputato Tiziana
Parenti e l'esercizio della funzione parlamentare, poichè la stessa
relazione della Giunta per le autorizzazioni a procedere in giudizio
ammette la «assenza di un collegamento specifico con atti e documenti
parlamentari», cosicchè la delibera in esame avrebbe
«arbitrariamente inciso sulle attribuzioni del potere giudiziario».
Considerato che in questa fase la Corte è chiamata, a norma
dell'art. 37, terzo e quarto comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87,
a deliberare, senza contraddittorio, se il ricorso sia ammissibile in
quanto esiste «la materia di un conflitto la cui risoluzione spetti
alla sua competenza»;
che, in linea preliminare, occorre osservare che il Tribunale
di Torino, con il ricorso in esame, ripropone, in riferimento alla
delibera della Camera dei deputati del 18 febbraio 1999, il conflitto
di attribuzione dichiarato improcedibile con la sentenza n. 122 del
2001, in quanto il ricorso e l'ordinanza di ammissibilità (ordinanza
n. 399 del 1999), benchè notificati tempestivamente, erano stati
depositati presso la cancelleria di questa Corte successivamente alla
scadenza del termine di venti giorni stabilito dall'art. 26, terzo
comma, delle norme integrative per i giudizi davanti alla Corte
costituzionale;
che questa Corte, con la recente sentenza n. 116 del 2003, ha
affermato che la legge 11 marzo 1953, n. 87 ha conferito alla Corte
costituzionale, in sede di ammissibilità del conflitto, un potere di
conformazione del giudizio, che si esprime attraverso la fissazione
di regole che, tra l'altro, stabiliscono «inderogabilmente soggetti e
termini per lo svolgimento del processo»;
che tali regole per la loro natura conformativa non possono
essere eluse neppure invocando la mancata previsione legislativa di
termini di decadenza, dal momento che, in relazione alle finalità ed
alla particolarità dell'oggetto del conflitto di attribuzione tra
poteri, sussiste «l'esigenza costituzionale che il giudizio, una
volta instaurato, sia concluso in termini certi non rimessi alle
parti confliggenti», essendo necessario ristabilire sollecitamente
«certezza e definitività di rapporti» essenziali ai fini di un
regolare svolgimento delle funzioni costituzionali (sentenza n. 116
del 2003);
che, pertanto, sulla scorta delle argomentazioni già svolte
da questa Corte e che qui si ribadiscono, poichè il conflitto in
esame è stato già dichiarato improcedibile per tardività del
deposito degli atti deve ritenersi preclusa la sua riproponibilità
e, conseguentemente, lo stesso deve essere dichiarato inammissibile.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara inammissibile il ricorso per conflitto di attribuzione
proposto dal Tribunale di Torino, sezione I penale, nei confronti
della Camera dei deputati, con l'atto indicato in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 23 maggio 2003.
Il Presidente: Chieppa
Il redattore: Capotosti
Il cancelliere: Di Paola
Depositata in cancelleria il 4 giugno 2003.
Il direttore della cancelleria: Di Paola
03C0595