1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 10 del 6-3-2002
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 76 ORDINANZA (Atto di promovimento) 19 ottobre 2001
Ordinanza emessa il 19 ottobre 2001 dalla Commissione tributaria provinciale di Novara sul ricorso proposto da Brusetti Anna Maria contro comune di Meina Contenzioso tributario - Procedimento dinanzi alla commissione tributaria provinciale - Costituzione in giudizio del ricorrente - Deposito del ricorso - Ricorso spedito a mezzo del servizio postale, anziche' depositato direttamente nella segreteria della commissione tributaria - Inammissibilita' (secondo l'interpretazione della Cassazione), pur se il recapito sia avvenuto entro i termini - Ingiustificata compressione del diritto del contribuente di agire in giudizio. - D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 22, commi 1 e 2. - Costituzione, art. 24, primo comma. (002C0101) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.10 del 6-3-2002)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE

All'udienza in camera di consiglio del 19 ottobre 2001 celebrata
ai sensi dell'art. 33 decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546,
ha pronunciato la seguente, ordinanza nel ricorso n. 9/2001 di reg.
gen. ric., proposto dalla sig.ra Anna Maria Brusetti, nata il 26
giugno 1929 a Meina, ivi residente in via Colazza n. 5;
Contro il comune di Meina, avverso l'avviso di accertamento prot.
n. 6690 adottato il 22 agosto 2001 dal comune di Meina con
riferimento all'imposta comunale sugli immobili dovuta per gli anni
1993-1999.
Visto il ricorso ed i relativi allegati, nonchè tutta la
documentazione in atti.
Sentita in camera di consiglio la relazione del dott. Renato
Debandi.
Ritenuto e considerato quanto segue:

Esposizione del fatto
Con il presente ricorso, pervenuto a mezzo posta il 5 gennaio
2001, la ricorrente impugnava il sopramenzionato avviso di
accertamento adottato dal comune di Meina (in sostituzione di
precedente atto del 5 giugno 2000, nel frattempo revocato in
autotutela) ai sensi del decreto legislativo n. 504 datato 30
dicembre 1992 istitutivo dell'I.C.I.
Con l'atto impugnato il competente ufficio comunale aveva
accertato, per il terreno in Meina, accatastato a fgl. 12, mapp. 170,
di proprietà della contribuente, un'imposta evasa di lire 1.938.000,
oltre a lire 821.634 di interessi e lire 3.878.000 di sanzioni.
Prima della presentazione del ricorso era peraltro stata
formulata istanza di accertamento con adesione, successivamente
rigettata dal comune di Meina con provvedimento del 23 novembre 2000,
che in tal modo aveva comportato l'interruzione del termine per
ricorrere.
Nel ricorso si contestava il valore totale accertato preso a base
per il calcolo dell'imposta (lire 80.000 al mq per l'anno 2000),
evidenziando come - senza un intervento programmatorio delle
infrastrutture sull'intero comparto P.E.C.O. (Piano edilizio
convenzionato obbligatorio) nel quale il terreno era ricompreso e del
quale il medesimo rappresentava solo il 6% - l'appezzamento in
questione abbia caratteristiche di terreno agricolo e quindi il suo
valore non possa corrispondere a quello delle aree edificabili,
dovendosi in ogni caso applicare l'imposta, così come la stessa
amministrazione comunale aveva fatto in casi analoghi, sulla sola
area fondiaria al netto di quella da cedere per l'ampliamento
stradale e la formazione di aree di sosta.
In sede di costituzione in giudizio, depositata il 6 marzo 2001,
il comune resistente opponeva che tutti gli altri proprietari dello
stesso comparto avevano provveduto, spontaneamente o a seguito di
accertamento, al regolare pagamento delle I.C.I. sulle aree
fabbricabili e che i valori stabiliti nel relativo regolamento
comunale tengono in considerazione la cessione di quote delle aree
assoggettate a strumenti urbanistici esecutivi, quote comunque
computabili ai fini della volumetria edificabile: concludeva pertanto
per il rigetto del ricorso e la condanna del ricorrente alle spese di
giudizio.
All'udienza celebrata in camera di consiglio il 19 ottobre 2001
il collegio affrontava in via pregiudiziale la questione della
inammissibilità del ricorso presentato a mezzo posta, in violazione
del disposto dell'art. 22, comma 1, del decreto legislativo
31 dicembre 1992, n. 546.

Motivi della decisione

Il decreto legislativo n. 546 del 1992, all'art. 22, in materia
di costituzione del ricorrente, stabilisce che il ricorso debba
essere depositato, a pena d'inammissibilità rilevabile d'ufficio in
ogni stato e grado del giudizio, nella segreteria della commissione
tributaria adita.
La sezione tributaria della Corte di cassazione, con sentenza
n. 8829 del 3 aprile - 28 giugno 2001, ha ritenuto inammissibile il
ricorso trasmesso alla commissione tributaria per posta, in quanto la
consegna con tale mezzo non sarebbe di per sè idonea a determinare
il deposito: l'utilizzabilità per il deposito del servizio postale,
configurando eccezione al principio generale, abbisognerebbe di
previsione espressa.
Secondo la suprema Corte, infatti, il ricevimento del plico
postale "non potrebbe configurare pieno raggiungimento dello scopo
per il quale il deposito è contemplato dato che, in carenza di
verbale o nota del deposito (con l'elencazione dei documenti cui si
riferisce), difetterebbe in ogni caso un'esauriente certificazione
degli atti acquisiti al processo".
In mancanza di un ricorso validamente depositato, questo giudice
non potrebbe quindi valutare nessuna altra questione, e meno che mai
il merito delle censure formulate dalla contribuente nei confronti
dell'atto impugnato.
Ritiene tuttavia il collegio che la normativa in questione, così
come fin qui ricostruita, presenti profili di illegittimità
costituzionale per contrasto con l'art. 24 della Costituzione, che
riconosce a tutti il diritto di agire in giudizio a tutela dei propri
diritti ed interessi legittimi.
Secondo ricostruzioni dottrinali e giurisprudenziali da
considerarsi ormai acquisite, contrastano con la disposizione
costituzionale da ultimo menzionata non solo quelle normative che
impediscano del tutto di agire in giudizio a difesa delle proprie
posizioni giuridiche soggettive attive, ma anche quelle che,
attraverso l'introduzione di procedure eccessivamente complicate o
termini eccessivamente brevi, intralcino in modo ingiustificato la
concreta possibilità dei singoli di ottenere la tutela
giurisdizionale della quale sono titolari.
In particolare la commissione ha rilevato come in materia di
giurisdizione tributaria una sanzione di (irrimediabile)
inammissibilità connessa all'invio a mezzo posta del ricorso
intralci eccessivamente la tutela giurisdizionale, tanto più ove si
pensi che della necessità di depositare direttamente e personalmente
il ricorso, con esclusione della validità dell'invio a mezzo posta,
non vi è alcuna menzione tra le avvertenze relative alle modalità
per ricorrere riportate sugli atti impugnabili.
La sanzione di inammissibilità dei ricorsi proposti per meno del
servizio postale, pur giustificata da (presunte) esigenze di
"certificazione degli atti acquisiti al processo" prevista
indipendentemente dalla sussistenza nel singolo caso di incertezza
sulla documentazione contestualmente prodotta, e apparsa quindi al
collegio da censurare sul piano della legittimità costituzionale.
La normativa denunciata - da applicare nel procedimento in corso,
nel quale la commissione dovrebbe, senza passare al merito delle
censure proposte dal contribuente, dichiarare inammissibile il
ricorso - sacrifica eccessivamente ed in maniera ingiustificata le
concrete possibilità di agire in giudizio da parte del contribuente.
Quest'ultimo può proporre ricorso senza assistenza tecnica,
quanto meno quando il valore della lite non superi i cinque milioni
(ma anche negli altri casi secondo la interpretazione del combinato
disposto degli articoli 12, comma 5, e 18, comma 3 e 4, proposta
dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 189/2000) e, per lo più
sprovvisto di una peculiare competenza in materia, vede notificarsi
un atto di accertamento nel quale sono specificamente indicati
termini e modalità per ricorrere, senza alcuna indicazione della
invalidità della procedura di inoltro per il tramite del servizio
postale.
La concreta lesione del diritto alla difesa ricorre altresì
anche ove - come nel caso che occupa - per scelta o per necessità il
contribuente si avvalga dell'assistenza tecnica di soggetti diversi
da avvocati o commercialisti, essendo ricompresi, tra le altre
categorie abilitate all'assistenza tecnica, specialisti di
determinate materie (ad es. ingegneri, architetti e periti) i quali,
senz'altro ben preparati in materia di classamento e rendite di
terreni e fabbricati, potrebbero legittimamente ignorare la
particolare formalità richiesta dal ripetuto art. 22
nell'interpretazione della suprema Corte.
La concreta possibilità di ottenere tutela, di fronte ad
accertamenti di importo anche rilevante, è di conseguenza gravemente
compromessa dalla facilità di incorrere in errore sul punto,
lasciando così incolpevolmente spirare il termine per ricorrere
senza aver instaurato un valido rapporto processuale, e vedendo
quindi, a seguito della dichiarata inammissibilità
dell'impugnazione, divenire irrevocabile l'atto di accertamento
emesso dall'ufficio.
Un sacrificio di tale misura del diritto di agire da parte del
contribuente appare, peraltro, ancor più ingiustificato se si
considerino le modalità di svolgimento del procedimento dinanzi alle
Commissioni tributarie, nel cui ambito nessuna particolare
conseguenza può derivare dalla incertezza della produzione di un
determinato documento all'atto della costituzione in giudizio, stante
la possibilità di depositare comunque documentazione entro il
termine di venti giorni prima dell'udienza (art. 32, decreto
legislativo n. 546).
L'esigenza di certezza, invocata dalla Corte di cassazione, sul
contenuto degli atti acquisiti al processo sembrerebbe peraltro di
per sè sufficientemente tutelata dalla disposizione dell'art. 24,
comma 1, del menzionato decreto legislativo, che richiede
l'elencazione dei documenti prodotti negli atti di parte cui sono
allegati, ferma restando la possibilità, per il caso della ricezione
a mezzo posta, della verifica della presenza dei documenti in maniera
analoga a quella operata all'atto del deposito effettuato
personalmente, essendo eventuali difformità comunque rilevabili dal
pubblico ufficiale addetto.
Per le ragioni suesposte, ritenendo rilevante la questione di
legittimità costituzionale della disciplina processuale applicabile
nel presente procedimento, deve essere disposta la remissione degli
atti alla Corte costituzionale e la sospensione del giudizio.

P. Q. M.
Solleva d'ufficio la questione di legittimità costituzionale,
per contrasto con i principi di cui all'art. 24, comma 1 della
Costituzione, dell'art. 22, comma 1 e 2 del decreto legislativo 31
dicembre 1992, n. 546, nella parte in cui dispone che il ricorso
spedito alla segreteria della commissione tributaria per mezzo del
servizio postale, anzichè depositato personalmente, pur se
recapitato entro i termini, deve essere sanzionato con
l'inammissibilità.
Sospende il giudizio e ordina la trasmissione degli atti alla
Corte costituzionale.
Dispone che, a cura della segreteria della sezione, la presente
ordinanza sia notificata al Presidente del Consiglio dei ministri ed
ai Presidente del Senato e della Camera dei Deputati.
Così deciso in Novara nella Camera di consiglio del 19 ottobre
2001.
Il presidente estensore: Scafi