1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 25 del 30-6-2004
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 570 ORDINANZA (Atto di promovimento) 24 febbraio 2004
Ordinanza emessa il 24 febbraio 2004 dalla Commissione tributaria provinciale di Bologna sul ricorso proposto da Studio legale amm. avv. Paolucci e Roffi contro D.R.E. per l'Emilia Romagna ed altre. Imposta regionale sulle attivita' produttive (I.R.A.P.) - Non deducibilita' dalla base imponibile delle imposte sui redditi IRPEF - Violazione del principio di capacita' contributiva - Irragionevolezza - Disparita' di trattamento tra lavoratori autonomi provvisti o meno di autonoma organizzazione. - D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, art. 10; d.lgs. 15 dicembre 1997, n. 446, art. 1, comma 2. - Costituzione, artt. 3 e 53. (004C0735) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.25 del 30-6-2004)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE

Ha emesso la seguente ordinanza sul ricorso n. 3019/2000,
depositato il 18 dicembre 2002, avverso silenzio rifiuto istanza
rimb. n. racc. 12067061633-1, IRPEF 2000 IRAP, contro Agenzia entrate
- Direzione regionale Emilia Romagna (Bologna).

Fatto e diritto

L'associazione professionale «Studio legale amministrativo avv.
Francesco Paolucci e Rolando Roffi» in persona dei singoli associati,
imnpugna il silenzio rifiuto in ordine all'istanza di rimborso
presentata all'Agenzia delle Entrate ufficio di Bologna 4, 3, 2 e
Direzione regionale per ottenere la restituzione dell'IRAP 2000, in
conformità all'indirizzo espresso dalla Corte costituzionale n. 156
del 10 maggio 2001, e in via subordinata di rimborso IRPEF 2000, in
ragione della mancata deduzione dell'importo indirettamente versato a
titolo di IRAP dalla base imponibile IRPEF, e ciò in ragione della
illegittimità costituzionale dell'art. 10 del D.P.R. 917/1986 e
dell'art. 1 comma 2 del d.lgs. 446/97 per violazione degli artt. 3 e
53 Costituzione.
Secondo i ricorrenti la loro attività rientrerebbe in quelle che
la Corte ha ritenuto svolte «in assenza di elementi di organizzazione
- il cui accertamento, in mancanza di specifiche disposizioni
normative, costituisce questione di mero fatto - risulterà mancante
il presupposto stesso dell'imposta sulle attività produttive, per
l'appunto rappresentato, secondo l'art. 2, dall'esercizio abituale di
un'attività autonomamente organizzata diretta alla produzione o allo
scambio di beni ovvero alla prestazione di servizi, con la
conseguente inapplicabilità dell'imposta stessa».
In ogni caso, trattandosi di liberi professionisti iscritti ad un
albo, vi sarebbe la prevalenza del lavoro individuale rispetto
all'elemento dell'organizzazione.
In via pregiudiziale e previa sospensione del giudizio veniva
eccepita l'illegittimità costituzionale dell'art. 10 del d.P.R.
917/1986 e dell'art. 1 comma 2 del d.lgs. 15 dicembre 1997 n. 446 per
contrasto con gli artt. 3 e 53 della Costituzione, per non essere
l'IRAP deducibile ai fini delle imposte sui redditi.
Secondo i ricorrenti, la base imponibile dell'imposta sui redditi
è il prodotto costituente il riflesso della capacità contributiva
del contribuente. Se tale reddito venisse ex lege ridotto di un
importo (l'lRAP) che deve essere versato all'Erario, correlativamente
verrebbe ridotta la capacità contributiva del contribuente. Con la
conseguenza che verrebbe a crearsi una fattispecie incompatibile con
il disposto dell'art. 53 della Costituzione, in quanto il prelievo
dell'imposta diretta non sarebbe più parametrato alla effettiva
capacità contributiva del contribuente.
All'obiezione che nulla cambierebbe sostanzialmente tra aumento
dell'aliquota dell'imposta diretta ed indeducibilità dell'IRAP,
rientrando tale disciplina nella discrezionalità del legislatore, si
può aggiungere che l'IRAP viene pagata solo dai lavoratori autonomi
(oltre alle imprese) e non dai lavoratori dipendenti non può non
vedersi una chiara disparità di trattamento ed una diversa rilevanza
della capacità contributiva; con palese illegittimità degli art. 10
del d.P.R. 917/1986 e dell'art. 1, comma 2 del d.lgs. 6/1997 per
violazione degli artt. 3 e 53 della Costituzione. Sotto un profilo
sistematico, viene rilevato altresi che se l'IRAP è un'imposta
riconnessa alla organizzazione produttiva, al pari dei costi di
organizzazione dovrebbe esserne ammessa la deducibiità dalla base
imponibile dell'imposta sui redditi IRPEF, diversamente sussistendono
un chiaro vizio di assoluta irragonevolezza.
L'Ufficio di Bologna 4 si costituiva in giudizio il 10 luglio
2003, richiamando il contenuto della risoluzione n. 32/e del 31
gennaio 2002 secondo la quale i professionisti sono sempre soggetti
passivi del tributo in quanto la loro attività ha come presupposto
l'esistenza di una autonoma organizzazione individuata dalla
coordinazione non importa anche se di minima entità. Non sarebbero
soggette a questa condizione solo le attività artistiche e
professionali rese da collaboratori coordinati e continuativi e le
prestazioni occasionali.
L'Ufficio richiamava oltre alla sentenza della Corte
costituzionale n. 156/2001 anche le ordinanze n. 286 e 103 del 2002
ed evidenziava come il giudice costituzionale ha dichiarato l'IRAP
pienamente conforme ai principi di uguaglianza e di capacità
contiibutiva sia di carattere imprenditoriale che professionale.
Nulla espone l'ufficio in merito alla illegittimità costituzionale
per mancata deducibilità dell'IRAP dalla base imponibile IRPEF.
Questo Collegio, premesso che:
a) il giudizio a quo ha ad oggetto una controversia
riguardante anche le imposte sui redditi, avendo chiesto i ricorrenti
l'annullamento del silenzio rifiuto sull'istanza di rimborso
delIIRPEF 2000, per mancata deducibilità dell'IRAP dalla base
imponibile;
b) la sentenza 156/2001 della Corte costituzionale ha
ritenuto inammissibili per difetto di rilevanza delle questioni
riferite all'art.1 del d.lgs. 446/1997, nella parte in cui dispone la
non deducibilità dell'IRAP ai fini delle imposte sui redditi, ma non
la loro infondatezza;
c) in via pregiudiziale e previ sospensione del giudizio i
ricorrenti hanno sollevato questione di illegittimità costituzionale
dell'art. 10 del d.P.R. 917/1986 e dell'art. 1 comma 2 del d.lgs. 15
dicembre 1997 n. 446, per contrasto con gli articoli 3 e 53 della
Costituzione, per non essere l'IRAP deducibie ai fini delle imposte
sui redditi.
Secondo i ricorrenti, la base imponibile dell'imposta sui redditi
è il prodotto costituente il riflesso della capacità contributiva
del contribuente. Se tale reddito venisse ex lege ridotto di un
importo (l'IRAP) che deve essere versato all'Erario, correlativamente
verrebbe ridotta la capacità contributiva del contribuente. Con la
conseguenza che verrebbe a crearsi una fattispecie incompatibile con
il disposto dell'art. 53 della Costituzione, in quanto il prelienvo
dell'imposta diretta non sarebbe più parametrato alla effettiva
capacità contributiva del contribuente.
All'obiezione che nulla cambierebbe sostanzialmente tra aumento
dell'aliquota dell'imposta diretta ed indeducibilità dell'I.R.AP,
rientrando tale disciplina nella discrezionalità del legislatore,
hanno replicato che l'IRAP viene pagata solo dai lavoratori autonomi
(oltre alle imprese) e non dai lavoratori dipendenti e quindi non
può non vedersi una chiara disparità di trattamento ed una diversa
rilevanza della capacità contributiva; con palese illegittimità
degli art. 10 del d.P.R. 917/1986 e dell'art. 1 comma 2 del d.lgs.
446/1997, per violazione degli artt. 3 e 53 della Costituzione. Sotto
un profilo sistematico, viene rilevato altresì che se l'IRAP è
un'imposta riconnessa alla organizzazione produttiva, al pari dei
costi di organizzazione dovrebbe esserne ammessa la deducibilità
dalla base imponibile dell'imposta sui redditi IRPEF, diversamente
sussistendo un chiaro vizio di assoluta irragionevolezza.
A questo proposito la Commissione rileva anche la evidente
disparità di trattamento - in viotazione dell'art. 3 della Carta
fondamentale - tra lavoratori autonomi non dotati di autonomia
organizzativa, ammessi a dedurre dai compensi i costi inerenti alla
propria attività e lavoratori autonomi provvisti di organizzazione,
esclusi dalla deduzione di una imposta di carattere reale (art. 1
comma 2 del d.lgs. 446/1997) dovuta proprio in ragione del lavoro
svolto.
Questo Collegio ritiene che:
il giudizio non possa essere definito indipendentemente dalla
risoluzione della questione di legittimità costituzionale dell'art.
10 del d.P.R. 916/1987 e dell'art. 1 comma 2 del d.lgs. 446/1997,
sollevata dalle parti ricorrenti e che tale questione non sia
manifestamente infondata;
di sollevare altresi d'ufficio la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 10 del d.P.R. 916/1987 e dell'art. 1 comma 2
del d.lgs. 446/1997, sotto il profilo da ultimo esposto;

P. Q. M.
La Commissione tributaria provinciale di Bologna, sezione II
Ordina:
a) la sospensione del giudizio in corso;
b) dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale;
c) la notifica della presente ordinanza, a cura della
Segreteria, alle parti in causa, al Presidente del Consiglio dei
ministri, ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Bologna, addì 10 dicembre 2003
Il Presidente: Mirone
Il relatore: Migliori
04C0735