1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 52 del 31-12-2003
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 373 ORDINANZA 17 - 23 dicembre 2003
Giudizio di legittimita' costituzionale in via incidentale. Locazione di immobili urbani - Immobili ad uso abitativo - Contratti di natura transitoria - Condizioni e modalita' - Determinazione rimessa ad atto di normazione secondaria (decreto ministeriale) - Prospettata incidenza sull'autonomia negoziale delle parti, sulla libera iniziativa economica e sulla proprieta' privata - Carenza di motivazione in ordine alla rilevanza e alla non manifesta infondatezza della questione - Manifesta inammissibilita'. - Legge 9 dicembre 1998, n. 431, art. 5, comma 1. - Costituzione, artt. 41, terzo comma, e 42, secondo comma. (003C1374) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.52 del 31-12-2003)

LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
Presidente: Gustavo ZAGREBELSKY;
Giudici: Valerio ONIDA, Carlo MEZZANOTTE, Fernanda CONTRI, Guido
NEPPI MODONA, Piero Alberto CAPOTOSTI, Annibale MARINI, Franco BILE,
Giovanni Maria FLICK, Francesco AMIRANTE, Ugo DE SIERVO, Romano
VACCARELLA, Paolo MADDALENA, Alfio FINOCCHIARO;

ha pronunciato la seguente

Ordinanza

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 5, comma 1,
della legge 9 dicembre 1998, n. 431 (Disciplina delle locazioni e del
rilascio degli immobili adibiti ad uso abitativo), promosso con
ordinanza del 12 febbraio 2003 dal Tribunale di Brescia nel
procedimento civile vertente tra Fogliarini Fiorenzo ed altra e
Somenzi Elvina, iscritta al n. 264 del registro ordinanze 2003 e
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 20, 1ª serie
speciale, dell'anno 2003.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
ministri;
Udito nella camera di consiglio del 12 novembre 2003 il giudice
relatore Fernanda Contri;
Ritenuto che il Tribunale di Brescia, con ordinanza in data
12 febbraio 2003, ha sollevato, in riferimento agli artt. 41, terzo
comma, e 42, secondo comma, della Costituzione, questione di
legittimità costituzionale dell'art. 5, comma 1, della legge
9 dicembre 1998, n. 431 (Disciplina delle locazioni e del rilascio
degli immobili adibiti ad uso abitativo), nella parte in cui
subordina la legittimità di contratti di locazione di natura
transitoria alle condizioni e alle modalità definite dal decreto di
cui al comma 2 dell'art. 4 della stessa legge;
che il rimettente, adito per la convalida di licenza per
finita locazione relativamente ad un contratto abitativo di natura
transitoria, premette che l'intimata ha eccepito la riconduzione del
rapporto alla disciplina ordinaria, ai sensi dell'art. 2, commi 2 e
6, lettere c) e d), del decreto del Ministro dei lavori pubblici
5 marzo 1999, in quanto nel contratto stipulato dalle parti non era
stato previsto l'onere per il locatore di confermare, prima della
scadenza, i motivi di transitorietà posti a base del contratto
stesso e comunque il locatore non aveva adempiuto tale onere, come
invece è prescritto dall'art. 2 del citato decreto;
che, ad avviso del giudice a quo, la norma impugnata sarebbe
in contrasto con gli artt. 41, terzo comma, e 42, secondo comma,
della Costituzione, poichè rimette alla normazione secondaria una
disciplina che incide sull'autonomia negoziale delle parti, sulla
libertà di iniziativa economica e sulla proprietà privata, senza
tuttavia indicare le direttrici e i principi entro i quali deve
svolgersi l'azione amministrativa, come costantemente affermato dalla
giurisprudenza costituzionale in tema di riserva di legge relativa;
che è intervenuto nel giudizio il Presidente del Consiglio
dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, concludendo per la infondatezza della questione;
che, ad avviso della difesa erariale, la riserva di legge
relativa sarebbe stata rispettata, poichè l'attività esecutiva
della pubblica amministrazione non risulta caratterizzata da
discrezionalità assoluta e illimitata, come si desume dalla
circostanza che i criteri fissati nel decreto non sono imposti
autoritativamente ma costituiscono il frutto di una concertazione
attuata con i destinatari stessi della disciplina, secondo il
procedimento delineato nell'art. 4 della medesima legge.
Considerato che l'ordinanza di rimessione è priva di un'adeguata
motivazione sia in relazione ai profili di rilevanza della questione,
sia in ordine alla non manifesta infondatezza della prospettata
censura;
che, quanto al primo aspetto, il rimettente non specifica se
il contratto fosse stato stipulato per soddisfare esigenze
transitorie dell'uno o dell'altro contraente, nè individua quale
fosse la parte gravata dall'onere di confermare il permanere delle
proprie esigenze transitorie, diverse essendo le conseguenze ai fini
della decisione, posto che la riconduzione del contratto alla durata
legale si verifica solo nell'ipotesi in cui le esigenze transitorie
siano relative al locatore che abbia omesso di dare conferma del loro
permanere;
che del resto non sono nemmeno indicati gli effetti nel
giudizio a quo dell'eventuale caducazione della norma censurata;
che, secondo la prospettazione del giudice rimettente, la
illegittimità costituzionale della norma impugnata deriverebbe dalla
circostanza che la disciplina del contratto transitorio è rimessa a
un decreto ministeriale, senza che siano indicati dalla legge
principi o direttive;
che il rimettente ha tuttavia omesso ogni considerazione in
ordine al complesso procedimento, articolato anche attraverso fasi di
concertazione collettiva, nel quale si inserisce il decreto
ministeriale; onde le prospettate censure risultano prive del
necessario sostegno argomentativo;
che, in definitiva, le diffuse carenze di motivazione
impediscono a questa Corte di esaminare nel merito la questione, la
quale, pertanto, va dichiarata manifestamente inammissibile.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953,
n. 87, e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi
davanti alla Corte costituzionale.

Per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 5, comma 1, della legge
9 dicembre 1998, n. 431 (Disciplina delle locazioni e del rilascio
degli immobili adibiti ad uso abitativo), sollevata, in riferimento
agli artt. 41, terzo comma, e 42, secondo comma, della Costituzione,
dal Tribunale di Brescia con l'ordinanza in epigrafe.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 17 dicembre 2003.
Il Presidente: Zagrebelsky
Il redattore: Contri
Il cancelliere: Fruscella
Depositata in cancelleria il 23 dicembre 2003.
Il cancelliere: Fruscella
03C1374