1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 3 del 19-1-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 739 ORDINANZA (Atto di promovimento) 16 novembre 1999
N. 739 Ordinanza emessa il 16 novembre 1999 dalla Corte di appello di Trento nel procedimento civile vertente tra Dalcomo Ezio e comune di Pergine Valsugana Espropriazione per pubblica utilita' - Provincia di Trento - Indennita' di espropriazione - Criteri di determinazione - Riferimento a parametri tabellari, senza collegamento a elementi di valore reale - Deteriore trattamento rispetto a quanto previsto dall'art. 5-bis, legge 8 agosto 1992, n. 359 - Disparita' di trattamento tra espropriati - Lesione del diritto all'equo indennizzo - Incidenza sul diritto di azione. Legge provincia di Trento, 19 febbraio 1993, n. 6, artt. 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 e 20. Costituzione, artt. 3, 24, primo comma e 42, terzo comma. (000C0015) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.3 del 19-1-2000)

LA CORTE DI APPELLO
Ha pronunciato la seguente oridinanza nella causa civile in primo
grado iscritta a ruolo in data 21 aprile 1994 al n. 154/94 r.g.
promossa con atto di citazione in appello notificato in data 15
aprile 1994 da Dalcomo Ezio rappresentato e difeso dall'avv. Mario
Casari di Trento domiciliatario per delega a margine dell'atto di
citazione in opposizione a indennità espropriativa, attore;
Contro il comune di Pergine Valsugana, convenuto-contumace;
Oggetto: opposizione ad indennità espropriativa.
Causa ritenuta in decisione all'udienza collegiale di data 16
novembre 1999;
F a t t o
Dalcolmo Ezio, premesso di essere proprietario della p.f. 458/2
sottoposta a procedura d'esproprio su richiesta del comune di Pergine
Valsugana, che con decreto del presidente della giunta provinciale n.
805/11-c dd. 24 febbraio 1994 l'indennità dovuta era stata
quantificata in L. 13.034.655, proponeva opposizione avverso il
predetto decreto determinativo dell'indennità, assumendone
l'incongruità, e chiedendo la rideterminazione della stessa. Il
comune di Pergine Valsugana, benchè ritualmente citato, non si
costituiva in giudizio. Veniva, quindi, ammessa consulenza tecnica
d'ufficio e, in esito al deposito dell'elaborato, disposto
supplemento dello stesso. La causa, quindi, dopo alcuni rinvii,
veniva dal collegio rimessa avanti al C.I., con ordinanza 16 marzo
1999 per assumere informazioni circa l'eventuale esercizio del
diritto di rideterminazione dell'indennità ai sensi dell'art. 41,
comma 16 LP n. 10/1998. Assunte le informazioni nel corso
dell'udienza 16 luglio 1999 la causa, sulle conclusioni
dell'opponente come trascritte in epigrafe passava in decisione
all'udienza di discussione del 16 novembre 1999.
Motivi della decisione
A seguito dell'entrata in vigore dell'art. 41 LP n. 10/1998 la parte
opponente avrebbe potuto esercitare l'opzione per la rideterminazione
in sede amministrativa dell'indennità secondo la nuova disciplina
sopravvenuta nelle more del giudizio. Il difensore dell'opponente ha
dichiarato però all'udienza 16 luglio 1999 che la parte espropriata
non intende avvalersi del diritto di cui all'art. 41 comma 16 citata
legge; poichè il mancato esercizio del predetto diritto rende lo
stesso non più esercitabile dall'opponente per il decorso del
termine di prescrizione ivi fissato dal legislatore, la fattispecie
è regolata dalla precedente legge provinciale n. 6/1993, che è
quella in base alla quale è stata disposta l'espropriazione iniziata
con decreto del presidente della giunta provinciale 24 febbraio 1994
(cfr. Cass. n. 6098/1981). Di fatti la nuova legge n. 10/1996, pur
consentendo la rideterminazione dell'indennità, non contiene una
disposizione transitoria che estenda l'applicazione delle nuove norme
anche ai giudizi ancora in corso non definiti con sentenza passata in
giudicato. Ciò premesso, la Corte ritiene di sollevare d'ufficio la
questione di legittimità costituzionale degli artt. da 11 a 20
della predetta legge provinciale, cioè dell'intera normativa
raffigurante il calcolo imposto dalla medesima legge. In particolare
si osserva come trattasi di un sistema indennitario incentrato su
parametri esclusivamente tabellari che vincola il giudice ad un
predeterminato iter di ragionamento e restringe la sua cognizione al
solo interno di predeterminate classi legali, e ciò anche in quei
casi (come il presente) in cui ne derivino conclusioni palesemente
avulse dalla realtà oggettiva. Le classificazioni legali portano
necessariamente a giudizi di eguaglianza pure nelle disuguaglianze,
cosa questa inammissibile (art. 3 Cost.) in una materia tanto
incisiva sui diritti del cittadino quale quella afferente alle
espropriazioni (art. 42 Cost.) In particolare la legge provinciale
viene a basare il calcolo della indennità sulla base di
"perimetrazioni" cartografiche che, in termini economici non esistono
o che esistono in altre e meno rigide forme rispetto a quelle di cui
alla citata legge n. 6/1993. Del resto è la stessa legge
provinciale in esame che esplicitamente ammette la convenzionalità
dei valori da essa rappresentati. È chiaro che la convenzionalità
è l'esatto contrario della libertà di fatti, un conto è mediare le
stime libere attraverso semisomme dei valori liberi con quelli
catastali o tabellari, salvaguardando in tal modo la proporzionalità
tra caso e caso ed un conto è convenzionare le stime mediante
estrazioni legali.
Il collegio giudicante ritiene di dover ribadire dunque che la
realtà delle stime immobiliari non può essere racchiusa in
categorie legali ma deve rimanere secondo la sua propria natura, il
risultato di una improgrammabile e ben più vasta e composita
varietà di fattori, a loro volta interdipendenti fra loro, caso per
caso. Tutto quello fin qui esposto, dimostra la non manifesta
infondatezza della sollevata questione di incostituzionalità che in
relazione alla presente fattispecie, presenta pure il requisito della
rilevanza. Dalla c.t.u. emerge che la procedura ha avuto per oggetto
terreni non agricoli in quanto inseriti dal piano urbanistico in
parte in zona destinata ad attività produttive in parte a zona di
rispetto stradale. Orbene, esclusa da codesta Corte costituzionale
(sent. 261 del 23 luglio 1999) l'ipotizzabilità di un tertium genus
la natura edificatoria delle aree espropriate appare certa.
Trattandosi di aree edificabili, nel caso particolare la legge
provinciale non può nemmeno sottrarsi al confronto con l'art. 5-bis
d.l. 11 luglio 1992 come mod. legge 8 agosto 1992, n. 359; tenuto
conto della particolare natura della citata norma statale, la stessa
ha costituito un limite per lo stesso legislatore provinciale anche
se in materia riservata alla sua competenza legislativa primaria.
Conseguentemente il legislatore avrebbe dovuto adeguare la legge
provinciale alla legislazione statale, cosa che, quanto meno per quel
che riguarda la legge provinciale applicabile alla fattispecie non si
è avuto. Sulla base delle valutazioni operate dal consulente di
ufficio il valore venale dell'area ablata è pari a L. 120.000 al mq
per cui l'indennità calcolata ai sensi della legge provinciale
corrisponde a L. 34.052.863, inferiore a quella che si otterrebbe
seguendo i criteri già di per sè restrittivi introdotti dall'art.
5-bis. Per concludere, dunque, applicando nella determinazione
dell'indennità espropriativa la L.P. 6/1993 il privato non può
ottenere, attraverso il giudizio di opposizione, tutela del proprio
diritto per l'impossibilità del giudice ordinario di discostarsi
dalle tabelle legali.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata con riferimento
agli artt. 3, 24, primo comma, 42, terzo comma della Costituzione la
questione di legittimità costituzionale degli artt. da 11 a 20 della
legge provinciale di Trento 19 febbraio 1993, n. 6;
Sospende il presente giudizio e ordina la trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale;
Dispone che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata alle parti nonchè al Presidente della Giunta provinciale
amministrativa di Trento e che va comunicata al Presidente del
Consiglio provinciale di Trento.
Così deciso in Trento il 16 novembre 1999.
Il presidente: Ciciretti
Il consigliere relatore: Paolucci
00C0015