1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 46 del 10-11-1993
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 662 ORDINANZA (Atto di promovimento) 4 dicembre 1992- 6 ottobre 1993
N. 662 Ordinanza emessa il 4 dicembre 1992 (pervenuta alla Corte costituzionale il 6 ottobre 1993) dal Consiglio di Stato, sezione sesta giurisdizionale, sul ricorso proposto dall'Ente autonomo lirico teatro dell'opera di Roma contro Loreti Luisa Impiego pubblico - Dipendenti dell'Ente autonomo lirico teatro dell'opera di Roma - Collocamento a riposo al compimento del sessantesimo anno di eta' - Esclusione dell'applicazione a detto personale delle disposizioni di cui al d.l. n. 791/1981 (convertito in legge n. 54/1982) che consentono agli iscritti all'assicurazione obbligatoria per l'invalidita', la vecchiaia ed i superstiti ed alle gestioni sostitutive ed esonerative di essa, i quali non abbiano raggiunto l'anzianita' contributiva massima, di optare per la prosecuzione dell'attivita' lavorativa - Disparita' di trattamento di situazioni omogenee con incidenza sul diritto al lavoro e sulla garanzia previdenziale. (Legge 13 luglio 1984, n. 312, art. 6, secondo comma). (Cost., artt. 3, 4 e 38). (093C1104) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.46 del 10-11-1993)

IL CONSIGLIO DI STATO
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso in appello n.
1290/1991 proposto dall'Ente autonomo lirico teatro dell'opera di
Roma, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato,
con domicilio eletto in Roma alla via dei Portoghesi n. 12, contro
Loreti Luisa, rappresentata e difesa dall'avv. Giorgio Della Valle,
con domicilio eletto in Roma, al piazzale Clodio n. 22, per
l'annullamento della sentenza n. 479 dell'11 marzo 1991 del tribunale
amministrativo regionale del Lazio, sezione II- ter;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Loreti Luisa;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Relatore il cons. Corrado Allegretta;
Uditi all'udienza pubblica del 4 dicembre 1992 l'avv. dello Stato
Guida per l'appellante e l'avv. Della Valle per l'appellata;
Ritenuto e considerato in fatto e in diritto quanto segue;
F A T T O
L'Ente lirico teatro dell'opera di Roma impugna, chiedendone
l'annullamento o la riforma, la sentenza n. 479 dell'11 marzo 1991
con la quale il tribunale amministrativo regionale del Lazio, Sezione
II- ter, ha dichiarato il diritto della dipendente Loreti Luisa ad
essere trattenuta in servizio fino al compimento del 65 anno di età,
con il conseguente annullamento dei provvedimenti in data 29 ottobre
1984 e 23 novembre 1984 di collocamento a riposo in data anteriore.
L'appellante, sostiene che la legge 13 luglio 1984, n. 312, il cui
art. 6 dichiara espressamente non applicabili al personale degli enti
lirici le disposizioni della legge 26 febbraio 1982, n. 54, in
materia di trattenimento in servizio, ha natura interpretativa e,
comunque, doveva applicarsi ai rapporti non ancora esauriti.
Con atto notificato in data 19 luglio 1991 l'appellata ha proposto
appello incidentale, col quale ha riproposto i motivi dedotti in
primo grado.
D I R I T T O
1. - L'Ente autonomo lirico teatro dell'opera di Roma deduce con
l'appello principale che l'art. 6 della legge 13 luglio 1984, n. 312,
dichiarato non applicabile agli Enti lirici, tanto le leggi 20 marzo
1975, n. 70, e 29 marzo 1982, n. 93, quanto l'art. 6 del d.l. 22
dicembre 1981, n. 791, come modificato dalla legge di conversione 25
febbraio 1982, n. 54, ed ha affidato la disciplina giuridica ed
economica dei rapporti di lavoro con i loro dipendenti ad appositi
contratti collettivi di categoria. Onde il rapporto di lavoro con
l'appellata era stato considerato cessato dal giorno successivo al
compimento del sessantesimo anno di età, come stabilito dall'art. 34
del vigente contratto collettivo del 14 agosto 1979. Ciò perchè i
rapporti giuridici in corso per il seguito della loro vita ricadono
sotto la disciplina delle leggi sopravvenute che li riguardano, ferme
soltanto le situazioni esaurite, fra le quali non può considerarsi
certo il rapporto di lavoro di durata ulteriore (cfr. C. S., Sez. VI,
ord. n. 461 del 3 giugno 1992).
Luisa Loreti con l'appello incidentale sostiene l'irretroattività
dell'art. 6 della legge 13 luglio 1984, n. 312, la violazione del
divieto di modificazione peggiorativa, la violazione dei doveri
inerenti ai rapporti bilaterali in relazione all'affidamento al
mantenimento in servizio fino al sessantacinquesimo anno d'età e
l'eccesso di potere per contraddittorietà con il precedente
provvedimento che aveva assunto l'impegno relativo, la necessità di
apposito atto di recepimento della normativa contrattuale, a norma
della legge 29 ottobre 1987, n. 459.
Della norma dettata dal secondo comma dell'art. 6 della legge 13
luglio 1984, n. 312, l'appellata tuttavia eccepisce l'illegittimità
costituzionale per contrasto con gli artt. 3 e 4 della Costituzione,
ravvisando disparità di trattamento tra i dipendenti degli enti
lirici e tutti gli altri lavoratori subordinati iscritti
all'assicurazione generale obbligatoria per l'invalidità, la
vecchiaia ed i superstiti, derivante dall'inapplicabilità dell'art.
6 del d.l. 26 dicembre 1981, n. 791, come convertito in legge, nei
confronti dei soli dipendenti degli enti lirici e non di tutti gli
altri, senza che vi siano situazioni differenziate.
La questione è evidentemente rilevante, dato che dalla sua
soluzione dipende la decisione della causa in relazione alla
fondatezza o meno delle questioni di merito dedotte dall'una e
dall'altra parte a seconda che la disposizione denunziata sia o no
dichiarata costituzionale.
Essa, inoltre, come è stato già ritenuto con l'ordinanza n. 461
del 3 giugno 1992, non appare manifestamente infondata, con riguardo
agli artt. 3 e 4 ed in relazione all'art. 38 della Costituzione.
Il d.l. 22 dicembre 1981, n. 791, che detta disposizioni in
materia previdenziale, con l'art. 6, nel testo modificato dalla legge
di conversione, consente l'opzione per la prosecuzione dell'attività
lavorativa a tutti gli iscritti all'assicurazione obbligatoria per
l'invalidità, la vecchiaia ed i superstiti ed alle gestioni
sostitutive ed esonerative di essa, i quali non abbiano raggiunto
l'anzianità contributiva massima.
Si tratta, dunque, di norma generale che riguarda tutti i
lavoratori subordinati obbligati all'assicurazione di vecchiaia e non
ancora provvisti dell'anzianità contributiva massima.
In tale quadro assicurativo una qualsiasi limitazione posta ad una
o più categorie di assicurati della possibilità consentita dalla
norma generale di pervenire a quella anzianità, senza che essa si
basi su sostanziali e pertinenti differenze di situazioni delle
categorie svantaggiate rispetto alla generalità delle altre, pone
l'esigenza di verificarne la compatibilità con l'art. 3 della
Costituzione.
Tanto più che tale forma di assicurazone è intesa a fornire, a
carico di organi o istituti predisposti o integrati dallo Stato,
mezzi adeguati alle loro esigenze di vita in caso di vecchiaia. Mezzi
siffatti, rapportati alle opportunità di accumulo nel corso della
vita lavorativa di ciascun lavoratore, ben possono essere
differenziati relativamente alla durata di detta vita, ma non possono
esserlo per effetto di situazioni che dall'interno ne provochino la
differente portata rispetto a quella di tutti gli altri lavoratori e
senza che vi siano contrapposti mezzi compensativi.
L'art. 4, primo comma, della Costituzione riconosce a tutti i
cittadini il diritto al lavoro ed alla promozione di tutte le
condizioni che lo rendano effettivo. Un simile riconoscimento sarebbe
gravemente limitato se, senza altra ragione distitiva, trovasse nella
legge dimensioni maggiori o minori di durata per categorie di
cittadini rispetto ad altre, specie se nell'ambito di una stessa
categoria, quale quella dei cittadini lavoratori subordinati iscritti
all'assicurazione obbligatoria per l'invalidità, la vecchiaia ed i
superstiti.
La soluzione della questione di illegittimità costituzionale
così prospettata dev'essere rimessa alla Corte costituzionale.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione, 1 della legge
costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1, e 24 della legge 11 marzo
1953, n. 87;
Sospende il giudizio e dispone l'immediata trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale per la risoluzione della questione di
legittimità costituzionale dell'art. 6, secondo comma, della legge
13 luglio 1984, n. 312, nella parte in cui esclude l'applicabilità
ai dipendenti degli enti lirici autonomi dell'art. 6 del d.l. 22
dicembre 1981, n. 791, convertito con modificazioni nella legge 26
febbraio 1982, n. 54, per contrasto con gli artt. 3, secondo comma,
4, secondo comma, e 38, secondo e quarto comma, della Costituzione;
Ordina che a cura della segreteria la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa ed alla Presidenza del Consiglio dei
Ministri, nonchè comunicata ai presidenti della Camera dei deputati
e del Senato della Repubblica.
Così deciso in Roma dal Consiglio di Stato in sede
giurisdizionale, sezione sesta, nella camera di consiglio del 4
dicembre 1992.
Il presidente: IMPERATRICE
I consiglieri: BAGAROTTO - DELLA VALLE - PACIULLO - LUCE
Il consigliere, rel. est: ALLEGRETTA
93C1104