1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 22 del 30-5-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 300 ORDINANZA (Atto di promovimento) 18 giugno 1985- 11 maggio 1990
N. 300 Ordinanza emessa il 18 giugno 1985 (pervenuta alla Corte costituzionale l'11 maggio 1990) dal pretore di Modena nel procedimento civile vertente tra Montanini Enrico ed altri e Tardini Luciano ed altro Locazione - Immobili urbani - Uso non abitativo - Finita locazione - Disdetta - Procedimento giudiziario in corso - Rinnovazione ex lege di contratti gia' prorogati - Surrettizia introduzione di ulteriore proroga dei rapporti di locazione - Possibilita' di riottenere l'immobile solo per i casi previsti ex art. 29 della legge n. 392/1978 - Disparita' di trattamento tra cittadini Ingiustificata compressione del diritto di proprieta'. (Legge 5 aprile 1985, n. 118, art. 1, commi 9-bis, 9-ter, 9-quater e 9-quinquies). (Cost., artt. 3 e 42). (090C0635) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.22 del 30-5-1990)

IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza.
I locatari attori Montanini Enrico, Carla e Alberto con atto di
citazione 18-19 giugno 1984 hanno intimato a Tardini Luciano e Gino,
conduttori di un loro negozio di barbiere, posto in Fromigine
(Modena), via Trento Trieste, licenza per finita locazione con
contestuale citazione avanti questo pretore per la convalida
dell'intimata licenza con effetto dal 31 ottobre 1984 in quanto,
secondo l'assunto, il contratto stipulato con decorrenza dal 1
novembre 1964 sarebbe definitivamente scaduto alla predetta data per
effetto degli artt. 67, primo comma, lett. a), della legge 27 luglio
1978, n. 392, e 15bis del decreto-legge 23 gennaio 1982, n. 9,
convertito nella legge 25 marzo 1982, n. 94, avendo essi locatori
comunicato disdetta in data 20 ottobre 1981.
L'intimato Tardini Luciano si costituiva contestando la facoltà
degli attori locatori di negarle la rinnovazione del contratto per
motivi diversi (finita locazione) da quelli indicati nell'art. 29
della legge n. 392/1978.
In corso di causa, con ordinanza inimpugnabile in data 18 luglio
1984, ai sensi dell'art. 665 del c.p.c., l'allora designato pretore,
su istanza di parte locatrice e con riserva per le eccezioni del
convenuto Tardini Luciano, ordinava a quest'ultimo di rilasciare
l'immobile alla scadenza del 31 ottobre 1984, fissandone l'esecuzione
al 30 maggio 1985 e disponendo per la prosecuzione del giudizio nel
merito.
Precisatesi, il 21 marzo 1985, dai procuratori delle parti le
conclusioni rispettivamente riproducenti quelle di merito contenute
in citazione ed in comparsa di risposta, la causa veniva rinviata
all'udienza di spedizione a sentenza del 13 giugno 1985: talchè essa
trovasi ora in fase di decisione mentre, frattanto, venne convertito
in legge il d.-l. 7 febbraio 1985, n. 12 e gli attori sollevano ora,
in sede di loro scritto conclusionale, eccezione di illeggittimità
costituzionale dell'art. 1, commi 9- bis , 9-quater e 9-quinquies
della conseguente legge di conversione 5 aprile 1985, n. 118.
Effettivamente quest'ultima, all'art. 1, comma 9- bis, alinea 1,
statuisce che "L'art. 69 della legge 27 luglio 1978, n. 392, è
sostituito dal seguente: Alle scadenze di cui alle lettere a), b) e
c) dell'art. 67, prorogate dal d.-l. 23 gennaio 1982, n. 9,
convertito in legge con modificazioni, dalla legge 25 marzo 1982, n.
94, e dalla legge 25 luglio 1984, n. 377, e a quelle di cui all'art.
71, il conduttore ha diritto al rinnovo del contratto per i periodi
di cui all'art. 34...", nonchè, all'alinea 4, che "il locatore ha
facoltà di non rinnovare il contratto di locazione qualora egli
abbia necessità di riottenere la disponibilità dell'immobile per
uno dei motivi indicati dall'art. 29..."; al comma 9- ter recita,
poi, che: "Ai fini di cui al quarto comma dell'art. 69 della legge 27
luglio 1978, n. 392, come sostituito dal precedente comma, il
locatore, a pena di decadenza, deve rendere nota al conduttore la
necessità di conseguire alla scadenza del contratto la
disponibilità dell'immobile locato, a mezzo di lettera raccomandata
con avviso di ricevimento da inviarsi entro sessanta giorni dalla
data di entrata in vigore della legge di conversione del presente
decreto"; al comma 9-quater ancora statuisce che: "Le disdette del
contratto inviate prima dell'entrata in vigore della legge di
conversione del presente decreto ed i provvedimenti di rilascio per
finita locazione, che non siano fondati su uno dei casi di necessità
del locatore di cui all'art. 29 della legge 27 luglio 1978, n. 392,
perdono efficacia..."; al comma 9-quinquies stabilisce infine che:
"Le disposizioni dei precedenti commi 9- bis , 9- ter, e 9-quater si
applicano anche ai giudizi in corso alla data di entrata in vigore
della legge di conversione del presente decreto".
Orbene, posto che la legge di conversione 5 aprile 1985, n. 118,
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 84 del 9 aprile 1985, è
entrata in vigore nel quindicesimo giorno da tale pubblicazione
(ossia il giorno 24 aprile 1985) e posto che a tale data la presente
causa era (ed è tuttora) in corso, consegue la sua immediata
applicabilità anche al presente giudizio.
Senonchè da parte della difesa degli attori si eccepisce
l'illegittimità costituzionale dell'art. 1 della ridetta legge di
conversione, in particolare dei commi 9- bis , 9-quater e
9-quinquies, per violazione degli artt. 3, 42 e 73 della Costituzione
della Repubblica, sollecitandone questo giudice a rilevarla e a
provvedere di conseguenza.
Al riguardo osservarsi che la cennata questione appare senza
dubbio rilevante ai fini della decisione cui è chiamato questo
giudice, influendo essa necessariamente sull'accoglimento ovvero
sulla reiezione della domanda legittimamente proposta all'inizio
dagli attori, allorchè la pregressa normativa locatizia non
richiedeva, per le locazioni già prorogate di immobili adibiti ad
uso diverso da quello abitativo, la ricorrenza delle ipotesi delle
necessità previste dall'art. 29 della legge n. 392/1978 e consentiva
ad essi la facoltà di non rinnovare il contratto senza doverne
fornire alcuna specifica motivazione: sul che, infatti, si basò
l'ordinanza inimpugnabile di rilascio ex art. 665 del c.p.c.
pronunziata in data 18 luglio 1984 dal pretore allora istruttore
della causa.
Per altro verso la questione medesima non appare manifestamente
infondata in relazione agli artt. 3 e 42 della Costituzione poichè
le citate norme di cui ai commi 9- bis , 9- ter , 9-quater e
9-quinquies, con efficacia addirittura retroattiva introducendo nei
descritti termini il principio del diritto del conduttore al rinnovo
del contratto alle scadenze previste (e già prorogate) dagli artt.
67 e 71 della legge n. 392/1978 ma di fatto reiterando una sorta di
proroga più vasta ed indiscriminata oltre che di tutt'altro che
breve durata, sembrano effettivamente porsi in insanabile contrasto
con i principi di uguaglianza di tutti i cittadini nonchè delle
condizioni personali e sociali oltre che di godimento della
proprietà privata, pur essa riconosciuta e garantita
costituzionalmente.
La nuova sostanziale proroga per la durata di ulteriori sei anni
(ovvero per nove anni, per altri tipi di immobili) non parrebbe
neppure motivata da particolari contingenti esigenze di
eccezionalità e temporaneità, quando solo si consideri che queste
furono ritenute già progressivamente affievolite dalla Corte
costituzionale fin dal lontano anno 1976 (cfr. sentenze nn. 3 e 225).
Nè l'interlocutoria legge n. 392/1978, diretta a predisporre le
condizioni per il superamento dell'ultratrentennale proroga dei
contratti locatizi, può dirsi abbia conseguito conforme ed adeguata
correttiva disciplina sia attraverso la serie di recenti decreti di
proroga (mai convertiti) sia attraverso il decreto-legge n. 12/1985
sia con le norme della legge come sopra impugnate e specificate:
talchè la perpetuata alterazione dell'equilibrio contrattuale
locatore-conduttore comporta, da un canto, non lieve compressione e
violazione del diritto di proprietà e, per altro verso, reiteranto
vantaggio di altra categoria di cittadini che di fatto risultano
privilegiati dalla ultratrentennale successione delle leggi
vincolistiche.
In sostanza l'ulteriore disciplina locatizia qui impugnata, del
tutto trascurando il remoto cennato avviso della Corte
costituzionale, ha ora sottoposto a generalizzata e, per così dire,
ordinaria proroga anche quei contratti di locazione di immobili ad
uso non abitativo che erano già stati esentati dalle pregresse norme
vincolistiche.
Apparendo pertanto non manifestamente infondata la questione di
incostituzionalità sollevata dagli attori e risultando essa
rilevante ai fini della decisione del presente giudizio (che va
sospeso e dunque, contrariamente alla richiesta della difesa attrice,
non può essere definito se non con unica decisione anche quanto al
regolamento delle spese), va disposta la trasmissione degli atti alla
Corte costituzionale.

P. Q. M.
Visti l'art. 1 della legge costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1 e
l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87, ritenuta non
manifestamente infondata, nei limiti di cui in motivazione, la
questione della legittimità costituzionale dell'art. 1, commi 9- bis
, 9- ter , 9-quater e 9-quinquies della legge 5 aprile 1985, n. 118,
in relazione agli artt. 3 e 42 della Costituzione;
Sospende il presente giudizio;
Ordina che a cura della cancelleria siano trasmessi immediatamente
gli atti alla Corte costituzionale e che la presente ordinanza sia
notificata alle parti in causa ed al Presidente del Consiglio dei
Ministri nonchè ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Modena, addì 18 giugno 1985
Il pretore: (firma illeggibile)

90C0635