1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 1000 del 26-4-2007
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 255 ORDINANZA (Atto di promovimento) 17 ottobre 2006
Ordinanza emessa il 17 ottobre 2006 dal giudice di pace di Trieste sul ricorso proposto da Robaj Arsim contro Prefetto di Trieste Straniero e apolide - Procedura per il riconoscimento dello status di rifugiato politico - Ricorso al Tribunale in composizione monocratica territorialmente competente avverso la decisione della Commissione territoriale di diniego dello status di rifugiato politico - Efficacia sospensiva sul provvedimento di allontanamento del territorio nazionale - Esclusione - Incidenza sul diritto di difesa. - Decreto-legge 30 dicembre 1989, n. 416, art. 1-ter, comma 6, convertito nella legge 28 febbraio 1990, n. 39. - Costituzione, art. 24. (007C0503) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.1000 del 26-4-2007)

IL GIUDICE DI PACE

Nella causa introdotta con ricorso dal sig. Arsim Robaj nato il
17 novembre 1984 ad Astrazub (Kosovo - Serbia), attualmente residente
a Trieste, in via Mantegna, n. 1, rappresentato e difeso
dall'avvocato Andrej Venuti del Foro di Trieste ove domicilia in via
Trento n. 11, giusta delega a margine del ricorso, ricorrente;
Contro «Prefetto della Provincia di Trieste» in persona del
prefetto in carica pro tempore, con sede a Trieste in piazza Unità
d'Italia n. 8, resistente; per l'annullamento del decreto di
espulsione Cat. A 12/2006 - 12 B/Espul - n. 357 notificato in data 21
settembre 2006, unitamente al pedissequo ordine del questore Cat.
A12/UI3ª Sez. 250, ha pronunciato la seguente ordinanza.
Verificata la regolare costituzione del contraddittorio;
Sentite le parti in Camera di consiglio all'udienza del 10
ottobre 2006;
Ammesso il sig. Arsim Robaj al gratuito patrocinio a spese dello
Stato ai sensi dell'art. 13 del d.lgs. n. 286/1998;
Esaminata la documentazione depositata dalla pubblica
amministrazione;
A scioglimento della riserva formulata nel verbale dell'udienza
del 10 ottobre 2006.

Considerato in fatto

Il Prefetto della Provincia di Trieste:
esaminata la segnalazione della Questura di Trieste del 21
settembre 2006 cat. 12/2006/U.I. dalla quale risultava che il
sig. Robaj Arsim nato a Astrazub (Serbia) il 17 novembre 1984,
residente ad Astrazub (Serbia), in Italia senza fissa dimora, avente
cittadinanza serba, era entrato nel territorio dello Stato il 1°
dicembre 2005, attraversando il confine italo-sloveno; che era
titolare di permesso di soggiorno rilasciato dalla Questura di Foggia
scaduto di validità il 1° marzo 2006; che in data 2 marzo 2006 aveva
ricevuto la notifica della decisione di rigetto della domanda di
riconoscimento dello status di rifugiato politico con decreto della
Commissione territoriale di Foggia datato 26 gennaio 2006; che non
aveva ottemperato all'invito di lasciare volontariamente il
territorio italiano, ai sensi dell'art. 12 comma 2-c del d.P.R. 31
agosto 1999, n. 394;
letto l'art. 13, comma 2, lett. b e comma 5 del d.lgs.
n. 286/1997 come modificato dalla legge n. 189/2002, con il decreto
indicato in oggetto, debitamente notificato in data 21 settembre
2006, aveva disposto l'espulsione dal territorio nazionale del
predetto sig. Robaj Arsim ed aveva dato mandato al Questore di
Trieste di procedere, per quanto di sua competenza, ai sensi di legge
e, particolarmente di quanto disposto dalla legge n. 271 del
12 novembre 2004.
Il Questore di Trieste, di conseguenza, con provvedimento
notificato in data 21 settembre 2006, aveva ordinato al predetto
sig. Arsim Robaj di lasciare il territorio nazionale entro cinque
giorni, attraverso la frontiera di Porto di Trieste.
Contro il predetto decreto di espulsione (e pedissequo ordine del
Questore di Trieste di lasciare il territorio nazionale) il
sig. Arsim Robaj ha proposto ricorso a questo giudice di pace ai
sensi dell'art. 13, comma 8, del d.lgs. n. 286/1998, così come
modificato dalla legge n. 189/2002 e dal d.l. 14 settembre 2004,
n. 241;
esponendo che egli in data 6 dicembre 2005 aveva presentato
istanza per il riconoscimento dello status di rifugiato politico alla
Commissione territoriale di Foggia la quale, espletati tutti gli
adempimenti di legge, nella seduta del 26 gennaio 2006 aveva
rigettato l'istanza con decisione notificata al ricorrente in data 2
marzo 2006; che in data 14 marzo 2006 aveva tempestivamente proposto
ricorso al Tribunale civile di Trieste (R.G. 1216/06) contro il
Ministero dell'interno, in persona del Ministro in carica pro
tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura distrettuale dello
Stato di Trieste; che in data 22 settembre 2006, per un disguido
aveva inoltrato alla Prefettura di Foggia la richiesta di
autorizzazione a permanere sul territorio nazionale in pendenza del
predetto ricorso, come previsto dall'art. 1-ter u. comma, del d.l.
n. 416/1989; che il Prefetto di Trieste in data 21 settembre 2006,
aveva emesso il decreto di espulsione di cui si tratta seguito
dall'ordine del questore indicato in epigrafe.
Quanto sopra premesso, tramite il proprio difensore, ha chiesto
la sospensione del presente procedimento ex art. 296 c.p.civ.,
pendendo dinanzi al Tribunale di Trieste un altro procedimento «a
natura sostanziale non diversificata» ed ha formulato in definitiva
le seguenti conclusioni: ammettersi il ricorrente al patrocinio a
spese dello Stato; in via principale e di merito annullarsi il
provvedimento impugnato ed in subordine disporsi cautelarmente la
sospensione per un periodo minimo di quattro mesi del decreto di
espulsione onde consentire al ricorrente di conoscere l'esito dei
procedimenti civile ed amministrativo di cui in narrativa.
Questo giudice, letto il ricorso ora in trattazione, ha sospeso i
provvedimenti impugnati ed ha fissato udienza di comparizione delle
parti avanti a sè per l'udienza del 10 ottobre 2006, ad ore 12, aula
11, secondo piano, via Coroneo, 13 di Trieste.

Ritenuto in diritto

Ritiene questo giudicante che debba essere sollevata di ufficio
questione di legittimità costituzionale dell'art. 1-ter, comma 6,
del d.l. 30 dicembre 1989, n. 416, (pubblicato nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica italiana n. 303 del 30 dicembre 1989),
convertito nella legge n. 39 del 1990 (pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale n. 49 del 28 febbraio 1990 e ripubblicata nella Gazzetta
Ufficiale n. 67 del 21 marzo 1990), nella parte in cui prevede che il
ricorso avverso la decisione di non riconoscere lo status di
rifugiato, adottata dalla Commissione territoriale per il
riconoscimento dello status di rifugiato, presentato al Tribunale
civile di Trieste in composizione monocratica, entro 15 giorni dalla
notifica della predetta decisione «non sospende il provvedimento di
allontanamento dal territorio nazionale».
Ciò in quanto, a proprio giudizio, l'applicazione di tale
disposizione comporta violazione del diritto di difesa garantito
dell'art. 24 della Costituzione, il quale dispone che la difesa in
giudizio è diritto inviolabile in ogni stato e grado del
procedimento. (Cfr. art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87).
Ritiene, altresì, questo giudice che la questione di
legittimità costituzionale che solleva d'ufficio non è
manifestamente infondata perchè il diritto di difesa del ricorrente
nel giudizio dinanzi al tribunale contro il diniego della qualifica
di rifugiato politico è violato, data l'impossibilità dello
straniero, necessariamente espulso in pendenza del ricorso ex
art. 1-ter comma 6 del d.l. n. 416 del 30 dicembre 1989, di essere
sentito personalmente e di fornire eventuali informazioni utili
all'approfondimento dell'istruttoria.
Va sottolineato in proposito che la previa audizione
dell'interessato non è una mera facoltà ma un obbligo del giudice
che attiene al rispetto di un valore costituzionale, l'inviolabilità
del diritto alla difesa in ogni tipo di giudizio. (Cfr. Corte di
cass., sez. I civile, sentenza 12 febbraio /23 marzo 2004 n. 5728).
Ritiene, infine, che la questione di legittimità costituzionale
sopra delineata è rilevante perchè la sua decisione influisce sulla
decisione della presente causa instaurata con il ricorso contro il
provvedimento prefettizio di espulsione.
Infatti a seguito della dichiarata illegittimità costituzionale
della disposizione di cui si tratta, quest'ultima non potrebbe essere
applicata (art. 30 legge n. 87 del 1953) in pendenza del ricorso
contro il rigetto della domanda di riconoscimento dello status di
rifugiato politico e lo straniero non potrebbe essere allontanato dal
territorio nazionale con il decreto di espulsione.
D'altra parte, tenuto conto della immediata esecutività del
decreto di espulsione, anche se sottoposto a gravame o impugnativa da
parte dell'interessato (art. 13, comma 3 del decreto legislativo
n. 286/1998) e considerato che la decisione sul ricorso contro il
decreto di espulsione dev'essere adottata entro il termine prefissato
dal Legislatore di venti giorni dalla data di deposito del ricorso
stesso (art. 13, comma 8 del T.U. citato), appare fortemente dubbia
una soluzione ermeneutica che prospetti l'ammissibilità di una
misura cautelare anticipatoria della decisione sul ricorso contro il
provvedimento di espulsione.

P. Q. M.
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Solleva d'ufficio, in riferimento all'art. 24 della Costituzione,
questione di legittimità costituzionale dell'art. 1-ter, comma 6,
del d.l. 30 dicembre 1989, n. 416, (pubblicato nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica italiana n. 303 del 30 dicembre 1989),
convertito nella legge n. 39 del 1990 (pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale n. 49 del 28 febbraio 1990 e ripubblicata nella Gazzetta
Ufficiale n. 67 del 21 marzo 1990), nella parte in cui, premesso che
il ricorso avverso la decisione della commissione territoriale è
presentato al tribunale in composizione monocratica territorialmente
competente entro quindici giorni, anche dall'estero tramite le
rappresentanze diplomatiche, prescrive: «il ricorso non sospende il
provvedimento di allontanamento dal territorio nazionale».
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e sospende il giudizio in corso.
Ordina che a cura della cancelleria la predetta ordinanza sia
notificata alle parti in causa via fax, nonchè al Presidente del
Consiglio dei ministri e sia comunicata ai Presidenti delle due
Camere del Parlamento.
Trieste, addì 13 ottobre 2006
Il giudice di pace: Sirugo
07C0503