1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 6 del 8-2-1995
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 42 ORDINANZA (Atto di promovimento) 15 novembre 1994
N. 42 Ordinanza emessa il 15 novembre 1994 dal pretore di Perugia, sez. distaccata di Assisi nel procedimento penale a carico di Baldini Fulvio Inquinamento - Rifiuti (nella specie: sostanze esauste gia' utilizzate nel ciclo di lavaggio di indumenti) - Depenalizzazione, in caso di residui con possibilita' di riutilizzo, effettuata con decreto-legge ripetutamente reiterato - Denunciato abuso di tale forma di legiferazione - Lesione del principio di legalita' e di riserva di legge in materia penale - Violazione del principio di parita' di trattamento - Mancata tutela dell'ambiente e della sa- lute - Contrasto con la normativa comunitaria (in particolare le direttive nn. 156 e 689 del 1991 e reg. n. 259/1993). (D.-L. 7 novembre 1994, n. 619, art. 12). (Cost., artt. 3, 9, 10, 25, 32 e 77). (095C0156) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.6 del 8-2-1995)

IL PRETORE
Ha pronunziato la seguente ordinanza sulla questione sollevata
all'odierna udienza dal p.m. dott.ssa Donatella Castellani nel
processo di cui in epigrafe a carico di Baldini Fulvio.
O S S E R V A
All'odierno processo l'avv. Quinto De Santis, quale difensore
dell'imputato, chiedeva emettersi declaratoria ex art. 129 c.p.p., in
quanto il fatto non sarebbe preveduto più dalla legge come reato, ai
sensi e per gli effetti di cui all'art.12 d.-l. 7 novembre 1994, n.
619.
In effetti rileva il giudicante come l'ipotesi accusatoria in
esame attiene ad attività riguardanti sostanze classificabili, ex
art. 1 del d.-l. n. 619 del 1994, come "residui". Per l'effetto
sembra applicabile all'odierna fattispecie l'art. 12, comma 6, d.-l.
n. 619 del 1994, che realizza una abrogazione della normativa penale
dell'originario impianto sanzionatorio di cui al d.P.R. 10 settembre
1982, n. 915.
Ciò premesso si nota, conformemente a quanto testualmente
ritenuto da Corte cost. 9 marzo 1988-10 marzo 1988, n. 302, che "in
via di principio la reiterazione dei decreti-legge suscita gravi
dubbi relativamente agli equilibri istituzionali e ai principi
costituzionali, tanto più gravi allorchè gli effetti sorti in base
al decreto reiterato sono praticamente irreversibili (come, ad
esempio, quando incidono sulla libertà personale dei cittadini) o
allorchè gli stessi effetti sono fatti salvi, nonostante
l'intervenuta decadenza, ad opera dei decreti successivamente
riprodotti". Infatti nell'odierna vicenda il d.-l. n. 619 del 1994 fa
seguito ai decreti-legge, non convertiti nei termini e ripresentati
con modifiche, di cui al d.-l. 9 novembre 1993, n. 443; d.-l. 7
gennaio 1994, n. 12; d.-l. 10 marzo 1994, n. 169; d.-l. 6 maggio
1994, n. 279; d.-l. 8 luglio 1994, n. 438 e d.-l. 7 settembre 1994,
n. 530.
Sorge il fondato sospetto che la reiterazione così ostinata di
decreti-legge non convertiti nei termini e contenenti profonde
modifiche l'uno dall'altro con rilevanti effetti in tema di
abrogazione o meno delle norme contenenti fattispecie penali,
costituisca una palese violazione del combinato disposto degli
articoli 25 e 77 Cost. in materia penale, in quanto non si comprende
come la necessità ed urgenza della decretazione normativa possa
conciliarsi con la provvisorietà della normativa penale protratta
per l'arco di oltre un anno (sempre che l'attuale decreto-legge venga
finalmente convertito o definitivamente abbandonato). In pratica
questo pretore potrebbe emettere una sentenza assolutoria per un
fatto che, pur essendo in ipotesi offensivo in quanto penalmente
sanzionato, viene depenalizzato in forza di una normativa
provvisoria, costantemente reiterata, addirittura con modifiche, in
mancanza di conversione legislativa.
Nè sul punto può obiettarsi che l'urgenza sia rappresentata
dalla necessità di attuare le direttive CEE 156/91 e 689/91 in
quanto, a prescindere dal fatto che la normativa comunitaria è
vincolante per l'Italia sin dal 1 aprile 1993 (sui problemi già
sollevati con riferimento alla normativa comunitaria dal d.l. in
esame, cfr. ordinanza pretore di Terni, sezione distaccata di Amelia
datata 14 novembre 1994 nel processo n. 5161/93 a carico di Muzi
Giovanni ed altri), in ogni caso la normativa interna può, se
sussistono i presupposti, essere disapplicata immediatamente dal
giudice ordinario. Nel caso di specie, dunque, sussistendo i
presupposti questo giudice può sollevare la questione con
riferimento al menzionato dettato costituzionale.
In ogni caso anche sotto altri parametri, meglio precisati già in
altra questione sollevata (cfr. ordinanza pretore di Terni, sezione
distaccata di Amelia datata 14 novembre 1994 nel processo n. 5161/93
a carico di Muzi Giovanni ed altri) e che qui per brevità espositiva
possono intendersi sostanzialmente richiamati in quanto condivisi da
questo giudice, il disposto dell'art. 12 d.-l. n. 619 del 1994 sembra
confliggere con il dettato costituzionale. In specie:
con il combinato disposto degli articoli 3 e 25 Cost., in quanto
il decreto in esame, che sembra reintrodurre il contenuto del d.m. 26
gennaio 1990 già parzialmente dichiarato illegittimo
costituzionalmente, sottrae la disciplina dei rifiuti a quelle
sostanze che la camera di commercio inserisce nei listini ufficiali,
con ciò creando contrasto di fatto coi principi costituzionali di
parità di trattamento e riserva di legge penale;
con l'art. 10 per il contrasto di fondo tra il decreto-legge in
esame e la normativa comunitaria, segnatamente direttive CEE n. 156
del 18 marzo 1991, n. 689 del 12 dicembre 1991 e regolamento n. 259
del 1 febbraio 1993, ancora da recepire;
con il combinato disposto degli articoli 9 e 32 Cost. che
tutelano l'ambiente e la salute come ambiente naturale in senso lato.
Per queste considerazioni la questione sollevata nel presente
processo è rilevante e non manifestamente infondata per cui può
essere sollevata.

P. Q. M.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata, per violazione
degli articoli 3, 9, 10, 25, 32 e 77 Cost., la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 12 del decreto-legge 7 novembre
1994, n. 619, nei sensi di cui in motivazione;
Sospende il giudizio in corso;
Visto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87, ordina che a
cura della cancelleria gli atti del presente giudizio vengano
trasmessi alla Corte costituzionale e che la presente ordinanza,
letta all'odierna pubblica udienza, venga trasmessa al Presidente del
Consiglio dei Ministri e comunicata al Presidente della Camera dei
deputati ed al Presidente del Senato della Repubblica.
Assisi, addì 15 novembre 1994
Il pretore: SOTTANI

95C0156