1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 9 del 27-2-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 90 ORDINANZA (Atto di promovimento) 29 ottobre 1990
N. 90 Ordinanza emessa il 29 ottobre 1990 dal giudice per le indagini preliminari presso il tribunale di Ancona nel procedimento penale a carico di Maceratesi Bruno Processo penale - Udienza preliminare - Questione pregiudiziale civile inerente allo status di fallito - Sospensione del giudizio penale - Omessa previsione - Possibile conflitto tra giudicato civile e decisione penale. (C.P.P. 1988, artt. 2 e 3, n. 1). (Cost., artt. 2, e 3). (091C0222) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.9 del 27-2-1991)

IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
All'esito dell'odierna udienza preliminare 29 ottobre 1990;
Pur ritenendosi fermo il principio che ex art. 2 del nuovo c.p.p.
la cognizione del giudice penale risolve ogni questione da cui
dipende la decisione, salvo che sia diversamente stabilito, e che la
decisione del giudice penale che risolve incidentalmente una
questione civile, amministrativa o penale non ha efficacia vincolante
in nessun altro processo;
Dovendosi anche tener conto della dizione testuale dell'art. 3, n.
1, stesso codice che subordina la sospensione del processo
limitatamente al caso in cui la decisione dipenda dalla risoluzione
di una controversia sullo stato di famiglia o di cittadinanza,
sottintendendosi nella dizione "giudice" l'altra "in ogni stato e
grado del giudizio";
Poichè l'art. 479 stesso codice, che stabilisce una incidenza
delle questioni civili o amministrative diverse da quelle di stato
come possibile causa di sospensione, e limitata tassativamente al
solo dibattimento e quindi non si coordina neppure con l'art. 3;
Poichè la tassatività delle dette ipotesi rende la legislazione
manifestamente lacunosa, non rispondente ad una elementare esigenza
di giustizia e di equità, a prescindere da ogni valutazione al
riguardo in sede di relazione del Guardasigilli, non contemplando
quindi le questioni inerenti allo status di fallito;
Poichè comunque la questione dedotta è di per sè fondata e
seria, stante le opposizioni alla sentenza dichiarativa di fallimento
e la corrente azione civile;
Poichè il tutto si traduce in violazione degli artt. 2 e 3 della
Costituzione;
Stante altresì al riguardo la più recente giurisprudenza di
merito tribunale di Ancona g.i.p. 2 aprile 1990 secondo cui "la
sentenza declaratoria di fallimento non fa (piu') stato nel giudizio
penale per bancarotta, La nozione di piccolo imprenditore va
determinata in base all'art. 2083 del c.c.";
Poichè nella concreta fattispecie tuttavia l'istruttoria del
tribunale civile rischia di sovrapporsi ad una eventuale attivazione
da parte del g.i.p. dei meccanismi supplementari di cui all'art. 422
del nuovo c.p.p. e comunque, anche prescindendosi dalle rispettive
attività istruttorie, potrebbe configurarsi eventuale conflitto fra
sentenza del dibattimento penale (nell'ipotesi di rinvio a giudizio)
e giudicato civile, ovvero fra sentenza di non luogo a procedere del
g.i.p. e giudicato civile che dovesse respingere l'opposizione al
fallimento;
Essendo quindi la questione non manifestamente infondata ed
assumibile e rilevabile iussu iudicis, nonchè rilevante, per i
motivi anzidetti, nel giudizio in corso;
Tenuto conto che la presente ordinanza viene emessa, per coerenza
processuale e deontologica, conformemente alle motivazioni di cui
già alla pregressa ordinanza g.i.p. presso il tribunale di Ancona 22
ottobre 1990 nel procedimento penale nn. 1017/90 e 1088/90 a carico
di Giovannini Lamberto imputato del delitto di cui all'art. 216, n.
1, e secondo comma, della legge fallimentare, nella quale le dette
motivazioni sono riportate più in dettaglio;

P. Q. M.
Letti gli artt. 1 della legge costituzionale 9 febbraio 1948, n.
1, 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87;
Dispone la rimessione alla Corte costituzionale per la decisione
della questione di legittimità costituzionale relativa agli artt. 2
e 3, n. 1, del nuovo c.p.p. laddove testualmente non consentono la
sospensione del processo fino al passaggio in giudicato della
sentenza civile od amministrativa che definisce la questione anche
quando la decisione dipenda dalla risoluzione di una controversia
sullo status di fallito in violazione degli artt. 2 e 3 della
Costituzione, per le specifiche causali di cui in narrativa;
Manda alla cancelleria per la comunicazione dell'ordinanza di
trasmissione degli atti alla Presidenza del Consiglio dei Ministri ed
ai Presidenti delle due Camere del Parlamento;
Sospende il giudizio in corso non potendo lo stesso essere
definito indipendentemente dalla risoluzione della questione di
legittimità cosituzionale.
Ancona, addì 29 ottobre 1990
Il giudice dell'udienza preliminare: BONIVENTO

91C0222