1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 17 del 27-4-2005
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 216 ORDINANZA (Atto di promovimento) 29 gennaio 2005
Ordinanza emessa il 29 gennaio 2005 dal tribunale amministrativo regionale della Puglia sez. staccata di Lecce sul ricorso proposto da Margiotta Anna Rita ed altra contro Ministero della pubblica istruzione ed altro Istruzione pubblica - Concorsi riservati ai docenti precari per l'immissione nei ruoli degli insegnanti di religione - Limitazione agli insegnanti che abbiano prestato continuativamente servizio d'insegnamento della religione cattolica per almeno quattro anni scolastici nelle scuole statali o paritarie, dall'anno scolastico 1993/1994 all'anno scolastico 2002/2003 - Arbitrarieta' ed irrazionalita' del requisito della continuativita' del servizio nell'arco temporale di un decennio - Ingiustificato deteriore trattamento degli insegnanti precari con periodi di insegnamento non continuativi, ma complessivamente molto piu' lunghi rispetto ai quattro anni richiesti - Incidenza sul diritto al lavoro - Lesione del principio dell'accesso ai pubblici impieghi in condizioni di parita' - Violazione dei principi di imparzialita' e buon andamento della pubblica amministrazione. - Legge 18 luglio 2003, n. 186, art. 5, comma 1. - Costituzione, artt. 3, 4, 51 e 97. (005C0480) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.17 del 27-4-2005)

IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE

Ha pronunciato la presente ordinanza, sul ricorso R.G.
n. 688/2004 proposto dalle sigg.re Anna Rita Margiotta e Maria
Giovanna Schirosi rappresentate e difese dall'avv. Franco Carrozzo,
come da mandato a margine del ricorso, presso lo studio dello stesso
in Lecce, via Salandra n. 30, elettivamente domiciliate;
Contro il Ministero della pubblica istruzione e l'Ufficio
scolastico regionale per la Puglia, in persona dei legali
rappresentanti pro tempore, rappresentati e difesi, in virtù di
mandato ex lege, dall'Avvocatura dello Stato di Lecce, pure per legge
domiciliataria, per l'annullamento:
a) del bando di concorso per l'assunzione a posti di
insegnante di religione cattolica nella Regione Puglia, di cui al
D.D.G. 2 febbraio 2004 adottato in applicazione dell'art. 5 della
legge n. 186/2003, nella parte in cui, all'art. 2, primo comma,
prevede che il requisito di ammissione consistente nella prestazione
di quattro anni di servizio nel periodo intercorrente tra l'a.s.
1993/1994 e l'a.s. 2002/2003 debba essere maturato attraverso il
servizio reso in maniera continuativa in un quadriennio;
b) di ogni altro atto e provvedimento preordinato, collegato
o conseguenziale, previa declaratoria di illegittimità
costituzionale dell'art. 5, primo comma della legge 18 luglio 2003
n. 186.
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio delle amministrazioni
resistenti;
Visti gli atti tutti di causa;
Udito all'udienza del 2 dicembre 2004 il relatore dott. Luigi
Viola; uditi altresì, l'avv. Carrozzo per le ricorrenti e l'Avv.
dello Stato Colangelo per le amministrazioni resistenti;
Ritenuto in fatto e in diritto quanto segue:

F a t t o

Le ricorrenti sono docenti precarie incaricate dell'insegnamento
di religione cattolica nelle scuole elementari statali della
Provincia di Lecce.
In particolare, nel decennio previsto dall'art. 5, primo comma
della legge 18 luglio 2003 n. 186, l'insegnante Margiotta ha prestato
servizio per cinque anni (e, precisamente, per tre anni continuativi
negli anni 1996/1997, 1997/1998 e 1998/1999 e per due anni negli a.s.
2001/2002 e 2002/2003) e la Schirosi per quattro anni scolastici (e,
precisamente, negli anni 1995/1996, 1996/1997, 2000/2001 e
2002/2003).
Entrambe presentavano domanda per la partecipazione al concorso
riservato, indetto con D.D.G. 2 febbraio 2004 e finalizzato
all'immissione nei ruoli relativi all'insegnamento della religione
nell'ambito della Regione Puglia del personale docente in possesso
dei requisiti previsti dall'art. 5 della legge n. 186/2003.
Con il presente ricorso impugnano il detto bando di concorso,
nella parte in cui (art. 2) limita la partecipazione agli insegnanti
«che abbiano prestato continuativamente servizio d'insegnamento della
religione cattolica, per almeno quattro anni scolastici nelle scuole
statali o paritarie dall'a.s. 1993/1994 all'a.s. 2002/2003»; a base
dell'impugnazione pongono unica censura di illegittimità
costituzionale dell'art. 5, primo comma della legge 18 luglio 2003
n. 186 per violazione degli artt. 3, 4, 51 e 97 della Costituzione,
illegittimità derivata.
Con successivi decreti dd. 10 maggio 2004 prot. n. 7793/C10 e
7877/C10, il dirigente del Centro servizi amministrativi di Lecce
disponeva l'esclusione delle ricorrenti dalla procedura concorsuale
per difetto del requisito del quadriennio continuativo di servizio
previsto dall'art. 2 del bando di concorso e l'annullamento della
prova scritta sostenuta il 21 aprile 2004.
I decreti di esclusione dalla procedura erano impugnati dalle
ricorrenti, con motivi aggiunti regolarmente notificati e depositati
in data 24 giugno 2004, per: 1) eccesso di potere per incompetenza,
violazione e falsa applicazione della legge 18 luglio 2003 n. 186 e
del bando di concorso; 2) illegittimità derivata dall'illegittimità
costituzionale dell'art. 5, primo comma della legge 18 luglio 2003
n. 186 per violazione degli artt. 3, 4, 51 e 97 della Costituzione;
3) violazione e falsa applicazione dell'art. 2 del bando di concorso,
eccesso di potere per errore nei presupposti; 4) violazione e falsa
applicazione del D.D.G. 2 febbraio 2004, eccesso di potere per errore
nei presupposti.
Si costituivano le amministrazioni resistenti, controdeducendo
sul merito dell'impugnazione.
All'udienza del 2 dicembre 2004, la sezione accoglieva l'istanza
cautelare proposta dalle ricorrenti, fino alla decisione, da parte
della Corte costituzionale, della questione di costituzionalità
sollevata con la presente ordinanza.
D i r i t t o
L'art. 5, primo comma della legge 18 luglio 2003 n. 186 (norme
sullo stato giuridico degli insegnanti di religione cattolica degli
istituti e delle scuole di ogni ordine e grado) prevede l'indizione
di un «primo concorso per titoli ed esami, intendendo per titolo
anche il servizio prestato nell'insegnamento della religione
cattolica ........ riservato agli insegnanti di religione cattolica
che abbiano prestato continuativamente servizio per almeno quattro
anni nel corso degli ultimi dieci anni e per un orario
complessivamente non inferiore alla metà di quello d'obbligo anche
in ordini e gradi scolastici diversi, e siano in possesso dei
requisiti previsti dall'articolo 3, commi 3 e 4».
Le ricorrenti presentavano domanda di partecipazione alla
sessione riservata indetta con D.D.G. 2 febbraio 2004, in
applicazione della citata previsione dell'art. 5, primo comma della
legge n. 186/2003 ed erano escluse per difetto del requisito
specifico di partecipazione costituito dal servizio di insegnamento
reso in maniera continuativa per un quadriennio; è infatti
incontestato che le ricorrenti siano in possesso del requisito del
servizio di insegnamento di durata almeno quadriennale (nel caso
della Margiotta, addirittura quinquennale) reso, però, in maniera
non continuativa (e quindi in presenza di una significativa
interruzione del periodo di insegnamento).
La principale censura sollevata dalle ricorrenti è costituita
dall'incostituzionalità, per violazione degli artt. 3, 4, 51 e 97
della Costituzione, della previsione dell'art. 5, primo comma della
legge n. 186/2003 nella parte in cui prevede la considerazione solo
del servizio prestato in maniera continuativa per un quadriennio
nell'ultimo decennio e non del servizio di insegnamento di durata
quadriennale comunque prestato nel detto periodo.
Ad avviso della sezione, la questione di costituzionalità è
rilevante e non manifestamente infondata.
Per quello che riguarda la rilevanza della questione di
costituzionalità, ben poco vi è da dire; l'eliminazione dal testo
della norma del requisito della continuità del servizio imporrebbe,
infatti, l'annullamento anche della corrispondente previsione
dell'art. 2 del bando di concorso e, quindi, l'ammissione delle
ricorrenti alla procedura.
Per quello che riguarda la non manifesta infondatezza della
questione di costituzionalità, la sezione deve rilevare come la
giurisprudenza della Corte costituzionale abbia affermato, ormai da
lungo tempo, una soluzione che limita il controllo di razionalità
delle scelte operate dal legislatore solo alle ipotesi in cui sia
evidente la «palese arbitrarietà od irrazionalita» della soluzione
normativa (Corte cost. 23 dicembre 1997 n. 431; 12 aprile 1996
n. 113; 30 dicembre 1997 n. 466; 7 novembre 2002 n. 437).
La soluzione, già affermata in termini generali e con
riferimento ad altre problematiche, è stata poi estesa anche alla
materia dell'accesso al rapporto di pubblico impiego da una serie di
decisioni (Corte cost. 7 maggio 2004 n. 136; 6 luglio 2004 n. 205)
che hanno evidenziato anche i nessi esistenti con la regola
costituzionale del pubblico concorso prevista dall'art. 97, terzo
comma della Costituzione.
In particolare, è stato rilevato come il concorso pubblico
costituisca «la forma generale ed ordinaria di reclutamento per il
pubblico impiego, in quanto meccanismo strumentale al canone di
efficienza dell'amministrazione (tra le molte, sentenze n. 34 del
2004, n. 194 del 2002 e n. 1 del 1999)» e come la regola generale del
pubblico concorso possa dirsi rispettata «solo quando le selezioni
non siano caratterizzate da arbitrarie ed irragionevoli forme di
restrizione dell'ambito dei soggetti legittimati a parteciparvi»
(Corte cost. 6 luglio 2004 n. 205).
Nel caso di specie, la presenza di «arbitrarie ed irragionevoli
forme di restrizione dell'ambito» dei soggetti partecipanti al
concorso è resa del tutto evidente dalle considerazioni contenute
nel ricorso introduttivo del giudizio, che possono essere recepite
dalla sezione.
In primo luogo, deve rilevarsi come la previsione in ordine alla
natura continuativa del servizio prestato non risponda certamente
alla finalità di «selezionare il precariato più recente», in quanto
il servizio quadriennale di insegnamento potrebbe benissimo essere
stato prestato nella prima parte del decennio previsto dalla legge e,
quindi, in un periodo abbastanza risalente: «il Legislatore -
paradossalmente - consente l'accesso al concorso anche a chi ha
prestato servizio dal 1993/1994 al 1996/1997 e poi più nulla ma non
a chi ha insegnato negli ultimi tre anni ed un quarto in precedenza,
dopo un'interruzione di un solo anno. Chi è lontano
dall'insegnamento dall'agosto 1997 è ammesso e chi è in servizio
dal 1998/1999 e poi continuativamente dal settembre 2000 ad oggi no».
È quindi evidente come la previsione legislativa non possa
assolutamente trovare giustificazione nella volontà di dare
prevalenza all'attività di insegnamento espletata in data più
recente, in quanto l'applicazione della disposizione normativa
legittima certamente la partecipazione alla procedura di soggetti che
abbiano smesso ormai da lungo tempo l'attività di insegnamento (in
ipotesi, addirittura, dall'agosto del 1997) e non dei soggetti che
abbiano maturato il quadriennio di servizio negli ultimi cinque-sei
anni (anche se in presenza di una significativa interruzione).
Del tutto paradossale è poi l'ipotesi, prospettata dalle
ricorrenti, della possibile esclusione dalla procedura, in
applicazione della previsione citata, di soggetti che abbiano
prestato «ben otto anni di insegnamento di religione. Difatti un
candidato che abbia insegnato nel decennio, con la scansione di tre
anni di insegnamento, poi un'interruzione, altri tre anni, seconda
interruzione e infine due anni di insegnamento, possiede nel decennio
un'esperienza di ben otto anni, il doppio di un candidato ammesso, e
pur tuttavia è escluso dal concorso. In tale condizione si trova che
ha prestato servizio negli anni 1993/1994, 1994/1995, 1995/1996,
1997/1998, 1998/1999, 1999/2000, 2001/2002 e 2002/2003».
In definitiva, deve evidenziarsi come la previsione dell'art. 5,
primo comma della legge n. 186/2003, introducendo la limitazione del
carattere continuativo del servizio prestato ad un requisito (il
quadriennio di insegnamento) già di per sè sufficiente a
determinare la partecipazione al concorso di soggetti certamente in
possesso di sufficienti requisiti di professionalità, dia vita ad
una soluzione caratterizzata da quelle «arbitrarie ed irragionevoli
forme di restrizione» dell'ambito dei soggetti legittimati a
partecipare al pubblico concorso (Corte cost. 6 luglio 2004 n. 205)
che la giurisprudenza della Corte costituzionale ha ritenuto
costituzionalmente illegittime.
In conclusione, il Collegio ravvisa la rilevanza e la non
manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale
dell'art. 5, primo comma della legge 18 luglio 2003 n. 186, per
violazione delle previsioni degli artt. 3, 4, 51 e 97 della
Costituzione.
Va pertanto disposta - ai sensi degli artt. 134 della
Costituzione; 1 della legge costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1; 23
della legge 11 marzo 1953, n. 87 - la sospensione del presente
giudizio e la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale,
oltre agli ulteriori adempimenti di legge meglio indicati in
dispositivo.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione; 1 della legge
costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1; 23 della legge 11 marzo 1953,
n. 87; 1 delle norme integrative per i giudizi davanti alla Corte
costituzionale di cui alla deliberazione della stessa Corte
costituzionale in data 16 marzo 1956:
dichiara rilevante e non manifestamente infondata, per
violazione delle previsioni degli artt. 3, 4, 51 e 97 della
Costituzione, la questione di legittimità costituzionale
dell'art. 5, primo comma della legge 18 luglio 2003 n. 186;
sospende il presente giudizio;
ordina la immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale con la prova delle avvenute notificazioni e
comunicazioni di cui al punto che segue;
dispone che, a cura della segreteria del tribunale, la
presente ordinanza sia notificata alle parti in causa e al Presidente
del Consiglio dei ministri, e comunicata ai Presidenti delle due
Camere del Parlamento.
Così deciso in Lecce, presso la sede del tribunale
amministrativo regionale, nella Camera di consiglio del 2 dicembre
2004.
Il Presidente: Cavallari
Il
magistrato relatore: Viola
05C0480