1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 3 del 16-1-2019
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 84 RICORSO PER LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE 11 dicembre 2018
Ricorso per questione di legittimita' costituzionale depositato in cancelleria l'11 dicembre 2018 (del Presidente del Consiglio dei ministri). Impiego pubblico - Norme della Regione Marche - Disposizioni finalizzate all'armonizzazione del trattamento economico del personale delle Province trasferito alla Regione - Rideterminazione della dotazione del fondo per il trattamento accessorio del personale della Giunta regionale e del fondo per la retribuzione di posizione e di risultato del personale con qualifica dirigenziale della Giunta regionale. - Legge della Regione Marche 3 ottobre 2018, n. 39 ("Variazione generale al bilancio di previsione 2018/2020 ai sensi del comma 1 dell'articolo 51 del decreto legislativo 23 giugno 2011, n. 118 - (1° provvedimento)"), art. 5. (18C00288) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.3 del 16-1-2019)

Ricorso ex art. 127 della Costituzione del Presidente del
Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso ex lege
dall'Avvocatura generale dello Stato, c.f. n. 80224030587, fax
06/96514000 e pec: roma@mailcert.avvocaturastato.it, presso i cui
uffici ex lege domicilia in Roma, via dei Portoghesi n. 12;
Nei confronti della Regione Marche, in persona del Presidente
della Giunta regionale pro tempore, per la dichiarazione di
illegittimità costituzionale dell'art. 5 della legge regionale
Marche n. 39 del 3 ottobre 2018, recante «Variazione generale al
bilancio di previsione n. 2018/2020 ai sensi del comma l dell'art. 51
del decreto legislativo 23 giugno 2011, n. 11 8 -(1° provvedimento)»,
pubblicata nel B.U.R. n. 83 del 4 ottobre 2018, giusta delibera del
Consiglio dei ministri in data 28 novembre 2018.
Con la legge regionale n. 39 del 3 ottobre 2018 indicata in
epigrafe, che consta di sei articoli, la Regione Marche ha emanato le
disposizioni in tema di «variazione generale al bilancio di
previsione 2018/2020».
L'art. 5, rubricato «Determinazione dei fondi per le risorse
decentrate relative al salario accessorio del personale del comparto
e della dirigenza della Giunta regionale», entrato in vigore dal 5
ottobre 2018, dispone che «1. In relazione agli obiettivi di
armonizzazione del trattamento economico del personale delle Province
trasferito alla Regione con decorrenza 1° aprile 2016 per effetto
della legge 7 aprile 2014, n. 56 (Disposizioni sulle città
metropolitane, sulle province, sulle unioni e fusioni di comuni) e
dei commi 424 e 425 dell'art. 1 della legge 23 dicembre 2014, n. 190
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato - legge di stabilità 2015), nonchè del personale delle
Province impiegato presso i centri per l'impiego, trasferito alla
Regione con decorrenza 1° gennaio 2018 per effetto dei commi 793 e
795 dell'art. 1 della legge 27 dicembre 2017, n. 205 (Bilancio di
previsione dello Stato per l'anno finanziario 2018 e bilancio
pluriennale per il triennio 2018-2020), con quello del restante
personale regionale, ai sensi dell'ultimo periodo del comma 800
dell'art. 1 della medesima legge n. 205/2017, il fondo per il
trattamento accessorio del personale della Giunta regionale,
afferente l'area del comparto alla data del 1° gennaio 2018, è
rideterminato nella sua componente stabile in € 14.250.944,90.
2. Per i medesimi motivi di cui al comma 1, il fondo per la
retribuzione di posizione e di risultato del personale con qualifica
dirigenziale della Giunta regionale, alla data del 1° gennaio 2018,
è rideterminato nella sua componente permanente in € 3.215.821,98.»
3. È fatta salva l'applicazione degli ulteriori adeguamenti
degli stessi fondi previsti dai rispettivi CCNL per il periodo
2016/2018.
4. La copertura finanziaria per l'integrazione dei fondi di cui
ai commi 1 e 2 è garantita: a) dalle risorse statali derivanti dai
commi 794 e 797 dell'art. 1 della legge n. 205/2017, nella misura
della quota assegnata alla Regione Marche, iscritte a carico della
Missione 15, Programma 01; b) dalle risorse regionali per il
riequilibrio del trattamento accessorio del personale trasferito
dalle Province con decorrenza 1° aprile 2016, ai sensi della legge n.
56/2014 e successiva legge regionale n. 13/2015, iscritte a carico
della Missione 01, Programma 10.»
È avviso del Governo che, con la norma denunciata in epigrafe,
la Regione Marche abbia ecceduto dalla propria competenza in
violazione della normativa costituzionale, come si confida di
dimostrare in appresso con l'illustrazione dei seguenti

Motivi

L'art. 5 della legge Regione Marche 3 ottobre 2018, n. 39, viola
l'art. 117, comma 2, lett. l), della Costituzione in materia di
ordinamento civile e l'art. 3 della Costituzione.
1. Come illustrato supra (pag. 2), l'art. 5 citato detta alcune
disposizioni volte all'armonizzazione del fondo per il trattamento
economico accessorio del personale della Giunta regionale afferente
all'area del comparto e il trattamento economico di posizione e di
risultato del personale dirigenziale sempre della Giunta regionale.
L'intervento viene adottato in attuazione di quanto disposto
dell'art. 1, comma 800, della legge 27 dicembre 2017, n. 205.
L'art. 1, comma 800, della legge 27 dicembre 2017, n. 205,
contenente il «Bilancio di previsione dello Stato per l'anno
finanziario 2018 e bilancio pluriennale per il triennio 2018-2020»,
prevede che «Al fine di consentire la progressiva armonizzazione del
trattamento economico del personale delle città metropolitane e
delle province transitato in altre amministrazioni pubbliche ai sensi
dell'art. 1, comma 92, della legge 7 aprile 2014, n. 56, e dell'art.
1, commi 424 e 425, della legge 23 dicembre 2014, n. 190, con quello
del personale delle amministrazioni di destinazione, a decorrere dal
1° gennaio 2018 i fondi destinati al trattamento economico accessorio
del personale, anche di livello dirigenziale, degli enti presso cui
il predetto personale è transitato in misura superiore al numero del
personale cessato possono essere incrementati, con riferimento al
medesimo personale, in misura non superiore alla differenza tra il
valore medio individuale del trattamento economico accessorio del
personale dell'amministrazione di destinazione, calcolato con
riferimento all'anno 2016, e quello corrisposto, in applicazione del
citato art. 1, comma 96, lett. a), della legge n. 56 del 2014, al
personale trasferito, a condizione che siano rispettati i parametri
di cui all'art. 23, comma 4, lett. a) e b), del decreto legislativo
25 maggio 2017, n. 75».
In proposito si ricorda che i parametri di cui alla sezione sopra
evidenziata devono essere definiti in un apposito decreto del
Presidente del Consiglio dei ministri, adottato su proposta del
Ministro per la semplificazione e la pubblica amministrazione, di
concerto con il Ministro dell'economia e delle finanze, come
espressamente previsto, appunto, dall'art. 23, comma 4, del decreto
legislativo n. 75/17 citato; e sono riferiti alle seguenti poste:
a) fermo restando quanto disposto dall'art. 1, comma
557-quater, della legge 27 dicembre 2006, n. 296, contenente le
«Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato (legge finanziaria 2007)», il rapporto tra le spese di
personale e le entrate correnti considerate al netto di quelle a
destinazione vincolata, come precisato dall'art. 23, comma 4, lett.
a), in tema di «salario accessorio e sperimentazione», in vigore dal
1° gennaio 2018, del decreto legislativo 25 maggio 2017, n. 75
citato, che contiene le «Modifiche e integrazioni al decreto
legislativo 30 marzo 2001, n. 165, ai sensi degli art. 16, commi 1,
lett. a), e 2, lettere b), c), d) ed e) e 17, comma 1, lettere a),
c), e), f), g), h), l) m), n), o), q), r), s) e z), della legge 7
agosto 2015, n. 124, in materia di riorganizzazione delle
amministrazioni pubbliche»;
b) il rispetto degli obiettivi del pareggio di bilancio di
cui all'art. 9, «Equilibrio dei bilanci delle regioni e degli enti
locali», della legge 24 dicembre 2012, n. 243, contenente le
«Disposizioni per l'attuazione del principio del pareggio di bilancio
ai sensi dell'art. 81, sesto comma, della Costituzione».
In merito, si sottolinea che l'adozione del citato decreto del
Presidente del Consiglio dei ministri - e la puntuale declinazione
dei parametri che il legislatore definisce in termini generali -
rappresenta la condizione indispensabile per l'applicazione della
norma.
In particolare, in assenza del decreto del Presidente del
Consiglio dei ministri predetto, la lett. a) dell'art. 23, comma 4,
del decreto legislativo n. 75/17 citato risulta priva di contenuti,
non essendo definita la percentuale indicativa di una situazione di
virtuosità finanziaria.
Ne deriva che, in mancanza dell'adozione del citato decreto del
Presidente del Consiglio dei ministri, il comma 800 dell'art. 1 della
legge n. 205/17 citata non può legittimamente essere richiamato ex
se dalle Regioni come presupposto per la loro legislazione in
materia.
2. Occorre, altresì, ricordare che, ai sensi del citato art. 1,
comma 800, della legge n. 205/17, le Amministrazioni possono
incrementare i fondi, anche del personale dirigenziale, oltre il
tetto stabilito dall'art. 23, comma 2, del citato decreto legislativo
n. 75/2017, limitatamente alla differenza fra il numero delle unità
di ex provinciali trasferito e il numero di unità del proprio
personale cessato dal servizio.
La quantificazione del predetto incremento va calcolata sulla
base del differenziale, riferito all'anno 2016, tra il valore medio
pro-capite del trattamento accessorio di destinazione ed il valore
medio pro-capite del trattamento accessorio di provenienza.
Le norme in esame si limitano a una nuova quantificazione del
fondo in valore assoluto, senza che sia consentito verificare le
modalità di calcolo e il rispetto dei presupposti della
disposizione.
In assenza delle condizioni sopra descritte, la norma regionale,
nel porsi in contrasto con l'art. 23, comma 2, del decreto
legislativo n. 75/2017 citato, che rappresenta una cornice di
regolazione in materia di contrattazione integrativa che tutte le
pubbliche Amministrazioni devono rispettare, confligge con l'art.
117, comma 2, lett. l), della Costituzione, che riserva alla
competenza esclusiva dello Stato l'ordinamento civile e, quindi, i
rapporti di diritto privato regolabili dal codice civile.
Inoltre, l'art. 5 si pone in contrasto con l'art. 23, comma 4,
del decreto legislativo n. 75/2017 citato e, conseguentemente, viola
l'art. 117, comma 2, lett. l), della Costituzione, laddove pone come
condizione alla possibilità di incrementare i fondi per la
contrattazione integrativa destinata al personale in servizio presso
le Regioni a statuto ordinario e le città Metropolitane, il rispetto
di determinati requisiti che dovranno, invece, essere indicati con il
già richiamato decreto del Presidente del Consiglio dei ministri,
adottato su proposta del Ministro per la semplificazione e la
pubblica amministrazione, di concerto con il Ministro dell'economia e
delle finanze, come espressamente previsto, appunto, dall'art. 23,
comma 4, del decreto legislativo n. 75/17 citato.
Nelle more dell'adozione del predetto decreto del Presidente del
Consiglio dei ministri non risulta, dunque, possibile individuare nel
citato art. 1, comma 800, della legge n. 205/17 il presupposto
dell'intervento legislativo attuato con l'art. 5 della legge
regionale n. 39/18 citata.
La disposizione di cui all'art. 5 della legge Regione Marche n.
39/18 citato prevede, inoltre, un generico incremento del fondo non
attenendosi, in tal modo, ai limiti espressamente indicati dal citato
art. 1, comma 800, della legge n. 205/17.
Ne deriva, altresì, che l'art. 5 della legge regionale n. 39/18
citato si pone in evidente contrasto con il principio di eguaglianza
fra i cittadini sancito dall'art. 3 della Costituzione, istituendo un
trattamento differenziato tra situazioni uguali, poichè al personale
delle altre pubbliche Amministrazioni, che si trova nella stessa
situazione lavorativa, si troverebbe di fronte a una diversa
qualificazione degli emolumenti.
Alla luce delle precedenti considerazioni deve ritenersi,
pertanto, che la disposizione regionale indicata in epigrafe, risulta
adottata in violazione dell'art. 117, comma 2, lett. l), della
Costituzione che riserva allo Stato la materia dell'ordinamento
civile e dell'art. 3 della Costituzione e in contrasto con la
richiamata normativa interposta di cui alla legge n. 205/17 e al
decreto legislativo n. 75/17.
Secondo l'orientamento costante della giurisprudenza
costituzionale, infatti, la disciplina del rapporto di lavoro è
retta dalle disposizioni del codice civile e dalla contrattazione
collettiva e anche la posizione dei dipendenti regionali è attratta
dalla citata disciplina del trattamento economico e giuridico dei
dipendenti pubblici, ai sensi dell'art. 1, comma 2, del decreto
legislativo n. 165 del 2001; per cui anche per il personale delle
Regioni il rapporto di impiego è regolato dalla legge dello Stato
(sentenza n. 160/2017, punto 3.1. del Considerato in diritto;
sentenza n. 175/2017, punto 3.1. del Considerato in diritto).
La disposizione della Regione Marche di cui all'art. 5 citato,
«concerne, comunque, un aspetto della retribuzione; e, per tale
assorbente profilo, incide dunque sulla materia «ordinamento civile»,
riservata alla competenza esclusiva dello Stato», (sentenza n.
160/2017 citata, punto 3.2. del Considerato in diritto;).

P. Q. M.

Si conclude perchè l'art. 5 della legge regionale Marche n. 39
del 3 ottobre 2018, recante «Variazione generale al bilancio di
previsione 2018/2020 ai sensi del comma 1 dell'art. 51 del decreto
legislativo 23 giugno 2011, n. 11 8 -(1° provvedimento)», indicato in
epigrafe, sia dichiarato costituzionalmente illegittimo.
Si produce l'attestazione della deliberazione del Consiglio dei
ministri del 28 novembre 2018.
Roma, 3 dicembre 2018

Il Vice Avvocato generale dello Stato: Palmieri