1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 3 del 18-1-2012
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 13 RICORSO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE 20 dicembre 2011
Ricorso per conflitto tra enti depositato in cancelleria il 20 dicembre 2011 (del Presidente del Consiglio dei ministri). Consiglio regionale - Legge della Regione Campania - Consiglieri regionali che abbiano riportato condanna, anche non definitiva, per il delitto di cui all'art. 416-bis cod. pen. - Prevista sospensione dalla carica fino alla sentenza definitiva - Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri contro la Regione Campania - Lamentata prevista sospensione potenzialmente sine die dalla carica di consigliere regionale - Denunciato contrasto con la disciplina statale (legge 19 marzo 1990, art. 15, comma 4-bis) che prevede, nel caso di specie, termini massimi di sospensione - Invasione della competenza legislativa esclusiva dello Stato in materia di ordine pubblico e sicurezza - Richiesta di dichiarare la non spettanza alla Regione del potere di legiferare nella materia de qua e, conseguentemente, di dichiarare la illegittimita' costituzionale della legge della Regione Campania 11 ottobre 2011, n. 16. - Legge della Regione Campania 11 ottobre 2011, n. 16. - Costituzione, art. 117, comma secondo, lett. h). (011C0825) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.3 del 18-1-2012)

Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato
e difeso ex lege dall'Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui
uffici in Roma, via dei Portoghesi n. 12 è domiciliato,
Contro la regione Campania, in persona del Presidente pro
tempore,
Per la declaratoria di non spettanza alla Regione del potere di
legiferare nella materia della sospensione, sino a sentenza
definitiva, dalla funzione di Consigliere regionale in dipendenza di
una sentenza di condanna non definitiva ex art. 416-bis del codice
penale e conseguentemente per la declaratoria di illegittimità
costituzionale della legge della regione Campania 11 ottobre 2011, n.
16, recante: «Modifica ed integrazione dell'art. 9 della legge
regionale 19 gennaio 2007, n. l (Disposizioni per la formazione del
bilancio annuale e pluriennale della regione Campania - legge
finanziaria regionale 2007), modifica ed integrazione dell'art. 9
della legge regionale 27 marzo 2009, n. 4 (legge elettorale) e
modifica ed integrazione dell'art. 28 della legge regionale 5 giugno
1996, n. 13 (Nuove disposizioni in materia di trattamento
indennitario agli eletti alla carica di consigliere regionale della
Campania)».
La proposizione del presente ricorso è stata deliberata dal
Consiglio dei ministri nella seduta del 13 dicembre 2011 (si
depositeranno estratto conforme del verbale e relazione del ministro
proponente).
La legge della regione Campania 11 ottobre 2011 n. 16, pubblicata
sul BUR n. 65 del 17 ottobre 2011, dispone che: «art. 1, comma 1,
all'art. 9 della legge regionale 19 gennaio 2007, n. 1, è aggiunto
il seguente comma: "5. la disposizione di cui al comma 4 non trova
applicazione nei confronti di coloro che hanno riportato condanna
anche non definitiva per il delitto previsto dall'art. 416-bis del
codice penale, per i quali, nelle more dell'approvazione della legge
regionale organica di disciplina dei casi di ineleggibilità ed
incompatibilità del Presidente, dei componenti della Giunta e dei
Consiglieri regionali, si applicano le disposizioni della legge 23
aprile 1981, n. 154 (Norme in materia di ineleggibilità ed
incompatibilità alle cariche di Consigliere regionale, provinciale,
comunale e circoscrizionale e in materia di incompatibilità degli
addetti al Servizio sanitario nazionale)"».
I successivi articoli 2 e 3 inseriscono la nuova previsione del
suddetto art. 9 della legge regionale n. 1 del 2007 rispettivamente
nel comma 1 dell'art. 9 della legge regionale 27 marzo 2009, n. 4
(legge elettorale) e nell'art. 28, comma 1, lettera c) e comma 3,
della legge regionale 5 giugno 1996, n. 13.
Pertanto, gli articoli 1, 2 e 3 della legge regionale della
Campania n. 16 del 2011 esulano dalla competenza legislativa
regionale, in quanto invadono l'ambito di competenza legislativa
esclusiva dello Stato in materia di ordine pubblico e sicurezza,
ponendosi in violazione del disposto dell'art. 117, comma 2, lettera
h) della Costituzione.
L'art. l prevede dunque che i Consiglieri regionali che hanno
riportato condanna, anche non definitiva, per il delitto di cui
all'art. 416-bis del codice penale restano sospesi dalla carica fino
alla sentenza definitiva.
In sostanza la legge regionale dispone una sospensione
potenzialmente sine die dalla carica di consigliere regionale.
Peraltro tale materia è stata oggetto d'intervento del
legislatore statale, in particolare l'art. 15, comma 4-bis, della
legge 19 marzo 1990, n. 55, recante «Nuove disposizioni per la
prevenzione della delinquenza di tipo mafioso e di altre gravi forme
di manifestazione di pericolosità sociale». Tale articolo, dopo aver
stabilito l'impossibilità di essere canditati alle elezioni
regionali, provinciali, comunali e circoscrizionali per coloro che
hanno riportato condanna definitiva per il delitto di cui all'art.
416-bis del codice penale, prevede al comma 4-bis una sospensione di
diritto, della durata di diciotto mesi, per coloro che hanno
riportato una condanna per associazione di tipo mafioso non
definitiva.
Il comma prosegue stabilendo che la cessazione della sospensione,
una volta decorsi i diciotto mesi, non opera tuttavia se entro tale
termine interviene sentenza di rigetto in appello anche non
definitiva, la quale comporta un ulteriore prolungamento della
sospensione per un periodo di dodici mesi.
Il legislatore statale ha quindi apprestato una disciplina
rigorosa al fine di salvaguardare il buon andamento e la trasparenza
delle pubbliche amministrazioni contro i rischi derivanti
dall'operato delle organizzazioni criminali, tra cui quelle di stampo
mafioso, nell'ambito delle proprie, insindacabili scelte di politica
criminale.
A tali disposizioni statali, la legislazione regionale non può
derogare, incidendo in maniera più favorevole o, come nel caso in
esame, in maniera più sfavorevole.

A confermare tale assunto si pone la giurisprudenza di codesta
ecc.ma Corte, secondo la quale tale disciplina sarebbe ispirata alla
ratio di prevenire e combattere i gravi pericoli derivanti dalla
criminalità organizzata a salvaguardia dell'ordine e della sicurezza
pubblica, ossia di interessi fondamentali dello Stato (sentenze n.
184/1994 e 206/1999).

P.Q.M.

Si chiede che sia dichiarato che non spetta alla Regione il
potere di legiferare nella materia oggetto del presente ricorso,
espressamente attribuita dall'art. 117, comma 2, lettera h) alla
competenza legislativa esclusiva dello Stato.
Roma, addì 15 dicembre 2011


L'avvocato dello Stato: Sica