1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 44 del 6-11-1991
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 663 ORDINANZA (Atto di promovimento) 13 luglio 1990- 17 ottobre 1991
N. 663 Ordinanza emessa il 13 luglio 1990 (pervenuta alla Corte costituzionale il 17 ottobre 1991) dal tribunale di Reggio Calabria nel procedimento civile vertente tra Errante Angelo e Broussard Vincenza Beatrice ed altre Successione ereditaria - Successione legittima apertasi prima della riforma del diritto di famiglia - Figli naturali riconosciuti - Attribuzione di quote di eredita' - Lamentata non applicabilita' della nuova disciplina (equiparazione dei figli naturali riconosciuti ai figli legittimi) introdotta con la riforma - Ingiustificata disparita' di trattamento con incidenza sul principio che garantisce ai figli nati fuori del matrimonio ogni tutela giuridica. (C.C., art. 574 abrogato). (Cost., artt. 3 e 30). (091C1161) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.44 del 6-11-1991)

IL TRIBUNALE
Ha emesso la seguente ordinanza nella causa civile iscritta al n.
1027/1979 r.g. e promossa da: Errante Angelo rappresentato e difeso
dall'avv. Mario De Tommasi, giusta procura a margine dell'atto
introduttivo contro Broussard Vincenza Beatrice, Errante Concetta ed
Errante Angela, rappresentate e difese le prime due dall'avv. Franco
Bagnoli per mandato in calce alla copia notificata dell'atto di
citazione e la terza dall'avv. Pietro Romano Giusta procura in calce
alla comparsa di costituzione;
Esaminati gli atti;
Rilevato che in data 26 ottobre 1970 è deceduto Errante Rocco
lasciando il coniuge Vincenza Beatrice Broussard ed i figli legittimi
Concetta ed Angela; che con sentenza del giorno 8 aprile 1977 è
stato dichiarato che l'Errante Rocco era altresì padre naturale di
Altomonte Angelo nato il 16 novembre 1940 e che ha quindi assunto il
nome di Errante Angelo, che quest'ultimo ha promosso il presente
giudizio al fine di ottenere la quota di eredità di sua spettanza,
sui beni relitti del padre; che vertendosi in tema di successione per
legge fra gli eredi, le figlie legittime sostengono che debba farsi
riferimento alle disposizioni in vigore al momento dell'apertura
della successione e quindi riconoscersi che ad Angelo debba
attribuirsi la metà di quanto loro spettante e ciò in forza
dell'art. 574 del Codice civile ora abrogato ma vigente al momento
del decesso del de cuius;
che, di contro, l'avvenuta equiparazione dei figli naturali a
quelli legittimi ( ex art. 261 cod. civ. nella nuova formulazione
introdotta con la legge n. 157 del 1975) appare chiaramente in
contrasto con sifatta ripartizione del relictum; che tuttavia il
principio secondo cui la divisione ereditaria va fatta secondo la
normativa vigente al momento dell'apertura della successione (ottobre
1970) importa l'attribuzione pro quota al figlio naturale rionosciuto
secondo il citato art. 574 abrogato; che la giurisprudenza costante
della Corte di cassazione è nel senso che il principio secondo cui i
diritti successori sono regolati dalla legge in vigore al momento
dell'apertura della successione non è stato derogato dalla norma
dell'art. 230 legge n. 151/1975, in quanto questa si limita a
stabilire che il riconoscimento invalido di figli naturali compiuto
prima del 20 settembre 1975, data di entrata in vigore della legge
stessa, vale anche agli effetti delle successioni aperte
anteriormente a tale data, senza nulla disporre in ordine ai diritti
successori spettanti ai figli invalidamente riconosciuti (cfr. Cass.
n. 543 del 1986); che analoga soluzione non può non esser data
all'ipotesi di dichiarazione giudiziale di paternità; che, tuttavia,
tanto appare in contrasto con gli artt. 3 e 30, terzo comma, della
Costituzione esigendo il primo "pari dignità sociale" ed
"eguaglianza giuridica" per tutti i cittadini senza distinzione "di
condizioni personali e sociali" e prevedendo il secondo: "La legge
assicura ai figli nati fuori del matrimonio ogni tutela giuridica e
sociale, compatibile con i diritti dei membri della famiglia
legittima"; che i limiti della compatibilità con i diritti della
famiglia legittima, visti i principi degli artt. 2 e 3 della
Costituzione sul valore primario della persona e della sua tutela nel
nucleo formato in virtù della generazione, non possono che essere
intesi nel senso più stretto;
che appare non manifestamente infondata la questione della
incostituzionalità del dettato dell'art. 574 del Codice civile
abrogato, atteso che questo, mentre nel secondo comma consente ai
figli legittimi di soddisfare in danaro o in beni immobili ereditari
la quota spettante ai naturali appagandosi così l'esigenza a che non
si verifichi una intromissione non voluta nella comunione della
famiglia legittima senza tuttavia ridurre l'entità del diritto
successorio del figlio riconosciuto; con il primo comma incide in
maniera pesante e discriminatoria sugli aspetti patrimoniali del
diritto a succedere dei figli naturali e ciò in contrasto con tutta
l'evoluzione giuridica nell'interpretazione, anche della Corte
costituzionale, degli artt. 3 e 30 della Costituzione nei rapporti
familiari (cfr. Corte costituzionale 14 aprile 1969 n. 79; Corte
costituzionale 30 aprile 1973 n. 50; Corte costituzionale 27 marzo
1974 n. 82);
che il trattamento penalizzante e non giuridicamente
giustificato di disparità successoria dei figli naturali rispetto ai
figli legittimi appare incompatibile con la "piena tutela giuridica"
assicurata dalla Carta costituzionale ai figli nati fuori dal
matrimonio e riconosciuti, oltre che con il maturato costume sociale
che ha imposto la nuova legislazione;
che la soluzione di ordine costituzionale prospettata è
rilevante ai fini della decisione dovendosi procedere alla
determinazione delle quote spettanti nel caso in esame alle figlie
legittime ed al figlio naturale giudizialmente dichiarato come tale
del de cuius;

P. Q. M.
Dispone l'immediata trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale e sospende il giudizio in corso;
Dispone altresì che a cura della cancelleria la presente
ordinanza venga notificata alle parti in causa ed al Presidente del
Consiglio dei Ministri nonchè comunicata ai Presidenti delle due
Camere del Parlamento.
Reggio Calabria, addì 13 luglio 1990
Il presidente: PONTORIERI
Depositata in cancelleria il 24 novembre 1990.
Il collaboratore di cancelleria: MIGLIACCIO

91C1161