1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 22 del 3-6-2021
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 107 SENTENZA 14 aprile - 27 maggio 2021
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Bilancio e contabilita' pubblica - Tassa automobilistica sul possesso di autoveicoli - Maggior gettito derivante dall'aumento - Riserva all'erario per gli anni 2020-2022 - Attribuzione, con vincolo di destinazione, dell'intero gettito alle Regioni e alle Province autonome per gli anni 2023-2033 - Estensione della medesima disciplina alla tassa sul possesso di motocicli - Violazione della competenza statutaria della Provincia autonoma di Trento in materia di tributi propri - Illegittimita' costituzionale in parte qua - Estensione degli effetti della pronuncia anche alla Provincia autonoma di Bolzano. - Decreto-legge 30 dicembre 2019, n. 162, convertito, con modificazioni, nella legge 28 febbraio 2020, n. 8, art. 39, commi 14-quater, 14-quiquies, 14-sexies e 14-septies. - Costituzione, artt. 3, 119, secondo comma, e 120; statuto speciale per il Trentino-Alto Adige, artt. 8, 9, 16, 73, comma 1, 75-bis, comma 3-bis, art. 79, comma 4, 103, 104, 107 e intero Titolo VI. (T-210107) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.22 del 3-6-2021)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Giancarlo CORAGGIO;
Giudici :Giuliano AMATO, Silvana SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicolò
ZANON, Franco MODUGNO, Augusto Antonio BARBERA, Giulio PROSPERETTI,
Giovanni AMOROSO, Francesco VIGANÒ, Luca ANTONINI, Stefano
PETITTI, Angelo BUSCEMA, Emanuela NAVARRETTA, Maria Rosaria SAN
GIORGIO,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 39, commi
14-quater, 14-quinquies, 14-sexies e 14-septies, del decreto-legge 30
dicembre 2019, n. 162 (Disposizioni urgenti in materia di proroga di
termini legislativi, di organizzazione delle pubbliche
amministrazioni, nonchè di innovazione tecnologica), convertito, con
modificazioni, nella legge 28 febbraio 2020, n. 8, promosso dalla
Provincia autonoma di Trento con ricorso notificato il 29 aprile-11
maggio 2020, depositato in cancelleria l'8 maggio 2020, iscritto al
n. 47 del registro ricorsi 2020 e pubblicato nella Gazzetta Ufficiale
della Repubblica n. 23, prima serie speciale, dell'anno 2020.
Visto l'atto di costituzione del Presidente del Consiglio dei
ministri;
udito nell'udienza pubblica del 13 aprile 2021 il Giudice
relatore Angelo Buscema;
uditi gli avvocati Sabrina Azzolini e Andrea Manzi per la
Provincia autonoma di Trento, in collegamento da remoto, ai sensi del
punto 1) del decreto del Presidente della Corte del 16 marzo 2021, e
l'avvocato dello Stato Giammario Rocchitta per il Presidente del
Consiglio dei ministri;
deliberato nella camera di consiglio del 14 aprile 2021.

Ritenuto in fatto

1.- Con ricorso notificato il 29 aprile-11 maggio 2020 e
depositato l'8 maggio 2020 (reg. ric. n. 47 del 2020), la Provincia
autonoma di Trento ha impugnato l'art. 39, commi 14-quater,
14-quinquies, 14-sexies e 14-septies, del decreto-legge 30 dicembre
2019, n. 162 (Disposizioni urgenti in materia di proroga di termini
legislativi, di organizzazione delle pubbliche amministrazioni,
nonchè di innovazione tecnologica), convertito, con modificazioni,
nella legge 28 febbraio 2020, n. 8, in riferimento all'art. 119,
secondo comma, della Costituzione e all'art. 73, comma 1, del decreto
del Presidente della Repubblica 31 agosto 1972, n. 670 (Approvazione
del testo unico delle leggi costituzionali concernenti lo statuto
speciale per il Trentino-Alto Adige); in subordine, all'art. 75-bis,
comma 3-bis, dello statuto; in ulteriore subordine, all'art. 79,
comma 4, dello statuto; ancora, agli artt. 103, 104 e 107 dello
statuto o, in alternativa, all'art. 120 Cost.; nonchè, agli artt. 8,
9 e 16 e all'intero Titolo VI dello statuto; in via subordinata,
all'art. 3 Cost. per violazione dei principi di ragionevolezza e
proporzionalità.
Il comma 14-quater dell'art. 39 del d.l. n. 162 del 2019 dispone
che, «[a]l fine di incentivare gli investimenti delle regioni nei
rispettivi territori, al comma 321 dell'articolo 1 della legge 27
dicembre 2006, n. 296, è aggiunto, in fine, il seguente periodo: "La
riduzione dei trasferimenti erariali di cui al periodo precedente non
si applica per gli anni dal 2023 al 2033"».
Il comma 14-quinquies del medesimo articolo prevede che «[a]l
comma 322 dell'articolo 1 della legge 27 dicembre 2006, n. 296, sono
aggiunti, in fine, i seguenti periodi: "Il presente comma non trova
applicazione per gli anni dal 2023 al 2033. In assenza dei dati
definitivi per ciascuno degli anni 2020, 2021 e 2022, la regolazione
finanziaria è effettuata entro l'anno 2022 confermando gli importi
dell'ultima annualità definita con il decreto di cui al presente
comma"».
Il successivo comma 14-sexies dispone che «[a]ll'articolo 1 della
legge 27 dicembre 2006, n. 296, dopo il comma 322 è inserito il
seguente: "322-bis. Per ciascuno degli anni dal 2023 al 2033, le
risorse derivanti dalla mancata riduzione dei trasferimenti di cui al
comma 321 del presente articolo e all'articolo 2, comma 64, del
decreto-legge 3 ottobre 2006, n. 262, convertito, con modificazioni,
dalla legge 24 novembre 2006, n. 286, sono destinate dalle regioni e
dalle Province autonome di Trento e di Bolzano a nuovi investimenti
diretti e indiretti per le finalità di cui all'articolo 1, comma
134, della legge 30 dicembre 2018, n. 145"».
Infine, il successivo comma 14-septies prevede che
«[a]ll'articolo 2, comma 64, del decreto-legge 3 ottobre 2006, n.
262, convertito, con modificazioni, dalla legge 24 novembre 2006, n.
286, sono aggiunti, in fine, i seguenti periodi: "Il presente comma
non trova applicazione per gli anni dal 2023 al 2033. In assenza dei
dati definitivi per ciascuno degli anni 2020, 2021 e 2022, la
regolazione finanziaria è effettuata entro l'anno 2022 confermando
gli importi dell'ultima annualità definita con il decreto di cui al
presente comma"».
1.1.- Anzitutto, la ricorrente lamenta l'illegittimità
costituzionale dell'art. 39, commi 14-quater, 14-quinquies, 14-sexies
e 14-septies, del d.l. n. 162 del 2019, come convertito, per
violazione dell'art. 73, comma 1, dello statuto, ai sensi del quale
la tassa automobilistica provinciale sarebbe un tributo proprio "in
senso stretto" (è richiamata, in proposito, la sentenza di questa
Corte n. 118 del 2017), e dell'art. 119, secondo comma, Cost., ai
sensi del quale lo Stato non potrebbe disciplinare tributi propri "in
senso stretto" delle Regioni (è richiamato, in proposito, anche
l'art. 2, comma 2, lettera t, della legge 5 maggio 2009, n. 42,
recante «Delega al Governo in materia di federalismo fiscale, in
attuazione dell'articolo 119 della Costituzione»).
Secondo la Provincia autonoma di Trento, le norme richiamate
sarebbero illegittime per diverse ragioni.
1.1.1.- In primo luogo, l'art. 39, comma 14-quater, del d.l. n.
162 del 2019, come convertito, aggiungendo un periodo all'art. 1,
comma 321, della legge 27 dicembre 2006, n. 296, recante
«Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriannuale
dello Stato (legge finanziaria 2007)», ha previsto la sospensione per
il decennio 2023-2033 della «riduzione dei trasferimenti erariali»,
ossia della quota di risorse finanziarie che lo Stato trattiene dai
trasferimenti agli enti territoriali, in misura pari al maggior
gettito riscosso dalle Regioni e dalle Province autonome per effetto
della rimodulazione della tassa automobilistica in base alla
categoria inquinante dei veicoli, al netto della perdita di gettito
causata dalle esenzioni per "rottamazione".
La Provincia autonoma di Trento sostiene che l'art. 73, comma 1,
dello statuto sarebbe violato poichè quello del tributo proprio
provinciale non sarebbe un «gettito erariale suscettibile di
alimentare un trasferimento erariale, nè tanto meno una riduzione di
detto trasferimento erariale».
Ad avviso della ricorrente, la norma impugnata sarebbe
applicabile anche a essa, in quanto, nel modificare l'art. 1, commi
321 e 322, della legge n. 296 del 2006, il legislatore ha conservato
l'espresso riferimento anche alle Province autonome.
Nè tale espresso riferimento potrebbe ritenersi venuto meno per
incompatibilità, per effetto della modifica statutaria recata
dall'art. 2, comma 107, lettera c), della legge 23 dicembre 2009, n.
191, recante «Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e
pluriennale dello Stato (legge finanziaria per il 2010)», che ha
qualificato come tributi propri le tasse automobilistiche istituite
con legge provinciale.
1.1.2.- In secondo luogo, l'art. 39, comma 14-quinquies, del d.l.
n. 162 del 2019, modificando l'art. 1, comma 322, della legge n. 296
del 2006, ha aggiunto due nuovi periodi, stabilendo, in particolare,
che, ai fini della regolazione finanziaria dei rapporti fra lo Stato,
le Regioni e le Province autonome, per il triennio 2020-2022, in
assenza di dati definitivi, sono confermati gli importi dell'ultima
annualità definita con decreto ministeriale.
La ricorrente deduce che l'ultimo decreto, emanato ai fini della
regolazione finanziaria per l'anno 2013 (decreto direttoriale del
Ministero dell'economia e delle finanze dell'8 maggio 2017, recante
«Determinazione del maggiore gettito della tassa automobilistica da
riservare allo Stato, ai sensi dell'articolo 1, commi 321 e 322,
della legge 27 dicembre 2006, n. 296, per l'anno 2013»), «ha
completamente trascurato di considerare la natura giuridica di
tributo proprio in senso stretto della tassa automobilistica
provinciale, nel falso presupposto che lo Stato possa disporre
"trasferimenti erariali" di un gettito provinciale e relative
"riduzioni" proporzionate all'incremento del gettito derivante dagli
incrementi introdotti ai sensi dell'articolo 1, comma 321 della legge
n. 296 del 2006».
Ciò considerato, la Provincia autonoma di Trento ritiene che
nemmeno in questo caso sia possibile offrire un'interpretazione della
norma impugnata non lesiva dell'autonomia finanziaria provinciale,
poichè un eventuale «ripensamento del Ministero dell'economia e
delle finanze, in virtù del quale esso potrebbe, con nuovi decreti
relativi agli anni 2014-2019, escludere dai trasferimenti erariali e
dalle relative riduzioni il gettito provinciale della tassa
automobilistica provinciale», sarebbe escluso dal chiaro tenore
letterale della disposizione impugnata, che espressamente menziona la
ricorrente fra i suoi destinatari.
1.1.3.- In terzo luogo, l'art. 39, comma 14-sexies, del d.l. n.
162 del 2019, come convertito, aggiungendo il comma 322-bis all'art.
1 della legge n. 296 del 2006, ha imposto un vincolo di destinazione
alle maggiori risorse che resteranno nella disponibilità delle
Regioni e delle Province autonome, per effetto della «mancata
riduzione dei trasferimenti erariali» negli anni 2023-2033, prevista
dall'art. 39, commi 14-quater, 14-quinquies e 14-septies, del d.l. n.
162 del 2019, come convertito.
Secondo la ricorrente, lo Stato non può stabilire vincoli di
destinazione su risorse proprie della Provincia autonoma di Trento,
senza incorrere in una violazione dell'art. 73, comma 1, dello
statuto.
1.1.4.- Infine, l'art. 39, comma 14-septies, del d.l. n. 162 del
2019 - che aggiunge due periodi all'art. 2, comma 64, del
decreto-legge 3 ottobre 2006, n. 262 (Disposizioni urgenti in materia
tributaria e finanziaria), convertito, con modificazioni, nella legge
24 novembre 2006, n. 286 - estende anche alla tassa automobilistica
provinciale sul possesso dei motocicli le modifiche introdotte dai
commi precedenti alla tassa sul possesso degli autoveicoli.
Anche per questa disposizione la ricorrente deduce la violazione
dell'autonomia finanziaria provinciale, sulla base delle stesse
ragioni esposte in riferimento ai precedenti commi 14-quater e
14-quinquies.
1.2.- Subordinatamente alle citate questioni di legittimità
costituzionale, la ricorrente lamenta l'illegittimità di tutte le
norme impugnate per violazione dell'art. 75-bis, comma 3-bis, dello
statuto, che impedisce generiche riserve di gettito per obiettivi di
riequilibrio della finanza pubblica, consentendole solo al ricorrere
di tre condizioni: a) che la legge dello Stato indichi la
destinazione di tali risorse alla copertura di nuove specifiche spese
di carattere non continuativo, non rientranti nelle competenze
regionali o provinciali, ivi comprese quelle relative a calamità
naturali; b) che la riserva sia limitata nel tempo; c) che la
relativa posta sia contabilizzata distintamente nel bilancio statale.
La ricorrente assume che la violazione dell'art. 75-bis, comma
3-bis, dello statuto consegue all'intendimento del legislatore
statale di sottoporre anche il gettito della tassa automobilistica
provinciale al regime dei trasferimenti erariali e delle relative
riduzioni.
Secondo la Provincia autonoma di Trento, confermare nei confronti
delle Province autonome il meccanismo della riduzione di
trasferimenti erariali nella misura corrispondente agli incrementi
tariffari introdotti dall'art. 2, comma 63, del d.l. n. 262 del 2006
e dall'art. 1, comma 321, della legge n. 296 del 2006 «significa
sottrarre ad esse risorse finanziarie proprie, per trasferirle nella
disponibilità dello Stato, di tal che questa prescrizione è posta
in mancanza dei presupposti di legittimità della riserva all'erario
di risorse finanziarie provinciali, delineati dall'articolo 75-bis,
comma 3-bis, dello Statuto».
In definitiva, le norme impugnate, prevedendo una modifica del
regime dei trasferimenti e delle relative riduzioni nei confronti
delle Province autonome non limitata nel tempo - si tratterebbe di
una sospensione dal 2023 al 2033 - violerebbero le prescrizioni
contenute nell'art. 75-bis, comma 3-bis, dello statuto (è richiamata
la sentenza di questa Corte n. 142 del 2012).
1.3.- La ricorrente prospetta altresì, sempre in via
subordinata, la violazione, a opera di tutte le norme impugnate,
dell'art. 79, comma 4, dello statuto, ai sensi del quale alle
Province autonome non sono applicabili disposizioni statali che
prevedono «obblighi, oneri, accantonamenti, riserve all'erario o
concorsi comunque denominati, ivi inclusi quelli afferenti il patto
di stabilità interno» diversi da quelli stabiliti dal Titolo VI
dello statuto. In proposito, la ricorrente ricorda che, in virtù
degli impegni assunti dalle Province autonome con l'accordo
sottoscritto il 15 ottobre 2014 tra il Governo, la Regione autonoma
Trentino-Alto Adige/Südtirol e le Province autonome di Trento e di
Bolzano in materia di finanza pubblica e recepito con legge 23
dicembre 2014, n. 190, recante «Disposizioni per la formazione del
bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge di stabilità
2015)», il Titolo VI dello statuto ora indica in modo tassativo le
misure di concorso al risanamento della finanza pubblica imposte alle
Province medesime.
La ricorrente sostiene che la violazione dell'art. 79, comma 4,
dello statuto conseguirebbe all'esplicito intendimento del
legislatore di applicare alla Provincia autonoma il regime previsto
per la tassa automobilistica delle Regioni a statuto ordinario.
Le norme impugnate sarebbero dunque costituzionalmente
illegittime in quanto incidenti sui rapporti finanziari fra lo Stato
e la Provincia autonoma, in deroga a quanto convenuto con il
menzionato accordo del 15 ottobre 2014, che ha quantificato e
fissato, fino al 2022, il contributo alla finanza pubblica a carico
delle Province autonome.
1.4.- La ricorrente lamenta, poi, il contrasto dell'art. 39,
commi 14-quater, 14-quinquies, 14-sexies e 14-septies, del d.l. n.
162 del 2019, con gli artt. 103, 104 e 107 dello statuto, che
prevedono procedure tassative per le modifiche statutarie e, in
particolare, per quella delle forme di contribuzione alla finanza
pubblica da parte delle Province autonome.
Secondo la ricorrente, poichè le norme impugnate comportano
delle modifiche ai flussi finanziari fra lo Stato e la Provincia, non
contemplati dagli artt. 73, comma 1, 75-bis, comma 3-bis, e 79, comma
4, dello statuto, lo Stato avrebbe dovuto raggiungere il preventivo
accordo con essa.
Le norme impugnate sarebbero quindi costituzionalmente
illegittime perchè introdurrebbero riserve allo Stato di risorse
finanziarie provinciali, in violazione delle modalità stabilite per
procedere alla modifica del Titolo VI dello statuto, ossia in
violazione del principio consensualistico (sono richiamate, in
proposito, le sentenze di questa Corte n. 103 del 2018, n. 28 del
2016 e n. 133 del 2010).
1.5.- Per le stesse ragioni testè esposte la ricorrente lamenta,
in via ulteriormente gradata, la violazione, da parte di tutte le
norme impugnate, del principio di leale collaborazione di cui
all'art. 120 Cost.
La Provincia autonoma di Trento osserva che la giurisprudenza di
questa Corte ha già avuto modo di sottolineare come il predetto
accordo del 2014 escluda la possibilità di modifiche unilaterali da
parte dello Stato (si citano le sentenze n. 103 del 2018, n. 154 del
2017 e n. 28 del 2016). La ricorrente deduce, in particolare, che
essa, a fronte degli obblighi assunti dallo Stato, ha rinunciato ai
ricorsi pendenti relativi alla legittimità costituzionale di
numerose disposizioni di legge concernenti i rapporti finanziari con
lo Stato, rinuncia che avrebbe «corroborato un legittimo affidamento
in merito alla stabilità dei rapporti finanziari definiti
dall'accordo».
1.6.- La ricorrente censura, poi, l'art. 39, comma 14-sexies, del
d.l. n. 162 del 2019, come convertito, laddove introduce un vincolo
di destinazione alle risorse a essa spettanti per effetto della
sospensione della riserva erariale sul gettito della tassa
automobilistica, in quanto invaderebbe plurimi ambiti di competenza
amministrativa provinciale. La norma impugnata, infatti, imporrebbe
la realizzazione di opere pubbliche per la messa in sicurezza degli
edifici e del territorio, interventi di viabilità e per la messa in
sicurezza del trasporto pubblico urbano, per la rigenerazione urbana
e la riconversione energetica verso fonti rinnovabili, per
infrastrutture locali e bonifiche ambientali dei siti inquinanti. Si
tratta, secondo la Provincia autonoma di Trento, di ambiti in cui, ai
sensi degli artt. 8 e 9 dello statuto, ad essa è attribuita la
relativa competenza legislativa e, ai sensi, del successivo art. 16,
anche le corrispondenti competenze amministrative (più precisamente,
nei settori dell'urbanistica, della tutela del paesaggio,
dell'edilizia comunque sovvenzionata, totalmente o parzialmente, da
finanziamenti a carattere pubblico, della viabilità, degli
acquedotti e lavori pubblici di interesse provinciale, delle opere
idrauliche e dell'edilizia scolastica).
Peraltro, la disposizione impugnata, nell'inserire il citato
vincolo di destinazione, violerebbe anche l'intero Titolo VI dello
statuto, per lesione dell'autonomia finanziaria provinciale, intesa
come la facoltà di programmare e allocare risorse nei vari settori
del proprio bilancio.
1.7.- I commi 14-quinquies e 14-septies dell'art. 39 del d.l. n.
162 del 2019, come convertito, laddove prevedono che la regolazione
finanziaria dei trasferimenti dallo Stato alla Provincia autonoma sia
«effettuata entro l'anno 2022 confermando gli importi dell'ultima
annualità definita con il decreto di cui al presente comma», sono
poi ritenuti in contrasto con i principi di ragionevolezza e
proporzionalità di cui all'art. 3 Cost. Secondo la ricorrente, in
particolare, poichè l'ultimo decreto di regolazione finanziaria
adottato dal Ministero dell'economia e delle finanze risale al 2017 e
riguarda l'anno 2013, sarebbe irragionevole applicare dall'anno 2020
all'anno 2022 quantificazioni così risalenti nel tempo.
In proposito, la Provincia autonoma di Trento deduce anche che,
per effetto di successivi interventi normativi, il sistema
informativo relativo al gettito della tassa automobilistica sarebbe
completamente telematizzato e coordinato fra il pubblico registro e
gli archivi regionali, consentendo di disporre di dati aggiornati sul
riparto delle quote di gettito erariale spettante a ciascuna Regione.
La scelta di ancorare a dati potenzialmente obsoleti la
regolazione dei rapporti finanziari fra lo Stato e la Provincia
autonoma, pertanto, oltre a essere irragionevole, dimostrerebbe la
volontà del resistente di sottrarsi al confronto sulla
quantificazione dei trasferimenti erariali e delle relative
riduzioni.
1.8.- Infine, la ricorrente ritiene di non poter considerare i
commi impugnati come non applicabili alle Province autonome, in forza
delle clausole di salvaguardia previste dall'art. 1, comma 1363,
della legge n. 296 del 2006 e dall'art. 2, comma 181, del d.l. n. 262
del 2006, come convertito.
L'efficacia di tali clausole, infatti, sarebbe esclusa nel caso
di specie, in quanto contraddetta dal tenore letterale e sistematico
delle norme impugnate, che esplicitamente confermano l'applicazione
del sistema di regolazione finanziaria da esse previsto anche alla
Provincia autonoma di Trento (sono richiamate le sentenze di questa
Corte n. 231 del 2017 e n. 154 del 2017).
2.- Con memoria depositata il 22 giugno 2020, si è costituito in
giudizio il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, eccependo la parziale
inammissibilità del ricorso per carenza di interesse e per aberratio
ictus, essendo esso volto ad aggirare la decadenza dei termini di
impugnazione di altre norme.
2.1.- Quanto alla carenza di interesse, eccepita esclusivamente
in riferimento all'art. 39, comma 14-quater, del d.l. n. 162 del
2019, il resistente sostiene, in particolare, che tale disposizione,
nel prevedere per gli anni dal 2023 al 2033 la sospensione della
riserva erariale sul gettito della tassa automobilistica, non
arrecherebbe alcuna lesione all'autonomia finanziaria della Provincia
autonoma.
2.2.- Con riferimento alla aberratio ictus, invece, il Presidente
del Consiglio dei ministri eccepisce che la ricorrente, mediante
l'impugnazione di tali norme, intenderebbe in realtà contestare la
legittimità costituzionale dell'art. 1, comma 321, della legge n.
296 del 2006 e dell'art. 2, comma 64, del d.l. n. 262 del 2006, come
convertito, su cui le prime incidono e rispetto alle quali, però,
sarebbero decorsi i termini per l'impugnazione. Di qui
l'inammissibilità del ricorso, in quanto teso a eludere i termini
perentori previsti dall'art. 127 Cost. (è richiamata, in proposito,
la sentenza di questa Corte n. 144 del 2013).
2.3.- Quanto al merito, l'Avvocatura generale dello Stato deduce
l'infondatezza di tutte le censure, poichè le norme impugnate si
inserirebbero in ambiti materiali riservati alla competenza esclusiva
dello Stato, quali la tutela dell'ambiente e dell'ecosistema, di cui
all'art. 117, secondo comma, lettera s), Cost., e «l'attuazione delle
direttive europee in materia di sostituzione di autoveicoli ex art.
117, primo e secondo comma, lett. a), Cost.».
Il Presidente del Consiglio dei ministri sostiene, inoltre, che
le norme impugnate si qualificherebbero come «disposizioni di
coordinamento tra finanza regionale e statale di cui il riferimento
alla tassa automobilistica è un mero espediente di regolazione
contabile», sicchè, non incidendo esse sulla riserva statale del
gettito derivante dall'incremento dell'imposta, non vi sarebbe alcuna
violazione dell'autonomia finanziaria provinciale.
A sostegno dell'infondatezza del ricorso, la difesa erariale
osserva, poi, che le norme impugnate sarebbero il risultato di una
procedura concordata anche con le autonomie speciali.
Esse, infatti, sarebbero state proposte dalle stesse Regioni e
Province autonome e sarebbero il frutto di un confronto serrato con i
tecnici dell'amministrazione finanziaria, finalizzato alla
predisposizione di un testo condiviso. Decisivo, in proposito,
sarebbe il parere favorevole espresso dalle Regioni e dalle Province
autonome nella Conferenza unificata del 29 gennaio 2020 sul disegno
di legge di conversione del d.l. n. 162 del 2019, il che
dimostrerebbe anche che lo Stato non avrebbe inteso sottrarsi alla
collaborazione con le autonomie territoriali.
Peraltro, la mancata impugnazione nei termini da parte della
Provincia autonoma di Trento dell'art. 1, commi 235 e 322, della
legge n. 296 del 2006 sarebbe indice di un tacito assenso e quindi di
un'accettazione delle ivi previste regolazioni finanziarie, relative
alla tassa automobilistica.
3.- Con memoria depositata in prossimità dell'udienza, la
Provincia autonoma di Trento ha sostanzialmente ribadito le
argomentazioni illustrate nel ricorso e replicato alle eccezioni
dell'Avvocatura generale dello Stato.
La ricorrente, in particolare, si è soffermata sulla lesività
delle norme impugnate, deducendo che l'assoggettamento del gettito
provinciale della tassa automobilistica alle regolazioni finanziarie
previste dallo Stato, mediante riduzione di trasferimenti erariali,
integrerebbe, dal punto di vista economico, lo stesso effetto di una
riserva del gettito di spettanza provinciale.

Considerato in diritto

1.- Con il ricorso indicato in epigrafe (reg. ric. n. 47 del
2020), la Provincia autonoma di Trento ha impugnato l'art. 39, commi
14-quater, 14-quinquies, 14-sexies e 14-septies, del decreto-legge 30
dicembre 2019, n. 162 (Disposizioni urgenti in materia di proroga di
termini legislativi, di organizzazione delle pubbliche
amministrazioni, nonchè di innovazione tecnologica), convertito, con
modificazioni, nella legge 28 febbraio 2020, n. 8, in riferimento
all'art. 119, secondo comma, della Costituzione e all'art. 73, comma
1, del decreto del Presidente della Repubblica 31 agosto 1972, n. 670
(Approvazione del testo unico delle leggi costituzionali concernenti
lo statuto speciale per il Trentino-Alto Adige); in subordine,
all'art. 75-bis, comma 3-bis, dello statuto; in ulteriore subordine,
all'art. 79, comma 4, dello statuto; ancora, agli artt. 103, 104 e
107 dello statuto o, in via alternativa, all'art. 120 Cost.; nonchè,
agli artt. 8, 9, 16 e all'intero Titolo VI dello statuto; in via
subordinata, all'art. 3 Cost., per violazione dei principi di
ragionevolezza e proporzionalità.
Le disposizioni impugnate modificano precedenti disposizioni
relative alla tassa automobilistica sul possesso delle autovetture e
dei motocicli, ossia l'art. 1, commi 321 e 322, della legge 27
dicembre 2006, n. 296, recante «Disposizioni per la formazione del
bilancio annuale e pluriannuale dello Stato (legge finanziaria
2007)», e l'art. 2, comma 64, del decreto-legge 3 ottobre 2006, n.
262 (Disposizioni urgenti in materia tributaria e finanziaria),
convertito, con modificazioni, nella legge 24 novembre 2006, n. 286.
In particolare, quanto alla tassa automobilistica sul possesso
degli autoveicoli, le norme impugnate dispongono, per gli anni 2020,
2021 e 2022, la «riduzione dei trasferimenti erariali», ossia la
riserva all'erario del maggior gettito derivante dall'aumento della
tassa automobilistica (in relazione alla classe di inquinamento del
veicolo) e, ai fini della regolazione finanziaria fra lo Stato e le
Regioni e Province autonome, la conferma degli importi dell'ultima
annualità definita con il decreto ministeriale di cui al comma 322
dell'art. 1 della legge n. 296 del 2006 (comma 14-quinquies).
Per gli anni compresi fra il 2023 e il 2033, è invece disposta
«la sospensione della riduzione dei trasferimenti erariali», ossia
l'attribuzione dell'intero gettito della tassa automobilistica alle
Regioni e alle Province autonome (comma 14-quater), unitamente a un
vincolo di destinazione sulle maggiori risorse ad esse spettanti
(comma 14-sexies).
Il medesimo regime relativo alla tassa sul possesso degli
autoveicoli è, infine, esteso anche a quella sul possesso dei
motocicli dal comma 14-septies, il quale dispone la «riduzione dei
trasferimenti erariali», ossia la riserva all'erario del maggior
gettito per il triennio 2020-2022, e la sospensione della riduzione
dei trasferimenti erariali per il periodo 2023-2033, ossia
l'attribuzione alle Regioni e Province autonome dell'intero gettito
della tassa automobilistica provinciale.
1.1.- La Provincia autonoma di Trento prospetta diverse questioni
di legittimità costituzionale.
Anzitutto, deduce l'illegittimità costituzionale dell'art. 39,
commi 14-quater, 14-quinquies, 14-sexies e 14-septies, del d.l. n.
162 del 2019, come convertito, per violazione dell'art. 73, comma 1,
dello statuto, ai sensi del quale la tassa automobilistica
provinciale sarebbe un tributo proprio "in senso stretto"; nonchè
dell'art. 119, secondo comma, Cost., ai sensi del quale lo Stato non
potrebbe disciplinare tributi propri "in senso stretto" delle Regioni
(è richiamato, al riguardo, anche l'art. 2, comma 2, lettera t,
della legge 5 maggio 2009, n. 42, recante «Delega al Governo in
materia di federalismo fiscale in attuazione dell'art. 119 della
Costituzione»).
1.2.- In via subordinata, la ricorrente deduce l'illegittimità
costituzionale di tutte le disposizioni impugnate per violazione
dell'art. 75-bis, comma 3-bis, dello statuto, che esclude la
legittimità di generiche riserve di gettito per obiettivi di
riequilibrio della finanza pubblica e consente la riserva all'erario
del gettito di risorse finanziarie derivante da maggiorazioni di
aliquote o dall'istituzione di nuovi tributi, esclusivamente al
ricorrere di tre condizioni: a) che la legge dello Stato indichi la
destinazione di tali risorse alla copertura di nuove specifiche spese
di carattere non continuativo, non rientranti nelle competenze
regionali o provinciali, ivi comprese quelle relative a calamità
naturali; b) che la riserva sia limitata nel tempo; c) che la
relativa posta sia contabilizzata distintamente nel bilancio statale.
1.3.- La ricorrente prospetta altresì la violazione dell'art.
79, comma 4, dello statuto, ai sensi del quale alle Province autonome
non sono applicabili disposizioni statali che prevedono «obblighi,
oneri, accantonamenti, riserve all'erario o concorsi comunque
denominati, ivi inclusi quelli afferenti il patto di stabilità
interno», diversi da quelli stabiliti dal Titolo VI dello statuto
medesimo. In proposito, la ricorrente ricorda che, in virtù degli
impegni assunti dalle Province autonome con l'accordo sottoscritto il
15 ottobre 2014 tra il Governo e la Regione autonoma Trentino-Alto
Adige/Südtirol e le Province autonome di Trento e di Bolzano in
materia di finanza pubblica e recepito dalla legge 23 dicembre 2014,
n. 190, recante «Disposizioni per la formazione del bilancio annuale
e pluriennale dello Stato (legge di stabilità 2015)», il citato
Titolo VI ora indica in modo tassativo le misure del loro concorso al
risanamento della finanza pubblica.
Le norme impugnate sarebbero costituzionalmente illegittime,
dunque, perchè inciderebbero sui rapporti finanziari fra lo Stato e
la Provincia autonoma di Trento in deroga a quanto convenuto con
l'accordo citato.
1.4.- In via ulteriormente subordinata, la ricorrente deduce
l'illegittimità costituzionale dell'art. 39, commi 14-quater,
14-quinquies, 14-sexies e 14-septies, del d.l. n. 162 del 2019, come
convertito, per violazione degli artt. 103, 104 e 107 dello statuto,
che prevedono procedure tassative per le modifiche statutarie e,
nella specie, per la modifica delle forme di contribuzione alla
finanza pubblica da parte delle Province autonome.
Poichè le norme impugnate comporterebbero delle modifiche ai
flussi finanziari fra lo Stato e la Provincia ricorrente, previsti
dagli artt. 73, comma 1, 75-bis, comma 3-bis, e 79, comma 4, dello
statuto, lo Stato avrebbe dovuto raggiungere al riguardo un
preventivo accordo.
1.5.- Per le stesse ragioni testè esposte e in via ulteriormente
subordinata, la ricorrente lamenta la violazione, ad opera di tutte
le norme impugnate, del principio di leale collaborazione di cui
all'art. 120 Cost.
1.6.- La Provincia autonoma di Trento censura, poi, l'art. 39,
comma 14-sexies, del d.l. n. 162 del 2019, come convertito, laddove
introduce un vincolo di destinazione alle maggiori risorse a essa
spettanti, per effetto della sospensione della riserva erariale sul
gettito della tassa automobilistica, poichè tale vincolo sarebbe
invasivo di plurimi ambiti di competenza amministrativa provinciale.
La norma impugnata, infatti, imporrebbe la realizzazione di opere
pubbliche per la messa in sicurezza degli edifici e del territorio,
interventi di viabilità e per la messa in sicurezza del trasporto
pubblico urbano, per la rigenerazione urbana e la riconversione
energetica verso fonti rinnovabili, per infrastrutture locali e
bonifiche ambientali dei siti inquinanti. Si tratterebbe di ambiti in
cui, ai sensi degli artt. 8 e 9 dello statuto, è attribuita alla
Provincia autonoma di Trento la relativa competenza legislativa e, ai
sensi del successivo art. 16, anche le corrispondenti competenze
amministrative (in particolare, nei settori dell'urbanistica, della
tutela del paesaggio, dell'edilizia comunque sovvenzionata,
totalmente o parzialmente, da finanziamenti a carattere pubblico,
della viabilità, degli acquedotti e lavori pubblici di interesse
provinciale, delle opere idrauliche e dell'edilizia scolastica).
Peraltro, la disposizione impugnata, nell'inserire il menzionato
vincolo di destinazione, violerebbe anche l'intero Titolo VI dello
statuto, per lesione dell'autonomia finanziaria provinciale, intesa
come facoltà di programmare e allocare risorse nei vari settori del
proprio bilancio.
1.7.- Sempre in via gradata, i commi 14-quinquies e 14-septies
dell'art. 39 del d.l. n. 162 del 2019, come convertito,
contrasterebbero con i principi di ragionevolezza e proporzionalità
di cui all'art. 3 Cost., poichè prevedono che la regolazione
finanziaria dei trasferimenti fra Stato e Provincia autonoma di
Trento sia «effettuata entro l'anno 2022 confermando gli importi
dell'ultima annualità definita con il decreto di cui al presente
comma».
Secondo la ricorrente, l'ancoraggio a dati potenzialmente
obsoleti della regolazione dei rapporti finanziari fra lo Stato e la
Provincia autonoma di Trento (l'ultimo decreto di regolazione
finanziaria adottato dal Ministero dell'economia e delle finanze è
il decreto direttoriale dell'8 maggio 2017, recante «Determinazione
del maggiore gettito della tassa automobilistica da riservare allo
Stato, ai sensi dell'art. 1, commi 321 e 322, della legge 27 dicembre
2006, n. 296, per l'anno 2013»), oltre a essere irragionevole,
dimostrerebbe la volontà dello Stato di sottrarsi al confronto sulla
quantificazione dei trasferimenti erariali e delle relative
riduzioni, escludendo così il contraddittorio.
2.- Il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, ha sollevato alcune
eccezioni preliminari.
2.1.- Anzitutto, ha eccepito la parziale inammissibilità del
ricorso, per carenza di interesse, in relazione all'art. 39, comma
14-quater, del d.l. n. 162 del 2019, come convertito, poichè tale
disposizione, nel prevedere per gli anni dal 2023 al 2033 la
sospensione della riserva erariale sul gettito della tassa
automobilistica, determinerebbe un aumento di risorse in capo alla
Provincia ricorrente e quindi non arrecherebbe alcuna lesione alla
sua autonomia finanziaria.
L'eccezione non è fondata.
Secondo la costante giurisprudenza di questa Corte, il giudizio
in via principale «è condizionato alla mera pubblicazione di una
legge che si ritenga lesiva della ripartizione di competenze, a
prescindere dagli effetti che essa abbia prodotto (ex multis,
sentenze n. 262 del 2016 e n. 118 del 2015). Questo non esclude,
comunque, che debba sussistere un interesse attuale e concreto a
proporre l'impugnazione, per conseguire, attraverso la pronuncia
richiesta, un'utilità diretta e immediata; interesse che, peraltro,
nei giudizi in esame consiste nella tutela delle competenze
legislative nel rispetto del riparto delineato dalla Costituzione»
(sentenza n. 56 del 2020).
Nel caso di specie, la ricorrente lamenta che lo Stato non abbia
alcuna competenza a incidere - nè in diminuzione, nè in aumento -
sul gettito dei tributi propri "in senso stretto" (autonomi) della
Provincia, qual è, per diretta attribuzione statutaria, la tassa
automobilistica provinciale (sentenza n. 118 del 2017): di qui la
sussistenza dell'interesse a ricorrere in relazione all'art. 39,
comma 14-quater, del d.l. n. 162 del 2019, come convertito.
Oltre a ciò, la menzionata disposizione va letta unitamente al
successivo comma 14-sexies, ai sensi del quale è istituito un
vincolo di destinazione sulle maggiori risorse spettanti anche alla
Provincia autonoma di Trento; il che, incidendo sull'autonomia
finanziaria e amministrativa provinciale, ulteriormente avvalora la
sussistenza dell'interesse al ricorso.
2.2.- In secondo luogo, l'Avvocatura eccepisce l'inammissibilità
delle questioni per aberratio ictus, poichè il ricorso sarebbe, in
realtà, volto a colpire precedenti disposizioni - in particolare,
l'art. 1, commi 321 e 322, della legge n. 296 del 2006 e l'art. 2,
comma 64, del d.l. n. 262 del 2006, come convertito - rispetto alle
quali, però, sarebbero decorsi i termini perentori per
l'impugnazione.
Anche tale eccezione non è fondata.
Per valutare la sussistenza di una aberratio ictus, che - come
noto - ricorre ove sia erroneamente individuata la norma in ordine
alla quale sono formulate le censure di illegittimità costituzionale
(ex plurimis, sentenza n. 14 del 2019), occorre preliminarmente
mettere a fuoco la portata delle disposizioni impugnate.
Per gli anni 2020, 2021 e 2022, la regolazione dei rapporti
finanziari conseguenti alla riduzione di trasferimenti statali alle
Regioni e alle Province autonome - in misura pari alla differenza tra
il maggior gettito della tassa automobilistica derivante dalla
rimodulazione in base alla categoria inquinante del veicolo e il
minor gettito dello stesso tributo riscosso dalle Regioni e dalle
Province autonome, per effetto delle esenzioni per la cosiddetta
"rottamazione" - è quantificata secondo gli importi dell'ultima
annualità definita con il decreto direttoriale del Ministero
dell'economia e delle finanze dell'8 maggio 2017, recante
«Determinazione del maggiore gettito della tassa automobilistica da
riservare allo Stato, ai sensi dell'articolo 1, commi 321 e 322,
della legge 27 dicembre 2006, n. 296, per l'anno 2013» (commi
14-quinquies e 14-septies).
Per gli anni compresi fra il 2023 e il 2033, alle Regioni e alle
Province autonome di Trento e di Bolzano è attribuito per intero il
gettito della tassa automobilistica, senza alcuna compensazione da
parte dello Stato (comma 14-quater), e sulle maggiori risorse ad esse
spettanti è applicato il vincolo di destinazione stabilito dall'art.
1, comma 134, della legge 30 dicembre 2018, n. 145, recante «Bilancio
di previsione dello Stato per l'anno finanziario 2019 e bilancio
pluriennale per il triennio 2019-2021» (comma 14-sexies).
L'esame del ricorso rende evidente che il contenuto delle censure
formulate è effettivamente e correttamente rivolto alle disposizioni
impugnate, le quali, sebbene innestate in una preesistente normativa,
sono dotate di autonoma e distinta portata precettiva, chiaramente
individuabile come l'oggetto dell'odierna impugnazione; dal che
l'insussistenza del dedotto vizio d'inammissibilità.
2.3.- Secondo il Presidente del Consiglio dei ministri, infine,
il ricorso sarebbe inammissibile perchè la Provincia autonoma non
avrebbe a suo tempo impugnato i menzionati commi 321 e 322 dell'art.
1 della legge n. 296 del 2006 e il comma 64 dell'art. 2 del d.l. n.
262 del 2006, disposizioni, queste, che sarebbero parimenti lesive
delle competenze statutarie e dell'autonomia finanziaria provinciale.
Anche tale eccezione non è fondata.
Secondo la costante giurisprudenza di questa Corte, l'istituto
dell'acquiescenza non si applica nei giudizi in via principale,
«atteso che la norma impugnata, anche se riproduttiva, in tutto o in
parte, di una norma anteriore non impugnata, ha comunque l'effetto di
reiterare la lesione da cui deriva l'interesse a ricorrere» (sentenza
n. 117 del 2020; nello stesso senso, sentenze n. 25 del 2021 e n. 106
del 2020).
Nè a diversa conclusione può portare il rilievo della
partecipazione della ricorrente alla Conferenza Stato-Regioni e
Province autonome del 29 gennaio 2020 - all'esito della quale è
stato espresso parere favorevole al disegno di legge di conversione
del d.l. n. 162 del 2019 - circostanza che, secondo il resistente,
avrebbe determinato l'acquiescenza alle decisioni maturate in quella
sede.
Questa Corte, infatti, ha più volte affermato che «l'eventuale
"adesione della ricorrente all'intesa non pregiudica, di regola,
l'interesse a ricorrere, stante l'indisponibilità delle attribuzioni
costituzionali di cui si controverte in tali giudizi [...] (sentenza
n. 36 del 2018)» (sentenza n. 31 del 2019).
3.- Passando al merito delle questioni, per comprenderne appieno
la portata, è necessario inquadrare il contesto normativo nel quale
sono state introdotte le disposizioni oggetto di impugnazione.
Esse si inseriscono nella vicenda normativa che nel 2006 ha
interessato la tassa automobilistica, in attuazione delle direttive
anti-inquinamento per gli autoveicoli (direttiva 2005/55/CE del
Parlamento europeo e del Consiglio del 28 settembre 2005, relativa
all'omologazione dei veicoli commerciali pesanti riguardo alle loro
emissioni - Euro IV e V, concernente il ravvicinamento delle
legislazioni degli Stati membri relative ai provvedimenti da prendere
contro l'emissione di inquinanti gassosi e di particolato prodotti
dai motori ad accensione spontanea destinati alla propulsione di
veicoli e contro l'emissione di inquinanti gassosi prodotti dai
motori ad accensione comandata alimentati con gas naturale o con gas
di petrolio liquefatto destinati alla propulsione di veicoli, e
direttiva 2006/51/CE della Commissione, del 6 giugno 2006, recante
modifica, ai fini dell'adeguamento al progresso tecnico,
dell'allegato I della direttiva 2005/55/CE del Parlamento europeo e
del Consiglio e dell'allegato IV e V della direttiva 2005/78/CE
concernente i requisiti del sistema di controllo delle emissioni nei
veicoli e le deroghe per i motori a gas).
In particolare, l'art. 1, comma 236, della legge n. 296 del 2006
ha concesso l'esenzione per cinque annualità dal pagamento della
tassa automobilistica regionale a coloro che effettuassero la
sostituzione, con contestuale rottamazione, di alcuni veicoli più
inquinanti, delegando, a norma del precedente comma 235, al Ministero
dell'economia e delle finanze, di concerto con il Ministero dei
trasporti e il Ministero per le riforme e le innovazioni nella
pubblica amministrazione, d'intesa con la Conferenza Stato-Regioni e
Province autonome di Trento e di Bolzano, la regolazione finanziaria,
nei confronti delle Regioni e delle Province medesime, delle minori
entrate nette derivanti dall'agevolazione.
Il successivo comma 321 dell'art. 1 della legge n. 296 del 2006
ha aumentato l'importo delle tariffe delle tasse automobilistiche, in
base, osserva la ricorrente, «al principio di sostenibilità
ambientale dei veicoli» per il periodo successivo al 1° gennaio 2007,
disponendo, al contempo, una riduzione percentuale dei trasferimenti
statali destinati alle Regioni e alle Province autonome, in ragione
del maggior gettito derivante dal predetto tributo.
Il comma 322 dello stesso articolo ha demandato a un decreto del
Ministero dell'economia e delle finanze, da adottare d'intesa con la
Conferenza Stato-Regioni e Province autonome di Trento e di Bolzano,
la regolazione finanziaria nei confronti delle Regioni e delle
Province autonome medesime, delle maggiori entrate nette derivanti
dalla maggiorazione della tassa automobilistica di cui al comma 321 e
dei criteri per la corrispondente riduzione di trasferimenti dello
Stato alle Regioni e alle indicate Province autonome.
Il legislatore statale ha dunque disposto che le Regioni e le
Province autonome - le quali riscuotono autonomamente il tributo in
questione - debbano versare all'erario il maggior gettito risultante
dalla differenza tra l'aumento tariffario del predetto comma 322 e la
perdita di gettito derivante dal citato comma 321. Qualora le Regioni
e le Province autonome non provvedano a versare spontaneamente
all'erario tali somme, lo Stato procede al loro recupero «mediante
corrispondente riduzione dei trasferimenti erariali destinati a
ciascuna Regione e Provincia autonoma, le cui autorizzazioni di spesa
risultano iscritte nello stato di previsione del Ministero
dell'economia e finanze» (art. 2, comma 2, del citato decreto
direttoriale dell'8 maggio 2017).
4.- Così definito il contesto normativo nel quale si collocano
le disposizioni impugnate, va rilevato che tutte le questioni
promosse dalla Provincia autonoma di Trento si basano sul comune
presupposto che esse siano applicabili anche alla ricorrente, stante
la non operatività delle clausole di salvaguardia, enunciate
dall'art. 1, comma 1363, della legge n. 296 del 2006 e dall'art. 2,
comma 181, del d.l. n. 262 del 2006, con la seguente identica
formulazione: «[l]e disposizioni della presente legge sono
applicabili nelle regioni a statuto speciale e nelle province
autonome di Trento e di Bolzano compatibilmente con le norme dei
rispettivi statuti e delle relative norme d'attuazione».
Occorre in proposito rammentare che, se, in generale, le clausole
di salvaguardia rivestono la funzione di «limite per l'applicazione
delle disposizioni della legge statale in cui ciascuna clausola è
inserita e implica[no] che le disposizioni della legge statale non
siano applicabili nei confronti degli enti a statuto speciale, se in
contrasto con gli statuti e le relative norme di attuazione»
(sentenza n. 191 del 2017), la loro presenza non consente, di per
sè, di ritenere non fondate le questioni proposte, ma impone di
verificare se le specifiche disposizioni impugnate si rivolgano
espressamente alle autonomie speciali, così da neutralizzarne la
portata.
Nel caso in questione, le norme impugnate si innestano su
disposizioni che fanno espresso riferimento alle Province autonome di
Trento e di Bolzano, segnatamente, sull'art. 1, commi 321 e 322,
della legge n. 296 del 2006, nonchè sull'art. 2, comma 63, del d.l.
n. 262 del 2006. L'impugnato comma 14-septies, poi, espressamente
menziona la ricorrente fra i suoi destinatari.
La garanzia contenuta nelle generali clausole di salvaguardia
risulta, quindi, contraddetta e vanificata dal dato testuale e da una
lettura sistematica delle disposizioni impugnate.
Occorre, dunque, esaminare nel merito le questioni promosse dalla
ricorrente.
5.- A tal fine è necessario, anzitutto, individuare a quali
titoli di competenza sono riconducibili le norme impugnate, che
l'Avvocatura dello Stato ascrive al coordinamento della finanza
pubblica, nonchè, alternativamente, alle materie della tutela
dell'ambiente e dell'ecosistema e della «attuazione delle direttive
europee in materia di sostituzione di autoveicoli».
Secondo il costante orientamento di questa Corte, la natura della
norma va «verificata con riguardo "all'oggetto, alla ratio e alla
finalita'" (sentenza n. 164 del 2019) che ne costituiscono
l'effettiva sostanza» (sentenza n. 78 del 2020), «tralasciando gli
aspetti marginali e gli effetti riflessi, così da identificare
correttamente e compiutamente anche l'interesse tutelato» (sentenza
n. 116 del 2019).
Le norme impugnate, benchè si inseriscano all'interno della
disciplina statale relativa agli eco-incentivi e agli aumenti della
tassa automobilistica in relazione alla categoria inquinante del
veicolo, non riguardano la tutela dell'ambiente, bensì le
compensazioni finanziarie relative all'ammontare di gettito
"riservato" all'erario in seguito all'introduzione di un regime
fiscale volto ad agevolare la rottamazione dei veicoli inquinanti e a
ricalibrare il tributo in relazione alla classe di inquinamento degli
stessi.
Quanto al fine, sebbene le misure introdotte perseguano anche,
indirettamente, finalità extra-tributarie, giacchè rivolte a
«incentivare gli investimenti delle regioni nei rispettivi territori»
(art. 39, comma 14-quater) - come evocato anche dal vincolo di
destinazione di cui al comma 14-sexies, relativo alla realizzazione
di opere pubbliche, di messa in sicurezza degli edifici e del
territorio - nondimeno, dai lavori preparatori emerge che la ratio
precipua delle norme impugnate è di dare attuazione alla sentenza di
questa Corte n. 122 del 2019, con cui si è affermato che il vincolo
erariale sul gettito introdotto dall'art. 1, comma 321, della legge
n. 296 del 2006 «non sembra più compatibile con l'attribuzione alle
Regioni della titolarità della tassa stessa». Il legislatore,
pertanto, ha inteso realizzare una più corretta ripartizione del
gettito della tassa automobilistica.
Deve perciò escludersi che le norme impugnate siano
riconducibili alla competenza esclusiva statale in materia di tutela
dell'ambiente, dovendosi piuttosto ritenere che la finalità della
norma sia quella di regolazione finanziaria del gettito della tassa
automobilistica.
6.- Tanto premesso, sono fondate, in riferimento all'art. 73,
comma 1, dello statuto e nei termini di seguito esposti, le questioni
di legittimità costituzionale di tutte le norme impugnate.
Nella Provincia autonoma di Trento, la tassa automobilistica è
istituita e disciplinata dall'art. 4 della legge della Provincia di
Trento 11 settembre 1998, n. 10 (Misure collegate con l'assestamento
del bilancio per l'anno 1998), e dal relativo regolamento di
esecuzione, adottato con decreto del Presidente della Giunta
provinciale 21 dicembre 1998, n. 42-114/Leg (Regolamento di
esecuzione dell'articolo 4, comma 3, della legge provinciale 11
settembre 1998, n. 10, concernente «Disciplina della tassa
automobilistica provinciale»).
A partire dal 1° gennaio 2010, la tassa in questione è diventata
un tributo proprio provinciale autonomo, per effetto dell'art. 2,
comma 107, lettera c), della legge 23 dicembre 2009, n. 191, recante
«Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato (legge finanziaria 2010)», che ha aggiunto - previa
abrogazione dell'art. 75, comma 1, lettera b) - il seguente periodo
all'art. 73, comma 1, dello statuto: «[l]e tasse automobilistiche
istituite con legge provinciale costituiscono tributi propri».
Questa Corte ha già chiarito che nelle Province autonome di
Trento e di Bolzano la tassa automobilistica si connota come tributo
proprio "in senso stretto", per effetto della richiamata modifica
statutaria del 2009, modifica che «non troverebbe giustificazione
logica se non si fosse voluto superare l'assetto, fino ad allora
vigente, di partecipazione [...] al gettito di un tributo erariale e
ricomprendere la tassa nella categoria dei tributi provinciali propri
in senso stretto (ferma la necessaria armonia con i principi del
sistema tributario dello Stato), negandone con ciò il carattere
statale» (sentenza n. 118 del 2017).
Nella medesima sentenza si è osservato: «[e'] vero che
l'aggettivo "proprio", nel sistema tracciato dall'art. 8 del d.lgs.
n. 68 del 2011 con riferimento alle Regioni ordinarie, connota sia
tributi affidati alla competenza regionale sia tributi che conservano
natura erariale ma il cui gettito è devoluto alla Regione; tuttavia
è l'evoluzione del tributo nella Provincia autonoma a deporre
inequivocabilmente nel senso che le sia stata interamente riservata
la disciplina normativa della tassa automobilistica, tanto che ad
essa si riferisce ora il primo comma dell'art. 73 dello statuto, e
non il comma 1-bis, che è invece dedicato ai tributi erariali».
Di conseguenza, con la ricordata modifica statutaria,
«l'attribuzione di natura propria in senso stretto alla tassa
automobilistica provinciale, disposta dal primo comma dell'art. 73
dello statuto, opera quale parametro di legittimità costituzionale
(sentenza n. 323 del 2011)» (ancora sentenza n. 118 del 2017).
6.1.- In particolare, l'impugnato comma 14-quater dell'art. 39
del d.l. n. 162 del 2019, come convertito, prevede che, per il
decennio 2023-2033, sull'intero gettito derivante dalla rimodulazione
della tassa automobilistica in relazione alla categoria inquinante
dei veicoli lo Stato non effettua alcuna compensazione. Ne consegue
che, in base a tale previsione, esclusivamente negli anni compresi
fra il 2023 e il 2033, l'intero gettito della tassa automobilistica
resterà al bilancio delle Regioni senza alcuna corrispondente
riduzione di trasferimenti statali, e ciò - secondo la norma statale
- varrebbe anche per la Provincia autonoma.
Trattandosi, tuttavia, di un tributo proprio in senso stretto
della Provincia autonoma, in virtù di espressa previsione
statutaria, lo Stato non ha competenza a dettare alcuna disposizione
che lo disciplini, nemmeno in senso apparentemente favorevole alla
Provincia.
La previsione, quindi, della totale spettanza alla ricorrente del
gettito proveniente dalla tassa automobilistica provinciale -
peraltro delimitata a un decennio - si pone in contrasto con il
menzionato art. 73, comma 1, dello statuto.
6.2.- L'impugnato comma 14-quinquies, modificando l'art. 1, comma
322, della legge n. 296 del 2006, protrae per gli anni 2020, 2021 e
2022 la riserva erariale sulla quota di gettito della tassa
automobilistica, riserva quantificata nella differenza tra il maggior
gettito derivante dall'aumento della stessa in relazione alla
categoria inquinante del veicolo e le minori entrate per l'esenzione
"rottamazione", e demanda la determinazione della regolazione
finanziaria fra le parti agli importi calcolati con il più volte
citato decreto direttoriale dell'8 maggio 2017.
Per effetto della ricordata evoluzione statutaria e
giurisprudenziale, la tassa automobilistica provinciale è un tributo
proprio "in senso stretto" della Provincia autonoma, e di conseguenza
lo Stato non può intervenire sul relativo gettito e sulla sua
regolazione senza violare l'art. 73, comma 1, dello statuto.
6.3.- Il comma 14-sexies, aggiungendo il comma 322-bis all'art. 1
della legge n. 296 del 2006, ha imposto un vincolo di destinazione
alle maggiori risorse che resteranno nella disponibilità delle
Regioni e delle Province autonome, negli anni compresi fra il 2023 e
il 2033, per effetto della mancata riduzione dei richiamati
trasferimenti erariali.
Per le ragioni già esposte, lo Stato non può apporre alcun
vincolo di destinazione sul gettito della tassa automobilistica
provinciale, essendo essa riservata interamente alla competenza e
alla disponibilità esclusiva della Provincia autonoma.
6.4.- Infine, il comma 14-septies - aggiungendo due periodi
all'art. 2, comma 64, del d.l. n. 262 del 2006 - estende le più
volte descritte misure relative alla tassa automobilistica sul
possesso delle autovetture alla tassa automobilistica provinciale sul
possesso di motocicli.
Anche in relazione a tali norme, pertanto, si riscontrano i
medesimi vizi di illegittimità costituzionale che affliggono quelle
relative alla tassa automobilistica sul possesso degli autoveicoli.
7.- Data l'identità della normativa statutaria e di attuazione
dello statuto riguardante la Provincia autonoma ricorrente e la
Provincia autonoma di Bolzano, gli effetti della presente pronuncia
devono essere estesi anche a quest'ultima (ex multis, sentenze n. 198
del 2018, n. 169, n. 137 e n. 39 del 2014, n. 142 del 2012).
8.- Deve essere pertanto dichiarata l'illegittimità
costituzionale dell'art. 39, commi 14-quater, 14-quinquies, 14-sexies
e 14-septies, del d.l. n. 162 del 2019, come convertito, nella parte
in cui si applica alle Province autonome di Trento e di Bolzano.
9.- Restano assorbiti gli altri motivi di ricorso.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 39, commi
14-quater, 14-quinquies, 14-sexies e 14-septies, del decreto-legge 30
dicembre 2019, n. 162 (Disposizioni urgenti in materia di proroga di
termini legislativi, di organizzazione delle pubbliche
amministrazioni, nonchè di innovazione tecnologica), convertito, con
modificazioni, nella legge 28 febbraio 2020, n. 8, nella parte in cui
si applicano alle Province autonome di Trento e di Bolzano.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 14 aprile 2021.

F.to:
Giancarlo CORAGGIO, Presidente
Angelo BUSCEMA, Redattore
Roberto MILANA, Direttore della Cancelleria

Depositata in Cancelleria il 27 maggio 2021.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Roberto MILANA