1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 47 del 23-11-2016
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 234 ORDINANZA (Atto di promovimento) 1 giugno 2016
Ordinanza del 1° giugno 2016 del Tribunale di Pisa nel procedimento civile promosso da Pieroni Enrico contro Provincia di Pisa. Enti locali - Norme della Regione Toscana - Riordino delle funzioni provinciali e attuazione della legge n. 56 del 2014 - Trasferimento di beni e successione nei rapporti attivi e passivi. - Legge della Regione Toscana 3 marzo 2015, n. 22 ("Riordino delle funzioni provinciali e attuazione della legge 7 aprile 2014, n. 56 (Disposizioni sulle citta' metropolitane, sulle province, sulle unioni e fusioni di comuni). Modifiche alla legge regionale n. 32/2002, alla legge regionale n. 67/2003, alla legge regionale n. 41/2005, alla legge regionale n. 68/2011 e alla legge regionale n. 65/2014"), artt. 10 e 11-bis, come modificati dalla legge regionale 5 febbraio 2016, n. 9 (Riordino delle funzioni delle province e della Citta' metropolitana di Firenze. Modifiche alla L.R. n. 22/2015, alla L.R. n. 70/2015, alla L.R. n. 82/2015 e alla L.R. n. 68/2011). (16C00317) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.47 del 23-11-2016)

TRIBUNALE DI PISA
Sezione Civile

Pieroni Enrico con gli avv.ti M. De Gasperin e A. Farruggio lo
rappresenta e difende come da procura in calce al ricorso
introduttivo, ricorrente;
Contro Provincia di Pisa con gli avv.ti S. Salvini e M.A.
Antoniani, resistente.
Il Giudice a scioglimento della riserva assunta all'udienza del
28 aprile 2016;
letti gli atti di causa e vista la documentazione prodotta ha
emesso la seguente ordinanza;
Con ricorso in opposizione ad ordinanza ingiunzione n. 907/2015,
Enrico Pieroni impugnava detta ordinanza emessa dalla Provincia di
Pisa con cui veniva sanzionato l'illecito amministrativo da
violazione della normativa rifiuti, eccependo la nullità della
notifica effettuata a mezzo PEC in violazione dell'art. 18 legge n.
689/1981, la tardività dell'emanazione dell'ordinanza adottata dopo
169 giorni dalla trasmissione del verbale all'amministrazione
avvenuta in data 22 settembre 2014, richiamando l'insegnamento della
Corte di cassazione meno recente superata da altro orientamento
secondo cui la legge non prevede alcun termine per la conclusione
della fase decisoria del procedimento; nel merito, rilevava la
carenza di motivazione del provvedimento impugnato laddove si fa
riferimento ad una condotta di abbandono dei rifiuti definiti
«pericolosi» senza tuttavia specificare la natura degli stessi; che,
anzi non si trattava di rifiuti ma di oggetti parcheggiati in un
piazzale asfaltato che lo stesso conduce in locazione: un autocarro
per trasporto, immatricolato e funzionante, 13 trattrici agricole, 11
macchine agricole, varie attrezzature di tipo agricolo; assumeva che
poichè l'area condotta in locazione non era asfaltata, soggetti
estranei vi abbandonano dei rifiuti (frigoriferi, batteria, monitor
etc), circostanza che non poteva giustificare il sequestro dell'area
e degli attrezzi di sua proprietà; aggiungeva che si trattava di
macchinari d'epoca non soggetti alla relativa disciplina dei veicoli
d'epoca pronti all'uso.
Il ricorrente eccepiva dunque la carenza di motivazione, la
mancanza del requisito di «rifiuto» degli oggetti sequestrati, la
nullità dell'ordinanza per inosservanza dei requisiti minimi formali
previsti dalla legge e asseriva di essere stato ritenuto responsabile
dell'intera area di cui conduce in locazione una parte sola, mentre
la restante zona è condotta in locazione da altri soggetti.
Sulla scorta di detti motivi chiedeva l'annullamento
dell'ordinanza impugnata.
Si costituiva la Provincia di Pisa che preliminarmente eccepiva
il sopravvenuto difetto della sua legittimazione passiva chiedendo
«l'estromissione» dal giudizio.
A tal fine assumeva che, prima della modifica introdotta dalla
L.R.T. 2016 n. 15, secondo la L.R. 18 maggio 1998, n. 25, la
Provincia di Pisa aveva competenze specifiche in materia di rifiuti e
in particolare in ordine all'effettuazione dei controlli ed
all'applicazione delle sanzioni amministrative. In particolare,
l'art. 6 della citata normativa stabiliva la competenza dell'ente
resistente in materia di gestione dei rifiuti, bonifica e messa in
sicurezza dei siti inquinanti....; che, la successiva legge n.
56/2014 ha stabilito che le province possano esercitare funzioni non
fondamentali, disponendo all'art. 1 comma 89: Fermo restando quanto
disposto dal comma 88, lo Stato e le regioni, secondo le rispettive
competenze, attribuiscono le funzioni provinciali diverse da quelle
di cui al comma 85, in attuazione dell'art. 118 della Costituzione,
nonchè al fine di conseguire le seguenti finalita': individuazione
dell'ambito territoriale ottimale di esercizio per ciascuna funzione;
efficacia nello svolgimento delle funzioni fondamentali da parte dei
comuni e delle unioni di comuni; sussistenza di riconosciute esigenze
unitarie; adozione di forme di avvalimento e deleghe di esercizio tra
gli enti territoriali coinvolti nel processo di riordino, mediante
intese o convenzioni. Sono altresì valorizzate forme di esercizio
associato di funzioni da parte di più enti locali, nonchè le
autonomie funzionali. Le funzioni che nell'ambito del processo di
riordino sono trasferite dalle province ad altri enti territoriali
continuano ad essere da esse esercitate fino alla data dell'effettivo
avvio di esercizio da parte dell'ente subentrante; tale data è
determinata nel decreto del Presidente del Consiglio dei ministri di
cui al comma 92 per le funzioni di competenza statale ovvero è
stabilita dalla regione ai sensi del comma 95 per le funzioni di
competenza regionale. Entro tre mesi dalla data di entrata in vigore
della presente legge, sentite le organizzazioni sindacali
maggiormente rappresentative, lo Stato e le regioni individuano in
modo puntuale, mediante accordo sancito nella Conferenza unificata,
le funzioni di cui al comma 89 oggetto del riordino e le relative
competenze; che, successivamente in data 11 settembre 2014 è stato
sottoscritto l'Accordo nella conferenza unificata di Stato, regioni,
comuni e province in virtù del quale lo Stato può e deve provvedere
solo per le competenze che rientrano nelle materie di propria
competenza legislativa esclusiva, ai sensi dell'art. 117 della
Costituzione, mentre alle Regioni spetta provvedere per tutte le
altre attualmente esercitate dalle province:
lo Stato dichiara che rientra nelle proprie competenze il
riordino delle seguenti funzioni amministrative, non riconducibili
alle funzioni fondamentali di cui all'art. l comma 85 della legge,
attualmente esercitate dalle province:...
quanto alle funzioni in cui il riordino spetta alle Regioni,
Stato e Regioni prendono atto e condividono che le funzioni
attualmente svolte dalle Province che rientrano nelle competenze
regionali sono necessariamente differenziate Regione per Regione. Si
concorda a tal fine che ciascuna Regione provveda a definire l'elenco
delle funzioni esercitate dalle rispettive province non riconducibili
alle funzioni fondamentali di cui all'art. l comma 85 della legge e
ad operare il riordino nel rispetto dei principi e secondo le
modalità concordati nel presente accordo....
Deduceva l'ente provinciale che la legge n. 56/2014 ha fornito
specifiche disposizioni in merito alle modalità del trasferimento
allo Stato e alle Regioni delle funzioni non fondamentali svolte
dalle province ed oggetto del riordino; che, in esecuzione delle
disposizioni statali, è stata emanata la L.R.T.M 3 marzo 2015, n. 22
che all'art. 1: la presente legge dispone, ai sensi della legge 7
aprile 2014, n. 56 (Disposizioni sulle città metropolitane, sulle
province, sulle unioni e fusioni di comuni), sul riordino di funzioni
esercitate dalle province e dalla Città metropolitana di Firenze.
Detta altresì norme per la città metropolitana e per l'esercizio
associato delle funzioni dei comuni, funzionali al riordino. Il
riordino è finalizzato alla riorganizzazione delle funzioni
regionali e locali, al miglioramento delle prestazioni che le
pubbliche amministrazioni erogano in favore dei cittadini e delle
imprese, alla promozione della semplificazione dei processi
decisionali, organizzativi e gestionali, in attuazione dei principi
di sussidiarietà, adeguatezza e differenziazione e con l'obiettivo
di perseguire l'efficienza e il miglioramento della produttività
nella pubblica amministrazione. A tal fine, la riorganizzazione delle
funzioni tiene conto del nuovo ordinamento delle province, dei
processi aggregativi dei comuni e dell'istituzione della Città
metropolitana di Firenze, nonchè delle funzioni fondamentali degli
enti locali e delle modalità di esercizio previste dalla
legislazione statale. Art. 2: Funzioni oggetto di trasferimento alla
Regione 1. Sono oggetto di trasferimento alla Regione, nei termini
previsti dalla presente legge, le seguenti funzioni esercitate dalle
province e dalla Città metropolitana di Firenze prima dell'entrata
in vigore della presente legge secondo le norme richiamate di seguito
e nell'allegato A: ....d) le seguenti funzioni in materia di
ambiente: 1) le funzioni già esercitate dalle province prima
dell'entrata in vigore della legge regionale 28 ottobre 2014, n. 61
(Norme per la programmazione e l'esercizio delle funzioni
amministrative in materia di gestione dei rifiuti. Modifiche alla
L.R. n. 25/1998 e alla L.R. n. 10/2010) e dalla medesima legge
attribuite alla competenza della Regione, e per il cui effettivo
trasferimento si rinviava alla presente legge; Restano ferme, in
materia di strade regionali, le funzioni, diverse da quelle indicate
al comma 1, lettera g), attribuite alle province, relative alla
manutenzione e alle altre funzioni di cui all'art. 23 della legge
regionale 10 dicembre 1998, n. 88 (Attribuzione agli enti locali e
disciplina generale delle funzioni amministrative e dei compiti in
materia di urbanistica e pianificazione territoriale, protezione
della natura e dell'ambiente, tutela dell'ambiente dagli inquinamenti
e gestione dei rifiuti, risorse idriche e difesa del suolo, energia e
risorse geotermiche, opere pubbliche, viabilità e trasporti
conferite alla Regione dal decreto legislativo 31 marzo 1998, n.
112). Il comma 3 della citata legge dispone: A seguito del
trasferimento delle funzioni di cui ai commi 1 e 2, sono attribuiti
alla Regione le connesse funzioni di autorità competente
all'applicazione delle sanzioni amministrative di cui all'art. 9
della legge regionale 28 dicembre 2000, n. 81 (Disposizioni in
materia di sanzioni amministrative) e l'introito dei relativi
proventi, fatto salvo quanto diversamente disposto da specifiche
disposizioni in materia di competenza esclusiva dello Stato; che,
nonostante l'espressa disposizione legislativa statale, la legge
regionale 2016 n. 15 all'art. 5 prevede che il comma 1 dell'art. 5
della L.R. n. 25/1998 è sostituito dal seguente: «La Regione, fatto
salvo quanto diversamente stabilito dalla normativa regionale,
esercita tutte le funzioni amministrative, di pianificazione, di
programmazione, di indirizzo e controllo in materia di gestione dei
rifiuti, di spandimento fanghi in agricoltura, di bonifica e messa in
sicurezza dei siti inquinati non riservate dalla normativa nazionale
allo Stato o ad enti diversi dalla Regione e dalla provincia ed in
particolare ....».; che all'art. 6 è previsto che: le province e la
Città metropolitana di Firenze provvedono all'individuazione,
nell'ambito del piano territoriale di coordinamento provinciale
(PTCP) e nel rispetto delle previsioni contenute nel piano regionale
di gestione dei rifiuti, nonchè sentiti le autorità per il servizio
di gestione integrata dei rifiuti urbani ed i comuni, delle zone
idonee e di quelle non idonee alla localizzazione degli impianti di
smaltimento e recupero dei rifiuti.", che all'art. 10 della prefata
L.R.T. (come modificata dalla L.R. 2016 n. 9), si legge:
«Trasferimento dei beni e successione nei rapporti attivi e passivi:
La Regione e la provincia interessata o la città metropolitana
definiscono mediante accordi, stipulati ai sensi del comma 13, in
relazione alla funzione trasferita, i beni, le risorse strumentali e
i rapporti attivi e passivi in corso da trasferire, secondo le regole
stabilite dal presente art. 2. Sono esclusi dalla successione e dal
relativo trasferimento, i residui attivi e passivi generati prima
della data di trasferimento della funzione e i debiti e i crediti per
prestazioni oggetto di obbligazioni scadute prima del trasferimento
medesimo. È altresì esclusa la successione nei rapporti passivi
derivanti da fatti e comportamenti illeciti, anche di natura omissiva
posti in essere nell'esercizio delle funzioni oggetto di
trasferimento. 3. Sono esclusi dalla successione i procedimenti già
avviati al momento del trasferimento delle funzioni. Le province e la
città metropolitana concludono tali procedimenti, mantengono la
titolarità dei rapporti attivi e passivi da essi generati, curano
l'eventuale contenzioso e l'esecuzione delle sentenze che ad essi si
riferiscono. 17. Per quanto non diversamente regolato dalla presente
legge, a seguito del trasferimento delle funzioni deriva la
successione nei diritti e nelle eventuali relative controversie.
Successivamente la L.R.T. n. 22/2015 è stata modificata dalla L.R.T.
n. 2016/9 che ha inserito l'art. 11-bis: Deroghe al subentro in
procedimenti, interventi, attività e rapporti 1. In deroga alle
disposizioni dell'art. 10, la Regione subentra nei seguenti
procedimenti, interventi, attività e rapporti: a) per la funzione in
materia di agricoltura, di cui all'art. 2, comma l, lettera a): in
tutti i procedimenti e interventi in corso; nei rapporti attivi
connessi allo svolgimento di detti procedimenti, e nei rapporti
passivi connessi allo svolgimento di detti procedimenti per i quali
le risorse sono già previste nel bilancio regionale; b) per la
funzione in materia di caccia e pesca, di cui all'art. 2, comma 1,
lettera b): in tutti i procedimenti, interventi, attività e rapporti
attivi e passivi in corso, salvo quelli per i quali le province e la
Città metropolitana di Firenze abbiano già assunto impegni di spesa
o siano state loro assegnate risorse finanziarie dalla Regione, dallo
Stato o dall'Unione europea; c) per la funzione in materia di
orientamento e formazione professionale, di cui all'art. 2, comma 1,
lettera c): in tutti i procedimenti e le attività in corso, compresi
quelli connessi alla programmazione comunitaria a valere sul POR FSE
2014-2020 e alle attività di chiusura del POR FSE 2007-2013; nei
rapporti attivi connessi allo svolgimento di detti procedimenti, e
nei rapporti passivi connessi allo svolgimento di detti procedimenti
per i quali le risorse sono già previste nel bilancio regionale. In
presenza di risorse per le quali risultano atti di impegno delle
province e della Città metropolitana di Firenze, compresi quelli
derivanti da impegni assunti dalla Regione in loro favore in
relazione alla qualità originaria di enti attuatori, i pagamenti
continuano ad essere effettuati dagli enti locali in qualità di enti
pagatori fino all'esaurimento dei singoli interventi, su disposizione
della Regione; con la deliberazione di cui al comma 2 si provvede
all'individuazione delle modalità operative; d) per la funzione in
materia di ambiente, di cui all'art. 2, comma l, lettera d), numeri
1), 3), 5), 6), e 6-bis), nei procedimenti in corso di rilascio di
pareri, autorizzazioni, concessioni, nulla osta e atti di assenso
comunque denominati; nei rapporti attivi connessi allo svolgimento di
detti procedimenti, e nei rapporti passivi connessi allo svolgimento
di detti procedimenti per i quali le risorse sono già previste nel
bilancio regionale; e) per la funzione in materia di energia, di cui
all'art. 2, comma 1, lettera e), nei procedimenti in corso di
rilascio di pareri, autorizzazioni, concessioni, nulla osta e atti di
assenso comunque denominati, salvo quanto previsto dall'art. 10-bis;
nei rapporti attivi connessi allo svolgimento di detti procedimenti,
e nei rapporti passivi connessi allo svolgimento di detti
procedimenti per i quali le risorse sono già previste nel bilancio
regionale; f) per la funzione in materia di difesa del suolo, di cui
all'art. 2, comma 1, lettera d), numero 2): nei procedimenti in corso
di rilascio di pareri, autorizzazioni, concessioni, nulla osta e atti
di assenso comunque denominati; nei rapporti attivi connessi allo
svolgimento di detti procedimenti, e nei rapporti passivi connessi
allo svolgimento di detti procedimenti per i quali le risorse sono
già previste nel bilancio regionale; g) nei procedimenti in corso,
connessi a quelli per i quali il presente comma prevede il subentro
della Regione. 2. L'individuazione puntuale dei procedimenti, delle
attività, degli interventi e dei rapporti di cui al comma 1, è
effettuata con deliberazione della Giunta regionale, previa
trasmissione da parte dell'ente degli elementi che consentono detta
puntale individuazione. La successione nei procedimenti, nelle
attività, negli interventi e nei rapporti medesimi, come individuati
con la citata deliberazione della Giunta regionale, decorre dalla
data di pubblicazione della deliberazione sul Bollettino ufficiale
della Regione Toscana. La deliberazione dà conto degli eventuali
motivi ostativi alla successione in determinati procedimenti,
interventi, attività e rapporti incorso, nonchè delle risorse
previste nel bilancio regionale che consentono l'effettivo subentro
in rapporti passivi in corso. La deliberazione può dettare
disposizioni speciali, anche relative ai termini, per la conclusione
dei procedimenti e la definizione dell'arretrato.
Nei casi in cui risultino decorsi i termini per la conclusione di
procedimenti, ovvero nei casi in cui i procedimenti debbano essere
conclusi in un numero di giorni inferiore a un terzo di quelli
previsti, la deliberazione dà atto di detta decorrenza o
prossimità, e indica i termini, non superiori a quelli
originariamente previsti, entro i quali la Regione provvede a
definire i procedimenti; in relazione alla consistenza
dell'arretrato, per i procedimenti per i quali sono decorsi i termini
per la conclusione può essere prevista la definizione a seguito di
richiesta dell'interessato sulla base della documentazione già
trasmessa all'ente locale.
5. Restano comunque nella competenza della provincia e della
Città metropolitana di Firenze le controversie, attinenti ai
procedimenti, agli interventi, alle attività e ai rapporti di cui al
comma 1, originate da fatti antecedenti alla data del 1° gennaio
2016, e l'esecuzione delle relative sentenze, con riferimento agli
eventuali effetti di natura finanziaria da esse derivanti....
Ad avviso della Provincia di Pisa sia l'art. 10 della L.R.T. n.
22/2015 che l'art. 11-bis introdotto dall'art. 6 della L.R.T.
contrastano con la legge statale e precisamente con l'art. 1 comma 96
della legge n. 56/2014 che prevede che l'ente che subentra nella
funzione succede anche nei rapporti attivi e passivi in corso,
compreso il contenzioso; il trasferimento delle risorse tiene conto
anche delle passività; sono trasferite le risorse incassate relative
a pagamenti non ancora effettuati, che rientrano nei rapporti
trasferiti. La presente legge entra in vigore il giorno successivo a
quello della sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale.
Premessi tali elementi di fatto, in diritto, e con particolare
riferimento al requisito della legittimazione passiva della Provincia
di Pisa, quest'ultima evidenziava l'illegittimità costituzionale
dell'art. 10 commi 3 e 17 e dell'art. 11-bis che hanno escluso il
subentro della Regione Toscana nei rapporti attivi e passivi e quindi
nei procedimenti in corso relativi alle funzioni non fondamentali
prima esercitate dalle province ed ora trasferite alle regioni
(compreso il relativo contenzioso) ed anche dell'art. 11-bis, che in
deroga alla previsione di cui all'art. 10 L.R.T. n. 22/2015 ha
stabilito il subentro della regione Toscana nei procedimenti in
corso, ha escluso il subentro per i casi di contenzioso in corso per
violazione degli articoli 3, 117 e 24 della Costituzione.
Con riferimento a detta ultima norma, lamentava l'ente
provinciale l'illegittimità costituzionale delle citate norme
regionali per violazione del diritto di difesa (art. 24 della
Costituzione), in quanto, con il trasferimento delle funzioni, dei
fascicoli e del personale presso l'ente regionale, essa sarebbe
nell'impossibilità di decidere la tattica difensiva, di esaminare i
fascicoli e di avvalersi del personale dislocato presso la Regione.
In realtà, la Provincia di Pisa può richiedere, sulla scorta di
quanto previsto dalla stessa legge regionale, l'avvalimento del
personale trasferito (ed anche la trasmissione dei fascicoli),
avvalimento che essendo stata esclusa per le attività di contenzioso
dalla deliberazione della Giunta regionale n. 193 del 16 marzo 2016
non rende illegittima sotto detto profilo la legge regionale, in
quanto l'esclusione è stata contemplata dalla delibera di giunta
impugnabile innanzi al g.a.
1. L'azione proposto dal ricorrente
Il ricorrente ha proposto opposizione avverso ordinanza
ingiunzione emessa dalla provincia di Pisa n. 907/2015 con la quale
l'ente applicava la sanzione di 1.200,00 euro in seguito alla
contestazione mossa da personale dei CC di San Giuliano Terme oltre
rimborso spese; l'ordinanza veniva emessa a seguito del sequestro dei
trattori e macchine agricole in possesso del Pieroni, ritenuti dai CC
della stazione di S. Giuliano Terme rifiuti pericolosi abbandonati.
Eccepiva sia la presenza di vizi formali che sostanziali dell'atto.
La provincia di Pisa eccepiva la carenza sopravvenuta della sua
legittimazione passiva per essere competente la Regione Toscana che
dovrebbe subentrare in base al disposto della citata legge statale n.
2014/56, ma il cui subentro è stato escluso, in contrasto con quanto
disposto dal legislatore nazionale, dalla legge regionale n. 22/2015
e dalla L.R. 2016 n. 9.
Del tutto preliminare, quindi, è accertare se la Provincia di
Pisa sia legittimata rispetto all'opposizione proposta dal Pieroni.
4. Rilevanza
In merito alla rilevanza, osserva il Tribunale che non è
possibile disapplicare la legge regionale in contrasto con la legge
statale. E che se in base alla legge regionale la legittimazione
passiva spetta alla provincia di Pisa, al contrario secondo la
normativa statale la legittimazione è attribuita per le controversie
in corso alla Regione.
Afferma la S.C. che, nel caso di apparente incompatibilità tra
una disposizione di legge statale che richiede un certo titolo
abilitativo per un intervento edilizio e una norma di legge regionale
che sembri adottare una diversa soluzione, al giudice penale è
vietata la disapplicazione della disciplina regionale che appaia in
contrasto con una legge dello Stato (vedi Corte costituzionale, 14
giugno 1990, n. 285). Lo stesso giudice, però, per evitare possibili
questioni di legittimità costituzionale, deve anzitutto risolvere in
chiave interpretativa l'apparente contrasto tra norme (Cassazione
2010 n. 24243).
Laddove dunque non si è in presenza di apparente contrasto ma di
effettivo e reale contrasto - come evidente nel caso di specie
laddove la Regione Toscana ha negato il subentro dell'ente regionale
nelle controversie in atto previsto invece dal legislatore nazionale
- il giudice deve sollevare questione di costituzionalità.
Dunque, per decidere la presente controversia occorre delibare in
merito alla sussistenza o meno della legittimazione passiva della
Provincia di Pisa, sulla base dell'art. 10 della L.R.T. n. 22/2015,
disposizione rispetto alla quale è stata sollevata questione di
costituzionalità.
Non manifesta infondatezza
La preservazione della competenza della Provincia di Pisa in
materia di controversie in corso nella materia oggetto del riordino
(tutela dell'ambiente) appare in contrasto con gli articoli 3 e 117
comma 1.
In particolare:
La deroga al subentro della Regione nei procedimenti in corso
per i fatti antecedenti al primo gennaio 2016 si pone in contrasto
con l'art. 117, comma 1 della Costituzione, che riserva alla
legislazione esclusiva dello Stato le seguenti materie:
a) politica estera e rapporti internazionali dello Stato;
rapporti dello Stato con l'Unione europea; diritto di asilo e
condizione giuridica dei cittadini di Stati non appartenenti
all'Unione europea;
b) immigrazione;
c) rapporti tra la Repubblica e le confessioni religiose;
d) difesa e Forze armate; sicurezza dello Stato; armi,
munizioni ed esplosivi;
e) moneta, tutela del risparmio e mercati finanziari;
tutela della concorrenza; sistema valutario; sistema tributario e
contabile dello Stato; armonizzazione dei bilanci pubblici;
perequazione delle risorse finanziarie;
f) organi dello Stato e relative leggi elettorali;
referendum statali; elezione del Parlamento europeo;
g) ordinamento e organizzazione amministrativa dello Stato
e degli enti pubblici nazionali;
h) ordine pubblico e sicurezza, ad esclusione della polizia
amministrativa locale;
i) cittadinanza, stato civile e anagrafi;
l) giurisdizione e norme processuali; ordinamento civile e
penale; giustizia amministrativa;
m) determinazione dei livelli essenziali delle prestazioni
concernenti i diritti civili e sociali che devono essere garantiti su
tutto il territorio nazionale;
n) norme generali sull'istruzione;
o) previdenza sociale;
p) legislazione elettorale, organi di governo e funzioni
fondamentali di comuni, Province e Città metropolitane;
q) dogane, protezione dei confini nazionali e profilassi
internazionale;
r) pesi, misure e determinazione del tempo; coordinamento
informativo statistico e informatico dei dati dell'amministrazione
statale, regionale e locale; opere dell'ingegno;
s) tutela dell'ambiente, dell'ecosistema e dei beni
culturali.
Gli articoli 10 e 11-bis citati violano dunque la competenza
esclusiva dello Stato in materia di norme processuali, atteso che la
Regione Toscana ha legiferato in materia processuale (successione
nelle controversie) diversamente da quanto disposto dallo Stato e ha
negato il subentro della Regione nei procedimenti in corso nelle
materie oggetto del riordino e del relativo contenzioso, trattandosi
di materie che riguardano la disciplina processuale demandata
esclusivamente come la tutela dell'ambiente allo Stato.
Inoltre, l'esclusione del subentro della Regione Toscana nelle
controversie in atto risulta in contrasto con l'art. 3 della
Costituzione, inteso come principio di ragionevolezza, quale
corollario del principio di uguaglianza, in quanto comporta la
conseguenza irragionevole ed incoerente di non consentire -
diversamente da quanto accade nella altre regioni - il subentro della
Regione Toscana nelle controversie in corso, prevedendo,
contrariamente a quanto stabilito dalla legge statale una disciplina
diversa nelle Regione Toscana, con conseguente disparità di
trattamento.

P.Q.M.

Visto l'art. 23 della legge n. 87/1953,
Ritenutane la rilevanza e la non manifesta infondatezza, rimette
alla Corte costituzionale la questione di legittimità costituzionale
degli articoli 10 e 11-bis delle L.R.T. n. 22/2015 - come modificata
dalla L.R.T. 2016/9 - per contrasto con la legge statale n. 56/2014 e
dunque con gli articoli 3, 24 e 117 della Costituzione, nella parte
in cui dette norme non consentono il subentro delle regioni nelle
controversie in corso nelle materie oggetto del riordino di cui alla
legge n. 56/2014. Sospende il giudizio e dispone l'immediata
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale, previa
acquisizione delle operazioni notificatorie di cui oltre.
Ordina che la presente ordinanza sia notificata a cura della
Cancelleria alle parti, al Presidente del Consiglio dei ministri e
sia comunicata ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Ordina che la presente ordinanza sia notificata alle parti in
causa e al Presidente della Giunta regionale della Toscana e
comunicata al Presidente del Consiglio regionale della Toscana.
Così deciso in Pisa, il 10 maggio 2016

Il Giudice: Balsamo