1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 19 del 4-5-1994
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 250 ORDINANZA (Atto di promovimento) 4 marzo 1994
N. 250 Ordinanza emessa il 4 marzo 1994 della corte di appello di Trieste sul ricorso proposto da Mioni Elia contro la giunta regionale della regione autonoma Friuli-Venezia Giulia ed altro Elezioni - Friuli-Venezia Giulia - Norme per l'elezione e convocazione del primo consiglio regionale del Friuli-Venezia Giulia e disciplina delle cause d'ineleggibilita' ed incompatibilita' e del contenzioso elettorale - Cause d'ineleggibilita' (nella specie: stipendiati dalla regione o da enti, istituti o aziende da essa dipendenti, nonche' amministratori degli stessi) - Inefficacia di tali cause di ineleggibilita' solo in caso di cessazione dalle funzioni o dalla carica almeno centottanta giorni prima della data di scadenza del consiglio regionale uscente - Omessa previsione della possibilita', per l'amministrazione, di provvedere entro un termine prefissato o dell'efficacia della richiesta, in difetto del provvedimento, dal momento della cessazione delle funzioni - Lamentata disparita' di trattamento rispetto alla previsione relativa all'eleggibilita' dei senatori e deputati, per i quali il termine fissato e' quello del giorno della presentazione delle candidature - Compressione del diritto di elettorato passivo. Elezioni - Friuli-Venezia Giulia - Norme per l'elezione e convocazione del primo consiglio regionale del Friuli-Venezia Giulia e disciplina delle cause d'ineleggibilita' ed incompatibilita' e del contenzioso elettorale - Annullamento per ineleggibilita' - Previsto ricorso in corte di appello - Lamentata previsione di un solo grado di giudizio - Disparita' di trattamento rispetto ai consigli delle regioni a statuto normale per le quali e' invece previsto un doppio grado. (Legge 3 febbraio 1964, n. 3, artt. 8, secondo comma, e 33). (Cost., artt. 3 e 51). (094C0493) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.19 del 4-5-1994)

LA CORTE D'APPELLO
Ha pronunziato la seguente ordinanza.
1. - Con deliberazione senza data notificata il 17 febbraio 1994
il consiglio della regione autonoma Friuli-Venezia Giulia ha
annullato l'elezione del consigliere Elia Mioni ritenuto la
sussistenza nei suoi confronti di una causa d'ineleggibilità in
relazione al disposto dell'art. 8, primo comma, lett. h) e secondo
comma della legge 3 febbraio 1964, n. 3 (recante "Norme per
l'elezione e convocazione del primo consiglio regionale del
Friuli-Venezia Giulia e disciplina delle cause d'ineleggibilità ed
incompatibilità e del contenzionso elettorale"), richiamato
dall'art. 49 della legge elettorale regionale n. 20/68. Ciò per
avere lo stesso Mioni, dipendente regionale, richiesto il
collocamento in aspettativa il 29 aprile 1993, e quindi tardivamente
rispetto al termine ultimo di 180 giorni antecedente la data di
scadenza del Consiglio uscente stabilito dalla suddetta norma,
sull'erroneo presupposto dell'applicabilità della legge 23 aprile
1981, n. 154; l'art. 2, terzo comma, di quest'ultima legge, con la
quale sono state dettate nuove "norme in materia d'ineleggibilità ed
incompatibilità alle cariche di consigliere regionale, provinciale,
comunale e circoscrizionale e in materia d'incompatibilità degli
addetti al Servizio sanitario nazionale", prevede in particolare
quale termine ultimo per la cessazione delle funzioni o dalla carica
- ai fini dell'inefficacia della causa d'ineleggibilità - il giorno
fissato per la presentazione delle candidature (scaduto nella specie
il 5 maggio 1993).
2. - Avverso detta deliberazione ha proposto ricorso a questa
Corte il Mioni ai sensi dell'art. 33 della citata legge con atto
depositato il 23 febbraio 1994, chiedendo che, previo accertamento
della propria eleggibilità alla carica, venisse annullata la
delibera in questione e venisse disposta la sua reintegrazione nelle
funzioni di Consigliere regionale. A sostegno del ricorso ha addotto
i seguenti motivi:
a) norma applicabile nella specie è quella di cui al citato
art. 2 della legge n. 154/1981, dalla quale deve intendersi
necessariamente abrogato l'art. 8 della legge n. 3/1964.
Quest'ultima norma in particolare - nell'ambito di una legge da
ritenersi speciale limitatamente alla parte in cui stabilisce norme
specifiche per la regione Friuli-Venezia Giulia - non presenta alcun
carattere di specialità relativamente al termine in questione,
ricalcando la normativa del tempo contenuta nell'art. 7 del d.P.R. n.
361/1957 per l'accesso alle cariche di deputato e senatore. La nuova
norma, a carattere generale e incidente su tutte le norme dello
stesso rango già esistenti, deve perciò intendersi abrogativa della
precedente di cui alla legge n. 3/1964;
b) nell'inconcessa ipotesi che dovesse ritenersi applicabile la
norma di cui all'art. 8 della legge n. 3/1964, tale norma
risulterebbe costituzionalmente illegittima in relazione all'art. 3
della Costituzione, per carenza di ragionevolezza ed ingiustificata
disparità di trattamento.
3. - Premesso quanto sopra, va innanzi tutto precisato che risulta
documentalmente provato in atti che il Mioni ha chiesto di essere
collocato in aspettativa il 29 aprile 1993, e quindi sei giorni prima
del termine ultimo per la presentazione delle candidature, scaduto ex
art. 11, primo comma, della legge regionale n. 20/1968 il tredicesimo
giorno successivo alla pubblicazione del Decreto di convocazione dei
comizi avvenuta il 22 aprile 1993, e cioè il 5 maggio 1993. La
richiesta di collocamento in aspettativa, anche in difetto di
provvedimento dell'Amministrazione, avrebbe quindi fatto venir meno
l'efficacia della causa d'ineleggibilità secondo la previsione
dell'art. 2, terzo e quinto comma, della legge n. 154/1981, ove
applicabile. Senonchè tale ultima norma non è ad avviso della Corte
invocabile nella specie, in quanto l'abrogazione di quella contenuta
nella legge n. 3/1964, riguardante specificamente la disciplina delle
cause d'ineleggibilità e d'incompatibilità per la carica di
consigliere regionale della regione a statuto speciale del
Friuli-Venezia Giulia, avrebbe richiesto in base ai principi generali
un'abrogazione espressa, o almeno la sussistenza nella legge
successiva di elementi dimostranti in maniera non equivoca una
volontà in tale senso del legislatore. La circostanza che l'art. 10
della legge n. 154/1981, nello specificare espressamente le varie
norme da intendersi abrogate, indichi tra queste soltanto gli artt.
4, secondo comma, 5, 6, 7 e 18 della legge n. 108/1968 riguardante le
elezioni dei consigli regionali delle regioni a stututo normale, non
consente in particolare di ritenere verificata l'ipotesi
dell'abrogazione tacita.
In relazione alla ritenuta applicabilità dell'art. 8, secondo
comma, della legge n. 3/1964 appare perciò rilevante e non
manifestamente infondata la proposta questione di costituzionalità,
anche in relazione al disposto dell'art. 51 della Costituzione, in
quanto la previsione di un termine notevolmente più oneroso di
quello di cui alla legge n. 154/1981 per la cessazione dalle funzioni
al fine di far venire meno la causa d'ineleggibilità, non è in
effetti sorretta da alcuna razionale o plausibile giustificazione;
non è in particolare ipotizzabile alcuna caratteristica o esigenza
propria della Regione a statuto speciale che possa attribuire
razionale fondamento a tale disparità di trattamento.
Analogo sospetto d'incostituzionalità va espresso relativamente
alla mancanza di una previsione concernente l'obbligo
dell'amministrazione dalla quale dipende l'interessato di provvedere
entro un termine prefissato sulla richiesta di dimissioni o di
collocamento in aspettativa, e l'efficacia comunque di dette
richieste, accompagnate dalla cessazione effettiva delle funzioni, a
far venir meno la causa d'ineleggibilità in difetto di
provvedimento. Anche la mancanza di una previsione in tal senso
integra infatti un ingiustificato trattamento deteriore rispetto alla
disciplina di cui all'art. 2 della legge n. 154/1981.
4. - Va sollevata infine d'ufficio la questione - logicamente
prioritaria - dell'illegittimità costituzionale dell'art. 33 della
medesima legge n. 3/1964 in relazione all'art. 3 della Costituzione,
sempre per ingiustificata disparità di trattamento. Il citato art.
33 stabilisce infatti che contro le deliberazioni del consiglio
regionale in materia d'ineleggibilità può essere proposto ricorso a
questa corte d'appello, con ciò prevedendo un solo grado di giudizio
in luogo del doppio grado previsto dall'art. 19 della legge n.
108/1968 in materia d'ineleggibilità ai consigli delle regioni a
statuto normale, senza che possa rinvenirsi una qualche razionale e
plausibile giustificazione in caratteristiche od esigenze proprie
della regione a statuto speciale.

P. Q. M.
Solleva questione di legittimità costituzionale, nei limiti sopra
precisati, degli artt. 8, secondo comma, e 33 della legge 3 febbraio
1964, n. 3, in relazione all'art. 3 e 41 della Costituzione;
Sospende il processo;
Ordina la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che a cura della cancelleria la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei Ministri, e che sia
inoltre comunicato al Presidente del Senato e della Camera dei
deputati.
Il presidente: DE BIASE
Il collaboratore di cancelleria: MASCIA
94C0493