1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 26 del 26-6-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 577 ORDINANZA (Atto di promovimento) 4 marzo 1996
N. 577 Ordinanza emessa il 4 marzo 1996 dalla Corte dei conti, sezione giurisdizionale del Lazio sul reclamo proposto dal proc. regionale della Corte dei conti in ordine al sequestro conservativo nei confronti di Solfaroli Luigi Impiego pubblico - Indennita' di fine rapporto - Sequestrabilita' e pignorabilita' per crediti erariali - Applicabilita' dei limiti previsti dall'art. 545 del cod. proc. civ., per ogni altro credito del privato dipendente - Mancata previsione - Trattamento deteriore rispetto a quello riservato ai privati dipendenti - Lesione del principio di eguaglianza - Richiamo alla sentenza n. 99 del 1993. (Legge 8 giugno 1966, n. 424, art. 4; d.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1032, art. 21). (Cost., art. 3). (096C0822) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.26 del 26-6-1996)

LA CORTE DEI CONTI
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul reclamo proposto dal
procuratore regionale della Corte dei conti avverso l'ordinanza n.
3/1996 del giudice designato, con la quale si dispone, ex art. 5,
comma 4, legge 14 gennaio 1994, n. 19 (di conversione del
decreto-legge 15 novembre 1993, n. 453) in ordine all'istanza di
sequestro conservativo chiesto dallo stesso procuratore regionale nei
confronti del sig. Solfaroli Luigi.
Fatto
Con ordinanza n. 3/96 del 10/11 gennaio 1996 il giudice designato,
disponendo in ordine all'istanza di sequestro conservativo n. 260/R
del registro di segreteria, presentata dal procuratore regionale il
15 novembre 1995 nei confronti del sig. Solfaroli Luigi, ha
confermato il sequestro - autorizzato con decreto del Presidente
della sezione giurisdizionale per la regione Lazio in data 28
novembre 1995 fino all'importo di L. 135.938.265, oltre
rivalutazione, interessi e spese - sui beni di cui appresso:
a) l'importo di quanto spettante al sig. Solfaroli a titolo di
stipendio e/o pensione;
b) l'importo di quanto spettante allo stesso Solfaroli a titolo
di indennità di fine servizio.
Per entrambe le voci suddette, il giudice designato ha autorizzato
il sequestro solo nel limite di un quinto del loro ammontare.
Il procuratore regionale ha proposto reclamo, ex art. 669-terdecies
c.p.c., contestando la riferita ordinanza nella parte in cui
statuisce la sequestrabilità dell'indennità di fine servizio solo
fino al limite del quinto.
Afferma il magistrato requirente che, ai fini della
sequestrabilità per crediti derivanti da danno erariale, la
limitazione ad un quinto si applica solo ai trattamenti stipendiali e
non alle indennità di fine rapporto, giusta costante giurisprudenza
della Corte in tal senso (sezioni riunite, n. 435/1985; sez. I n.
222/1986, ord. sez. giur. reg. siciliana n. 101/1994 etc.).
Precisa inoltre il reclamante che nulla è stato innovato in
materia della recente sentenza della corte costituzionale n. 99 del
10/19 marzo 1993 (dichiarazione di incostituzionalità dell'art. 2,
primo comma, n. 3 del decreto del Presidente della Repubblica 5
gennaio 1950 n. 180 nella parte in cui esclude, per i dipendenti
pubblici, la sequestrabilità e la pignorabilità, entro i limiti
stabiliti dall'art. 545 c.p.c., anche per ogni altro credito,
dell'indennità di fine rapporto di lavoro spettante a detti
dipendenti) in quanto la sentenza stessa limiterebbe la propria
efficacia al rapporto ordinario di credito-debito tra "privato
creditore" e "pubblico dipendente"; non si estenderebbe quindi il
rapporto - diverso - concernente il danno determinato alla pubblica
amministrazione dai propri dipendenti, rapporto disciplinato da
normativa specifica per cui trova applicazione sia l'art. 4 della
legge 8 giugno 1966 n. 424 sia l'art. 21 del decreto del Presidente
della Repubblica 29 dicembre 1973 n. 1032, che prevedono l'assenza di
limiti alla sequestrabilità o pignorabilità dell'intera indennità
di fine rapporto per il realizzo di crediti della predetta natura
(cfr. in proposito ord. n. 44/1994 sez. II, ord. n. 22/1995 sez.
giur. reg. Lazio).
Per completezza espositiva va precisato che il sequestro
conservativo è stato chiesto dal procuratore regionale in relazione
a comunicazione dell'Ente Poste Italiane in ordine all'accertamento
di responsabilità per dolosi ammanchi di cassa e per frodi nel
servizio dei risparmi: il procedimento penale si concludeva con
sentenza del g.i.p. del tribunale di Roma emessa in applicazione
dell'art. 444 c.p.c. con la condanna del Solfaroli alla pena di anni
uno e mesi otto di reclusione.
Diritto
Il problema che si pone nella fattispecie in esame concerne la
misura della sequestrabilità o pignorabilità (nei limiti del quinto
o per l'intero) dell'indennità di buonuscita dei dipendenti pubblici
per crediti erariali per danno.
Le sentenze della Corte costituzionale succedutesi in materia -
delle quali è sintesi nella sentenza n. 99 del 1993 richiamata in
narrativa - hanno inteso sostanzialmente parificare le posizioni
rispettive dei dipendenti privati e dei dipendenti pubblici di
fronte al creditore privato, eliminando il privilegio, risultante in
favore dei pubblici dipendenti, di vedere i propri emolumenti
aggredibili soltanto dalla pubblica amministrazione e non dal
privato, ed estendendo così ad entrambe le categorie di dipendenti
la disciplina prevista dall'art. 545, quarto comma, cod. proc. civ.
Pertanto la rimossa disparità di trattamento ha giovato, nel caso,
ad eliminare una discriminazione tra debitori fondata esclusivamente
sulla loro appartenenza ai lavoratori del settore pubblico anzichè
del settore privato.
Ma, attuata tale equiparazione, per essersi riconosciuto che in
caso contrario sussisterebbe un'ingiustificata disparità di
trattamento tra, i dipendenti dei diversi comparti, a seconda che si
applichi loro l'art. 2 del testo unico n. 180 del 1950 (quale
risultante dopo l'intervento correttivo del giudice delle leggi)
oppure l'art. 545, quarto comma, cod. proc. civ., resta da verificare
la conformità a Costituzione degli artt. 4, legge n. 424 del 1966 e
21, decreto del Presidente della Repubblica n. 1032 del 1973, per la
parte in cui le richiamate norme ammettono tuttora la
sequestrabilità o pignorabilità dell'indennità di fine rapporto in
misura intera per crediti erariali per danno.
I citati articoli possono inquadrarsi tra quelle norme di diritto
amministrativo volte alla tutela delle ragioni erariali per il
recupero di somme dovute per obbligazioni conseguenti a violazioni di
obblighi di servizio da parte di un pubblico dipendente da cui sia
scaturito un danno e, ad avviso del Collegio, si tratta di norme che
attribuiscono all'Amministrazione poteri autoritativi giustificabili
in vista della realizzazione di superiori interessi quali la
salvaguardia dei crediti erariali (finalizzati a bisogni pubblici),
l'ordinato andamento della pubblica amministrazione e l'esigenza di
legalità di cui proprio la p.a. deve essere la prima custode;
senonchè in questo caso la p.a. creditrice gode di un privilegio che
va a ripercuotersi sul trattamento riservato ai propri dipendenti in
modo difforme da quanto avviene per i privati dipendenti nei
confronti dei propri datori di lavoro. Pertanto, pur se la soggezione
speciale di cui trattasi è volta al ristoro delle pubbliche risorse,
eventualmente vulnerate dal dipendente in violazione di obblighi di
servizio, e sussiste un superiore interesse che potrebbe
giustificarla in relazione ad un situazione dove l'aspetto
risarcitorio e reintegrativo del bene comune prevale su altre
considerazioni, purtuttavia non può non rilevarsi che da siffatta
disciplina consegue una diversa regolamentazione del rapporto di
impiego pubblico e di quello privato che contrasta con i principi
affermati dalla Corte costituzionale nelle proprie decisioni e, da
ultimo, proprio nella sentenza n. 99 del 1993 nella quale si afferma
chiaramente che l'applicazione di norme diverse nei confronti dei
dipendenti pubblici e privati in materia di sequestro evidenzia una
ingiustificata disparità di trattamento tra i dipendenti dei diversi
comparti.
Ora, se è vero che siffatta affermazione viene fatta con
riferimento a norme diverse (l'art. 2, primo comma, n. 3 decreto del
Presidente della Repubblica 5 gennaio 1950 n. 180 in relazione
all'art. 545 cod. proc. civ.), è pur vero che si ravvisa comunque in
essa una innegabile tendenza a considerare prevalente il valore
dell'equiparazione dei trattamenti del settore pubblico e di quello
privato che non può oggi ignorarsi da parte di questo giudice.
L'eliminazione dei privilegi goduti dal pubblico dipendente,
avvenuta gradualmente ad opera di sentenze della Corte
costituzionale, induce infatti a ritenere non manifestamente
infondata anche la questione che si pone nel presente giudizio, nel
quale, al contrario, è in questione un trattamento deteriore
riservato dalle norme vigenti al pubblico dipendente rispetto a
quanto si verifica per i dipendenti privati soggetti alle norme di
diritto comune, e tale situazione potrebbe confliggere con la
proclamata tendenza equiparativa confermata anche con la recente
normativa in materia di regolamentazione del pubblico impiego.
Del resto, l'approfondita disamina delle valutazioni - sopra
brevemente riferite - che potrebbero giustificare il mantenimento
delle norme de quibus nell'ordinamento, non può non esorbitare dai
compiti di questo Collegio che non ritiene di dover andare oltre i
limiti della valutazione della non manifesta infondatezza della
questione di costituzionalità, sulla base dell'indirizzo espresso
dal giudice delle leggi, di equiparare il trattamento dei due
comparti nella materia sopra considerata.
Nella regolamentazione del rapporto di impiego rientra infatti la
disciplina della retribuzione spettante al dipendente e la Corte
costituzionale ha affermato che a causa della "parvità della
componente previdenziale dell'indennità di fine rapporto rispetto
alla sua entità complessiva" essa "assume sempre più le
caratteristiche della retribuzione differita", cosicchè anche l'art.
21 sopra citato - che disciplina la soggezione e le responsabilità
dell'impiegato connesse a violazioni di obblighi di servizio, e che
è inserito nel testo unico delle norme sulle prestazioni
previdenziali a favore dei dipendenti civili e militari dello Stato -
può inquadrarsi, in conformità dell'orientamento che emerge dalle
statuizioni della Corte costituzionale, tra quelle norme che debbono
uniformarsi nel comparto pubblico ed in quello privato per evitare un
discrimine tra il trattamento riservato alle retribuzioni (e, quindi
anche nelle indennità di fine rapporto) del pubblico e del privato
dipendente.
Dalle esposte argomentazioni discende la rilevanza e la non
manifesta infondatezza della questione di costituzionalità dell'art.
4 della legge n. 424/1966 e dell'art. 21 del decreto del Presidente
della Repubblica 1032/1973 nella parte in cui non contemplano la
sequestrabilità e la pignorabilità dell'indennità di fine rapporto
dei dipendenti civili e militari dello Stato per crediti per danno
erariale, negli stessi limiti previsti dall'art. 545 c.p.c., per ogni
altro credito del privato dipendente, per contrasto con l'art. 3
della Costituzione.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione e 23 della legge 11 marzo
1953 n. 87, solleva d'ufficio e dichiara non manifestamente infondata
la questione di legittimità costituzionale dell'art. 4 della legge 8
giugno 1996 n. 424 e dell'art. 21 del decreto del Presidente della
Repubblica 29 dicembre 1973 n. 1032 in riferimento all'art. 3 della
Costituzione, nella parte in cui non prevedono che la
sequestrabilità e la pignorabilità per crediti erariali
dell'indennità di fine rapporto dei pubblici dipendenti è
consentita nei limiti previsti dall'art. 545 del cod. proc. civ.;
Dispone la sospensione del reclamo sul sequestro in epigrafe e la
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Ordina che a cura della segreteria della sezione la presente
ordinanza sia notificata al Presidente del Consiglio e ai Presidenti
delle due Camere del Parlamento.
Così disposto in Roma nella camera di consiglio del 4 marzo 1996.
Il presidente estensore: Ranucci
96C0822