1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 39 del 3-10-1990
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 599 ORDINANZA (Atto di promovimento) 26 aprile 1990
N. 599 Ordinanza emessa il 26 aprile 1990 dalla commissione tributaria di 1º grado di Verbania sul ricorso proposto da Bombardieri Giambattista contro l'ufficio imposte dirette di Arona Contenzioso tributario - Procedimento davanti alle commissioni tributarie - Esclusione della condanna della parte soccombente al pagamento delle spese processuali - Irrazionale deroga al principio processualistico delle spese a carico del soccombente e non giustificata disparita' di trattamento tra il fisco (esentato in caso di soccombenza dal pagamento delle spese processuali) ed il contribuente (tenuto al pagamento di penalita' mascheranti le spese processuali in caso si soccombenza) - Incidenza sul diritto di difesa in giudizio - Richiamo alla sentenza della Corte costituzionale n. 196/1982 (di infondatezza di analoga questione) ritenuta superata dal giudice a quo. (D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 636, art. 39). (Cost., artt. 3 e 24). (090C1129) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.39 del 3-10-1990)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA DI PRIMO GRADO
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso prodotto da
Bombardieri Giambattista, avverso l'ufficio imposte dirette di Arona;
Letti gli atti;
Sentiti il rag. Andrea Colombo per il ricorrente e il dott.
Francesco Pinzino per l'ufficio imposte dirette di Arona;
Udito il relatore Lino Denari;
RITENUTO IN FATTO
Bombardieri Giambattista, domiciliato in Dormelletto, via Cavour,
112, esercente l'attività di riparazione motocicli, in data 13
giugno 1989 proponeva ricorso contro l'avviso di accertamento -
notificatogli in data 14 aprile 1989 - con il quale l'ufficio imposte
dirette di Arona, ai fini Irpef ed Ilor 1985, aveva rettificato
induttivamente, ex art. 39, secondo comma, del d.P.R. n. 600/1973, da
L. 9.088.000 a L. 21.147.000 il reddito di impresa minore ed,
inoltre, aveva irrogato la pena pecuniaria di L. 4.065.000 (art. 46,
quarto comma, del d.P.R. n. 600/1973).
Il ricorrente chiedeva l'annullamento dell'impugnato avviso di
accertamento eccependo l'insussistenza dei presupposti richiesti
dalla legge per l'accertamento induttivo (art. 39, secondo comma, del
d.P.R. n. 600/1973).
L'ufficio imposte dirette di Arona resisteva al ricorso con
deduzioni scritte con le quali chiedeva il rigetto del ricorso.
All'udienza di discussione per il ricorrente interveniva il rag.
Andrea Colombo da Sesto Calende, il quale insisteva per
l'accoglimento del ricorso, e per l'ufficio imposte dirette di Arona
il dott. Francesco Pinzino, il quale si rimetteva alle deduzioni
scritte.
L'atto con il quale l'ufficio imposte dirette di Arona ha
accertato induttivamente un maggior reddito di impresa minore (L.
21.147.000) - a prescindere da qualsiasi valutazione di merito
sull'ammontare di tale reddito - è illegittimo perchè nella
fattispecie in esame non sussistono e, comunque, non sono stati
evidenziati i presupposti per l'accertamento induttivo,
tassativamente previsti dall'art. 39, secondo comma, lettere a), b),
c) e d) del d.P.R. n. 600/1973.
L'atto impugnato, pertanto, va annullato perchè illegittimo, ma,
a parere di questo collegio, alla dichiarazione di illegittimità
dell'atto dovrebbe seguire anche la condanna dell'amministrazione
finanziaria a rimborsare al ricorrente le spese e gli onorari di
difesa.
Stabilisce il primo comma dell'art. 91 del cod. proc. civ. - non
applicabile al procedimento davanti alle commissioni tributarie in
base al disposto dell'art. 39, primo comma, del d.P.R. 26 ottobre
1972, n. 636 - che "Il giudice, con la sentenza che chiude il
processo davanti a lui, condanna la parte soccombente al rimborso
delle spese a favore dell'altra parte e ne liquida l'ammontare
insieme agli onorari di difesa".
La condanna alle spese, a parere di questo collegio, è un
provvedimento che il giudice, in applicazione della citata
disposizione, può emettere anche d'ufficio e, pertanto, nella
fattispecie in esame, è irrilevante l'assenza della domanda di
parte.
Alcune commissioni tributarie, compresa questa, hanno già
sottoposto al giudice della Corte costituzionale, in relazione agli
artt. 3 e 24 della Costituzione, l'art. 39 del d.P.R. n. 636/1972,
nella parte in cui detto articolo esclude l'applicabilità nel
procedimento davanti alle commissioni tributarie degli articoli da 90
a 97 del c.p.c. e quindi nella parte in cui esclude la condanna della
parte soccombente al pagamento delle spese processuali.
La Corte costituzionale - quando ha emesso una pronuncia di merito
- ha ritenuto la questione "manifestamente infondata", in quanto
"l'istituto della condanna del soccombente al pagamento delle spese
ha carattere generale, ma non è assoluto ed inderogabile" (sentenza
n. 196/1982).
In epoca più recente, però, la Corte costituzionale ha affermato
che "la liquidazione delle spese e delle competenze in difetto della
quale il diritto di agire in giudizio, per antico insegnamento,
sarebbe in guisa monca garantito" è normale completamento
dell'accoglimento della domanda (sentenza 31 dicembre 1986, n. 303).
Questo collegio, per quanti sforzi faccia, non riesce a
comprendere perchè il citato principio non possa valere anche per i
processi che si svolgono davanti alle commissioni tributarie e
perchè, conseguentemente, il diritto di agire in giudizio del
cittadino-contribuentevenga garantito "in guisa monca".
È pur vero che nel processo tributario, per una scelta, quanto
meno discutibile, del legislatore delegato ma non anche del
legislatore delegante (v. legge 9 ottobre 1971, n. 825), la difesa
tecnica non è obbligatoria, ma è innegabile che quando il
contribuente, come nella presente fattispecie, si avvale
(prudentemente³) dell'opera di un professionista, sopporta delle
spese che l'amministrazione finanziaria, in caso di soccombenza,
dovrebbe rimborsare.
Il contribuente che chiede giustizia sopporta sempre delle spese,
anche quando, a suo rischio e pericolo, sta in giudizio da solo,
quanto meno... per i fogli bollati del ricorso.
Questo collegio, pur essendo pienamente convinto della giustezza
delle anzidette argomentazioni, per il doveroso rispetto dovuto alla
Corte costituzionale, si asterrebbe dal riproporre la stessa
questione di legittimità se non avesse, come crede di avere, nuove e
gravi motivazioni per "dubitare" dell'equità e della razionalità
della normativa che esclude la condanna dell'Amministrazione
finanziaria al pagamento delle spese processuali.
È opinione molto diffusa, ma, per quanto si dirà, infondata, che
nel processo tributario davanti alle commissioni le parti in causa
(amministrazione finanziaria e contribuente) - anche se non è
prevista la condanna della parte soccombente al pagamento delle spese
processuali - si troverebbero in una situazione di eguaglianza in
quanto il processo sarebbe sempre gratuito e chiunque perde non paga
le spese alla controparte.
Soltanto l'amministrazione finanziaria, anche quando ha torto, non
rimborsa al contribuente le spese processuali, mentre il
contribuente-ricorrente, a meno che non abbia totalmente ragione,
viene assoggettato, peraltro in modo ipocrita, al pagamento delle
spese processuali sotto la mistificante denominazione di maggiori
pene pecuniarie.
Stabilisce - in materia di imposte dirette - l'art. 54, ultimo
comma, del d.P.R. n. 600/1973, che "Quando il reddito netto è
definito per mancata impugnazione dell'accertamento dell'ufficio o
per rinuncia al proposto gravame prima che sia intervenuta la
decisione della commissione tributaria di primo grado, le pene
pecuniarie... sono ridotte alla meta'". E l'art. 71, secondo comma,
del d.P.R. n. 131/1986 per l'imposta di registro stabilisce che "La
pena pecuniaria... è ridotta ad un sesto del massimo se
l'accertamento è divenuto definitivo perchè il contribuente non ha
proposto ricorso o ha rinunciato al proposto ricorso prima della
decisione della commissione tributaria di primo grado". Disposizione
sostanzialmente analoga è prevista in materia di Iva (art. 58 del
d.P.R. n. 633/1972).
E la logica contenuta nelle citate disposizioni sembra confermata,
anzi accentuata, nei più recenti provvedimenti legislativi (d.-l. 1º
marzo 1990, n. 40, art. 5, secondo e quarto comma).
È innegabile che il contribuente che ricorre contro un avviso di
accertamento, se ha torto e quindi perde la causa, paga pene
pecuniarie (e in alucni casi anche imposte) in misura maggiore di
quelle che avrebbe pagato se si fosse astenuto dal proporre ricorso.
Perdere una lite con il fisco, diversamente da quanto si crede o
si vuol far credere, costa e non poco, a volte anche molte diecine di
milioni di lire, formalmente per "pene pecuniarie", ma
sostanzialmente per spese processuali.
Nella fattispecie in esame, se il ricorso venisse respinto, il
ricorrente dovrebbe pagare circa due milioni di lire in più di
quanto invece avrebbe pagato se non avesse proposto ricorso. (L.
4.065.000, invece di L. 2.033.000).
Non esiste quindi una vera gratuità delle liti con il fisco, ma
un'ingiustificata gratuità delle liti con il fisco il quale, in
nessun caso, in base alle norme vigenti, può essere condannato al
pagamento delle spese processuali.
Esiste un'innegabile e forse illegittima disparità di trattamento
tra i cittadini e gli uffici tributari, i quali, anche per la mancata
previsione di una eventuale loro condanna alle spese, non di rado,
emettono avvisi di accertamento c.d. cautelativi e cioè... non
adeguatamente motivati, i cui effetti, a volte sono rovinosi per i
contribuenti.
L'art. 39, primo comma, del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 636, nella
parte in cui esclude l'applicabilità al procedimento davanti alle
commissioni tributarie degli artt. da 90 a 97 del codice procedura
civile, potrebbe essere affetto da illegittimità costituzionale in
relazione agli artt. 3 e 24 della Costituzione.
La suddetta questione, oltre a essere "non manifestamente
infondata", è anche "rilevante" in quanto la stessa non viene
proposta in via meramente eventuale, ma dopo che questo collegio ha
accertato la sussistenza del presupposto necessario per la condanna
dell'amministrazione finanziaria al pagamento delle spese,
presupposto costituito dall'illegittimità dell'impugnato avviso di
accertamento.
Questo collegio, infine, indipendentemente dalla questione in
oggetto prende atto con soddisfazione dell'insegnamento della Corte
costituzionale (ordinanza n. 19/1990) per la quale i giudici
tributari non hanno l'obbligo di mantenere il segreto sulla camera di
consiglio ed, in particolare, sul processo di formazione della
decisione. Trattasi di un principio che, secondo qualche autorevole
opinione, forse non si concilia con la disposizione di cui all'art.
16 della legge sulla c.d. responsabilità civile dei giudici (legge
n. 177/1988) se la citata disposizione, nella parte in cui prevede la
redazione di un sommario processo verbale, si applica anche ai
componenti delle commissioni tributarie.
Tuttavia è un principio che può giovare alla "trasparenza" nella
amministrazione della giustizia e che è stato già riconosciuto dal
nostro legislatore con la legge 4 agosto 1955, n. 848, con la quale
è stata ratificata dall'Italia la Convenzione per la salvaguardia
dei diritti dell'Uomo e delle Libertà fondamentali (art. 51, secondo
comma).
"L'indipendenza del giudice - ha autorevolmente affermato la Corte
costituzionale - è un valore morale che si realizza in tutta la sua
pienezza proprio quando si esplica nella trasparenza del
comportamento".
Questo collegio ritiene auspicabile che i giudici della Corte
costituzionale - in coerenza con il loro insegnamento - vogliano
considerare l'opportunità di indicare nelle loro sentenze e nelle
loro ordinanze che la decisione è stata adottata all'unanimità o a
maggioranza e, in questa seconda ipotesi, anche i nomi dei giudici
favorevoli e dei giudici contrari.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione e 23 della legge 11 marzo
1953, n. 87;
Dichiara d'ufficio, all'unanimità "non manifestamente infondata",
la questione di legittimità costituzionale dell'art. 39, primo
comma, del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 636, nella parte in cui esclude
l'applicabilità al procedimento davanti alle commissioni tributarie
degli articoli da 90 a 97 del codice procedura civile, in relazione
agli artt. 3, primo comma, e 24, primo e secondo comma, della
Costituzione e "rilevante" per quanto in motivazione;
Sospende il procedimento in corso ed ordina l'immediata
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale;
Dispone che, a cura della segreteria, la presente ordinanza venga
notificata al ricorrente e all'ufficio imposte dirette di Arona e la
Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata ai Presidenti
delle due Camere del Parlamento.
Verbania, addì 26 aprile 1990
Il presidente-redattore: PISCITELLO
I relatori: DENARI - PINOLINI
90C1129