1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 25 del 19-6-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 534 ORDINANZA (Atto di promovimento) 18 ottobre 1995- 15 maggio 1996
N. 534 Ordinanza emessa il 18 ottobre 1995 (pervenuta alla Corte costituzionale il 15 maggio 1996) dal giudice di pace di Firenze sui ricorsi riuniti proposti da Mungari Vincenzo ed altra contro l'U.P.I.C.A. Assicurazione (imprese di) - Disposizioni del testo unico sull'esercizio delle assicurazioni private e del relativo regolamento - Inosservanza - Responsabilita' di amministratori, rappresentanti legali e direttori - Sanzioni amministrative - Mancata previsione della responsabilita' altresi' del funzionario direttamente responsabile dell'infrazione alle predette disposizioni - Disparita' di trattamento di situazioni omogenee - Incidenza sulla funzione giurisdizionale. (D.P.R. 13 febbraio 1959, n. 449, art. 115). (Cost., artt. 3, 41 e 102). (096C0770) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.25 del 19-6-1996)

IL GIUDICE DI PACE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nelle cause iscritte ai nn.
16/95 e 17/95 del ruolo generale, riunite con decreto 22 luglio 1995
e promosse da Mungari Vincenzo e l'Assitalia - Le Assicurazioni
d'Italia S.p.A., con sede in Roma, corso d'Italia n. 33, in persona
dell'amministratore delegato, legale rappresentante pro-tempore dott.
Giancarlo Giannini, entrambi rappresentati e difesi dagli avv.ti
Vittorio Fidolini e Mario Ettore Verino e con domicilio eletto presso
lo studio del primo in Firenze, via Nino Bixio n. 2, in virtù di
procura a margine dei ricorsi, opponenti, contro l'Ufficio
provinciale dell'industria, del commercio e dell'artigianato
(U.P.I.C.A.) di Roma, in persona del legale rappresentante
pro-tempore, difesa dall' Avvocatura distrettuale dello Stato di
Firenze, opposto.
Oggetto: opposizione ad ordinanza-ingiunzione amministrativa ex
art. 22 legge n. 689/1981.
Premesso che con ricorsi ex art. 22 legge n. 689/81, depositati
nella cancelleria di questo ufficio in data 5 maggio 1995, gli
opponenti proponevano opposizione contro l'ordinanza-ingiunzione
dell'U.P.I.C.A n. 86846 n. pos. 136958 in data 1 marzo 1995,
notificata il 7 aprile successivo, con la quale si ordinava a Mungari
Vincenzo, direttore generale dell'Assitalia - Le Assicurazioni
d'Italia di pagare la somma di L. 2.940.000, ai sensi dell'art. 115
della legge n. 449 del 13 febbraio 1959 (richiamato dagli artt. 84 e
87 della legge n. 295/1978), per n. 42 infrazioni dell'art. 3 d.-l.
23 dicembre 1976, n. 857, rilevate con verbale n. 161034 del 4 luglio
1991 e gli si ingiungeva di versare detta somma, più L. 10.000 per
spese, all'Ufficio registro, bollo radio, assicurazione, via Orazio
n. 10, Roma;
che la medesima ordinanza ingiuntiva veniva notificata anche
all'Assitalia, quale responsabile in solido in base all'art. 6 della
legge n. 589/1981;
che il giudice di pace, ritenuto applicabile il procedimento di
cui agli artt. 22 e 23 della legge n. 689/1981, fissava l'udienza di
comparizione delle parti e la cancelleria richiedeva le notificazioni
di rito;
che instauratosi il giudizio, gli avvocati degli opponenti si
riportavano ai rispettivi atti, in particolare insistendo
sull'ammissione di prove testimoniali a favore del direttore
dell'Assitalia;
che espletate tali prove, risultava che il controllo e la
sorveglianza del Servizio ispettorato sinistri r.c. non rientrava nei
compiti affidati - ai sensi dell'art. 2396 cod.civ. - al direttore:
tale servizio, secondo la struttura organizzativa della Società,
gode di piena autonomia;
che, in questa sede processuale, il funzionario responsabile del
Servizio ispettorato sinistri r.c. non può essere chiamato a
rispondere delle infrazioni compiute, con la conseguenza che
l'impresa assicuratrice è priva del diritto di regresso nei suoi
confronti;
Visto che l'art. 115 del decreto del Presidente della Repubblica 13
febbraio 1959, n. 449 testo unico delle leggi sull'esercizio delle
assicurazioni private, emanato in seguito a delega legislativa,
stabilisce che:
"Gli amministratori delle imprese nazionali di assicurazione, di
riassicurazione o di mediazione, i rappresentanti legali delle
imprese estere, i direttori che non osservino o non facciano
osservare completamente e puntualmente le disposizioni del presente
testo unico e del regolamento, sono puniti con le sanzioni
amministrative stabilite nei singoli casi dal regolamento, in misura
non inferiore a lire 30.000 e non superiore a lire 300.000 per
ciascuna inosservanza".
che, in base a detto articolo, destinatari delle sanzioni
amministrative sono esclusivamente gli amministratori, i
rappresentanti legali delle imprese estere ed i direttori e non anche
i funzionari che risultino responsabili delle infrazioni;
Ritenuto - che ai sensi della legge speciale 24 novembre 1981, n.
689 - nelle violazioni cui sono applicabili sanzioni amministrative,
la responsabilità ha natura personale; e che per l'art. 6 della
legge medesima la responsabilità dell'impresa ha carattere solidale;
che nella causa in esame, dopo che è stato dimostrato che
nessuna responsabilità personale sussiste a carico del direttore, e
che la responsabilità delle gravi inadempienze ricade unicamente sul
funzionario responsabile del Servizio ispettorato r.c. - il quale per
l'art. 115 del d.P.R. n. 449/1959, non può essere destinatario
dell'ordinanza ingiunzione - viene a mancare la punibilità del
principale responsabile delle infrazioni;
Ritenuto pertanto che l'art. 115 del d.P.R. 13 febbraio 1959, n.
449 non prevedendo - accanto alla punibilità degli amministratori,
dei rappresentanti legali delle imprese estere e dei direttori -
anche la punibilità del funzionario responsabile delle infrazioni
alle leggi sull'esercizio delle assicurazioni private, si pone in
contrasto con l'art. 3 della Costituzione, perchè tutti i cittadini
sono eguali di fronte alla legge; in contrasto con l'art. 41 Cost.,
perchè impedisce allo Stato di irrogare le sanzioni amministrative
ai funzionari responsabili; e, infine, si pone in contrasto con
l'art. 102 Cost., perchè - nell'applicazione della legge n.
689/1981 - il giudice non può pronunciarsi contro il funzionario
responsabile delle infrazioni amministrative.

Per i motivi di cui sopra, sospende il presente giudizio rimettendo
gli atti alla Corte costituzionale ed ordinando, ai sensi dell'art.
23 della legge 11 marzo 1953, n. 87, che la presente ordinanza, venga
notificata alle parti processuali e trasmessa a cura della
cancelleria al Presidente del Consiglio dei Ministri e comunicata al
Presidente della Camera dei deputati ed al Presidente del Senato
della Repubblica.
Firenze, addì 18 ottobre 1995
Il giudice di pace: Guardi
96C0770