1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 2 del 12-1-2000
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 721 ORDINANZA (Atto di promovimento) 14 ottobre 1999
Ordinanza emessa il 14 ottobre 1999 dal tribunale di Napoli, sezione distaccata di Afragola nel procedimento penale a carico di Bianco Esposito Teresa Processo penale - Procedimento per decreto - Richiesta di decreto penale di condanna - Mancata previsione, a pena di nullita', di previo invito all'indagato a presentarsi per rendere interrogatorio - Disparita' di trattamento rispetto a situazioni analoghe - Lesione del diritto di difesa. - C.P.P. 1988, art. 459. - Costituzione, artt. 3 e 24. (099C2261) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.2 del 12-1-2000)

IL TRIBUNALE

O s s e r v a

L'art. 2 della legge 16 luglio 1997, n. 234, modificando gli
artt. 416 e 555 c.p.p., ha sancito l'obbligo del p.m. di far
precedere l'esercizio dell'azione penale (attraverso la richiesta
di rinvio a giudizio o l'emissione del decreto di citazione a
giudizio) da un invito rivolto all'indagato a rendere
interrogatorio.
Una previsione analoga è contenuta nell'art. 453 c.p.p. che
subordina l'istaurazione del giudizio immediato ad un previo
interrogatorio dell'indagato.
Nessuna statuzione, invece, è prevista dagli artt. 459 e segg.
c.p.p. che regolano il procedimento per decreto penale di condanna.
Palese è, quindi, la disparità di trattamento che l'attuale
disciplina dell'art. 459 c.p.p. in rapporto agli artt. 453 e 555
c.p.p., determina tra quell'imputato nei cui confronti il p.m. ha
richiesto il rinvio a giudizio o giudizio immediato, e altro
imputato nei cui confronti è stata proposta istanza di decreto
penale di condanna; infatti, mentre nei primi due casi la legge
impone a pena di nullità l'obbligo per il p.m. di instaurare un
contraddittorio con l'indagato onde consentirgli di rappresentare
circostanze e fatti che potrebbero influenzare le scelte successive
dell'accusa, lo stesso obbligo non è invece imposto al p.m.
nell'ipotesi in cui questi opti per il procedimento per decreto.
Una tale omissione è tanto più grave se si considera che la
scelta del rito per decreto penale è rimessa alla esclusiva
discrezione del p.m., non avendo il legislatore previsto per tale
procedimento speciale il consenso dell'indagato.
Non ritiene, inoltre, questo giudice, che la diversità di
disciplina appena prospettata sia giustificabile dal fatto che è
riconosciuto all'imputato il potere di proporre opposizione al
decreto di condanna; ciò in quanto in tal modo l'imputato viene
privato del diritto ad essere ascoltato e ad esercitare la propria
difesa prima dell'esercizio dell'azione penale da parte del p.m.
(diritto sancito e posto a fondamento dell'invito a rendere
interrogatorio imposto dalla legge n. 234/1997).
L'omissione si pone in contrasto, quindi, con i principi dettati
dagli artt. 3 e 24 della Costituzione.
Per le motivazioni appena enunciate, a parere di questo giudice,
la questione proposta dalla difesa non è manifetamente infondata
ed è altresì, rilevante per la decisione del presente giudizio in
quanto inserisce un presupposto processuale la cui mancanza inficia
di nullità il decreto penale di condanna e tutti gli atti
successivi.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione, 23 e segg. della legge
11 marzo 1953, n. 87;
Ritenuta rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 459 c.p.p. in relazione agli
artt. 3 e 24 della Costituzione nella parte in cui non prevede la
nullità della richiesta di emissione del decreto se non è
preceduta dall'invito a presentarsi a rendere interrogatorio;
Dispone la trasmissione degli atti del procedimento alla Corte
costituzionale;
Manda alla cancelleria per la notifica della presente ordinanza
alle parti, al presidente del Consiglio dei Ministri, nonchè per
la comunicazione ai Presidenti delle Camere del Parlamento della
Repubblica;
Sospende il dibattimento fino all'esito del giudizio incidentale
di legittimità costituzionale.
Afragola, addì 14 ottobre 1999.
Il giudice: Valente
99C2261