1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 47 del 20-11-2013
SENTENZE ED ORDINANZE DELLA CORTE
N. 264 SENTENZA 6 - 13 novembre 2013
Giudizio di legittimita' costituzionale in via principale. Trasporti - Norme della Regione Molise - Trasporto di persone mediante servizi pubblici non di linea - Istituzione del ruolo dei conducenti di veicoli o natanti - Requisiti richiesti per l'iscrizione - Residenza in un comune compreso nel territorio della Regione da almeno un anno e sede legale dell'impresa nel territorio regionale - Irragionevole discriminazione tra soggetti o imprese, operata sulla base di un mero elemento di localizzazione - Violazione del principio comunitario di liberta' di stabilimento - Violazione dell'obbligo di osservanza del diritto comunitario - Illegittimita' costituzionale. - Legge della Regione Molise 13 novembre 2012, n. 25, art. 6, comma 1, lettera b). - Costituzione, art. 117, primo comma; trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE), art. 49. (T-130264) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.47 del 20-11-2013)

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:
Presidente:Gaetano SILVESTRI;
Giudici :Luigi MAZZELLA, Sabino CASSESE, Giuseppe TESAURO, Paolo
Maria NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Paolo GROSSI, Giorgio LATTANZI,
Aldo CAROSI, Marta CARTABIA, Sergio MATTARELLA, Mario Rosario
MORELLI, Giancarlo CORAGGIO, Giuliano AMATO,

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell'articolo 6,
comma 1, lettera b), della legge della Regione Molise 13 novembre
2012, n. 25 (Norme per il trasporto di persone mediante servizi
pubblici non di linea - Istituzione del ruolo dei conducenti di
veicoli o natanti di cui alla legge 15 gennaio 1992, n. 21), promosso
dal Presidente del Consiglio dei ministri con ricorso notificato il
15-22 gennaio 2013, depositato in cancelleria il 17 gennaio 2013 ed
iscritto al n. 7 del registro ricorsi 2013.
Udito nell'udienza pubblica del 22 ottobre 2013 il Giudice
relatore Paolo Grossi;
udito l'avvocato dello Stato Stefano Varone per il Presidente del
Consiglio dei ministri.

Ritenuto in fatto

1.- Con ricorso notificato, a mezzo del servizio postale, il
15-22 gennaio 2013 e depositato il 17 gennaio, il Presidente del
Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura
generale dello Stato, ha promosso, in via principale, questione di
legittimità costituzionale dell'articolo 6, comma 1, lettera b),
della legge della Regione Molise 13 novembre 2012, n. 25 (Norme per
il trasporto di persone mediante servizi pubblici non di linea -
Istituzione del ruolo dei conducenti di veicoli o natanti di cui alla
legge 15 gennaio 1992, n. 21).
La difesa dello Stato rileva che - tra gli altri requisiti
richiesti per l'iscrizione all'istituito ruolo provinciale dei
conducenti di veicoli o natanti adibiti ad autoservizi pubblici non
di linea, già previsto dall'art. 6 della legge 15 gennaio 1992, n.
21 (Legge quadro per il trasporto di persone mediante autoservizi
pubblici non di linea) - la disposizione impugnata, alla lettera b),
prevede che i soggetti che aspirino all'iscrizione debbano «essere
residenti in un comune compreso nel territorio della Regione da
almeno un anno ed avere la sede legale dell'impresa nel territorio
regionale».
Secondo il ricorrente, tale previsione costituisce una
illegittima misura restrittiva della libertà di stabilimento, in
quanto determina una discriminazione "indiretta" dei cittadini
dell'Unione europea, così come dei cittadini italiani residenti in
altre Regioni, ed ha l'effetto di favorire i cittadini della Regione
Molise, i quali verosimilmente dispongono più facilmente del
requisito.
La norma, dunque, violerebbe l'articolo 117, primo comma, della
Costituzione - che impone nell'esercizio della potestà legislativa
dello Stato e delle Regioni il rispetto, tra l'altro, dei vincoli
derivanti dall'ordinamento comunitario - per contrasto con l'art. 49
del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE), che vieta
le restrizioni (se non alle condizioni definite dalla legislazione
del Paese di stabilimento nei confronti dei propri cittadini) alla
libertà di stabilimento dei cittadini di uno Stato membro nel
territorio di un altro Stato membro, ed estende tale divieto anche
alle restrizioni relative all'apertura di agenzie, succursali o
filiali, da parte dei cittadini di uno Stato membro stabiliti sul
territorio di un altro Stato membro.
Il ricorrente deduce come sia evidente l'ostacolo alla libertà
di stabilimento posto dalla norma censurata, ove si consideri che il
cittadino europeo che si trasferisca nella Regione Molise dovrebbe
attendere almeno un anno per poter esercitare legittimamente
l'attività economica in questione, e come la circostanza che la sede
dell'impresa debba essere nel territorio regionale si ponga anch'essa
in insanabile contrasto con l'ordinamento comunitario.

Considerato in diritto

1.- Il Presidente del Consiglio dei ministri impugna l'articolo
6, comma 1, lettera b), della legge della Regione Molise 13 novembre
2012, n. 25 (Norme per il trasporto di persone mediante servizi
pubblici non di linea - Istituzione del ruolo dei conducenti di
veicoli o natanti di cui alla legge 15 gennaio 1992, n. 21). La
disposizione censurata - tra gli altri requisiti richiesti per
l'iscrizione all'istituito ruolo provinciale dei conducenti di
veicoli o natanti adibiti ad autoservizi pubblici non di linea -
prevede, alla lettera b), che i soggetti che aspirino all'iscrizione
medesima debbano «essere residenti in un comune compreso nel
territorio della Regione da almeno un anno ed avere la sede legale
dell'impresa nel territorio regionale».
Secondo il ricorrente, la norma si pone in contrasto con
l'articolo 117, primo comma, della Costituzione, per violazione
dell'art. 49 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea
(TFUE), che vieta restrizioni (se non alle condizioni definite dalla
legislazione del Paese di stabilimento nei confronti dei propri
cittadini) alla libertà di stabilimento dei cittadini di uno Stato
membro nel territorio di un altro Stato membro, ed estende tale
divieto anche alle restrizioni relative all'apertura di agenzie,
succursali o filiali, da parte dei cittadini di uno Stato membro
stabiliti sul territorio di un altro Stato membro. Per il Governo,
infatti, la previsione censurata limita la libertà di stabilimento,
determinando una discriminazione "indiretta" dei cittadini
dell'Unione europea, così come dei cittadini italiani residenti in
altre Regioni, con l'effetto di favorire i cittadini della Regione
Molise, i quali verosimilmente dispongono più facilmente del
requisito.
2.- La questione è fondata.
2.1.- La legge 15 gennaio 1992, n. 21 (Legge quadro per il
trasporto di persone mediante autoservizi pubblici non di linea) -
definiti gli autoservizi pubblici non di linea come «quelli che
provvedono al trasporto collettivo od individuale di persone, con
funzione complementare e integrativa rispetto ai trasporti pubblici
di linea ferroviari, automobilistici, marittimi, lacuali ed aerei, e
che vengono effettuati, a richiesta dei trasportati o del
trasportato, in modo non continuativo o periodico, su itinerari e
secondo orari stabiliti di volta in volta» (art. 1, comma 1) -,
stabilisce che «Costituiscono autoservizi pubblici non di linea: «a)
il servizio di taxi con autovettura, motocarrozzetta, natante e
veicoli a trazione animale; b) il servizio di noleggio con conducente
e autovettura, motocarrozzetta, natante e veicoli a trazione animale»
(art. 1, comma 2).
Ciò specificato, l'art. 6 della medesima legge prevede, in
particolare, che «Presso le camere di commercio, industria,
artigianato e agricoltura è istituito il ruolo dei conducenti di
veicoli o natanti adibiti ad autoservizi pubblici non di linea»
(comma 1); che «Il ruolo è istituito dalle regioni entro un anno
dalla data di entrata in vigore della presente legge. Entro lo stesso
termine le regioni costituiscono le commissioni di cui al comma 3 e
definiscono i criteri per l'ammissione nel ruolo» (comma 4); e che
«L'iscrizione nel ruolo costituisce requisito indispensabile per il
rilascio della licenza per l'esercizio del servizio di taxi e
dell'autorizzazione per l'esercizio del servizio di noleggio con
conducente» (comma 5).
In espressa attuazione di tali disposizioni statali, la Regione
Molise ha emanato la legge reg. n. 25 del 2012, con la quale -
istituito «il "ruolo provinciale dei conducenti di veicoli o natanti
adibiti ad autoservizi pubblici non di linea" presso le Camere di
commercio, industria, artigianato e agricoltura» (art. 4, comma 1); e
ribadito che «L'iscrizione nel ruolo costituisce requisito
indispensabile per il rilascio delle licenze e delle autorizzazioni
finalizzate all'esercizio di attività di servizio pubblico di
trasporto non di linea di cui all'articolo 1 della legge n. 21/1992»
(art. 4, comma 5) - individua e regolamenta i requisiti per detta
iscrizione (art. 6). E, proprio in riferimento ad essi, la norma
censurata prevede che «I soggetti che intendono iscriversi nel ruolo
di cui all'articolo 4 devono essere in possesso dei seguenti
requisiti: [...] b) essere residenti in un comune compreso nel
territorio della Regione da almeno un anno ed avere la sede legale
dell'impresa nel territorio regionale».
2.2.- Sulla scorta della giurisprudenza costituzionale in
materia, risulta evidente che la previsione della necessità - al
fine di ottenere l'iscrizione del richiedente in un ruolo che
costituisce, a sua volta, requisito indispensabile per il rilascio
dei titoli per l'esercizio della specifica attività (art. 4, comma
5, citato) - della residenza (per di piu') protratta per un anno
(ovvero dell'ubicazione della sede legale) nel territorio regionale
determina una palese discriminazione tra soggetti o imprese, operata
sulla base di un mero elemento di localizzazione. Tale elemento non
trova, in sè, alcuna ragionevole giustificazione in rapporto alla
esigenza (chiaramente desumibile dalla natura degli altri numerosi
requisiti richiesti, dal medesimo art. 6, per l'iscrizione) di
garantire e comprovare, anche a tutela dell'utenza, le specifiche
idoneità tecniche e le attitudini morali del soggetto al corretto
futuro svolgimento dell'attività in questione. Sicchè, la
previsione impugnata si traduce in una limitazione al libero ingresso
di lavoratori o imprese nel bacino lavorativo regionale, in danno dei
cittadini dell'Unione europea, nonchè dei cittadini italiani
residenti in altre Regioni.
Questa Corte (con riferimento a discriminazioni tra imprese sulla
base di un mero elemento di localizzazione territoriale) ha
ripetutamente sancito «il divieto per i legislatori regionali di
frapporre barriere di carattere protezionistico alla prestazione, nel
proprio ambito territoriale, di servizi di carattere imprenditoriale
da parte di soggetti ubicati in qualsiasi parte del territorio
nazionale (nonchè, in base ai principi comunitari sulla libertà di
prestazione dei servizi, in qualsiasi paese dell'Unione europea)»
(sentenze n. 124 del 2010 e n. 391 del 2008).
Appare indiscutibile come siffatte considerazioni possano ben
estendersi al caso in cui (come nella specie) la misura
protezionistica venga ad incidere sulla libertà di stabilimento,
così vulnerando l'evocato parametro costituzionale, che impone
l'esercizio della potestà legislativa dello Stato e delle Regioni
nel rispetto, tra l'altro, dei vincoli derivanti dall'ordinamento
comunitario. Tra i quali - trattandosi di servizi nel settore
trasporti che non rientrano nell'ambito di applicazione del Titolo V
del Trattato CE, essendo quindi soggetti alla direttiva 12 dicembre
2006, n. 2006/123/CE (Direttiva del Parlamento europeo e del
Consiglio relativa ai servizi nel mercato interno), ai sensi
dell'art. 2, paragrafo 2, alinea e lettera d) della medesima
direttiva - è espressamente previsto il divieto di subordinare
«l'accesso ad una attività di servizi o il suo esercizio sul loro
territorio al rispetto dei requisiti seguenti: 1) requisiti
discriminatori fondati direttamente o indirettamente sulla
cittadinanza o, per quanto riguarda le società, sull'ubicazione
della sede legale, in particolare: [...] b) il requisito della
residenza sul loro territorio per il prestatore, il suo personale, i
detentori di capitale sociale o i membri degli organi di direzione e
vigilanza» (art. 14, alinea e numero 1, lettera b, della citata
direttiva n. 2006/123/CE).
Risulta palese, dunque, che la previsione impugnata determina
un'ingiustificata compressione dell'assetto concorrenziale del
mercato degli autoservizi pubblici non di linea e favorisce (per tale
sola loro condizione) quei richiedenti già da tempo localizzati nel
territorio regionale, con ciò violando anche il principio di parità
di trattamento (id est, di non discriminazione: sentenze n. 339 e n.
213 del 2011), sotteso alla previsione dell'art. 49 del Trattato sul
funzionamento dell'Unione europea, in tema di libertà di
stabilimento (sentenze n. 340 e n. 180 del 2010). La conformazione
della quale è, altresì, delineata nel punto 65 del Considerando
della menzionata direttiva n. 2006/123/CE, secondo cui - poichè «la
libertà di stabilimento è basata, in particolare, sul principio
della parità di trattamento che non soltanto comporta il divieto di
ogni forma di discriminazione fondata sulla cittadinanza, ma anche
qualsiasi forma di discriminazione indiretta basata su criteri
diversi ma tali da portare di fatto allo stesso risultato» -
«L'accesso ad un'attività di servizi o il suo esercizio in uno Stato
membro, a titolo principale come a titolo secondario, non dovrebbero
quindi essere subordinati a criteri quali il luogo di stabilimento,
di residenza, di domicilio o di prestazione principale
dell'attivita'».
2.3.- La norma impugnata, pertanto, deve essere dichiarata
costituzionalmente illegittima per violazione dell'art. 117, primo
comma, Cost.

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara l'illegittimità costituzionale dell'articolo 6, comma
1, lettera b), della legge della Regione Molise 13 novembre 2012, n.
25 (Norme per il trasporto di persone mediante servizi pubblici non
di linea - Istituzione del ruolo dei conducenti di veicoli o natanti
di cui alla legge 15 gennaio 1992, n. 21).

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 6 novembre 2013.

F.to:
Gaetano SILVESTRI, Presidente
Paolo GROSSI, Redattore
Gabriella MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 13 novembre 2013.

Il Direttore della Cancelleria
F.to: Gabriella MELATTI