1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 11 del 13-3-2002
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 95 ORDINANZA (Atto di promovimento) 15 ottobre 2001
Ordinanza emessa il 15 ottobre 2001 dal tribunale di Napoli nel procedimento penale a carico di Barattolo Pasquale Processo penale - Dibattimento - Contestazioni nell'esame testimoniale - Dichiarazioni difformi precedentemente rese, lette per le contestazioni e valutate ai fini della credibilita' del teste - Acquisizione e valutazione quale prova dei fatti in queste affermati - Mancata previsione - Violazione dei principi del libero convincimento del giudice, della funzione conoscitiva del processo, dell'indefettibilita' della giurisdizione e dell'obbligatorieta' dell'azione penale. - Cod. proc. pen., art. 500, come modificato dall'art. 16 della legge 1 marzo 2001, n. 63. - Costituzione, artt. 3, 24, primo comma, 25, secondo comma, e 111, secondo comma. (002C0120) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.11 del 13-3-2002)

IL TRIBUNALE

All'esito della discussione nel processo a carico di Barattolo
Pasquale, imputato dei delitti di cui agli artt. 81 628 e 81 629 in
relazione all'art. 628 comma 3 c.p.;

O s s e r v a

Ritiene il tribunale che debba essere sollevata questione di
legittimità costituzionale dell'art. 500 commi 2 e 6 c.p.p., in
relazione agli artt. 2, 3, 24.1, 25.2 e 101.2 della Costituzione,
nella parte in cui preclude al giudice di valutare, ai fini
dell'accertamento dei fatti, le dichiarazioni fatte dalle persone
offese in sede denunzia e di sommarie informazioni nella fase delle
indagini preliminari, allorquando le stesse, in sede dibattimentale,
pur confermando di avere reso dette affermazioni accusatorie, le
smentiscano, indicando i motivi che le indussero a sporgere denunzia
che si assume menzognera.
Sul punto osserva il collegio che, pur nel mutato assetto
costituzionale, permanga immutato il principio della non dispersione
dei mezzi di prova, nei casi in cui la stessa, sebbene formata nel
contraddittorio delle parti, contenga elementi acquisiti nella fase
procedimentale.
Nel presente processo le due denunzianti, rispettivamente madre e
sorella dell'imputato, sentite in dibattimento, hanno affermato di
avere sporto false denunzie per condotte di estorsione e rapina ai
loro danni, per sottrarre il proprio congiunto allo stato di
tossicodipendenza in cui versava.
L'attuale formulazione dell'art. 500 c.p.p., prevedendo una
lettura contestazione senza acquisizione delle dichiarazioni rese
nella fase delle indagini preliminari, consente di valutare tale
diversa prospettazione dell'accaduto, esclusivamente ai fini della
credibilità delle parti offese sentite quali testi, con esclusione
della loro valenza probatoria, così impedendo al giudice la
possibilità di utilizzazione delle stesse, in violazione dei
principi del libero convincimento del giudice, della funzione
conoscitiva del processo, dell'indefettibilità della giurisdizione e
dell'obbligatorietà dell'azione penale.
Tale previsione normativa, invero, comporta siffatta incongruenza
e cioè che l'originaria dichiarazione è valutabile ai soli fini
dell'inattendibilità del teste e, sebbene introdotta nel giudizio ed
esaminata nel contraddittorio delle parti, non può essere acquisita
ai fini della prova di quanto in esse affermate.
Ciò è ancora più evidente nel caso in cui, come quello in
esame, dette dichiarazioni siano oggetto della denunzia autonomamente
sporta dalla persona offesa e che quest'ultima ammetta nel
contraddittorio dibattimentale di avere reso in precedenza le
dichiarazioni suddette, anche se al solo fine di smentire la
veridicità delle stesse, con la conseguente impossibilità di
utilizzarle quale prova positiva di quanto enunciato.
L'acquisizione di dette originarie dichiarazioni nel
contraddittorio della parti, unitamente alla circostanza che il teste
"non si è sottratto all'interrogatorio da parte dell'imputato e del
suo difensore" fanno sì che la utilizzabilità piena di dette
affermazioni non si ponga in contrasto con la prescrizioni
dell'art. 111 della Costituzione.
Rilevato, infine, che la questione sollevata appare rilevante ai
fini della decisione, in quanto è terminata l'attività istruttoria
ed il collegio è chiamato alla valutazione del materiale probatorio

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 della Costituzione, 23 e ss. legge 11 marzo
1953 n. 87, ritenutane la rilevanza e la non manifesta infondatezza,
solleva questione di legittimità costituzionale dell'art 500 c.pp.,
come modificato dall'art. 16 della legge 1 gennaio 2001 n. 63, nella
parte in cui non prevede che le dichiarazioni difformi
precedentemente rese dal testimone, lette per la contestazione, non
possano essere acquisite al fascicolo del dibattimento e valutate ai
fini della prova dei fatti in queste affermati, per contrasto con gli
artt. 3, 24 primo comma, 25 secondo comma e 111 secondo comma della
Costituzione;
Dispone la trasmissione degli atti del procedimento alla Corte
costituzionale;
Manda alla Cancelleria per la notificazione della presente
ordinanza al Presidente del Consiglio dei ministi, nonchè per la
comunicazione ai Presidenti delle Camere del Parlamento della
Repubblica;
Sospende il dibattimento fino all'esito del giudizio incidentale
di legittimità costituzionale.
Napoli, addì 15 ottobre 2001
Il Tribunale: Acierno - Mirra - Purcaro
02C0120