1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 12 del 18-3-1992
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 137 ORDINANZA (Atto di promovimento) 19 novembre 1991
N. 137 Ordinanza emessa il 19 novembre 1991 dalla commissione tributaria di secondo grado di Lucca sul ricorso proposto dall'ufficio ii.dd. di Castelnuovo Garfagnana contro la S.n.c. "Ricci calzature di Ricci Liuba Paola &amp; C." Contenzioso tributario - Giudizio innanzi alle commissioni tributarie - Inammissibilita' della prova testimoniale - Incidenza sul diritto di difesa nonche' sullo svolgimento della stessa funzione giurisdizionale. (D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 636, art. 35). (Cost., artt. 24, 101 e 102). (092C0312) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.12 del 18-3-1992)

LA COMMISSIONE TRIBUTARIA DI SECONDO GRADO
All'udienza del 20 novembre 1990 si è riservata la decisione,
riserva sciolta il 19 novembre 1991 con l'emissione della seguente
ordinanza su appello proposto dall'ufficio ii.dd. di Castelnuovo
Garfagnana e "S.n.c. Ricci calzature di Ricci Liuba Paola &amp; C." in
persona dei soci e legali rappresentanti Ricci Tonarelli Liuba Paola,
Paolinelli Maria ved. Ricci, Tonarelli Aldo elettivamente domiciliato
c/o avv. prof. Pasquale Russo e avv. Marco Miccinesi avverso la
decisione emessa dalla c.t. di primo grado di Lucca con il numero
2213 del 5 novembre 1988, presenti nell'udienza del 20 novembre 1990
il rappresentante dell'ufficio ii.dd. di Castelnuovo Garfagnana e il
domiciliatario dei contribuenti avv. Marco Miccinesi, relatore dott.
avv. Franco Picchi;
Letti gli atti;
FATTO E SVOLGIMENTO DEL RAPPORTO CONTENZIOSO
Il procedimento prende avvio da un accertamento I.V.A. effettuato
il 9 marzo 1985 nei confronti della contribuente indicata in oggetto.
Recepito anche dall'ufficio imposte, l'accertamento si basa sul
presunto utilizzo di bolle di accompagnamento di beni viaggianti
falsificate.
La commissione tributaria di primo grado ha parzialmente accolto
il ricorso del contribuente. Il procedimento, oggi all'esame della
presente commissione, si trova, sostanzialmente, in una situazione di
"stallo", non essendo possibile a questo giudice verificare il
presupposto di fatto (falsità del documento) da cui trae origine
l'accertamento impugnato.
Simile disciplina del processo tributario è imposta dall'art. 35
del d.P.R. n. 636/1972 ed è già stata ritenuta conforme a
costituzione di codesta ecc.ma Corte costituzionale.
Ritiene tuttavia il giudicante che, per quanto il processo
tributario sia "di parte" non possa inibirsi in assoluto al giudice
la possibilità di avvalersi di organi tecnici ovvero di testi
allorchè l'onere di allegazione delle prove sia stato adempiuto solo
parzialmente dalle parti medesime.
Aderire sino in fondo a simile ricostruzione significa porre il
giudicante in condizione di non poter svolgere la stessa funzione
alla quale è deputato, in violazione degli artt. 101 e 103 della
Costituzione.
D'altronde, lo stesso art. 24 della Costituzione risulta
ampiamente vulnerato dalla disposizione di cui all'art. 35 del d.P.R.
n. 636/1972 cit., laddove cristallizza, oltre che l'indefettibilità
della difesa, il principio del contraddittorio nel processo: nessuna
contro deduzione può svolgere infatti la difesa rispetto alla
presunta falsità dei documenti e, del resto, non sembra francamente
affidabile un accertamento condotto esclusivamente da un organo "di
parte" per di più anch'esso incardinato nella p.a. come è previsto
dall'attuale normativa.

P. Q. M.
Ordina - a norma dell'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87 -
la immediata trasmissione degli atti alla Corte costituzionale per
risolvere la questione di incostituzionalità dell'art. 35 del d.P.R.
n. 636/1972, per contrasto con gli artt. 24, 101 e 102 della Carta
costituzionale;
Sospende il giudizio in corso e ordina che a cura della segreteria
la presente ordinanza (di trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale) sia notificata al Presidente del Consiglio dei
Ministri e comunicata ai Presidenti delle due Camere del Parlamento.
Lucca, addì 19 novembre 1991
Il presidente: (firma illeggibile)
Il relatore: (firma illeggibile)
92C0312