1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 8 del 23-2-2005
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 41 ORDINANZA (Atto di promovimento) 21 ottobre 2004
Ordinanza emessa il 21 ottobre 2004 dal giudice di pace di Cairo Montenotte nel procedimento civile tra Lanza Luigi contro Polizia municipale di Cairo Montenotte Circolazione stradale - Patente di guida - Patente a punti - Decurtazione del punteggio per violazioni del codice della strada - Applicazione a carico del proprietario del veicolo che non indichi i dati dell'effettivo trasgressore - Contrasto con il principio di eguaglianza - Ingiustificata disparita' di trattamento fra proprietari, a seconda che siano titolari o meno di patente e che si tratti di persone fisiche o giuridiche - Configurazione di un'ipotesi di responsabilita' oggettiva, in contrasto con il principio di personalita' della responsabilita' penale, estensibile alle sanzioni amministrative personali - Compressione del diritto di difesa e del diritto al silenzio e a non essere costretti ad agire contro se stessi. - Codice della strada (d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285), art. 126-bis, comma 2, introdotto [recte: modificato] dall'art. 7 del d.l. 27 giugno 2003, n. 151, convertito con modifiche nella legge 1° agosto 2003, n. 214. - Costituzione, artt. 3, 24 e 27. (005C0193) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.8 del 23-2-2005)

IL GIUDICE DI PACE

Ha pronunciato, a scioglimento della riserva di cui all'udienza
del 23 settembre 2004 la seguente ordinanza nella causa civile di
primo grado recante il n. 204-C R.G.2004, promossa da Lanza Luigi
residente in Carcare (SV) ed elettivamente domiciliato in Millesimo
Piazza Italia 82/1, presso e nello studio dell'avv. Marco Pella, che
lo rappresenta e difende in giudizio, in virtù di delega posta a
margine del ricorso introduttivo.
Contro Polizia municipale di Cairo Montenotte (SV), in persona
del sindaco pro tempore, avente ad oggetto: opposizione a verbale di
contestazione.
I n f a t t o
Con ricorso depositato in data 3 giugno 2004, il ricorrente
proponeva opposizione avverso il verbale di accertamento per
violazione n. 1067, elevato in data 10 aprile 2004 dalla Polizia
municipale di Cairo Montenotte, per la violazione dell'art. 142,
comma 8, C.d.S., con conseguente irrogazione della sanzione
pecuniaria di euro 137,55 (oltre euro 7,00 per spese accessorie e di
notificazione).
Parte ricorrente, che nel ricorso sostiene di non essere stata
alla guida del veicolo di sua proprietà nè di essere in grado di
ricordare chi era alla guida del veicolo stesso, abitualmente
utilizzato da varie persone, all'udienza del 23 settembre 2004
insisteva nelle eccezioni di illegittimità costituzionale del
sistema normativo previsto dal C.d.S., per cui in base agli
artt. 142, 126-bis e 180, comma 8, viene ad essere imposta una
sanzione per responsabilità non propria e/o obbligato il cittadino
ad una sorta di delazione e/o autodenuncia. In particolare veniva
eccepita l'incostituzionalità dell'art. 126-bis per evidente
contrasto con i fondamentali principi della Costituzione e, comunque,
con gli artt. 3, 24, 25 (rectius art. 27) della Costituzione.
Nel merito, parte ricorrente eccepiva nel ricorso sia la mancata
indicazione dei motivi che hanno impedito la contestazione immediata
dell'infrazione, in quanto l'indicazione riportata nel verbale
sarebbe mera clausola di stile; sia la contraddittorietà e
conseguente nullità del verbale stesso in quanto all'indicazione
«no» nella casella relativa alle sanzioni accessorie, segue
l'indicazione della decurtazione di due punti sulla patente di guida.
Concludeva, pertanto, il difensore dell'opponente, per la
sospensione del giudizio e remissione degli atti alla Corte
costituzionale, previa sospensione dell'esecutorietà del
provvedimento opposto, e nel merito per l'annullamento del verbale
impugnato.
I n d i r i t t o
Nel caso in esame il collegamento giuridico tra la questione da
giudicare e la norma ritenuta incostituzionale appare evidente;
infatti, ove si ritenesse che l'art. 126-bis, comma 2, del decreto
legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Codice della strada), introdotto
dall'art. 7 del decreto-legge 27 giugno 2003, n. 151, convertito con
modifiche nella legge 1° agosto 2003, n. 214 fosse conforme alla
Costituzione, si dovrebbe applicare, rigettato il ricorso, anche la
sanzione accessoria della perdita di due punti dalla patente di guida
dell'opponente, responsabile in solido; mentre in caso contrario, e
sempre nel caso di rigetto del ricorso, il ricorrente sarebbe
solamente sanzionato con il versamento della sanzione amministrativa
pecuniaria, senza decurtazione dei punti di patente.
La questione di costituzionalità, così come proposta dal
ricorrente fa riferimento al sistema normativo degli articoli
126-bis, 142, 180 comma 8 del C.d.S., ma è da osservare che il cuore
della questione pare risiedere nella norma dell' art. 126-bis, comma
2, in quanto se fosse dichiarata la incostituzionalità del predetto
art. 126-bis comma 2, si svuoterebbe di significato il quesito
relativo alle altre norme: sembra pertanto opportuno limitare l'esame
alla questione di costituzionalità relativa all'art. 126-bis.
In aderenza a quanto eccepito da parte ricorrente, sussistono
fondati motivi per dubitare della legittimità costituzionale
dell'art. 126-bis, comma 2, del C.d.S., introdotto dall'art. 7 del
d.l. 27 giugno 2003, n. 151, convertito con modifiche nella legge
1° agosto 2003, n. 214.
Infatti: la normativa introdotta dall'art. 126-bis del C.d.S.
appare in contrasto con l'art. 3 della Costituzione nel quale viene
affermata l'eguaglianza dei cittadini davanti alla legge. Vi sarebbe
infatti disparità di trattamento tra proprietari di autovettura nel
caso in cui il proprietario stesso dell'autovettura non sia in
possesso della patente di guida, ovvero proprietaria dell'autoveicolo
sia una società con personalità giuridica: in questa ultima ipotesi
è da ritenere, infatti, non sia applicabile la sanzione della
decurtazione dei punti di patente, nei confronti del legale
rappresentante o di un suo delegato che non possono considerarsi
proprietari del veicolo.
Inoltre se appare legittima la disposizione che prevede la
solidarietà passiva per le sanzioni pecuniarie, è da ritenere
invece fondato il dubbio di legittimità costituzionale
dell'art. 126-bis del C.d.S. nel quale è prevista la possibile
irrogazione di sanzioni personali amministrative, creando una sorta
di responsabilità oggettiva che appare in contrasto con l'art. 27
della Costituzione che sancisce la personalità della responsabilità
penale e da ritenere estensibile a tutte le violazioni per le quali
siano previste sanzioni che vadano a colpire la persona.
È da ritenere inoltre che l'art. 126-bis del C.d.S., imponendo
al proprietario del veicolo di indicare le generalità del
conducente, qualora lo stesso non sia stato identificato, si ponga in
contrasto con l'art. 24 della Costituzione, costituendo una
compressione al diritto di difesa in quanto viola il diritto a
tacere, a non essere costretti ad agire contro se stessi, principio
che appare consolidato nel nostro ordinamento giuridico. In
particolare se il proprietario fosse alla guida del proprio veicolo
al momento dell'accertamento dell'infrazione non immediatamente
contestata, sarebbe obbligato a confessare la propria
responsabilità, con violazione dei principi sopra richiamati e
garantiti dall'art. 24 della Costituzione.

P. Q. M.
Visti gli artt. 134 Cost. e 23 legge n. 87/1953, ritenuta la
rilevanza e la non manifesta infondatezza della questione;
Solleva, su istanza di parte, la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 126-bis, comma 2 del d.lgs. 30 aprile 1992,
n. 285, introdotto dall'art. 7 del d.l. 27 giugno 2003, n. 151,
convertito con modifiche nella legge 1° agosto 2003, n. 214 per
contrasto con gli artt. 3, 24 e 27 della Costituzione della
Repubblica italiana, nella parte in cui prevede che il proprietario
dell'autoveicolo debba fornire le generalità del conducente qualora
lo stesso non venga identificato, subendo in mancanza decurtazione di
punti di patente;
Sospende il presente procedimento n. 74/2004 e dispone la
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale in Roma;
Sospende altresì l'esecuzione dell'atto impugnato dal ricorrente
Lanza Luigi, in attesa della decisione della Corte costituzionale;
Ordina che, a cura della cancelleria, la presente ordinanza sia
notificata al Presidente del Consiglio dei ministri ed alle parti in
giudizio e che venga comunicata ai Presidenti della Camera dei
deputati e del Senato della Repubblica.
Cairo Montenotte, addì 21 ottobre 2004
Il giudice di pace: Negro
05C0193