1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 27 del 9-7-2003
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 421 ORDINANZA (Atto di promovimento) 14 marzo 2003
Ordinanza emessa il 14 marzo 2003 dal tribunale di Firenze nel procedimento penale a carico di Duhagi Ali' Straniero - Espulsione amministrativa - Reato di trattenimento, senza giustificato motivo, nel territorio dello Stato in violazione dell'ordine di allontanamento, entro il termine di cinque giorni, impartito dal questore - Arresto obbligatorio in flagranza - Mancanza di nesso funzionale tra tale misura e la successiva eventuale applicazione di una misura cautelare - Carenza del requisito della necessita' ed urgenza per l'adozione da parte della polizia giudiziaria di provvedimenti provvisori destinati ad incidere sulla liberta' personale - Violazione del principio di presunzione di non colpevolezza. - Decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286, art. 14, comma 5-quinquies, aggiunto dalla legge 30 luglio 2002, n. 189. - Costituzione artt. 13 e 27, secondo comma. (003C0682) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.27 del 9-7-2003)

IL TRIBUNALE

Decidendo sulla questione di legittimità costituzionale
sollevata dal difensore nel procedimento a carico di Duhagi Alì nato
il 5 luglio 1967 in Marocco e presentato dal pubblico ministero in
data odierna a questo giudice per la convalida dell'arresto ed il
contestuale giudizio direttissimo ai sensi dell'art. 14, comma 5-ter
e quinques legge n. 286/1998 novellato dalla legge 30 luglio 2002,
n. 189.

O s s e r v a

La difesa ha sollevato la questione di costituzionalità
dell'art. 14, comma 5-ter, legge n. 286/1998 nella parte in cui
prevede l'arresto obbligatorio nei confronti dell'autore dei reati
previsti ai commi 5-ter e quater del medesimo articolo.

Sul carattere di pregiudizialità e di rilevanza della questione
La questione sollevata ha una diretta pregiudizialità e
rilevanza poiche':
questo giudice si trova nella fase di convalida dell'arresto
eseguito il 13 marzo 2003 alle ore 12,30 nei confronti di Duhagi Alì
nato il 5 luglio 1967 in Marocco per violazione dell'art. 14, comma
5-ter, legge n. 289/1998;
all'esito della relazione di p.g. e dell'udienza di convalida
sono emersi i presupposti di fatto nonchè il rispetto dei termini
processuali per procedere alla convalida sulla base della norma in
relazione alla quale è stata sollevata la questione di
costituzionalità; Duhagi Alì, infatti, è stato sorpreso in Firenze
v. Prato nonostante il 7 marzo 2003 gli fosse stato notificato - con
consegna dell'atto personalmente e regolare traduzione nella lingua
da lui conosciuta - il decreto di espulsione emesso dal questore di
Lecce con contestuale ordine di lasciare il territorio dello Stato
entro cinque giorni dalla notifica stessa.

Sulla non manifesta infondatezza della questione

Ritiene questo giudice che i profili di rilevanza costituzionale
sussistano con riferimento agli artt. 13 e 27 comma 2 Cost.
Va premesso che in materia di immigrazione clandestina l'art. 5,
comma 1, lettera f) la Convenzione europea dei diritti dell'uomo
consente la privazione della libertà personale di un soggetto per
impedirgli di entrare nel territorio dello Stato clandestinamente o
contro il quale è in corso un procedimento di espulsione, come nel
caso di specie.
Ne consegue che - giusta la previsione dell'art. 10, comma 2,
Costituzione, che consente un diverso trattamento nei confronti dello
straniero purchè siano garantiti i diritti inviolabili dei principi
di legalità e del diritto di difesa - nessuna violazione del
principio di uguaglianza si profila poichè diversa è la situazione
dello straniero clandestino rispetta a quella del cittadino o, anche,
dello straniero legittimamente presente nel territorio dello Stato.
Ciò posto in linea di principio deve prendersi atto che la norma
che impone l'arresto in fragranza in ipotesi di reato
contravvenzionale presenta delle peculiarità del tutto particolari
poiche':
1) è eccezionale rispetto al sistema normativo sostanziale e
processuale in materia penale che consente la privazione della
libertà personale - prima della sentenza definitiva di condanna -
soltanto in ipotesi di reati delittuosi particolarmente gravi e che,
comunque, creano elevato allarme sociale e contraddistinti sotto il
profilo psicologico dalla natura dolosa espressione, come tale, della
massima pericolosità a delinquere e tali quindi di giustificare la
privazione della libertà personale (art. 380 e 381 c.p.p.);
2) all'esito del giudizio di convalida dell'arresto
effettuato nel caso previsto dall'art. 13, comma 5-quinques, legge
n. 286/1998, secondo i principi e le regole dettate dal codice di
rito - non è possibile applicare alcuna misura cautelare non essendo
esse previste in genere in caso di reato contravvenzionale nè per
previsione speciale (art. 380 e ss. c.p.p.). In particolare non può
trovare applicazione neppure la previsione dell'art. 391 c.p.p.
trattandosi di norma non suscettibile di interpretazione analogica o
estensiva.
Ciò posto emerge con palese evidenza la disomogeneità dell'art.
14, comma 5-quinques, rispetto all'intero sistema. Mentre, infatti,
in tutte le altre ipotesi vi è una stretta interdipendenza
funzionale tra l'arresto e la successiva applicazione (quanto meno la
possibilità di applicare) una misura cautelare, tale possibilità
non è assolutamente consentita nel caso che ci occupa.
La restrizione della libertà personale - prima della sentenza di
condanna - è quindi in questo caso del tutto priva di finalità e di
cautela processuale come pure non persegue specifici fini di
prevenzione speciale là dove la legge stessa prevede numerosi
meccanismi - attuabili in via amministrativa - per dare effettività
ai fini perseguiti dalla legge per contrastare il fenomeno
dell'immigrazione clandestina.
Non appaiono sussistere dunque, a parere di chi scrive, i
presupposti di necessità ed urgenza in base alla quale la legge,
giusto il dettato costituzionale, può consentire l'adozione di
provvedimenti provvisori che limitino la libertà personale e la
norma si risolve nell'obbligo di privare il soggetto della libertà
personale per un massimo di 48 ore al trascorrere delle quali deve
necessariamente essere rimesso in libertà.
Si deve concludere, quindi, che l'arresto nella forma prevista
dall'art. 13, comma 5-quinques, legge n. 286/1998 è provvedimento
restrittivo della libertà personale privo di giustificazioni e
finalità sia processuali e quindi ha carattere meramente vessatorio
in relazione ad una ipotesi di reato tutta da accertare ed integra
una mera anticipazione della pena che può essere espiata solo
all'esito di sentenza definitiva, con conseguente violazione degli
artt. 13 e 27, comma 2 Costituzione.
Poichè, per effetto della sospensione, il giudizio di convalida
non può concludersi nei termini di legge deve disporsi l'immediata
liberazione dell'arrestato, provvedimento comunque dovuto anche
all'esito della convalida da stessa.

P. Q. M.
Visti gli artt. 1 della legge 9 febbraio 1948, n. 1, l'art. 23
della legge 11 marzo 1953, n. 87 e 134 Cost.
Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di
legittimità costituzionale dell'art. 14, comma 5-quinques d.lgs.
n. 286/1998 nella parte in cui prevede l'arresto obbligatorio nella
flagranza del reato di cui all'art. 14, comma 5-ter stesso decreto;
Dispone la sospensione del presente procedimento di convalida e
la immediata trasmissione degli atti alla Corte costituzionale.
Dispone la liberazione di Duhagi Alì nato il 5 luglio 1967 in
Marocco se non detenuto per altra causa;
Dispone che la presente ordinanza sia comunicata, a cura della
cancelleria, al Presidente del Consiglio dei ministri nonchè
comunicata ai Presidenti del Senato della Repubblica e della Camera
dei deputati.
Firenze, addì 14 marzo 2003
Il giudice: Cipriani
03C0682