1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n. 38 del 18-9-1996
ATTI DI PROMOVIMENTO DEL GIUDIZIO DELLA CORTE
N. 861 ORDINANZA (Atto di promovimento) 15 gennaio 1996
N. 861 Ordinanza emessa il 15 gennaio 1996 dal tribunale di Foggia nel procedimento penale a carico di Masciave' Riccardo ed altri Processo penale - Dibattimento - Giudice che, quale componente del tribunale della liberta', ha concorso a pronunciare un provvedimento sulla liberta' personale nei confronti dello stesso imputato - Incompatibilita' ad esercitare le funzioni di giudice del dibattimento - Omessa previsione - Disparita' di trattamento rispetto a situazioni analoghe - Violazione del diritto di difesa - Richiamo ai principi espressi dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 432/1995. (C.P.P. 1988, art. 34, secondo comma). (Cost., artt. 3, primo comma, e 24). (096C1180) (GU 1a Serie Speciale - Corte Costituzionale n.38 del 18-9-1996)

IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sulla questione di
legittimità costituzionale sollevata dal difensore di Masciavè
Mauro, in riferimento agli artt. 3, primo comma, e 24, secondo comma,
della Costituzione, dell'art. 34, secondo comma, del codice di
procedura penale, nella parte in cui non prevede l'incompatibilità a
svolgere le funzioni di giudice del dibattimento per il giudice che,
quale componente del tribunale del riesame, abbia confermato ex art.
309 c.p.p. l'ordinanza di custodia cautelare;
Rilevato che nel proc. pen. n. 7/93 a carico del predetto imputato
due dei componenti del collegio dibattimentale sono gli stessi
giudici che, con funzione di componenti del tribunale del riesame,
hanno emesso in data 18 maggio 1992 l'ordinanza con la quale veniva
confermata la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza in ordine
al delitto di ass. per delinquere e truffa ascritti a carico del
predetto;
che all'udienza odierna fissata per la conclusione finale, il
difensore dell'imputato, facendo riferimento alla sentenza n. 432 del
6-15 settembre 1995 della Corte costituzionale, ha sollevato
questione di legittimità costituzionale nei termini indicati in
premessa; sentiti all'odierna udienza il P.M., la PC. e gli altri
difensori, considerato che nella succitata sentenza la Corte, pur
richiamando la decisione n. 502 del 1991 con cui si era esaminata
identica questione di legittimità costituzionale del medesimo art.
34 comma 2 nella parte in cui non prevede che la previa conoscenza
degli atti delle indagini preliminari acquisita dal giudice in
occasione del riesame ex art. 309 c.p.p. comporti l'incompatibilità
a partecipare al dibattimento, e la si era risolta ritenendola non
fondata, purtuttavia affermava che i nuovi principi enucleati in
seguito dalla stessa Corte, unitamente all'intervenuto mutamento del
quadro normativo, consentono ora di pervenire a diversa conclusione,
per cui la richiamata decisione non appare preclusiva all'analisi
della questione sollevata dalla difesa;
Preso atto che la Corte fissava di conseguenza il principio secondo
cui il giudice, il quale si è pronunciato sulla sussistenza dei
gravi indizi di colpevolezza al fine dell'applicazione di una misura
cautelare personale, esprime un giudizio di merito in ordine alla
responsabilità dell'imputato tale da rendere o far apparire la
valutazione conclusiva sulla responsabilità dell'imputato, da parte
dello stesso giudice, condizionata dalla cosiddetta forza della
prevenzione, e cioè da quella naturale tendenza a mantenere un
giudizio già espresso o un atteggiamento già assunto in altri
momenti decisionali dello stesso procedimento: ciò evidentemente in
quanto il giudice il quale applica una misura cautelare personale
affronta, in termini sia pur probabilistici, questioni inerenti la
responsabilità della persona nei cui confronti è stata avanzata
richiesta di provvedimento cautelare;
Ritenuto che tale principio, fissato per il giudice che abbia
applicato una misura cautelare personale, può estendersi anche al
giudice che, quale componente del tribunale del riesame, abbia
conosciuto gli stessi atti d'indagine e rivalutato nel merito la
ricorrenza dei medesimi indizi di colpevolezza riscontrati dal primo,
vista la assoluta identità dell'oggetto del giudizio rimesso ai due
organi giudiziari, ricognitivo di elementi indiziari e valutativo
degli stessi in termini di gravità;
Considerato che quindi la questione sollevata dalla difesa non
appare manifestamente infondata, essendo possibile che gli
apprezzamenti espressi dal giudice in qualità di componente del
tribunale del riesame ex art. 309 cit. sui risultati delle indagini
preliminari determinino un'anticipazione di giudizio suscettibile di
minare l'imparzialità dello stesso giudice;
Ed ancora che la stessa questione appare rilevante ai fini del
giudizio in corso, in quanto dall'eventuale accoglimento della stessa
potrebbe discendere l'incompatibilità di due dei componenti il
collegio a partecipare al giudizio, incompatibilità per la quale
sussista l'obbligo di astensione del giudice ex art. 36, primo comma,
lettera g) c.p.p.;
Ritenuto pertanto che la questione va rimessa al giudizio della
Corte costituzionale, con contestuale sospensione del processo nei
confronti dell'imputato Masciavè Mauro e dei coimputati dello stesso
proc. pen. n. 7/93, essendo il mantenimento della riunione fra tutti
i procedimenti assolutamente necessario per l'accertamento dei fatti.

P. Q. M.
Letto l'art. 23 della legge 11 marzo 1953 n. 87, dichiara rilevante
e non manifestamente infondata la questione di legittimità
costituzionale dell'art. 34, secondo comma, del c.p.p. nella parte in
cui non prevede l'incompatibilità al giudizio dibattimentale del
giudice che, quale componente del tribunale del riesame, si è
pronunciato in sede di ricorso ex art. 309, c.p.p. sulla sussistenza
dei gravi indizi di colpevolezza nei confronti dell'imputato, per
contrasto con gli artt. 3 primo comma, 24 secondo comma, della
Costituzione;
Ordina la trasmissione immediata degli atti alla Corte
costituzionale e la sospensione del medesimo processo a carico di
tutti gli imputati nel proc. pen. n. 7/93;
Manda alla cancelleria per le comunicazioni ex art. 23, ultimo
comma, della legge n. 87/1953.
Foggia, addì 15 gennaio 1996
Il presidente: (firma illeggibile)
I giudici: (firme illeggibili)
96C1180