system
stringclasses 2
values | instruction
stringlengths 63
8.37k
| response
stringclasses 8
values | lang
stringclasses 2
values |
|---|---|---|---|
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Farquart had made a legally binding promise to furnish his son Junior and the latter's fiancée a house on their wedding day, planned for June 10, 1972. Pursuant to that promise, Farquart telephoned his old contractor-friend Sawtooth on May 1, 1971, and made the following oral agreement each making full and accurate written notes thereof: Sawtooth was to cut 30 trees into fireplace logs from a specified portion of a certain oneacre plot owned by Farquart, and Farquart was to pay therefor $20 per tree. Sawtooth agreed further to build a house on the plot conforming to the specifications of Plan OP5 published by Builders, Inc., for a construction price of $18,000. Farquart agreed to make payments of $2,000 on the first of every month for nine months beginning August 1, 1971, upon monthly presentation of a certificate by Builders, Inc., that the specifications of Plan OP5 were being met. Sawtooth delivered the cut logs to Farquart in July 1971, when he also began building the house. Farquart made three $2,000 payments for the work done in July, August, and September 1971, without requiring a certificate. Sawtooth worked through October, but no work was done from November 1, 1971, to the end of February 1972, because of bad weather, and Farquart made no payments during that period. Sawtooth did not object. On March 1, 1972, Sawtooth demanded payment of $2,000; but Farquart refused on the grounds that no construction work had been done for four months and Builders had issued no certificate. Sawtooth thereupon abandoned work and repudiated the agreement. "Assuming that Sawtooth committed a total breach on March 1, 1972, and assuming further that he was aware when the agreement was made of the purpose for which Farquart wanted the completed house, which of the following, if true, would best support Farquart's claim for consequential damages on account of delay beyond June 10, 1972, in getting the house finished?
Choices:
0) Junior and his bride, married on June 10, 1972, had to pay storage charges on their wedding gifts and new furniture until the house was completed.
1) Junior's fiancée jilted Junior on June 10, 1972, and ran off with another man who had a new house.
2) Farquart was put to additional expense in providing Junior and his bride, married on June 10, 1972, with temporary housing.
3) On June 10, 1972, Farquart paid a $5,000 judgment obtained against him in a suit filed March 15, 1972, by an adjoining 61 landowner on account of Farquart's negligent excavation, including blasting, in an attempt to finish the house himself after Sawtooth's repudiation.
| Answer: 2 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: फारक्वार्ट ने अपने बेटे जूनियर और उसके मंगेतर को उनकी शादी के दिन एक घर देने का कानूनी रूप से बाध्यकारी वादा किया था, जिसकी योजना 10 जून, 1972 को बनाई गई थी। उस वादे के अनुसार, फारक्वार्ट ने 1 मई, 1971 को अपने पुराने ठेकेदार-दोस्त सॉटूथ को टेलीफोन किया, और निम्नलिखित मौखिक समझौता किया-प्रत्येक ने इसके पूर्ण और सटीक लिखित नोट बनाएः सॉटूथ को 30 पेड़ों को आग में काटना था। फारक्वार्ट के स्वामित्व वाले एक निश्चित एकड़ भूखंड का निर्दिष्ट हिस्सा, और फारक्वार्ट को प्रति पेड़ $20 का भुगतान करना था। फारक्वार्ट ने अपने बेटे जूनियर और उसके मंगेतर को उनकी शादी के दिन एक घर देने का कानूनी रूप से बाध्यकारी वादा किया था, जिसकी योजना 10 जून, 1972 को बनाई गई थी। सॉटूथ ने बिल्डर, इंक. द्वारा प्रकाशित प्लान ओ. पी. 5 के विनिर्देशों के अनुरूप 18,000 डॉलर के निर्माण मूल्य पर भूखंड पर एक घर बनाने पर सहमति व्यक्त की। 1 अगस्त, 1971 से शुरू होने वाले नौ महीनों के लिए हर महीने की पहली तारीख को $2,000 का भुगतान करने के लिए फारक्वार्ट सहमत हुए, बिल्डर, इंक. द्वारा एक प्रमाण पत्र की मासिक प्रस्तुति पर, कि प्लान ओ. पी. 5 के विनिर्देशों को पूरा किया जा रहा था। सॉटूथ ने जुलाई 1971 में फ़ार्क्वार्ट को कट लॉग वितरित किए, जब उन्होंने घर का निर्माण भी शुरू किया। फ़ार्क्वार्ट ने जुलाई, अगस्त और सितंबर 1971 में किए गए काम के लिए तीन $2,000 का भुगतान किया, बिना किसी प्रमाण पत्र की आवश्यकता के। सॉटूथ ने अक्टूबर तक काम किया, लेकिन खराब मौसम के कारण 1 नवंबर, 1971 से फरवरी 1972 के अंत तक कोई काम नहीं किया गया, और फारक्वार्ट ने उस अवधि के दौरान कोई भुगतान नहीं किया। सॉटूथ ने आपत्ति नहीं की। 1 मार्च, 1972 को सॉटूथ ने 2,000 डॉलर के भुगतान की मांग की, लेकिन फारक्वार्ट ने इस आधार पर इनकार कर दिया कि चार महीने से कोई निर्माण कार्य नहीं किया गया था और बिल्डरों ने कोई प्रमाण पत्र जारी नहीं किया था। सॉटूथ ने काम छोड़ दिया और समझौते को अस्वीकार कर दिया। "यह मानते हुए कि सॉटूथ ने 1 मार्च, 1972 को एक पूर्ण उल्लंघन किया था, और आगे यह मानते हुए कि वह इस बात से अवगत था कि जब उस उद्देश्य के लिए समझौता किया गया था जिसके लिए फारक्वार्ट पूरा घर चाहता था, तो निम्नलिखित में से कौन सा, यदि सच है, तो सबसे अच्छा समर्थन करेगा। घर को पूरा करने में 10 जून, 1972 से आगे की देरी के कारण परिणामी नुकसान के लिए फारक्वार्ट का दावा? 1 मार्च, 1972 को सॉटूथ ने 2,000 डॉलर के भुगतान की मांग की, लेकिन फारक्वार्ट ने इस आधार पर इनकार कर दिया कि चार महीने से कोई निर्माण कार्य नहीं किया गया था और बिल्डरों ने कोई प्रमाण पत्र जारी नहीं किया था। सॉटूथ ने काम छोड़ दिया और समझौते को अस्वीकार कर दिया।
विकल्प: 0) जूनियर और उनकी दुल्हन, जिनकी शादी 10 जून, 1972 को हुई थी, को घर पूरा होने तक अपने शादी के उपहारों और नए फर्नीचर पर भंडारण शुल्क का भुगतान करना पड़ा।
1) जूनियर के मंगेतर ने 10 जून, 1972 को जूनियर को गिराया और एक अन्य आदमी के साथ भाग गया जिसके पास एक नया घर था।
2) फारक्वार्ट को जूनियर और उनकी दुल्हन, जिनकी शादी 10 जून, 1972 को हुई थी, को अस्थायी आवास प्रदान करने में अतिरिक्त खर्च किया गया था।
3) 10 जून, 1972 को, फारक्वार्ट ने 15 मार्च, 1972 को दायर एक मुकदमे में उनके खिलाफ प्राप्त 5,000 डॉलर के फैसले का भुगतान किया, जिसमें एक आस-पास के 61 भूमि मालिक द्वारा फारक्वार्ट की लापरवाही से खुदाई के कारण, जिसमें विस्फोट भी शामिल था, घर को खुद खत्म करने के प्रयास में किया गया था। सॉटूथ का तिरस्कार।
| उत्तर: 2 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Farquart had made a legally binding promise to furnish his son Junior and the latter's fiancée a house on their wedding day, planned for June 10, 1972. Pursuant to that promise, Farquart telephoned his old contractor-friend Sawtooth on May 1, 1971, and made the following oral agreement each making full and accurate written notes thereof: Sawtooth was to cut 30 trees into fireplace logs from a specified portion of a certain oneacre plot owned by Farquart, and Farquart was to pay therefor $20 per tree. Sawtooth agreed further to build a house on the plot conforming to the specifications of Plan OP5 published by Builders, Inc., for a construction price of $18,000. Farquart agreed to make payments of $2,000 on the first of every month for nine months beginning August 1, 1971, upon monthly presentation of a certificate by Builders, Inc., that the specifications of Plan OP5 were being met. Sawtooth delivered the cut logs to Farquart in July 1971, when he also began building the house. Farquart made three $2,000 payments for the work done in July, August, and September 1971, without requiring a certificate. Sawtooth worked through October, but no work was done from November 1, 1971, to the end of February 1972, because of bad weather, and Farquart made no payments during that period. Sawtooth did not object. On March 1, 1972, Sawtooth demanded payment of $2,000; but Farquart refused on the grounds that no construction work had been done for four months and Builders had issued no certificate. Sawtooth thereupon abandoned work and repudiated the agreement. "What was the probable legal effect of the following? I. Sawtooth's failure to object to Farquart's making no payments on November 1, December 1, January 1, and February 1. II. Farquart's making payments in August through October without requiring a certificate from Builders.
Choices:
0) Estoppel-type waiver as to both I and II.
1) Waiver of delay in payment as to I and revocable waiver as to II.
2) Mutual rescission of the contract by I combined with II.
3) Discharge of Farquart's duty to make the four payments as to I and estoppel-type waiver as to II
| Answer: 1 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: फारक्वार्ट ने अपने बेटे जूनियर और उसके मंगेतर को उनकी शादी के दिन एक घर देने का कानूनी रूप से बाध्यकारी वादा किया था, जिसकी योजना 10 जून, 1972 को बनाई गई थी। उस वादे के अनुसार, फारक्वार्ट ने 1 मई, 1971 को अपने पुराने ठेकेदार-दोस्त सॉटूथ को टेलीफोन किया, और निम्नलिखित मौखिक समझौता किया-प्रत्येक ने इसके पूर्ण और सटीक लिखित नोट बनाएः सॉटूथ को 30 पेड़ों को आग में काटना था। फारक्वार्ट के स्वामित्व वाले एक निश्चित एकड़ भूखंड का निर्दिष्ट हिस्सा, और फारक्वार्ट को प्रति पेड़ $20 का भुगतान करना था। फारक्वार्ट ने अपने बेटे जूनियर और उसके मंगेतर को उनकी शादी के दिन एक घर देने का कानूनी रूप से बाध्यकारी वादा किया था, जिसकी योजना 10 जून, 1972 को बनाई गई थी। सॉटूथ ने बिल्डर, इंक. द्वारा प्रकाशित प्लान ओ. पी. 5 के विनिर्देशों के अनुरूप 18,000 डॉलर के निर्माण मूल्य पर भूखंड पर एक घर बनाने पर सहमति व्यक्त की। 1 अगस्त, 1971 से शुरू होने वाले नौ महीनों के लिए हर महीने की पहली तारीख को $2,000 का भुगतान करने के लिए फारक्वार्ट सहमत हुए, बिल्डर, इंक. द्वारा एक प्रमाण पत्र की मासिक प्रस्तुति पर, कि प्लान ओ. पी. 5 के विनिर्देशों को पूरा किया जा रहा था। सॉटूथ ने जुलाई 1971 में फ़ार्क्वार्ट को कट लॉग वितरित किए, जब उन्होंने घर का निर्माण भी शुरू किया। फ़ार्क्वार्ट ने जुलाई, अगस्त और सितंबर 1971 में किए गए काम के लिए तीन $2,000 का भुगतान किया, बिना किसी प्रमाण पत्र की आवश्यकता के। सॉटूथ ने अक्टूबर तक काम किया, लेकिन खराब मौसम के कारण 1 नवंबर, 1971 से फरवरी 1972 के अंत तक कोई काम नहीं किया गया, और फारक्वार्ट ने उस अवधि के दौरान कोई भुगतान नहीं किया। सॉटूथ ने आपत्ति नहीं की। 1 मार्च, 1972 को सॉटूथ ने 2,000 डॉलर के भुगतान की मांग की, लेकिन फारक्वार्ट ने इस आधार पर इनकार कर दिया कि चार महीने से कोई निर्माण कार्य नहीं किया गया था और बिल्डरों ने कोई प्रमाण पत्र जारी नहीं किया था। सॉटूथ ने काम छोड़ दिया और समझौते को अस्वीकार कर दिया। "निम्नलिखित का संभावित कानूनी प्रभाव क्या था? I. सॉटूथ की 1 नवंबर, 1 दिसंबर, 1 जनवरी और 1 फरवरी को फारक्वार्ट द्वारा कोई भुगतान नहीं करने पर आपत्ति करने में विफलता। बिल्डरों से प्रमाण पत्र की आवश्यकता के बिना अगस्त से अक्टूबर तक फारक्वार्ट भुगतान कर रहा है।
विकल्प: 0) I और II दोनों के रूप में एस्टोपल-प्रकार की छूट।
1) I के रूप में भुगतान में देरी की छूट और II के रूप में रद्द करने योग्य छूट।
2) I द्वारा अनुबंध का पारस्परिक निष्कासन II के साथ संयुक्त है।
3) I के रूप में चार भुगतान करने के लिए फारक्वार्ट के कर्तव्य का निर्वहन और II के रूप में रोक-प्रकार की छूट
| उत्तर: 1 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Construction Company contracted to build a laundry for Wash Company on the latter's vacant lot in a residential area. As a part of its work, Construction Company dug a trench from the partially completed laundry to the edge of a public sidewalk; water pipes were to be installed in the trench. Because of the contour of the land, the trench was dug to a depth ranging from seven to nine feet. Construction Company did not place any barriers around the trench and permitted it to lie open for almost a week while Construction Company waited for delivery of the water pipes. This was known to Wash Company, but it raised no objection. During the time the trench was open, a series of heavy rains fell, causing five feet of surface water to gather in the bottom of the trench. While this condition existed, five-year-old Tommy, who was playing on the vacant lot with friends, stumbled and fell into the trench. Robert, an adult passerby, saw this and immediately lowered himself into the trench to rescue Tommy. However, his doing so caused the rainsoaked walls of the trench to collapse, killing both him and Tommy. In a claim for wrongful death by Tommy's administrator against Construction Company, the most likely result is that the administrator will
Choices:
0) recover, because Construction Company left the open trench unprotected.
1) recover, because construction companies are strictly liable for inherently dangerous conditions.
2) not recover, because Tommy was a trespasser.
3) not recover, because Tommy's death was a result of the collapse of the trench, an independent intervening cause
| Answer: 0 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: कंस्ट्रक्शन कंपनी ने एक आवासीय क्षेत्र में वॉश कंपनी के लिए एक लॉन्ड्री बनाने का अनुबंध किया। अपने काम के एक हिस्से के रूप में, कंस्ट्रक्शन कंपनी ने आंशिक रूप से पूरा किए गए कपड़े धोने से लेकर एक सार्वजनिक फुटपाथ के किनारे तक एक खाई खोदी; खाई में पानी के पाइप लगाए जाने थे। भूमि की आकृति के कारण, खाई को सात से नौ फीट की गहराई तक खोदा गया था। कंस्ट्रक्शन कंपनी ने खाई के चारों ओर कोई बाधा नहीं रखी और लगभग एक सप्ताह तक इसे खोलने की अनुमति दी, जबकि कंस्ट्रक्शन कंपनी ने पानी के पाइपों की डिलीवरी का इंतजार किया। यह वॉश कंपनी को पता था, लेकिन इसने कोई आपत्ति नहीं जताई। जिस समय खाई खुली थी, उस दौरान भारी बारिश की एक श्रृंखला हुई, जिससे खाई के तल में पांच फुट सतह का पानी जमा हो गया। जबकि यह स्थिति मौजूद थी, पाँच साल का टॉमी, जो दोस्तों के साथ खाली जगह पर खेल रहा था, लड़खड़ाया और खाई में गिर गया। रॉबर्ट, एक वयस्क राहगीर, ने इसे देखा और टॉमी को बचाने के लिए तुरंत खुद को खाई में उतार दिया। हालाँकि, उसके ऐसा करने से खाई की बारिश से भरी दीवारें ढह गईं, जिससे वह और टॉमी दोनों की मौत हो गई। निर्माण कंपनी के खिलाफ टॉमी के प्रशासक द्वारा गलत मौत के दावे में, सबसे अधिक संभावना यह है कि प्रशासक ऐसा करेगा।
विकल्प: 0) पुनर्प्राप्त करें, क्योंकि कंस्ट्रक्शन कंपनी ने खुली खाई को असुरक्षित छोड़ दिया।
1) पुनर्प्राप्त करें, क्योंकि निर्माण कंपनियाँ स्वाभाविक रूप से खतरनाक स्थितियों के लिए सख्ती से उत्तरदायी हैं।
2) ठीक नहीं हुआ, क्योंकि टॉमी एक अतिक्रमणकारी था।
3) ठीक नहीं हो रहा है, क्योंकि टॉमी की मृत्यु खाई के गिरने का परिणाम थी, जो एक स्वतंत्र मध्यवर्ती कारण था
| उत्तर: 0 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Doctor, a licensed physician, resided in her own home. The street in front of the home had a gradual slope. Doctor's garage was on the street level, with a driveway entrance from the street. At two in the morning, Doctor received an emergency call. She dressed and went to the garage to get her car and found a car parked in front of her driveway. That car was occupied by Parker, who, while intoxicated, had driven to that place and now was in a drunken stupor in the front seat. Unable to rouse Parker, Doctor pushed him into the passenger's side of the front seat and got in on the driver's side. Doctor released the brake and coasted the car down the street, planning to pull into a parking space that was open. When Doctor attempted to stop the car, the brakes failed to work, and the car crashed into the wall of Owner's home, damaging Owner's home and Parker's car and injuring Doctor and Parker. Subsequent examination of the car disclosed that the brake linings were badly worn. A state statute prohibits the operation of a motor vehicle unless the brakes are capable of stopping the vehicle within specified distances at specified speeds. The brakes on Parker's car were incapable of stopping the vehicle within the limits required by the statute. Another state statute makes it a criminal offense to be intoxicated while driving a motor vehicle. If Parker asserts a claim against Doctor for his injuries, Parker will probably
Choices:
0) recover, because Doctor was negligent as a matter of law
1) recover, because Doctor had no right to move the car.
2) not recover, because his brakes were defective.
3) not recover, because he was in a drunken stupor when injured
| Answer: 2 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: डॉक्टर, एक लाइसेंस प्राप्त चिकित्सक, अपने ही घर में रहती थी। घर के सामने की सड़क में धीरे-धीरे ढलान थी। डॉक्टर का गैरेज सड़क के स्तर पर था, सड़क से एक ड्राइववे प्रवेश द्वार के साथ। सुबह दो बजे, डॉक्टर को एक आपातकालीन कॉल आया। वह कपड़े पहने और अपनी कार लेने के लिए गैराज में गई और उसे अपने ड्राइववे के सामने एक कार खड़ी मिली। उस कार में पार्कर ने कब्जा कर लिया था, जो नशे में उस जगह पर चला गया था और अब सामने की सीट पर एक नशे की हालत में था। पार्कर को जगाने में असमर्थ, डॉक्टर ने उसे यात्री की अगली सीट के बगल में धकेल दिया और चालक के बगल में घुस गया। डॉक्टर ने ब्रेक छोड़ दिया और कार को सड़क के नीचे किनारे कर दिया, एक खुली पार्किंग जगह में खींचने की योजना बना रहा था। जब डॉक्टर ने कार को रोकने का प्रयास किया, तो ब्रेक काम करने में विफल रहे, और कार मालिक के घर की दीवार से टकरा गई, जिससे मालिक के घर और पार्कर की कार को नुकसान पहुंचा और डॉक्टर और पार्कर घायल हो गए। कार की बाद की जांच से पता चला कि ब्रेक लाइनिंग बुरी तरह से खराब हो गई थी। एक राज्य कानून मोटर वाहन के संचालन को तब तक प्रतिबंधित करता है जब तक कि ब्रेक निर्दिष्ट गति पर निर्दिष्ट दूरी के भीतर वाहन को रोकने में सक्षम न हों। पार्कर की कार के ब्रेक कानून द्वारा आवश्यक सीमा के भीतर वाहन को रोकने में असमर्थ थे। एक अन्य राज्य कानून मोटर वाहन चलाते समय नशे में रहना एक आपराधिक अपराध बनाता है। यदि पार्कर अपनी चोटों के लिए डॉक्टर के खिलाफ दावा करता है, तो पार्कर शायद करेगा।
विकल्प: 0) ठीक हो जाओ, क्योंकि डॉक्टर ने कानून के मामले में लापरवाही की थी
1) ठीक हो जाओ, क्योंकि डॉक्टर को गाड़ी ले जाने का कोई अधिकार नहीं था।
2) ठीक नहीं हुआ, क्योंकि उसके ब्रेक दोषपूर्ण थे।
3) ठीक नहीं हो रहा है, क्योंकि वह नशे में धुत था जब वह घायल हो गया था
| उत्तर: 2 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: In a contract suit between Terrell and Ward, Ward testifies that he recalls having his first conversation with Terrell on January 3. When asked how he remembers the date, he answers, "In the conversation, Terrell referred to a story in that day's newspaper announcing my daughter's engagement." Terrell's counsel moves to strike the reference to the newspaper story. The judge should
Choices:
0) grant the motion on the ground that the best evidence rule requires production of the newspaper itself.
1) grant the motion, because the reference to the newspaper story does not fit within any established exception to the hearsay rule.
2) deny the motion on the ground that the court may take judicial notice of local newspapers and their contents.
3) deny the motion on the ground that a witness may refer to collateral documents without providing the documents themselves
| Answer: 3 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: टेरेल और वार्ड के बीच एक अनुबंध मुकदमे में, वार्ड गवाही देता है कि वह 3 जनवरी को टेरेल के साथ अपनी पहली बातचीत को याद करता है। जब उनसे पूछा गया कि उन्हें तारीख कैसे याद है, तो उन्होंने जवाब दिया, "बातचीत में, टेरेल ने उस दिन के अखबार में मेरी बेटी की सगाई की घोषणा करने वाली एक कहानी का उल्लेख किया।" टेरेल के वकील ने अखबार की कहानी के संदर्भ में हमला किया। न्यायाधीश को चाहिए
विकल्प: 0) इस आधार पर प्रस्ताव दें कि सर्वोत्तम साक्ष्य नियम के लिए समाचार पत्र के उत्पादन की आवश्यकता होती है।
1) प्रस्ताव को मंजूर करें, क्योंकि समाचार पत्र की कहानी का संदर्भ सुनहरे नियम के किसी भी स्थापित अपवाद के भीतर फिट नहीं बैठता है।
2) इस आधार पर प्रस्ताव को अस्वीकार करें कि अदालत स्थानीय समाचार पत्रों और उनकी सामग्री का न्यायिक नोटिस ले सकती है।
3) इस आधार पर प्रस्ताव को अस्वीकार करें कि एक गवाह दस्तावेजों को स्वयं प्रदान किए बिना संपार्श्विक दस्तावेजों का उल्लेख कर सकता है
| उत्तर: 3 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Bill and Chuck hated Vic and agreed to start a fight with Vic and, if the opportunity arose, to kill him. Bill and Chuck met Vic in the street outside a bar and began to push him around. Ray, Sam, and Tom, who also hated Vic, stopped to watch. Ray threw Bill a knife. Sam told Bill, "Kill him." Tom, who made no move and said nothing, hoped that Bill would kill Vic with the knife. Chuck held Vic while Bill stabbed and killed him.On a charge of murdering Vic, Sam is
Choices:
0) not guilty, because his words did not create a "clear and present danger" not already existing.
1) not guilty, because mere presence and oral encouragement, whether or not he had the requisite intent, do not make him guilty as an accomplice.
2) guilty, because, with the intent to have Bill kill Vic, he shouted encouragement to Bill.
3) guilty, because he aided and abetted the murder through his mere presence plus his intent to see Vic killed
| Answer: 2 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: बिल और चक विक से नफरत करते थे और विक के साथ लड़ाई शुरू करने के लिए सहमत हो गए और अगर मौका मिला तो उसे मार डालने के लिए। बिल और चक एक बार के बाहर सड़क पर विक से मिले और उसे इधर-उधर धकेलने लगे। रे, सैम और टॉम, जो विक से भी नफरत करते थे, देखने के लिए रुक गए। रे ने बिल को एक चाकू फेंका। सैम ने बिल से कहा, "उसे मार डालो।" टॉम, जिसने कोई कदम नहीं उठाया और कुछ नहीं कहा, को उम्मीद थी कि बिल चाकू से विक को मार देगा। चक ने विक को पकड़ लिया जबकि बिल ने चाकू से वार किया और विक की हत्या के आरोप में उसे मार डाला। सैम ने कहा, "उसे मार डालो।"
विकल्प: 0) दोषी नहीं, क्योंकि उसके शब्दों ने एक "स्पष्ट और वर्तमान खतरा" पैदा नहीं किया जो पहले से मौजूद नहीं था।
1) दोषी नहीं, क्योंकि केवल उपस्थिति और मौखिक प्रोत्साहन, चाहे उसका अपेक्षित इरादा था या नहीं, उसे एक साथी के रूप में दोषी नहीं बनाते हैं।
2) दोषी, क्योंकि, बिल के विक को मारने के इरादे से, उसने बिल को प्रोत्साहन दिया।
3) दोषी, क्योंकि उसने अपनी उपस्थिति के साथ-साथ विक को मारे जाने के अपने इरादे के माध्यम से हत्या में मदद की और उसे उकसाया
| उत्तर: 2 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Bill and Chuck hated Vic and agreed to start a fight with Vic and, if the opportunity arose, to kill him. Bill and Chuck met Vic in the street outside a bar and began to push him around. Ray, Sam, and Tom, who also hated Vic, stopped to watch. Ray threw Bill a knife. Sam told Bill, "Kill him." Tom, who made no move and said nothing, hoped that Bill would kill Vic with the knife. Chuck held Vic while Bill stabbed and killed him.On a charge of murdering Vic, Tom is
Choices:
0) not guilty, because mere presence, coupled with silent approval and intent, is not sufficient.
1) not guilty, because he did not tell Bill ahead of time that he hoped Bill would murder Vic.
2) guilty, because he had a duty to stop the killing and made no attempt to do so.
3) guilty, because he was present and approved of what occurred
| Answer: 0 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: बिल और चक विक से नफरत करते थे और विक के साथ लड़ाई शुरू करने के लिए सहमत हो गए और अगर मौका मिला तो उसे मार डालने के लिए। बिल और चक एक बार के बाहर सड़क पर विक से मिले और उसे इधर-उधर धकेलने लगे। रे, सैम और टॉम, जो विक से भी नफरत करते थे, देखने के लिए रुक गए। रे ने बिल को एक चाकू फेंका। सैम ने बिल से कहा, "उसे मार डालो।" टॉम, जिसने कोई कदम नहीं उठाया और कुछ नहीं कहा, को उम्मीद थी कि बिल चाकू से विक को मार देगा। चक ने विक को पकड़ लिया जबकि बिल ने चाकू मारकर उसे मार डाला और विक की हत्या के आरोप में टॉम को मार डाला।
विकल्प: 0) दोषी नहीं, क्योंकि केवल उपस्थिति, मौन अनुमोदन और इरादे के साथ, पर्याप्त नहीं है।
1) दोषी नहीं, क्योंकि उसने बिल को समय से पहले नहीं बताया कि उसे उम्मीद थी कि बिल विक की हत्या कर देगा।
2) दोषी, क्योंकि हत्या को रोकने का उसका कर्तव्य था और उसने ऐसा करने का कोई प्रयास नहीं किया।
3) दोषी, क्योंकि वह मौजूद था और जो हुआ उसे मंजूरी दी गई थी
| उत्तर: 0 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Leonard was the high priest of a small cult of Satan worshippers living in New Arcadia. As a part of the practice of their religious beliefs, a cat was required to be sacrificed to the glory of Satan after a live dissection of the animal in which it endured frightful pain. In the course of such a religious sacrifice, Leonard was arrested on the complaint of the local humane society and charged under a statute punishing cruelty to animals. On appeal, a conviction of Leonard probably will be
Choices:
0) sustained on the grounds that belief in or worship of Satan does not enjoy constitutional protection.
1) sustained on the grounds that sincere religious belief is not an adequate defense on these facts.
2) overturned on the grounds that the constitutionally guaranteed freedom of religion and its expression was violated.
3) overturned on the grounds that the beliefs of the cult members in the need for the sacrifice might be reasonable and that their act was religious
| Answer: 1 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: लियोनार्ड न्यू आर्केडिया में रहने वाले शैतान उपासकों के एक छोटे से पंथ का प्रधान पुजारी था। उनके धार्मिक विश्वासों के अभ्यास के एक हिस्से के रूप में, जानवर के एक जीवित विच्छेदन के बाद शैतान की महिमा के लिए एक बिल्ली का बलिदान करने की आवश्यकता थी जिसमें उसने भयानक दर्द सह लिया था। इस तरह के धार्मिक बलिदान के दौरान, लियोनार्ड को स्थानीय मानवीय समाज की शिकायत पर गिरफ्तार किया गया था और जानवरों के प्रति क्रूरता को दंडित करने वाले कानून के तहत आरोप लगाया गया था। अपील पर, लियोनार्ड को शायद दोषी ठहराया जाएगा।
विकल्प: 0) इस आधार पर बनाए रखा गया कि शैतान में विश्वास या पूजा को संवैधानिक संरक्षण प्राप्त नहीं है।
1) इस आधार पर बनाए रखा गया कि ईमानदार धार्मिक विश्वास इन तथ्यों पर पर्याप्त बचाव नहीं है।
2) इस आधार पर पलट दिया गया कि संवैधानिक रूप से धर्म की स्वतंत्रता की गारंटी दी गई थी और इसकी अभिव्यक्ति का उल्लंघन किया गया था।
3) इस आधार पर पलट दिया गया कि बलिदान की आवश्यकता में पंथ के सदस्यों की मान्यताएं उचित हो सकती हैं और उनका कार्य धार्मिक था
| उत्तर: 1 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Drew is charged with the murder of Pitt. The prosecutor introduced testimony of a police officer that Pitt told a priest, administering the last rites, "I was stabbed by Drew. Since I am dying, tell him I forgive him." Thereafter, Drew's attorney offers the testimony of Wall that the day before, when Pitt believed he would live, he stated that he had been stabbed by Jack, an old enemy. The testimony of Wall is
Choices:
0) admissible under an exception to the hearsay rule.
1) admissible to impeach the dead declarant.
2) inadmissible, because it goes to the ultimate issue in the case.
3) inadmissible, because it is irrelevant to any substantive issue in the case.
| Answer: 1 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: ड्रू पर पिट की हत्या का आरोप लगाया गया है। अभियोजक ने एक पुलिस अधिकारी की गवाही दी कि पिट ने एक पादरी से कहा, अंतिम संस्कार करते हुए, "मुझे ड्रू ने चाकू मार दिया था। चूंकि मैं मर रहा हूं, इसलिए उसे बताएं कि मैं उसे माफ कर देता हूं।" इसके बाद, ड्रू का वकील वॉल की गवाही देता है कि एक दिन पहले, जब पिट को विश्वास था कि वह जीवित रहेगा, तो उसने कहा कि उसे एक पुराने दुश्मन जैक द्वारा चाकू मारा गया था।
विकल्प: 0) सुनाई देने वाले नियम के अपवाद के तहत स्वीकार्य।
1) मृत घोषणा करने वाले पर महाभियोग चलाने की अनुमति है।
2) अस्वीकार्य, क्योंकि यह मामले में अंतिम मुद्दे पर जाता है।
3) अस्वीकार्य, क्योंकि यह मामले में किसी भी मूल मुद्दे के लिए अप्रासंगिक है।
| उत्तर: 1 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: An appropriations act passed by Congress over the President's veto directs that one billion dollars "shall be spent" by the federal government for the development of a new military weapons system, which is available only from the Arms Corporation. On the order of the President, the Secretary of Defense refuses to authorize a contract for purchase of the weapons system. The Arms Corporation sues the Secretary of Defense alleging an unlawful withholding of these federal funds. The strongest constitutional argument for the Arms Corporation is that
Choices:
0) passage of an appropriation over a veto makes the spending mandatory.
1) Congress's power to appropriate funds includes the power to require that the funds be spent as directed.
2) the President's independent constitutional powers do not specifically refer to spending.
3) the President's power to withhold such funds is limited to cases where foreign affairs are directly involved
| Answer: 1 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: राष्ट्रपति के वीटो पर कांग्रेस द्वारा पारित एक विनियोग अधिनियम निर्देश देता है कि एक नई सैन्य हथियार प्रणाली के विकास के लिए संघीय सरकार द्वारा एक अरब डॉलर "खर्च किए जाएंगे", जो केवल शस्त्र निगम से उपलब्ध है। राष्ट्रपति के आदेश पर, रक्षा सचिव हथियार प्रणाली की खरीद के लिए एक अनुबंध को अधिकृत करने से इनकार कर देता है। शस्त्र निगम इन संघीय धन को गैरकानूनी रूप से रोकने का आरोप लगाते हुए रक्षा सचिव पर मुकदमा करता है। आर्म्स कॉर्पोरेशन के लिए सबसे मजबूत संवैधानिक तर्क यह है कि
विकल्प: 0) वीटो पर एक विनियोग का पारित होना खर्च को अनिवार्य बनाता है।
1) उचित धन के लिए कांग्रेस की शक्ति में यह शक्ति शामिल है कि धन को निर्देश के अनुसार खर्च किया जाए।
2) राष्ट्रपति की स्वतंत्र संवैधानिक शक्तियाँ विशेष रूप से खर्च को संदर्भित नहीं करती हैं।
3) इस तरह के धन को रोकने की राष्ट्रपति की शक्ति उन मामलों तक सीमित है जहां विदेशी मामले सीधे शामिल हैं।
| उत्तर: 1 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Ohner holds title in fee simple to a tract of 1,500 acres. He wishes to develop the entire tract as a golf course, country club, and residential subdivision. He contemplates forming a corporation to own and operate the golf course and country club; the stock in the corporation will be distributed to the owners of lots in the residential portions of the subdivision, but no obligation to issue the stock is to ripen until all the residential lots are sold. The price of the lots is intended to return enough money to compensate Ohner for the raw land, development costs (including the building of the golf course and the country club facilities), and developer's profit, if all of the lots are sold. Ohner's market analyses indicate that he must create a scheme of development that will offer prospective purchasers (and their lawyers) a very high order of assurance that several aspects will be clearly established: 1. Aside from the country club and golf course, there will be no land use other than for residential use and occupancy in the 1,500 acres. 2. The residents of the subdivision will have unambiguous rights of access to the club and golf course facilities. 3. Each lot owner must have an unambiguous right to transfer the lot to a purchaser with all original benefits. 4. Each lot owner must be obligated to pay annual dues to a pro rata share (based on the number of lots) of the club's annual operating deficit (whether or not such owner desires to make use of club and course facilities)."In the context of all aspects of the scheme, which of the following will offer the best chance of implementing the requirement that each lot owner pay annual dues to support the club and golf course?
Choices:
0) Covenant.
1) Easement.
2) Mortgage.
3) Personal contractual obligation by each purchaser
| Answer: 0 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: ओहनर 1,500 एकड़ के क्षेत्र के लिए शुल्क में शीर्षक रखता है। वह पूरे क्षेत्र को एक गोल्फ कोर्स, कंट्री क्लब और आवासीय उपखंड के रूप में विकसित करना चाहता है। वह गोल्फ कोर्स और कंट्री क्लब के स्वामित्व और संचालन के लिए एक निगम बनाने पर विचार करता है; निगम में स्टॉक को उपखंड के आवासीय भागों में लॉट के मालिकों को वितरित किया जाएगा, लेकिन स्टॉक जारी करने का कोई दायित्व नहीं है जब तक सभी आवासीय स्थल नहीं बिक जाते, तब तक पकें। ओहनर 1,500 एकड़ के क्षेत्र के लिए शुल्क में शीर्षक रखता है। वह पूरे क्षेत्र को एक गोल्फ कोर्स, कंट्री क्लब और आवासीय उपखंड के रूप में विकसित करना चाहता है। लॉट की कीमत का उद्देश्य ओहनर को कच्ची भूमि, विकास लागत (गोल्फ कोर्स और कंट्री क्लब सुविधाओं के निर्माण सहित), और डेवलपर के लाभ की भरपाई करने के लिए पर्याप्त पैसा वापस करना है, यदि सभी लॉट बेचे जाते हैं। ओहनर के बाजार विश्लेषण से संकेत मिलता है कि उसे विकास की एक योजना बनानी चाहिए जो संभावित खरीदारों (और उनके वकीलों) को आश्वासन का एक बहुत ही उच्च क्रम प्रदान करेगी कि कई पहलुओं को स्पष्ट रूप से स्थापित किया जाएगाः कंट्री क्लब और गोल्फ कोर्स के अलावा, 1,500 एकड़ में आवासीय उपयोग और अधिभोग के अलावा कोई भूमि उपयोग नहीं होगा। 2. उपखंड के निवासियों को क्लब और गोल्फ कोर्स सुविधाओं तक पहुंच के स्पष्ट अधिकार होंगे। प्रत्येक लॉट के मालिक को सभी मूल लाभों के साथ एक खरीदार को लॉट स्थानांतरित करने का स्पष्ट अधिकार होना चाहिए। प्रत्येक लॉट के मालिक को क्लब के वार्षिक परिचालन घाटे (चाहे ऐसा मालिक क्लब और पाठ्यक्रम सुविधाओं का उपयोग करना चाहता हो या नहीं) के प्रो रेटा शेयर (लॉट की संख्या के आधार पर) के लिए वार्षिक बकाया का भुगतान करने के लिए बाध्य होना चाहिए। "योजना के सभी पहलुओं के संदर्भ में, निम्नलिखित में से कौन सा इस आवश्यकता को लागू करने का सबसे अच्छा मौका प्रदान करेगा कि प्रत्येक लॉट मालिक क्लब और गोल्फ कोर्स का समर्थन करने के लिए वार्षिक बकाया का भुगतान करे?
विकल्प: 0) वाचा।
1) आसानी।
2) बंधक।
3) प्रत्येक खरीदार द्वारा व्यक्तिगत संविदात्मक दायित्व
| उत्तर: 0 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Ohner holds title in fee simple to a tract of 1,500 acres. He wishes to develop the entire tract as a golf course, country club, and residential subdivision. He contemplates forming a corporation to own and operate the golf course and country club; the stock in the corporation will be distributed to the owners of lots in the residential portions of the subdivision, but no obligation to issue the stock is to ripen until all the residential lots are sold. The price of the lots is intended to return enough money to compensate Ohner for the raw land, development costs (including the building of the golf course and the country club facilities), and developer's profit, if all of the lots are sold. Ohner's market analyses indicate that he must create a scheme of development that will offer prospective purchasers (and their lawyers) a very high order of assurance that several aspects will be clearly established: 1. Aside from the country club and golf course, there will be no land use other than for residential use and occupancy in the 1,500 acres. 2. The residents of the subdivision will have unambiguous rights of access to the club and golf course facilities. 3. Each lot owner must have an unambiguous right to transfer the lot to a purchaser with all original benefits. 4. Each lot owner must be obligated to pay annual dues to a pro rata share (based on the number of lots) of the club's annual operating deficit (whether or not such owner desires to make use of club and course facilities)."Of the following, the greatest difficulty that will be encountered in establishing the scheme is that
Choices:
0) any judicial recognition will be construed as state action which, under current doctrines, raises a substantial question as to whether such action would be in conflict with the Fourteenth Amendment.
1) the scheme, if effective, renders title unmarketable.
2) one or more of the essential aspects outlined by Ohner will result in a restraint on alienation.
3) there is a judicial reluctance to recognize an affirmative burden to pay money in installments and over an indefinite period as a burden which can be affixed to bind future owners of land
| Answer: 3 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: ओहनर 1,500 एकड़ के क्षेत्र के लिए शुल्क में शीर्षक रखता है। वह पूरे क्षेत्र को एक गोल्फ कोर्स, कंट्री क्लब और आवासीय उपखंड के रूप में विकसित करना चाहता है। वह गोल्फ कोर्स और कंट्री क्लब के स्वामित्व और संचालन के लिए एक निगम बनाने पर विचार करता है; निगम में स्टॉक को उपखंड के आवासीय भागों में लॉट के मालिकों को वितरित किया जाएगा, लेकिन स्टॉक जारी करने का कोई दायित्व नहीं है जब तक सभी आवासीय स्थल नहीं बिक जाते, तब तक पकें। ओहनर 1,500 एकड़ के क्षेत्र के लिए शुल्क में शीर्षक रखता है। वह पूरे क्षेत्र को एक गोल्फ कोर्स, कंट्री क्लब और आवासीय उपखंड के रूप में विकसित करना चाहता है। लॉट की कीमत का उद्देश्य ओहनर को कच्ची भूमि, विकास लागत (गोल्फ कोर्स और कंट्री क्लब सुविधाओं के निर्माण सहित), और डेवलपर के लाभ की भरपाई करने के लिए पर्याप्त पैसा वापस करना है, यदि सभी लॉट बेचे जाते हैं। ओहनर के बाजार विश्लेषण से संकेत मिलता है कि उसे विकास की एक योजना बनानी चाहिए जो संभावित खरीदारों (और उनके वकीलों) को आश्वासन का एक बहुत ही उच्च क्रम प्रदान करेगी कि कई पहलुओं को स्पष्ट रूप से स्थापित किया जाएगाः कंट्री क्लब और गोल्फ कोर्स के अलावा, 1,500 एकड़ में आवासीय उपयोग और अधिभोग के अलावा कोई भूमि उपयोग नहीं होगा। 2. उपखंड के निवासियों को क्लब और गोल्फ कोर्स सुविधाओं तक पहुंच के स्पष्ट अधिकार होंगे। प्रत्येक लॉट के मालिक को सभी मूल लाभों के साथ एक खरीदार को लॉट स्थानांतरित करने का स्पष्ट अधिकार होना चाहिए। प्रत्येक लॉट के मालिक को क्लब के वार्षिक परिचालन घाटे (चाहे ऐसा मालिक क्लब और पाठ्यक्रम सुविधाओं का उपयोग करना चाहता हो या नहीं) के प्रो रेटा शेयर (लॉट की संख्या के आधार पर) के लिए वार्षिक बकाया का भुगतान करने के लिए बाध्य होना चाहिए। "निम्नलिखित में से, इस योजना को स्थापित करने में सबसे बड़ी कठिनाई यह होगी कि
विकल्प: 0) किसी भी न्यायिक मान्यता को राज्य कार्रवाई के रूप में माना जाएगा, जो वर्तमान सिद्धांतों के तहत, एक महत्वपूर्ण सवाल उठाता है कि क्या ऐसी कार्रवाई चौदहवें संशोधन के साथ संघर्ष में होगी।
1) योजना, यदि प्रभावी है, तो शीर्षक को गैर-विपणन योग्य बनाती है।
2) ओहनर द्वारा उल्लिखित एक या अधिक आवश्यक पहलुओं के परिणामस्वरूप अलगाव पर संयम आएगा।
3) किश्तों में और अनिश्चित अवधि के लिए धन का भुगतान करने के लिए एक सकारात्मक बोझ को एक बोझ के रूप में पहचानने के लिए एक न्यायिक अनिच्छा है जिसे भूमि के भविष्य के मालिकों को बांधने के लिए लगाया जा सकता है।
| उत्तर: 3 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Rogers gave Mitchell a power of attorney containing the following provision: My attorney, Mitchell, is specifically authorized to sell and convey any part or all of my real property. Mitchell conveyed part of Rogers's land to Stone by deed in the customary form containing covenants of title. Stone sues Rogers for breach of a covenant. The outcome of Stone's suit will be governed by whether
Choices:
0) deeds without covenants are effective to convey realty.
1) the jurisdiction views the covenants as personal or running with the land.
2) Stone is a bona fide purchaser.
3) the power to "sell and convey" is construed to include the power to execute the usual form of deed used to convey realty
| Answer: 3 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: रोजर्स ने मिशेल को निम्नलिखित प्रावधान वाला एक पावर ऑफ अटॉर्नी दियाः मेरे वकील, मिशेल, विशेष रूप से मेरी किसी भी हिस्से या सभी वास्तविक संपत्ति को बेचने और पहुँचाने के लिए अधिकृत हैं। मिचेल ने रोजर्स की भूमि के कुछ हिस्से को शीर्षक की वाचाओं वाले प्रथागत रूप में विलेख द्वारा स्टोन को भेज दिया। स्टोन ने एक वाचा के उल्लंघन के लिए रोजर्स पर मुकदमा दायर किया। स्टोन के मुकदमे का परिणाम इस बात से नियंत्रित होगा कि क्या
विकल्प: 0) बिना वाचाओं के कार्य वास्तविकता को व्यक्त करने के लिए प्रभावी होते हैं।
1) अधिकार क्षेत्र वाचाओं को व्यक्तिगत या भूमि के साथ चलने के रूप में देखता है।
2) पत्थर एक प्रामाणिक खरीदार है।
3) "बेचना और संप्रेषित करना" की शक्ति का अर्थ है संपत्ति को संप्रेषित करने के लिए उपयोग किए जाने वाले विलेख के सामान्य रूप को निष्पादित करने की शक्ति को शामिल करना।
| उत्तर: 3 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Auto Company, a corporation, was a small dealer in big new cars and operated a service department. Peter wanted to ask Mike, the service manager, whether Auto Company would check the muffler on his small foreign car. Peter parked on the street near the service department with the intention of entering that part of the building by walking through one of the three large entrances designed for use by automobiles. There was no street entrance to the service department for individuals, and customers as well as company employees often used the automobile entrances. As Peter reached the building, he glanced behind him to be sure no vehicle was approaching that entrance. Seeing none, he walked through the entrance, but immediately he was struck on the back of the head and neck by the large overhead door which was descending. The blow knocked Peter unconscious and caused permanent damage. Peter did not know how the door was raised and lowered; however, the overhead door was operated by the use of either of two switches in the building. One switch was located in the office of the service manager and the other was located near the door in the service work area for the convenience of the mechanics. On this occasion, no one was in the service work area except three Auto Company mechanics. Mike, who had been in his office, and the three mechanics denied having touched a switch that would have lowered the door. Subsequent investigation showed, however, that the switches were working properly and that all of the mechanisms for moving the door were in good working order. If Peter asserts a claim based on negligence against Auto Company, Peter probably will
Choices:
0) recover, because Auto Company is strictly liable under the circumstance.
1) recover, because an employee of Auto Company was negligent.
2) not recover, because Peter was a licensee.
3) not recover, because Peter assumed the risk.
| Answer: 1 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: ऑटो कंपनी, एक निगम, बड़ी नई कारों में एक छोटा व्यापारी था और एक सेवा विभाग संचालित करता था। पीटर सेवा प्रबंधक माइक से पूछना चाहता था कि क्या ऑटो कंपनी उसकी छोटी विदेशी कार पर मफलर की जांच करेगी। पीटर ने ऑटोमोबाइल द्वारा उपयोग के लिए डिज़ाइन किए गए तीन बड़े प्रवेश द्वारों में से एक से गुजरकर इमारत के उस हिस्से में प्रवेश करने के इरादे से सेवा विभाग के पास सड़क पर पार्क किया। व्यक्तियों के लिए सेवा विभाग में कोई सड़क प्रवेश द्वार नहीं था, और ग्राहकों के साथ-साथ कंपनी के कर्मचारी अक्सर ऑटोमोबाइल प्रवेश द्वार का उपयोग करते थे। जैसे ही पीटर इमारत में पहुँचा, उसने अपने पीछे देखा कि कोई भी वाहन उस प्रवेश द्वार के पास नहीं आ रहा था। कोई नहीं देखकर, वह प्रवेश द्वार के माध्यम से चला गया, लेकिन तुरंत उसके सिर और गर्दन के पिछले हिस्से पर एक बड़ा ऊपरी दरवाजा मारा गया जो उतर रहा था। झटका पीटर को बेहोश कर दिया और स्थायी रूप से नुकसान पहुंचा। पीटर को नहीं पता था कि दरवाजा कैसे उठाया और नीचे किया गया था; हालाँकि, ऊपर का दरवाजा इमारत में दो स्विचों में से किसी एक के उपयोग से संचालित किया जाता था। एक स्विच सेवा प्रबंधक के कार्यालय में स्थित था और दूसरा यांत्रिकी की सुविधा के लिए सेवा कार्य क्षेत्र में दरवाजे के पास स्थित था। इस अवसर पर, तीन ऑटो कंपनी यांत्रिकी को छोड़कर कोई भी सेवा कार्य क्षेत्र में नहीं था। माइक, जो अपने कार्यालय में था, और तीन यांत्रिकी ने एक स्विच को छूने से इनकार किया जो दरवाजे को नीचे कर सकता था। हालांकि, बाद की जांच से पता चला कि स्विच ठीक से काम कर रहे थे और दरवाजे को स्थानांतरित करने के लिए सभी तंत्र अच्छी तरह से काम कर रहे थे। अगर पीटर ऑटो कंपनी के खिलाफ लापरवाही के आधार पर दावा करता है, तो पीटर शायद करेगा।
विकल्प: 0) पुनर्प्राप्त करें, क्योंकि ऑटो कंपनी परिस्थितियों के तहत सख्ती से उत्तरदायी है।
1) ठीक हो जाओ, क्योंकि ऑटो कंपनी का एक कर्मचारी लापरवाही कर रहा था।
2) ठीक नहीं हुआ, क्योंकि पीटर एक लाइसेंसधारी था।
3) ठीक नहीं हुआ, क्योंकि पीटर ने जोखिम लिया था।
| उत्तर: 1 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: In a trial between Jones and Smith, an issue arose about Smith's ownership of a horse that had caused damage to Jones's crops.Jones offered to testify that he looked up Smith's telephone number in the directory, that he called that number, and that a voice answered, "This is Smith speaking." At this, Jones asked, "Was that your horse that tramped across my cornfield this afternoon?" The voice replied, "Yes." The judge should rule the testimony
Choices:
0) admissible, because the answering speaker's identification of himself, together with the usual accuracy of the telephone directory and transmission system, furnishes sufficient authentication.
1) admissible, because judicial notice may be taken of the accuracy of telephone directories.
2) inadmissible unless Jones can further testify that he was familiar with Smith's voice and that it was in fact Smith to whom he spoke.
3) inadmissible unless Smith has first been asked whether or not the conversation took place and has been given the opportunity to admit, deny, or explain.
| Answer: 0 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: जोन्स और स्मिथ के बीच एक मुकदमे में, स्मिथ के घोड़े के स्वामित्व के बारे में एक मुद्दा उठा, जिसने जोन्स के आई. डी. 1. को नुकसान पहुंचाया था और उसने गवाही देने की पेशकश की कि उसने निर्देशिका में स्मिथ के टेलीफोन नंबर को देखा, कि उसने उस नंबर पर कॉल किया, और वह एक आवाज़ ने जवाब दिया, "यह स्मिथ बोल रहा है।" इस पर, जोन्स ने पूछा, "क्या आज दोपहर आपके घोड़े ने मेरे मकई के खेत को पार किया था?" आवाज़ ने जवाब दिया, "हाँ।" न्यायाधीश को गवाही पर शासन करना चाहिए।
विकल्प: 0) स्वीकार्य है, क्योंकि जवाब देने वाले वक्ता की स्वयं की पहचान, टेलीफोन निर्देशिका और संचरण प्रणाली की सामान्य सटीकता के साथ, पर्याप्त प्रमाणीकरण प्रदान करती है।
1) स्वीकार्य है, क्योंकि टेलीफोन निर्देशिकाओं की सटीकता का न्यायिक नोटिस लिया जा सकता है।
2) जब तक कि जोन्स आगे यह गवाही नहीं दे सकता कि वह स्मिथ की आवाज़ से परिचित था और यह कि वास्तव में स्मिथ ही था जिससे उसने बात की थी।
3) जब तक कि स्मिथ से पहले यह नहीं पूछा गया है कि क्या बातचीत हुई है या नहीं और उन्हें स्वीकार करने, अस्वीकार करने या समझाने का अवसर दिया गया है, तब तक यह अस्वीकार्य है।
| उत्तर: 0 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: In a trial between Jones and Smith, an issue arose about Smith's ownership of a horse that had caused damage to Jones's crops.Jones seeks to introduce into evidence a photograph of his cornfield in order to depict the nature and extent of the damage done. The judge should rule the photograph
Choices:
0) admissible if Jones testifies that it fairly and accurately portrays the condition of the cornfield after the damage was done.
1) admissible if Jones testifies that the photograph was taken within a week after the alleged occurrence.
2) inadmissible if Jones fails to call the photographer to testify concerning the circumstances under which the photograph was taken
3) inadmissible if it is possible to describe the damage to the cornfield through direct oral testimony.
| Answer: 0 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: जोन्स और स्मिथ के बीच एक मुकदमे में, स्मिथ के घोड़े के स्वामित्व के बारे में एक मुद्दा उठा, जिसने जोन्स के आई. डी. 1. को नुकसान पहुंचाया था, जो नुकसान की प्रकृति और सीमा को दर्शाने के लिए उसके मकई के खेत की एक तस्वीर को सबूत में पेश करना चाहता है। न्यायाधीश को तस्वीर पर फैसला सुनाना चाहिए।
विकल्प: 0) स्वीकार्य है यदि जोन्स गवाही देता है कि यह नुकसान होने के बाद मकई के खेत की स्थिति को उचित और सटीक रूप से चित्रित करता है।
1) यदि जोन्स गवाही देता है कि कथित घटना के एक सप्ताह के भीतर तस्वीर ली गई थी, तो यह स्वीकार्य है।
2) अगर जोन्स फोटोग्राफर को उन परिस्थितियों के बारे में गवाही देने के लिए बुलाने में विफल रहता है जिनके तहत तस्वीर ली गई थी
3) यदि प्रत्यक्ष मौखिक गवाही के माध्यम से मकई के खेत को हुए नुकसान का वर्णन करना संभव है तो यह अस्वीकार्य है।
| उत्तर: 0 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Defendant, an avid fan of his hometown football team, shot at the leg of a star player for a rival team, intending to injure his leg enough to hospitalize him for a few weeks, but not to kill him. The victim died of loss of blood. Select from the choices (A D) the most serious offense of which the defendant could be properly convicted.
Choices:
0) Involuntary manslaughter
1) Voluntary manslaughter
2) Murder
3) None of the abov
| Answer: 2 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: प्रतिवादी, जो अपने गृहनगर की फुटबॉल टीम का एक शौकीन प्रशंसक था, ने एक प्रतिद्वंद्वी टीम के लिए एक स्टार खिलाड़ी के पैर पर गोली मार दी, जिसका इरादा उसके पैर को चोट पहुँचाना था ताकि वह कुछ हफ्तों के लिए उसे अस्पताल में भर्ती कर सके, लेकिन उसे मारने के लिए नहीं। पीड़ित की मौत खून बहने से हुई। विकल्पों (ए. डी.) में से सबसे गंभीर अपराध का चयन करें जिसमें प्रतिवादी को ठीक से दोषी ठहराया जा सकता है।
विकल्प: 0) अनैच्छिक हत्या
1) स्वैच्छिक हत्या
2) हत्या
3) अबोव में से कोई नहीं
| उत्तर: 2 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Defendant, a worker in a metalworking shop, had long been teasing Vincent, a young colleague, by calling him insulting names and ridiculing him. One day Vincent responded to the teasing by picking up a metal bar and attacking Defendant. Defendant could have escaped from the shop. He parried the blow with his left arm, and with his right hand struck Vincent a blow on his jaw from which the young man died. Select from the choices (A D) the most serious offense of which the defendant could be properly convicted.
Choices:
0) Involuntary manslaughter
1) Voluntary manslaughter
2) Murder
3) None of the abov
| Answer: 3 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: प्रतिवादी, जो एक धातु की दुकान में काम करता था, लंबे समय से एक युवा सहकर्मी विंसेंट को अपमानजनक नाम देकर और उसका मजाक उड़ाकर चिढ़ाता रहा था। एक दिन विन्सेंट ने एक धातु की पट्टी उठाकर और प्रतिवादी पर हमला करके चिढ़ाने का जवाब दिया। प्रतिवादी दुकान से भाग सकता था। उसने अपने बाएं हाथ से प्रहार को टाल दिया, और अपने दाहिने हाथ से विंसेंट के जबड़े पर एक प्रहार मारा जिससे युवक की मौत हो गई। विकल्पों (ए. डी.) में से सबसे गंभीर अपराध का चयन करें जिसमें प्रतिवादी को ठीक से दोषी ठहराया जा सकता है।
विकल्प: 0) अनैच्छिक हत्या
1) स्वैच्छिक हत्या
2) हत्या
3) अबोव में से कोई नहीं
| उत्तर: 3 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Patty sued Mart Department Store for personal injuries, alleging that while shopping she was knocked to the floor by a merchandise cart being pushed by Handy, a stock clerk, and that as a consequence her back was injured. Handy testified that Patty fell near the cart but was not struck by it. Thirty minutes after Patty's fall, Handy, in accordance with regular practice at Mart, filled out a printed form, "Employee's Report of Accident Mart Department Store," in which he stated that Patty had been leaning over to spank her young child and in so doing had fallen near his cart. Counsel for Mart offers in evidence the report, which was given to him by Handy's supervisor. The judge should rule the report offered by Mart
Choices:
0) admissible as res gestae.
1) admissible as a business record.
2) inadmissible, because it is hearsay, not within any exception.
3) inadmissible, because Handy is available as a witnes
| Answer: 2 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: पैटी ने व्यक्तिगत चोटों के लिए मार्ट डिपार्टमेंट स्टोर पर मुकदमा दायर किया, जिसमें आरोप लगाया गया कि खरीदारी करते समय उसे एक स्टॉक क्लर्क, हैंडी द्वारा एक व्यापारिक गाड़ी द्वारा फर्श पर धक्का दिया गया था, और इसके परिणामस्वरूप उसकी पीठ घायल हो गई थी। हैंडी ने गवाही दी कि पैटी गाड़ी के पास गिर गया, लेकिन वह उससे प्रभावित नहीं हुआ। पैटी के गिरने के तीस मिनट बाद, हैंडी ने मार्ट में नियमित अभ्यास के अनुसार, एक मुद्रित फॉर्म, "एम्प्लॉयीज रिपोर्ट ऑफ एक्सीडेंट मार्ट डिपार्टमेंट स्टोर" भरा, जिसमें उन्होंने कहा कि पैटी अपने बच्चे को थप्पड़ मारने के लिए झुक रही थी। बच्चा और ऐसा करते हुए उसकी गाड़ी के पास गिर गया था। हैंडी ने गवाही दी कि पैटी गाड़ी के पास गिर गया लेकिन उससे प्रभावित नहीं हुआ। मार्ट के लिए वकील ने सबूत में रिपोर्ट पेश की, जो उसे हैंडी के पर्यवेक्षक द्वारा दी गई थी। न्यायाधीश को मार्ट द्वारा दी गई रिपोर्ट पर फैसला करना चाहिए।
विकल्प: 0) रेज़ जेस्टे के रूप में स्वीकार्य।
1) एक व्यावसायिक रिकॉर्ड के रूप में स्वीकार्य।
2) अस्वीकार्य, क्योंकि यह सुनी-सुनाई बात है, किसी भी अपवाद के भीतर नहीं।
3) अस्वीकार्य, क्योंकि हैंडी एक विट्स के रूप में उपलब्ध है
| उत्तर: 2 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Householder hired Contractor to remodel Householder's kitchen. She had learned of Contractor through a classified advertisement he placed in the local newspaper. During the telephone conversation in which she hired him, Contractor stated that he was experienced and qualified to do all necessary work. Because of Contractor's low charge for his work, he and Householder agreed in writing that on acceptance of his job by Householder, Contractor would have no further liability to her or to anyone else for any defects in materials or workmanship, and that she would bear all such costs. Householder purchased a dishwasher manufactured by Elex Company from Dealer, who was in the retail electrical appliance business. The dishwasher was sold by Dealer with only the manufacturer's warranty and with no warranty by Dealer; Elex Company restricted its warranty to ninety days on parts and labor. Contractor installed the dishwasher Two months after Householder accepted the entire job, she was conversing in her home with Accountant, an acquaintance who had agreed to prepare her income tax return gratuitously. As they talked, they noticed that the dishwasher was operating strangely, repeatedly stopping and starting. At Householder's request, Accountant gave it a cursory examination and, while inspecting it, received a violent electrical shock which did him extensive harm. The dishwasher had an internal wiring defect which allowed electrical current to be carried into the framework and caused the machine to malfunction. The machine had not been adequately grounded by Contractor during installation; if it had been, the current would have been led harmlessly away. The machine carried instructions for correct grounding, which Contractor had not followed. If Accountant asserts a claim based on strict liability against Elex Company for damages, the probable result is that Accountant will
Choices:
0) recover, because the dishwasher was defectively made.
1) recover, because Elex Company is vicariously liable for the improper installation.
2) not recover, because he assumed the risk by inspecting the machine.
3) not recover, because he was not the purchaser
| Answer: 0 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: घरवाले ने घरवाले की रसोई को फिर से बनाने के लिए ठेकेदार को काम पर रखा था। उसने ठेकेदार के बारे में एक वर्गीकृत विज्ञापन के माध्यम से सीखा था जो उसने स्थानीय समाचार पत्र में रखा था। टेलीफोन पर बातचीत के दौरान जिसमें उसने उसे काम पर रखा था, ठेकेदार ने कहा कि वह सभी आवश्यक काम करने के लिए अनुभवी और योग्य था। अपने काम के लिए ठेकेदार के कम शुल्क के कारण, वह और गृहस्थ लिखित रूप में सहमत हुए कि घर के मालिक द्वारा अपनी नौकरी स्वीकार करने पर, ठेकेदार का सामग्री या कारीगरी में किसी भी दोष के लिए उसके या किसी और के प्रति कोई और दायित्व नहीं होगा, और कि वह इस तरह के सभी खर्चों को वहन करेगी। टेलीफोन पर बातचीत के दौरान जिसमें उसने उसे काम पर रखा था, ठेकेदार ने कहा कि वह सभी आवश्यक काम करने के लिए अनुभवी और योग्य था। घर के मालिक ने विक्रेता से एलेक्स कंपनी द्वारा निर्मित एक डिशवॉशर खरीदा, जो खुदरा विद्युत उपकरण व्यवसाय में था। डिशवॉशर को डीलर द्वारा केवल निर्माता की वारंटी के साथ बेचा गया था और डीलर द्वारा कोई वारंटी नहीं थी; एलेक्स कंपनी ने पुर्जों और श्रम पर अपनी वारंटी को नब्बे दिनों तक सीमित कर दिया था। ठेकेदार ने डिशवॉशर स्थापित किया, घर के मालिक द्वारा पूरी नौकरी स्वीकार करने के दो महीने बाद, वह अपने घर में एकाउंटेंट के साथ बातचीत कर रही थी, एक परिचित जो अपनी आयकर वापसी को मुफ्त में तैयार करने के लिए सहमत हो गया था। जैसे ही वे बात कर रहे थे, उन्होंने देखा कि डिशवॉशर अजीब तरह से काम कर रहा था, बार-बार रुक रहा था और शुरू हो रहा था। हाउसहोल्डर के अनुरोध पर, एकाउंटेंट ने इसकी एक सरसरी जांच की और इसका निरीक्षण करते समय, एक हिंसक बिजली का झटका लगा जिससे उसे व्यापक नुकसान हुआ। डिशवॉशर में एक आंतरिक तार दोष था जिसने विद्युत प्रवाह को ढांचे में ले जाने की अनुमति दी और मशीन में खराबी आ गई। स्थापना के दौरान ठेकेदार द्वारा मशीन को पर्याप्त रूप से ग्राउंड नहीं किया गया था; यदि यह होता, तो करंट को हानिरहित रूप से दूर ले जाया जाता। मशीन सही ग्राउंडिंग के लिए निर्देशों को ले जाती, जिसका ठेकेदार ने पालन नहीं किया था। यदि लेखाकार हर्जाने के लिए एलेक्स कंपनी के खिलाफ सख्त दायित्व के आधार पर दावा करता है, तो संभावित परिणाम यह है कि लेखाकार करेगा।
विकल्प: 0) ठीक हो जाओ, क्योंकि डिशवॉशर दोषपूर्ण रूप से बनाया गया था।
1) पुनर्प्राप्त करें, क्योंकि एलेक्स कंपनी अनुचित स्थापना के लिए अप्रत्यक्ष रूप से उत्तरदायी है।
2) ठीक नहीं हुआ, क्योंकि उसने मशीन का निरीक्षण करके जोखिम लिया।
3) ठीक नहीं हुआ, क्योंकि वह खरीदार नहीं था
| उत्तर: 0 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: The State of Missoula has enacted a new election code designed to increase voter responsibility in the exercise of the franchise and to enlarge citizen participation in the electoral process. None of its provisions conflicts with federal statutes.Which of the following is the strongest reason for finding unconstitutional a requirement in the Missoula election code that each voter must be literate in English?
Choices:
0) The requirement violates Article I, Section 2 of the Constitution, which provides that representatives to Congress be chosen "by the People of the several States."
1) The requirement violates Article I, Section 4 of the Constitution, which gives Congress the power to "make or alter" state regulations providing for the "Times" and "Manner" of holding elections for senators and representatives.
2) the requirement violates the due process clause of the Fourteenth Amendment.
3) The requirement violates the equal protection of the laws clause of the Fourteenth Amendment.
| Answer: 3 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: मिसौला राज्य ने मताधिकार के प्रयोग में मतदाता की जिम्मेदारी बढ़ाने और चुनावी प्रक्रिया में नागरिकों की भागीदारी बढ़ाने के लिए एक नई चुनाव संहिता लागू की है। निम्नलिखित में से संघीय statutes.Which के साथ इसके प्रावधानों में से कोई भी टकराव मिसौला चुनाव संहिता में असंवैधानिक आवश्यकता खोजने का सबसे मजबूत कारण है कि प्रत्येक मतदाता को अंग्रेजी में साक्षर होना चाहिए?
विकल्प: 0) यह आवश्यकता संविधान के अनुच्छेद I, धारा 2 का उल्लंघन करती है, जो यह प्रदान करती है कि कांग्रेस के प्रतिनिधियों को "कई राज्यों के लोगों द्वारा" चुना जाए।
1) यह आवश्यकता संविधान के अनुच्छेद I, धारा 4 का उल्लंघन करती है, जो कांग्रेस को सीनेटरों और प्रतिनिधियों के लिए चुनाव आयोजित करने के "समय" और "तरीका" प्रदान करने वाले राज्य नियमों को "बनाने या बदलने" की शक्ति देती है।
2) यह आवश्यकता चौदहवें संशोधन के उचित प्रक्रिया खंड का उल्लंघन करती है।
3) यह आवश्यकता चौदहवें संशोधन के कानून खंड के समान संरक्षण का उल्लंघन करती है।
| उत्तर: 3 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: The State of Missoula has enacted a new election code designed to increase voter responsibility in the exercise of the franchise and to enlarge citizen participation in the electoral process. None of its provisions conflicts with federal statutes.The Missoula election code provides that in a special-purpose election for directors of a state watershed improvement district, the franchise is limited to landowners within the district, because they are the only ones directly affected by the outcome. Each vote is weighted according to the proportion of the holding of that individual in relation to the total affected property. The best argument in support of the statute and against the application of the "one man, one vote" principle in this situation is that the principle
Choices:
0) applies only to elections of individuals to statewide public office.
1) does not apply where property rights are involved.
2) does not apply, because the actions of such a district principally affect landowners.
3) does not apply, because of rights reserved to the states by the Tenth Amendment
| Answer: 2 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: मिसौला राज्य ने मताधिकार के प्रयोग में मतदाता की जिम्मेदारी बढ़ाने और चुनावी प्रक्रिया में नागरिकों की भागीदारी बढ़ाने के लिए एक नई चुनाव संहिता लागू की है। इसके प्रावधानों में से कोई भी संघीय statutes.The मिसौला चुनाव संहिता के साथ संघर्ष नहीं करता है कि राज्य जलविभाजक सुधार जिले के निदेशकों के लिए एक विशेष उद्देश्य वाले चुनाव में, मताधिकार जिले के भीतर भूमि मालिकों तक सीमित है, क्योंकि वे ही परिणाम से सीधे प्रभावित होते हैं। मिसौला राज्य ने मताधिकार के प्रयोग में मतदाता की जिम्मेदारी बढ़ाने और चुनावी प्रक्रिया में नागरिकों की भागीदारी बढ़ाने के लिए एक नई चुनाव संहिता लागू की है। प्रत्येक वोट को कुल प्रभावित संपत्ति के संबंध में उस व्यक्ति की हिस्सेदारी के अनुपात के अनुसार भारित किया जाता है। कानून के समर्थन में और इस स्थिति में "एक आदमी, एक वोट" सिद्धांत के अनुप्रयोग के खिलाफ सबसे अच्छा तर्क यह है कि सिद्धांत
विकल्प: 0) यह केवल राज्यव्यापी सार्वजनिक कार्यालय के लिए व्यक्तियों के चुनावों पर लागू होता है।
1) जहां संपत्ति के अधिकार शामिल हैं, वहां यह लागू नहीं होता है।
2) यह लागू नहीं होता है, क्योंकि इस तरह के जिले के कार्य मुख्य रूप से भूमि मालिकों को प्रभावित करते हैं।
3) दसवें संशोधन द्वारा राज्यों के लिए आरक्षित अधिकारों के कारण यह लागू नहीं होता है।
| उत्तर: 2 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Testator devised his farm "to my son, Selden, for life, then to Selden's children and their heirs and assigns." Selden, a widower, had two unmarried adult children In appropriate action to construe the will, the court will determine that the remainder to children is
Choices:
0) indefeasibly vested.
1) contingent.
2) vested subject to partial defeasance.
3) vested subject to complete defeasance
| Answer: 2 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: टेस्टेटर ने अपने खेत को "मेरे बेटे, सेल्डेन को जीवन भर के लिए, फिर सेल्डेन के बच्चों और उनके उत्तराधिकारियों को और नियुक्त करने के लिए" तैयार किया। सेल्डेन, एक विधुर, के दो अविवाहित वयस्क बच्चे थे वसीयत का अर्थ निकालने के लिए उचित कार्रवाई में, अदालत यह निर्धारित करेगी कि बच्चों के लिए शेष है
विकल्प: 0) अक्षम्य रूप से निहित।
1) आकस्मिक।
2) आंशिक दलबदल के अधीन निहित।
3) पूर्ण दलबदल के अधीन निहित
| उत्तर: 2 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Alpha and Beta made a written contract pursuant to which Alpha promised to convey a specified apartment house to Beta in return for Beta's promise (1) to convey a 100-acre farm to Alpha and (2) to pay Alpha $1,000 in cash six months after the exchange of the apartment house and the farm. The contract contained the following provision: "It is understood and agreed that Beta's obligation to pay the $1,000 six months after the exchange of the apartment house and the farm shall be voided if Alpha has not, within three months after the aforesaid exchange, removed the existing shed in the parking area in the rear of the said apartment house.""Which of the following statements concerning the order of performances is LEAST accurate?
Choices:
0) Alpha's tendering of good title to the apartment house is a condition precedent to Beta's duty to convey good title to the farm.
1) Beta's tendering of good title to the farm is a condition precedent to Alpha's duty to convey good title to the apartment house.
2) Beta's tendering of good title to the farm is a condition subsequent to Alpha's duty to convey good title to the apartment house.
3) Alpha's tendering of good title to the apartment house and Beta's tendering of good title to the farm are concurrent conditions
| Answer: 2 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: अल्फा और बीटा ने एक लिखित अनुबंध किया जिसके अनुसार अल्फा ने बीटा के वादे के बदले में बीटा को एक निर्दिष्ट अपार्टमेंट हाउस देने का वादा किया (1) अल्फा को 100 एकड़ के खेत को पहुँचाने के लिए और (2) अल्फा को नकद में $1,000 का भुगतान करने के लिए छह महीने बाद अपार्टमेंट हाउस और फार्म का आदान-प्रदान। अनुबंध में निम्नलिखित प्रावधान थाः "यह समझा और सहमत है कि अपार्टमेंट हाउस और फार्म के आदान-प्रदान के छह महीने बाद $1,000 का भुगतान करने के लिए बीटा के दायित्व को रद्द कर दिया जाएगा, यदि अल्फा ने नहीं किया है, तो अनुबंध के तीन महीने के भीतर। उपरोक्त एक्सचेंज ने उक्त अपार्टमेंट हाउस के पीछे पार्किंग क्षेत्र में मौजूदा शेड को हटा दिया। "प्रदर्शन के क्रम के संबंध में निम्नलिखित में से कौन सा कथन सबसे कम सटीक है?
विकल्प: 0) अपार्टमेंट हाउस के लिए अच्छे शीर्षक की अल्फा की निविदा खेत को अच्छा शीर्षक देने के लिए बीटा के कर्तव्य की एक शर्त है।
1) फार्म के लिए बीटा की अच्छी उपाधि की निविदा अपार्टमेंट हाउस को अच्छा शीर्षक देने के लिए अल्फा के कर्तव्य के लिए एक पूर्ववर्ती शर्त है।
2) फार्म के लिए बीटा की अच्छी उपाधि की निविदा अपार्टमेंट हाउस को अच्छा शीर्षक देने के लिए अल्फा के कर्तव्य के बाद एक शर्त है।
3) अपार्टमेंट हाउस के लिए अल्फा की अच्छी उपाधि की निविदा और खेत के लिए बीटा की अच्छी उपाधि की निविदा समवर्ती परिस्थितियाँ हैं।
| उत्तर: 2 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Alpha and Beta made a written contract pursuant to which Alpha promised to convey a specified apartment house to Beta in return for Beta's promise (1) to convey a 100-acre farm to Alpha and (2) to pay Alpha $1,000 in cash six months after the exchange of the apartment house and the farm. The contract contained the following provision: "It is understood and agreed that Beta's obligation to pay the $1,000 six months after the exchange of the apartment house and the farm shall be voided if Alpha has not, within three months after the aforesaid exchange, removed the existing shed in the parking area in the rear of the said apartment house.""Alpha's removal of the shed from the parking area of the apartment house is
Choices:
0) a condition subsequent in form but precedent in substance to Beta's duty to pay the $1,000.
1) a condition precedent in form but subsequent in substance to Beta's duty to pay the $1,000.
2) a condition subsequent to Beta's duty to pay the $1,000. 67
3) not a condition, either precedent or subsequent, to Beta's duty to pay the $1,000
| Answer: 0 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: अल्फा और बीटा ने एक लिखित अनुबंध किया जिसके अनुसार अल्फा ने बीटा के वादे के बदले में बीटा को एक निर्दिष्ट अपार्टमेंट हाउस देने का वादा किया (1) अल्फा को 100 एकड़ के खेत को पहुँचाने के लिए और (2) अल्फा को नकद में $1,000 का भुगतान करने के लिए छह महीने बाद अपार्टमेंट हाउस और फार्म का आदान-प्रदान। अनुबंध में निम्नलिखित प्रावधान थाः "यह समझा और सहमत है कि अपार्टमेंट हाउस और फार्म के आदान-प्रदान के छह महीने बाद $1,000 का भुगतान करने के लिए बीटा के दायित्व को रद्द कर दिया जाएगा, यदि अल्फा ने नहीं किया है, तो अनुबंध के तीन महीने के भीतर। उपरोक्त एक्सचेंज ने उक्त अपार्टमेंट हाउस के पीछे पार्किंग क्षेत्र में मौजूदा शेड को हटा दिया। "" अपार्टमेंट हाउस के पार्किंग क्षेत्र से शेड को अल्फा द्वारा हटाया जाना है।
विकल्प: 0) एक शर्त बाद में रूप में लेकिन बीटा के $1,000 का भुगतान करने के कर्तव्य के लिए सार में पूर्ववर्ती।
1) रूप में एक पूर्ववर्ती स्थिति लेकिन बाद में बीटा के $1,000 का भुगतान करने के कर्तव्य के लिए।
2) $1,000 का भुगतान करने के लिए बीटा के कर्तव्य के बाद एक शर्त।
3) एक शर्त नहीं, या तो पूर्ववर्ती या बाद में, बीटा के $1,000 का भुगतान करने के कर्तव्य के लिए
| उत्तर: 0 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Johnson took a diamond ring to a pawnshop and borrowed $20 on it. It was agreed that the loan was to be repaid within 60 days and if it was not, the pawnshop owner, Defendant, could sell the ring. A week before expiration of the 60 days, Defendant had an opportunity to sell the ring to a customer for $125. He did so, thinking it unlikely that Johnson would repay the loan and that if he did, Defendant would be able to handle him somehow, even by paying him for the ring if necessary. Two days later, Johnson came in with the money to reclaim his ring. Defendant told him that it had been stolen when his shop was burglarized one night and that therefore he was not responsible for its loss. Larceny, embezzlement, and false pretenses are separate crimes in the jurisdiction."It is most likely that Defendant has committed which of the following crimes?
Choices:
0) Larceny.
1) Embezzlement.
2) Larceny by trick.
3) Obtaining by false pretenses
| Answer: 1 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: जॉनसन एक हीरे की अंगूठी को एक गिरवी दुकान में ले गया और उस पर 20 डॉलर उधार लिए। इस बात पर सहमति हुई कि ऋण 60 दिनों के भीतर चुका दिया जाना था और यदि ऐसा नहीं था, तो गिरवी दुकान का मालिक, प्रतिवादी, अंगूठी बेच सकता था। 60 दिनों की समाप्ति से एक सप्ताह पहले, प्रतिवादी के पास एक ग्राहक को 125 डॉलर में अंगूठी बेचने का अवसर था। उसने ऐसा किया, यह सोचकर कि यह संभावना नहीं है कि जॉनसन ऋण चुका देगा और यदि वह ऐसा करता है, तो प्रतिवादी उसे किसी तरह संभाल पाएगा, यहां तक कि अगर आवश्यक हो तो उसे अंगूठी के लिए भुगतान करके भी। दो दिन बाद, जॉनसन अपनी अंगूठी को फिर से हासिल करने के लिए पैसे के साथ आया। प्रतिवादी ने उसे बताया कि यह तब चोरी हो गई थी जब एक रात उसकी दुकान में चोरी हुई थी और इसलिए वह इसके नुकसान के लिए जिम्मेदार नहीं था। चोरी, गबन और झूठे नाटक अधिकार क्षेत्र में अलग-अलग अपराध हैं। "यह सबसे अधिक संभावना है कि प्रतिवादी ने निम्नलिखित में से कौन सा अपराध किया है?
विकल्प: 0) लार्केनी।
1) गबन।
2) चाल से लार्केनी।
3) झूठे बहाने से प्राप्त करना
| उत्तर: 1 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Johnson took a diamond ring to a pawnshop and borrowed $20 on it. It was agreed that the loan was to be repaid within 60 days and if it was not, the pawnshop owner, Defendant, could sell the ring. A week before expiration of the 60 days, Defendant had an opportunity to sell the ring to a customer for $125. He did so, thinking it unlikely that Johnson would repay the loan and that if he did, Defendant would be able to handle him somehow, even by paying him for the ring if necessary. Two days later, Johnson came in with the money to reclaim his ring. Defendant told him that it had been stolen when his shop was burglarized one night and that therefore he was not responsible for its loss. Larceny, embezzlement, and false pretenses are separate crimes in the jurisdiction."Suppose in the case above, instead of denying liability, Defendant told Johnson the truth that he sold the ring because he thought Johnson would not reclaim it and offered to give Johnson $125. Johnson demanded his ring. Defendant said, "Look, buddy, that's what I got for it, and it's more than it's worth." Johnson reluctantly took the money. Defendant could most appropriately be found guilty of
Choices:
0) larceny.
1) embezzlement.
2) false pretenses.
3) none of the above
| Answer: 1 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: जॉनसन एक हीरे की अंगूठी को एक गिरवी दुकान में ले गया और उस पर 20 डॉलर उधार लिए। इस बात पर सहमति हुई कि ऋण 60 दिनों के भीतर चुका दिया जाना था और यदि ऐसा नहीं था, तो गिरवी दुकान का मालिक, प्रतिवादी, अंगूठी बेच सकता था। 60 दिनों की समाप्ति से एक सप्ताह पहले, प्रतिवादी के पास एक ग्राहक को 125 डॉलर में अंगूठी बेचने का अवसर था। उसने ऐसा किया, यह सोचकर कि यह संभावना नहीं है कि जॉनसन ऋण चुका देगा और यदि वह ऐसा करता है, तो प्रतिवादी उसे किसी तरह संभाल पाएगा, यहां तक कि अगर आवश्यक हो तो उसे अंगूठी के लिए भुगतान करके भी। दो दिन बाद, जॉनसन अपनी अंगूठी को फिर से हासिल करने के लिए पैसे के साथ आया। प्रतिवादी ने उसे बताया कि यह तब चोरी हो गई थी जब एक रात उसकी दुकान में चोरी हुई थी और इसलिए वह इसके नुकसान के लिए जिम्मेदार नहीं था। चोरी, गबन और झूठे नाटक अधिकार क्षेत्र में अलग-अलग अपराध हैं। "मान लीजिए कि उपरोक्त मामले में, दायित्व से इनकार करने के बजाय, प्रतिवादी ने जॉनसन को सच बताया कि उसने अंगूठी बेच दी क्योंकि उसने सोचा था कि जॉनसन इसे फिर से हासिल नहीं करेगा और जॉनसन को 125 डॉलर देने की पेशकश की। जॉनसन ने अपनी अंगूठी की मांग की। प्रतिवादी ने कहा, "देखो, दोस्त, यही मुझे इसके लिए मिला है, और यह इसके लायक से अधिक है।" जॉनसन ने अनिच्छा से पैसा ले लिया। प्रतिवादी को सबसे उचित रूप से दोषी पाया जा सकता है।
विकल्प: 0) लार्सेनी।
1) गबन।
2) झूठा बहाना।
3) उपरोक्त में से कोई नहीं
| उत्तर: 1 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Brown contended that Green owed him $6,000. Green denied that he owed Brown anything. Tired of the dispute, Green eventually signed a promissory note by which he promised to pay Brown $5,000 in settlement of their dispute. In an action by Brown against Green on the promissory note, which of the following, if true, would afford Green the best defense?
Choices:
0) Although Brown honestly believed that $6,000 was owed by Green, Green knew that it was not owed.
1) Although Brown knew that the debt was not owed, Green honestly was in doubt as to whether it was owed.
2) The original claim was based on an oral agreement, which the Statute of Frauds required to be in writing.
3) The original claim was an action on a contract, which was barred by the applicable statute of limitations
| Answer: 1 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: ब्राउन ने तर्क दिया कि ग्रीन पर उसका 6,000 डॉलर बकाया है। ग्रीन ने इस बात से इनकार किया कि उसने ब्राउन को कुछ भी देना है। विवाद से थककर, ग्रीन ने अंततः एक वचन पत्र पर हस्ताक्षर किए, जिसके द्वारा उसने उनके विवाद के निपटारे में ब्राउन को 5,000 डॉलर देने का वादा किया। वचन पत्र पर ग्रीन के खिलाफ ब्राउन द्वारा की गई कार्रवाई में, निम्नलिखित में से कौन सा, यदि सच है, तो ग्रीन को सबसे अच्छा बचाव देगा?
विकल्प: 0) हालांकि ब्राउन का ईमानदारी से मानना था कि ग्रीन पर 6,000 डॉलर बकाया था, ग्रीन को पता था कि यह बकाया नहीं था।
1) हालांकि ब्राउन को पता था कि ऋण बकाया नहीं था, ग्रीन को ईमानदारी से संदेह था कि क्या यह बकाया था।
2) मूल दावा एक मौखिक समझौते पर आधारित था, जिसे धोखाधड़ी के क़ानून को लिखित रूप में होना आवश्यक था।
3) मूल दावा एक अनुबंध पर एक कार्रवाई थी, जिसे सीमाओं के लागू कानून द्वारा प्रतिबंधित किया गया था।
| उत्तर: 1 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Mrs. Ritter, a widow, recently purchased a new uncrated electric range for her kitchen from Local Retailer. The range has a wide oven with a large oven door. The crate in which Stove Company, the manufacturer, shipped the range to Local Retailer carried a label with a warning that the stove would tip over with a weight of 25 pounds or more on the oven door. Mrs. Ritter has one child Brenda, age three. Recently, at about 5:30 p.m., Brenda was playing on the floor of the kitchen while Mrs. Ritter was heating water in a pan on the stove. The telephone rang and Mrs. Ritter went into the living room to answer it. While she was gone, Brenda decided to find out what was cooking. She opened the oven door and climbed on it to see what was in the pan. Brenda's weight (25 pounds) on the door caused the stove to tip over forward. Brenda fell to the floor and the hot water spilled over her, burning her severely. Brenda screamed. Mrs. Ritter ran to the kitchen and immediately gave her first aid treatment for burns. Brenda thereafter received medical treatment. Brenda's burns were painful. They have now healed and do not bother her, but she has ugly scars on her legs and back. Brenda's claim is asserted on her behalf by the proper party."If Brenda asserts a claim based on strict liability against Stove Company, she must establish that
Choices:
0) the defendant negligently designed the stove.
1) stoves made by other manufacturers do not turn over with a 25-pound weight on the oven door. 68
2) the defendant failed to warn the Ritters that the stove would turn over easily.
3) the stove was defective and unreasonably dangerous to her
| Answer: 3 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: श्रीमती रिटर, एक विधवा, ने हाल ही में स्थानीय खुदरा विक्रेता से अपनी रसोई के लिए एक नई अनक्रेटेड इलेक्ट्रिक रेंज खरीदी। रेंज में एक बड़े ओवन दरवाजे के साथ एक विस्तृत ओवन है। जिस बक्से में स्टोव कंपनी, निर्माता, ने रेंज को स्थानीय खुदरा विक्रेता को भेजा, उस पर एक लेबल लगा हुआ था जिसमें चेतावनी दी गई थी कि स्टोव ओवन के दरवाजे पर 25 पाउंड या उससे अधिक वजन के साथ खत्म हो जाएगा। श्रीमती रिटर का एक बच्चा है-ब्रेंडा, तीन साल की उम्र। हाल ही में, शाम करीब साढ़े पाँच बजे, ब्रेंडा रसोई के फर्श पर खेल रही थी, जबकि श्रीमती रिटर चूल्हे पर एक पैन में पानी गर्म कर रही थी। टेलीफोन की घंटी बजी और श्रीमती रिटर इसका जवाब देने के लिए लिविंग रूम में चली गईं। जब वह चली गई थी, तो ब्रेंडा ने यह पता लगाने का फैसला किया कि खाना क्या बना रहा था। उसने ओवन का दरवाजा खोला और उस पर चढ़कर देखा कि पैन में क्या है। दरवाजे पर ब्रेंडा का वजन (25 पाउंड) चूल्हा को आगे की ओर मोड़ने का कारण बना। ब्रेंडा फर्श पर गिर गई और गर्म पानी उसके ऊपर गिर गया, जिससे वह बुरी तरह से जल गई। ब्रेंडा चिल्लाई। श्रीमती रिटर रसोई में दौड़ीं और तुरंत जलने के लिए अपना प्राथमिक उपचार दिया। इसके बाद ब्रेंडा को चिकित्सा उपचार मिला। ब्रेंडा की जलन दर्दनाक थी। वे अब ठीक हो गए हैं और उसे परेशान नहीं करते हैं, लेकिन उसके पैरों और पीठ पर बदबूदार निशान हैं। ब्रेंडा का दावा उचित दल द्वारा उसकी ओर से किया जाता है। "यदि ब्रेंडा स्टोव कंपनी के खिलाफ सख्त दायित्व के आधार पर दावा करती है, तो उसे यह स्थापित करना होगा कि
विकल्प: 0) प्रतिवादी ने लापरवाही से चूल्हा तैयार किया।
1) अन्य निर्माताओं द्वारा बनाए गए चूल्हे ओवन के दरवाजे पर 25 पाउंड वजन के साथ नहीं बदलते हैं।
2) प्रतिवादी रिटर को चेतावनी देने में विफल रहा कि चूल्हा आसानी से बदल जाएगा।
3) चूल्हा उसके लिए दोषपूर्ण और अनुचित रूप से खतरनाक था।
| उत्तर: 3 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Mrs. Ritter, a widow, recently purchased a new uncrated electric range for her kitchen from Local Retailer. The range has a wide oven with a large oven door. The crate in which Stove Company, the manufacturer, shipped the range to Local Retailer carried a label with a warning that the stove would tip over with a weight of 25 pounds or more on the oven door. Mrs. Ritter has one child Brenda, age three. Recently, at about 5:30 p.m., Brenda was playing on the floor of the kitchen while Mrs. Ritter was heating water in a pan on the stove. The telephone rang and Mrs. Ritter went into the living room to answer it. While she was gone, Brenda decided to find out what was cooking. She opened the oven door and climbed on it to see what was in the pan. Brenda's weight (25 pounds) on the door caused the stove to tip over forward. Brenda fell to the floor and the hot water spilled over her, burning her severely. Brenda screamed. Mrs. Ritter ran to the kitchen and immediately gave her first aid treatment for burns. Brenda thereafter received medical treatment. Brenda's burns were painful. They have now healed and do not bother her, but she has ugly scars on her legs and back. Brenda's claim is asserted on her behalf by the proper party."If Brenda asserts a claim based on strict liability against Local Retailer, she must establish that
Choices:
0) Local Retailer did not inform Mrs. Ritter of the warning on the crate.
1) the stove was substantially in the same condition at the time it tipped over as when it was purchased from Local Retailer.
2) Local Retailer made some change in the stove design or improperly assembled it so that it tipped over more easily.
3) Local Retailer knew or should have known that the stove was dangerous because of the ease with which it tipped over
| Answer: 1 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: श्रीमती रिटर, एक विधवा, ने हाल ही में स्थानीय खुदरा विक्रेता से अपनी रसोई के लिए एक नई अनक्रेटेड इलेक्ट्रिक रेंज खरीदी। रेंज में एक बड़े ओवन दरवाजे के साथ एक विस्तृत ओवन है। जिस बक्से में स्टोव कंपनी, निर्माता, ने रेंज को स्थानीय खुदरा विक्रेता को भेजा, उस पर एक लेबल लगा हुआ था जिसमें चेतावनी दी गई थी कि स्टोव ओवन के दरवाजे पर 25 पाउंड या उससे अधिक वजन के साथ खत्म हो जाएगा। श्रीमती रिटर का एक बच्चा है-ब्रेंडा, तीन साल की उम्र। हाल ही में, शाम करीब साढ़े पाँच बजे, ब्रेंडा रसोई के फर्श पर खेल रही थी, जबकि श्रीमती रिटर चूल्हे पर एक पैन में पानी गर्म कर रही थी। टेलीफोन की घंटी बजी और श्रीमती रिटर इसका जवाब देने के लिए लिविंग रूम में चली गईं। जब वह चली गई थी, तो ब्रेंडा ने यह पता लगाने का फैसला किया कि खाना क्या बना रहा था। उसने ओवन का दरवाजा खोला और उस पर चढ़कर देखा कि पैन में क्या है। दरवाजे पर ब्रेंडा का वजन (25 पाउंड) चूल्हा को आगे की ओर मोड़ने का कारण बना। ब्रेंडा फर्श पर गिर गई और गर्म पानी उसके ऊपर गिर गया, जिससे वह बुरी तरह से जल गई। ब्रेंडा चिल्लाई। श्रीमती रिटर रसोई में दौड़ीं और तुरंत जलने के लिए अपना प्राथमिक उपचार दिया। इसके बाद ब्रेंडा को चिकित्सा उपचार मिला। ब्रेंडा की जलन दर्दनाक थी। वे अब ठीक हो गए हैं और उसे परेशान नहीं करते हैं, लेकिन उसके पैरों और पीठ पर बदबूदार निशान हैं। ब्रेंडा का दावा उचित दल द्वारा उसकी ओर से किया जाता है। "यदि ब्रेंडा स्थानीय खुदरा विक्रेता के खिलाफ सख्त दायित्व के आधार पर दावा करती है, तो उसे यह स्थापित करना होगा कि
विकल्प: 0) स्थानीय खुदरा विक्रेता ने श्रीमती रिटर को टोकरी पर चेतावनी के बारे में सूचित नहीं किया।
1) चूल्हा उस समय काफी हद तक उसी स्थिति में था जब इसे स्थानीय खुदरा विक्रेता से खरीदा गया था।
2) स्थानीय खुदरा विक्रेता ने चूल्हे के डिजाइन में कुछ बदलाव किया या इसे अनुचित तरीके से इकट्ठा किया ताकि यह अधिक आसानी से खत्म हो जाए।
3) स्थानीय खुदरा विक्रेता को पता था या पता होना चाहिए था कि चूल्हा खतरनाक था क्योंकि यह आसानी से ऊपर की ओर झुक गया था।
| उत्तर: 1 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: The State of Yuma provides by statute, "No person may be awarded any state construction contract without agreeing to employ only citizens of the state and of the United States in performance of the contract."In evaluating the constitutionality of this state statute under the supremacy clause, which of the following would be most directly relevant?
Choices:
0) The general unemployment rate in the nation.
1) The treaties and immigration laws of the United States.
2) The need of the state for this particular statute.
3) The number of aliens currently residing in Yuma
| Answer: 1 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: यूमा राज्य कानून द्वारा प्रदान करता है, "किसी भी व्यक्ति को अनुबंध के प्रदर्शन में केवल राज्य और संयुक्त राज्य के नागरिकों को नियुक्त करने के लिए सहमत हुए बिना किसी भी राज्य निर्माण अनुबंध से सम्मानित नहीं किया जा सकता है। "सर्वोच्चता खंड के तहत इस राज्य कानून की संवैधानिकता का मूल्यांकन करने में, निम्नलिखित में से कौन सा सबसे प्रत्यक्ष रूप से प्रासंगिक होगा?
विकल्प: 0) राष्ट्र में सामान्य बेरोजगारी दर।
1) संयुक्त राज्य अमेरिका की संधियाँ और आप्रवासन कानून।
2) इस विशेष कानून के लिए राज्य की आवश्यकता।
3) वर्तमान में यूमा में रहने वाले विदेशियों की संख्या
| उत्तर: 1 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: The State of Yuma provides by statute, "No person may be awarded any state construction contract without agreeing to employ only citizens of the state and of the United States in performance of the contract."If the Yuma statute is attacked as violating the commerce clause, which of the following defenses is the WEAKEST?
Choices:
0) The statute will help protect the workers of the State of Yuma from competition by foreign workers.
1) The statute will help assure that workers with jobs directly affecting the performance of public contracts are dedicated to their jobs
2) The statute will help assure a continuously available and stable workforce for the execution of public contracts.
3) The statute will help assure that only the most qualified individuals work on public contracts
| Answer: 0 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: यूमा राज्य कानून द्वारा प्रदान करता है, "किसी भी व्यक्ति को अनुबंध के प्रदर्शन में केवल राज्य और संयुक्त राज्य के नागरिकों को नियुक्त करने के लिए सहमत हुए बिना किसी भी राज्य निर्माण अनुबंध से सम्मानित नहीं किया जा सकता है। "यदि युमा क़ानून पर वाणिज्य खंड का उल्लंघन करने के रूप में हमला किया जाता है, तो निम्नलिखित में से कौन सा बचाव WEAKEST है?
विकल्प: 0) यह कानून यूमा राज्य के श्रमिकों को विदेशी श्रमिकों द्वारा प्रतिस्पर्धा से बचाने में मदद करेगा।
1) कानून यह सुनिश्चित करने में मदद करेगा कि सार्वजनिक अनुबंधों के प्रदर्शन को सीधे प्रभावित करने वाली नौकरियों वाले श्रमिक अपनी नौकरियों के लिए समर्पित हैं
2) यह कानून सार्वजनिक अनुबंधों के निष्पादन के लिए लगातार उपलब्ध और स्थिर कार्यबल को सुनिश्चित करने में मदद करेगा।
3) कानून यह सुनिश्चित करने में मदद करेगा कि केवल सबसे योग्य व्यक्ति ही सार्वजनिक अनुबंधों पर काम करते हैं
| उत्तर: 0 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: The State of Yuma provides by statute, "No person may be awarded any state construction contract without agreeing to employ only citizens of the state and of the United States in performance of the contract."Suppose the state supreme court declares the statute to be unconstitutional on the grounds that it violates the privileges and immunities clause of the Fourteenth Amendment to the federal Constitution and the equal protection clause of the state constitution. If the state seeks review in the United States Supreme Court, which of the following statements is most accurate?
Choices:
0) The United States Supreme Court may properly review that decision by certiorari only.
1) The United States Supreme Court may properly review the decision by appeal only.
2) The United States Supreme Court may properly review that decision by appeal or certiorari.
3) The United States Supreme Court may not properly review that decision.
| Answer: 3 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: यूमा राज्य कानून द्वारा प्रदान करता है, "किसी भी व्यक्ति को अनुबंध के प्रदर्शन में केवल राज्य और संयुक्त राज्य के नागरिकों को नियुक्त करने के लिए सहमत हुए बिना किसी भी राज्य निर्माण अनुबंध से सम्मानित नहीं किया जा सकता है। "मान लीजिए कि राज्य का सर्वोच्च न्यायालय इस आधार पर कानून को असंवैधानिक घोषित करता है कि यह संघीय संविधान के चौदहवें संशोधन के विशेषाधिकारों और प्रतिरक्षा खंड और राज्य के समान संरक्षण खंड का उल्लंघन करता है। संविधान। यूमा राज्य कानून द्वारा प्रदान करता है, "किसी भी व्यक्ति को अनुबंध के प्रदर्शन में केवल राज्य और संयुक्त राज्य के नागरिकों को नियुक्त करने के लिए सहमत हुए बिना किसी भी राज्य निर्माण अनुबंध से सम्मानित नहीं किया जा सकता है। यदि राज्य संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय में समीक्षा चाहता है, तो निम्नलिखित में से कौन सा बयान सबसे सटीक है?
विकल्प: 0) संयुक्त राज्य अमेरिका का सर्वोच्च न्यायालय केवल प्रमाण पत्र द्वारा उस निर्णय की उचित समीक्षा कर सकता है।
1) संयुक्त राज्य अमेरिका का सर्वोच्च न्यायालय केवल अपील करके निर्णय की उचित समीक्षा कर सकता है।
2) संयुक्त राज्य अमेरिका का सर्वोच्च न्यायालय अपील या प्रमाण पत्र द्वारा उस निर्णय की ठीक से समीक्षा कर सकता है।
3) संयुक्त राज्य अमेरिका का सर्वोच्च न्यायालय उस निर्णय की ठीक से समीक्षा नहीं कर सकता है।
| उत्तर: 3 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Allen and Barker are equal tenants in common of a strip of land 10 feet wide and 100 feet deep which lies between the lots on which their respective homes are situated. Both Allen and Barker need the use of the 10-foot strip as a driveway, and each fears that a new neighbor might seek partition and leave him with an unusable five-foot strip. The best advice about how to solve their problem is
Choices:
0) a covenant against partition.
1) an indenture granting cross easements in the undivided half interest of each.
2) partition into two separate five-foot-wide strips and an indenture granting cross easements.
3) a trust to hold the strip in perpetuity
| Answer: 2 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: एलन और बार्कर 10 फीट चौड़ी और 100 फीट गहरी भूमि की एक पट्टी के समान किरायेदार हैं जो उन स्थानों के बीच स्थित है जिन पर उनके संबंधित घर स्थित हैं। एलन और बार्कर दोनों को ड्राइव वे के रूप में 10 फुट की पट्टी का उपयोग करने की आवश्यकता है, और प्रत्येक को डर है कि एक नया पड़ोसी विभाजन की तलाश कर सकता है और उसे एक अनुपयोगी पाँच फुट की पट्टी के साथ छोड़ सकता है। उनकी समस्या को हल करने के बारे में सबसे अच्छी सलाह है
विकल्प: 0) विभाजन के खिलाफ एक वाचा।
1) प्रत्येक के अविभाजित आधे ब्याज में क्रॉस ईज़मेंट्स देने वाला एक अनुबंध।
2) दो अलग-अलग पाँच फुट चौड़ी पट्टियों में विभाजन और क्रॉस ईज़मेंट्स देने वाला एक इंडेंचर।
3) पट्टी को स्थायी रूप से रखने के लिए एक न्यास
| उत्तर: 2 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Mrs. Dennis's 12-year-old daughter, Gala, had some difficulty getting along with other children in the neighborhood, especially with the younger ones. Thinking the experience would be good for her, Mrs. Dennis recommended Gala to Mr. Parrent as a babysitter for his five-year-old boy, Robby, but did not mention Gala's difficulties or her lack of prior experience as a babysitter. The Dennises and the Parrents were longstanding social acquaintances. On the evening Gala was 69 to sit, the Parrents told Gala that she should treat Robby firmly, but that it would be preferable not to spank him since he did not take kindly to such treatment. They did not tell Gala that they had experienced trouble retaining babysitters because of Robby's temper tantrums. Later in the evening, when Robby became angry upon being told to go to his room for being naughty, Gala spanked him, but only moderately hard. Robby then threw a hardback book at Gala, hitting her in the eye. As Gala tried to catch Robby to take him to his room, Robby fled around the house and out the back door, knocking over and breaking an expensive lamp. The backyard was completely dark. Gala heard Robby screaming and banging at the back door, which had closed and locked automatically, but she did nothing. After twenty minutes had passed, she heard a banging and crying at the front door, but still she did nothing. Then the noise stopped. In a few minutes Gala went outside and found Robby lying on the steps unconscious and injured If a claim is asserted on behalf of Robby against Mrs. Dennis for damages based on Gala's conduct, Mrs. Dennis will probably be liable, because
Choices:
0) parents are vicariously liable for the intentional torts of their children.
1) she has a nondelegable duty to control the actions of her child.
2) respondeat superior applies.
3) she was negligent
| Answer: 3 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: श्रीमती डेनिस की 12 साल की बेटी गाला को पड़ोस के अन्य बच्चों के साथ, विशेष रूप से छोटे बच्चों के साथ रहने में कुछ कठिनाई हुई। यह सोचकर कि यह अनुभव उसके लिए अच्छा होगा, श्रीमती डेनिस ने श्री पैरेंट को अपने पाँच साल के लड़के, रॉबी के लिए एक बेबीसिटर के रूप में गाला की सिफारिश की, लेकिन गाला की कठिनाइयों या एक बेबीसिटर के रूप में उसके पूर्व अनुभव की कमी का उल्लेख नहीं किया। डेनिस और पैरेंट लंबे समय से सामाजिक परिचित थे। शाम को गाला बैठने के लिए 69 बजे था, पैरेंटों ने गाला से कहा कि उसे रॉबी के साथ दृढ़ता से व्यवहार करना चाहिए, लेकिन यह बेहतर होगा कि वह उसे थप्पड़ न मारे क्योंकि वह इस तरह के व्यवहार को दयालुता से नहीं लेता था। उन्होंने गाला को यह नहीं बताया कि रॉबी के गुस्से के कारण उन्हें बच्चों को बनाए रखने में परेशानी हुई थी। बाद में शाम को, जब रॉबी को शरारती होने के कारण अपने कमरे में जाने के लिए कहा जाने पर गुस्सा आया, तो गाला ने उसे थप्पड़ मारा, लेकिन केवल मध्यम रूप से जोर से। रॉबी ने फिर गाला पर एक हार्डबैक किताब फेंकी, जिससे उसकी आंख में मारा गया। जैसे ही गाला ने रॉबी को अपने कमरे में ले जाने के लिए पकड़ने की कोशिश की, रॉबी घर के चारों ओर भाग गया और पीछे के दरवाजे से बाहर निकल गया, एक महंगा दीपक खटखटाया और तोड़ दिया। पिछवाड़े में पूरी तरह से अंधेरा था। गाला ने रॉबी को चिल्लाते और पीछे के दरवाजे पर खटखटाते हुए सुना, जो बंद हो गया था और स्वचालित रूप से बंद हो गया था, लेकिन उसने कुछ नहीं किया। बीस मिनट बीत जाने के बाद, उसने सामने के दरवाजे पर खटखटाने और रोने की आवाज सुनी, लेकिन फिर भी उसने कुछ नहीं किया। फिर शोर बंद हो गया। कुछ ही मिनटों में गाला बाहर गया और पाया कि रॉबी सीढ़ियों पर बेहोश और घायल पड़ा हुआ है, अगर गाला के आचरण के आधार पर श्रीमती डेनिस के खिलाफ हर्जाने के लिए रॉबी की ओर से दावा किया जाता है, तो श्रीमती डेनिस शायद उत्तरदायी होंगी, क्योंकि
विकल्प: 0) माता-पिता अपने बच्चों के जानबूझकर किए गए अत्याचारों के लिए परोक्ष रूप से उत्तरदायी होते हैं।
1) अपने बच्चे के कार्यों को नियंत्रित करना उसका एक गैर-महत्वपूर्ण कर्तव्य है।
2) उत्तरदाता उच्चतर लागू होता है।
3) वह लापरवाही कर रही थी
| उत्तर: 3 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Professor James said to Mary Digit, president of the X-L Secretarial Service, "Since you folks have done good typing work for me in the past, I promise to bring you the manuscript for my new book." "When?" asked Mary Digit. "First chapter next Monday," replied James. "Wouldn't that be nice," said Mary Digit. The following Monday, James, forgoing the services of another secretarial service, brought the first chapter to the X-L office, but Mary Digit refused to take it, saying that they were all booked up for three weeks. Which of the following facts or inferences would be most helpful in an action by James against X-L?
Choices:
0) "When" and "Wouldn't that be nice" implied a promise to type the manuscript.
1) James relied on Mary Digit's statement by bringing the manuscript to X-L.
2) X-L had done good work for James in the past.
3) James had forgone the services of another secretarial service
| Answer: 0 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: प्रोफेसर जेम्स ने एक्स-एल सीक्रेटरियल सर्विस की अध्यक्ष मैरी डिजिट से कहा, "चूंकि आपने अतीत में मेरे लिए अच्छा टाइपिंग काम किया है, इसलिए मैं आपको अपनी नई पुस्तक के लिए पांडुलिपि लाने का वादा करता हूं।" मैरी डिजिट ने पूछा, "कब?" "अगले सोमवार को पहला अध्याय", जेम्स ने जवाब दिया। "क्या यह अच्छा नहीं होगा", मैरी डिजिट ने कहा। अगले सोमवार को, जेम्स, एक अन्य सचिवीय सेवा की सेवाओं को छोड़ने के बाद, एक्स-एल कार्यालय में पहला अध्याय लाया, लेकिन मैरी डिजिट ने यह कहते हुए इसे लेने से इनकार कर दिया कि वे सभी तीन सप्ताह के लिए बुक किए गए थे। निम्नलिखित में से कौन सा तथ्य या निष्कर्ष एक्स-एल के खिलाफ जेम्स द्वारा की गई कार्रवाई में सबसे अधिक सहायक होगा?
विकल्प: 0) "जब" और "वह अच्छा नहीं होगा" पांडुलिपि टाइप करने का वादा करता है।
1) जेम्स ने एक्स-एल में पांडुलिपि लाकर मैरी डिजिट के बयान पर भरोसा किया।
2) एक्स-एल ने अतीत में जेम्स के लिए अच्छा काम किया था।
3) जेम्स ने एक और सचिवीय सेवा की सेवाओं को भूल दिया था
| उत्तर: 0 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: In 1967 Owen held Blackacre, a tract of land, in fee simple absolute. In that year he executed and delivered to Price a quitclaim deed which purported to release and quitclaim to Price all of the right, title, and interest of Owen in Blackacre. Price accepted the quitclaim and placed the deed in his safe deposit box. Owen was indebted to Crider in the amount of $35,000. In September 1971, Owen executed and delivered to Crider a warranty deed, purporting to convey the fee simple to Blackacre, in exchange for a full release of the debt he owed to Crider. Crider immediately recorded his deed. In December 1971, Price caused his quitclaim deed to Blackacre to be recorded and notified Crider that he (Price) claimed title. Assume that there is no evidence of occupancy of Blackacre and assume, further, that the jurisdiction where Blackacre is situated has a recording statute which requires good faith and value as elements of the junior claimant's priority. Which of the following is the best comment concerning the conflicting claims of Price and Crider?
Choices:
0) Price cannot succeed, because the quitclaim through which he claims prevents him from being bona fide (in good faith).
1) The outcome will turn on the view taken as to whether Crider paid value within the meaning of the statute requiring this element.
2) The outcome will turn on whether Price paid value (a fact not given in the statement).
3) Price's failure to record until December 1971 estops him from asserting title against Cride
| Answer: 1 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: 1967 में ओवेन ने ब्लैकएकर, भूमि का एक क्षेत्र, शुल्क में सरल निरपेक्ष रूप से आयोजित किया। उस वर्ष उन्होंने एक त्याग पत्र को निष्पादित किया और प्राइस को वितरित किया, जो ब्लैकएकर में ओवेन के सभी अधिकार, शीर्षक और ब्याज को जारी करने और छोड़ने के लिए था। प्राइस ने दावे को स्वीकार कर लिया और विलेख को अपने सुरक्षित जमा बॉक्स में रख दिया। ओवेन $35,000 की राशि में क्रेडर के प्रति ऋणी था। सितंबर 1971 में, ओवेन ने एक वारंटी विलेख को निष्पादित किया और क्रैडर को वितरित किया, जिसका उद्देश्य क्रैडर को दिए गए ऋण की पूरी रिहाई के बदले में ब्लैकएकर को शुल्क देना था। क्रैडर ने तुरंत अपना विलेख दर्ज कर लिया। दिसंबर 1971 में, प्राइस ने ब्लैकएकर के लिए अपने त्याग पत्र को दर्ज किया और क्रीडर को सूचित किया कि उसने (प्राइस) शीर्षक का दावा किया। मान लीजिए कि ब्लैकएकर के कब्जे का कोई सबूत नहीं है और आगे यह मान लीजिए कि जहां ब्लैकएकर स्थित है, उस क्षेत्राधिकार में एक रिकॉर्डिंग क़ानून है जिसके लिए जूनियर दावेदार की प्राथमिकता के तत्वों के रूप में अच्छे विश्वास और मूल्य की आवश्यकता होती है। प्राइस और क्रैडर के परस्पर विरोधी दावों के बारे में निम्नलिखित में से कौन सी टिप्पणी सबसे अच्छी है?
विकल्प: 0) कीमत सफल नहीं हो सकती, क्योंकि जिस दावे के माध्यम से वह दावा करता है वह उसे ईमानदार (अच्छे विश्वास में) होने से रोकता है।
1) परिणाम इस दृष्टिकोण पर बदल जाएगा कि क्या इस तत्व की आवश्यकता वाले कानून के अर्थ के भीतर क्रैडर ने मूल्य का भुगतान किया है।
2) परिणाम यह बताएगा कि क्या मूल्य का भुगतान किया गया है (एक तथ्य जो विवरण में नहीं दिया गया है)।
3) दिसंबर 1971 तक रिकॉर्ड करने में प्राइस की विफलता ने उन्हें अपराध के खिलाफ खिताब जीतने से रोक दिया।
| उत्तर: 1 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Hank owned a secondhand goods store. He often placed merchandise on the sidewalk, sometimes for short intervals, sometimes from 7 a.m. until 6 p.m. Pedestrians from time to time stopped and gathered to look at the merchandise. Fred had moved into an apartment which was 70 situated immediately above Hank's store; a street-level stairway entrance was located about 20 feet to the east. On several occasions, Fred had complained to Hank about the situation because not only were his view and peace of mind affected, but his travel on the sidewalk was made more difficult. Fred owned and managed a restaurant two blocks to the west of his apartment and made frequent trips back and forth. There was a back entrance to his apartment through a parking lot; this entrance was about 200 feet farther in walking distance from his restaurant. Once Fred complained to the police, whereupon Hank was arrested under a local ordinance which prohibited the placing of goods or merchandise on public sidewalks and imposed, as its sole sanction, a fine for its violation. One day, the sidewalk in front of Hank's store was unusually cluttered because he was cleaning and mopping the floor of his shop. Fred and his 15-year-old son, Steve, saw a bus they wished to take, and they raced down the stairs and onto the cluttered sidewalk in front of Hank's store, Fred in the lead. While dodging merchandise and people, Fred fell. Steve tripped over him and suffered a broken arm. Fred also suffered broken bones and was unable to attend to his duties for six weeks. If, prior to the day of his personal injuries, Fred had asserted a claim based on public nuisance for injunctive relief against Hank for his obstruction of the sidewalk in violation of the ordinance, the defense on which Hank would have most likely prevailed is that
Choices:
0) Fred consented to the obstruction by continuing to rent his apartment.
1) the violation of the ordinance was not unreasonable.
2) remedy of abatement by self-help was adequate.
3) there was no claim for special damage
| Answer: 3 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: हैंक के पास एक पुरानी वस्तु की दुकान थी। वह अक्सर फुटपाथ पर माल रखता था, कभी-कभी थोड़े अंतराल के लिए, कभी-कभी सुबह 7 बजे से शाम 6 बजे तक पैदल यात्री रुकते थे और माल को देखने के लिए इकट्ठा होते थे। फ्रेड एक अपार्टमेंट में चला गया था जो हैंक की दुकान के तुरंत ऊपर स्थित 70 था; एक सड़क-स्तरीय सीढ़ी का प्रवेश पूर्व में लगभग 20 फीट की दूरी पर स्थित था। कई मौकों पर, फ्रेड ने स्थिति के बारे में हैंक से शिकायत की थी क्योंकि न केवल उनका दृष्टिकोण और मन की शांति प्रभावित हुई थी, बल्कि फुटपाथ पर उनकी यात्रा को और अधिक कठिन बना दिया गया था। फ्रेड अपने अपार्टमेंट के पश्चिम में दो खंडों में एक रेस्तरां का मालिक था और उसका प्रबंधन करता था और बार-बार आगे-पीछे जाता था। एक पार्किंग स्थल के माध्यम से उनके अपार्टमेंट में एक पिछला प्रवेश द्वार था; यह प्रवेश द्वार उनके रेस्तरां से पैदल दूरी में लगभग 200 फीट दूर था। एक बार फ्रेड ने पुलिस से शिकायत की, जिसके बाद हैंक को एक स्थानीय अध्यादेश के तहत गिरफ्तार किया गया, जिसमें सार्वजनिक फुटपाथ पर सामान या माल रखने पर प्रतिबंध लगा दिया गया था और इसकी एकमात्र मंजूरी के रूप में, इसके उल्लंघन के लिए जुर्माना लगाया गया था। एक दिन, हैंक की दुकान के सामने फुटपाथ असामान्य रूप से अव्यवस्थित था क्योंकि वह अपनी दुकान के फर्श को साफ कर रहा था और साफ कर रहा था। फ्रेड और उसके 15 वर्षीय बेटे, स्टीव ने एक बस देखी जिसे वे लेना चाहते थे, और वे सीढ़ियों से नीचे उतर गए और हैंक की दुकान के सामने अव्यवस्थित फुटपाथ पर, फ्रेड लीड में। माल और लोगों को चकमा देते हुए, फ्रेड गिर गया। स्टीव उसके ऊपर गिर गया और उसका हाथ टूट गया। फ्रेड की हड्डियाँ भी टूट गईं और वह छह सप्ताह तक अपने कर्तव्यों में भाग लेने में असमर्थ रहा। यदि, अपनी व्यक्तिगत चोटों के दिन से पहले, फ्रेड ने अध्यादेश के उल्लंघन में फुटपाथ में बाधा डालने के लिए हैंक के खिलाफ निषेधाज्ञा राहत के लिए सार्वजनिक उपद्रव के आधार पर दावा किया था, तो बचाव जिस पर हैंक के पास सबसे अधिक संभावना होगी प्रबल है कि स्टीव उसके ऊपर गिर गया और उसका हाथ टूट गया। फ्रेड की हड्डियाँ भी टूट गईं और वह छह सप्ताह तक अपने कर्तव्यों में भाग लेने में असमर्थ रहा।
विकल्प: 0) फ्रेड ने अपने अपार्टमेंट को किराए पर लेना जारी रखते हुए बाधा के लिए सहमति व्यक्त की।
1) अध्यादेश का उल्लंघन अनुचित नहीं था।
2) स्व-सहायता द्वारा उपशमन का उपाय पर्याप्त था।
3) विशेष क्षति का कोई दावा नहीं था
| उत्तर: 3 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: By way of a gift, Pat executed a deed naming his daughter, Marian, as grantee. The deed contained descriptions as follows: (1) All of my land and dwelling known as 44 Main Street, Midtown, United States, being one acre (2) All that part of my farm, being a square with 200-foot sides, the southeast corner of which is in the north line of my neighbor, Julia Brown. The deed contained covenants of general warranty, quiet enjoyment, and right to convey. Pat handed the deed to Marian, who immediately returned it to her father for safekeeping. Her father kept it in his safe deposit box. The deed was not recorded. The property at 44 Main Street covered 7/8 of an acre of land, had a dwelling and a garage situated thereon, and was subject to a right of way, described in prior deeds, in favor of Jack, a neighbor. Pat owned no other land on Main Street. Jack had not used the right of way for 10 years, and it was not visible on inspection of the property."The description of 44 Main Street was
Choices:
0) sufficient, because the discrepancy in area is not fatal.
1) not sufficient, because it contained no metes and bounds.
2) not sufficient, because the acreage given was not correct.
3) not sufficient, because a deed purporting to convey more than a grantor owns is void ab initio.
| Answer: 0 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: एक उपहार के रूप में, पैट ने अपनी बेटी, मैरियन का नाम अनुदान प्राप्तकर्ता के रूप में रखते हुए एक कार्य निष्पादित किया। दस्तावेज़ में इस प्रकार का विवरण थाः (1) मेरी पूरी भूमि और निवास, जिसे 44 मेन स्ट्रीट, मिडटाउन, संयुक्त राज्य अमेरिका के रूप में जाना जाता है, एक एकड़ है (2) मेरे खेत का वह सारा हिस्सा, 200 फुट के किनारों के साथ एक वर्गाकार होने के कारण, जिसका दक्षिण-पूर्व कोने में है। मेरे पड़ोसी, जूलिया ब्राउन की उत्तर रेखा। एक उपहार के रूप में, पैट ने अपनी बेटी, मैरियन का नाम अनुदान प्राप्तकर्ता के रूप में रखते हुए एक विलेख निष्पादित किया। विलेख में सामान्य वारंटी, शांत आनंद और व्यक्त करने के अधिकार की वाचाएं थीं। पैट ने विलेख मारियन को सौंप दिया, जिसने उसे तुरंत उसके पिता को सुरक्षित रखने के लिए वापस कर दिया। उसके पिता ने इसे अपने सुरक्षित जमा डिब्बे में रखा। विलेख दर्ज नहीं किया गया था। 44 मेन स्ट्रीट की संपत्ति एक एकड़ भूमि के 7/8 हिस्से को कवर करती थी, उस पर एक आवास और एक गैरेज स्थित था, और एक पड़ोसी जैक के पक्ष में, पूर्व कार्यों में वर्णित मार्ग के अधिकार के अधीन था। पैट के पास मेन स्ट्रीट पर कोई अन्य भूमि नहीं थी। जैक ने 10 वर्षों से रास्ते के अधिकार का उपयोग नहीं किया था, और यह संपत्ति के निरीक्षण पर दिखाई नहीं दे रहा था। "44 मेन स्ट्रीट का विवरण था
विकल्प: 0) पर्याप्त है, क्योंकि क्षेत्र में विसंगति घातक नहीं है।
1) पर्याप्त नहीं, क्योंकि इसमें कोई मेट और बाउंड नहीं थी।
2) पर्याप्त नहीं, क्योंकि दिया गया क्षेत्रफल सही नहीं था।
3) पर्याप्त नहीं है, क्योंकि अनुदान देने वाले के स्वामित्व से अधिक व्यक्त करने के लिए एक विलेख शून्य है।
| उत्तर: 0 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: By way of a gift, Pat executed a deed naming his daughter, Marian, as grantee. The deed contained descriptions as follows: (1) All of my land and dwelling known as 44 Main Street, Midtown, United States, being one acre (2) All that part of my farm, being a square with 200-foot sides, the southeast corner of which is in the north line of my neighbor, Julia Brown. The deed contained covenants of general warranty, quiet enjoyment, and right to convey. Pat handed the deed to Marian, who immediately returned it to her father for safekeeping. Her father kept it in his safe deposit box. The deed was not recorded. The property at 44 Main Street covered 7/8 of an acre of land, had a dwelling and a garage situated thereon, and was subject to a right of way, described in prior deeds, in favor of Jack, a neighbor. Pat owned no other land on Main Street. Jack had not used the right of way for 10 years, and it was not visible on inspection of the property."The description of part of Pat's farm
Choices:
0) is sufficient if consideration has been paid.
1) is sufficient because no ambiguity therein appears on the face of the deed.
2) could be enforced if the deed contained a covenant of seisin.
3) is insufficient because of vagueness
| Answer: 3 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: एक उपहार के रूप में, पैट ने अपनी बेटी, मैरियन का नाम अनुदान प्राप्तकर्ता के रूप में रखते हुए एक कार्य निष्पादित किया। दस्तावेज़ में इस प्रकार का विवरण थाः (1) मेरी पूरी भूमि और निवास, जिसे 44 मेन स्ट्रीट, मिडटाउन, संयुक्त राज्य अमेरिका के रूप में जाना जाता है, एक एकड़ है (2) मेरे खेत का वह सारा हिस्सा, 200 फुट के किनारों के साथ एक वर्गाकार होने के कारण, जिसका दक्षिण-पूर्व कोने में है। मेरे पड़ोसी, जूलिया ब्राउन की उत्तर रेखा। एक उपहार के रूप में, पैट ने अपनी बेटी, मैरियन का नाम अनुदान प्राप्तकर्ता के रूप में रखते हुए एक विलेख निष्पादित किया। विलेख में सामान्य वारंटी, शांत आनंद और व्यक्त करने के अधिकार की वाचाएं थीं। पैट ने विलेख मारियन को सौंप दिया, जिसने उसे तुरंत उसके पिता को सुरक्षित रखने के लिए वापस कर दिया। उसके पिता ने इसे अपने सुरक्षित जमा डिब्बे में रखा। विलेख दर्ज नहीं किया गया था। 44 मेन स्ट्रीट की संपत्ति एक एकड़ भूमि के 7/8 हिस्से को कवर करती थी, उस पर एक आवास और एक गैरेज स्थित था, और एक पड़ोसी जैक के पक्ष में, पूर्व कार्यों में वर्णित मार्ग के अधिकार के अधीन था। पैट के पास मेन स्ट्रीट पर कोई अन्य भूमि नहीं थी। जैक ने 10 वर्षों से रास्ते के अधिकार का उपयोग नहीं किया था, और यह संपत्ति के निरीक्षण पर दिखाई नहीं दे रहा था।
विकल्प: 0) यदि विचार का भुगतान किया गया है तो यह पर्याप्त है।
1) यह पर्याप्त है क्योंकि इसमें कोई अस्पष्टता विलेख के चेहरे पर दिखाई नहीं देती है।
2) यदि विलेख में सीसिन की वाचा हो तो इसे लागू किया जा सकता है।
3) अस्पष्टता के कारण अपर्याप्त है
| उत्तर: 3 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Dann, who was charged with the crime of assaulting Smith, admitted striking Smith but claimed to have acted in self-defense when he was attacked by Smith, who was drunk and belligerent after a football game."Dann offered the testimony of Employer, who would say that he had known and employed Dann for 12 years and knew Dann's reputation among the people with whom he lived and worked to be that of a peaceful, law-abiding, nonviolent person. The trial judge should rule this testimony
Choices:
0) admissible, because it is relevant to show the improbability of Dann's having committed an unprovoked assault.
1) admissible, because it is relevant to a determination of the extent of punishment if Dann is convicted.
2) inadmissible, because whether Dann is normally a person of good character is irrelevant to the specific charge.
3) inadmissible, because it is irrelevant without a showing that Employer was one of the persons among whom Dann lived and worked
| Answer: 0 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: डैन, जिस पर स्मिथ पर हमला करने के अपराध का आरोप लगाया गया था, ने स्मिथ पर हमला करना स्वीकार किया, लेकिन दावा किया कि जब स्मिथ ने उस पर हमला किया तो उसने आत्मरक्षा में काम किया था, जो एक फुटबॉल खेल के बाद नशे में था और युद्धरत था। "डैन ने नियोक्ता की गवाही दी, जो कहेगा कि वह 12 वर्षों से डैन को जानता था और नौकरी करता था और उन लोगों के बीच डैन की प्रतिष्ठा को जानता था जिनके साथ वह रहता था और एक शांतिपूर्ण, कानून का पालन करने वाले, अहिंसक व्यक्ति के रूप में काम करता था। ट्रायल जज को इस गवाही पर फैसला सुनाना चाहिए।
विकल्प: 0) स्वीकार्य है, क्योंकि यह डैन के बिना उकसावे के हमले की असंभवता को दिखाने के लिए प्रासंगिक है।
1) स्वीकार्य है, क्योंकि यदि डैन को दोषी ठहराया जाता है तो यह सजा की सीमा के निर्धारण के लिए प्रासंगिक है।
2) अस्वीकार्य, क्योंकि क्या डैन आम तौर पर अच्छे चरित्र का व्यक्ति है, यह विशिष्ट आरोप के लिए अप्रासंगिक है।
3) अस्वीकार्य, क्योंकि यह बिना यह दिखाए अप्रासंगिक है कि नियोक्ता उन व्यक्तियों में से एक था जिनके बीच डैन रहता था और काम करता था
| उत्तर: 0 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Dann, who was charged with the crime of assaulting Smith, admitted striking Smith but claimed to have acted in self-defense when he was attacked by Smith, who was drunk and belligerent after a football game.On cross-examination of Employer, the state's attorney asked Employer if he had heard that Dann often engaged in fights and brawls. The trial judge should rule the question
Choices:
0) not objectionable, because evidence of Dann's previous fights and brawls may be used to prove his guilt.
1) not objectionable, because it testsEmployer's knowledge of Dann's reputation.
2) objectionable, because it seeks to put into evidence separate, unrelated offenses.
3) objectionable, because no specific times or incidents are specified and inquired about
| Answer: 1 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: डैन, जिस पर स्मिथ पर हमला करने के अपराध का आरोप लगाया गया था, ने स्मिथ पर हमला करना स्वीकार किया, लेकिन दावा किया कि उसने आत्मरक्षा में काम किया था जब स्मिथ द्वारा हमला किया गया था, जो राज्य के नियोक्ता की फुटबॉल game.On क्रॉस-जांच के बाद नशे में था और जुझारू था। उसके वकील ने नियोक्ता से पूछा कि क्या उसने सुना है कि डैन अक्सर झगड़ों और झगड़ों में लिप्त रहता है। ट्रायल जज को सवाल का जवाब देना चाहिए।
विकल्प: 0) आपत्तिजनक नहीं है, क्योंकि डैन के पिछले झगड़ों और झगड़ों के सबूतों का उपयोग उसका अपराध साबित करने के लिए किया जा सकता है।
1) आपत्तिजनक नहीं है, क्योंकि यह डैन की प्रतिष्ठा के बारे में नियोक्ता के ज्ञान की परीक्षा लेता है।
2) आपत्तिजनक, क्योंकि यह अलग, असंबंधित अपराधों को साक्ष्य में डालना चाहता है।
3) आपत्तिजनक, क्योंकि कोई विशिष्ट समय या घटनाएँ निर्दिष्ट नहीं की जाती हैं और उनके बारे में पूछताछ नहीं की जाती है
| उत्तर: 1 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: Dann, who was charged with the crime of assaulting Smith, admitted striking Smith but claimed to have acted in self-defense when he was attacked by Smith, who was drunk and belligerent after a football game.Dann's friend Frank was called to testify that Smith had a reputation among the people with whom he lived and worked for law-breaking and frequently engaging in brawls. The trial judge should rule the testimony
Choices:
0) admissible to support Dann's theory of self-defense, touching on whether Dann or Smith was the aggressor.
1) admissible if Frank testifies further as to specific acts of misconduct on Smith's part of which Frank has personal knowledge.
2) inadmissible on the question of Dann's guilt because Dann, not Smith, is on trial.
3) inadmissible, because Frank failed to lay a proper foundation
| Answer: 0 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: डैन, जिस पर स्मिथ पर हमला करने का आरोप लगाया गया था, ने स्मिथ पर हमला करना स्वीकार किया, लेकिन दावा किया कि जब उस पर स्मिथ द्वारा हमला किया गया तो उसने आत्मरक्षा में काम किया था, जो एक फुटबॉल game.Dann के दोस्त फ्रैंक को गवाही देने के लिए बुलाए जाने के बाद नशे में था और लड़खड़ाता था। कि स्मिथ की उन लोगों के बीच प्रतिष्ठा थी जिनके साथ वह रहते थे और कानून तोड़ने और अक्सर झगड़ों में शामिल होने के लिए काम करते थे। मुकदमे के न्यायाधीश को गवाही पर फैसला सुनाना चाहिए
विकल्प: 0) डैन के आत्मरक्षा के सिद्धांत का समर्थन करने के लिए स्वीकार्य, इस बात को छूते हुए कि डैन या स्मिथ हमलावर थे या नहीं।
1) यदि फ्रैंक स्मिथ की ओर से दुराचार के विशिष्ट कृत्यों के रूप में आगे गवाही देता है, जिसका फ्रैंक को व्यक्तिगत ज्ञान है, तो यह स्वीकार्य है।
2) डैन के अपराध के सवाल पर अस्वीकार्य क्योंकि डैन, स्मिथ नहीं, मुकदमे पर है।
3) अस्वीकार्य, क्योंकि फ्रैंक एक उचित नींव रखने में विफल रहा
| उत्तर: 0 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: As part of a comprehensive federal aid-to-education program, Congress included the following provisions as conditions for state receipt of federal funds: (1) Whenever textbooks are provided to students without charge, they must include no religious instruction and must be made available on the same terms to students in all public and private schools accredited by the state educational authority. (2) Salary supplements can be paid to teachers in public and private schools, up to 10 percent of existing salary schedules, where present compensation is less than the average salary for persons of comparable training and experience, provided that no such supplement is paid to any teacher who instructs in religious subjects. (3) Construction grants can be made toward the cost of physical plant at private colleges and universities, provided that no part of the grant is used for buildings in which instruction in religious subject matters is offered.". Federal taxpayer Allen challenges the provision that allows the distribution of free textbooks to students in a private school where religious instruction is included in the curriculum. On the question of the adequacy of Allen's standing to raise the constitutional question, the most likely result is that standing will be
Choices:
0) sustained, because any congressional spending authorization can be challenged by any taxpayer.
1) sustained, because the challenge to the exercise of congressional spending power is based on a claimed violation of specific constitutional limitations on the exercise of such power.
2) denied, because there is insufficient nexus between the taxpayer and the challenged expenditures.
3) denied, because, in the case of private schools, no state action is involved
| Answer: 1 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: एक व्यापक संघीय सहायता-से-शिक्षा कार्यक्रम के हिस्से के रूप में, कांग्रेस ने संघीय धन की राज्य प्राप्ति की शर्तों के रूप में निम्नलिखित प्रावधानों को शामिल कियाः (1) जब भी छात्रों को बिना शुल्क के पाठ्यपुस्तकें प्रदान की जाती हैं, तो उनमें कोई धार्मिक शामिल नहीं होना चाहिए। निर्देश और राज्य शैक्षिक प्राधिकरण द्वारा मान्यता प्राप्त सभी सार्वजनिक और निजी स्कूलों में छात्रों के लिए समान शर्तों पर उपलब्ध कराया जाना चाहिए। (2) सरकारी और निजी स्कूलों में शिक्षकों को वेतन पूरक का भुगतान किया जा सकता है, मौजूदा वेतन अनुसूची के 10 प्रतिशत तक, जहां वर्तमान मुआवजा तुलनीय प्रशिक्षण और अनुभव वाले व्यक्तियों के लिए औसत वेतन से कम है, बशर्ते कि धार्मिक विषयों में निर्देश देने वाले किसी भी शिक्षक को इस तरह के पूरक का भुगतान नहीं किया जाता है। (3) निजी कॉलेजों और विश्वविद्यालयों में भौतिक संयंत्र की लागत के लिए निर्माण अनुदान दिया जा सकता है, बशर्ते कि अनुदान का कोई भी हिस्सा उन इमारतों के लिए उपयोग न किया जाए जिनमें धार्मिक विषय के मामलों में निर्देश दिया जाता है। संघीय करदाता एलन उस प्रावधान को चुनौती देते हैं जो एक निजी स्कूल में छात्रों को मुफ्त पाठ्यपुस्तकों के वितरण की अनुमति देता है जहां धार्मिक निर्देश पाठ्यक्रम में शामिल है। संवैधानिक सवाल उठाने के लिए एलन की स्थिति की पर्याप्तता के सवाल पर, सबसे संभावित परिणाम यह है कि स्थिति होगी
विकल्प: 0) निरंतर, क्योंकि किसी भी कांग्रेस के खर्च प्राधिकरण को किसी भी करदाता द्वारा चुनौती दी जा सकती है।
1) निरंतर, क्योंकि कांग्रेस की व्यय शक्ति के प्रयोग के लिए चुनौती इस तरह की शक्ति के प्रयोग पर विशिष्ट संवैधानिक सीमाओं के दावे के उल्लंघन पर आधारित है।
2) इनकार किया गया, क्योंकि करदाता और चुनौतीपूर्ण खर्चों के बीच अपर्याप्त सांठगांठ है।
3) इनकार किया गया, क्योंकि, निजी स्कूलों के मामले में, कोई राज्य कार्रवाई शामिल नहीं है
| उत्तर: 1 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: As part of a comprehensive federal aid-to-education program, Congress included the following provisions as conditions for state receipt of federal funds: (1) Whenever textbooks are provided to students without charge, they must include no religious instruction and must be made available on the same terms to students in all public and private schools accredited by the state educational authority. (2) Salary supplements can be paid to teachers in public and private schools, up to 10 percent of existing salary schedules, where present compensation is less than the average salary for persons of comparable training and experience, provided that no such supplement is paid to any teacher who instructs in religious subjects. (3) Construction grants can be made toward the cost of physical plant at private colleges and universities, provided that no part of the grant is used for buildings in which instruction in religious subject matters is offered."Federal taxpayer Bates challenges the salary supplements for teachers in private schools where religious instruction is included in the curriculum. On the substantive constitutional issue, the most likely result is that the salary supplements will be
Choices:
0) sustained, because the statute provides that no supplements will be made to teachers who are engaged in any religious instruction.
1) sustained, because to distinguish between private and public school teachers would violate the religious freedom clause of the First Amendment.
2) held unconstitutional, because some religions would benefit disproportionately.
3) held unconstitutional, because the policing of the restriction would amount to an excessive entanglement with religion.
| Answer: 3 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: एक व्यापक संघीय सहायता-से-शिक्षा कार्यक्रम के हिस्से के रूप में, कांग्रेस ने संघीय धन की राज्य प्राप्ति की शर्तों के रूप में निम्नलिखित प्रावधानों को शामिल कियाः (1) जब भी छात्रों को बिना शुल्क के पाठ्यपुस्तकें प्रदान की जाती हैं, तो उनमें कोई धार्मिक शामिल नहीं होना चाहिए। निर्देश और राज्य शैक्षिक प्राधिकरण द्वारा मान्यता प्राप्त सभी सार्वजनिक और निजी स्कूलों में छात्रों के लिए समान शर्तों पर उपलब्ध कराया जाना चाहिए। (2) सरकारी और निजी स्कूलों में शिक्षकों को वेतन पूरक का भुगतान किया जा सकता है, मौजूदा वेतन अनुसूची के 10 प्रतिशत तक, जहां वर्तमान मुआवजा तुलनीय प्रशिक्षण और अनुभव वाले व्यक्तियों के लिए औसत वेतन से कम है, बशर्ते कि धार्मिक विषयों में निर्देश देने वाले किसी भी शिक्षक को इस तरह के पूरक का भुगतान नहीं किया जाता है। (3) निजी कॉलेजों और विश्वविद्यालयों में भौतिक संयंत्र की लागत के लिए निर्माण अनुदान दिया जा सकता है, बशर्ते कि अनुदान का कोई भी हिस्सा उन इमारतों के लिए उपयोग न किया जाए जिनमें धार्मिक विषय के मामलों में निर्देश दिया जाता है। "संघीय करदाता बेट्स निजी स्कूलों में शिक्षकों के लिए वेतन पूरक को चुनौती देते हैं जहां धार्मिक निर्देश पाठ्यक्रम में शामिल हैं। मूल संवैधानिक मुद्दे पर, सबसे अधिक संभावना यह है कि वेतन पूरक होंगे।
विकल्प: 0) स्थायी, क्योंकि कानून में प्रावधान है कि किसी भी धार्मिक निर्देश में लगे शिक्षकों को कोई पूरक नहीं दिया जाएगा।
1) स्थायी, क्योंकि निजी और सार्वजनिक विद्यालय के शिक्षकों के बीच अंतर करने से प्रथम संशोधन के धार्मिक स्वतंत्रता खंड का उल्लंघन होगा।
2) असंवैधानिक माना जाता है, क्योंकि कुछ धर्मों को असमान रूप से लाभ होगा।
3) असंवैधानिक माना गया, क्योंकि प्रतिबंध की पुलिसिंग धर्म के साथ अत्यधिक उलझन के बराबर होगी।
| उत्तर: 3 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: As part of a comprehensive federal aid-to-education program, Congress included the following provisions as conditions for state receipt of federal funds: (1) Whenever textbooks are provided to students without charge, they must include no religious instruction and must be made available on the same terms to students in all public and private schools accredited by the state educational authority. (2) Salary supplements can be paid to teachers in public and private schools, up to 10 percent of existing salary schedules, where present compensation is less than the average salary for persons of comparable training and experience, provided that no such supplement is paid to any teacher who instructs in religious subjects. (3) Construction grants can be made toward the cost of physical plant at private colleges and universities, provided that no part of the grant is used for buildings in which instruction in religious subject matters is offered."Federal taxpayer Bates also challenges the construction grants to church-operated private colleges and universities. The most likely result is that the construction grants will be
Choices:
0) sustained, because aid to one aspect of an institution of higher education not shown to be pervasively sectarian does not necessarily free it to spend its other resources for religious purposes.
1) sustained, because bricks and mortar do not aid religion in a way forbidden by the establishment clause of the First Amendment.
2) held unconstitutional, because any financial aid to a church-operated school strengthens the religious purposes of the institution.
3) held unconstitutional, because the grants involve or cause an excessive entanglement with religion
| Answer: 0 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: एक व्यापक संघीय सहायता-से-शिक्षा कार्यक्रम के हिस्से के रूप में, कांग्रेस ने संघीय धन की राज्य प्राप्ति की शर्तों के रूप में निम्नलिखित प्रावधानों को शामिल कियाः (1) जब भी छात्रों को बिना शुल्क के पाठ्यपुस्तकें प्रदान की जाती हैं, तो उनमें कोई धार्मिक शामिल नहीं होना चाहिए। निर्देश और राज्य शैक्षिक प्राधिकरण द्वारा मान्यता प्राप्त सभी सार्वजनिक और निजी स्कूलों में छात्रों के लिए समान शर्तों पर उपलब्ध कराया जाना चाहिए। (2) सरकारी और निजी स्कूलों में शिक्षकों को वेतन पूरक का भुगतान किया जा सकता है, मौजूदा वेतन अनुसूची के 10 प्रतिशत तक, जहां वर्तमान मुआवजा तुलनीय प्रशिक्षण और अनुभव वाले व्यक्तियों के लिए औसत वेतन से कम है, बशर्ते कि धार्मिक विषयों में निर्देश देने वाले किसी भी शिक्षक को इस तरह के पूरक का भुगतान नहीं किया जाता है। (3) निजी कॉलेजों और विश्वविद्यालयों में भौतिक संयंत्र की लागत के लिए निर्माण अनुदान दिया जा सकता है, बशर्ते कि अनुदान का कोई भी हिस्सा उन इमारतों के लिए उपयोग न किया जाए जिनमें धार्मिक विषय के मामलों में निर्देश दिया जाता है। "संघीय करदाता बेट्स चर्च द्वारा संचालित निजी कॉलेजों और विश्वविद्यालयों को निर्माण अनुदान को भी चुनौती देते हैं। सबसे संभावित परिणाम यह है कि निर्माण अनुदान होगा।
विकल्प: 0) निरंतरता, क्योंकि उच्च शिक्षा के संस्थान के एक पहलू के लिए सहायता जो व्यापक रूप से सांप्रदायिक नहीं दिखाई गई है, जरूरी नहीं कि वह अपने अन्य संसाधनों को धार्मिक उद्देश्यों के लिए खर्च करने के लिए मुक्त करे।
1) स्थायी, क्योंकि ईंटें और मोर्टार प्रथम संशोधन के स्थापना खंड द्वारा निषिद्ध तरीके से धर्म की सहायता नहीं करते हैं।
2) असंवैधानिक माना जाता है, क्योंकि चर्च द्वारा संचालित स्कूल को कोई भी वित्तीय सहायता संस्थान के धार्मिक उद्देश्यों को मजबूत करती है।
3) असंवैधानिक माना जाता है, क्योंकि अनुदान में धर्म के साथ अत्यधिक संलिप्तता शामिल होती है या इसका कारण बनती है
| उत्तर: 0 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: On November 1, the following notice was posted in a privately operated law school: The faculty, seeking to encourage legal research, offers to any student at this school who wins the current National Obscenity Law Competition the additional prize of $500. All competing papers must be submitted to the Dean's office before May 1. (The National Competition was conducted by an outside agency unconnected with any law school.) Student read this notice on November 2, and thereupon intensified his effort to make his paper on obscenity law, which he had started in October, a winner. Student also left on a counter in the Dean's office a signed note saying, "I accept the faculty's $500 Obscenity Competition offer." This note was inadvertently placed in Student's file and never reached the Dean or any faculty member personally. On the following April 1, the above notice was removed and the following substituted therefor: The faculty regrets that our offer regarding the National Obscenity Law Competition must be withdrawn. Student's paper was submitted through the Dean's office on April 15. On May 1, it was announced that Student had won the National Obscenity Law Competition and the prize of $1,000. The law faculty refused to pay anything."Assuming that the faculty's notice of November 1 was posted on a bulletin board or other conspicuous place commonly viewed by all persons in the law school, such notice constituted a
Choices:
0) preliminary invitation to deal, analogous to newspaper advertisements for the sale of goods by merchants.
1) contractual offer, creating a power of acceptance.
2) preliminary invitation, because no offeree was named therein.
3) promise to make a conditional, future gift of mone
| Answer: 1 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: 1 नवंबर को, एक निजी रूप से संचालित लॉ स्कूल में निम्नलिखित नोटिस पोस्ट किया गया थाः संकाय, कानूनी अनुसंधान को प्रोत्साहित करने की मांग करते हुए, इस स्कूल में किसी भी छात्र को 500 डॉलर का अतिरिक्त पुरस्कार प्रदान करता है जो वर्तमान राष्ट्रीय अश्लीलता कानून प्रतियोगिता जीतता है। सभी प्रतिस्पर्धी पत्र 1 मई से पहले डीन के कार्यालय में प्रस्तुत किए जाने चाहिए। (राष्ट्रीय प्रतियोगिता किसी भी लॉ स्कूल से असंबद्ध बाहरी एजेंसी द्वारा आयोजित की गई थी।) छात्र ने 2 नवंबर को इस नोटिस को पढ़ा, और उसके बाद अश्लीलता कानून पर अपना पेपर बनाने के लिए अपना प्रयास तेज कर दिया, जिसे उसने अक्टूबर में एक विजेता के रूप में शुरू किया था। छात्र डीन के कार्यालय में एक काउंटर पर एक हस्ताक्षरित नोट भी छोड़ गया, जिसमें कहा गया था, "मैं संकाय के 500 डॉलर के अश्लीलता प्रतियोगिता प्रस्ताव को स्वीकार करता हूं।" यह नोट अनजाने में छात्र की फाइल में रखा गया था और कभी भी व्यक्तिगत रूप से डीन या किसी संकाय सदस्य तक नहीं पहुंचा। अगले 1 अप्रैल को, उपरोक्त सूचना को हटा दिया गया और इसके लिए निम्नलिखित को प्रतिस्थापित किया गयाः संकाय को खेद है कि राष्ट्रीय अश्लीलता कानून प्रतियोगिता के संबंध में हमारे प्रस्ताव को वापस ले लिया जाना चाहिए। छात्र का पेपर 15 अप्रैल को डीन के कार्यालय के माध्यम से प्रस्तुत किया गया था। 1 मई को, यह घोषणा की गई कि छात्र ने राष्ट्रीय अश्लीलता कानून प्रतियोगिता और $1,000 का पुरस्कार जीता है। कानून संकाय ने कुछ भी देने से इनकार कर दिया। "यह मानते हुए कि 1 नवंबर का संकाय का नोटिस एक बुलेटिन बोर्ड या अन्य विशिष्ट स्थान पर पोस्ट किया गया था जिसे आमतौर पर लॉ स्कूल में सभी व्यक्तियों द्वारा देखा जाता है, इस तरह के नोटिस का गठन किया गया था।
विकल्प: 0) व्यापारियों द्वारा वस्तुओं की बिक्री के लिए समाचार पत्रों के विज्ञापनों के अनुरूप सौदा करने के लिए प्रारंभिक निमंत्रण।
1) संविदात्मक प्रस्ताव, स्वीकृति की शक्ति पैदा करता है।
2) प्रारंभिक निमंत्रण, क्योंकि इसमें किसी ऑफ़री का नाम नहीं था।
3) एक सशर्त, भविष्य में धन का उपहार देने का वादा करें
| उत्तर: 1 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: On November 1, the following notice was posted in a privately operated law school: The faculty, seeking to encourage legal research, offers to any student at this school who wins the current National Obscenity Law Competition the additional prize of $500. All competing papers must be submitted to the Dean's office before May 1. (The National Competition was conducted by an outside agency unconnected with any law school.) Student read this notice on November 2, and thereupon intensified his effort to make his paper on obscenity law, which he had started in October, a winner. Student also left on a counter in the Dean's office a signed note saying, "I accept the faculty's $500 Obscenity Competition offer." This note was inadvertently placed in Student's file and never reached the Dean or any faculty member personally. On the following April 1, the above notice was removed and the following substituted therefor: The faculty regrets that our offer regarding the National Obscenity Law Competition must be withdrawn. Student's paper was submitted through the Dean's office on April 15. On May 1, it was announced that Student had won the National Obscenity Law Competition and the prize of $1,000. The law faculty refused to pay anything."As to Student, was the offer effectively revoked?
Choices:
0) Yes, by the faculty's second notice.
1) No, because it became irrevocable after a reasonable time had elapsed.
2) No, because of Student's reliance, prior to April 1, on the offer.
3) No, unless Student became aware of the April 1 posting and removal before submitting the paper
| Answer: 2 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: 1 नवंबर को, एक निजी रूप से संचालित लॉ स्कूल में निम्नलिखित नोटिस पोस्ट किया गया थाः संकाय, कानूनी अनुसंधान को प्रोत्साहित करने की मांग करते हुए, इस स्कूल में किसी भी छात्र को 500 डॉलर का अतिरिक्त पुरस्कार प्रदान करता है जो वर्तमान राष्ट्रीय अश्लीलता कानून प्रतियोगिता जीतता है। सभी प्रतिस्पर्धी पत्र 1 मई से पहले डीन के कार्यालय में प्रस्तुत किए जाने चाहिए। (राष्ट्रीय प्रतियोगिता किसी भी लॉ स्कूल से असंबद्ध बाहरी एजेंसी द्वारा आयोजित की गई थी।) छात्र ने 2 नवंबर को इस नोटिस को पढ़ा, और उसके बाद अश्लीलता कानून पर अपना पेपर बनाने के लिए अपना प्रयास तेज कर दिया, जिसे उसने अक्टूबर में एक विजेता के रूप में शुरू किया था। छात्र डीन के कार्यालय में एक काउंटर पर एक हस्ताक्षरित नोट भी छोड़ गया, जिसमें कहा गया था, "मैं संकाय के 500 डॉलर के अश्लीलता प्रतियोगिता प्रस्ताव को स्वीकार करता हूं।" यह नोट अनजाने में छात्र की फाइल में रखा गया था और कभी भी व्यक्तिगत रूप से डीन या किसी संकाय सदस्य तक नहीं पहुंचा। अगले 1 अप्रैल को, उपरोक्त सूचना को हटा दिया गया और इसके लिए निम्नलिखित को प्रतिस्थापित किया गयाः संकाय को खेद है कि राष्ट्रीय अश्लीलता कानून प्रतियोगिता के संबंध में हमारे प्रस्ताव को वापस ले लिया जाना चाहिए। छात्र का पेपर 15 अप्रैल को डीन के कार्यालय के माध्यम से प्रस्तुत किया गया था। 1 मई को, यह घोषणा की गई कि छात्र ने राष्ट्रीय अश्लीलता कानून प्रतियोगिता और $1,000 का पुरस्कार जीता है। कानून संकाय ने कुछ भी देने से इनकार कर दिया। "छात्र के बारे में, क्या प्रस्ताव को प्रभावी ढंग से रद्द कर दिया गया था?
विकल्प: 0) हां, संकाय के दूसरे नोटिस से।
1) नहीं, क्योंकि यह एक उचित समय बीत जाने के बाद अपरिवर्तनीय हो गया था।
2) नहीं, छात्र की निर्भरता के कारण, 1 अप्रैल से पहले, प्रस्ताव पर।
3) नहीं, जब तक कि छात्र को पेपर जमा करने से पहले 1 अप्रैल की पोस्टिंग और हटाने के बारे में पता न चले
| उत्तर: 2 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: On November 1, the following notice was posted in a privately operated law school: The faculty, seeking to encourage legal research, offers to any student at this school who wins the current National Obscenity Law Competition the additional prize of $500. All competing papers must be submitted to the Dean's office before May 1. (The National Competition was conducted by an outside agency unconnected with any law school.) Student read this notice on November 2, and thereupon intensified his effort to make his paper on obscenity law, which he had started in October, a winner. Student also left on a counter in the Dean's office a signed note saying, "I accept the faculty's $500 Obscenity Competition offer." This note was inadvertently placed in Student's file and never reached the Dean or any faculty member personally. On the following April 1, the above notice was removed and the following substituted therefor: The faculty regrets that our offer regarding the National Obscenity Law Competition must be withdrawn. Student's paper was submitted through the Dean's office on April 15. On May 1, it was announced that Student had won the National Obscenity Law Competition and the prize of $1,000. The law faculty refused to pay anything."The offer proposed a
Choices:
0) unilateral contract only.
1) bilateral contract only.
2) unilateral contract or bilateral contract at the offeree's option.
3) unilateral contract which ripened into a bilateral contract, binding on both parties, as soon as Student intensified his effort in response to the offe
| Answer: 0 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: 1 नवंबर को, एक निजी रूप से संचालित लॉ स्कूल में निम्नलिखित नोटिस पोस्ट किया गया थाः संकाय, कानूनी अनुसंधान को प्रोत्साहित करने की मांग करते हुए, इस स्कूल में किसी भी छात्र को 500 डॉलर का अतिरिक्त पुरस्कार प्रदान करता है जो वर्तमान राष्ट्रीय अश्लीलता कानून प्रतियोगिता जीतता है। सभी प्रतिस्पर्धी पत्र 1 मई से पहले डीन के कार्यालय में प्रस्तुत किए जाने चाहिए। (राष्ट्रीय प्रतियोगिता किसी भी लॉ स्कूल से असंबद्ध बाहरी एजेंसी द्वारा आयोजित की गई थी।) छात्र ने 2 नवंबर को इस नोटिस को पढ़ा, और उसके बाद अश्लीलता कानून पर अपना पेपर बनाने के लिए अपना प्रयास तेज कर दिया, जिसे उसने अक्टूबर में एक विजेता के रूप में शुरू किया था। छात्र डीन के कार्यालय में एक काउंटर पर एक हस्ताक्षरित नोट भी छोड़ गया, जिसमें कहा गया था, "मैं संकाय के 500 डॉलर के अश्लीलता प्रतियोगिता प्रस्ताव को स्वीकार करता हूं।" यह नोट अनजाने में छात्र की फाइल में रखा गया था और कभी भी व्यक्तिगत रूप से डीन या किसी संकाय सदस्य तक नहीं पहुंचा। अगले 1 अप्रैल को, उपरोक्त सूचना को हटा दिया गया और इसके लिए निम्नलिखित को प्रतिस्थापित किया गयाः संकाय को खेद है कि राष्ट्रीय अश्लीलता कानून प्रतियोगिता के संबंध में हमारे प्रस्ताव को वापस ले लिया जाना चाहिए। छात्र का पेपर 15 अप्रैल को डीन के कार्यालय के माध्यम से प्रस्तुत किया गया था। 1 मई को, यह घोषणा की गई थी कि छात्र ने राष्ट्रीय अश्लीलता कानून प्रतियोगिता और $1,000 का पुरस्कार जीता था। कानून संकाय ने कुछ भी देने से इनकार कर दिया। "प्रस्ताव में एक प्रस्ताव का प्रस्ताव रखा गया था।
विकल्प: 0) केवल एकतरफा अनुबंध।
1) केवल द्वीपक्षीय अनुबंध।
2) ऑफ़री के विकल्प पर एकतरफा अनुबंध या द्वीपक्षीय अनुबंध।
3) एकतरफा अनुबंध जो दोनों पक्षों के लिए बाध्यकारी, एक द्वीपक्षीय अनुबंध में बदल गया, जैसे ही छात्र ने ऑफ़ के जवाब में अपने प्रयास को तेज किया
| उत्तर: 0 | hi |
Please read the question carefully and select the most appropriate answer from the given options. | Question: On November 1, the following notice was posted in a privately operated law school: The faculty, seeking to encourage legal research, offers to any student at this school who wins the current National Obscenity Law Competition the additional prize of $500. All competing papers must be submitted to the Dean's office before May 1. (The National Competition was conducted by an outside agency unconnected with any law school.) Student read this notice on November 2, and thereupon intensified his effort to make his paper on obscenity law, which he had started in October, a winner. Student also left on a counter in the Dean's office a signed note saying, "I accept the faculty's $500 Obscenity Competition offer." This note was inadvertently placed in Student's file and never reached the Dean or any faculty member personally. On the following April 1, the above notice was removed and the following substituted therefor: The faculty regrets that our offer regarding the National Obscenity Law Competition must be withdrawn. Student's paper was submitted through the Dean's office on April 15. On May 1, it was announced that Student had won the National Obscenity Law Competition and the prize of $1,000. The law faculty refused to pay anything."The promise of the faculty on November 1 was
Choices:
0) enforceable on principles of promissory estoppel.
1) enforceable by Student's personal representative even if Student had been killed in an accident on April 16.
2) not enforceable on policy grounds because it produced a noncommercial agreement 73 between a student and his teachers, analogous to intramural family agreements and informal social commitments.
3) not enforceable, because Student, after entering the National Competition in October, was already under a duty to perform to the best of his ability.
| Answer: 1 | en |
कृपया प्रश्न को ध्यानपूर्वक पढ़ें और दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनें। | सवाल: 1 नवंबर को, एक निजी रूप से संचालित लॉ स्कूल में निम्नलिखित नोटिस पोस्ट किया गया थाः संकाय, कानूनी अनुसंधान को प्रोत्साहित करने की मांग करते हुए, इस स्कूल में किसी भी छात्र को 500 डॉलर का अतिरिक्त पुरस्कार प्रदान करता है जो वर्तमान राष्ट्रीय अश्लीलता कानून प्रतियोगिता जीतता है। सभी प्रतिस्पर्धी पत्र 1 मई से पहले डीन के कार्यालय में प्रस्तुत किए जाने चाहिए। (राष्ट्रीय प्रतियोगिता किसी भी लॉ स्कूल से असंबद्ध बाहरी एजेंसी द्वारा आयोजित की गई थी।) छात्र ने 2 नवंबर को इस नोटिस को पढ़ा, और उसके बाद अश्लीलता कानून पर अपना पेपर बनाने के लिए अपना प्रयास तेज कर दिया, जिसे उसने अक्टूबर में एक विजेता के रूप में शुरू किया था। छात्र डीन के कार्यालय में एक काउंटर पर एक हस्ताक्षरित नोट भी छोड़ गया, जिसमें कहा गया था, "मैं संकाय के 500 डॉलर के अश्लीलता प्रतियोगिता प्रस्ताव को स्वीकार करता हूं।" यह नोट अनजाने में छात्र की फाइल में रखा गया था और कभी भी व्यक्तिगत रूप से डीन या किसी संकाय सदस्य तक नहीं पहुंचा। अगले 1 अप्रैल को, उपरोक्त सूचना को हटा दिया गया और इसके लिए निम्नलिखित को प्रतिस्थापित किया गयाः संकाय को खेद है कि राष्ट्रीय अश्लीलता कानून प्रतियोगिता के संबंध में हमारे प्रस्ताव को वापस ले लिया जाना चाहिए। छात्र का पेपर 15 अप्रैल को डीन के कार्यालय के माध्यम से प्रस्तुत किया गया था। 1 मई को, यह घोषणा की गई कि छात्र ने राष्ट्रीय अश्लीलता कानून प्रतियोगिता और $1,000 का पुरस्कार जीता है। कानून संकाय ने कुछ भी देने से इनकार कर दिया। "1 नवंबर को संकाय का वादा था
विकल्प: 0) वादा रोकने के सिद्धांतों पर लागू किया जा सकता है।
1) छात्र के व्यक्तिगत प्रतिनिधि द्वारा लागू किया जा सकता है, भले ही छात्र 16 अप्रैल को एक दुर्घटना में मारा गया हो।
2) नीतिगत आधार पर लागू नहीं किया जा सकता क्योंकि इसने एक छात्र और उसके शिक्षकों के बीच एक गैर-वाणिज्यिक समझौता किया, जो आंतरिक पारिवारिक समझौतों और अनौपचारिक सामाजिक प्रतिबद्धताओं के अनुरूप था।
3) लागू नहीं किया जा सकता है, क्योंकि छात्र, अक्टूबर में राष्ट्रीय प्रतियोगिता में प्रवेश करने के बाद, पहले से ही अपनी क्षमता के अनुसार प्रदर्शन करने के लिए एक कर्तव्य के तहत था।
| उत्तर: 1 | hi |