洪仲丘事件

受害人之學、經歷

洪仲丘（1989年9月8日－2013年7月4日），臺灣臺中市后里區人。
洪仲丘分別就讀國立大甲高級中學、國立成功大學交通管理科學系，2012年大學畢業前以第二名考取國立成功大學交通管理研究所碩士班丙組，同時間也考上預備士官，因預備士官資格無法保留，故洪員決定保留學籍先行入伍，結訓後分發至新竹縣湖口鄉陸軍六軍團裝甲542旅的旅部連運輸排，為義務役下士班長，原預定於2013年7月6日退伍。

法醫解剖

2013年7月15日8時30分，刑事局法醫室前主任石台平和高等法院臺中分院檢察署特約法醫師高大成於台中殯儀館共同操刀解剖驗屍，以釐清是否遭不當管教，甚至凌虐致死。此外家屬因不信任軍方體系的公正性，要求地檢署能夠接手偵辦，以儘速還原真相，避免官官相護。當日驗屍完成後高大成醫師接受媒體訪問時表示，結果說明洪仲丘應是死於DIC（即瀰散性血管內凝血），已確定中暑原因所產生身體內鉀離子分離，破壞肌肉細胞組織，熱衰竭、橫紋肌溶解症致死。也表示遺體無外傷，排除被毆打的可能性。高大成又說，洪仲丘不可能自己中暑，軍方不能只以中暑結案，必須調查是誰害之中暑，為何不給予洪仲丘喝水。
高大成經家屬同意，請臺大醫院創傷部主任柯文哲醫師參與閱讀報告，柯表示，點滴加上輸血、葉克膜，導致水份、血液從血管滲透出來，讓洪仲丘全身都水腫。高大成在「新聞龍捲風」節目中推翻之前提出的「中暑、熱衰竭及橫紋肌溶解症」的說法，改口稱洪仲丘死因「不排除灌水的可能」 高大成說，一般中暑的病患因體內水分與鹽分流失，鈉離子應偏高，但洪仲丘到天成醫院時，檢驗報告鈉離子卻異常的低，這與爆料網友指出被狂操後又被迫大量灌水，且未適時補充鹽片狀況吻合。高大成說，當過兵的人都知道，軍中都會在飲水機旁提供鹽片，就是怕阿兵哥在激烈運動後，大量補充水分，造成鈉離子偏低，因而在補充水分時同時補充鹽片。曾檢視洪仲丘病歷的台大醫院創傷醫學部主任柯文哲則說，以洪仲丘到院急救時的生理現象回推，確實無法排除這個可能性，但事實如何，還需要更確切的人證。但之後高大成再次上談話節目時，說法又改為洪仲丘「被淹死」。高在提到驗屍時，洪仲丘的肺因為積了血水，重達一千七百公克，是正常的兩倍多，而且丟到水裡，全部都下沉，表示肺裡面根本沒空氣。主持人問是否是完全活生生在陸地上被淹死？高回應說：「對對對，就是這樣。」。起初，軍方開立的臨時死亡證明宣稱死因為「意外」。7月26日，洪仲丘解剖鑑定報告出爐，法醫石台平認為死因是「他為」，並非軍方認定的「意外」。石台平表示，「他為」就是「他殺」（homicide），石台平當初選擇用「他為」這個柔軟的字眼，是為了避免刺激家屬，思考多日後才採用「他為」，石台平並強調，「他為」就是有第三者介入，得為洪仲丘的死負責。

桃園地檢署介入偵辦

最初，桃檢懷疑重大貪瀆殺洪仲丘滅口，但最後調查後發現監視器畫面，並未被人為刪除，因而結案。

軍檢報告：起因，洪員犯眾怒

7月31日早上，軍事檢察署偵結起訴，由在場記者提問各軍官、士官之犯罪動機。軍事檢察官指出各軍官、士官之犯罪動機理由均不一致，並不如外界想像，而眾人皆對洪仲丘在軍中之作為有所不滿，才會爆發此案。
軍檢報告指稱，洪仲丘於2013年5月6日曾竄改個人體能測驗（體測）成績，以爭取提早放假。因成績單上有塗改痕跡而被發覺。連上幹部原本要將洪「法辦」，洪以退伍後打算考公務員，不願留下污點為由，向連長徐信正求情，於是徐信正決定從輕發落，只處分洪仲丘「罰勤七日」。但是洪後來又提出，其「退伍在即，希望免除值星班長之勤務」，此舉引發連長徐信正、上士范佐憲等人的不滿。
洪攜帶照相手機與MP3隨身聽遭查獲時，旅部連副連長劉延俊為資訊安全主管，接獲洪違規通報，怕因此受懲處；劉要求衛哨不要上報，卻來不及，劉遂於晚點名時，當眾斥責洪仲丘：「我如果可以關你30天，絕對不會關你15天，如果可以關你14天，絕對不會關你7天，我會以最重的懲罰來處罰你。」劉延俊找徐信正和范佐憲討論，三人決定要教訓洪仲丘，最後決定將洪仲丘送禁閉室悔過。
因洪仲丘將於7月6日退伍，代理士官督導長的范佐憲便火速湊足幹部，於6月25日召開「士官獎懲評議委員會」（士評會）由范佐憲擔任主席，范佐憲提議應對洪仲丘施以禁閉七日懲罰，部分委員以洪退伍在即，提議對洪施以較輕的罰勤或禁足懲罰，士官長陳以人則是平日與范佐憲交好，且陳以人擔任連上值星官時，洪仲丘常為其部下之值星班長，陳要求提早集合部隊，洪卻疑似為士兵謀福利，屢屢不願聽命，故陳對洪亦不滿，於是力挺范佐憲。一名簡姓委員認為「洪某退伍在即，罰勤即可。」陳以人表示「洪仲丘之前罰勤都罰不完，罰勤對他沒有用，要給他禁閉。」
委員反駁范、陳二人意見，並謂：「269旅禁閉室倘無空床位，亦無法執行洪員悔過懲罰」等語。范佐憲亦堅持禁閉處分，當場表示：「禁閉室空位問題，將請連長徐信正聯繫副旅長何江忠協處，另洪仲丘如受禁閉懲罰，即無法於退伍後報考公職。」，強勢主導士評會投票，全數委員只好同意洪應受禁閉7天懲罰。劉延俊身為單位副主官，之後未依規定繼續召開「人事評議委員會」，逕將士評會的會議紀錄於6月25日晚上8時許呈連長徐信正批核。
洪仲丘曾向徐信正表示，「體檢流程至少需要一個星期，自己就快要退伍了，應可免受禁閉悔過懲罰！」；徐信正等人向542旅副旅長何江忠尋求協助，何江忠大怒，出面施壓，加速處理洪仲丘懲罰案的相關流程，何江忠當時還曾斥責徐信正說：「旅部連！你們連上竟然有這麼囂張跋扈的人，說要退伍了關不到他，我已經協調好269旅副旅長，禁閉室有位置，趕快把程序完備，會議資料上呈旅部，明天早上把他送去禁閉室，你不關他，換我關你！」
洪仲丘於新竹市813醫院作完體檢後，返回湖口部隊途中，先到新竹縣竹北市中正東路50嵐飲料店買飲料。洪自認將要退伍，無法被關禁閉，再把體檢存根聯揉一揉丟進該店的伊甸基金會發票箱內，事後，高等軍事檢察署查扣了發票箱，找出了這張被洪仲丘丟掉的存根聯。

軍檢報告：一人涉凌虐，十七人涉行政過失

軍事檢察官認定，查無「有長官指示凌虐洪仲丘」之實據，禁閉室管理士陳毅勳的犯行純粹是出於自己的凌虐作為，被控凌虐部屬致死罪，其他十七人則涉行政過失，以共同職權妨害自由等罪起訴。

桃檢偵結：湮滅證據部份，不起訴

軍檢偵結洪仲丘案後，桃園地檢署針對「關鍵影帶湮滅證據」部分宣告偵結，認定是設備老舊、插座掉落導致黑畫面，並無人為滅證，無人遭起訴。桃檢襄閱主任檢察官戴文亮在記者會中表示，4度勘查2部主機，共過濾1872個檔案，3840小時影片，當場還公布洪仲丘生前操練影片，影片中可以看到洪體力漸漸不支，最後身影是被擔架抬出急救。戴還詳細說明9號錄影監視器影像消失，是因為電力問題中斷，當時8號、10號、12號等鏡頭仍可以看到洪仲丘的身影，證明沒人蓄意破壞。高檢署表示，除非有新事實、新證據，本案才可以再告發。

桃檢偵結爭議處

民進黨立委陳亭妃質疑桃園地檢署的調查報告。她認為軍方6月24日才花新台幣54500元維修監視器主機、8號鏡頭才剛更換啟用，新設備不可能在7月1日會發生插頭脫落現象。而且採集到的指紋以及DNA，現在無法比對出來，因此強烈懷疑插座是被有心人士刻意拔除。陳亭妃再出示國防部資料，可以監看營區所有監視器的戰情室高勤官參謀主任黃文啟上校，在7月2日返回辦公室後，並未立即接獲回報信號異常，因此她懷疑桃園地檢署所說，因為要維修所以關掉電源情事。
媒體引述未具名監視器業者，認為安裝一次監視器通常可保用10年，因為依照安裝監視器的標準作業流程，就算不全面更換管線，也要定時檢查。除了前後端，還要查看中端有無破損，確保耐用度。消失的4個鏡頭，攝錄禁閉室操場的8號鏡頭去年2012年6月才採購，10號鏡頭今年6月才採購，竟然會出問題，比起93年4月採購的4、5、6、7號監視器還不耐用。

臺灣高等法院（二審）

2014年8月25日四度開庭，洪仲丘父母表示，18名被告中，願意給當時負責禁閉洪仲丘的陸軍269旅10名士官機會(包括7月3日下午05:00接班操練洪仲丘的禁閉室下士戒護士李念祖)，與他們談和解(原因是顧念他們與洪仲丘的年紀差不多，並未受過專業的教育訓練，不忍苛責他們，也不希望他們留下前科，因此願意與他們談和解事宜，至於和解條件與相關細節，則會交由律師處理，洪舅胡世和表示，在一審就打算給部分被告談和解的機會，但考量一審量刑過輕，讓他們無法接受，才會改變主意放棄和解、全部上訴)。和解不包括:涉嫌過度操練洪仲丘的269旅中士陳毅勳，從偵查到一審時都不說實話的269旅憲兵官郭毓龍以及542旅前旅長沈威志等8名軍士官(542旅士官長陳以人、542旅上士范佐憲、542旅副旅長何江忠、542旅少校連長徐信正、542旅上尉副連長劉延俊)。
2014年12月22日進行高院最後一次辯論，洪母當庭表示願選擇原諒放下，沈威志等所有被告都向洪家道歉，但都不認罪，認為無法預見洪仲丘會因操練而中暑死亡，禁閉室的管理士黃冠鈞、李侑政2人與洪家達成和解
2015年2月9日，高等法院二審宣判，何江忠、徐信正、劉延俊、范佐憲、陳以人共同公務員假借職務上之權力私行拘禁，何江忠、徐信正各處有期徒刑三年；劉延俊、陳以人各處有期徒刑二年；范佐憲處有期徒刑二年八月。
郭毓龍公務員假借職務上之權力私行拘禁，處有期徒刑三月；又公務員假借職務上之權力私行拘禁，處有期徒刑六月；應執行有期徒刑八月。蕭志明、陳毅勳、李念祖、宋浩群、羅濟元、陳嘉祥、黃聖筌、李侑政、黃冠鈞均從事業務之人，因業務上之過失致人於死，蕭志明、陳毅勳、李念祖各處有期徒刑六月；宋浩群、羅濟元各處有期徒刑五月；黃聖筌處有期徒刑四月；陳嘉祥、李侑政、黃冠鈞各處有期徒刑三月；以上有期徒刑，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。陳嘉祥、李侑政、黃冠鈞均緩刑二年。沈威志無罪。

最高法院

本案經被告等上訴最高法院，2016年1月27日最高法院宣判，原二審判決關於沈威志、何江忠、徐信正、劉延俊、范佐憲、陳以人、郭毓龍、羅濟元、陳毅勳部分撤銷，發回台灣高等法院更審。其他上訴（李念祖部分、處有期徒刑六月）駁回。

臺灣高等法院（更一審）

2017年6月28日，高等法院更一審宣判，何江忠、徐信正、劉延俊、范佐憲、陳以人共同公務員假借職務上之權力，故意犯剝奪他人行動自由罪，何江忠、徐信正各處有期徒刑1年6月；劉延俊、陳以人各處有期徒刑1年；范佐憲處有期徒刑1年2月。均緩刑2年。陳毅勳犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑2年。沈威志、郭毓龍、羅濟元均無罪。

最高法院

2018年1月24日，最高法院駁回檢方上訴，陳毅勳犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑2年。沈威志無罪確定。

監察院彈劾

陸軍下士洪仲丘疑似遭虐死案，監察院2014年5月5日分別以9票贊成3票反對、8票贊成4票反對、9票贊成3票反對，通過彈劾前542旅旅長沈威志、前269旅旅長楊方漢與前542旅副旅長何江忠3名軍官。

國賠議題

2013年7月25日，自由時報報導軍方將提供一億元國賠，但國防部部長高華柱表示不了解有國賠事宜，陸軍司令部也澄清無此事情，且說明會於洪員告別式後協助家屬辦理撫卹事宜。洪姊則說國賠是拿納稅人的錢來賠，應該向加害人求償。
2014年6月24日，洪家提出附帶民事求償，共向十八名被告連帶求償慰撫金兩千三百八十二萬餘元，並同步向國防部申請國家賠償中。洪家律師顧立雄表示，申請國賠與附帶民事求償的金額，兩邊金額都是兩千三百八十二萬餘元。

旌忠狀爭議

8月3日，洪案受懲處之中華民國陸軍六軍團指揮官陳泉官中將穿西裝到洪家，代表馬英九總統遞給洪仲丘旌忠狀、陸光乙種獎章，並將洪由下士追贈為中士。且洪仲丘姊姊洪慈庸在受訪時表示：「其實這些形式的東西，我們不需要。」洪仲丘父親洪吉端說：「勉強接受！以後要收在倉庫，或是拿去資源回收也可以！」。但洪吉端亦表示，自己是有人性的，不會拒絕馬總統參加洪仲丘的喪事。
依據國軍作戰或因公亡故官兵安葬紀念表揚實施辦法第二十五條規定，亡故官兵，由國防部陳報行政院呈請總統頒給旌忠狀，以資表揚。而國防部一開始竟然發布新聞稿指出：亡故官兵，生前曾受政府頒給勳、獎章者，循例由單位申請頒給旌忠狀；其作業程序係分層負責，由陸軍司令部向後備指揮部提出申請，並經後備指揮部審認後核發，無須經過國防部長、行政院長及總統核定。
國民黨立委私下爆料，總統馬英九根本對頒發旌忠狀一事毫不知情，馬英九痛罵軍方「把洪案處理得亂七八糟，根本不受控制。」

民間輿論反應

民眾紛紛湧上街頭表達其訴求理念，雖貴為民主力量之展現，然而也被指出為政治要挾人民之意識。

白宮請願

2013年7月12日，有網友上美國白宮的請願網站「We The People」請願，指出台灣有一名軍人因為熱衰竭死亡，台灣政府有嚴重人權缺失，希望美國政府能對洪仲丘案表達看法。

民眾遊行與追悼

由於偵查進度未符合輿論期待，以及總統府承諾優先把「凌虐部屬」移交一般司法即將跳票，故8月3日在凱道發起二次遊行，據主辦單位發布的資料，遊行人數達25餘萬人（北市警局統計為11萬人，CNN依規模估算為10萬人），是自2006年倒扁活動以來規模最大的公民運動，有台灣媒體為該次遊行命名為凱道八月雪，除台灣媒體之外，更引起國際媒體的關注，如遊行當天晚上〈台灣時間〉BBC將該次遊行的報導置於亞洲版的首頁。
當日21點40分左右，行政院長江宜樺舉行臨時記者會對公民1985行動聯盟提出訴求做出4點回應，包括成立行政院軍事冤案申訴委員會，接受社會各界對歷年冤案重啟調查的訴求，並主動過濾過去軍事審判疑義案件。推動修正軍事審判法、在承平（非戰爭）之時期，軍法機關審理移至普通司法機關。
但關於公民1985行動聯盟「啟動特偵組偵查洪仲丘案」的訴求，江宜樺再度表示，軍人觸犯《陸海空軍刑法》，法律規定須由軍事法庭審判，不屬於特偵組的職權。但最後，軍審法三日內正式修法通過，承平（非戰爭）時期軍法移由司法。

姊姊投入政界

事件發生後，姊姊洪慈庸投身政治。2015年加入政黨時代力量，2016年當選第九屆立法委員（臺中市第三選舉區包括后里大雅潭子神岡），任期到2020年1月31日。

被告的後續動向

2017年3月16日，洪家父母與除了堅持無罪的沈威志以外之6名被告達成和解並請求法官從輕量刑。
2018年3月16日，國防部發布人事調動，因洪仲丘案遭凍結4年半、年初無罪定讞的前陸軍542旅長沈威志受命代理陸軍司令部計畫處長。