斯大林主义

形成

十月革命後，蘇俄在內戰期間實行的模式是「軍事共產主義」模式。這個模式把全國變成一個大軍營，把全國的生產和消費統統集中到國家手裡，取消商品買賣，取締市場，黨內外均實行戰鬥命令制。這種做法引發農民的嚴重不滿和堅決反抗，以至於在國內戰爭後期農民暴動蜂起。為拯救蘇維埃政權，1921年春布爾什維克黨放棄軍事共產主義模式，實行以糧食稅為開端的新經濟政策。這是馬克思主義經典著作中根本沒有提及的嶄新的社會主義建設模式。其特點是在社會主義建設中引入市場機制，恢復並運用市場、商品、貨幣關係、價值規律等等一向被看作是「資本主義」的東西。列寧去世後，主政的是反對新經濟政策的「左派」，包括季諾維也夫、史達林以及托洛茨基。史達林取得了政治鬥爭的勝利後，宣布讓新經濟政策「見鬼去」，開始了第一個五年計劃，期間實行農業全盤集體化和指令性計劃及超高速度的重工業化、軍事工業化，貫徹「階級鬥爭尖銳化理論」，加強專政，在國內實施大規模鎮壓。結果在1930年代形成了高度集中的、指令性的、軍事動員型的計劃經濟體制。這就是史達林模式的由來。1937年5月6日，《真理報》發表了史達林給編寫者的信，提出出版《聯共（布）黨史簡明教程》。1930年代出版《蘇聯國內戰爭史》時，史達林給此書規定了向世界傳授俄國革命的經驗的任務。他說：「《簡明教程》的一項任務，就「是要清洗腦筋，以免將馬克思列寧主義的一些眾所周知的概念和術語低級趣味化，完全恢復作為布爾什維克主義財富的那些觀點，使其不受灰渣的侵襲，使其不被低級趣味化。」1938年11月14日，聯共（布）中央再次就《簡明教程》的宣傳鼓動工作做出決議《簡明教程》「是對聯共（布）黨史的主要問題和馬克思列寧主義的官方的、可信的說法，不允許有任何其他的、任意解釋。」其根本目的是要推廣史達林模式，把史達林的做法當作供全世界效法的樣板。該書出版後被譽為「馬列主義基礎的百科全書」、「共產黨員的教科書」，共產國際將其指定為各國共產黨人的「必讀書」。1954年出版的，由史達林親自審定的《政治經濟學教科書》中，把集中體現史達林模式的主要內容上升為社會主義各國必須遵循的「共同規律」。

和列寧主義的關係

歷史學者愛德華·拉辛斯基認為正如他自己所宣稱的那樣，史達林是列寧真正的追隨者。他指出是列寧引入紅色恐怖，集中營和聲名狼藉的第58號條款，是列寧建立了一黨制制度。當前蘇聯總理莫洛托夫被提問兩位領導人誰更「嚴厲」的問題時曾回答到：「當然是列寧……我清楚的記得列寧當時是怎樣地指責史達林的軟弱和自由主義傾向。」支持此觀點的人認為，史達林主義和列寧主義存在大量共同點，足以揭示他們之間的連續性。例如列寧曾對蘇聯共產黨內的小團體實施禁令，並在1921年提出一黨制國家的方針——這種運動使史達林在列寧死後成功的排擠掉他的政治對手。而且列寧曾用於對黨內不忠分子實施清洗的做法，日後則成為史達林30年代廣泛使用的政治手段。在列寧統治時期，恐怖政策被用於鎮壓反動派。為實現這一目的，契卡機關於1917年12月成立。契卡領導人捷爾任斯基曾滿懷激情的宣稱：「實話實說——我們實施的就是有組織的恐怖。」根據西方的權威估計，至1924年為止契卡處決的人數已經超過了250,000人。
持類似觀點的人認為，史達林激進的現代化改革也並非他本人的原創，它們主要是列寧戰時共產主義的進一步發展。該政策主要特點在於大規模實施國有化，從農村強制徵收穀物和粗放式的勞動指揮。勞動紀律十分嚴格，遲到和缺勤都將會遭受嚴厲的處罰。
持反對觀點的人則認為，兩者之間存在著根本不同。列寧主義在國家制度層面反映為中央政府、政黨和軍事委員會並行的「三駕馬車」制度，以政府首腦、黨總書記和軍委主席平等享有政治權力，防止個人獨裁。而史達林主義則建立了以技術官僚、行政官僚為核心的黨組織，使其凌駕於一切政府機構和社會機構之上，催生了高度集中而僵化的國家政治生活氛圍。反映在對群眾的態度上，列寧主張承認並引導無產階級的自發性，輔以理論灌輸提升革命群眾的革命自覺性，史達林則以一整套官僚機器將每個社會成員納入其中，使用指令式的行政風格將其變成國家的零件，同時明令禁止「以各種理由鼓吹將工人階級凌駕於黨組織之上的言論」，完全將本應是服務於無產階級的先鋒黨，變成了騎在人民頭上的新統治者。從行事作風上看，列寧及列寧主義者通常尊重以左翼前提下提出的各種不同意見，允許提出各種批評聲音，列寧在各次大會上的主要工作便是對付各色批評者，而史達林及其追隨者通常工作風格簡單粗暴，不但不能解決問題，反而激化矛盾。典型事例為史達林製造的喬治亞事件，導致列寧建議免去史達林的蘇共總書記職務，信中寫道：「史達林太粗暴，這個缺點在我們中間，在我們共產黨人相互交往中是完全可以容忍的，但是在總書記的職位上就成為不可容忍的了。因此，我建議同志們仔細想一個辦法把史達林從這個職位上調開，任命另一個人擔任這個位置。」

布爾什維克化

史達林的一國建成社會主義理論為史達林制度體系奠定了理論基礎。1925年，史達林提出了黨的領導幹部問題是實現布爾什維克化的根本，而且具體提出了各國共產黨實現布爾什維克化的12項基本條件。史達林論布爾什維克化的第一條講黨是無產階級組織的最高形式，主張以黨代政，要求各個管理機關和權力機關「通過任何一項重要的決議都非有黨的有關指示不可」。史達林說：「要是沒有黨的領導，無產階級專政就不可能實行。」黨的一元化領導是在史達林執政期間形成的一種政治體制的特徵，主要就是黨代表工人階級掌權，享有最高權威。黨成了特殊的行政、經濟管理機關。黨要領導軍隊、政府和民眾團體。各部門各單位都由黨委書記掛帥，黨委書記凌駕於一切組織之上。史達林在《論列寧主義的幾個問題》一書中這樣解釋道：「黨是政權的核心，但它和國家政權不是而且也不能是一個東西。」史達林常把群眾比作布爾什維克的母親，表示布爾什維克應從群眾身上汲取真正的力量。
史達林的第二條講黨特別是黨的領導者必須完全精通與革命密切聯繫的馬克思主義理論。
史達林的第三條講黨在制定各種口號、指示時，應根據對國內和國際具體條件的分析。
史達林的第四條講黨要在群眾的革命鬥爭中檢查自己的口號、指示是否正確。史達林指出「要無產階級政党進行自我批評，要無產階級政黨根據本身的錯誤來學習和接受教育，因為只有這樣，才能培養出黨的真正幹部和真正領導者。」
史達林的第五條講黨的全部工作，每一個行動，都要走向使群眾革命化。史達林在《列寧主義概論》中說到列寧的四條基本方法時，特別指出革命風格的重要，在群眾現有經驗的基礎上，在實際鬥爭中，逐步地教育群眾，一天一天地提高群眾，使群眾自然而然地革命化。
史達林的第六條講黨在工作中要善於把最高的原則性和同群眾最大限度的聯繫相結合。這個原則被稱為密切聯繫群眾、群眾路線。史達林強調黨必須密切聯繫群眾。他說：「同群眾聯繫，鞏固這種聯繫，下決心傾聽群眾的呼聲一這就是布爾什維克領導力量強大及其不可戰勝的原因」；「只有當領導者和群眾保持極密切的聯繫，領導者和黨員群眾、和工人階級、和農民、和勞動知識分子保持極密切的聯繫時才能做到以他們的經驗"來充實領導者的經驗"。
史達林的第七條講黨在工作中要善於把不調和的革命性和最大限度的靈活性、機動性相結合。
史達林的第八條講必須使黨不掩飾自己的錯誤，不怕批評，要善於在自己的錯誤中改進和教育自己的幹部。
史達林的第九條講黨要善於把先進戰鬥員中的優秀分子選拔到基本的領導核心中去。領導核心有兩個條件，就是要十分忠誠，十分有經驗。
史達林的第十條講黨必須經常改善自己的社會成分，消除那些腐化黨的機會主義分子。
史達林的第十一條講黨必須建立起鐵的無產階級的紀律。
史達林的第十二條講黨應系統地檢查自己的決定和指示的執行。
在史達林的講話和文章里，及共產國際後來的有關文件中，以是否聯共（布）模式化為各國無產階級政黨是否布爾什維克化的標準，以保證共產國際完全服從於史達林主義的派別。1942年，根據共產國際、史達林布爾什維克化方針的要求和共產國際1940年3月11日決議精神，中共開展了延安整風運動。

幹部任命制

史達林模式排斥社會和民眾的參與，國家的政治經濟生活都按黨的機關的指示行事，幹部由黨組織層層任命，蘇維埃的代表也都是黨指定候選人通過等額選舉產生。1924年列寧逝世以後，史達林在蘇聯第二次蘇維埃代表大會舉行的追悼會上說：「我們共產黨人是具有特種性格的人，我們是由特殊材料製成的。」史達林提出：「無產階級專政體系中的領導者是一個黨，即無產階級的黨，即共產黨，這個黨決不而且也不能和其他政黨分掌領導。」史達林主義在政治上的表現就是整個國家的權力高度集中於蘇聯共產黨一黨之手，在蘇共黨內權力又高度集中於黨的領袖一人之手，黨內民主及社會民主僅停留在口頭或者文字等外在形式的層面上，正常的黨內監督和社會監督缺失；對黨、國家及社會事務的管理，則實行自上而下的幹部任命制，各級幹部則自下而上地對自己的上級負責和惟命是從，全黨乃至整個國家則最終形成對黨的領袖的頂禮膜拜。在史達林時期還建立和完善了一套官僚特權制度，如建立內部特供商店、餐廳、醫院、免費別墅、在代表大會和代表會議期間贈送貴重禮品和包裹制度。史達林為了加強集權，還建立了各級檔案行政管理部門和檔案幹部。史達林說：保存黨的歷史檔案的"黨史委員會不但是黨內文件的儲藏所，而且是黨內文件的解釋者。"

等額選舉制

史達林建立了指定接班人以及等額選舉制度。各級黨委委員們對於史達林的各種提議、方案，只有舉手通過的義務，沒有表示不同意見的權利，誰不贊成誰就是反對史達林，就是反革命。史達林排斥了社會和民眾的參與，國家的政治經濟生活都按黨的機關的指示行事，不僅幹部由黨組織層層任命，蘇維埃的代表也都是黨指定候選人通過等額選舉產生。1918年的蘇俄憲法規定，蘇維埃代表選舉採取等額選舉的辦法。等額選舉制，即選幾個代表提名幾個代表候選人。各級蘇維埃代表和行政首腦大多是由黨組織挑選內定，再交給選民進行等額投票。

黨領導軍隊的制度

1927年10月6日，史達林提出：「最主要的是在主要的司令部內要有堅強的政治領導，要由絕對可靠的和堅定的共產黨員組成。」史達林提出：「領導軍隊的是由上級任命並按照強制原則編制軍隊的司令部。司令部不僅要編制軍隊，而且還要供給軍隊給養、被服、鞋襪等等。全軍在物質上完全依賴司令部」。1935年5月，史達林在紅軍學院學員畢業典禮上提出的「幹部決定一切」的論點，是蘇共指導軍隊建設的綱領性口號。史達林強調：無產階級軍隊需要鐵的紀律和嚴格管理，維護紀律和秩序是黨領導軍隊和軍隊全體人員首要的職責。史達林十分重視建立和健全軍隊政治工作機關和政治工作制度，認為這是世界上一切其他軍隊都沒有的"特殊武器"。史達林發布《關於改組政治宣傳機構和實行軍事政治委員制度》的命令，在團以上部隊實行政治委員制。他認為「如果需要建立什麼機構的話，那就應當建立政治委員制度。要堅決做到使實際權力掌握在共產黨和政治委員手裡」。政治委員制度保證了黨對軍隊的絕對領導。在蘇共的行政結構中，「總政治部是蘇共中央書記處下設的一個部，具有單獨的指揮鏈」。這種獨特的組織系統和指揮鏈是蘇共統一軍隊意志的政治思想基石。

階級鬥爭

史達林把階級鬥爭看成社會主義發展的動力，「我們所有的進展，我們在社會主義建設方面的每一個稍微重大的成就，都是我們國內階級鬥爭的表現和結果」。史達林認為黨是靠清洗自己隊伍中的機會主義分子而鞏固起來的。

路線鬥爭

史達林歷來比較喜歡講兩條路線，1920年代後期逐漸把路線問題提到非常嚴重的地步。史達林指出，托洛茨基主義是變相的孟什維主義，是考茨基主義，是社會民主主義，是反革命資產階級的先鋒隊。史達林用列寧來打擊托洛茨基的「不斷革命論」，提出：「列寧是自死一直反對不斷革命論的。」從1925年到1928年，史達林就清除了三個反對派，分別是托洛茨基反對派、托洛茨基和季諾維也夫反黨聯盟、布哈林和李可夫反黨集團。史達林認為：「革命的基本問題是政權問題。革命的性質、進程和結局完全取決於政權操在誰手裡，哪個階級掌握政權。所謂政權危機，無非是各個階級爭奪政權鬥爭的外部表現。革命時代的特點其實就在於爭奪政權的鬥爭在這時具有最尖銳和最明顯的性質。」1943年，根據史達林的鬥爭思想，毛澤東選編了黨的路線學習材料《兩條路線》，在黨內高級幹部中發行。

勞改制度

史達林指出的「無產階級專政在國內戰爭時期最明顯的是專政的暴力方面」「在社會主義建設時期最明顯的是專政的和平工作、組織工作、文化工作、革命法制等等。可是，從這裡同樣也決不能得出結論，說在建設時期，專政底強力方面已經消失或可能消失。現時，在建設時期中，鎮壓機關、軍隊以及其他組織，也是如在國內戰爭時期一樣必要的。如果沒有這些機關，那麼，專政就沒有可能進行有若干保證的建設工作。」1923年俄羅斯蘇維埃社會主義聯邦共和國首屆懲罰工作者代表會議在莫斯科召開，會議討論了蘇聯第一部勞動改造法草案，提出了對罪犯實施勞動感化的措施。1924年全蘇中央執行委員會決議通過了《蘇俄勞動改造法典》，確定用勞動改造營「取代從前遺留下來的監獄」。勞動改造是前蘇聯的基本刑罰執行制度。法典第九條規定：「每個勞動改造機構都應當堅決奉行通過關押在其中的囚犯勞動來彌補犯人自身的開銷費用」。古拉格是蘇聯國家安全部門的一個下屬機構「勞動改造營管理總局」的俄文縮寫譯音。貝利亞向部長會議主席團提交了《關於移交勞動改造營的報告》和《關於將勞改營和勞改隊由蘇聯內務部移交蘇聯司法部的決議草案》兩個文件。不剝奪自由的勞動改造從蘇聯傳播到東歐各國，《捷克斯洛伐克刑法典》稱為改造措施，《匈牙利刑法典》稱為改造教育工作，《羅馬尼亞刑法典》稱為勞動教育，《波蘭刑法典》則直接稱為限制自由刑。1954年在蘇聯法律專家協助下，中國通過了《中華人民共和國勞動改造條例草案》。

經濟政策

在20年代末期，史達林發起了一波激進的經濟改革，對蘇聯的工業和農業實施徹底改造。這個被稱為「大轉向」的經濟改革，意味著史達林對之前較接近資本主義的新經濟政策的全面摒棄。列寧時代的新經濟政策曾經確保了蘇俄這第一個共產主義國家在七年的戰爭中（1914-1921，包括1914—1917年的第一次世界大戰和接下來的俄國內戰）生存下來，並將蘇聯的生產力恢復至1913年的水平。然而，蘇聯依然遠遠的落後西方國家。史達林和共產黨內多數人認為，新經濟政策不僅損害了共產主義的政治理想，也沒有足夠優秀的經濟表現，甚至連建立社會主義社會的構想都沒有。因此史達林主義者認為，蘇聯必須加速工業化進程，以趕超西方發達國家。
超高速工業化、農業全盤集體化和大清洗是史達林模式的主要支柱。列寧逝世後，史達林依據社會主義城市「工業掌握在無產階級手裡，運輸業、信貸系統、國家政權等等都集中在無產階級手裡，土地國有化是全國通行的法律」；也提出「城市是農村領導者」。在史達林看來，「社會主義是根據生產資料和生產工具公有化的原則把工業和農業結合起來的經濟組織。不把這兩個經濟部門結合起來，就不可能有社會主義」。《史達林全集》1955:1「建立社會主義的經濟基礎，就是把農業和社會主義工業結合為一個整體經濟，使農業服從社會主義工業的領導，在農產品和工業品交換的基礎上調整城鄉關係，堵死和消滅階級首先是資本藉以產生的一切孔道，最後造成直接消滅階級的生產條件和分配條件」。史達林認為只有實行剝奪農民的「貢稅」政策使國家工業化。史達林建立了一切生產資料和生產工具歸社會公有，沒有商品流通的全社會產品經濟，憑證供給制（勞動憑證制），憑票憑證分配商品。史達林時期，蘇聯至少發生過兩次大規模饑荒：一次在1932-1933年集體化時期，另一次在二戰後初期，每次餓死的人數都以數百萬計。
詹明信曾評論到：「史達林……成功的完成了他的歷史使命，無論是在社會還是在經濟方面」，認為史達林帶給人們一個「現代化的蘇聯，把一個農業社會成功的轉變為一個擁有受過教育的人民和擁有科學上層建築的工業國家。」

文化體制

蘇聯十月社會主義革命取得勝利之後，列寧就十分重視文化建設，特別是在他最後幾篇文章里尖銳地提出文化問題是聯共（布）黨和蘇維埃工作的中心問題。思想文化方面，實行思想灌輸和控制，將教條化的馬克思主義和列寧主義作為唯一正確的真理並通過黨和國家的宣傳機器向人民群眾灌輸。早在1919年俄共第八次代表大會通過的《俄國共產黨（布爾什維克）黨綱》中，就明確規定「在人民教育方面，俄國共產黨給自己的任務是：把從1917年十月革命所已開始了的事業進行到底，即把學校由資產階級統治的工具，變為……進行社會的共產主義改造的工具」，黨綱還要求「展開最廣泛的共產主義思想的宣傳工作，為此目的，要利用國家政權的機關和資財」。俄共第八次代表大會決議中指出：對未成年人和成年人的學校課程中「必須列入下述內容：根據科學社會主義的觀點所寫的文化史通俗概論以及專論俄羅斯偉大革命歷史的特別一部分」。思想文化體制的形成則可追溯到1929年底史達林在馬克思主義者土地專家會議上的報告，正是以這個報告為起點，開始了思想文化體制形成的過程。隨著史達林講話開展經濟學領域的批判之後，哲學領域率先開始了對德波林學派的批判。
20世紀20年代中期，史達林對實現布爾什維化條件的闡釋對共產國際五大提出布爾什維化口號之後，共產國際向各國共產黨提出了布爾什維克化的方針。1924年，俄共（布）第十三次代表大會決議指出：「最重要的任務之一是把對俄國共產黨歷史的研究……提到應有的高度。黨中央委員會應該採取一系列的措施，把俄國共產黨歷史的適當教科書的出版提到應有的高度，並且使黨史成為一切黨校、一切高等學校、一切小組等等的必修課」。1934年，史達林、日丹諾夫、基洛夫聯名發表「對於《蘇聯歷史》教科書綱要的意見」和「對於《近代史》教科書綱要的意見」等文；1937年史達林發表《論聯共（布）黨史教科書》一文，1938年聯共（布）中央就出版《聯共（布）黨史教科書》做出專門決議……在這些文章中反覆強調：一、要大力宣傳馬克思歷史唯物主義、辯證唯物主義；二、要理論聯繫實際，批判資產階級唯心史觀；三、要加強與資產階級史學觀和強化與資產階級歷史學家的鬥爭；四、強調在各種刊物上都不能宣傳資產階級的學術觀點。1925年史達林展開的「布爾什維化運動」，提倡「意識形態100％的純潔性」、「100％的布爾什維主義」；到30年代，史達林還進一步提出警惕「中間居民階層」的「不健康情緒」，「克服經濟中和人們意識中的資本主義殘餘」，同「非無產階級思想」作鬥爭。1927年之後，蘇聯對各個主要資本主義國家的報刊都編訂了目錄，嚴加控制。平均每年沒收的出版物在15％～20％左右，哲學和宗教類最多，甚至達到40％，政治和歷史類平均達23％。一九二八年，布爾什維克黨中央委員會頒布文學必須為黨的利益服務的法令。史達林社會主義現實主義]原則指出，作家的任務是「在革命的發展中真實、歷史地和具體地描寫現實」，結合「社會主義精神從思想上改造和教育勞動人民」，文化必須有傾向性，有「黨的思想」，有樂觀主義和英雄主義；應當含有「革命的浪漫主義」，描寫蘇聯的英雄，並展望未來。1932年5月20日，沃隆斯基和斯捷茨基到史達林那裡談文學問題，沃隆斯基談到，蘇聯藝術理論的基礎應該是共產主義現實主義。
史達林於1929年4月在中央全會上聲明，「現在我們的一切工業部門中都有『沙赫特分子』」，從此，就在工農業所有部門中展開了大抓「暗害者」的運動。稍後，在意識形態批判運動中又展開了對「人民敵人」、「異己分子」的鬥爭。從1930年上半年開始批判德波林，到1931年11月史達林公開發表《給<無產階級革命)編輯部的信》，再到1932年4月23日聯共（布）中央作出關於解散「拉普」和一切文藝派別，建立集中領導的中央各文藝協會的決議。史達林發表給《無產階級革命》雜誌編輯部的信後，思想界又正廣泛批判「腐朽的自由主義」。這兩頂政治帽子也扣到了「拉普」的頭上。哲學界米丁等人和《共青團真理報》對「拉普」的批判，實際上反映了黨內最高層的意圖。因而不久（1931年11月），便正式宣布對「拉普」進行改組，聯共（布）中央1932年4月通過關於「改組文學團體」的決議，宣布取消「拉普」，解散所有文學團體和派別，成立全蘇單一的蘇聯作家協會，各文藝團體也照此辦理。史達林在領導社會主義建設過程中，把文化問題同社會主義政治、經濟建設，同「一國建成社會主義」、實現共產主義的總目標聯繫在一起，堅持在無產階級專政的整個時期必須用共產主義精神教育廣大群眾。蘇共根據政治鬥爭和意識形態鬥爭的需要，取消文化藝術團體和派別，官方直接自建社會文化和學術團體，並通過掌握其幹部任免大權使各文化部門和學術團體成為黨和國家層層控制、缺乏自主性的下屬機構，促使其走上統一化、行政化和國家化的道路。1934年蘇聯作家代表大會正式提出了社會主義現實主義這一理論和口號，並將其經『典定義寫入《蘇聯作家協會章程》之中：「社會主義現實主義，作為蘇聯文學與蘇聯文學批評的基本方法，要求藝術家從現實的革命發展中真實地、歷皮地和具體地去描寫現實。同時，藝術描寫的真實性和歷史具體性必須與社會主義精神從思想上改造和教育勞動人民的任務結合起來。」波沙列夫斯基出版了《史達林社會主義現實主義原則是藝術科學的最高成就》。
判斷意識形態的標準完全是按照史達林的理論。史達林成為真理化身、思想源泉和理論權威。蘇聯思想文化領域按史達林要求發起一波又一波批判運動，裁決一場又一場學術紛爭，使史達林理論觀點在思想文化領域具有絕對權威或壟斷地位。隨著以後在史學領域對波克羅夫斯基學派的批判，在教育學領域對兒童學的批判和教育體制的確立，隨著史達林社會主義理論體系的形成，隨著文藝上社會主義現實主義理論和創作方法被定於一尊，到30代年中期，蘇聯的思想文化體制就最後確立並鞏固了下來。1936年1月10日，當時的出版總局局長發布《關於從圖書館和書庫清除不准在蘇聯傳播外國文獻》的命令，集中在兩周時間內，由檢查官會同內務部代表，仔細對各大圖書館的庫藏進行了清查。清查出來的成千上萬種外國圖書和報刊被歸入特藏書庫，嚴禁外借。1946年對整個音樂界，包括上自蘇聯部長會議藝術工作委員會、作曲家協會組織委員會，下至一系列音樂家，特別是所謂「形式主義作曲家集團」，無不進行批判。並且指出，在音樂界「俄國現實主義音樂的敵人，頹廢的形式主義音樂的擁護者，在批評家中間占著領導的地位」。決議把所謂「形式主義傾向」徑直定性為「反民主的」、「反人民的傾向」，因而向「堅持形式主義的反人民傾向的作曲家」進行討伐，痛斥他們的音樂「強烈地發散著當代歐美現代派資產階級音樂的氣息」。同時還特別譴責了現代派和革新派的所謂「形式主義」音樂和「形式主義作曲家集團」，這包括了後來被公認為「蘇聯一代音樂典範」的傑出音樂家蕭士塔高維奇在內的一大批作曲家。
蘇共中央委員會下面設中央文化部，由四個局組成：創作文藝局、藝術局、電影局和辦公廳。蘇共中央文化部的職能主要就是負責執行黨的文藝路線，和創作知識分子打交道，同知識分子的各種「離經叛道」作鬥爭。蘇聯思想文化體制獨有的特點是：一、領導裁決一切理論爭論和重大文化問題。裁決的特點是，權力越大，握有「真理」越多，最高領導似乎全智萬能，所以壟斷一切真理。二、倡導官方一家學派和流派，禁止不同派別的存在和競爭。三、批判是領導思想文化的主要手段。

史達林的新聞模式

史達林指出，報紙應當領導工人運動，儘量接近工人群眾，以便經常影響他們，成為他們的自覺的領導中心。史達林遵照列寧的指示創辦了蘇共中央黨報《真理報》，並領導制定了《真理報》的編輯方針——「向廣大工人群眾系統宣傳布爾什維克黨的思想原則、鬥爭綱領和策略。」他親自編輯創刊號，實際上是黨報的第一任總編輯。1938年史達林任命日丹諾夫為聯共（布）中央宣傳鼓動部部長。史達林在長達30年的時間裡，充當了最大的審查人，編纂者、批評家和蘇聯國家級的「模範」作者。報刊的組織管理權力高度集中，由各級黨委宣傳部直接控制，要求記者接受蘇共中央的領導，按照決議和指示開展宣傳鼓動工作，培養人民對於黨的領導的需要、對於黨報的需要。每一級黨委都有其直接領導的機關報，並指導其轄區的所有報導工具的活動。蘇共黨報的新聞報導具有鮮明的政治立場，直接在黨組織的控制下為其政治服務，具有號召群眾、組織群眾的功能。

去史達林化

史達林執政的30年，在政治上搞大清洗、大鎮壓運動，製造了數不勝數的冤假錯案。經濟上，史達林時期大規模的饑荒就發生過兩次。1953年史達林死後，蘇聯領導人迫於國內壓力開始改革。

赫魯雪夫時期

1956年，赫魯雪夫上台之後，發現蘇聯的經濟、政治形勢都非常糟糕。赫魯雪夫在蘇共二十大做了一個反對史達林個人崇拜的報告《關於個人崇拜及其後果》，動搖了史達林主義的絕對權威。史達林主義的模範作家法捷耶夫數天後開槍自殺。但是赫魯雪夫的改革，並沒有成功。根本原因在於他還是沒有離開史達林模式的大框框，沒有觸及政治體制改革，但反對幹部終身制、取消一些特權。赫魯雪夫沒有擺脫史達林時期的控制思想文化的做法，行政措施仍然是處理意識形態問題的重要手段。
第二次世界大戰結束後，史達林把他建立起來的蘇聯模式強制推行給其它共產黨國家，要求這些國家照搬該模式。1956年2月，由於蘇共二十大中赫魯雪夫的秘密報告對史達林進行了全面否定，史達林主義在一定程度上被突破。當時，匈牙利勞動人民黨總書記拉科西·馬加什長期被奉為「史達林最優秀的學生」。蘇共20大的非史達林化在匈牙利引起很大震動，匈牙利各界猛烈抨擊照搬蘇聯模式的拉科西的錯誤，布達佩斯近20萬名大學生和群眾舉行示威遊行，推倒了市內的史達林鑄像，以納吉為首的匈牙利共產黨試圖進行改革，脫離華沙條約，後遭蘇軍開進布達佩斯鎮壓，即匈牙利事件。同年，波蘭爆發了波茲南事件和波蘭十月事件。1958年匈牙利總理納吉·伊姆雷在秘密審判後以叛國罪之名被處決。
1956年11月中共八屆二中全會期間，南斯拉夫共產主義者聯盟主席狄托，在南斯拉夫西部海濱城市普拉發表演說。他提出，波蘭和匈牙利事件的根源，是有人把史達林主義的傾向強加在他們頭上。而史達林錯誤的產生，「問題不僅僅是個人崇拜，問題是使得個人崇拜得以產生的制度」，「在於官僚主義組織機構」等等。根據八屆二中全會的討論，《人民日報》編輯部發表《再論無產階級專政的歷史經驗》，論述了由史達林問題引發的四個重大原則問題。
匈牙利事件和波茲南事件後，赫魯雪夫的去史達林化一度放緩。

勃列日涅夫時期

赫魯雪夫下台後，勃列日涅夫在政治體制改革方面，不僅沒有進步，反而倒退了，重新史達林化。勃列日涅夫曾嘗試為史達林平反，但未獲成功。勃列日涅夫制定組織原則和採取措施，加強蘇聯共產黨的領導和對整個社會的控制。勃列日涅夫稱：「在發達社會主義條件下，所有其他階級和社會集團都接受了工人階級的意識形態和達到了工人階級的水平。」在勃列日涅夫的支持下，教條主義在文化領域裡重新盛行，新理論探索和不同觀點的爭鳴不復存在。為了加強意識形態的工作，1966年11月，蘇共中央政治局召開會議，專門研究和部署意識形態領域的工作。會上，勃列日涅夫檢討了黨在意識形態工作中的缺點和錯誤，嚴厲地批評了文學、藝術、電影，以及某些學術著作中出現的"誣衊黨和人民歷史"的現象，要求"對之採取相應的措施"。1967年3月28日，蘇共中央書記處按勃列日涅夫講話的精神，將蘇共中央宣傳部、科學和學校部、文化部等職能部門關於加強意識形態工作的具體措施，詳細匯總，上報政治局。勃列日涅夫和柯西金在1964年10月通過宮廷政變推翻赫魯雪夫上台執政，實行了「靜悄悄的史達林化」，開始發表肯定史達林歷史作用的言論，並於1966年初做出決定終止「非史達林化」。著名作家西尼亞夫斯基和丹尼爾因在國外發表反史達林的作品而被控犯有「誹謗」罪投入勞改營，《古拉格群島》的作者索忍尼辛被驅逐出境，《讓歷史來審判》的作者羅伊·麥德維傑夫被開除出黨，《史達林大清洗內幕》作者費爾德賓則受到克格勃的追殺。勃列日涅夫時代拍攝的電影《解放》（1972年上映）和《圍困》（1977年上映）中都出現了史達林的形象，讚美史達林在蘇聯衛國戰爭指揮中的功績。勃列日涅夫還在1979年史達林誕辰100周年時發行了照相紙年曆紀念冊，並且在1969年史達林誕辰90周年時，在列寧墓背後的克里姆林宮城牆下中立起了史達林的一座半身銅像，與基洛夫、伏羅希洛夫等人並列。但勃列日涅夫並沒有重新把伏爾加格勒恢復為赫魯雪夫去史達林化之前的名字——史達林格勒，所有被赫魯雪夫改名的城市、工廠、企業也都沒有恢復原來帶有史達林的名字。勃列日涅夫也承認「蘇共二十大對破除個人崇拜和個人迷信的貢獻」，除了史達林的故鄉喬治亞的哥里和首都莫斯科，蘇聯其他城市沒有保留任何史達林塑像。1964年赫魯雪夫下台，勃列日涅夫上台使得史達林主義在一定程度上得到恢復，主要體現在之後的勃列日涅夫主義和蘇聯共產黨官僚「幹部隊伍的穩定」，一直持續到80年代末期戈巴契夫實施改革開放政策，最後蘇共下台為止。

戈巴契夫時期

1986年初，蘇聯共產黨中央委員會總書記戈巴契夫提出「民主化」、「公開性」和「輿論多元化」的口號，蘇聯以「民主化」、「公開性」為旗號，在意識形態領域掀起了一場批判史達林的運動。《星火》、《莫斯科新聞》等主流報刊的主編相繼換成自由派知識分子，這些報刊連篇累牘地登載批判史達林的文章。繼蘇共二十七大之後，蘇聯逐步進行了「新領導、新機構、新嘗試」的文化體制改革。所謂「新領導」即蘇中央文化部、部長會議文化部、國家出版和電影委員會都任命了新的負責人；所謂「新機構」，即蘇聯文化基金會及戲劇家聯盟等機構的建立。戈巴契夫高度評價蘇共20大「是對極權體制的第一次衝擊，是朝社會民主化邁進的第一次嘗試」。不過，戈巴契夫認為赫魯雪夫在揭露史達林方面還有局限性，「不能也不願揭露他所抨擊的現象的深層基礎」。戈巴契夫明確地指出這個「深層基礎」就是「社會體制」。在紀念十月革命70周年的報告中，戈巴契夫嚴厲批判了史達林和史達林主義，1987－1988年，批判史達林的運動達到了高潮。戈巴契夫在1988年6月召開了蘇共第十九次代表會議上明確指出：「如果我們不改革政治體制，我們所有的創舉，所有業已開創的大規模的事業將會停止。」但直到蘇共二十八大才作為黨的正式文件提出了「走向人道的、民主的社會主義」綱領。1990年7月，在蘇共第28次代表大會的報告中，戈巴契夫再次嚴厲批判了「史達林一夥的罪行」，並幾次聲明要拋棄「史達林極權體制」。在大會正式通過的決議中清楚地寫道：「極權的史達林體制給國家、人民、黨、社會主義思想本身造成了巨大損失，這一體制正在被取消。」

各方觀點

由於受到俄國革命成功所影響，20世紀的不少國家包括一些革命政權以及剛獨立的殖民地，在尋求資本主義市場經濟以外的制度時，都會模仿蘇聯史達林式的政治經濟模式。史達林於1953年死後，他的繼承人赫魯曉夫在1956年召開的蘇共二十大會議中，以一篇秘密演辭強烈批評史達林主義，並推行去史達林化政策。之後，不少曾經採納史達林主義的國家，或多或少都跟隨蘇聯放棄史達林主義，採納赫魯曉夫較開明的政策。而在金日成統治下的朝鮮、毛澤東領導下的中華人民共和國、霍查統治下的阿爾巴尼亞勞動黨、印度尼西亞共產黨、以及越南共產黨和紐西蘭共產黨的某部分派別，卻是幾個顯著的例外。金日成對朝鮮國內去史達林化的支持者實施政治清洗，對其處決、強制流放或關入勞改營。毛澤東指責蘇共新領導層搞修正主義，這亦導致了中蘇政治關係的惡化，兩者在1960年分道揚鑣。之後，中國自行發展出毛澤東主義的意識形態，該主義仍然在很大程度上支持遺留下來的史達林主義政策。霍查領導的阿爾巴尼亞在中蘇分歧中支持中國的立場，並堅守史達林主義。赫魯雪夫在1964年被勃列日涅夫趕下台，雖然在毛澤東領導下的中華人民共和國、霍查領導下的阿爾巴尼亞和金日成領導下的朝鮮看來仍然是修正主義的延續，是「沒有赫魯雪夫的赫魯雪夫主義」（朝鮮是在內部文件中譴責蘇聯為修正主義，但在公開場合中於蘇聯和中國之間左右逢源，來回搖擺，保證自身的最大利益。直到鄧小平和阿利雅於1980年代分別在中國和阿爾巴尼亞上台執政並進行經濟改革，蘇修這一說法才被廢止不用）但在西方各國和蘇聯國內的主流觀點看來，勃列日涅夫上台卻被視為是史達林主義的恢復，主要體現在之後的勃列日涅夫主義和蘇聯共產黨官僚「幹部隊伍的穩定」，一直持續到80年代末期戈巴契夫實施改革開放政策，最後蘇共下台為止。

托派的立場

托洛茨基主義者認為，史達林時期的蘇聯絕非真正的社會主義，更不是共產主義，而是一個官僚化的墮落工人政權——一個由掌權派控制剝削的非資本主義政權。這個不能稱得上社會階級的掌權派，雖自己不控制生產，卻由剝削工人階級得到了利益和財富。為了把史達林時期蘇聯政府的政策與他們所信仰的「真正」的馬克思主義分開，反對當時政權的托洛茨基派使用了「史達林主義」這個名詞。他們認為沒有顛覆資本主義的十月革命，史達林主義也無法存在。並指出史達林自己在十月革命的時候並不活躍：與其奪權，史達林曾主張與臨時政府合作。托洛茨基認為：「從布爾什維主義或馬克思主義之中推論出史達林主義，這等於在更廣泛的意義上從革命中推論出反革命來。」而一黨統治在法律上成了史達林主義極權制度的出發點。托洛茨基同意美國社會主義者李斯頓·奧埃克的觀點：「事實上，史達林主義分子現在是馬克思和列寧的最極端的修正主義者——在對馬克思的修正上伯恩施坦甚至沒敢走到史達林的一半那麼遠。」托洛茨基指出，史達林不是用理論家的筆尖，而是用國家政治保衛局的皮靴去修正馬克思和列寧的。托洛茨基把希特勒和史達林比作一對「孿生明星」。托派領導的第四國際認為必須進行反對史達林主義官僚政治對國際工人階級運動的癱瘓和敗壞作用的鬥爭。托派認為史達林的「一國建設社會主義」的理論是那些當權而心滿意足的官僚主義分子的近視，進而鼓動不斷革命論。

中國托派的觀點

中國托派領導人之一謝山指出，史達林主義是金字塔式的獨裁統治，所謂社會主義，不過是掛羊頭賣狗肉而已。人人有分的「全民所有制」，實質是人人無分，只有統治者才能主宰一切。史達林主義不會放棄集體占有的形式，不會放棄國有經濟而後退為私有制經濟的原因，在於史達林主義的國家，「全民所有」實際上並不存在任何具體的所有者時，管理權才凌駕於所有權之上。

普京對史達林主義的評價

2009年12月3日，在俄羅斯國家電視一台時政節目回答俄羅斯網民提出如何評價史達林和史達林主義的問題時，俄羅斯總統普京說：「依我看，不能給予整體的評價。顯然，從1924至1953年國家有了根本變化：從農業國變成了工業國，而這時的國家是史達林領導的。誠然，農民沒有了，而我們大家都清楚記得有農業問題，特別是在最後階段，排著長隊購買食物，等等。在這一領域所發生的一切，對農村沒有起任何積極的作用。不過工業化確實實現了。」「我們取得了偉大衛國戰爭的勝利，不管誰怎麼說，最終是取得了勝利。即使我們總體損失很大，你們知道，現在誰也不能指責組織和領導了這場勝利的人，因為如果我們在戰爭中失敗了，那麼對我國來說其後果就會悲慘得多。」「正面的東西無疑是存在的，然而花了難以接受的代價。尤其是存在過鎮壓。這是事實。我們的數以百萬計的同胞遭到鎮壓。這種管理國家、取得成就的方法是我們不能接受的。不能這樣做。毫無疑問，在這一時期我們遇到的不簡單的僅是個人崇拜，而是反對自己人民的大規模罪行。這也是事實。關於此事我們也不應當忘記。」「對任何歷史事件都必須對其進行全面的分析。這就是我想說的。」

其他

一些左翼共產主義者（如CLR James）和義大利的自主論主義者及非正統托洛茨基主義者（如托尼·克里夫）將史達林主義描述為國家資本主義——一種由國家扮演資本家角色的資本主義。米洛凡·吉拉斯論述在史達林主義模式下將滋生一個新階級，類似的觀點也由一些信奉自由主義的理論家提出。而第三陣營的支持者通常使用官僚集體主義的理論，來批評史達林主義的政府形式。
一些分析人士如亞歷山大·索忍尼辛，曾在《致命的危險：蘇俄和對美國威脅的誤區》一文中認為「史達林主義」的使用只是一個藉口，它掩蓋了共產主義作為一個整體對全人類解放事業的必然影響。他寫道，「史達林主義」概念的是1956年後的西方知識分子提出的，目的是為了保持共產主義理想的生命力。

蘇維埃社會主義共和國聯盟

史達林模式是特定歷史條件下產生的，曾經促進了社會主義制度的鞏固和發展，推動過社會主義生產力的高速發展，確保了重工業，特別是國防工業的發展，為處於帝國主義包圍中的蘇聯社會主義建設奠定了物質基礎，人民的物質和文化生活水平也有了提高。在評價史達林模式的成就時，一定要結合蘇聯共產黨的政治抱負，看這個模式在多大程度上滿足和實現了這種抱負。蘇聯共產黨的政治抱負含有三層意義：建設社會主義；追趕先進國家；謀求國際權勢。可以說史達林模式在這三個方面都取得了巨大成就。
史達林模式存在的問題也是顯而易見的，而且隨著時間和條件的變化日益突出。史達林模式的實質與突出特徵是高度集中，它在興起之時就滋生出相應的問題，諸如政治上民主太少，容易產生個人主義崇拜；經濟上管理過於嚴格，經濟總體效益差；文化上限制過多，造成思想僵化。如果說這些問題在二戰前那段時期，國家為了應對外部危機，算是有比較充分的理由，可是二戰後蘇聯成為超級大國，安全問題已經有了保障，繼續實行過去的體制，其合理性越來越少。

中華人民共和國

中華人民共和國在成立初期基本是照搬蘇聯模式。與東歐國家被強迫接受蘇聯模式不同，中國是主動將蘇聯模式移植進來的。在建國前夕，劉少奇秘密訪問蘇聯，其主要使命就詳細了解蘇聯的國家機構，包括各級政府機構的結構，政府活動的各個部門，中央政府和地方權力機構的相互關係，政府管理基層機構的結構，黨、政府和群眾組織間的相互關係，武裝部隊、人民法院，安全機構、財政經濟的組織，文化和教育機構的結構等等。這些機構及其運行機制幾乎原封不動地搬到了中國。毛澤東和中共中央認為：聯共（布）是國際共產主義運動和工人運動的總司令部，而中共則不過是一個方面的司令部。
當赫魯雪夫要在某些方面的表層上調整史達林模式，中國則批它搞修正主義和資本主義、社會帝國主義。隨後，中共由於認為赫魯雪夫進行了反社會主義的「資本主義復辟」，中國以更加強化的方式來發展經濟，1958年開始搞「大躍進」、刮「共產風」。試圖從根本上改變蘇聯模式者在文化大革命中慘遭失敗。蘇共二十大前，毛澤東全面肯定蘇聯模式。蘇共二十大後，毛澤東開始反思蘇聯模式。中蘇論戰中，毛澤東全力維護蘇聯模式。1965年毛澤東接見美國記者埃德加·斯諾，斯諾對毛澤東說在俄國有人說中國有個人迷信。毛澤東回答說：「恐怕是有一點。據說史達林是個人迷信的中心，赫魯雪夫一點也沒有，中國人是有的。這也有點道理。赫魯雪夫現在倒台了，大概就是因為他沒有個人迷信。」有些學者認為，毛澤東基本繼承了史達林的社會主義理論，未能突破史達林模式，蘇聯模式所犯的錯誤基本上在中國重新實踐了一遍。
1978年文化大革命後，中國走上了改革蘇聯模式的社會主義道路。1982年9月1日，鄧小平在中共十二大開幕詞中提出「走自己的路，建設有中國特色的社會主義」。這是「中國特色社會主義」最早的提法，它既是對社會主義建設道路的總結，更是對照搬史達林模式的否定。1983年3月11日，中國社會科學院馬列主義毛澤東思想研究所所長、研究生院教授、毛澤東思想理論和實踐研究會會長蘇紹智在人民日報發表《在全面改革中發展馬克思主義建設有中國特色的社會主義》的專欄文章，提出摒棄史達林和毛澤東對科學社會主義的論述中某些固定的模式。1986年8月14日，蘇紹智在人民日報發表專欄文章指出：「當前對政治體制改革問題進行研究，其必要性和迫切性是越來越明顯了。」「關鍵在於充分地實行黨內民主」。1991年2月6日鄧小平說：「不要以為，一說計劃經濟就是社會主義，一說市場經濟就是資本主義，不是那麼回事，兩者都是手段，市場也可以為社會主義服務。」

朝鮮民主主義人民共和國

赫魯曉夫在蘇共二十大批史達林的個人崇拜，導致朝鮮勞動黨內的延安派受鼓動暗中策劃政變，引發八月宗派事件，但不久被金日成平定，並確立了游擊派和金日成在黨內絕對權威。