楞嚴經

歷史源流

《楞嚴經》在唐代中葉成書譯出，並開始流通，最早的記錄見於唐智昇所著《開元釋教錄》與《續古今譯經圖紀》，隨後的元照著《貞元新定釋教目錄》中也收錄此書。由北宋初，中國第一本雕版印刷的大藏經《開寶藏》開始，一直到清朝的《乾隆大藏經》都收入正藏中。

譯出時間與譯者

《楞嚴經》並不是由官方正式譯出的經典，缺少官方記錄。此書的譯出時間與過程，有兩種說法，分別出自智昇《開元釋教錄》與《續古今譯經圖紀》，兩者的說法略有出入。
在《開元釋教錄》中說，此書是由懷迪與不知名的梵僧，於廣州譯出，梵僧在傳經之後就不知所蹤。根據此段記載，此書是懷迪在京師完成譯經後，回到廣州之後譯出。706年（神龍2年），懷迪曾經應詔至洛陽，參與菩提流志譯出《大寶積經》的工作，於713年（唐睿宗先天2年）完成。據《開元釋教錄》的說法，此經應是在713年之後譯出。
但在《續古今譯經圖紀》中，則具體寫出梵僧名字，是中印度般剌密帝。他在唐神龍元年（705年）五月於廣州光孝寺誦出此書，經烏萇國沙門彌迦釋迦譯語，懷迪證義，並由房融筆受。般剌密帝在誦出此經之後就隨船回印度了。
宋朝之後的記錄，基本上都接受《續古今譯經圖記》的說法，認為是此經是般剌密帝與房融於705年（唐神龍元年）於廣州所譯，但是很少提及懷迪及其他人。般剌密帝與彌迦釋迦，這兩個人名，也只有出現在《續古今譯經圖紀》，沒有其他來源記錄。

譯出疑點

智昇並未解釋，為什麼會有兩種不同的記錄，但在《續古今譯經圖紀》卷末，他曾說，此書根據舊有記錄所寫，未經過刪補，建議採取《開元釋教錄》的說法。
譯經成員中，最大的不同在於房融是否參與了譯經。據《舊唐書》，房融於705年（神龍元年）流放欽州（今廣西省欽州市），在當地過世。如果採用《開元釋教錄》在713年後譯出的說法，房融就不可能參與譯經。
但假設採用《續古今譯經圖紀》的說法，一個可能是，唐初流貶高州（今廣東省高州市）或欽州（今廣西省欽州市）者，多取道韶州或廣州。如果採取廣州這條路線，房融有可能是在流放途中，經廣州時參與譯經。另一個可能，是明朝所著的《廣東通志》說，他在長安年間（701年—705年）「嘗知南銓」。《廣東通志》說法的最大問題在於房融在705年（神龍元年）才在洛陽因罪下獄，因此在705年之前就被貶至廣東南銓任官的可能性不高。但房融可能先被貶官至廣東南銓，就近在廣州參與譯經，之後再遭流放高州（今廣東省高州市）或欽州（今廣西省欽州市）。無論是哪個推論，因為目前不能確認房融流放的路線，缺少更進一步的證據，肯定房融是否曾參與譯經。

宋代興起

此經雖在唐代之後已經流行於世，但是在唐宋之間，並沒有引起佛教界的重視，為它作註釋及科判的人並不多。永明延壽在《宗鏡錄》中曾多次引用《楞嚴經》。
在北宋時，天台宗與華嚴宗形成研究《楞嚴經》的風氣，楞嚴經開始受到重視。如慧洪《林間錄》中有智顗大師遙拜西方，祈求《楞嚴經》的傳說，顯示天台宗研究此經的風氣。

明清極盛

在明朝之後，此經成為顯學，明末四大高僧皆對它極為重視，大力提倡，如憨山德清大師作《楞嚴經懸鏡》，蕅益智旭大師作《楞嚴經玄義》、《楞嚴經文句》。
因為尊崇《楞嚴經》的風氣，明清之際出現般剌密帝將經卷藏在手臂中，帶來中國的傳說。
直到清朝以至於民國，此經仍然極被重視，特別是在淨土宗之內。如楞嚴經中的「大勢至菩薩念佛圓通章」，印光大師將之列為淨土五經一論中的第五經。
木

漢文版本

目前可見的漢文版本分為源自北宋的《趙城金藏》本，與源自明朝版本的清《乾隆大藏經》本。《趙城金藏》本較為少見，主要的流通本是來自於清《乾隆大藏經》。

北宋版本

目前可見，最早的《楞嚴經》版本出自《趙城金藏》。它與《高麗藏》相同，都是出自於北宋初年的《開寶藏》，但目前流通較少。
《趙城金藏》本與清版的主要差異在於譯出的楞嚴咒，其文句不同。此外，《趙城金藏》本在楞嚴咒之前有一行註文，之後的每句咒文旁皆加有註解，但到了清版則都被刪除了，只剩咒語本身。

流通本

現代流行本的《楞嚴經》出自清朝《乾隆大藏經》，源自明版《磧砂藏》、《永樂南藏》、《徑山藏》。

梵文本

根據元代記錄，楞嚴經的梵文本在中國早已失傳。現代在印度或尼泊爾也未發現梵文本。河南省南陽市最近發現1函梵文貝葉經，共226葉，其中殘缺6葉，據說很可能是唐代楞嚴經孤本。
楞嚴咒的部份，沒有發現完整梵文本。以中文譯本對校，楞嚴咒與《大白傘蓋咒》、《佛頂廣聚陀羅尼經》內容相近。大白傘蓋咒，以及唐代《佛頂廣聚陀羅尼經》中記載的咒語，現今仍留有梵文本，但這些咒語與楞嚴咒之間的關係，目前仍有爭議。

藏譯本

在藏傳大藏經《甘珠爾》中，收有由漢譯藏的《大佛頂首楞嚴經》第十品以及《魔鬼第九》兩本，相當於《楞嚴經》的第九及第十品。據說它是在前弘期譯出，相當於中國唐代，全本可能是因為朗達瑪滅佛而散失，只剩下兩品。
清高宗乾隆17年至28年間由章嘉呼圖克圖主持，由袞波卻將全經由漢文重譯成藏文，並以漢、滿、藏、蒙四體合璧的《首楞嚴經》刊行。

英譯本

第一個將楞嚴經英譯的人，是英國傳教士艾約瑟（Joseph Edkins）。他在《中國佛教》（Chinese Buddhism）第19章中，將楞嚴經第一卷英譯，依首楞嚴三昧經的梵文名，將其譯為 Śūraṃgama-sūtra, The Leng-Yen-King。
1967年，陸寬昱將全本楞嚴經英譯出版，名為the surangama sutra。
1997年 美國萬佛聖城開山祖師宣化上人，禪宗溈仰派第九代傳人組織僧團，翻譯楞嚴經，英譯出版，名為The Shurangama Sutra ,Vol.1-8,by Buddhist Text Translation Society Staff (Author), Hsuan Hua (Translator)

註疏

《楞嚴經》注本舊傳百餘，現行四十餘家，大部分屬於賢首宗、天台宗和禪宗三大家。自古以來，註解《楞嚴經》的人不少，但真正通達其深奧義理，有修有證的人，寥寥無幾。古大德註解中，長水法師《楞嚴經疏》、交光法師《楞嚴正脈疏》、傳燈大師《楞嚴圓通疏》、真界大師《楞嚴經纂注》、藕益大師《楞嚴文句》、憨山大師《楞嚴通議》、錢謙益《楞嚴經疏解蒙鈔》等，均是權威的註解。近代和現代有宣化上人、太虛大師、海仁法師、元音老人、蓮龍居士等對《楞嚴經》也有精闢的講解

歷代爭議

《楞嚴經》最早的記載都源自智昇，但《開元釋教錄》與《續古今譯經圖記》對於譯經成員的說法不一，譯出時間的說法也不一。這兩種說法的不一致，引發後世的懷疑。
《楞嚴經》開始在中國流傳之後，日本僧人普照入唐，將此書帶回日本，但引起了日本佛教界的懷疑。日僧玄睿《大乘三論大義鈔》中記載，公元724至748年間，因涉及空有二宗的核心爭論，日本天皇召集三論、法相二宗的法師來鑑定此書，結論是此書是真佛經。但是爭議並沒有停息，在日本寶龜年間（公元770－782年），日本派遣德清法師至中國鑑定此書真偽，德清之師法詳居士認為此書是房融偽造。由日本記錄說明，在唐朝時中國就已有人懷疑此書是偽造。金剛空海曾作〈大佛頂經開題〉，認為此經為了義經。
在唐朝之後，對《楞嚴經》的懷疑仍然持續。南宋時至中國留學的日本學問僧道元認為，《楞嚴經》內容與其他大乘經典不一致，向天童如淨請問，天童如淨認為《楞嚴經》及《圓覺經》的來源自古可疑。朱熹認為除了第七品建立道場及楞嚴咒之外，其餘部份是房融假造。明朝道衍禪師（姚廣孝）則反駁朱熹的見解沒有根據。至明朝末年時，有人詢問蓮池祩宏大師有關楞嚴經是否是房融偽造，而蓮池大師則肯定楞嚴經是真，顯示了直到明朝，對此經懷疑的聲浪並未停止。
《楞嚴經》傳入西藏時，同樣引起藏傳佛教界的爭議。布敦（14世紀間）雖然將它收入大藏經目錄之中，同時也記載了西藏的魯梅（十世紀間）曾懷疑此經非是佛說。
至近代時，由於疑古風氣的興起，梁啟超認為楞嚴經是竊取道教術語及中國傳統思想，由中國人創作的。呂澂的態度更激烈，認為「《楞嚴》一經，集偽說之大成」，他寫作了〈楞嚴百偽〉一文，對《楞嚴經》提出了101個疑問，從各種角度來證明它是偽作。陳寅恪在《柳如是別傳》中認為楞嚴咒為梵文音譯，非華人能為造。但前後內容則是漢地文士根據開元以前的佛經譯文，融會之後寫成，內容真偽夾雜。敦煌文獻出土之後，學界對此經的懷疑風氣更盛。李翊灼、何格恩、周叔迦等佛教學者分別從不同角度認定此書是偽作。
雖然學界基於研究立場，對此經來源諸多懷疑，但在漢傳佛教中，《楞嚴經》長期受到尊重。如天如惟則、蓮池袾宏、蕅益智旭、幽溪傳燈、紫柏真可、憨山德清、交光真鑑、夢東徹悟法師等，近代楊仁山、印光、太虛、虛雲、諦閑與宣化等法師，都對此經表示過特別的讚嘆。

主要內容

《楞嚴經》有見道位、修道位和證道位。所謂見道，就是認識人人本有之佛性。所謂修道，修是修復、恢復的意思，就是把我們錯誤的思想和行為修正過來，恢復我們本來的面目。所謂證道，是通過自身實踐，成就佛果，證明佛所說是正確的。
全經分為序分、正宗分、流通分三部分。

總論

第一卷為序分。講述此經說法因緣：佛遣文殊師利以神咒保護阿難免受摩登伽女誘惑破戒，並為其說明眾生流轉生死，皆由不知常住真心性淨明體。用諸妄想。此想不真，故有輪轉。
第二卷至第九卷為正宗分。主要闡述「一切世間諸所有物，皆即菩提妙明元心；心精遍圓，含裹十方」，眾生不明自心「性淨妙體」，所以產生了生死輪迴的現象，修行人應避開行婬、貪求、我慢、瞋恚、奸偽、欺誑、怨恨、惡見、誣謗、覆藏，以免感召惡報，修習禪定前應當先斷淫殺盜妄語，以免落入魔道，略說十信、十住、十行、十迴向、四加行、十地、等覺、妙覺等由低至高的種種修行階次，達到方盡妙覺，「成無上道」，並禪那中可能會出現的種種魔境界，與後末世出現於人間的惡魔，詳細描述其各種特徵與型態。
佛告知阿難。魔於末世時，在我法中出家修道。或附人體。或自現形。皆言已成正遍知覺。讚歎婬欲，破佛律儀。先惡魔師，與魔弟子，婬婬相傳。如是邪精魅其心腑。近則九生。多踰百世。令真修行，總為魔眷。命終之後，必為魔民。失正遍知，墮無間獄。
第十卷為流通分。講述此經應永流後世、利益眾生等。

相同情節

後漢安息三藏安世高譯《佛說摩鄧女經》一頁，東晉《佛說摩鄧女解形中六字經》，譯者不詳，此二經同本異譯。內容說阿難行乞，遇摩鄧之女，因前生有宿緣，摩鄧女對阿難心生愛慕，自願出家，後經佛陀教導，得到解脫智、證阿羅漢。
三國吳天竺竺律炎共支謙譯《摩登伽經》二卷，西晉竺法護譯《舍頭諫太子二十八宿經》一卷，此二部經是同本異譯，內容與《佛說摩鄧女經》大致相同，但多了許多細節與咒語。此經說，有栴陀羅（即賤民）女愛慕阿難，央求其母以栴陀羅咒引阿難前來，佛陀以六句咒語救護阿難。後栴陀羅女自願從佛出家，得阿羅漢果，因為栴陀羅是賤民種姓，佛陀讓賤民出家，引起婆羅門及各長者居士的議論，震動波斯匿王，後經佛陀說法，破除婆羅門舊有的優越觀念。
這幾部經典與《楞嚴經》所說的情節相似，但是所記述的內容細節則與《楞嚴經》有所不同。

書名類似

姚秦鳩摩羅什譯有《佛說首楞嚴三昧經》，主要在說明首楞嚴三昧，與《楞嚴經》內容不同。劉宋時譯出的《佛說法滅盡經》，譯者失傳，其中有提到佛法消失時，《首楞嚴經》與《般舟三昧經》會先消失。在唐朝之前，引述此段記載的文獻，皆認為此處所說的《首楞嚴經》係指鳩摩羅什譯出的《首楞嚴三昧經》，但是明清之後大多數人認為是指本經。

咒語相似

唐不空三藏譯《佛頂如來放光悉怛多缽怛囉陀羅尼》，元沙囉巴譯《佛頂如來頂髻白傘蓋陀羅尼》，元真智譯《大白傘蓋總持陀羅尼經》，敦煌有發現《大佛頂如來頂髻白蓋陀羅尼神咒經》殘本。
日本東密傳有《白傘蓋大佛頂王最勝無比大威德金剛無礙大道場陀羅尼念誦法要》，譯者不詳。與《楞嚴經》咒相近，可能是相同的咒語異譯，或是《楞嚴經》咒是由此抄錄改寫的。
日本《大正藏》密教部中收有《大佛頂別行法》，此書據說是從《佛頂廣聚陀羅尼經》與其他密教經典中抄錄出來的六品，有許多與楞嚴咒相似。
《佛頂廣聚陀羅尼經》在中國已經失傳，但在日本大正藏中還收有部份殘本，其中的咒語有許多類似於楞嚴咒。在敦煌有發現相同的抄本，名為《大佛頂如來放光悉怛多大神力都攝一切咒王陀羅尼經大威德最勝金輪三昧品》，相當於《大佛頂別行法》的第一品。《楞嚴經》的第七品，如何攝心、建立道場、持咒功德，幾乎都與《大佛頂別行法》相同。但是大正本中沒有楞嚴經咒，而敦煌本中有大佛頂白傘蓋咒，與楞嚴咒相似，但版本不同。但《佛頂廣聚陀羅尼經》的說法地點是佛在迦膩瑟吒天，不是對阿難所說。因而學者懷疑《楞嚴經》的第七品是從《大佛頂別行法》或《佛頂廣聚陀羅尼經》中抄錄出來的。
日本京都東寺寶菩提院收藏有元代指空大師所作《梵文熾盛光佛頂陀羅尼諸尊圖會》，咒文內容，經果濱居士考證，近似於楞嚴經第五會，但經典名稱則不同。
在敦煌出土的唐高祖年間道士劉進喜所撰《太玄真一本際經》，行文風格與《楞嚴經》多所類似，學者周永西懷疑楞嚴經的部份內容是由本際經所抄錄出的。