薛貞國命案

案發背景

9月13日凌晨，27歲曾威豪（綽號「阿豪」，臺北知名燈具友昌實業曾見傳之子）、與其女友22歲劉芯彤（中國文化大學大一新生，花名「柔伊」、「彤彤」，曾任酒店小姐、傳播小姐）、竹聯幫和堂幹部蕭姓男子、黃姓男子（綽號「阿猛」）等多人，赴臺北東區ATT大樓6F的夜店「Spark」消費，酒後和鄰桌酒客衝突，俗稱「圍事」的人員「小趙」將曾男等人趕出夜店，曾男等人竟出手毆打「小趙」，並怒罵：「我竹聯和堂的，我會討回來！」此夜店的圍事人員，幾乎都是竹聯幫忠堂的戰將，不少人身材高大魁梧，平日鮮少有人敢主動尋釁生事。

案發過程

9月14日凌晨，曾男與劉女，透過蕭男以LINE軟體，召集大批平日熟識的「中山聯盟」人員，打算向夜店圍事人員報復。「中山聯盟」是個跨幫派的組織，聯盟成員皆是臺北市中山區林森北路一帶，各大特種行業酒店、護膚店、傳播公司的經紀人、幹部、圍事、泊車小弟，該等人之幫派背景，可能包括竹聯幫和堂、平堂、戰堂、雷堂、天龍堂、松聯幫、四海幫、牛埔幫、天道盟文山會、同心會等。獲訊的「中山聯盟」青年、少年數十人，身著黑衣至大佳河濱公園集合，隨後齊奔夜店，然因夜店方面控制電梯，「中山聯盟」一行人受阻於ATT大樓樓下，不停挑釁。夜店圍事人員游姓男子（綽號「馬蛋」，竹聯幫忠堂副堂主）嗆聲：「我們忠堂的！」曾男一方回嗆：「我們和堂的！」兩方叫囂不息，甚至已開始扭打，夜店人員遂用臉書訊息告知刑警薛貞國「出事了」，希望薛能赴店幫忙。
休假期間的薛貞國收到夜店傳來訊息，便協同警員莊瑞源著便衣前來，到場當時薛氣勢凌人，一腳踹向曾男。曾男由於不願於女友面前出糗，甚怒，要求劉女「叫人過來支援」，數十名黑衣人持警棍、球棒、刀械、鐵椅，甚至是路邊的不鏽鋼活動欄杆（即「紅絨柱」，俗作「紅龍柱」）攻擊兩名警員，高喊「拍予伊死！」（臺灣話，意為「打死他！」），劉女也激動地比手劃腳。兩警奔跑無及，莊員頭部被打傷，圍事人員乘亂將莊拉走送醫。但薛員陷入敵陣，圍事人員無法救援，薛高喊：「我是警察，不要打！」旁人也高喊「莫拍啦！」（臺灣話，意為「別打啦！」）然數十名黑衣人仍舊拳棒齊下，將薛拖到街道上毆打，不過三分鐘隨即散去，後來的支援警力將薛送醫，依然宣告不治。依法醫研究所解剖報告顯示，薛貞國死亡時血中含有高濃度酒精反應，據推測，薛死前至少喝了半瓶以上高濃度烈酒。解剖報告認為，主要死因，是右邊頭部額頂顳交界處遭鈍器重創，造成頭顱粉碎性骨折、顱內出血死亡，而之前外傳薛死亡時口中還插一把兇刀，解剖報告中並未發現有此部位刀傷，根據目擊者的說法，實為急救時因薛員牙齒打顫，有人以未打開的手持金屬探測器塞到薛的口中，避免薛咬到舌頭。
曾、劉、蕭三人犯案後夥同小弟們到臺北市林森北路的酒店飲酒狂歡，三人酒醒後看新聞知道自己已經闖下大禍，立刻駕駛超級跑車奧迪R8潛逃，由臺北橋往新北市三重區方向逃逸到新莊副都心，夜間在三重、蘆洲、新莊等地連換四間汽車旅館休息，並把手機擲入淡水河中，以避免警方查緝手機訊號。但是警方依然透過管道，策動三人立即投案。
9月15日凌晨1時許，曾、劉、蕭三人投案，警方將此三人移送法辦。
9月16日清晨，臺灣臺北地方法院裁定，將主嫌曾男、劉女、蕭男等三人收押，劉女在赴土城女子看守所前，還嚎啕大哭三分鐘，哭聲震天。
警方呼籲涉有重嫌的四海幫海聯堂周姓男子、竹聯幫和堂萬少丞、竹聯幫天龍堂郭姓男子立即出面說明。萬男聞訊後託人告知警方，將於9月17日15時投案，但竟未出現，9月17日晚間臺北市政府警察局調動集結至少500名警力連續掃蕩查緝中山、大安、信義、松山地區的夜店及酒店。9月19日17時，在家人勸說下，萬男在律師陪同下投案，警方又逮捕了七名嫌犯，包括竹聯幫和堂的易寶宏（母為歌仔戲名伶易淑寬）、天道盟文山會的馬姓幹部（陸軍第六軍團現役軍人陸軍軍事訓練役馬寅紘二兵，綽號「螞蟻」）。在警方的多番「呼籲」下，9月23日周姓男子投案、9月24日郭姓男子投案。，將繼續追查在逃的涉案份子，尤其是追查兇器上的指紋。警方並指出，目前已有數十名嫌犯涉案，其中3人為現役軍人，5人為未成年者。
11月6日晚間，臺北市政府警察局刑事警察大隊偵查第二隊，在新北市林口區文化二路2段，逮捕到殺警案最後一名嫌犯廖姓男子。偵訊時廖姓男子承認有拿紅絨柱，但與其他嫌犯一樣，都否認打死薛貞國。

後續治安作為

由於刑警於下班時間處理夜店糾紛卻遭圍毆而死，案件離奇，臺灣媒體開始挖掘內幕。如警員是否涉及夜店「圍事」，或是否為竹聯幫內鬨等及涉案的中山聯盟與其他江湖幫派的關聯性等等。
有心人指認當夜尚有臺北市政府警察局的數名警員在ATT大樓飲酒作樂。督察室指出，此為在同棟大樓，另一家「M夜店」慶生的鄭姓小隊長與其友人，並無其他警員，鄭姓小隊長雖為休假期間，但因為未依規定向單位回報，目前已經送交市警局議處。

其他後續

案發夜店已經在同年11月暫歇，並在12月底易主重新開店。

起訴與審判

2014年11月13日，臺北地檢署偵結起訴60人，毆打薛警員最猛烈的蕭姓男子等21人，均依殺人罪求處無期徒刑。事主曾男、劉女及參與略施拳腳者12人，依傷害致死等罪嫌論處，檢察官並要求其中曾、劉兩人從重量刑。其餘在場叫囂的27人，依照聚眾鬥毆在場助勢罪嫌起訴。5名少年被告，移送少年法庭。尚有2名嫌犯方被逮捕，檢方將擇日起訴。
事發至今，此案涉案人數多達76人，創下檢察官起訴71人的最高紀錄；有媒體報導同時也創下最高21人求死記錄，但後來台北地檢署檢察官否認針對其中21人求處死刑，而是求處無期徒刑。但是事實上其中數名被告很有可能在一審被判處死刑或無期徒刑。（文中的「極重之刑」代表「死刑」，「重刑」代表「無期徒刑」）
2015年1月7日，台北地院裁定曾威豪500萬、劉芯彤以50萬元、萬少丞以100萬元、王培安以30萬元、易寶宏以50萬元、陳致霖以30萬元、郭士均以30萬元、游家樺以30萬元、苟桓銘以30萬元、張博安以30萬元、許淳凱以30萬元、洪翊以30萬元、張家瑋以30萬元、周柏諺以50萬元、蕭叡鴻以150萬元、周譽騰以100萬元、廖嘉俊以50萬元具保，並責付於指定之家屬、限制住居於指定之居所，並須遵守下列事項：
(一)不得出境、出海（被告曾威豪之澳洲護照由本院扣存）。
(二)嚴格遵守限制住居規定，於每日晚間十時許起迄次日凌晨六時許止，住居於指定之居所，絕不在外逗留、冶遊。
(三)應於本院指定之時間至住家最近之派出所報到。
(四)不得對本案被害人、證人、辦理偵查、審判之公務員或其配偶、直系血親、二等親內之旁系血親、二親等內之姻親、家長、家屬之身體或財產實施危害、恐嚇、騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
(五)在外期間，絕不涉足夜總會、舞廳、酒家、酒店、夜店或電子遊戲場等聲色娛樂場所。
(六)非經本院許可，絕不與本案其他共同被告為通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
(七)若違反上開具保所命應遵守事項，本院得再執行羈押。
合議庭還指定60名被告須用手寫「我錯了嗎？什麼叫義氣？做好人很難嗎？」等20篇不同題目的作文，且限期2015年2月10日「交卷」，平均3天要寫2篇。審判長楊台清指定20個題目，他說，作文內容將做為衡量犯後態度的量刑參考，字數不限，一篇2、300字也沒關係，「我每篇都會看，還會打分數」，楊台清自費準備60本筆記本發給被告，被收押在看守所的4人也要寫；楊不透露每本多少錢。除了寫作文的創舉，本案寫下多項司法紀錄，2014年11月26日深夜，合議庭3法官微服夜間勘驗案發現場，了解案發被告、被害人的相對位置；庭訊將採全程透過投影機提示證據與筆錄，不再書面提示卷證，是規模最大的科技法庭案例。
法官當庭徵得全部被告與告訴人、薛貞國妻子黃嘉鳳的同意，進入「修復式司法」程序，以和解為中心，試行修復被害人、加害人之間的仇恨對立，以及對社會所造成的傷痕，創下單一案件最多人參與修復司法的紀錄；法官還特地委請台北大學犯罪學研究所召集專業團隊，3週內提出修復計畫與量刑差異，也是創舉。
但是，此舉除了薛貞國妻黃家鳳、北檢署檢察官單位不認同外，更讓網友引發撻伐，因此後來台灣高等法院撤銷上述交保解除禁見等行為，並發回地院重新裁定。
2015年1月17日上午更裁裁定結果：曾威豪交保金加重1000萬，同時每周一、三、五都要去被告所在派出所報到，其餘被告維持交保裁定。
但在2015年間多位包括主嫌萬少丞在內之涉案人違反保釋規定，販毒、滋事、晚出不歸等，顯然毫無悔意。由於這些違規涉案人嚴重違反保釋規定，造成被害家屬傷痛難以抹滅，嚴重破壞社會治安。

三審判決結果

1.2018年3月14日，最高法院依聚眾鬥毆致人於死罪，駁回林立凡及檢察官上訴，處有期徒刑9年定讞。
2.2019年3月27日，最高法院以107年度台上字第1562、1569號判決：
（一）原判決關於曾威豪、劉芯彤、張繼誠、葉品成、王思凱、劉瀚陽、樊豪、王俊傑、張福生部分及陳致霖（已死亡）罪刑部分均撤銷，除陳致霖部分外，發回臺灣高等法院。
（二）陳致霖部分不受理。
（三）其他上訴駁回。
蕭叡鴻等57人：蕭叡鴻、李聿鈞、萬少丞、王培安、易寶宏、周譽騰、郭士均、苟桓銘、張博安、王卓涵、許淳凱、張程翔、李岳澤、奚國翔、周柏諺、洪翊、李俊傑、曾威瑾、石雨倫、游家樺、李俊賢、張家瑋、廖嘉俊、邱宇玄、陳建宇、柯俊廷、黃皓瑜、林宥承、張博鈞、陳柏翰、劉志傑、吳元德、莊乃泓、陳俊宇、林諺叡、石亞倫、馬奉孝、周柏融、虞孝鴻、張世偉、廖嘉隆、薛豐廷、張晉祐、董紹堂、黃飛達、徐建軒、羅翊、鄭森文、陳麒安、洪家偉、洪家寶、羅皓皓、張誌洋、邱一剛、陳威宇、陳宥均、陳羿諼判處2月至13年不等有期徒刑定讞。

少年審判部分

1.少年劉○愷（台北地方法院少年法庭裁定交付保護管束）
2.少年王○傑（一、二審均依聚眾鬥毆致人於死罪，處有期徒刑4年，2018年4月12日，最高法院將二審判決撤銷，發回臺灣高等法院更審。更一審依聚眾妨害公務致人於死罪，處有期徒刑4年）
3.少年甘○維（台北地方法院少年法庭裁定交付保護管束）
4.少年周○甫（士林地方法院少年法庭裁定交付保護管束）
5.少年謝○鎧（士林地方法院少年法庭裁定交付保護管束）