基督教救贖論

歷史背景

早期教會並沒有發展「不成熟」的救贖理論。教父時期對神學的貢獻主要是在於──「基督論」及「三位一體」的教義。早期的救贖論點都帶有濃厚的神話色彩，成熟的救贖教義是始於坎特伯雷的安瑟莫，直至17世紀新教正統主義時期才算是真正發展。

救贖定義

從人的角度看贖罪：有與上帝「和好」的意思，也有「被救贖」的觀念。「所有犯罪的，就是罪的奴僕」，人因為罪而與上帝隔離，生命被罪惡綑綁，罪使人成為被奴役者，而救贖者則是要廢除奴役，使人得釋放。從宗教的角度看贖罪：上帝是救贖者，在舊約中，上帝將天選之人從為奴之地領出來，新約則預表耶穌基督要將人為從罪惡釋放出來。

聖經中的救贖

《以弗所書》第3章第9-11節：『這歷代以來隱藏在創造萬物之上帝裡的奧秘，是如何安排的，為要藉著教會，使天上執政的、掌權的，現在得知上帝百般的智慧。這是照上帝從萬世以前，在我們主基督耶穌裡所定的旨意。』
主耶穌完成救贖工作的方式就是捨了自己的生命，被釘在十字架上。因此人是藉由耶穌基督的救贖而從罪的壓制中得釋放、蒙赦免；所以保羅才會說：救贖既是在基督裡以信心獲得，就不再需要藉著「守律法」來換取了。

俄利根：贖價型救贖論

最早期的救贖觀，Aulén稱之爲「古典的」救贖觀，經常被理解爲「贖價型救贖論」。自從其名著出版後，也被稱之爲「基督得勝論」。這理論認爲亞當與夏娃在墮落時，使人類接受了魔鬼撒旦的轄制；而上帝爲了贖回人類，差基督作「贖價」或「誘餌」；而魔鬼不知道耶穌基督不會永久死亡，於是殺害了基督；當耶穌復活時魔鬼就失去了對人類的控制權了。
Aulén認爲，「基督得勝論」Christus Victor是初代教會的主流觀念，也是教會歷史頭一千年的主流觀念，幾乎每一位教父都支持它——包括愛任紐、俄利根和希波的奧古斯丁，這僅僅是其中幾位。
Aulén認爲神學家們誤解了早期教父的觀念，誤會了他們的救贖觀是一種「贖價理論」Ransom Theory。教父說的「贖價」的原意，並不是說要給魔鬼贖價；教父乃是說人類從罪、從死亡、從魔鬼的轄制中得釋放。正如「基督得勝論」所顧名思義的，「贖價」ransom不是指一種交易，而是把人類從罪的奴役中解救或釋放出來。（但坎特伯雷的安瑟莫把它誤解成是給魔鬼贖價了）。
這部分翻譯自英文維基百科的Christus Victor。完整翻譯見下面的外部連結。

安瑟莫：補償型救贖論

第二種救贖觀是「拉丁的」觀念、或稱爲「客觀成就目的」理論。是11世紀的安瑟莫創立的。它通常被理解爲「補償型救贖論」。它是安瑟莫創立的，其中基督代替人類受苦，滿足上帝被虧缺的榮耀。宗教改革時，新教由此發展出「代罰救贖論」penal substitution——其中基督代替人類被懲罰，滿足上帝公義的要求，於是上帝可以合法的饒恕人。有些人試圖證明「代罰救贖論」源於早期教父，如游斯丁（Justin Martyr 公元100-165）、游社博（Eusebius of Caesarea 公元275-339） 和奧古斯丁。

辯証

教義專家認爲，初代教會裏並不存在「補償型救贖論」或「代罰救贖論」；初代教會裏只能找到另外兩大類的救贖觀念。羅馬天主教的神學拐點是在第5世紀，但11世紀前絕不存在「補償型救贖」的理論；16世紀前也絕不存在「代罰救贖論」。
只有一位著名的教義歷史學家J.N.D. Kelly，認爲初代教會曾有過某種「代罰救贖觀念」。但這位J.N.D. Kelly的論證方法，已被拆穿是學術舞弊了；J.N.D. Kelly是把近代的觀念強塞進教父的詞語中，造成教父有代罰觀念的假象。
這部分翻譯自英文維基百科的Christus Victor。完整翻譯見下面的外部連結。

亞伯拉德：品德感染論

第三種是「主觀成就目的」理論。人稱「品德感染論」（Moral Influence view）——其中耶穌受難是一個典範的舉動，感染相信的人。這種觀念常被錯誤的追溯爲亞伯拉德的原創。實際上亞伯拉德是重申了奧古斯丁的看法，而奧古斯丁則是闡述了他那個年代的一種教義。
12世紀的亞伯拉德公然表示不同意羅馬天主教的「贖罪理論」以及安瑟莫的「補贖說」。亞伯拉德高舉上帝的愛，而不強調上帝的榮譽或神怒。他認為人類需要的是一個新的「行為動機」，對於上帝與人類的情感修復，反倒不是那麼在意，亞伯拉德主張上帝早已接納了人類，人類只是需要有可遵行的榜樣而已，因此人類並不需要「贖罪」。亞伯拉德所提出的贖罪觀點被稱為「道德影響說」。 
亞伯拉德所著的《與羅馬人書訓詁》一書中，亞伯拉德認為基督之死最主要的後果便是彰顯上帝對人類的愛。亞伯拉德一方面強調基督的代死是顯出上帝的愛，另一面他又輕視罪的破壞性，認為人類的行為之所以會有善惡的分別，乃是在於人自己內在的動機，而與人性本善或本惡的特質無關。人因為看見那掛在十字架上受難、流血的基督，而被基督的大愛所感動，心中湧起萬分感恩；於是從原本懼怕、遠離上帝，再次回到上帝面前，並且有分於基督的生命不再活在罪惡之中。人類藉著「回應基督之愛」的行動得以與基督結合，並且因祂的受苦而獲益，將基督的完滿道德作為生活的準則。

對亞伯拉德的批判

雖然亞伯拉德強調上帝的愛是成就救贖的源頭，然而他的理論卻拋棄了上帝的公義以及贖罪之真正含意。亞伯拉德的救贖觀完全沒有「法律行為」的意義。根據亞伯拉德的說法，當耶穌基督在十字架上受難而死之時，發生改變的是罪人受到基督之愛的影響，在純粹道德中並沒有提到「死在罪惡與過犯之中」的人類要如何真正的悔改。因此有些批判者將之謔稱為「主觀理論」。單以上帝愛的屬性涵蓋整個救贖過程，又以人的主觀來解釋基督之死，將基督的死與其他歷史上英雄烈士的感人事蹟相提並論，容易陷入異端的模糊界線中。

喀爾文: 預定論

喀爾文主義預定論（英語：Calvinistic doctrine of predestination），又稱預選說，是喀爾文主義神學理論體系的中心理論和喀爾文主義者的主要信念。神恩獨作（英語：monergism）是指基督教神學中，信仰上帝的人通過聖靈的工作而無需個人行為配合，從而達到得救的理論。這個理論自聖奧古斯丁以後，主要見於喀爾文主義（例如歸正宗和長老宗）和其「不可抵制的恩典」教條。喀爾文主義者將其「預定論」適用於其救贖論，認為上帝以其恩典指定某些人得救的永恆命運，而留下其餘的人為他們自己的罪甚至人類的原罪得到永恆的詛咒。前者稱「無條件的揀選」, 後者稱「遺棄」。喀爾文主義認為，一個人必須被上帝所預定，蒙有效的呼召（更新/重生）而得到神賜給他的信心，然後才會願意相信耶穌基督，或者說想要去被稱義。喀爾文主義者相信上帝在創世以前揀選了祂要拯救的人，使被揀選者最終進入神的國；他們同時相信上帝不予拯救的其餘人將下地獄。喀爾文主義神學的創始人約翰·喀爾文認為「選民」永遠不會失去他們得到的救恩，雖然他們不能確定自己將會得救，但是這上帝預定的人在社會上負擔重責大任，在工作上有傑出表現，在世間的榮耀是來自天命。喀爾文亦認為預定論和自由意志不矛盾，兩者是並行不悖的。

信義宗

信義宗（路德派）一向拒絕喀爾文主義的「預定受罰論」，認信文獻《協同書》摘要清楚指出，喀爾文此教導是「褻瀆上帝而且可怕的錯誤」。他們認為，根據《新約聖經》彼得後書3:9、 提摩太前書2:4，已經清楚教導上帝不願一人沉淪，乃願人人改悔，獲得拯救。

普救論者

普救論認為，上帝要拯救全世界，耶穌是為全人類死的，所有人都會得救，包括許多沒有信耶穌就死掉的人也會得救。這種觀點既然相信耶穌會拯救全人類，自然也無所謂「預定」與「不預定」，故有反對喀爾文主義預定論之嫌。支持喀爾文主義預定論的神學家則認為這明顯與聖經中大量描述的眾多不信的人下地獄的經文衝突，如啟示錄21:8、啟示錄20:14、馬太福音10:28、馬太福音5:30、馬太福音13:40-42、25:31、25:41、25:45-46等等，且詩篇37:10,20明確指出惡人要滅亡，並不是像普救論者說得那樣「全人類都得救」。

羅馬天主教會

對於救恩，天主教與阿民念主義者一樣，認為救恩能夠失去。天主教相信「任何大罪都能使人喪失稱義之恩；能夠重新得著：借著告解聖事。所以要堅持到底，直到最後一口氣，因沒有必然把握」。而反對這種觀點的教派則認為《約翰福音》第10章第27至29句是指救恩不能失去，《約翰一書》第5章第13句是指信徒可以知道自己被揀選有著永生的把握。