香港刑事訴訟程序

香港作為前英國殖民地，繼承了英國《普通法》的傳統，行使無罪推定原則對待疑犯，即疑犯在未在審訊中判處罪成前，必須假設疑犯或者被告均為清白無罪。這原則貫穿香港刑事訴訟程序的每一步驟。英國上議院議員約翰·紳奇勳爵形容此原則為「貫穿英國刑事法的金線」。

延申權利

根據無罪推定原則，每一個人在未定罪前，都被假設為清白無罪；所以，在刑事案件中，控方需要負上舉證責任。亦因為舉證責任是在控方身上，所以被告或辯方毋需要主動地證明自己清白無罪並且擁有緘默權，要求人身保護令權及保釋候審權。另外，無罪推定原則亦要求控方所提出的所有證據均達到無合理疑點準則(beyond reasonable doubt)方可以將被告定罪；否則，在疑點利益（benefit of doubt）歸於被告的原則下（另一由無罪推定原則延申出來的原則），被告會被判處無罪。

保釋

在1990年代前的香港，保釋並不是一種基本權利，即使保釋乃是由無罪推定原則延申出來的，由於當時並沒有明文規定保釋權為基本人權，若被捕人不知道他可以主動申請保釋的話，他有可能被一直拘捕。但於1991年通過成立的《香港人權法案條例》（其中的第五（三）條）便正式確定了保釋權作為基本人權在香港的地位。但正如很多其他的人權一樣，保釋權並非絕對的人權，若警方或相關的執法機關有合理的解釋（如被捕人有打擾證人的傾向），相關的執法機關可以不給予被捕人保釋。在這樣的情況下，被捕人可以向裁判官申請保釋，若裁判官跟隨執法機關的決定並拒絕被捕人的保釋申請，被捕人仍可向高等法院申請作為最後的一次的保釋機會。相反，若裁判官同意並准予被捕人的保釋申請，執法機關也可向高等法院申請反對給予被捕人保釋。

人身保護令

顧名思義，人身保護令是由法院發出的令狀，具法律效力。而向法院申請人身保護令的申請權，是無罪推定原則所延申出來的其中一個非常重要的權利。若保釋權是由上而下給予的權利，那麼人身保護令便是由下而上作挑戰的權力。人身保護令主要目的是為了確保被捕人免受非法或不合理的羈留。《高等法院條例》第22(A)條就為人身保護令狀的申請及發出作出指引。總括而言，當人身保護令的申請發出後，高等法院會「在切實可行範圍內盡快查究該項申請人是被非法羈留的指稱。所有……法律程序，均須在公開法庭進行……」。有一點值得注意的是，人身保護令並不只限被捕人作出申請，其他人也可以代為申請。

律政司的決定權

香港各類的審訊法院權限分明，均有明文指引；可是，每宗案件的性質與其嚴重性和複雜性都獨一無二，使決定審訊法院及程序變得複雜及難以決定。對皆可審訊罪行來說，這情況尤其明顯。而由於律政司是刑事檢控的發起人，所以律政司有著主動權去決定相關的審訊法院及程序。因此，律政司的決定亦間接地決定了相關案件的最高判刑。

檢控通知書

檢控通知書必需有被告人姓名、被告人地址、罪行詳情、罪行發生時間、罪行發生地點及，罪名成立的有關判刑。當律政司或執法機關遞交檢控通知書上裁判法院後的14日內，律政司或執法機關必需將一檢控通知書的副本，一認罪書和一審訊申請指示書，以郵遞方式寄交予被告人手中。審訊申請指示書內，必需列明負責處理相關案件裁判法院的資料，被告人可向法院申請開展審訊的限期以及相關資料。而向法院申請開展審訊的限期則不能少於35日，由檢控通知書提交至法院日開始計算。
由於檢控通知書只適用於非常輕微的罪行，所以一般只適用於如超速駕駛罰款，亂拋垃圾等罰款性罪行，若被告人認罪，他只需要將有關罰款和已簽署的認罪書交回法院即可。若被告人否認控罪，被告人便需要根據指引向法院申請開展審訊，而有關的執法機關或律政司亦會向法院申請向被告人發出傳票。而若罪名成立的後果不單單只限於罰款的罪行，即使被告人認罪，被告人仍然需要出庭進行審訊。

告發書及傳票

基本上，被告人是不可能見到或收到告發書的。告發書其實是執法機關向法院申請向被告人發出傳票的申請書，所以被告人會收到的，只會是法院的傳票。為確保被告人收到傳票，法院將會郵遞傳票給予被控人；如若被控人缺席第一次審訊，裁判官將假設被告人並沒有收到傳票，並會跟從《裁判官條例》中的第8(2)條條文任命警察或專員親自將傳票遞交至被告人手中。

控罪書

雖然控罪書和檢控通知書及傳票的發出手法及形式並不一樣，但其功能與內容卻大體一樣。可是，執法機關不會發出控罪書，除非有人被逮捕。而根據《警隊條例》第51條，控罪書必需在逮捕後48小時內發出，並向逮捕人解釋其內容。

第一次聆訊(簡易程序罪行及可公訴罪行)

裁判官在第一次聆訊中，一般不會作正式的審訊，但法官會在被告人面前公開宣讀被告人的控罪及聽取被告人的回覆。被告人只需要承認或否認控罪。由於被告人一早已經知道控罪書或傳票的內容，這樣的再一次向被告人重新宣讀控罪，看似是多此一舉，但實際上是非常重要的。一方面是由於律政司擁有酌情檢控權，在很多的情況下，被告人最初被控超過一條的控罪，在詳細考慮後，律政司很有可能會行使酌情權並撤銷當中的一些控罪，所以重新宣讀控罪，被告人便可知道他最終所面對的控罪。另一方面是，在很多的情況下，律政司會在第一次聆訊及提出檢控之間，更改最初期的控罪(如:謀殺改成誤殺)，被告人便可在重新宣讀控罪時得以再一次確定他最終所面對的控罪。第三方面是，重新宣讀控罪可以確保被告人的控罪檔案不會因行政程序上的出錯(如:同名同姓)而被混淆。第四方面是，由於刑事檢控涉及個人被政府起訴，亦即政府代表著整個社會起訴被告人，社會及公眾有權知道被告人所犯何事，所以在對公眾公開的法院中重新再一次地公開宣讀控罪及讓被告人公開地回覆認罪與否，這做法可以確保刑事檢控的公開性及公平性。一般來說，第一次聆訊會發生以下的情況:

情況(甲)

如果被告人承認控罪，控方會將案情撮要呈堂，並由裁判官在對公眾公開的法院中，當面向被告人及控方宣讀該案情撮要，並再一次詢問被告人是否同意案情。即使被告人承認控罪及同意案情撮要的內容，裁判官仍然有責任檢查被告人所同意的案情是符合罪名成立的要求。若是裁判官認為被告人所同意的案情是不足以支持罪名成立的要求，裁判官仍可判處被告人無罪。若是裁判官接納案情撮要及被告人的認罪，控方便會將被告人的刑事紀錄呈堂。除非得到裁判官的同意，否則控方不可就如何作出合適的判處及懲治被告人的方法而發言。由於被告人在刑事案件中有最後發言權(last word)，裁判官必需在判決前給予被告人最後的機會向法院求情。被告人求情完畢後，裁判官可以即時作出判決，或等候感化官及其他專業人員的評估後再作判決。在最後發言權的原則下，被告人有權閱讀相關的評估報告並向法院作出最後的回應，在此之後，裁判官方可作出判決。

情況(乙)

若被告人否認控罪, 裁判官會將案件押後並安排下一次聆訊的時間及其他有關事項。如果被告人此時已獲得警方的保釋, 裁判官便會以同樣的條件允許被告人繼續保釋。本質上, 在一般的情況下, 裁判官允許的保釋條件與警方允許的保釋條件是一樣的, 但在三權分立的原則下, 裁判官允許的保釋與警方允許的保釋需分開處理, 所以, 被告人雖然獲裁判官允許的保釋, 但被告人仍然需要進行轉保釋程序, 將警方保釋轉化為法院保釋。

情況(丙)

若被告人否認控罪, 而被告人被警方拒絕保釋, 裁判官此時便會處理被告人被拒絕保釋的理由是否符合法律要求。而這樣情況下的第一次聆訊必需在被告人被捕後的48小時內進行, 否則, 有關的執法機關及相關人員便會有可能因違反《基本法》及《香港人權法案條例》而需要賠償被告人。

情況(丁)

在某些情形下, 控方會向裁判官申請被告人毋需答辯認罪與否, 並要求裁判官押後案件。這些情形一般為, 控方正等候政府化驗師的報告 (如: 毒品的純度), 又或等候律政司的指引會否移交案件至區域法院審訊。若裁判官接受控方的申請, 裁判官會重新排期下一次聆訊, 並隨之處理被告人的保釋問題。