联合国议会大会

聯合國議會大會（英語：United Nations Parliamentary Assembly，縮寫：UNPA），為聯合國體系建議設立的機構。其構想是主張開放給成員國的國會議員參與，再由全球人民直接選出聯合國議會的成員。
這個概想早在1920年代建立國際聯盟時就已經產生，1945年二次大戰結束後又再度提起，然而冷戰拉開序幕後這一想法再度沉寂下去。到了90年代至21世紀，全球貿易的興盛，世界組織力量的崛起，無一不呼籲著聯合國去創建一個議會大會來審查這些活動。2007年，為協調UNPA呼籲者的努力，一場懇請建立聯合國議會大會的運動開始了，並在2009年2月贏得了來自全球90多個國家的600多位議會成員的支持。
贊成者已經提出了幾種聯合國議會大會的實施方案選擇：包括頒布新的協議，創建大會為聯合國大會的分支機構，並在國際議會聯盟或另一個非政府組織之間逐步推廣聯合國議會大會。部分議案建議按滿足聯合國成員國的人口和經濟實力的不同比例來分配選舉票數。創建UNPA運動最初只是提倡賦予UNPA建議權，之後再逐漸增加它在聯合國中的權力。反對者提出證據諸如基金籌措問題、選民參選率不高以及聯合國非民主成員國等理由，全面否決這一方案。

實施

經過多方評定，建立聯合國議會大會有六種選擇。
修改聯合國憲章，即根據聯合國憲章第109項條款召開憲章修改大會，是經常被提及的一種可能性。此舉有一定困難因為它需要聯合國成員三分之二通過，其中包括安理會五個永久成員國。自1945年以來只有對聯合國憲章的五條修正案，根據第109項條款全部未獲通過。路易斯·左恩和格林維爾·克拉克1958年的著作《世界法律下的世界和平》提議通過這一方式建立聯合國議會大會。
另一種可能建立聯合國議會大會作為聯合國委大會的附屬機構。根據聯合國憲章第22項條款聯合國大會有權採取此舉。厄金斯·查理得和布萊恩·厄克特閣下在他們1994年的著作《更新聯合國整體》一書中提到這一方法。聯合國大會民主委員會在其報告《提高國際民主》中也提到根據第22項條款或者各國議會聯合會的改革建立聯合國議會大會。2006年，歐洲理事會通過一項決議指出「具備聯合國大會議會的協商職能的實驗性議會機構的建立是提高聯合國議會規格的決定性舉措。」
該機構也可以以民主國家共同體為依託。
另一種選擇是建立聯合國議會大會作為非政府組織，該組織由民居選舉產生的議員組成。其優點是不需要（某些獨裁性的）地方政府或世界議會組織與獨裁性成員合作，只代表民主立法者、議會和政府的意願。國際憲法及議會協會與其他非政府組織試圖建立切實可行的議會。Heinrich批評這一方法稱「如果這一方法真的成功了，它將把就數以千計的實際問題就政府施壓的力量轉化成了泛政府機構的運作，前者是民眾擅長的，而後者是民間組織不擅長的。這樣產生的大會的合法性將受到質疑（它到底代表了哪方面的利益呢？）並且不可能可能成為真正的世界議會改革的轉折點。」
可以通過獨立條約建立聯合國議會大會。其優點是至少20到30個經濟及地理條件各異的國家可以建立聯合國議會大會，並且會隨著更多的國家通過這一條約數量有所增加。史特勞斯指出這是大多數國際機構例如世界衛生組織，國際勞工委員會和國際軍事法庭的建立方式。據推測，首先將會由權力機構舉行會議起草條約，然後進行批准程序。
也許想要利用並且/或者進一步改進一下各國議會聯盟皆有可能，2002年時它被視為處於觀察員的地位。各國議會聯盟的第二屆世界議長大會通過一項決議說「我們十分希望能與聯合國開展更多實質性互動與合作，號召各世界組織更多向議會聯盟及其成員國議會尋求他們能夠提供的政治性及技術性意見。很多國家的議會目前還不是各國議會聯盟的成員，此外還不能確定議會聯盟自身是否能支持此項提議，議會聯盟秘書長安德斯。詹森2005年的一篇文章認為：「在已有的政府大會之外再建立一個獨立的議會大會幾乎沒有任何現實或實際意義。」事實上，各國議會聯盟似乎更希望將進行改革以替代聯合國議會大會，稱「聯盟擁有必要的經驗，因而無需設置其他機構。」

權力

建立聯合國議會大會的建議提出聯合國議會大會最初可作為一個諮詢機構，之後隨著它演變為通過直接選舉產生議會大會，其權力可以擴充：「逐步地，它應該通過聯合國和聯合國系統機構獲得信息、參與和控制的真正權限」。亞太法律與政策期刊的一篇文章指出這一想法來源於「英國議會、法國國民議會、美國國會及歐洲的一些議會」的一些先例，他們都已形成體系，權力也隨著時間的推移逐步轉移至直接選舉產生的官員手中：「過去，新民主制度總是要向權力這一現實妥協，然後在可能的情況下逐步進化。這通常是以議會結構中的非民主機構的形式實現的。因此，在英國，平民大眾迫不得已向擁有武力及貴族頭銜的人所握有的權力和利益妥協，這也使實行包括上議院和下議院在內的兩院製成為必然。法國國民議會也有類似的權利聯盟作為議會或功能獨立的議院，美國設立參議院也反映出這種迫不得已的利益妥協，人口較少的州並不甘願服從於人口較多的州所帶來的「民主淹沒」。
世界聯邦主義者經常指出聯合國憲章開頭語支持人民民主聯盟而不是政府，狄奧·范·伯芬也發表過這種觀點，他說：「聯合國議會聯盟運動設想的更為民主的聯合國會強化聯合國憲章中所稱的我們聯合國人民的合法性，」。據聯合國民主委員會稱「聯合國議會這一概念是邁向民主的世界議會的第一步。」世界聯邦主義者通常視授權給民主議會為阻止戰爭的一種方式，這能為大家追求政治目標提供和平的方式。例如沃爾特克朗凱特曾說，未來幾年，我們必須改變全球的基本結構，使其從現在這種充滿戰爭和更具毀滅性武器的無序體系轉變為一個民主的聯合國聯盟領導的新體系。
據奧斯卡·沙赫特（Oscar Schachter）所講，以往國際法律的制定是通過國與國之間簽訂協議實現的，而這種傳統的製法程序能否應對如今的需求，仍存有疑問：「由於科技的飛速發展，人口和環境帶來的衝擊，人們態度和社會價值觀的改變以及國際事務所帶來的需求，大量問題擺上桌面，已經無法按照傳統慣例法的逐案處理的通行做法解決。
而當這些問題可以通過制定多邊協議得到解決時，這類協議的制定又通常是複雜而又緩慢的，相反，聯合國決議的制定要容易得多。」國際海洋法就是一個例子，美國花了幾十年才最終通過海洋法提案（儘管在卡托研究所[Cato Institute]看來，這樣的延誤是有好處的。）喬治·蒙比爾特（George Monbiot）認為，國際立法機構的職能缺失破壞了國際司法的權威地位（例如被提議成立的刑事法庭）。實際上，海牙和阿魯沙戰爭法庭的法官一直被迫在工作過程中制定法律。」
在給予聯大立法權的提議中，包括「……」的觀點，即讓在世界上國土，人口，經濟總量上占優勢的一些國家通過聯大決議時能夠讓其具有約束力。然而，這些提議作用甚微。根據海因里希（Heinrich）的觀點，一旦聯合國議會建立，就容易爭取人們的支持，給予其授權。議會自身成員有希望通過修訂聯合國憲章，將其作為一個「主要機構」同聯大並行，並在推動其進步時發揮更大的作用。在促成聯大最終轉型時，聯合國議會的政客們如能用好其嫻熟的政治手段，與本國政府高層的關係，以及在公眾和媒體中的可信度，就將有望成為一股強大、持續的政治推力。

資金

海因里希（Heinrich）表示，「大會議員的薪金及差旅費用應由議會機構預算（作為聯合國預算的一部分）支付，而不能讓單獨的國家政府承擔費用。這樣的規定是為了保證參與聯合國議會大會的政治家的中立立場，也保證了參與國的平等公平。」聯合國憲章第17條規定，「機構的費用應按聯大會議分攤規定，由成員國共同負擔」。因此，除非由個人對聯合國進行捐贈（例如，1946年受贈的聯合國總部用地），一般地，議會大會（UNPA）只能像其他的聯合國機構一樣，由成員國共同提供資金支持，而其中美國所占份額較大。成員國的GNP（國民生產總值）與其對聯合國的資金投入份額的大小，決定了其在聯合國的投票權與話語權。
《溫哥華太陽報》中一篇文章指出，「對設立議會大會的持反對意見的人們認為，議會大會的設立可能助長聯合國的官僚作風並增加其複雜性。而每年更換一組議會大會成員的預估費用為1億4千萬至2億8千萬美金。」 
1993年的聯合國議員全球行動聯盟的調查表明，絕大多數的受訪議員認為公眾會支持設立聯合國議會大會的想法，但是他們並不確信公眾能負擔其帶來的巨額費用。研究表明，「隨著聯合國的擴大，設立議會大會的資金需求會不斷增大，而除非這一資金投入有獲得巨大的收益的可能性，人們不會對提供資金支持產生興趣。民眾們在被問及基本理念時往往能講出些冠冕堂皇的全球主義者的論調，然而考慮到收益與成本時就常常妥協於經濟的考量。」聯合國大學（譯者註：聯合國下設的國際大學）1995年發表的報告指出，「我們很難知道議會大會是否能負擔1000多名議會代表的薪金及差旅費用；而這項提案對聯合國這一多邊參與的組織無疑會增加其業已存在的重複浪費的問題。
聯合國議會大會設立運動（CEUNPA）的組織者對這一反對意見的回應是，「議會大會的確會成為各國政府和國際組織及其領導人必須在某種程度上顧及到的外交平台。然而在另一方面，大會是由各國選出的議員組成的，這使大會對國際議題的討論結果更具可信度與合法性。因此，議會大會的設立將會增加國際行動的效率。」

直接選舉與國家議會任命

聯合國議會最初也許只是一個議會間機構，由各個國家的議會議員組成，之後轉變為直接選舉。這與歐盟議會的演變過程有所相似。1952年歐洲共同體成立，議員都由各成員國的國家議會任命產生；1979年，直接選舉開始確立。參議員道格拉斯·羅奇（Douglas Roche）指揮官在《聯合國議會大會法案》中對二者進行了權衡折衷的分析。若議員原本已經存在，在此基礎之上建立聯合國議會大會將相對比較容易，因為這樣避免了種種障礙，如決定選舉周期，建立普遍接受的選舉機構，保證選舉合法等等，「一個由各國議會組成的組織本身就帶有了『批准印記』」。各國議會可保留各自選舉權。的確，國內選舉的誠信度有待商榷，不過民主化趨勢愈演愈烈。「國家議會也普遍擁有人員與資金，可以緩解新的世界性議會建立的資金問題。」另一方面，經直接選舉產生的聯合國議會議員，可以將更多的時間致力於聯合國議會事務之中，而不會為自己國家議會的職責分身。
海因里奇指出聯合國議會大會間接選舉的戰略優勢：「聯合國議會議員由各國議會提供的另一好處是，議員們為建立議會，彼此親如同盟，之後會為促進其發展而產生政治意願。他們作為聯合國議會議員的身份，將促使這些政客們投身各自國家為聯合國進行宣傳，包括宣傳聯合國議會本身發展及民主化的需要。
海因里奇還指出，各國議會也許可以任命民眾代表至聯合國議會大會，方式如同美國選舉團正式選舉總統。這或許可以作為直接選舉實現以前的權宜之計。不過這樣仍然可確保民眾選舉民眾（儘管不是直接選舉）至聯合國議會大會，而非領導任命官員。

選舉規章

如果效仿歐洲議會的模式，一個直選的聯合國議大會將採用共通的選舉規章。歐洲議會採用了極少的固定基本條件，例如比例代表制，而每個成員國必須遵守規章選取代表。施瓦茨貝里建議設立一個專門的選舉委員會「以確保大會選舉能儘可能的在公平競爭的環境下進行。」根據施瓦茨貝裡的建議，該委員會將擁有下述權力，包括建立公平規則的權力，對選舉是否達到公平標準的評判權，以及在選舉不符合公平標準時結束選舉的權力。他提議選舉必須滿足的標準可以使用選舉有效率，例如最低投票率，可以先設為最低20%，然後逐漸增加。