龍門核能發電廠

規劃與興建

龍門電廠的興建，在1980年5月提出，選定廠址在台北縣貢寮鄉（今新北市貢寮區），在1982年至1986年的總預算中也編列新台幣110億元，並執行31億餘元。但由於貢寮居民強烈反對，所以1985年5月行政院指示加強民眾溝通，暫緩核四興建，1986年發生車諾比事件，全球各地反核聲浪不斷，加上當時台灣用電成長趨緩，時任中華民國總統蔣經國指示暫緩興建，同年7月尚未執行的79億預算也遭立法院凍結。
1992年，立法院預算委員會通過解凍核四預算案，龍門電廠開始後續規劃興建，1994年5月22日貢寮鄉自行舉行核四公投，開票結果不同意興建者占96%以上。1995年、1996年立法院分別通過核四預算1,126億餘元。1998年5月24日，立法院通過「立刻廢止所有核能電廠之興建計畫，刻正進行之建廠工程應即停工善後，並停止動支任何相關預算且繳回國庫」之決議。行政院隨即於6月12日提出覆議案。10月18日，在民進黨及新黨黨團缺席下，覆議案獲得通過。
1999年3月17日，核四廠正式動工。

停工與復工

2000年政黨輪替，由長期支持反核運動的民進黨執政，5月20日民進黨籍總統陳水扁指示「核四再評估」，經濟部部長林信義召開「核四再評估會議」，暫緩核四工程各項採購與工程招標，行政院長唐飛因主張續建核四，與總統陳水扁立場不同，2000年10月16日以健康不佳為由請辭獲准，行政院長由張俊雄繼任。
總統陳水扁為了尋求立法院多數泛藍政黨的支持，在10月分別會晤了親民黨主席宋楚瑜、新黨全委會召集人郝龍斌、以及國民黨主席連戰，然而在和連戰會談結束後半小時，行政院長張俊雄宣布將不繼續執行由立法院通過的核四興建預算案，此舉引起軒然大波，在野的泛藍立法委員認為陳水扁對在野黨失信，提案罷免總統，並提案通過移請監察院彈劾行政院，行政院也在後續聲請司法院大法官釋憲，期望解決核四停工的爭議。
2001年1月15日，司法院大法官作出釋字第520號解釋文，解釋文說明：「核四停建屬於國家重要政策的變更，行政院應向立法院提出報告並備質詢，立法院亦有聽取的義務。立法院作成反對或其他決議，應視決議的內容，由各有關機關協商解決方案，或根據憲法機制選擇適當途徑解決僵局。」大法官認為行政院未事先向立法院提出報告而片面宣布停建核四，立法院未參與重要決策，與憲法規定不符。大法官解釋文公布後，同年1月30日立法院召開臨時會，聽取行政院院長張俊雄報告，31日立法院作成核四立即復工的決議，但行政院對此項立法院決議並不接受。但在釋字第520號解釋文以及鉅額違約金（約數百億，不包含後續電價調漲的部份）的雙重壓力下，行政院與立法院多次協商，最後在2月13日由行政院院長張俊雄與立法院院長王金平簽署協議書，達成核四復工協議，立法院同時收回總統罷免案。
2001年2月14日，行政院正式宣布第四核能發電廠工程復工。

控制室全黑事件

2010年7月9日，核四進行系統測試時，因不斷電系統未能啟動而當機28小時，超出核子反應爐可接受的8小時安全期限。原能會於2010年7月14日針對該事件提出說明：「其實龍門電廠原本於當晚（7月9日）22時55分即準備恢復供電，但因主變壓器加壓瞬間於變壓器接頭處之電纜護罩發現有弧光，運轉員為保護設備及保守性決策立即手動將開關場斷路器打開停止變壓器加壓，隔天（7月10日）台電公司專家與廠商代表赴現場察看及討論，確認弧光是湧入電流（inrush current）於電纜護罩產生之感應電流造成，並無安全顧慮，電廠因此才延遲至該日晚上20時52分才再投入開關場斷路器，重新加壓主變壓器供電。」

拼裝車

2011年2月28日，商業週刊報導，核四反應爐為美國設計，日本製造，台灣安裝的拼裝車。台電回應龍門電廠之核反應爐為進步型沸水式反應爐（ABWR），由美國奇異公司開發設計，因該型反應爐壁較厚，須以整體鍛造方式製造，當時全世界工業界只有日本日立及東芝兩家公司有能力承製，故由奇異公司委託日本日立及東芝兩家公司製造，其製造的能力、實績及品質可達設計規範與要求。實際上不管火力、核能電廠，因工程龐大，皆會由不同廠商提供設備來進行建造。而負責核四電廠配套系統設計與全廠設計界面整合工作的石威公司，係因財務問題聲請破產保護，而由Shaw集團併購後成立石威公司接續執行相關工作。但由於Shaw集團接手後頻頻要求台電修約，考量石威公司進度落後，且對於施工需求的配合度不高，無法滿足台電的需求。於是考量石威公司所負責的電廠配套系統的設計工作已大部分完成，界面整合與配合施工需求的設計修改與調整工作不宜再拖延，所以在96年與石威公司終止契約並另外委聘國內益鼎公司與美商URS公司接手進行後續的工作。

建廠及運轉成本過高

反核團體認為核四廠不斷追加預算，建廠費用過高，實際上因核能電廠建造期長達8年以上，期間的原物料價格可能會變動，加上核四停工又復工，追加預算是常見的問題，核三廠也經歷過工程預算的追加，仍正常運轉數十年。綠色公民行動聯盟曾經提出核四建設和運轉40年成本需要1兆1256億，然而根據計算，核四運轉40年發電的收入可達2兆4000億以上，具有相當龐大的發電效益（計算方式：每年發電300天，平均可發電200億度電，一度電3元，發電40年可收入2兆4000億）。

台灣不缺電沒有興建必要

反核諸多團體皆聲稱廢核四對於電力影響並不大，然而北部地區電力幾乎靠南電北送來支撐，若少了核四供電，未來此種情況會繼續加重，使得三條345kV超高壓線路負擔與風險加大。

寶特瓶

2013年2月26日，綠色消費者基金會董事長方儉投書媒體，直指核四工程中圍阻體上有工人於灌漿時順手丟入的寶特瓶，以及剪力牆鋼筋被截斷但並未打掉重做等等問題。依照土木專家王偉民的看法，鋼筋一旦外露就「完全沒有用處了」。
台電對於相關報導則強調係單一個案，以行政院原能會核能管制處2007年4、5月的《核四廠建廠管制現況》報告為證，指寶特瓶與鋼筋等缺陷由原能會分別於2007年4月與5月發現，台電隨後已改進。且已於2007年10月23日准予結案。至於報載「混凝土拆模後提不出檢驗紀錄」，台電強調，混凝土澆置施工拆模後收尾工作，係以陸續提出檢驗方式辦理，因此170件拆模檢驗及80件養護檢驗係陸續提出，均已完成檢驗合格結案，且於歷次混凝土齡期壓驗強度試驗結果均高於設計值，品質無虞，原能會並已於2007年10月23日准予結案。

建造過程變更設計

前核四安全監督委員林宗堯於2011年7月發表《核四論》，認為台電分包且變更設計是讓核四不安全的主因。核能管制處則提出回應，該會於98年2月同意台電公司依該原則提出之「核四工程設計修改作業暫行措施」，此一暫行措施於98年11月間停止適用。而後在98年11月後，台電公司已不得再依暫行措施執行設計修改作業，且99年3月後更無無法依規定程序辦理核四工程設計修改之窒礙難行理由及困境，故自應由美商奇異公司等設計權責機構執行實質之設計/修改作業，其則回復業主審查之功能角色，然而該會在99年11月下旬接獲台電公司仍疑似有自辦安全有關設計修改案2件之行為，於99年12月及100年1月間展開查證作業，並於確認台電公司確有再犯逕行變更設計之行為且仍未改正後，除已依規定展開裁處程序及要求台電公司針對龍門(核四)工程有關設計修改作業提出說明，並對於台電公司自辦之案件，要求須確實送有關設計權責機構重新審核以確保全廠設計之安全及正確，亦要求台電公司於初次燃料裝填前，須經各設計權責機構執行現場確認(Walk down)與施工後設計驗證(Reconciliation)等作業，以再次確認施工與設計之一致性及完整性 。

核能電廠密度過高

反核團體認為台灣地小人稠，核電廠密度過高，離大城市太近，若發生核能災害無法有效疏散，然而根據計算，台灣的核能電廠機組密度跟日本差不多，略低於南韓，歐美各國也有許多大城市近距離內也有核電機組，台灣並沒有較高的核電廠密度。雖密度與日本相近，但台灣的國土面積較小，與日本相差甚遠，且興建位置都在北部城市附近，和日本大不相同。若未來核電廠發生災變，台灣核電廠位置距離都過於接近，一旦發生外洩或爆炸，後果將不堪設想，城市將會受到嚴重的無法估計的損傷，包括環境傷害和人體傷害以及經濟各方面的影響，並難以在短時間內回復。
雖然福島事故8年來幾乎沒有直接損失，但國情不同不能類比。

核四重啟議題

2019年8月，國民黨總統候選人兼高雄市長韓國瑜提議要在「人民同意、安全無虞」的情況下重啟核四電廠。但隨即遭同黨新北市長侯友宜砲轟，侯認為，核四是假議題，沒辦法處理燃料棒及核廢料問題。經濟部亦表示，重啟核四需要「7+N」年，絕非容易。