漢服運動

漢服運動是自21世紀初以來發展於中華人民共和國的新傳統主義和民族主義社會運動。2003年，有中國大陸網民創立了名為「漢網」的民族主義網站，以推廣漢族優越主義和中國古代漢族服飾。2004年，中國社會開始出現了有關「漢服」的討論、爭議和旨在構建「民族服裝」的社會文化實踐。運動支持者主張讓民眾多穿以及讓中國官方承認他們所定義的「漢服」，又主張參與該運動是對祖先的尊敬和發揚中華文化，運動支持者亦通過穿著他們心中的漢族傳統服飾、復興儒家及反西方文化情緒以塑造出他們心中的「大漢」和「真正的中國」，以恢復和強調「中國傳統文化」之純潔和優越。
有海外華人媒體認為，該運動是80後展現個性與愛國主義的象徵，又評論該運動是弘揚「真正的中國傳統及中國文化」，又認為該運動反映了一種新的潮流趨勢，也是一些漢人努力尋找文化根源和身份認同的結果，又表示運動支持者希望「喚醒漢族乃至中國人對於傳統文化的記憶、直面令人辛酸的漢服消亡的歷史」。亦有支持者認為，日本人和朝鮮人在節慶時都會穿上屬於自己的傳統服裝，但漢族沒有，又認為國學、古文、書法、京劇有一定門檻，需要長年深入摸索，但漢服卻能令年輕人即時玩「穿越」，親近傳統漢文化。
有學者指出，「漢服」本身是一個成問題的概念和「虛構出來的圖騰」，又指出漢服運動參與者所宣傳的「漢服」概念並不存在於中國傳統文化和現代漢語中，以及有學生在網上如漢網和百度百科發布關於「漢服」的「既非官方又非學術的標準」，該運動的支持者意圖通過復興儒家、穿著他們所定義的民族服飾以及排外情緒等行為和思想去復興他們心中的「大漢」和「真正的中國」，以及強調穿著特定類型的衣服對復興他們所定義的「正統中國」的重要性，認為漢服運動不是民族意識的回歸，而是退化，又認為該運動歸根結底不是一場弘揚傳統的文化運動，而是一場漢本位民族主義運動。
一些漢服運動支持者堅持保留運動中的漢本位思想和漢族中心主義；另一方面，亦有部分運動參與者表示他們僅僅通過穿著那種服飾來表達對中國文化的欣賞，對一些漢服運動的領導者宣傳及提倡的民族主義並不關心。

歷史背景

1644年清軍入關，占領北京後並攻伐南明、大順、大西等政權，同時在占領地全面推行剃髮易服政策，強行命令所有官員以及男性必須改換滿人的髮型、改穿滿人服飾，下令禁止穿著漢族服飾（交領衣，圓領衣），不願剃髮者在清初順治時期甚至會被處死。然而由於鬥爭持續多年以至法令難以實行，加上伴隨著清朝政權的穩定，剃髮易服的執行力度也有了明顯的放鬆，在康熙年間的江南尚有很多平民穿著帶有明朝風格如寬袍大袖、交領右衽的服飾。到了乾隆時期的《姑蘇繁華圖》中亦出現了江南地區的一些農民在服飾上依然保留著明朝後期風格的情況，如人們的服裝雖已改為無領厂字襟，但仍保持寬袍大袖。甚至到了辛亥革命時期，有部分地區的人民還穿著這類明顯地有晚明特徵的服裝。終清一代，只有八旗子弟以及漢人官員才須穿著滿洲服飾，普遍平民百姓依然被容許穿著前朝衣著，然而後來大部分漢人百姓都自願地接受了滿化的服飾 。

運動由來

2003年，河南鄭州人王樂天以「復興漢服」為目的，穿具有典型交領右衽特徵服裝上街，被宣傳為當代漢服復興第一人。
澳大利亞拉籌伯大學中國政治及民族學者雷國俊指出，有一些漢服運動的志同道合者在2003年推出了一個名為漢網的網站，以推廣「傳統漢族服飾」和「漢文化至上主義」。該網站後面的指導原則是「漢族中心主義」，他們宣稱「漢文化是世界上最先進的文化，漢民族是世界上最偉大的民族之一」 。
該運動的支持者認為，「漢服」之所以稱為「漢服」，應表現漢族的特色和文化，亦認為漢服為華夏族從上古至明朝漢人所穿著的漢族服飾。認為現時唐裝是滿族的馬褂及旗袍，不能夠代表漢族。然而在現實情況以及主流觀念之下，不論是政府機構還是主流學說（例如在「中央政府入口網站」裡有關漢族的簡介、《現代民俗流變》、紅河哈尼族彝族自治州民族志編寫辦公室編寫的《雲南省紅河哈尼族彝族自治州民族志》、《中華嫁衣文化調查》和廣西壯族自治區地方志編纂委員會編寫的《廣西通志》等官方網站和有關書籍裡都將馬褂及旗袍視為漢族民族服飾。
中國各地「漢服復興者」組織了多次身著漢服的聚會，主要活動形式有：於公眾場所穿著漢服、祭拜先烈、傳統成人禮（笄禮、冠禮）、參加武術比賽、慶祝傳統節日、婚禮、舉辦知識競賽、進行宣傳活動等。有支持者在日常生活中也穿著漢服。近年來，漢服推廣者也以藝術表演的形式將漢服和其他傳統文化結合向大眾推廣，比如2011年漢服春晚和一些反映漢服復興理念的電視劇等等。

對漢服一詞的定義

專門研究漢服運動的澳大利亞麥覺理大學漢學教授凱大熊說：「事實上，漢服是一套被發明出來的穿著形式，以寬袖、輕飄長袍、腰部束帶和鮮豔顏色等特徵作為特色，漢服運動支持者聲稱這類型的衣裳形式由神話人物黃帝所發明，並且已被中國人穿著了數千年」，一直到王樂天第一次將自己穿著漢服上街的照片上傳到網路上之後「這一『特別』的照片在網民中造成轟動，很快的，整個中國到處都有人模仿他這誇張的行為。在這一過程中，漢服也從想像中的、被發明的傳統轉變為螢幕上遙遠的圖像，最後成為中國街上可實際穿著和辨認的物理存在」，但儘管此一運動聚焦在過去的傳統，但事實上它處理的仍是現代的問題。他又指出，儘管漢族人口占中國92％，並且在國家政治，經濟和文化中占據主導及統治地位，漢服運動支持者卻認為漢族是被壓迫和被邊緣化的受害者，認為當今的中國不是他們理想中的「真正的中國」。為了應對和解決他們所認為的困境和拉近與「中國」的距離，他們所使用的一種手段就是推廣這種聲稱古老，實際上是近年來被發明的民族服裝風格。
對於「漢服」一詞被漢服運動參與者解釋為「從黃帝到明末清初漢族傳統服飾」，中國青年政治學院教授張跣在2009年發表文章說，現代漢服運動倡導者所宣傳的漢服概念無論是在中國傳統文化還是在現代漢語中都不存在，這是漢服運動倡導者為宣揚自己的思想和觀念，總結了明代以前漢族服飾傳統而形成的一個「類概念」。這個「類概念」不僅假定了「漢服」在發展過程中的「血統」的純正性，對漢族服裝本身的發展流變存而不論，而且試圖將這種「純正的血統」實體化、固定化、本質化。他亦提到有學生在網上如漢網和百度百科發布「既非官方又非學術漢服標準」，認為是屬於「漢服」實體化的一個起點。
愛知大學教授、文化人類學家周星研究指出「漢服」一詞在古代並不常用，現代「漢服」是由漢服運動參與者所想像的一種傳統服飾。他認為在學術用語中，「漢服」和漢服運動中的「漢服」含義並不相同，前者主要把「漢服」理解為漢族的服裝，但認為並不存在所謂純粹的「漢服」 。
中國天津師範大學美術與設計學院院長華梅指出，在中國服裝史中，有相對於少數民族的漢族服裝，有相對於其他朝代的漢代服裝，如果籠統地把京劇舞台上宋明朝代留下來的大襟長袍、儒巾等叫為漢服，顯然有些概念不清，或是有一定的局限性。

正宗問題

支持漢服的人士認為，漢服運動發展初期，民眾對中國文化與體制之認知，是華夏文化與體制在經歷蒙元、滿清及西方文化的影響而成，然而民眾往往不黯此點，加上種種對傳統華夏文化與體制之臆想與揣測，又或引經據典之深度與範疇不一，導致漢服運動者與民眾往往無法正確帶出、領悟華夏文化的確切全貎與精粹，因此常出現各種或大或小之議論。例如現在漢服運動經常出現的某些漢服款式，形式上與歷史上傳統的漢服迥異，尤其是在整體上反映當代審美觀，但仍保留有顯著「漢服元素」的，稱為「改良漢服」。漢服運動參與者對於是否接受漢服改良也有不同意見，部分認為傳統漢服尚未完全復興，不應太早改良，否則會失去傳承的意義。亦有人認為漢服復興應照顧到當代人的審美來設計，才容易推廣，因此只需保留典型「漢服元素」。

式樣與配搭

漢服活動中不乏各朝各代甚至原創款式的漢服混合出現的情況。對漢服的式樣與搭配進行研究並使之標準化，是指是尚待解決的重要課題。在一些漢服討論區中經常就此出現激烈爭論。有人支持將漢朝皇族的服飾作為漢服的標準式樣，亦有人主張參照《周禮》的款式，也有人認為應繼承明制。

名稱問題

台灣與中國大陸名詞的使用習慣有所不同，台灣將一系列漢名稱冠以「國」字頭，如國字（漢字）、國語（漢語）等。但是，如果在大陸將漢服稱為「國服」，可能引發對于敏感的少數民族問題之擔憂，故此，有人認為「漢服支持者」更樂於稱為「漢服」以突顯漢文化特色，而不稱為「國服」或「中國服」。「漢服支持者」並不試圖去定義所謂的國服，也明白中華人民共和國政府並不支持國服。

中國官員的態度

中國文化部長孫家正2006年5月25日表示：「有些地方有些青年人在提倡穿漢服，但是我到現在都搞不清楚什麼服裝是能夠真正成為代表中國的服裝，這恐怕是我們面臨的一個最大的困惑。總體上我的觀點是，吃飯也好、飲食也好、穿戴也好，各有所愛，百花齊放，都是他個人的事情。但是我也衷心地希望我們能夠創造出廣受大家歡迎的有中國民族特色的服裝。」

古今學者對復古現象的批評

北宋中期的司馬光曾根據古籍記載自製深衣，並且作為常服穿著。某天司馬光對學者邵雍說：「先生可衣此乎」，邵雍回答：「某為今人，當服今時之衣。」司馬光認為其言合理。宋代以後的中國，深衣在特別的場合以外並不被使用，明代學者丘濬說：「按馬（端臨）氏此言（指馬端臨在《文獻通考》的考究），則深衣次在宋服之者，固已鮮矣。況今又數百年後哉！」表示明代士人通常不穿深衣。1644年，明代學者朱舜水在日本被問及深衣是如何製作時，他回答他從未親眼見過深衣。
宋元歷史學家馬端臨在《文獻通考》中提到，夏商周三代可考的服制中雖然有所變化，但是除了冕服之外，只有玄端（端衣）和深衣兩者最廣為流傳。玄端是自天子至士人均可穿著的，而深衣則是自天子至平民百姓均可穿著的。也是古代士人未得功名時所穿衣服。深衣裁製時加長了衣襟，穿著符合禮法，因此不論貴賤，不論身份地位均可以穿著，而沒有等級之分。然而隨著衣裳形式的失傳，到了後代卻被視為怪異，穿著者往往被認為是腐儒，即使是北宋理學家紹雍也對該服飾有所保留，司馬光、呂希哲和朱熹等人則只在私底下穿著。
中國南開大學歷史學院教授孫立群表示：「很多人喜歡清朝的衣服，清朝的那個衣服到底有什麼好的呢？也有不少人經常說要穿漢服，可是咱們的歷史上也沒有一個叫漢服的東西，漢服到底是什麼，也說不清楚」；「古代的那些儀式，誰也說不准到底是什麼樣的，所以那些看似復古的儀式，其實很多都是不倫不類的，甚至有時候會讓人覺得很滑稽」；「用古代那些優秀的東西，為現代提供一些借鑒和補益，也是很好的事情。但是這種借鑒和補益，不能僅僅停留在外在的形式上，也不是僅僅恢復那些儀式就能做到的。」
從事文化批評與文化史研究的南京大學文學院教授、副院長王彬彬說，「越是要弘揚優秀的傳統文化，越是必須重視對傳統文化中陳腐的部分進行批判……我們所惡的是陳腐的舊文化以優秀文化的面目出現。近年來，荒唐滑稽的文化鬧劇時有所聞。有的地方，在舉行某種群眾性的活動時，全體著所謂的『漢服』，就讓人哭笑不得。 『漢服』是什麼式樣，本就說不清。就算能弄清，在今天復活古代的服飾，能算是弘揚優秀的傳統文化？如果把弘揚傳統文化理解成像古代人那樣穿衣戴帽，就太淺薄了。有的地方，讓一群少兒穿上他們想像出來的古代服裝，一齊行跪拜禮，這就不是讓人哭笑不得，而是令人慾哭無淚了。凡此種種，都是食古不化的典型表現。」

民族主義問題

有評論認為，漢服愛好者過於激進，排斥其他民族，亦有聲明認為大部分漢服支持者並不認同極端民族主義，只是希望溫和地復興傳統民族文化，讓漢族人重新擁有真正屬於自己的傳統服裝，而不是只能穿他族服裝。同時，亦有部分反對漢服的人斥漢服運動為納粹主義、種族主義。

種族主義與陰謀論

一些漢服愛好者宣稱清代滿族統治者致力於摧毀漢人和中國，以及從根本上改變了中國社會，將「文明的中國」變成「野蠻的國度」。他們亦將揚州十日和剃髮令跟易服政策混為一談，前者屬於血腥暴力事件，後者則不然，因據歷史學家研究，清代絕大多數漢人皆可自由地繼續穿著明代服飾，此外，揚州十日的受害人數也被誇大，且揚州城在被清軍佔領前，揚州府境內已被明朝軍隊屠殺過兩次。另外，部分漢服愛好者又聲稱一些不文明行為如處地吐痰、插隊、勸酒以及貪污腐敗都是「滿族污點的產物」。
漢服愛好者的陰謀論宣稱從1978年中國改革開放起，滿族人就有一個秘密的「復興計劃」。他們認為滿族控制了解放軍、宣傳部、文化部以及尤其是被他們視為「滿族大本營」的國家人口和計劃生育委員會，宣稱一胎政策是「滿族針對漢族的一個長期性的種族滅絕計劃」，其理據是該政策不可能是「同族對同族幹得出的事」。
亦有評論認為：「如果費孝通先生的『三美一共』（各美其美、美人之美、美美與共、天下大同）理念可以被這個群體接納吸收，充分利用，或許是他們擺脫運動停滯不前的怪圈的一條出路」。
早期推廣漢服運動和漢族至上主義的領導者承認，漢服運動不能排除當中的漢本位、民族主義、民族身份認同以及政治權力等因素。一名漢服支持者曾對凱大熊教授承認，他們的目的就是要為了推廣大漢族主義，他們又宣稱中華民族是「滿洲人強加的、迫使自古就是中國核心的漢族屈服的概念」，又認為中華民族這一概念被提出的目的是其實是為了削弱中國。他們又認為不能夠放棄「華夷之辨」，不能「把一群野蠻人融入我們的國家，但又期待這個國家會強大起來」，又宣稱若果沒有大漢族主義，漢服運動就是空洞和沒有意義的。
學者雷國俊說，一些人或者會誤以為所有的漢服支持者都是如此，但是該運動的參與者非常多元化，他們各自從漢服當中找到了不同的意義和樂趣，而非只有民族主義。
在清朝滅亡一個世紀後，中國清朝末期由在日本東京的革命黨人所編寫的、目的在於動員民眾仇視滿人以實現「驅逐韃虜，恢復中華」的目標的小冊子《滅漢種策》重新流行並在網上流傳。一些漢服運動支持者視該書為「滿族長期以來企圖對漢族實行種族滅絕」的證明。