故障樹分析

故障樹分析（FTA）是由上往下的演繹式失效分析法，利用布林邏輯組合低階事件，分析系統中不希望出現的狀態。故障樹分析主要用在安全工程以及可靠度工程的領域，用來了解系統失效的原因，並且找到最好的方式降低風險，或是確認某一安全事故或是特定系統失效的發生率。故障樹分析也用在航空航天、核動力、化工製程、製藥、石化業及其他高風險產業，也會用在其他領域的風險識別，例如社會服務系統的失效。故障樹分析也用在軟體工程，在偵錯時使用，和消除錯誤原因的技術很有關係。
在航空航天領域中，更廣泛的詞語「系統失效狀態」用在描述從底層不希望出現的狀態到最頂層失效事件之間的故障樹。這些狀態會依其結果的嚴重性來分類。結果最嚴重的狀態需要最廣泛的故障樹分析來處理。這類的「系統失效狀態」及其分類以往會由機能性的危害分析來處理。

方法論

許多工業及政府的技術標準中都有提到故障樹分析的方法論，包括核能產業的NRC NUREG–0492 、美國國家航空暨太空總署針對航天修改的NUREG–0492版本、汽車工程師協會（SAE）針對民用航空器的ARP4761、軍用的MIL–HDBK–338、IEC標會IEC 61025，故障樹分析已用成許多產業中，也被採納為歐盟標準EN 61025。
系統複雜到一個程度，就可能會因為一個或是多個子系統失效而讓整個系統失效。不過整體失效的可能性可以透過系統設計的提昇來降低。故障樹分析利用建置整個系統的邏輯圖示，來找到失效、子系統以及冗餘安全設計元件之間的關係。
不想出現的結果會放在失效樹的根（最上方事件），例如金屬沖壓程序中不想要出現的結果是工人的肢體受到沖壓。在最上方事件進行分析後，可以確認有上述事件可能會以二種不同的方式出現：正常操作時以及維修時。這二個在邏輯上的關係是OR。在正常操作的分析可能也可能確認出二種不同的情形：沖壓行程中，傷害到操作員，另一個是沖壓行程中，傷害到其他人。這二個在邏輯上的關係也是OR。可以在設計上改善此一情形，例如修改程式，讓操作員需要用雙手同時按二個按鈕才能啟動沖壓程序，這二個在邏輯上的關係是AND。按鈕本身也有其固有的失效率，這個變成一個可以分析的失效來源。若故障樹上標示了每個失效的實際機率值，可以用電腦程式計算故障樹的失效可能率。
若有某個特定事件有出現在結果事件中，也就會它會影響多個子事統，這個稱為共因（common cause）或共同模式（common mode）。若用圖的角度來說，就是一個事件會在故障樹中多次出現。共因會帶來事件之間的相依關係，這種故障樹的機率計算會比所有事件都獨立時的故障樹機率計算要複雜。市面也不是所有故障樹分析的軟體都能進行這類的計算。
故障樹一般會用傳統的邏輯閘符號表示，故障樹中從初始事件（initiator）到事件之間的路徑稱為分割集合（cut set）。從初始事件到事件之間的最短可能路徑稱為最小分割集合（Minimal Cut Set）。
有些產業會同時用故障樹及事件樹（參考機率風險評估）。事件樹從不希望出現的初始事件（initiator）（例如停電、元件失效等）開始，根據可能的系統事件而到一系列的最終結果。每多考慮一個新事件，就要在樹上增加一個節點，再列出各分枝的機率。「最上方事件」的機率就會由各初始事件的機率計算而得。
標準的故障樹分析程式包括電力研究所（EPRI）的CAFTA軟體，美國有許多核電廠使用，美國政府評估核反應爐、太空梭及國際太空站的安全性及可靠則是利用愛達荷國家實驗室的SAPHIRE軟體。美國以外的地區，RiskSpectrum是常用的故障樹及事件樹分析工具，世界上幾乎有半數核電廠為了機率安全評估的需求而註冊此軟體使用。

符號

故障樹分析的符號可以分為事件、閘以及轉移符號。不同的故障樹分析可能會有一些些差異。

轉移符號

轉移符號用來連接相關故障樹的輸入及輸出，像是子系統的故障樹及系統的故障樹。

和其他分析方式的比較

故障樹分析是演繹推理，是從上到下的方式，分析複雜系統初始失效及事件的影響。故障樹分析恰好和失效模式與影響分析（FMEA）相反，FMEA是歸納推理，是從下到上的方式，分析設備或是子系統的單一元件失效或是機能失效的影響。故障樹分析若用來分析系統如何避免單一般（或是多重）初始故障發生，是很好的工具，但無法用故障樹分析找到所有可能的初始故障。FMEA可以用窮舉的方式列出所有的初始故障，並識別其局部的影響，不適合用來檢驗多重失效，或是他們對系統層級的影響。故障樹分析會考慮外部事件，而FMEA不會在民航機產業常會同時使用故障樹分析及失效模式與影響分析，並且用故障模式效應概述（failure mode effects summary, FMES）作為兩者的介面。
其他可以取代故障樹分析的分析方式有可靠度方塊圖（RBD，也稱為相依圖dependence diagram，簡稱DD）及馬爾可夫鏈。可靠度方塊圖等效於成功樹分析（STA），在邏輯上恰好和故障樹分析相反，而且用路徑來代替閘。相依圖和成功樹分析成功（避免不想要事件）的機率，而不是不想要事件發生的機率。

歷史

故障樹分析（FTA）一開始是由貝爾實驗室的H.A. Watson所發展的，一開始是因為美國空軍第526 ICBM系統群的委託，要評估義勇兵一型洲際彈道飛彈（ICBM）的發射控制系統。之後故障樹分析開始成為可靠度分析者進行失效分析的工具。1962年義勇兵一型洲際彈道飛彈的發射控制安全研究，第一次公布使用故障樹分析技術，之後波音及Avco在1963年至1964年開始將故障樹分析用在義勇兵二型的完全系統上。在1965年由波音及華盛頓大學贊助，在西雅圖進行系統安全研討會中，廣泛的報導了故障樹分析的相關技術。波音公司在1966年開始將故障樹分析用在民航機的設計上。
之後，美國軍方的皮卡汀尼·阿森納在1960及1970年代開始將故障樹分析用在引線的應用上。美國陸軍裝備司令部在1976年代開始將故障樹分析整合到可靠度設計工程設計手冊（Engineering Design Handbook on Design for Reliability）中。羅馬實驗室的可靠度分析中心以及後續在美國國防技術資訊中心下的組織自1960年代起出版了故障樹分析及可靠度方塊圖的文件
。MIL-HDBK-338B中有更近期的參考資料。
美國聯邦航空管理局（FAA）在1970年在聯邦公報35 FR 5665（
1970-04-08）中發布了14 CFR 25.1309的修訂，是針對運輸類航空器適航性的規定。這項修訂採用了飛機系統及設備的失效機率準則，因此民航機業者開始普遍使用故障樹分析。FAA在1998年發行了Order 8040.4，建了包括危害分析在內的風險管理政策，包括了在飛機通過認證之後的許多關鍵活動，包括航空交通管制及美國國家空域系統的現代化，後來美國聯邦航空管理局也出版了FAA系統安全手冊（FAA System Safety Handbook），其中描述了許多正式危害分析的方式，其中也包括了FTA的使用。
在美國的阿波羅計劃初期，就已經針對將太空人送到月球，並且平安返回地球的可能機率進行分析。根據一些風險（或可靠度）計算的結果，任務成功的機率低到無法讓人接受。因此NASA就不進行後續的定量分析或是可靠度分析，只依靠失效模式與影響分析及其他定性的系統安全評估工具，一直到發生挑戰者號事件為止。之後NASA體驗到故障樹分析及機率風險評估（PRA）在系統安全及可靠度分析上的重要性，開始廣為使用，後來故障樹分析變成最重要的系統可靠度及安全分析技術之一。
在核能產業中，美國核能管理委員會在1975年開始使用包括故障樹分析在內的機率風險評估（PRA），在1979年的三哩島核泄漏事故後，大幅擴展了機率風險評估的相關研究。最後美國核能管理委員會在1981年出版了NRC Fault Tree Handbook NUREG–0492，也在核能管理委員會管轄的範圍內強制使用機率風險評估技術。
在1984年博帕爾事件及1988年阿爾法鑽井平台爆炸等工安事件後，美國勞工部職業安全與健康管理局 (OSHA) 在1992年在發布了聯邦公報57 FR 6356（1992-02-24），其中提到19 CFR 1910.119中的流程安全管理（PSM）標準職業安全與健康管理局的程序安全管理系統將故障樹分析視為是流程危害分析（PHA）的一種可行作法。
目前在系統安全及可靠度分析中廣為使用故障樹分析，故障樹分析也應用在所有主要的工程領域中。