反分裂國家法

立法背景與經過

1971年，中華人民共和國在聯合國取代中華民國。由於中華人民共和國政府要求所有邦交國承認「台灣是中國不可分割的一部份」，世界各國為了與中華人民共和國建立外交關係，紛紛與中華民國斷交。中華民國邦交國數目從1971年的56個，銳減到1978年的22個。
2002年11月，當時時任中華民國總統的陳水扁剛剛提出一邊一國論，引發兩岸輿論和官方層面上關係緊張。
2004年12月，第十屆全國人大常委會宣布將審議《反分裂國家法》草案，並隨後決定提交全國人大審議。
對於這樣一部針對台灣的法律，其名稱的確定也經過了長時間的斟酌，最早時提出的名稱是《統一法》，此後又有《台灣基本法》、《反國家分裂法》等。法律的名稱最後定案為《反分裂國家法》，主要是為了反映中華人民共和國政府對兩岸現狀的看法，即兩岸目前處於分治（即治權的不統一），但並不是分裂（即主權的不統一）的狀態，而新法的目的是在於避免出現中國分裂的狀態。最終的法律草案也只限於台灣問題，而沒有涉及港澳、西藏和新疆。值得注意的是，該部法律名稱前未冠以「中華人民共和國」。
2005年3月14日，中華人民共和國第十屆全國人民代表大會第三次會議的最後一項日程就是對《反分裂國家法》進行表決，最後表決結果是以2,896票贊成、0票反對、2票棄權、3人未按表決器的高票通過，國家主席胡錦濤在當天簽署第34號主席令，宣布正式頒布該法，並從即日起生效。本法的通過避免最初無法源依據時干涉台灣可能引發的國際問題，同時也給主張台獨的陳水扁政府畫上了紅線。

法律主要內容

《反分裂國家法》共有10條，法律首先表明「世界上只有一個中國，大陸和台灣同屬一個中國，中國的主權和領土完整不容分割。維護國家主權和領土完整是包括台灣同胞在內的全體中國人民的共同義務。」該法第三條將台灣問題定義為是「中國內戰的遺留問題」，因此是中國內部事務，不受外國勢力干涉。
第五條提出一個中國原則是和平統一的基礎，並許諾和平統一後台灣將「可以實行不同於大陸的制度，高度自治」。第六條則要求政府推進兩岸人員的交往，鼓勵和推進經濟合作和直接「三通」，鼓勵和推進教育、科技、文化、衛生、體育等各項事業的交流，並要共同弘揚中華文化，依法保護台灣同胞的權利和利益。第七條表明主張通過協商和平解決兩岸問題，並提出兩岸可在包括結束敵對狀態、台灣當局政治地位、台灣地區的國際空間等六方面來進行協商談判。
最受矚目的第八條則列明在三種情況下政府得採取「非和平方式及其他必要措施，捍衛國家主權和領土完整」。這三種情況是
1.台灣從中國分裂出去的事實，
2.發生將會導致台灣從中國分裂出去的重大事變，
3.和平統一的可能性完全喪失。
外界將焦點集中在三大條件中的最後一項，即「和平統一的可能性完全喪失」，這被認為是一項可以被非常靈活解釋的條件。另外第八條也允許國務院在必要時先採取行動，隨後再向全國最高權力機關人民代表大會通報，等於授權國務院、中央軍事委員會可以先斬後奏。第九條則要求在「採取非和平方式及其他必要措施」時，國家盡最大可能「保護台灣平民和在台灣的外國人的生命財產安全和其他正當權益，減少損失；同時，國家依法保護台灣同胞在中國其他地區的權利和利益」。

 中華民國

2005年3月14日，行政院大陸委員會主任委員吳釗燮發表聲明，一方面「譴責中共單方面通過本法案，是對台灣的嚴重挑釁」，另一方面，希望國際社會能夠繼續表達關切，以及「加入譴責中共當局」。吳釗燮強調：「中華民國的現狀就是主權獨立，任何對現狀的改變都只有台灣人民有權決定，中共把「一中原則」直接納入反分裂法，已是嚴重挑釁，成為武力併吞台灣的空白支票。」吳釗燮又重申陳水扁總統的兩岸政策，即「和解不退縮，堅定不對立」的方針。
3月29日，外交部發表新聞稿嚴正表明反對立場，認為此舉是「藐視中華民國主權、片面改變現狀、升高兩岸緊張、引起台海危機」之行為，主要意圖是「建立單邊支配地位、建構武力攻台之法律基礎、向國際宣示強硬立場、塑造偽善民主正當性，並批評其違反國際法、傷害台灣民主發展、破壞兩岸關係發展、威脅區域安全」，亦盼所有「愛好民主自由」之國家，以「禁絕對中國軍售」以及「協助台灣參與國際組織」等具體方式，「共同維護台海之民主、繁榮與和平」。
2010年，行政院大陸委員會主任委員賴幸媛在美國華盛頓公開呼籲中國大陸廢除反分裂國家法，並稱此法案為兩岸和平發展中「必需去除的障礙」。

 美國

法律草案首次交由人大代表審議後，美國國務院發言人包潤石說，該法案與近來海峽關係春暖花開的趨勢相逆，美國對法案的通過感到「遺憾（unfortunate）」，認為該法案對兩岸形勢沒有助益。因為此法案首度明文指出中國大陸可能使用「非和平手段」解決台海歧見，而美國一貫的立場是鼓勵兩岸對話，支持和平解決台海議題，並反對任何一方單方面的莽動。美國的政策是衆所周知的，包潤石指出，美國堅守「一個中國」的政策，堅守三個聯合公報，不支持台灣獨立。且美國反對任何一方單邊更動現狀的任何企圖，美國會繼續敦促雙方避免使緊張升級的行動，以免使「反制-再反制」的循環開始，並使對話變得更困難。他也指出，兩岸各自通過法律或試圖界定事物並不是問題的解決辦法；雙方互相接近、進行對話才是解決之道。
在全國人大表決通過法律的正式文本後，美國國務院發言人包潤石發表了美國對中華人民共和國通過反分裂法的評論。他說，「今天，中國領導人決意讓全國人大採納一項反分裂法（an anti-secession law）——這是不幸的；此項法案與維持臺灣海峽和平與穩定的目的相悖，美國對此感到遺憾。」他重申，此法與近來兩岸關係中相對正面、溫暖的趨勢相逆，只會使立場僵化。所以美國反對任何以非和平方式確定台灣未來的企圖，並繼續鼓勵雙方開展和平對話、解決分歧。談到陳水扁總統號召台灣人民在26日示威遊行的事情，包潤石說，對這項仍屬假説性的反應，他沒有針對性的見解，但他想重復指出，美國鼓勵雙方尋找對話的機會，已經鼓勵雙方避免使緊張升級；台灣與大陸的各項問題，需要經由對話解決。任何一方不能採取任何單邊步驟。
美國國務卿萊斯在隨後訪問南亞與東亞國家的行前表示，反分裂國家法的通過對緩和兩岸緊張關係並無幫助，並稱中國大陸軍力增長已經影響到台海局勢穩定。

 俄羅斯

俄羅斯外交部聲明，他們認為「反分裂國家法」是一部關於解決台灣問題的途徑和方法的法律，因此，俄羅斯對人民代表大會通過這項法律表示理解。3月18日，時任俄羅斯總統普丁回答中國記者提問時說：前蘇聯和俄羅斯一直對中華人民共和國的領土完整表示支援，我們的立場沒有改變。我們認為中華人民共和國有權恢復領土完整，我們理解中國領導人為解決這一問題所做出的努力。當然我們也期望以和平的方式來完成這一使命。

 法國

尋求解除歐盟對中軍售禁令的法國總理拉法蘭表示，法國不反對中華人民共和國通過反分裂法。有關的法律主要是針對台灣的分裂活動。

 新加坡

新加坡外交部曾在反分裂法草案出台前表示，對中華人民共和國準備制訂這樣的一部法律表示理解。

 日本

時任日本內閣總理大臣的小泉純一郎稱日本正在密切關注兩岸局勢，聲明反對以武力解決台海問題。

其他國家

部分與中華人民共和國友好的國家對於本法採取正面及肯定態度；另有一部分國家對於中華人民共和國在可能情況下以非和平方式處理表達憂慮。

媒體社評

《華盛頓郵報》：美國華盛頓郵報在2005年3月12日發表一篇題為《厚顏無恥的中國》（Brazen China）社論，譴責中華人民共和國使用兩面手法，一面與台灣修好，一面又制訂反分裂法、企圖威脅臺灣。社論也說，同一時間，以法國及德國為首的國家在積極運作，試圖取消歐盟對華軍售的禁令，實在是完全不負責任的政策。
《產經新聞》：日本產經新聞在2005年3月7日大篇幅的社論，嚴正的批評中國的這個舉動，並認為台灣的未來必須尊重台灣人民的意志，兩岸以經濟面為中心，正在深化交流之際，武力威嚇的法律化令人對中國「一國兩制」的疑慮升高，製造兩岸對立和破壞東亞和平，這只會造成所謂的「統一」繼續開倒車。
《成報》：香港《成報》2005年的報導，中國國民黨前主席馬英九（後來於西元2009年10月17日再接任黨主席）因批評反分裂法，中華人民共和國政府因此對香港施壓，因此不發予馬英九香港簽證。馬英九當時原是應香港大學、科技大學和美國民間組織「百人會」發表演講，因中華人民共和國的行為造成無法成行。馬英九對此表示遺憾，認為是台港關係的倒退，無助兩岸關係正面發展。

臺灣三二六大遊行

在反分裂國家法通過後，國際希望兩岸維持穩定情勢的壓力巨大，民主進步黨執政的中華民國政府並未對此法表達過度的反應，不過執政黨也發起「三二六護台灣大遊行」，希望藉由人民的力量，讓國際社會聽到台灣人民對該法的立場。2005年3月26日，中華民國的民進黨、台灣團結聯盟及數百個民間團體所組成的護台大聯盟，號召中華民國各界參與大遊行，做為中華民國民間對該法的回應，主要訴求為反反分裂、台灣前途應由台灣人民自行決定，不容他人代為決定。號稱超過100萬人參與該場遊行。中華民國總統陳水扁及行政院長謝長廷也都參加了這場遊行，但為避免再度升高兩岸情勢，並維持遊行的民間性質，兩位政府首長並未發表任何演說。

 中華民國政府的反應

2006年，行政院決定將每年3月14日定為反侵略日。時任台北市長、中國國民黨主席馬英九因批評反分裂法，遭到中華人民共和國政府拒發香港簽注，馬英九被拒後表示這是台港關係的倒退，中華人民共和國此舉無助兩岸關係正面發展。