沈崇案

沈崇案是1946年12月24日發生於中國北平的一起刑事事件。北京大學女學生沈崇（1927年－2014年）遭到兩名美軍士兵強暴。新聞傳開後，成為當時中共領導反美運動的導火線，並造成中國國民政府與美國關係緊張。

事件經過

1946年12月24日晚，駐華美國海軍陸戰隊下士威廉士·皮爾遜（Corporal William G. Pierson）和二兵普利查德（Private Warren Pritchard），在東長安街北側平安戲院西邊（即現今之東方廣場）遇到沈崇，兩人至東單廣場強迫其發生性關係。當天北平《北方日報》曾發出善意警示：「今晚洋人狂歡，婦女盼勿出門。」，但凡有美國駐軍之異域，或多或少，總會發生風化案，尤其聖誕夜。
《北平市警察局為呈報沈案經過紀要致內政部警察總署代電》稱在東單操場逮捕皮爾遜轉交美國憲兵關押。1947年1月1日，上海20餘所大學學生4萬餘人遊行示威，抗議聖誕節夜美國海軍陸戰隊下士皮爾遜在北平強姦北京大學女生沈崇事件，要求美軍撤出中華民國。1月2日，蔣介石接見美國駐華大使司徒雷登及傅斯年，聽取對美軍強姦北大女生沈崇事件意見。1月4日，行政院對教育部及各軍政機關發出指示，命令壓制各地學生對北平沈崇事件之抗議運動，稱「此事為該犯美兵私人行為」，「至中美兩國友誼，自不應因此而受損害。」1月9日，中華民國外交部長王世杰密電胡適，制止胡適為沈崇事件出庭作證；電謂：「美方刻正羞憤同深，兄之地位或未便如此。」1月14日，美國駐華軍事法庭宣稱：出席審訊美兵案之中外人士各九人已核准出席旁聽。
1947年1月17日，駐華美國海軍陸戰隊軍事法庭開庭審理沈崇案件。北京大學先修班法文組女學生生沈崇在法庭上作證說，1946年12月24日平安夜，往東長安街的平安影戲院看完電影的回家途中，在北平東單被美國海軍陸戰隊下士威廉斯·皮爾遜和二兵普利查德強行要求發生性關係。北平工人孟昭傑的證詞稱目睹一個哭泣的女孩被拖到操場，他帶領同事試圖制止未果，被海軍陸戰隊員驅走，之後跑到北平警察局內七分局報案。第二次隨同警察仍被驅走。。被告辯護人John Masters中校未能成功建立「沈崇是妓女」的觀點，但是仍一直認為性交是雙方自願。他的辯護基於這個基礎：「沈崇沒有嚴重傷害，來證明她的反抗意願。」檢察官Paul Fitzgerald中校提供了一系列中方證詞的翻譯，認為：「不能強求一個少女，在兩個大漢的威脅下，做出超出常理的反抗行為。」他的辯護詞以質疑：「一個名門閨秀，為何會自願在零下八度的氣溫下的公共場所，進行長達三小時的性行為？」結束。中美法醫向法庭提供的證詞都認為：沈案的傷勢，符合在極低氣溫下，被醉漢強姦的條件；但是也不超出處女第一次性交，可能造成的傷勢的範疇。
1月22日，本案因罪證確鑿，庭審宣布皮爾遜下士為強姦已遂罪，但應處何罪須呈華盛頓海軍部長核定後宣布。1月26日，北平大學生聯合會舉行會議通過決議，要求將沈崇案件罪犯皮爾遜交由中美聯合法庭重審。1月30日，美國海軍法庭公審沈崇案件幫凶美兵普利查德，判其以不報強姦罪行及幫同皮爾遜毆打沈崇有罪。
3月3日，駐華美軍當局判處沈崇案件主犯皮爾遜（強姦罪）徒刑15年，幫兇普利查德降為普通兵，（攻擊罪）處監禁勞役10個月，兩犯均開除軍籍；惟稱此項判決，須俟華盛頓當局覆准後始可成立。但是美國海軍部法務部長Oswald Symister Colclough認為中方供詞可信度較低，建議根據皮爾遜的酒友和美軍憲兵的供詞無罪開釋。儘管海軍部的判決覆核和赦免委員會認為證據已經排除合理的質疑，他的觀點仍舊在海軍部內占據了上風。美國海軍部代海軍部長約翰·沙利文簽署了釋放皮爾遜和普利查德的命令。8月11日，去年12日在北平犯強姦罪之美國士兵皮爾遜，被美國海軍部長福萊斯特以證據不足宣布原判無效並恢復職務。8月26日，中華民國外交部照會美國國務院，抗議北平東單強姦事件罪犯美兵皮爾遜被美國防部覆判無罪並釋放復職之措施，要求美國防部根據審判紀錄，重新予以審核，秉公處理。
麻省理工學院教授白魯恂（Lucian Pye）是當時美軍負責調查的軍官之一。他表示，事件當晚被告皮爾遜與朋友從酒吧出來時，皮爾遜突然被憤怒的群眾包圍，他不懂發生了什麼事。憲兵必須保護他回到軍營。白魯恂到北大要沈崇作證，沈崇拒絕出庭，學生們也拒絕合作。

之前類似事件

在沈崇事件發生之前，美國在華駐軍也曾引發類似的社會問題，如著名的「臧大咬子事件」。1946年9月22日晚上在上海，黃包車車夫臧大咬子（「大咬子」在蘇北話是小名，「大兒子」的意思。因其為文盲，人們不知道他的官章名，或許他真的也沒有官章名）扭住了一個乘車不付錢的西班牙水手。水手新認識的美國海軍士兵上來把這個臧大咬子給打死了。美軍軍事法庭認為，雙方語言不通，所以造成誤會，庭宣海軍士兵無罪。在反美浪潮的壓力下西班牙水手被國民政府警察局拘留，但他僅乘車不付錢，並沒有打人，無法判罪。

中共北平市工作委員會的動態

1946年7月1日，中共北平市工作委員會通告：〈關於反美工作的指示〉（節錄）：「根據目前國內國外的實際情況，美帝國主義已經揭下了它的假面具，開始直接向中國人民挑戰，……為了反對美帝國主義一切陰謀，為了中國人民和全世界無產階級的利益，我們必須立刻針對這一情況，決定我們鬥爭的方向，積極打擊美國，孤立國民黨」
1946年7月7日，中共北平市工作委員會發出通告：「一、為著要燃起群眾的反美情緒，要努力擴大宣傳美國士兵在街道上、酒吧間、戲院、舞場中的一切越軌行為。二、對於工人、民族資產階級、知識份子和學生，要強調宣傳，使他們明瞭美國的經濟擴展，是造成中國的實業破產、人民失業、教育水準低落的唯一原因；使這階級的人們動員起來作罷工和示威運動。三、要努力使美國的人民和士兵明瞭他們政府的反動性質，轉變他們對國民黨的好感，造成他們與美國好戰集團的互相衝突。」

媒體反應

儘管北平警察局則通知國民黨中央社請各報暫緩刊登這條消息，但是翌日，私人通訊社北平亞光通訊社仍發表新聞：
「本市訊：某大學某姓女生，年十九歲，昨晚九時，赴平安影戲院看最後一場《民族至上》影片，散場時，忽見身後有美兵二人尾隨，迄行至東單操場，即對該女施以非禮，該女一人難敵四手，大呼救命，適有某行路人聞之，急至內七分區一段報告，由警士聞德俊電知中美警察憲兵聯絡處，派員赴肇事地點查看，美軍已逃去其一，當即將另一美兵帶走，某女生被姦後，送往警察醫院檢驗後，轉送警局辦理。」
亞光通訊社主辦人王柱宇原是北京小報《實報》的記者，曾在《實報》上開闢《柱宇談話》專欄，每天一段，縱論古今，針砭時事，小有名氣。後《實報》停辦，轉為《世界日報》工作。據說當時有個人力車夫目睹沈崇案件，向王報料。他獲得了這個重要消息後，於事發次日12月25日寫成新聞稿發出。事後，王柱宇遭到拘留，並被《世界日報》除名。
次日《世界日報》、《北平日報》、《經世日報》、《新生報》、《新民報》等報也發表了消息。《新民報》還將國民黨中央社的有關電令編成一條新聞刊登出來。
儘管在中國駐有足夠的記者，美國媒體仍未能足夠報導案件受害者的控訴，以至於之後的學生運動被美國民眾認為是過度反應，大驚小怪。華盛頓時報的元旦刊僅僅提到有反美的示威遊行，而沒有提到遊行的原因是強姦案，第二天美聯社的報導關注在示威中受傷的美國官員，僅在第九段提到示威原因。華盛頓時報直到第四天才在首段提到示威的原因。。洛杉磯時報等報紙甚至拒絕提到強姦這個詞，而僅用攻擊、不當行為等。另一些媒體指責這些遊行是共產黨組織，而忽略了這些遊行的廣泛支持和眾多非共產黨媒體對這些遊行者的支持。僅有左派的紐約時報和共產黨的工人日報對事件進行了比較完整的報導。總而言之，這些報導在一開始並未給予美國民眾此案非常重要的印象。

事後

事件發生後，北平各高校學生即組織遊行示威，隨後天津、上海、南京、武漢、重慶等全國數十個大中城市學生均舉行了示威遊行，抗議美軍暴行，要求美軍撤出中國。進而掀起「反政府」，「反饑餓」，「反內戰」的示威運動。清華校長梅貽琦看見清華和燕大的同學示威，在騎河樓清華同學會召集北大各負責人開會，席上表示：清華燕大二校已決定採取不干涉態度，北大各院負責人同聲響應。時任上海市市長的吳國楨在他的回憶錄中說：沈崇事件以後，上海交通大學也有一次罷課的準備，他對學生說：當俄國人占領東北時，有多少中國婦女遭到了蹂躪？如果你們要示威，那麼應當針對這個劣跡更大的罪犯。如果你們要對美國示威，那麼同時也應該對蘇聯示威。中國共產黨則下令黨員參與組織遊行。
1946年12月31日，中共中央發給董必武、吳玉章、張曙時、葉劍英、劉曉、方方、林平等人發表《中央關於在各大城市組織群眾響應北平學生運動的指示》，要求在北平、天津、上海、南京、重慶、成都、杭州、香港等地發動示威遊行。
有觀點認為此事件讓美軍陸續撤離北平、天津、青島等地駐軍，並停止對華援助，喬治·卡特萊特·馬歇爾也發表了「離華聲明」。但是杜魯門在事前一周剛剛宣布裁撤絕大部分駐中國軍隊，此事件對美國的政策是否有影響不得而知。華北美軍則認為軍事法庭迫於國民黨當局的壓力倉促判決，將此案稱為中國的德雷福斯事件。

對沈崇身分的懷疑

北京大學訓導長兼先修班委員會主任委員的陳雪屏曾懷疑沈崇的身分，而說了這段話：「該女生不一定是北大學生，同學何必如此鋪張」，隔天又否認講過此話。但當時陳雪屏所依據的消息來源主要有兩處：一是事件發生前，1946年8月16日由國民黨教育部轉發內政部給北大的一封電報中提及「（中共）以大量金錢收買平津各大學學生」、以及12月14日「奸匪近選派青年貌美女工作員二百七十人」；二是事件發生後，北大校內出現了署名「情報網」的壁報，說沈崇是「從延安派來的女同志」，「逗引美兵製造事件」。中華民國國立編譯館獨編的高中歷史教科書亦將沈崇指為中共職業學生。
2004年6月、7月，山西省《黃河》雜誌副主編謝泳於演講「個人遭遇如何成為公共事件——以1946年發生的沈崇事件為例」中提出：美國審理沈崇事件的法庭記錄已經解密，如果法庭記錄可信，則判定「皮爾遜沒有強姦沈崇」是可以接受的結論。2010年，中共中央黨史研究室出版的《百年潮》雜誌第4期刊登兩篇北大校友反駁謝泳的文章；李凌、胡邦定、沙葉的文章質疑謝泳的說法，認為他所根據的材料不夠充份、可靠，結論過於牽強。同時對近年來盛傳的幾個傳聞一一提出反證。馬句、宋柏的文章也提出種種的證據與論點來反駁謝泳。
2012年8月，許禮平與丁聰之妻沈峻會面，沈峻表示：她就是沈崇。強姦事件跟當時的共產黨沒有關聯，自己是1956年在上海復旦大學讀書時才加入共產黨，「被紅衞兵揭穿身份」之說更是子虛烏有。
2014年12月11日晚，沈崇因肺癌去世，享年87歲。