美国全国步枪协会

歷史

美國全國步槍協會（NRA）的起源可以追溯至美國的南北戰爭內戰時期。由於對內戰時期士兵們所普遍表現出來的射擊水平感到不滿，William Conant Church 和 George Wood Wingate 在美國紐約創立了此協會。創始時，它的名字為ARA，即美國來福槍協會（American Rifle Association）。它的第一任理事長，是內戰中北方著名將領伯恩賽德（Ambrose Burnside） 將軍。最開始創立的時候，它的目標是：「科學地提高射擊的技巧」。
NRA在1871年成立以後，參加了許多與射擊競技類相關的競賽並且打敗了一些非常著名的歐洲隊伍，並因此在美國積累起了非常大的名望。隨著NRA事業範圍的擴大，在1901年，美國國會創建了以促進全國步槍實踐為目標的委員會，而這其中也包括了來自美國全國步槍協會的代表。
1934年，為了回應當時全國槍枝法的相關討論，NRA成立了一支立法事務司，並由此逐漸進入政治領域。

現狀

美國全國步槍協會主要致力於主辦火器安全訓練課程，組織各種射擊活動、運動、比賽以及開展一些青少年射擊運動與婦女射擊項目。在政治上，它也發揮著巨大的影響力。Chris W. Cox 是美國全國步槍協會的首席說客和主要的政治戰略家，他從2002年就擔任著該職位。在美國史上有八位美國總統都是美國全國步槍協會的會員。同時作為一支不可忽略的政治力量，美國全國步槍協會在選舉、政治運動上都發揮了極其重要的作用。
2019年9月，基於數年間大規模掃射屠殺頻發，舊金山市議會通過決議將全國步槍協會列為「美國國內恐怖組織」並呼籲全國更多州和聯邦採相同立場。舊金山市議會認為全國步槍協會支持無限制擁槍權的基礎意識形態，並利用政治力推廣此意識形態，民間眾多附隨組織中也藏有暗示方式長期傳播用暴力捍衛擁槍的宣傳，並在槍擊案發生時全力進行洗白和引導關注操作，已經符合恐怖組織特徵，美國每年因槍死亡者超過3萬2千人，平均每天一百人以上死於槍擊，舊金山認為此現象背後全國步槍協會有重大責任。全國步槍協會反擊稱「這是對一個守法組織、其成員以及他們所代表的自由的魯莽攻擊」。

主要影響

NRA是美國限槍運動的主要反對者。1960年代後期，槍枝犯罪越來越嚴重，美國政府在槍枝管制方面受到的壓力不得不迫使它在槍枝管制方面進行立法。也就是從那個時期開始，NRA的角色逐漸從一個普通的槍枝愛好者俱樂部轉變為世界上規模最大的反槍枝管制政治團體。

選舉

NRA握有大量會員及資金，足以左右部分選舉，自1970年代後期開始投入政治。在美國各級選舉中，NRA表明其所影響的選票只投向擁護《第二修正案》的候選人，現時絕大部分NRA支持的候選人皆為共和黨人。NRA要求自己的會員給每一位眾議院或參議員候選人評分。評分的主要標準即是否支持槍枝擁有。然後，NRA將會員的評分匯總，出版《投票指南》。以此反對槍枝管制的擁護者。
一組數據可以表明NRA打擊支持槍枝管制候選人的決心：1998年至2006年，用於反對槍枝管制的資金總共有大約600萬美元，其中NRA的資金占了大約90％。其結果可想而知，NRA選出了自己的「意中人」，其中包括前美國眾議院議長湯姆·福利（英語：Tom Foley）和前眾議院商業委員會主席約翰·丁格爾（英語：John Dingell）等，這兩位都是足以影響國會的民主黨重量級人物。許多支持槍枝管制立法的政客很多也會在選舉下馬，尤其在競爭激烈的選區。
從某種意義上說，白宮對於槍枝管制的態度，決定了總統任職期間槍枝管制立法的命運。因此，攻下白宮可謂成功了一大半。
2016年美國總統選舉，NRA首次在初選及提名階段，公開支持剛勝出共和黨提名的唐納·川普，為歷來首次，過去通常在選舉後期才會公開表態。

最高法院大法官任命

NRA不但投入選舉，還試圖影響法官的任命。在美國，最高法院法官是由總統提名、參議院確認的。而美國最高法院的對於憲法第二修正案的解釋對限槍立法的成敗有重要影響。因此當總統提名最高法院的大法官時，NRA會調查候選人過往對持槍權的態度並據此採取支持或反對候選者的態度。例如當2009年美國總統歐巴馬提名索尼婭.索托馬約爾接任退休的蘇特大法官的空缺時，NRA認為她是反對持槍的，因此公開號召參議院否決她的提名。

槍枝管制法律

NRA在削弱美國槍枝管制法律方面可謂不遺餘力。
早在1938年，美國政府就試圖頒布法律，遏制槍枝犯罪。但迫於NRA的壓力，不得不取消了這些法律的制定。
NRA不但致力反對聯邦限槍立法，還積極削弱各州的相關法律。美國的槍枝管制法案和條例，絕大多數由各州制定。各州對槍枝管制嚴厲度的不統一，使罪犯有機可乘。
1982年，加利福尼亞州正在討論《加州第15條法規》，該法規呼籲加州全體公民就是否禁止手槍擁有權進行投票表決。消息一傳開，委員會立即收到60萬民眾的簽名，這些人要求禁止手槍擁有權。投票最後的截至時間是當年11月。NRA得知此消息後立刻意識到如果不阻止該表決，反槍枝管制將遭到災難性的打擊，其它州也將效仿這樣的做法。隨後NRA展開了猛烈反擊，投入了大量的人力和財力游說兩黨反對公投。在表決當天以前，勝負已分，最後該表決以槍枝管制支持方的慘敗收場。
這次事件給美國槍枝管制造成了深遠的影響，此後幾十年內再無任何州敢於通過嚴厲的槍枝管制政策。不可否認，是當時的美國人自己否認了這條法規，而加州作為自由派的重鎮也否決槍枝管制政策，代表加強槍械管制的政策在全美各州均不可行。但同樣不可忽視的是，NRA的反槍控管制手段及決心。

積極輿論

正如該協會的目標是「在科學（管理）的基礎上促進和鼓勵步槍射擊的發展」，自成立以來，全美步槍協會（英語：NRA）一直致力於將行動轉化為實踐——它首先在主要學院設立步槍俱樂部，並啟動相應的青年計劃，隨著這些的發展成熟，全國步槍協會正式設立，並在教育、政治、慈善事業等領域都做出了重要的貢獻：教育上，全美步槍協會獨特的教育模式、機制使它躋身世界一流教育機構；政治上，由於協會的會員眾多，民眾基礎廣，政治理論基礎牢固，涉及內容敏感複雜的特點，成員的政治參與積極性強，全美步槍協會在美國政治中的影響力很大，是美國反對槍枝限制的主要政治力量；慈善事業上，該協會下屬有專項基金會——全國步槍協會基金會（英語：the NRA Foundation），使得包括青年、婦女、殘疾人以及獵人、槍枝愛好者和射擊運動員等人在內的一大批群體從中得到幫扶。
《美國獨立宣言》中有以下描述，「當政府一貫濫用職權、強取豪奪，一成不變地追逐這一目標，足以證明它旨在把人民置於絕對專制統治之下時，那麼，人民就有權利，也有義務推翻這個政府，並為他們未來的安全建立新的保障」，而持槍權能夠確保人民在必要的時候履行該項義務。

批評輿論

「抵抗槍枝暴力組織」、「布拉迪運動」、「美國公民槍枝安全組織」 等槍枝管制組織對全美步槍協會持否定態度。它們指出，全美步槍協會的理念——「允許公民攜帶槍枝，保證民眾自由，限制政府權力」是有失正確的，這種理念可能會導致公民產生偏激的判斷和思想，產生激進分子，對政府調控的正常運行產生巨大的干擾和抵制。除此之外，協會的一些略帶縱容的保護舉措將會威脅社會安全、影響治安穩定程度。
除了上述槍枝管制組織外，還有一些素來聞名的媒體也曾表達對全美步槍協會的不滿。比如華盛頓郵報、紐約時報、今日美國等報紙，對該協會2004年的「槍枝控制條例」持反對態度，及對後續事件中該協會造成的「個別持槍特權」表示不滿。
其他的槍枝組織，如「猶太人槍枝持有者保護組織（JPFO）」和「美國持槍者協會（GOA）」也提出了全美步槍協會現在存在的問題——他們認為，該協會在廢除現有槍枝限制，擬定新的限制性立法草案上做的依然不夠，並且協會內部還長期存在成員內訌，內部成員相互攻擊的現象，組織性有待加強。