閩南裔臺灣人

廣義福佬人

由於臺灣是以福佬人佔多數，所以許多族群的生活型態在人口自然遷移中，部分人已與福佬人相近，而福佬人亦可能與他族或東西方交流之中而產生了新的生活型態。根據「全國客家人口基礎資料調查研究」的顯示，臺閩地區單一認定為福佬人佔73.3%（1,657.2萬人），高於血緣上福佬人的比例，顯示「福佬」應該是一個文化上的概念，凡生活方式與福佬文化無二致，自我認定為福佬人的台灣人即為台灣福佬人。此外，例如「福佬客」一詞乃指生活與福老人無異，語言則已失傳客家話、可能僅保留一至兩個稱謂用語的客家人後裔。
許多客家人成為「福佬客」的時間非常早，甚至是在日治時期前。福佬客例子如中華民國前任總統李登輝（其先祖為福建永定客家人）等人士，至其父輩已不會說客語。
臺灣潮州人因所使用的潮州話（屬於閩南話子方言）和泉漳片閩南話相近，自我認同已轉為泉漳閩南民系。

語文

河洛話是漢族於魏晉南北朝期間，習自遷徙至浙南、閩南的中原漢族，而漢族南渡江左前的文化發展核心在中原之地，因此也保留了相當多上古漢語（白讀）與中古漢語（文讀）音韻的特色，所以有研究者周次吉及河洛語詩作者林宗源認為如果以河洛語唸唐詩尤為傳神。
由於在明鄭時期、清治時期，泉漳人移民來台灣者佔多數，使得河洛話在臺灣曾長期成為共用語，並因泉漳人的融合而逐漸演化出不同於原鄉，具臺灣特色的河洛語：臺灣話。

服飾

17世紀的台灣曾由荷蘭與西班牙統治，讓台灣呈現歐洲文化，在服飾上也出現西式服飾的元素。
鄭成功率領明鄭政權遷台，臺灣河洛人居民其衣飾也遵循著明朝的漢人衣冠禮制。臺灣閩南話中的「裳袴」（衫褲）即是指傳統衣裳。
1683年（清康熙二十二年），臺灣納入清帝國版圖，衣冠服儀制度跟著變化，河洛人居民迫循滿族衣冠制度與「薙髮令」，仿漢服裝改循仿滿風俗，但民間的文化藝術，如傳統歌仔戲戲服雖歷經百年，至今仍係以河洛人衣冠遺風。
1721年，臺灣爆發朱一貴事件，朱一貴起兵反抗清朝統治，攻下台灣府城（今台南），建國號大明，年號「永和」，且廢除滿服、長辮剪斷，恢復明朝時的服裝及傳統漢人的髮式。朱一貴登基時頭戴通天冠，身穿黃龍袍，以玉帶圍之。但官員爵位封得太多，衣服一時準備不及，只好向戲班索取戲服代替，而仍然不足，出現頭戴明朝帽，身穿清朝衣的景象。有詩傳後云：「頭戴明朝帽，身穿清朝衣；五月稱永和，六月還康熙」。。
1786年（乾隆五十一年）林爽文事件，林爽文登基時「以玄緞為冠，盤兩金龍，結黃纓，自頂垂背，衣袞服，高坐堂上，眾呼萬歲」。服飾具有明朝漢服王室衣冠的概念，有別於清代滿人的冠服制度。
19世紀西方基督傳教士馬雅各與馬偕，在臺灣傳教行醫期間，穿著西裝等西式服裝，為臺灣的服飾發展史增添西方元素。

三合院

臺灣漢人傳統建築為三合院，有祭拜神明祖先大廳的正身，左右或有護龍建築，而成三合院，圍起來的空間可為曬稻埕，房屋後院若有空地則做為菜園、果園、飼養牲畜圈舍，再外圍種刺竹圍籬兼擋風。

和室

台灣日治時期中期已經出現了許多日式住宅。到了大正時期（1911年—1925年）以後，河洛人的民宅之中已經漸漸俱備較接近唐式的和室，用途自寢室延伸為客房等。和室起源於唐朝，傳到日本就演變成現在的和室。日本式跟唐式的最大不同在於地板：日本式是鋪疊蓆，而唐式則是鋪複式地板。但現在這一類的空間設計都統稱為和室。

宋江陣

宋江陣是一種結合中國武術和藝術的民俗表演，最早出現於明末清初，相傳是南少林五祖拳祖師蔡玉川所創，由一些愛好武術者在廟會廣場表演各種武術招式。表演時人數不拘，男女皆可，通常以三十六人、七十二人為主，甚至百餘人，但因水滸傳故，以一百零八人為大忌。以前民間傳說地方上有亂事，以宋江陣武師可以執干戈以衛社稷。

林媽利的研究

2000年，臺北馬偕紀念醫院林媽利醫師等人對於人類組織抗原（HLA）的研究發表在學術期刊《組織抗原》上，指出臺灣的福佬人與客家人有13%具原住民血統。2001年，林媽利等人再次於學術期刊《組織抗原》上發表論文，指出：「在我們先前的研究中，我們發現13%臺灣人的HLA-A、-B、-C單倍型來自高山原住民以及正在消失的巴宰平埔族。這顯示臺灣人的基因庫中只有小比例的原住民基因，然而已消失的9種平埔族HLA資料不可得，故其對於臺灣人基因庫的貢獻度，目前不得而知。」從2006年開始，林媽利陸續公布西拉雅族的數據，但仍未有正式論文於學術期刊上刊出。在2006年7月國科會科學季「多樣性臺灣」特展專文〈我們流著不同的血液〉中，林媽利根據粒腺體DNA推論：「現在的臺灣人有26%擁有來自原住民的母系血緣，亦即2300萬人口中約有600萬人是平埔嬤及高山嬤的後代；其他74%是來自福建，是唐山嬤的後代。」
2007年8月11日，林媽利於《自由時報》發表〈非原住民臺灣人的基因結構〉。該文指出，經由檢驗100個臺灣漢人，「發現臺灣人的半套型基因有48%是來自福建，其他52%主要來自原住民」。在粒線體DNA（母系遺傳指標）方面，「臺灣人的母系血緣有47%屬於臺灣原住民及東南亞島嶼的族群，48%屬於亞洲大陸，還有5%屬於日本的母系血緣」。在Y染色體（父系遺傳指標）方面，「這一百人中的五十八名男性，可歸類為41%的父系血緣來自臺灣原住民及東南亞島嶼族群，59%的父系血緣來自亞洲大陸」。最後，林媽利總結道：「根據三個系統的分析，85%的臺灣人是帶有臺灣原住民的血緣」。2008年8月28日，林媽利在彭明敏文教基金會的網站上進一步說明：「我們也推測臺灣人將有90%以上的人帶有越族的基因。」。
林媽利抽血篩檢學者與臺灣獨立運動先驅彭明敏的遺傳學DNA解碼即顯示其父系（彭清靠）祖先有平埔族群血統。

陳叔倬的研究

2009年，陳叔倬取得史丹福大學人類學博士學位。他的博士論文分析了172個原住民平埔族群（包括巴宰族、西拉雅族）樣本、34個居住在西拉雅吉貝耍部落的漢人樣本、138個臺南漢人樣本，並對照已發表的高山原住民基因數據與中國漢人基因數據。對於平埔族群樣本的認定，陳叔倬採取不同於林媽利的方式。陳叔倬則結合日本時代的戶籍資料，確認受試者的家庭從19世紀末以來未曾與漢人通婚，才算是平埔族群樣本。他的分析結果顯示，臺南漢人的基因較接近中國南方漢人，不同於平埔族群。至於居住在吉貝耍部落的漢人，其父系血緣較接近臺南漢人與中國南方漢人；其母系血緣較接近吉貝耍的平埔原住民族群。。

陳叔倬的質疑與林媽利的答覆

人類學博士陳叔倬，以及西拉雅文化研究者、西拉雅族人段洪坤，共同在《台灣社會研究季刊》上撰文《平埔血源和台灣國族血統論》，對林媽利的研究方法提出了三點質疑：
爭議一(數據前後矛盾)。在人類組織抗原方面，林媽利所聲稱的台灣人體內單倍型來自原住民的比例從13%（2000-2001年）變到52%（2007年）；在粒線體DNA方面，則是由26%（2006年）變到47%（2007年）。
爭議一的答覆。對於陳君的批評,林媽利正面回應,說明13%和52%的差異是因為13%是以早期血清學法的方式取得, 而52%是以後期較精確的DNA方法取得.另外, 前者的實驗結果(13%)只有比對高山原住民與閩南/客家人的異同, 而後者(52%)有加入東南亞島嶼族群，及其他亞洲地區的因素. 所以52%代表著台灣人擁有原住民、東南亞島嶼族群，及其他亞洲地區的單倍型(有相同的單倍型一般被認為有共同的祖先). 剩下的48%則擁有台灣人與福建人有相同的單倍型. 並非說52%來自台灣原住民.至於陳叔倬對於林媽利母系血緣(mtDNA)的研究的批評 (26%與47%之差別) 也是基本上因為兩個實驗結果是以不同的實驗方式而取得.。
爭議二(族群認定的標準)在林媽利的研究中，判定「原住民血統」時使用了「絕對寬鬆標準」，只要研究對象的母系血緣、父系血緣、組織抗原這三個基因系統中有一與原住民相同，則被歸類於「原住民血統」之列.若用同一標準衡量原住民血統和漢族血統，則可得87%的台灣人有亞洲大陸血統，而85%的台灣人有原住民血統，但林媽利只選擇性公布了後者。
爭議二的答覆。林媽利在"再談85%"的回覆中也指出他推測台灣人將有90%以上的人帶有越族(所謂的南方漢人)的基因。事實上，台灣曾經被多個族群的人居住過，台灣人的血緣中擁有許多不同的來源是很自然的，台灣是個族群的大鎔爐。。
爭議三(歸類方法不準確)。如上所述，林媽利評判時的判定標準是「基因系統有無原住民基因」，而非「原住民基因比例是否比漢族高」，以提高「原住民血統」比例。但人類基因上萬，若依此「絕對寬鬆」標準，只要多檢測幾個基因系統，「原住民血統」的估算比例可以升到99.99%，但若按同一標準衡量「漢族血統」，估算比例達到99.99%的速度更快，所以全無意義。
爭議三的答覆。基本上,林媽利的研究本來就並不再於哪個血統站的比較多, 而是表達台灣人到底是不是也是原住民的後代.基於這個原則,實驗結果還是可以應用的.另外陳叔倬對於"絕對寬鬆"的表準, 可能更應用於在他對"漢人"的定義.這點可以在陳叔倬的研究裡觀察到,因為他把越族定義為"南方漢族",儘管越族是漢化的族群.

閩南人與漢族的關係

根據移民說法，臺灣閩南系漢人主要源自福建的泉州、漳州，次由廣東潮州、浙江台州等地。明末鄭成功在台灣建立東寧王國，大批福建人移民至台，陳永華主持內政與教育，才有今日臺灣閩南文化的開始。而泉州、漳州人則來自中原河南。遠從西晉末年五胡亂華，世族衣冠南渡，有八姓入閩；唐朝中期陳元光帶3600人開漳州；五代初期固始人王潮、王審知帶5000人進入福建，建立閩國。
根據原住民漢化說法，泉漳人是由百越漢化而來，因為漢武帝時福建已有超過百萬的人口，五胡亂華時也只有八姓入閩，而陳元光帶3600人開漳、五代初期王潮、王審知帶5000人進入福建時，福建納稅人口就有五十幾萬。

平埔論者：台灣人是閩南化、客家化的平埔族

前中興大學企管系副教授沈建德懷疑當代台灣的人擁有漢人移民血統；因祖先共妻，很難確定誰是祖宗；認為，「羅漢腳，是來台「閩客」的代名詞，無田宅、無妻子，當然也無後代，流竄於全台各地。此事，道光13年（1833）北路理番同知陳盛韶的「問俗錄」已有談及。大市數百，小市村數十人，白天為丐、晚上為盜，史不絕書。在屏東一地就有3塊碑文，見證來台閩客乃棍徒流匪乞丐，可是屏東人和其他縣市的人一樣，認他們為祖先，真是認賊作父。」；他又從荷蘭人來台的1624年台灣有平埔30萬、山胞20萬出發，以年增率0.7%推算各時期的原住民人數，再以開墾出的田的甲數，以每甲3.3人估計清初期的閩粵人數，然後與各時期的統計人口數作對照，得出1893年時平埔133萬、山胞97萬，原漢混合24萬人。
成功大學物理系蔡永東副教授也用各地歷史人口提出多項論証，試圖論證台灣人是閩客化的原住民：
蔡永東的總結論是：滿清禁止移民來台，打工則須申請照單，且限已婚者，直到1875年。1875年前，因滿清的禁入禁墾禁買番地、禁娶番婦等禁令，使閩粵籍墾戶或官員借用親朋名字，或他們查得到的村社及其姓氏人名，把散居的原住民虛報為自己的同鄉或族親，如此將來田地才能買賣並可防止已賣田者反悔告官。故禁令成了加速同化的手段。官員也故意在文書上把散番的地都說是荒埔，以免成為永遠的番地，為散番將來漢化預留空間。1875年禁令廢止後，官員全面編派祖籍給台灣人（1881年福建巡撫岑毓英通令全台劃熟番入漢籍），向日本宣示台灣已是清國人的天下，不要再妄想。