Fucking Machines

商標申請

網站於2005年試圖為「fuckingmachines」註冊商標，被美國專利及商標局拒絕，所給的理由是此商標為色情商標。言論自由律師馬克·蘭達扎代表網站二審USPTO的決定。《奧蘭多周報》把蘭達扎律師所寫的法律檔案稱之為「你所能讀到的最具有娛樂性的司法檔案之一」。二審於2008年4月維持原判，並且終止了整個案件。蘭達扎律師所寫的法律檔案自此之後被稱之為The Fuck Brief。
美國政府的態度由律師麥可·恩格爾（Michael Engel）所闡述，他寫道：「註冊請求被拒是因為被註冊的商標包含了不道德的內容。『fucking』是一個具有冒犯性和粗俗的用來描述性交的詞語... 不道德的和具有醜聞性的商標……是不能被登記的」USPTO依據一條1905年的法律來拒絕商標註冊在此之前專利局以同樣的理由已經拒絕了44個商標申請。 帶有shit的商標申請被專利局拒絕了50次，帶有cunt的商標申請被專利局拒絕了一次。帶有ass的商標申請被專利局接受了135次，帶有bitch的商標申請也曾經被專利局批准過幾次。
作為對專利局的回應，蘭達扎寫道：「專利局依據2(a)條例所作出的拒絕出格了。」 2(a)部分，15 USC §1052(a)法令禁止商標中出現「不道德，欺騙性或醜聞性的內容」
Cybernet娛樂有限公司針對專利局的裁決於2006年8月以「修正案和應對局裁決的回應」為理由提起上訴蘭達扎在上訴材料開頭寫道：「申請者富有尊重性的對『fucking』一詞的定性以及其所謂『富有攻擊性和粗俗』的詞源提出異議」 《奧蘭多周報》如此評論了Randazza的上訴材料：「Randazza...經常打言論自由的官司，他是在為你能夠使用任何你所喜歡的骯髒詞語來註冊商標的權利而跟聯邦政府進行司法抗爭。他的司法檔案可能是你一輩子所能讀到的最富有娛樂性的司法檔案。"Randazza的司法論證材料被後來的人們稱之為《The Fuck Brief》.
蘭達扎聲稱：
"這個倍受污名化的四字單詞並沒有什麼內在的意思。Fuck可以作為一個假借詞被使用，比如'to fuck'可以代表'行騙'。它可以被用作一個加強語氣的詞，當我們非常高興的時刻把它點綴到另外一個單詞裡，比如'絕-fucking-對'. 'Fuck'幫助我們表示憤怒，當我們朝著足球評判的臉或者一個剛剛超了我們的車的機動車駕駛員大喊'fuck you'！ 'Fuck'可以幫助我們表示疼痛，很多男人當他們不小心用榔頭砸到自己的拇指的時候，他們嘴裡蹦出的第一個詞往往就是fuck。'Fuck'是一個幫助我們表達失望的語氣介詞，當我們看到我們的成績單上的成績沒有達到我們預期的理想時，或者我們的另一半晚飯約會遲到時，又或者我們的另一半拋棄我們而去時，我們都會說這個詞。'Fuck'是一位老朋友，它無時無刻讓我們的生活充滿著歡笑。
蘭達扎向《奧蘭多周報》解釋道他在他所撰寫的司法檔案里常規性的使用"fuck"一詞來表達他的對於「fuck」一詞可以有多種用法的論斷的支援。他提到了一些相關術語，包括「Fuck-me鞋子」和「fuck-me靴子」，以及在諸如《冒牌伴郎生擒姊妹團》和《賭城風雲》等電影裡頻繁使用到的「fuck」台詞。
恩格爾代表USPTO承認了「fuck」一詞的常用性，但是他同時也指出了此詞的醜聞性：「雖然這個單詞被頻繁的使用，但是它在絕大多是正式的場合下還是被認為是非常具有冒犯性的。例如，在基本有線電視台里，這個詞會被嗶嗶聲所取代。FCC可以向無線電台處以罰款，如果這個詞被無線電波傳送出去了的話。他也提到此詞在工作場所和政府管理中被限制使用。
蘭達扎與2007年6月5日提出上訴，訴訟被商標判決和上訴委員會聆聽。阿克沃思告訴《奧蘭多周報》他在被UPSTO否決了商標註冊以後就打算不再上訴了。 他說他並無意圖成為成人業界的第一修正案代言人。阿克沃思《奧蘭多周報》：「馬克叫我這麼做的。我通常不是這樣的人。馬克覺得他的勝算很大。我聽了他的忠告...我自己並無任何企圖。"
成人娛樂律師羅伯特·阿普古德（Robert Apgood）聲稱他贊同阿克沃思和蘭達扎所做的努力。阿普古德指出他觀察到了越來越多的專利局的商標申請被拒是由於商標被政府定性為「醜聞性的」。他說：「行政部門越來越深入到了政府的各個角落來推銷其所謂的『道德立法』企圖是很讓人遺憾的。諸如阿克沃思和Randazza等人肩負起與行政部門進行這些必要的司法鬥爭的責任是著實讓人感到鼓舞的。」二審於2008年4月維持原判，並且終止了整個案件。目前，由於上訴方未能作出任何回應，申請狀況已被列為「放棄」。

分析

忠告專欄作家Dan Savage在2004年把網站介紹給了想要知道更多有關性機器資訊的讀者。2005年Carly Milne編輯的書《赤裸野心》中，作家Regina Lynn評論了網站對於交流的強調。作家Timothy Archibald在存取了Fucking Machines的操作者以後寫出了他的書《性機器：相片和訪談》。
AlterNet的Annalee Newitz於2006年存取了Fucking Machines影片拍攝現場。她把網站歸類為色情2.0現象的一部分。作家Violet Blue在她的2006年書《富有冒險性夫婦的性玩具指南》中指出：「Fucking Machines把機器性行為第一次放在了地圖上和放到了大眾的視野里，為一些個人公司鋪好了路，讓它們能夠大批次生產便宜的性機器來提供給夫婦或者個人在家裡使用。」
在她的2007年書《赤裸的在網際網路上》，作者Audacia Ray如此描述Fucking Machines：「在女性性行為和技術產品的融合過程中，這些玩具讓人感到好奇和迷戀的地方是它們能夠把性和科技融合成一片類似漿糊狀的技術恐懼以及技術戀物癖主義。」紐約時報雜誌的Jon Mooallem描述網站為：「完全專注於描述婦女和大到讓人不安的精巧的機器做愛。」在一篇為連線所撰寫的文章中，Regina Lynn注意到了Fucking Machines在2007年的成人影帶新聞成人娛樂博覽會上出現是網站試圖移向主流所邁出的一步。Lynn寫道：「這個網站已經存在了好幾年了，它存在在所謂的『獨立網際網路kink』這一片灰色地帶里，雖然主流業界對這一片地帶還不是太了解，但是今年它卻出現在了主流色情的正中央。」
村子之音的Bonnie Ruberg於2008年寫道Fucking Machines把男人們對於按摩棒感到的不安轉變為了一種誘惑。2008版《牛津世界歷史裡的婦女百科全書》把網站上所描繪的機器稱為「醜陋的」在他的2009年書《從疼痛到狂喜》中，作者Arnold P. Abbott如此評論網站上所使用的裝置：「Fucking Machines里的機械奇觀只有薩德侯爵其本人才能創造出來。」他觀察到有些機器：「似乎是中世紀宗教裁判所用來刑訊逼供獲得假認罪的刑具的翻版。」
在一篇於2012年為《紐約觀察家報》所撰寫的文章中，記者Jessica Roy把Fucking Machines中描繪的性高潮歸類為一種超人類主義。在2012年的書《放映愛情的黑暗的一面：從歐洲恐怖到美國電影》莎拉·沙舍克專門花費了一個章節，題為《Fucking Machines：在色情里的高科技身體》來描述這個網站。Schaschek得出結論：「在反色情女權主義者同上會批評女性色情演員在演繹色情影片的過程中被男性演員在視覺和行為上蹂躪同時，她們不得不承認這樣的結論和印象對於FuckingMachines的錄影是極難成立的。給定所有色情作品都噯味化差異的前提，同時也給定性幻想通常需要被清楚劃分的統治和順從角色的前提，FuckingMachines中的婦女似乎能夠反抗至少前面所說的這幾種分類...嚴格的來說，在這些影片里的婦女既是控制者又是被控制者。"