威尔莫特但书

《威爾莫特但書》是美國國會一項未通過的議案，其內容是取締美墨戰爭中掠奪的墨西哥領土的奴隸制度。 威爾莫特條款帶來的爭論成為了導致美國內戰的重要事件之一。
1846年8月8日（美墨戰爭結束僅三個月後），國會議員大衛·威爾莫特首先在美國眾議院討論美墨戰爭200萬美金撥款的談判時提出了這項附加條款。美國眾議院通過了這個附文，但是最後被參議院否決，此時的參議院內擁有更多的南方代表。在1847年2月時，這個條款又被重新提起，並且再次被參議院否決。1848年，試圖將其納入瓜達盧佩-希達爾戈條約的嘗試也失敗了。直到1850年妥協之前，西南部地區關於奴隸制的部分政治爭論一直在持續。

背景

此前，美國試圖通過條約獲得德克薩斯州，但未能獲得所需要的參議院三分之二通過。因此在這之後，美國國會通過了一項聯合決議：只需要簡單地在每屆國會中以多數票通過，就將德克薩斯共和國吞併。1845年3月1日，約翰·泰勒總統在任期結束前幾天簽署了該決議。德克薩斯的吞併導致了墨西哥戰爭。在戰爭的第一階段，屬於墨西哥的新墨西哥和加利福尼亞被美國占領。此後，政客們的焦點轉移到了將從墨西哥掠奪多少領土上。在墨西哥領土問題上，關鍵的是如何確定其將來的奴隸制度。
美國兩個主要的政黨長期以來都在努力將分裂的奴隸制問題排除在國家政治之外。民主黨人通常都成功地把黨內那些試圖推動一個純粹局部問題的人描繪成極端分子，而這些極端分子遠遠超出了傳統政治的正常範圍。 然而，在波爾克任期的中途，民主黨在其他問題上對政府的不滿不斷增加。許多人認為范布倫在1844年在黨內被否決的提名是不公平的，當時南方代表重新制定了一項公約規則，該規則最後在1832年使用，要求被提名人必須獲得代表票的三分之二。北方許多人也對沃克關稅制度感到不滿，因為沃克關稅制度降低了關稅稅率；其他人反對波爾克否決一項受歡迎的河流和港口改善法案；還有一些人對俄勒岡州歸屬英國大不列顛的條約感到不滿，因為這表明了波爾克似乎沒有用掠奪德克薩斯的同等熱情來守住北方領土。
而輝格黨面臨著不同的情況。在1844年的總統選舉中，詹姆斯·K·波爾克（民主黨人）戰勝亨利·克萊（輝格黨人）的情況讓南方輝格黨感到意外。這場失敗的關鍵原因是，該黨未能採取有力立場支持德克薩斯州的吞併，這場失敗使得1845年和1846年整個南部地區進入了國會和地方選舉。南方輝格黨不願重蹈德克薩斯的覆轍，但同時，來自南北兩個地區的輝格黨意識到，勝利和領土徵用將再次帶來奴隸制和領土問題。特別是在南方，人們已經認識到，或者可能擔心，第二黨制度定義的舊經濟問題已經結束，他們的政治目標是避免任何有關奴隸制的局部辯論，因為這將暴露黨內的局部分歧。

威爾莫特但書的介紹

1846年8月8日，為了與墨西哥就戰爭的最終解決進行談判，波爾克總統向國會提交了200萬美元的請求。在沒有國會辯論的情況下，波爾克未能安排上批准該法案，於是，這一請求沒有獲得公開警告。由於國會定於周一休會，民主黨領導人特地安排夜間會議立即審議該法案。辯論被限制在兩個小時以內，個人發言時間不得超過十分鐘

賓夕法尼亞州的民主黨眾議員大衛·威爾莫特和其他一些巴恩布爾特派的民主黨人已經在8月初的戰略會議上開會了，其中有紐約州的普雷斯頓·金和蒂莫西·詹金斯，緬因州的漢尼拔·哈姆林，康乃狄克州的吉迪恩·威爾斯，俄亥俄州的雅各布·布林克霍夫。 威爾莫特在支持波爾克政府方面有著許多記載，並且與許多南方人關係密切，所以，威爾莫特在眾議院辯論中很有可能毫無困難地獲得所有人的支持。於是他被選中提出了以他的名字命名的撥款法案修正案，威爾莫特用1787年西北部條例為範本向眾議院提出了以下建議：
作為美國根據雙方談判可能生成的任何條約而從墨西哥獲得任何領土的基本條件，以及行政人員使用本協議所獲得撥款的基本條件，除了犯罪，任何奴役或非自願勞役不得出現在上述任何部分中，否則該方首先將被定罪。
印第安納州的民主黨人威廉威克（William W.Wick）試圖通過提出一項修正案來消除對奴隸制的完全限制，即一條36°30'緯度向西延伸至太平洋的密蘇里州妥協線。投票結果是89比54。後來，在法案中增加附加條款的投票被召集，以83票對64票通過。南方代表最後一次努力使整個法案以94比78告終，最後整個法案以85比80通過。這些選票沿著選區而不是政黨路線以壓倒性優勢向下驅動。。
參議院在周一晚些時候將這項法案拿上議程。南部的民主黨派希望可以否決威爾莫特附文並且將其退回眾議院，在不限制奴隸制的情況下可以快速通過法案。麻薩諸塞州的輝格黨約翰·戴維斯試圖通過控制議員席的方案阻止南部黨派，他希望將議案交還給眾議院時已經為時已晚，迫使參議院只能在完整的限制條款下選擇接受或拒絕撥款。然而，在他能召集投票之前，由於眾議院和參議院的官方時鐘相差8分鐘，眾議院已經休會，國會也正式休會。
這一問題在今年年底再次出現。波爾克在國會的年度致辭中，再次提出了他的要求，所需金額增加到300萬美元。波爾克認為，雖然戰爭的最初目的從來不是為了獲得領土（這一觀點遭到了他的反對者的激烈爭論），但一個體面光榮的和平需要對美國進行領土補償。 從1847年2月8日到2月15日，這張300萬美元的鈔票被稱為議會裡唯一的生意。普雷斯頓·金重新引入了威爾莫特附文，但這一次對奴隸制的抵制擴大到了墨西哥領土以外，包括「美國以後獲得的任何領土」。這一次，伊利諾州的民主黨眾議員史蒂芬·道格拉斯再次提出了將密蘇里州妥協線延伸至西海岸的建議，但這一提議又以109比82被否決。最後，這張帶有附加條件的三百萬美元鈔票被眾議院以115–106通過了。在由托馬斯·哈特·本頓（民主黨）領導的參議院，沒有附加條款的法案就獲得過通過。當該法案被送回眾議院時，參議院法案占了上風；每個北方的輝格黨人仍然支持附帶條件，但還是有22名北方民主黨人投票支持南方。
1848年，《 瓜達盧佩-伊達爾戈條約 》提交參議院批准。 道格拉斯現在是參議院成員，曾經也是那些加入南方黨派以挫敗威爾莫特附加限制條款的努力的人之一。 在前一年的眾議院辯論中，道格拉斯認為，所有關於領土奴隸制的辯論都為時過早；當國會真正得到領土的時候才是該解決這個問題的正確時間點。1847年12月，劉易斯·卡斯（民主黨）給田納西州A.O.P.尼科爾森一封著名的信中進一步界定了「大眾主權」的概念，該概念將很快演變為民主黨派給威爾莫特附文的主流替代方案：

後果

隨著條約的批准，奴隸制問題從抽象轉為實際。這場辯論逐漸包括進了憲法的本質、奴隸制、自由勞動的價值、政治權力以及最終的政治調整這些問題。 歷史學家麥可·莫里森認為，從1820年到1846年，「種族主義」和「對聯邦的崇敬」兩者觀點的結合阻止了北方對奴隸制的直接攻擊。雖然最初南方黨派對於威爾莫特附文的回應是可以預料的，但很快他們就明白這場拖延已久對奴隸制的反抗終於要發生了。歷史學家威廉弗里林指出：「大多數南方黨派的憤怒主要是因為大衛·威爾莫特神聖不可侵犯的立場好像十分侮辱人一樣。」

在北方，最直接的影響是馬丁·范布倫和紐約州。巴恩伯納夫婦成功地遭到了守舊派的反對，他們試圖派一批支持附加條款草案的代表參加1848年的民主黨全國大會。巴恩伯納夫婦各自舉行了會議，並派自己的代表參加了巴爾的摩會議，坐在一起的兩個代表團平分了這個國家的所有選票。當該會議拒絕了前一個附文的政綱，並推選劉易斯卡斯作為候選人時，巴恩斯再次爆發並且最後成為了建設自由土地黨（Free Soil Party）的核心。歷史學家倫納德·理查茲寫下了這些心懷不滿的民主黨人：
總的來說，在19世紀40年代，南方民主黨失去了他們最初支持道格拉斯的核心力量。他們再也不能指望新英格蘭和紐約民主黨在眾議院獲得勝利。對他們（自由土民主黨人）來說，爭取德克薩斯州的運動以及對威爾莫特條款的鬥爭是一個轉折點，當時咄咄逼人的奴隸主竊取了民主黨的心和靈魂，並由此開始指揮國家命運的進程
在阿拉巴馬州，增加條款並沒有得到足夠的反對票，於是威廉·L·揚西確保民主黨州大會通過了所謂的「阿拉巴馬綱領」，該綱領得到了阿拉巴馬州和喬治亞州的立法機關以及佛羅里達州和維吉尼亞州的民主黨州大會的支持。該綱領要求在其領土上不受聯邦奴隸制限制，在領土政府起草州憲法以請求國會成為州政府之前，不受任何奴隸制限制，反對任何支持威爾莫特附文或人民主權的候選人，並且將積極地推翻墨西哥條約中的反奴隸制條文。然而，同一個拒絕批准該項附文的民主公約也以216-36票否決了將揚西提案納入國家綱領的提議。然而，與巴恩布爾特罷工不同的是，只有揚西和另一位阿拉巴馬州代表離開了大會。揚西在該州挑起第三方運動的努力失敗了
南方輝格黨人希望奴隸主和戰爭英雄扎卡里·泰勒將軍能夠解決日益擴大的地區分歧，即使他沒有對威爾莫特附文採取公開立場。然而，泰勒表示一旦他提名並當選代表，將有自己的計劃。泰勒希望建立一個新的無黨派聯盟，再次在國內消除奴隸制。他希望能夠通過在1849年的邊界解決奴隸制，並立即繞過領土爭論階段，在從墨西哥得到的土地中建立兩個新的州來實現這一目標。

1848年12月13日，麻薩諸塞州的約翰·G·帕弗雷（輝格黨）提出一項法案廢除了哥倫比亞特區奴隸制，於是新一級的局部衝突爆發了，1849年全年南方「抵抗北方的言辭升級並蔓延了」，潛在的分裂主義納什維爾公約定於1850年6月舉行。當1849年12月泰勒總統向國會發出的信息中敦促承認加州是一個自由的州時，危機的狀態進一步惡化。歷史學家艾倫·內文斯總結了威爾莫特附文帶來的狀況：
於是，在接下來的十幾年裡，美國歷史上的核心問題：領土的配置問題，也加入了這場競賽。這其中出現了兩組極端分子，北方黨派在任何情況下都不要求新的擁有奴隸的領土，而南方人要求奴隸自由進入所有領土，並且對拒絕脫離聯邦的懲罰。目前，那些希望找到一種妥協的方式並壓制奴隸制本身的根本問題的溫和派占絕大多數，這是一個偉大的自由基督教國家對奴隸制的容忍或不容忍態度。但歷史表明，在此類危機中，這兩組極端分子幾乎肯定會吞併越來越多的和解派溫和成員並最終掌權。。
綜合比較其他與奴隸制有關的問題，威爾莫特附文導致了1850年的妥協，助力了下一個不確定的和平十年。由於納什維爾公約未能支持分裂，激進的分裂分子暫時陷入困境。溫和派圍繞著妥協來討論，作為涉及奴隸制和領土問題的最終解決方案。然而，與此同時，在整個南部被廣泛接受喬治亞政綱清楚地表明：南部政黨對聯邦的承諾並不是無條件的，他們充分期望北部政黨可以遵守其協議的一部分。