政治正確

釋義

政治正確的用語強調必須尊重某些少數群體，為了避免真實存在的或對他們造成不公正的歧視，而採用的變換另一種稱呼的行為。政治正確的一個目的是用相對最「中立」的字眼及用語，防止及避免歧視或侵害任何人。
支持者認為，政治正確的用語有助於喚醒公眾的無意識的偏見，使得他們可以有一個更加正式的、無偏見的語言可以稱謂與大眾不同的人群，而避免「傷害」他們。
反對者認為，政治正確只是在逃避問題，不能真正、有效地解決問題，且規範化使用某些用語反而會打壓言論自由。
根據科學研究，愛德華·沙皮爾和班傑明·李·沃爾夫（Benjamin Lee Whorf）最早提出語言影響思維，因此通常用來描述人群的語言是有影響力的。雖然這個論斷仍然很有爭議，但是政治正確是基於這個理論的。批評政治正確的人士認為，禁止被指使用具有種族歧視和性別歧視的詞語，反而會促進種族歧視和性別歧視的思想。

民族與宗教

一般語境下的政治正確的目的有兩重意義：更正多數人認為的歧視語或者差別用語，以平等對待被稱呼的群體。一個很顯著的例子就是，美國人在1960年代開始使用「非裔美國人」（African American）來代替以前的「黑人」（Black People）一詞，甚至是更早之前的「黑鬼」（Negro、Nigger）稱謂。但是這種稱謂取決於不同的時間、地點和人群，例如「黑人」這個詞算是中性，勉強通用，但今日美國白人或非裔都較少使用，改稱「非裔美國人」而「黑鬼」則被認為是種族主義的，惡劣的種族歧視。但是在「非裔美國人」之間，可能會使用「黑鬼」這個稱謂來表示親暱，不過，如果這個稱謂被其他族群使用（尤其白人），則會被認為是嚴重的種族歧視。此外，使用「非裔美國人」也有本末倒置之嫌，因為佔社會多數的白人不會被稱呼為「歐裔美國人」
政治正確亦都用來包含最多不同階層的人。一個例子是有些西方國家用「節日快樂」（Happy Holidays）或「季節祝福」（Season's Greetings）來代替「聖誕快樂」（Merry Christmas）來祝福不信奉基督教或不慶祝西方節日的人。

延伸

對部分文學作品而言，政治正確包括避免在作品內提及可能冒犯特定人群的事物，例如避免提及宗教的字眼，如聖誕節，以「節日」代替，以免可能冒犯非基督教徒，尤其是信仰其它宗教的人。
有英國出版商要求作者避免在作品中提及豬、豬肉或與豬肉有關的東西（例如香腸），以免冒犯猶太人和穆斯林，不過有猶太人團體表示雖然猶太教禁止吃豬肉，但沒有禁止提及豬或豬肉，身為穆斯林的英國國會議員Khalid Mahmood也認為在文學作品中禁止豬肉相關內容的做法是荒謬。另有意見認為出版社對豬肉的避忌是出於懼怕激進穆斯林而實行自我審查，譬如印度教徒視牛為神聖，不吃牛肉，出版社在印度的子公司卻沒有要求作者避免提及牛肉以免冒犯印度教徒。英國有商場在聖誕節時候禁止基督教組織頌唱聖誕歌，也禁止聖誕老人派送禮物，以免可能冒犯非基督教徒。2006年在英國一個對2,300位僱主的調查顯示有74%受訪僱主因為擔心會被指冒犯非基督教徒而禁止在辦公室布置聖誕裝飾，雖然實施禁令的僱主對此不太情願，但是為了避免招致訴訟而不得不尋求自保。英國教育被指受政治正確影響，有學生因為在上宗教課時候拒絕進行伊斯蘭教形式的禱告而遭受校方懲處；也有許多學校為了避免冒犯穆斯林和猶太教徒學生而不向非穆斯林和非猶太教徒學生提供有豬肉的午餐。
在加拿大，一些人為避免作出「政治不正確」的言行，不敢公開慶祝聖誕節，也有政府部門明令禁止在辦公室掛上聖誕裝飾。
在美國，紐約市的教育部門列出了一份不適宜在小學測驗中出現的字詞清單，包括「生日」，以免引起不慶祝生日的耶和華見證人學生不快，「恐龍」則可能引起支持創造論家庭的學生不快，「有泳池的屋」也不應提及，以免引起家裡沒有泳池的人不快。該清單被批評為政治正確作祟。
英語使用者可以在頭銜使用「Mx.」取代「Mr.」或「Mrs.」以避免冒犯不認同自身生理性別的人士；在描述拉丁裔人士時可使用「latinx」取代有性別指定意味的「latino」和「latina」，但被認為是不實用和不必要，如「Los/las niños/niñas fueron a el/la escuelo/escuela a ver sus amigos/amigas.」成為了「Lxs niñxs fueron a lx escuelx a ver sus amigxs.」，既無法發音也強迫它人接受了意識形態。

統計數據

「政治正確統計數據」（politically correct statistics）是指經過「政治正確」考量而得出的統計數據，例如警察避免對特定族群進行不符合人口比例的截查，以免得出對特定族群不利或是被認為對特定族群有偏見的統計數據。

「政治不正確」的後果

在西方，公眾人物發表在種族（包括以國籍或宗教劃分的族群）、性別、性傾向或殘疾議題上「政治不正確」的言論，除了有可能被批評為歧視外，也有可能導致失去工作甚至招來民事或刑事訴訟。

批評

中華人民共和國《人民日報》認為在政治正確思潮影響下，中國過去在文化大革命時期的極左派上綱上線思維方式已在西方國家出現。
有觀點認爲，主張政治正確者「站在一個特定的政治立場上，擁有道德的光環」。一些人可能是機會主義者，做出政治正確的行爲是爲「贏得個人的道德優越感」使然。有看法指出，政治正確的「基本原則」是「把迫害者和被害者的道德位置顛倒過來」，但其實不然，因為政治正確為求的是減少社會對非主流群體的偏見。
澳大利亞，有部分基督教右派人士批評「政治正確」在實行時出現雙重標準，限制基督徒表達意見的言論自由，使基督徒成為政治正確雙重標準下的受害者。
2009年，每日電訊報報道，英國一名6歲女童因為在學校內稱一名11歲黑人女生的臉像巧克力而被舉報，被投訴者的家長被告知該「種族主義事件」已被記錄在案。被投訴者的父親批評，校方對一名孩子的童言童語反應過度，「政治正確」已步向瘋狂。校方則表示事件未被記錄於電腦資料庫內。
2015年11月，法國巴黎發生連環恐怖襲擊後，一些右派人士認為西方國家多年來奉行的多元文化價值觀和政治正確縱容了伊斯蘭極端主義的泛濫。
2015年跨年夜德國數個城市發生大規模性侵事件後，由於犯案者大多是北非裔和阿富汗裔穆斯林難民，德國各級政府及媒體為了「支持收容外國難民」的政治正確而隱暪事件，在案情曝光後招致各界強烈批評，有評論認為「德國人為確保『政治正確』付出慘痛代價」，認為「政治正確」是「造成德國今天難民危機的根本原因」，「不惜代價的追求『政治正確』正在給德國、給歐洲製造混亂甚至悲劇」。
2016年7月，法國尼斯發生恐怖襲擊後，波蘭內政部長布拉查克認為事件是歐盟多年來推行多元文化主義政策和政治正確造成的後果，他表示「這種做法應該就此結束」。
2016年11月9日，美國共和黨的唐納·川普擊敗民主黨的希拉蕊·柯林頓，贏得總統大選，其中的一個重要的競選策略，就是對民主黨「政治正確」的公開挑戰。 川普認為強調「政治正確」是美國當前最大的問題之一。沈旭暉認為川普之所以在共和黨黨內提名初選領先群雄，「反映美國社會對『政治正確』充滿反彈」，原因包括「政治正確」被認為已演變成「逆向歧視」，威脅言論自由。有評論認為不少美國人已對「政治正確」生厭，只是不敢說出來，川普就像是《國王的新衣》中的小男孩，說出眾人不敢說的真相。
美國著名政治學家查爾斯·默里在2016年接受美國之音專訪時表示「政治正確」產生的各種危害無法計量。默里認為「政治正確」嚴重敗壞了美國的大學系統，讓美國的大學沒有發揮思想公開交流的應有的功能。他以「未婚母親產下兒童帶來的問題」為例，雖然它是存在於美國的一個嚴重問題，但是如果有人試圖公開談論這個問題，該人會被稱為種族主義者，因為很多這樣的問題出自非洲裔美國家庭。即使現在白人家庭也發生很多這樣的問題，但無論如何，提出這種問題的人還是會被稱為種族主義分子，及被冠上「指責生孩子的單親女性」、「妖魔化單親女性」的罪名。雖然解決問題需要了解問題以及背後的原因，但是人們不能公開談論這些問題的任何內容，或者說，很多人因為害怕受指責而不敢談論。默里批評「政治正確」扼殺了人們對廣泛社會問題的嚴肅思考，時間將會證明藝術與社會科學領域存在的許多「政治正確」意識形態立場其實是十分愚蠢的。