可信计算

信任的本質

與常規的信任的定義不同，安全專家將可信系統定義為：為保證較大系統的安全，而必須被信任的系統。例如，美國國防部將可信系統定義為：可以違反安全策略的系統；也就是說「一個因為你沒有選擇而必須信任的系統」。密碼學家Bruce Schneier認為「『可信』電腦並不意味著它是值得信賴的」。在這些定義下，硬碟控制器的使用者必須信任它，相信它在任何情況下都能夠誠實地將資料儲存到磁碟；安全網站的使用者必須信任它是安全的，因為使用者自己無法驗證。在安全領域的說法中信任總是一種折衷或者缺陷；有時根本無法避免，但這不是大家希望的。再作一個比喻，你最好的朋友無法共用你的醫療記錄，因為他沒有這些醫療記錄。而另一方面，你的醫生卻可以共用。有可能你信任自己的醫生並且認為他是一個好人；也有可能你們的鎮上只有一個醫生，而你只好信任他。
關於可信賴運算的主要爭論在於信任本身的含義。可信賴運算集團將技術信任描述為「如果一個實體的行為總是按照預期的方式和目標進行，那它就是可信的」。批評者將可信系統描述為一個你「被迫信任」的系統，而非是真正值得信賴的。
也有批評者認為，並非總是能夠檢驗可信賴運算依賴的硬體——可信平台模組，它是平台中最終的核心信任根所在硬體系統。如果實現有問題，它將給整個平台完整性及其保護的資料帶來安全威脅。可信賴運算集團的規範是開放的，任何人都可以審查，然而廠商實現的最終商業產品卻不一定會接受這樣的審查。
最後一個問題就是，密碼學的進步非常快，像可信賴運算這樣用硬體實現的演算法可能無意中造就了未來的廢棄物。
儘管贊成者聲稱可信賴運算增進了安全性，而批評者則反擊稱不僅安全得不到增強，可信賴運算還可能推動強制數字權限管理（DRM），傷害到使用者的隱私，並對使用者強加其他的限制。與可信賴運算相比，安全計算主要關注匿名性。安全計算的宣揚者聲稱，額外的安全性可以通過其它的方式獲得，而不必禁止使用者成為超級使用者獲得電腦的控制權。
可信賴運算的贊成者辯稱，隱私問題在現有的規範中已經解決——可能是對早期版本規範受到的批評而做的相應處理。終端使用者對於他們的可信平台模組的使用方法有很多種，然而，第三方可能強制使用一些特定的選項，從而無法體現使用者選擇的好處。

安全輸入輸出（I/O）

安全輸入和輸出（I/O）指的是電腦使用者與他們認為與之進行互動的軟體間的受保護的路徑。在當前的電腦系統中，惡意軟體有很多途徑截取使用者與軟體處理程序間傳送的資料。例如，鍵盤監聽者（Keyboard Logger）和螢幕截取者（Screen Scraper）。安全I/O表現為受硬體和軟體保護和驗證的信道，採用校驗值來驗證進行輸入輸出的軟體沒有受到篡改。將自身注入到信道間的惡意軟體會被辨識出來。
儘管安全（I/O）提供針對軟體攻擊的防護，但它未必提供對基於硬體的攻擊的防護，例如物理插入使用者鍵盤和電腦間的裝置。

記憶體封鎖

記憶體封鎖擴充為當前的記憶體保護技術，提供了對記憶體敏感區域（如放置金鑰的區域）的全面隔離。甚至作業系統也無法存取封鎖的記憶體，所以其中的資訊在侵入者取得了OS的控制權的情況下仍然是安全的。

封裝儲存

封裝儲存從當前使用的軟體和硬體組態衍生出的金鑰，並用這個金鑰加密私有資料，從而實現對它的保護。這意味著該資料僅在系統擁有同樣的軟硬體組合的時候才能讀取。例如，使用者在他的電腦上儲存自己的日記，不希望其他的程式或電腦讀取。這樣一來，病毒可以尋找日記，讀取它，並將它發給其他人。Sircam 病毒所作的與此類似。即使日記使用了口令保護，病毒可能執行字典攻擊。病毒還可以修改使用者的日記軟體，使用者使用軟體開啟日記時通過受篡改的軟體可能泄漏其中的內容。使用封裝儲存，日記被安全地加密，只有在該電腦上的未被修改的日記軟體才可以開啟它。

遠端證明

遠端證明使得使用者或其他人可以檢測到該使用者的電腦的變化。這樣可以避免向不安全或安全受損的電腦傳送私有資訊或重要的命令。遠端證明機制通過硬體生成一個憑證，聲明哪些軟體正在執行。使用者可以將這個憑證發給遠端的一方以表明他的電腦沒有受到篡改。
遠端證明通常與公鑰加密結合來保證發出的資訊只能被發出證明要求的程式讀取，而非其它竊聽者。
再用上面日記的例子，使用者的日記軟體可以將日記傳送給其他的機器，但是只能發給那些能夠證明所執行的是一份安全的日記軟體。與其他的技術結合起來，遠端證明可以為日記提供一個更加安全的路徑：通過鍵盤輸入以及在螢幕顯示時受到安全I/O的保護，記憶體封鎖在日記軟體執行時保護日記，而封裝儲存在它儲存到硬碟的時候保護它，並且遠端證明保護它在其它電腦使用時不受非授權軟體的破壞。

使用者不能更換軟體

在日記的例子中，封裝儲存保護日記不受病毒等惡意程式的傷害，但它無法區分惡意程式與有用的程式（如將日記轉換為新格式的程式或提供對日記進行尋找新方法的程式）。如果使用者希望使用另外的日記程式，他將發現新日記程式不可能開啟已有的日記，這樣，使用者就被「釘選」在舊的程式中。同樣，使用者如果未得到日記軟體的允許，他將無法讀取或修改自己的日記。如果他使用的日記軟體沒有編輯或刪除的選項，那就無法修改或刪除已有的日記條目。
遠端證明可能導致其他的問題。目前，儘管有些網站可能（故意）被格式化為僅有特定的瀏覽器能夠解讀其編碼，但網站仍然可以使用多種WEB瀏覽器存取--有些瀏覽器可以通過類比其他瀏覽進行存取。例如，假設微軟的MSN拒絕為非微軟瀏覽器提供頁面服務，使用者可以通過讓瀏覽器類比微軟的瀏覽器來實現存取。遠端證明使得這樣的類比不可能，因為MSN可能要求提供一個證明使用者正在實際執行一個IE瀏覽器。

使用者不能控制他們接收的資訊

可信賴運算常受到的一個批評就是，封裝儲存可能阻止使用者將封裝的檔案移動到新的電腦。這個限制可能來自於糟糕的軟體設計或內容提供者故意實施的限制。TPM規範的遷移部份要求一些特定類型的檔案只能移動到採用相同安全模型的電腦上。如果一個舊型號的晶片不再生產，就根本不可能將資料轉移到新電腦；那些資料將與舊電腦一同長眠。
此外，批評者還注意到TPM可以強制使用者接受間諜軟體，例如強制音樂檔案只能在那些在播放時會通知唱片公司的機器上播放。同樣一個新聞雜誌可能要求使用者證明使用特定的閱讀器後，才允許下載他們的文章。閱讀軟體可能在雜誌網站上的版本變化後，禁止閱讀最初的新聞。這種最新版本限制的實施將允許雜誌通過修改或刪除文章來「重寫歷史」。即使使用者將最初的文章儲存在自己的電腦中，閱讀軟體發現網站變化後，也可能拒絕閱讀請求。

喪失網際網路上的匿名性

由於裝有可信賴運算裝置的電腦可以唯一證明自己的身分，廠商或其他可以使用證明功能的人就能夠以非常高的可能性確定使用者的身分。
這種能力大小要視使用者提供自願或間接提供身分資訊的機會而定。一個常見的取得資訊途徑就是使用者購買電腦後就註冊個人資訊。另外一個常見的途徑是使用者為廠商的會員網站提供身分資訊。
可信賴運算的贊成者指出，它可以使線上購物和信用卡交易更安全，但這可能導致電腦使用者失去存取網際網路時希望擁有的匿名性。
批評者指出這可能導致對政治言論自由，新聞記者使用匿名資訊源，揭發政治部落格，以及其他公眾需要通過匿名性來防止報復的領域，產生抑制作用。
作為對隱私問題關注的回應，研究者開發了直接匿名證明（Direct anonymous attestation，DAA），它允許用戶端實施證明，同時限制需要向驗證者提供的資訊。

建議的屬主過載

所有這些問題源自於，可信賴運算平台對程式提供的保護是針對包括屬主在內所有事物的。一個簡單的解決方案就是允許電腦的屬主繞過這些保護。這被稱作屬主過載（owner override），剛剛被提出作為規範的修訂內容。
啟用屬主過載將允許使用安全的I/O路徑來確保屬主通過物理接觸（physical present）操作，進而繞過保護。這樣的過載將允許通過遠端證明表明當前的環境符合使用者的規範，例如建立憑證表明IE正在執行，而實際上是另外的瀏覽器在執行。這樣不是通過阻止軟體修改，而是通過遠端證明來表明軟體受到了未經屬主授權的修改。
一些可信賴運算集團的成員認為屬主過載對可信賴運算計劃是一個威脅。他們認為屬主過載傷及對遠端電腦的信任，因為遠端證明並未集中實施。屬主過載提供了為電腦屬主提供了安全和實施的好處，但並未阻止其他屬主在自己的電腦上放棄規則和限制。在這樣的場景下，無論是日記、DRM音樂或聯合的專案的資料，一旦被傳送到其他人的電腦，並且這些電腦由他人控制安全，那這些電腦將可以對這些資料進行複製。
可信賴運算的一個重要前提是屬主不可信任。這裡假定使用者將或者由於疏忽或者故意為之，來試圖破壞自己的系統。例如，IT管理員無法確保筆記型電腦將執行一個特定的作業系統。

關於實用性的質疑

同樣受到激烈的爭論還有可信賴運算所基於的一些假設在「現實世界」中一定程度上是不實際的，使用者可能會發現在常規層面上使用屬主過載是非常必要的，或者根本不願意使用這些功能，儘管軟體廠商堅持要求使用。
所有的硬體元件，包括可信賴運算硬體本身，都可能發生故障，或者被更新和更替。由於存在以下可能性--不可逆轉得喪失對自己資訊的存取或者喪失多年的工作成果而根本沒有恢復的機會，使用者可能會認為這無法接受。有些針對資訊使用和發布或者強制資訊在未來很長一個階段可靠地儲存的限制，使得可信賴運算技術的很多預期的套用根本不可行。將屬主或者使用限制基於特定部份的電腦硬體的可驗證標識，對消費者而言可能並不足夠——如果它壞了怎麼辦？