單性別教育

历史

19世纪前，单性别教育十分常见，在19世纪，随着教育的普及化，越来越多的男女校得到建立。1917年，苏俄规定所有学校必须为男女校。据科尼利厄斯·赖尔登（Cornelius Riordan）所写：“到19世纪末，美国大多数公立中小学已转为男女校。而到20世纪末，男女校已在世界范围内普及。在英国，澳大利亚和爱尔兰，直到20世纪60年代，单性教育的传统仍然相当强大.20世纪60年代和70年代是一个社会急剧变化的时期，在此期间时代通过了许多反歧视法，例如1972年的第九条。怀斯曼（Wiseman，2008）表明，到2003年，全球只有少数几个国家拥有超过一个或两个百分比的单一性别学校。最后，到2003年，全球只有几个国家的男校、女校的数量占所有学校的数量的百分率超过2％。但仍有国家、地区的男校、女校的数量占所有学校的数量的百分率超过10％：比利时、智利、新加坡、英格兰、香港、以色列、新西兰、澳大利亚、韩国与大部分穆斯林国家。最近，人们对现代社会的公立、私立单性别教育的兴趣再度兴起。”

英国

在英国，传统上，大部分中学是男校、女校，特别是私立、文法、现代学校。但是，现在大部分学校都是男女校。在英国公立小学中，男校、女校只有Winterbourne Junior Boys' School与Winterbourne Junior Girls' School（都在伦敦Borough of Croydon）。公立男校、女校的数量在近40年来由2500所跌至400所。根据白金汉大学教育教授Alan Smithers的说法，没有证据表明，男校、女校一贯优良。然而，2009年Key Stage 2、GCSE两个考试中，统计数字表面，在超过700,000个女学生中，入读女校的学生的分数高于入读男女校的学生。在小学时表现恶劣的学生，在中学表现大为改善。研究表明，入读男校、女校的学生更喜欢得到成功。在2007年，一份政府机构的评论中，建议因性（别）施教，因为男女校中的女学生往往被置之不顾。一个大型的纵向研究中，调查超过17000人，问题是接受单性别教育的学生与外界社会是否有差距。有研究者发现，16岁女学生中，入读女校的表现更佳，而男学生也有相似情况。入读女校的女学生在数学、科学学科上更自信，而入读男校的男学生则在英文学科上更自信。（性别定型在男校、女校没有那么强烈）在毕业后，入读女校的女性的薪酬比起入读男女校的女性的薪酬高。然而，入读男校的男性日后的婚姻以离婚终结的可能性较高。2011年，著名杂志科学认为尽管男校、女校毕业学生表现更佳，但这不代表单性别教育优于跨性别教育。升读中学时同一水平的学生，在分别接受单性别教育、跨性别教育后，水平并无明显差距。

美国

在美国，最高法院在1996年的案件，美国诉弗吉尼亚（United States v. Virginia）中裁定了公立男校、女校的合宪性。法官鲁斯·巴德·金斯伯格总结，公立单性别教育只有在服务、设施男女均可使用的情况下合宪。有教无类法案为单性别教育提供了便利。法案使2006年10月出现新的联邦法规，允许地区建立男校、女校，需要：自愿入学、教学质量与普通学校一样与设施男女均可使用。提供全男、女班的公立学校的数量，由1998年的4所上升至2010年的540所。
教育下一步和哈佛大学的教育政策和治理计划赞助了知识网络在2008年初进行的一项全国范围的调查。根据调查，“超过三分之一的美国人认为父母应该选择将孩子送到单性别学校“。

中东及伊斯兰国家

在中东除以色列外，皆是伊斯兰国家。包括中东国家在内的伊斯兰世界，男女隔离是社会文化所许可的，政府强制规定学校必须为男校或女校。
在伊朗，自伊斯兰革命后，男校、女校就取代了男女校。
在阿拉伯联合酋长国，私立学校大部分都是男女校，而公立学校大部分都是男校、女校。
在以色列，世俗学校大部分都是男女校，而正统的宗教学校大部分都是男校、女校。
黎巴嫩大部分是男女合校。

中国大陆

中国传统社会中，学校教育通常由私塾、书院进行。与其他国家类似，在20世纪前，仅有少数人能接受教育，大多数人是文盲。而出于男女大防的传统，即使有能力为女儿或其她女眷提供教育的家庭，亦不会让她在家庭之外接受教育。晚清时期，随着《南京条约》签订，中国门户开放。不久，天主教合法化，外国基督教传教团体开始进入中国。传教士成立学校，以培养幼童成为信徒。在此背景下，中国大陆出现了第一所女子学校，即是由英国女传教士奥特绥小姐（1797-1868）于1844年投资兴办的宁波女塾。1850年，美国传教士裨治文和妻子Eliza Jane在上海创办的裨文女塾，则兼有慈善和教育双重性质，以贫家女为生源。至1860年，教会开办了十一所女校，但并未被中国社会接纳，教会女校发展艰难，生源匮乏。至1880年代，西风东渐，中国社会风气日渐开放，开始认同女性在女校接受教育。这一时期，教会女校以信徒和权贵子女为招收对象，学费高昂。
1898年在上海，创办了第一所由中国人自己投资兴办的女校——经正女塾。1901年至1904年间，全国共有17所女子学校。1907年，学部颁布《女子小学堂章程》、《女子师范学堂章程》，标志女子教育获得政府认可。1912年1月，中华民国临时政府颁布《普通教育暂行办法》，宣布女性与男性享有同样的受教育权。而女校自20世纪初获得蓬勃发展，仅1920年代初的上海一地，就有40余所中国人创办的私立女校。中国教育者取代教会成为女子教育的主体。女儿进入女校接受教育，更被中国上流社会所推崇。另一方面，最后一类在女校之外不招收女生的学校——高等学校在1920年代初，实现男女同校。
中华人民共和国建立后的1950年代，中国政府对教育体制进行调整。1952年，取消教会学校和私立中学，女校多有调整、合并。目前，女校在学校中是少数的，仍然存在的有中华女子学院，吉林女子学校，鄂东女子学校，珠海女子中学等。

台湾

在台湾，采取同一性别之学校基本上是认为“同一性别学生在一起能互相进取”、“减少异性交流带来的感情干扰”，可以视为一种对跨性别的矫正治疗，恐跨且违反人权，而上课的方式与同学间的相处，仅有单性别会比混合来的容易些，对顺性别同性恋非常友善。早期台湾的学校多为单性别，国中实施男女分班，部分地区甚至是男女分校，后来国中几乎全面实施男女混班，今日除私立学校外，公立学校仅剩嘉义县市有男女分校（如嘉义市之兰潭国中（男校）、嘉义国中（女校）；嘉义县之朴子国中（女校）、东石国中（男校））。
高中则为男女分校，后来渐多学校开始男女兼收，单性别学校变少，但实际上部分学校采取男女分班，上课并不在一起，例如台中二中。日治时期成立的学校多以单性为主，后来因特殊班（如：科学班、音乐班、舞蹈班等等）的成立，有少量异性进入学校，但实际上因为招收一般学生还是单性别，在广义下可为单性别学校。现今的纯男校有建国中学、成功高中、徐汇中学，除去特殊班外则例如新竹高中、台中一中、彰化高中、嘉义高中、台南一中、高雄中学等等也属男校；纯女校例如北一女中、中山女中、景美女中、金陵女中、台中女中、晓明女中、彰化女中、基隆女中、台东女中、卫理女中等等，除去特殊班外则嘉义女中、台南女中也属女校。一般而言女校改制为男女兼收的数量少于男校。
技职教育方面，家事类科曾长期限定女生就读，例如国内唯一仅以设立家事类科为主的嘉义家职，在2015年以前，为一所全女子的技术型高中。时至今日仍有部分学校，家事类科别限招女生。
大学方面，目前已经没有单性别大学，在过去例如1993年改制前的静宜女子大学（已去掉女子二字招收男生），以及2008年以前的台南应用科技大学。

孟加拉

在孟加拉，除大学外，很多学校都是男校、女校。著名的有：Cantonment schools（由军方运作）、Zilla Schools（由政府运作）、Cadet colleges （由军方运作）。

印度

在印度，有观点认为男学生在全男班表现更佳，因为男女学生所需教育不同。公立男校、女校在最近40年内，由2500所跌至400所。有人认为男校、女校是保守的印度文化中重要的一部分，数字可以表明这一点：在2002年，印度只有53%的、达到上学年龄的女童在上学，很多保守家长宁愿女儿不上学，也不让女儿入读男女校。也有观点认为，在全男、女班中上课的学生，会更加专心，而不是受异性吸引。有人认为，男女校使他们没有压力，为他们创造了一个更亲切、舒适的环境。

韩国

在首尔便有6间女子大学。是不少该国艺人或知名女性人物的就读学校。

澳大利亚

在澳大利亚，大多数单性别学校都是收费独立或天主教学校。入读独立男校、女校的学生的百分率，由1985年的31%跌至1995年的24%。1985年，55%的男学生与54%的女学生入读男校、女校。然而，到1995年，入读男校、女校的男女学生，分别跌至41%与45%。2001年，澳大利亚教育研究协会（Australian Council for Educational Research ）在研究超过27000个学生6年后，发现，在53个学科上，入读男校、女校的学生“成绩比入读男女校的学生高15至22％。报告也指出，入读男校、女校的学生表现更佳、在学习中寻得更多乐趣，而这些学校的课程更适合他们。”

单性别教育的影响

单性别教育是一个充满争议的话题。支持单性别教育的人称，男校、女校学生比起男女校学生，在学时的分数、毕业后的就业率都更高，所以应该实行单性别教育。而反对者则认为，这些数据遭到夸大或不存在，指出性别隔离会造成学生具有性别偏见、毕业后影响与社会上异性的沟通能力。

支持

支持单性别教育的人认为，男、女学习方法有差异，所以需要根据性别将他们分开教育；但是，反对者指出，并非所有女学生以一种方法学习，而所有男学生以另一种方法学习。支持单性别教育的人回应，男女差异比起同一性别内的差异大。另外，有一种观点以男、女脑部发展模式不同为理由，主张男女学生应分开教育。
2005年，美国教育部组织了一个系统地研究2221个案例的、以“Single-sex versus coeducational schooling: A systematic review”为题的研究。在对比了男女校与男校、女校的毕业学生的成就后，研究指出：“在有条件下的情况下，单性别教育对学生是有帮助的。在对比了一些案例后发现，接受单性别教育的学生，学术更佳、表现更积极。但是，也有很多接受单性别教育的人，比起接受跨性别教育的人，并无明显的分别。”研究也指出：“总体上，很多研究发现入读男校、女校对于学生来说有正面影响。”Cornelius Riordan说：“在多个研究对象中发现，读男校、女校的学生，无论是在学业上，还是在沟通上，比起读男女校的学生要好。” 
2008年，美国政府赞助了一个以“Early Implementation of Public Single-Sex Schools: Perceptions and Characteristics”为题的研究。研究列出了单性别教育的好处。一、消除学习时男女之间的差异；二、改善学生学习问题；三、使女学生有更多担任领导的机会；四、改善师生关系；五、促进师生互相尊重；六、应对男女学习方法不同、兴趣不同的问题；七、避免性别不同的师生偏见；八、改善学生学业；九、改善较差学生的学业问题；十、使学生专注于学业，而不是异性；十一、为学生提供更正面的模范；十二、使学生有更多机会接受社会、道德教育；十三、为公众提供更多选择。
2012年1月，宾夕法尼亚大学在韩国进行了一个调查，发现“入读男校、女校，或入读男女校与高分有显著的联系。”

反对

2011年9月，科学刊登了一篇猛烈批评单性别教育的文章。文章指责支持单性别教育的人提出的理由“充满曲解、不科学、严重误导公众、未经筛选，不是通过有效、科学方法取得的。”“并无证据表明，接受单性别教育，对学生学业表现有正面影响，但有证据表明，这种教育方式会造成性别歧视合法化、体制化。”
反对单性别教育的人（包括上面提及的、科学杂志那篇文章的作者）认为，并不是单性别教育对学生产生正面影响，而是教师与资源对学生产生了正面影响，亦可能违反平等教育的原则。他们相信，在男校、女校的学生处于与外界不同的世界中，而在外界，他们则需要与异性沟通。他们认为男女校通过男女互相交流，减少了性别歧视。也有反对者说，单性别教育并没有为学生创造一个安全的环境。
这也是为何多数国家会规定需平等教育且“在非歧视原则之下，基于历史传统、特定教育目标或其他非因性别因素之正当理由者不在此限”之学校、班级、课程者亦须经过申请的因素之一。