美國州防衛隊

由来

在1900年代早期开始创立，当时美国只维持最小规模的军队，并依赖州民兵提供绝大部分的兵员。 1903年，增设了今日国民警卫队的前身，提供一支在美国陆军和州民兵以外联邦政府可随时调遣的兵力。1933年，美国国会最终分割了国民警卫队和州防卫队，要求所有接受联邦资金的士兵除了服务州国民警卫队外，还要服务美国的国民警卫队。这个分割方案迫使所有希望有“非联邦”兵力的州，除了国民警卫队外还要维持一支州防卫队。在第二次世界大战期间，很多国民警卫队都被动员为联邦服役。不少州都继续维持一支州民兵去保护自己的领土和海岸线。

组织

很多州防卫队的组织与其国民警卫队平行，通过州的副将（adjutant general）向州长负责。州防卫队并非由联邦政府提供资金，而大部分州的防卫队员并无支薪。这些义工甚至要付费购买制服和大部分的装备（如果不是全部的话）。
因为很多州防卫队的成员都是正规军的退役人员，带有正规军的军衔，所以有些州防卫队的军衔是比实际夸大了的。支持者反驳说这些军衔反映了退役老兵把经验带到州防卫队。有些州防卫队员以两字母的州名缩写加括号依附在州防卫队的军衔之后，例如一个加利福尼亚州预备队的少校会把自己的军衔写成"MAJ (CA)"。可是很多州不会这样做，因为他们很多队员都已经在联邦正规军中获得军衔了。
州防卫队的编制亦不时被夸大了，例如一个营可能连一百人也没有，一个州防卫队的旅可能不足三百人。以往有很多州防卫队都是以宪兵旅或步兵旅形式设立，近年的经验（例如应付飓风卡特里娜的灾情）改变了他们的训练计划。现在民事单位和医疗单位主导了部分州的防卫队。

训练

训练标准各有不同。由美国州防卫队协会（State Guard Association of the United States）设立的军事灾害管理专家（Military Emergency Management Specialist，缩写MEMS）成为各州防卫队的共同训练目标。阿拉巴马州、加利福尼亚州、印地安那州、德克萨斯州、俄亥俄州等都已接纳MEMS 是队员晋升所需的基本资历。MEMS训练于各州的相关学院进行，包括联邦紧急事务管理署和其他机构提供的网上学习材料，亦有本地灾害应变计划和管理的实习。
部分州防卫队利用联邦紧急事务管理署公民团（Citizen Corps）提供的训练，成立了社区灾害应变部队（Community Emergency Response Teams，CERTs）。这支部队接纳任何公民参与，借此让州防卫队与社区相结合。
部分的州防卫队亦提供武器训练，但大部分的州防卫队并不要求队员有使用武器的训练。2006年美国州防卫队协会和美国自由基金合作的一份报告建议州防卫队设立基准，包括武器训练，但这份报告为各州所漠视。部分州的法律规定，州防卫队受州议会或州长派遣行动时，有权使用武器。

联邦动用

美国宪法，连同若干立法和判例，说明了州防卫队和联邦政府的关系。在法典32 USC 109 以外，美国最高法院表示：“32 U.S.C. 109(c)表明州防卫队并‘不受征召、指挥或动员至美国军队之中’。但他们仍有可能根据10 U.S.C. 331-333被召集，这一条把‘民兵’与‘联邦军队’分列，并看来无论是否有组织之民兵，均可按本民兵条款受征召。（It is true that the state defense forces 'may not be called, ordered, or drafted into the armed forces.' 32 U.S.C. 109(c). It is nonetheless possible that they are subject to call under 10 U.S.C. 331-333, which distinguish the 'militia' from the 'armed forces,' and which appear to subject all portions of the 'militia' - organized or not - to call if needed for the purposes specified in the Militia Clauses）” （Perpich 诉 国防部案, 496 U.S. 334 (1990)）。可是，法院明确表示它不就这一点作裁决。 以下是美国最高法院引用的部分法律撮要，它们可能授予联邦政府权力动用州防卫队：
10 USC 331 - “联邦支援州政府”（Federal aid for State governments）
当任何州内发生针对州政府之暴动，总统可以在州议会请求下—如果州议会无法召开会议则在州长请求下—按该州要求之数目征召各州民兵为联邦服务，按总统认为必须的方式去制止暴动。（Whenever there is an insurrection in any State against its government, the President may, upon the request of its legislature or of its governor if the legislature cannot be convened, call into Federal service such of the militia of the other States, in the number requested by that State, and use such of the armed forces, as he considers necessary to suppress the insurrection.）
10 USC 332 – “动用民兵和武装力量实施联邦权力”（Use of militia and armed forces to enforce Federal authority）
当总统认为合众国的权力因为非法妨碍、集结或叛乱之情况，令合众国之法律无法在任何州或领土内透过正常的司法程序得以实施，可以征召各州民兵为联邦服务，并按总统认为必须的方式运用这些武装力量去实施有关法律和制止叛乱。（Whenever the President considers that unlawful obstructions, combinations, or assemblages, or rebellion against the authority of the United States, make it impracticable to enforce the laws of the United States in any State or Territory by the ordinary course of judicial proceedings, he may call into Federal service such of the militia of any State, and use such of the armed forces, as he considers necessary to enforce those laws or to suppress the rebellion.）
10 USC 333 – “妨碍州法或联邦法”（Interference with State and Federal law）
如以下状况发生，总统可动用民兵或武装部队，或两者并用，或任何其他方法，以其认为必须之方式去制止州内之任何叛乱、暴动、非法集结或共谋—（The President, by using the militia or the armed forces, or both, or by any other means, shall take such measures as he considers necessary to suppress, in a State, any insurrection, domestic violence, unlawful combination, or conspiracy, if it -）
(1) 有关状况妨碍了州法律之执行，或联邦法律在州内之执行，令宪法和法律给予任何部分人士的权利和保障遭到剥夺，而该州之法定机构无法或不愿保障这些权利。（so hinders the execution of the laws of that State, and of the United States within the State, that any part or class of its people is deprived of a right, privilege, immunity, or protection named in the Constitution and secured by law, and the constituted authorities of that State are unable, fail, or refuse to protect that right, privilege, or immunity, or to give that protection; or）
(2) 抗拒或妨碍合众国的法律实施，或在该等法律上妨碍司法公正。（opposes or obstructs the execution of the laws of the United States or impedes the course of justice under those laws.）
就第(1)款所载之任何状况，该州即被视为拒绝依宪法提供平等之法律保障。（In any situation covered by clause (1), the State shall be considered to have denied the equal protection of the laws secured by the Constitution.）