南海仲裁案

背景

第二次世界大战期间，日本为推行南进战略，于1939年武装占领南沙群岛，并命名为“新南列岛”。日本投降后，签署了《旧金山和约》，放弃其在南沙群岛的一切权利与主张。1946年7月，中华民国政府以太平舰（护卫驱逐舰）为旗舰，率领“中业”（大型登陆舰），“永兴”（扫雷舰），“中建”（大型驱逐舰）等舰前往南海收复南沙和西沙两群岛，并以军舰名称命名太平岛、中业岛、永兴岛、中建岛等岛屿。1949年中华人民共和国成立后，其政府亦主张其拥有对该区域的主权，而在台湾的中华民国政府与北京所持的主张相同，并实际控制太平岛。
1960年12月21日，美军加州29工兵营就来函中华民国国防部，要求前往南海北子礁景洪岛、南威岛测量，间接承认中国在南海的主权。1956年，美军雷纳德上将写信给当年的民国副总统陈诚，一开始就说西、南沙群岛不重要也没价值，接着又说菲律宾对南沙有需求，越南对西沙有需求，希望中华民国能放弃主权，不过陈诚不从。
1956年，菲律宾人托马斯·克洛马与其追随者占领该区多个岛屿，成立了自由地公国，菲律宾政府曾予以赞成，该国现在被菲律宾划为卡拉延市。马尼拉基于其地理位置邻近南沙群岛，因而主张拥有该区域的主权。越南政府则引用历史文献，认为越南自17世纪拥有该区域的主权，该国在当时便已占据了西边的岛屿。北越政府曾在1974年以前承认中国对“九段线”的主张和南海诸岛的主权，但越南统一后态度发生变化，主张对西沙群岛、南沙群岛拥有主权。1970年代，马来西亚也加入了争议，声称拥有邻近该国数个岛屿的主权；而文莱也通过扩展其专属经济区，声称拥有南通礁。
2002年11月4日，中华人民共和国和东盟10国（10+1）签署《南海各方行为宣言》，并承诺“保持自我克制，不采取使争议复杂化、扩大化和影响和平与稳定的行动”，包括“不在现无人居住的岛、礁、滩、沙或其它自然构造上采取居住的行动，并以建设性的方式处理它们的分歧”，有关各方愿通过各方同意的模式，就有关问题继续进行磋商和对话。
2012年黄岩岛主权问题激化，菲律宾于9月12日正式将南中国海命名为“西菲律宾海”。

中国对仲裁程序的排除性声明

2006年8月25日，中国根据《联合国海洋法公约》第298条的规定向联合国秘书长提交声明。该声明称，关于《联合国海洋法公约》第298条第1款（a）、（b）和（c）项所述的任何争端（即涉及海域划界、历史性海湾或所有权、军事和执法活动以及安理会执行《联合国宪章》所赋予的职务等争端），中华人民共和国政府不接受《联合国海洋法公约》第十五部分第二节规定的任何程序。

临时仲裁庭的组成及管辖权、公信力争议

2015年10月29日，仲裁庭称其有权审理本案，理由为中华人民共和国与菲律宾都是《联合国海洋法公约》的缔约国，而本案为两国对于此公约的解释与适用产生了纠纷，因此驳回了中方认定“超出司法管辖权限”的陈述，并将进行裁定。
仲裁庭根据《联合国海洋法公约》争端强制仲裁机制组成，不同于《联合国宪章》第十四章写明有司法管辖权的国际法院，不需要原被告双方同意，仲裁团的组成及仲裁程序以第十五部分第二节订明的附件七进行，因此即使中华人民共和国拒绝仲裁，并不影响仲裁的进行，亦无须理会。
2016年7月13日，联合国官方微博澄清，该组织与此案仲裁庭没有关系。因本案仲裁庭不属于国际法院或其他联合国系统司法机构，其裁决并不能依照《联合国宪章》第十四章关于国际法院的规定提交联合国安全理事会申请强制执行，仲裁庭并没有按国际海洋公约第291条要求中华民国加入下，自行作出对中华民国控制的太平岛的判决。

准备阶段

2015年7月7日仲裁听证会开始，菲律宾要求仲裁庭判定中国的主张无效。印度尼西亚、日本、马来西亚、泰国、和越南也派出观察员出席听证会。rappler.com认为此次仲裁可与尼加拉瓜诉美国案相比，因为二者都是发展中国家向联合国安全理事会常任理事国提出的仲裁，当时尼加拉瓜诉美国案是尼加拉瓜向国际法院提起的对美国的起诉。
2013年1月22日，菲律宾通知中国仲裁意向并向中国发出诉求陈述。2013年2月19日，中国退回菲律宾的通知。2013年7月11日，海牙仲裁庭第一次会议。2013年7月31日，菲律宾就仲裁规程草案发表意见。2013年8月1日，中国告知仲裁庭不接受菲律宾提出的仲裁。2013年8月27日，仲裁庭在常设仲裁法院召开新闻发布会发布第一版仲裁规程。2014年3月30日，菲律宾提交备忘录。2014年5月14日到15日，海牙仲裁庭第二次会议。
2014年5月21日，中国就仲裁规程第二版草案发表意见，称其不接受菲律宾提出的仲裁。2014年5月29日，菲律宾就仲裁规程第二版草案发表意见。2014年6月3日，仲裁庭在常设仲裁法院召开新闻发布会发布第二版仲裁规程。
2014年12月7日，中国发表《中华人民共和国政府关于菲律宾共和国所提南海仲裁案管辖权问题的立场文件》，声明中国方面不接受菲律宾及仲裁庭提出的仲裁。2014年12月15日，中国尚未发布相应的备忘录。2014年12月17日，仲裁庭在常设仲裁法院召开新闻发布会发布第三版仲裁规程。
2015年3月16日，菲律宾向仲裁庭提交补充书面材料。2015年4月20日到21日，海牙仲裁庭第三次会议。2015年4月22日，仲裁庭在常设仲裁法院召开新闻发布会发布第四版仲裁规程。2015年7月7日到13日，仲裁庭在海牙召开听证会。
2015年10月29日，仲裁庭做出管辖权裁定，表示对菲律宾提出的15项诉求中的7项拥有管辖权，包括黄岩岛是不是岛，美济礁是否算作低潮高地，并将对菲律宾其他诉求的管辖权裁定留待审理时作出。仲裁庭将菲律宾其余7项对中国非法行为的指控留待下次审理。仲裁庭还让菲律宾明确最后一项诉求“中国应当停止其非法声索和行动”的范围。仲裁庭将审理时间定于11月24日到30日。
2015年11月24日到30日，仲裁庭要求菲律宾对太平岛地位作出解释，菲律宾宣称太平岛是岩礁而非岛屿。
2016年6月30日，第16届菲律宾总统大选结果出炉，由罗德里戈·杜特蒂当选。
2016年7月12日，在中国缺席的情况下，仲裁庭作出裁定，认为在《联合国海洋法公约》下中国对南海自然资源不享有基于“九段线”的历史性权利，并要求中国政府“遵守国际法”。

仲裁结果

2016年7月12日北京时间下午5时，仲裁庭通过常设仲裁法院公布仲裁结果。仲裁庭认定，中国对九段线范围内的资源拥有“历史性权利”的主张，并无法律基础，违反了《联合国海洋法公约》。此外，仲裁庭亦裁定中方在礼乐滩采集资源侵犯了菲律宾的主权权利，中方对南沙群岛的珊瑚礁生态系统构成永久而不可挽回的伤害，而中方渔民在南海采取严重破坏珊瑚礁生态的方式，大规模捞捕濒危的海龟、珊瑚等，中方皆明知却没有履行停止这类行为的责任，法庭也判决包括由中华民国（仲裁原文称“中国台湾当局”）实际控制的自然面积最大的太平岛在内的所有南沙群岛的海上地物最多只是礁而非岛，亦即其自然条件不足以支撑及维持常住人口，最多只能产生领海、不能产生专属经济区，天然状态下的黄岩岛、美济礁、仁爱礁和渚碧礁只是低潮高地，不能产生领海、专属经济区或界定大陆架，中国大陆在低潮高地建造人工岛的行为被认为侵犯了菲律宾的主权权利。

 菲律宾

菲律宾政府认为中国大陆所主张的九段线是无效的，因为其违反了《联合国海洋法公约》中有关专属经济区与领海的条文。九段线将南中国海的的大部分都划入中国，中国大陆不能在此区域自行定义大陆架的范围。

 中华人民共和国

中国拒绝参加此次仲裁，并认为菲律宾的主张没有法律依据，中国政府称菲律宾向仲裁庭提出仲裁的行为，已经违反了中华人民共和国与东南亚国家联盟在2002年签署的《南海各方行为宣言》。2016年7月，在仲裁案公布判决前夕，中国国务院总理李克强在出席第二届“中希海洋合作论坛”致辞时强调“中国作为《联合国海洋法公约》缔约国，努力维护《公约》宗旨，反对任何海洋霸权，但同时中国将坚决维护正当合法权益”。
2016年7月12日，判决出炉后，中国外交部部长王毅称，此次判决明显存在政治背景与瑕疵，是对海洋法公约与国际法治的公然破坏，绝不能接受此案子，这乃是意味着中国力图守护法律权威性的决心。外交部发布公告称：“关于应菲律宾共和国单方面请求建立的南海仲裁案仲裁庭于2016年7月12日作出的裁决，中华人民共和国外交部郑重声明，该裁决是无效的，没有拘束力，中国不接受、不承认。”
据台湾中央通讯社报导，中国人民解放军海军其后进行实弹演习，中国共产党中央军事委员会主席习近平下令解放军进入“一级战备状态”。中华人民共和国国务院总理领导的国家国防动员委员会征召后备役军人。北京市人民政府下达通知，要求北京市属各单位7月12至17日进入“战时状态”，全天值班。但据中国官方媒体环球网报道，中国人民解放军并未进入一级戒备状态。
中国外交部副部长刘振民在2016年7月13日国务院新闻办公室新闻发布会上称，本案仲裁机构是历史上首次根据《联合国海洋法公约》附件七而组成的临时仲裁庭，并不属于常设仲裁法院建制；1899年建立的常设仲裁法院，仅为之提供秘书服务和场地。本案仲裁庭组成是政治操作的结果，5名仲裁员除其中一名德国籍仲裁员按仲裁规则由原告菲律宾指定外，均由时任国际海洋法法庭庭长、活跃的日本右翼政客柳井俊二指定，且均为欧洲背景而不具有广泛的国际代表性。本案仲裁员为原告提供有偿服务，薪酬由菲律宾等方面支付，而非如联合国系统内的国际法院和海洋法法庭那样由联合国负责经费以保证独立性。另外，本案部分证人的提供的专家建议违背其在先前公开发表的著作中的接近中方立场的学术观点。因此，这个仲裁庭根本没有公正性和公信力可言，这次仲裁将成为历史上臭名昭著的案例。
2016年7月15日，中国国务院总理李克强在出席“亚欧首脑会议”期间与日本首相安倍晋三会晤，李克强向安倍重申南海仲裁案的裁决无效，日方不是当事国，应谨言慎行，不要介入和炒作。
随着该案审判的结束，中国网友掀起了一轮抵制外国货、特别是菲律宾货品的高潮。7月19日，中国商务部副部长高燕表示网络上有一些网民呼吁抵制菲律宾产品，在实际中并没有发生。并表示，中国愿意进一步深化与东盟包括菲律宾在内的经贸合作方面的对话，同时也愿意和菲律宾发展平等互利、形式多样的经贸合作关系。

其他

美国政府表示，它不会在这场冲突中偏向任何一方。但却在宣判仲裁期间往南海增派航空母舰，意在支持己方盟友。2014年12月7日，美国国务院下属的海洋与国际环境和科学事务局，认为九段线不符合中华人民共和国于1982年签署的《联合国海洋法公约》第十条和第十五条有关历史性所有权的规定。2015年6月，国务院负责东亚和太平洋事务的助理国务卿丹尼尔．拉塞尔声称对于海洋申索，各国必须依照《联合国海洋法公约》来解决。值得注意的是，此类会约束美国政府与国会的国际法，在美国国会并没有得到批准，也因此美国并无遵守《联合国海洋法公约》。
该案审判后，有菲律宾媒体称，美国是南海仲裁的幕后推手，应该为菲律宾聘请仲裁庭律师的花费报销，但在美方获悉后，表示菲国的要求已遭美方拒绝。为此，美国国务院发言人马克·托纳否认美国参与南海仲裁，也不建议中国放弃其主张。
2016年1月，澳大利亚外交部长朱莉·毕晓普认为，尽管中华人民共和国不接受仲裁，临时仲裁庭的裁决将是极其重要的国际原则声明。2月18日中华人民共和国国务委员杨洁篪会见澳大利亚外长对此表态反应：澳大利亚不是南海当事国，应恪守在南海主权领土争议上不选边站的承诺，不参与、不采取任何有损区域和平稳定和中澳关系的事。毕晓普事后则表示“中国竟会对我敦促各方和平协商、保持克制和遵守国际法感到吃惊，这令我感到震惊”，不过中方也多次提到此仲裁存在不公的现象。

评论

《纽约时报》认为海牙常设仲裁法院裁决将具有法律约束力，但法院无力执行，但另一方面，时报援引新加坡南海问题专家史托瑞的分析称，中国是《联合国海洋法公约》缔约国，如果不遵守此判决，中国将失去颜面和名誉。该报又称，此判决将成为东南亚相关国家与中国进行谈判的范例，并可能对中国国内政策产生深远影响。美国也可能依据此判决，加大在南海巡逻力度，以便拉拢新盟友，并为旧盟友提供更多支持。
国际法专家、纽约大学法学院教授孔杰荣撰文指出，裁决不是常设仲裁法院作出的，而是由根据《联合国海洋法公约》为回应菲律宾提诉中国仲裁案所设的仲裁庭作出的，而这个仲裁庭是由5位世界顶尖海洋法专家组成。“不管中国喜欢与否，作为《联合国海洋法公约》的缔约国，该公约的仲裁庭作出的裁判，对中国具有法律约束力。仲裁庭的裁决并不决定其领土主权和海洋划界，而是对《联合国海洋法公约》的解释和运用”。
《外交》杂志网站发表格拉汉姆·埃利森（Graham Allison）的文章，文中列举了俄罗斯无视国际法庭提出的释放荷兰船员的要求、英国无视国际仲裁法庭判决坚持在违反海洋法的情况下单方设立扎格斯群岛海洋保护区、美国无视国际法庭对尼加拉瓜案的判决等例并表示，从未有过任何一个联合国安理会常任理事国服从国际仲裁法庭有关海洋法的裁决。认为如果中国拒绝接受南海仲裁案结果，它不过做了其他大国这几十年一直在做的事，又指出从菲律宾寻求上诉的那一天起，中国便论述称国际仲裁法庭无权受理该案，因为此事有关主权问题，海洋法公约明文禁止就此问题发起仲裁。
美国霍夫斯特拉大学法学教授古举伦（Julian G. Ku）解释说：“柳井俊二之所以卷入南中国海案，也是因为他当时是国际海洋法庭的庭长”，这实际上也是中国自己的选择。 “如果中国参与仲裁，就可以自己选择仲裁员，柳井俊二也不会参与进来。”还有不少学者指出，由于不参与挑选仲裁员，中国事实上放弃了自己的权益；根据《联合国海洋法公约》之规定，仲裁庭的法律费用本应该由提请仲裁的双方来支付的，但是在南中国海案，由于中国不参与，所以所有费用都由菲律宾方面支付。
菲律宾专栏作家里戈韦托·蒂格劳（Rigoberto Tiglao）在7月15日《马尼拉时报》（The Manila Times）头版发表文章说，菲律宾为南海仲裁案请律师，共花费了三千万美元的诉讼费和律师费，美国应报销，因为仲裁案给了美国干预南海事务的借口。他还指出这些律师竟然成功让南海仲裁案仲裁庭做到重新定义“仲裁”这个词，“仲裁一直是指在有争议的双方都同意的情况下，第三方帮助解决争议问题。现在看上去‘仲裁’可以单方面提起了。”
2016年8月在南海仲裁案一个月后，综观国际局势演变，美国著名国际现实主义杂志国家利益刊文表示南海仲裁其实美国没有获得利益反而进入一个难题阶段，而难题只要稍处理不慎可能落入失分境地。仲裁内容使世界上太多有岛礁领土的国家无法表态支持，同时民进党执政下的中华民国都有大量民众受到了震撼，开始思考不同思路，同时中国大陆民众被唤起了遭西方欺凌的记忆空前团结于共产党身边，解放军从此不论在南海做任何事都不会再有国内反对，这些小格局点上美国是一次失败的外交行动。大格局上没有大国会接受几个人写出的一张损害国家利益的判决，这是历史的必然与常态，仲裁结果只是开启南海更多纠纷，并不会改变全球政治是基于实力、而非规则的本质。同时众多不相关的旁观国家透过这次事件开始接受中国的长期论点宣传，也就是现行国际法本质是西方尤其基督教势力的下属机构，用以霸凌别国，同时只要有实力，不遵守也不会有什么后果，这种观点的宣传将埋下诸多长期效应，无人知道在将来何时会造成什么事件，也许有朝一日有些国家会想建立自己价值观的另一套国际法和机构。
2016年8月12日，加拿大智库“加拿大北约协会”网站刊登研究员沙顿专文：“海牙裁决波及台湾——法庭想约束巨人，却影响了台湾”。文章指出，台湾拥有南沙群岛中最大岛屿“太平岛”，依据联合国海洋法公约第121条对岛屿的定义，台湾对其已控制的太平岛宣示主权，应该毫无争议；但海牙常设仲裁法院判定太平岛不符岛屿资格，因而没有专属经济区，进一步伤害了台湾领土主权与地位。台湾一直采取和平方式处理南海争议，各国基于保护正直的国际公民，应支持台湾权益。如今却因北京采取把对手国逐出争议海域的激烈政策，而让台湾受到伤害，这种情况确实不合理。
沙顿亦指出世界上许多国家都对面积小很多的“岛屿”宣示主权，例如美国即宣称中途岛及贝克岛拥有专属经济区。