香港刑事訴訟程序

香港作为前英国殖民地，继承了英国《普通法》的传统，行使无罪推定原则对待疑犯，即疑犯在未在审讯中判处罪成前，必须假设疑犯或者被告均为清白无罪。这原则贯穿香港刑事诉讼程序的每一步骤。英国上议院议员约翰·绅奇勋爵形容此原则为“贯穿英国刑事法的金线”。

延申权利

根据无罪推定原则，每一个人在未定罪前，都被假设为清白无罪；所以，在刑事案件中，控方需要负上举证责任。亦因为举证责任是在控方身上，所以被告或辩方毋需要主动地证明自己清白无罪并且拥有缄默权，要求人身保护令权及保释候审权。另外，无罪推定原则亦要求控方所提出的所有证据均达到无合理疑点准则(beyond reasonable doubt)方可以将被告定罪；否则，在疑点利益（benefit of doubt）归于被告的原则下（另一由无罪推定原则延申出来的原则），被告会被判处无罪。

保释

在1990年代前的香港，保释并不是一种基本权利，即使保释乃是由无罪推定原则延申出来的，由于当时并没有明文规定保释权为基本人权，若被捕人不知道他可以主动申请保释的话，他有可能被一直拘捕。但于1991年通过成立的《香港人权法案条例》（其中的第五（三）条）便正式确定了保释权作为基本人权在香港的地位。但正如很多其他的人权一样，保释权并非绝对的人权，若警方或相关的执法机关有合理的解释（如被捕人有打扰证人的倾向），相关的执法机关可以不给予被捕人保释。在这样的情况下，被捕人可以向裁判官申请保释，若裁判官跟随执法机关的决定并拒绝被捕人的保释申请，被捕人仍可向高等法院申请作为最后的一次的保释机会。相反，若裁判官同意并准予被捕人的保释申请，执法机关也可向高等法院申请反对给予被捕人保释。

人身保护令

顾名思义，人身保护令是由法院发出的令状，具法律效力。而向法院申请人身保护令的申请权，是无罪推定原则所延申出来的其中一个非常重要的权利。若保释权是由上而下给予的权利，那么人身保护令便是由下而上作挑战的权力。人身保护令主要目的是为了确保被捕人免受非法或不合理的羁留。《高等法院条例》第22(A)条就为人身保护令状的申请及发出作出指引。总括而言，当人身保护令的申请发出后，高等法院会“在切实可行范围内尽快查究该项申请人是被非法羁留的指称。所有……法律程序，均须在公开法庭进行……”。有一点值得注意的是，人身保护令并不只限被捕人作出申请，其他人也可以代为申请。

律政司的决定权

香港各类的审讯法院权限分明，均有明文指引；可是，每宗案件的性质与其严重性和复杂性都独一无二，使决定审讯法院及程序变得复杂及难以决定。对皆可审讯罪行来说，这情况尤其明显。而由于律政司是刑事检控的发起人，所以律政司有着主动权去决定相关的审讯法院及程序。因此，律政司的决定亦间接地决定了相关案件的最高判刑。

检控通知书

检控通知书必需有被告人姓名、被告人地址、罪行详情、罪行发生时间、罪行发生地点及，罪名成立的有关判刑。当律政司或执法机关递交检控通知书上裁判法院后的14日内，律政司或执法机关必需将一检控通知书的副本，一认罪书和一审讯申请指示书，以邮递方式寄交予被告人手中。审讯申请指示书内，必需列明负责处理相关案件裁判法院的资料，被告人可向法院申请开展审讯的限期以及相关资料。而向法院申请开展审讯的限期则不能少于35日，由检控通知书提交至法院日开始计算。
由于检控通知书只适用于非常轻微的罪行，所以一般只适用于如超速驾驶罚款，乱抛垃圾等罚款性罪行，若被告人认罪，他只需要将有关罚款和已签署的认罪书交回法院即可。若被告人否认控罪，被告人便需要根据指引向法院申请开展审讯，而有关的执法机关或律政司亦会向法院申请向被告人发出传票。而若罪名成立的后果不单单只限于罚款的罪行，即使被告人认罪，被告人仍然需要出庭进行审讯。

告发书及传票

基本上，被告人是不可能见到或收到告发书的。告发书其实是执法机关向法院申请向被告人发出传票的申请书，所以被告人会收到的，只会是法院的传票。为确保被告人收到传票，法院将会邮递传票给予被控人；如若被控人缺席第一次审讯，裁判官将假设被告人并没有收到传票，并会跟从《裁判官条例》中的第8(2)条条文任命警察或专员亲自将传票递交至被告人手中。

控罪书

虽然控罪书和检控通知书及传票的发出手法及形式并不一样，但其功能与内容却大体一样。可是，执法机关不会发出控罪书，除非有人被逮捕。而根据《警队条例》第51条，控罪书必需在逮捕后48小时内发出，并向逮捕人解释其内容。

第一次聆讯(简易程序罪行及可公诉罪行)

裁判官在第一次聆讯中，一般不会作正式的审讯，但法官会在被告人面前公开宣读被告人的控罪及听取被告人的回复。被告人只需要承认或否认控罪。由于被告人一早已经知道控罪书或传票的内容，这样的再一次向被告人重新宣读控罪，看似是多此一举，但实际上是非常重要的。一方面是由于律政司拥有酌情检控权，在很多的情况下，被告人最初被控超过一条的控罪，在详细考虑后，律政司很有可能会行使酌情权并撤销当中的一些控罪，所以重新宣读控罪，被告人便可知道他最终所面对的控罪。另一方面是，在很多的情况下，律政司会在第一次聆讯及提出检控之间，更改最初期的控罪(如:谋杀改成误杀)，被告人便可在重新宣读控罪时得以再一次确定他最终所面对的控罪。第三方面是，重新宣读控罪可以确保被告人的控罪档案不会因行政程序上的出错(如:同名同姓)而被混淆。第四方面是，由于刑事检控涉及个人被政府起诉，亦即政府代表着整个社会起诉被告人，社会及公众有权知道被告人所犯何事，所以在对公众公开的法院中重新再一次地公开宣读控罪及让被告人公开地回复认罪与否，这做法可以确保刑事检控的公开性及公平性。一般来说，第一次聆讯会发生以下的情况:

情况(甲)

如果被告人承认控罪，控方会将案情撮要呈堂，并由裁判官在对公众公开的法院中，当面向被告人及控方宣读该案情撮要，并再一次询问被告人是否同意案情。即使被告人承认控罪及同意案情撮要的内容，裁判官仍然有责任检查被告人所同意的案情是符合罪名成立的要求。若是裁判官认为被告人所同意的案情是不足以支持罪名成立的要求，裁判官仍可判处被告人无罪。若是裁判官接纳案情撮要及被告人的认罪，控方便会将被告人的刑事纪录呈堂。除非得到裁判官的同意，否则控方不可就如何作出合适的判处及惩治被告人的方法而发言。由于被告人在刑事案件中有最后发言权(last word)，裁判官必需在判决前给予被告人最后的机会向法院求情。被告人求情完毕后，裁判官可以即时作出判决，或等候感化官及其他专业人员的评估后再作判决。在最后发言权的原则下，被告人有权阅读相关的评估报告并向法院作出最后的回应，在此之后，裁判官方可作出判决。

情况(乙)

若被告人否认控罪, 裁判官会将案件押后并安排下一次聆讯的时间及其他有关事项。如果被告人此时已获得警方的保释, 裁判官便会以同样的条件允许被告人继续保释。本质上, 在一般的情况下, 裁判官允许的保释条件与警方允许的保释条件是一样的, 但在三权分立的原则下, 裁判官允许的保释与警方允许的保释需分开处理, 所以, 被告人虽然获裁判官允许的保释, 但被告人仍然需要进行转保释程序, 将警方保释转化为法院保释。

情况(丙)

若被告人否认控罪, 而被告人被警方拒绝保释, 裁判官此时便会处理被告人被拒绝保释的理由是否符合法律要求。而这样情况下的第一次聆讯必需在被告人被捕后的48小时内进行, 否则, 有关的执法机关及相关人员便会有可能因违反《基本法》及《香港人权法案条例》而需要赔偿被告人。

情况(丁)

在某些情形下, 控方会向裁判官申请被告人毋需答辩认罪与否, 并要求裁判官押后案件。这些情形一般为, 控方正等候政府化验师的报告(如: 毒品的纯度), 又或等候律政司的指引会否移交案件至区域法院审讯。若裁判官接受控方的申请, 裁判官会重新排期下一次聆讯, 并随之处理被告人的保释问题。