自由意志党

与主要政党的关系

在地方层次上，自由党通常会加入（有时甚至会领导）跨党派和非党派性的议题联盟。如同大卫·诺兰所主张的，自由党在与其支持者有关的重要议题上会强调“共识以及联合的架构”。自由党也在州、地区、和全国性政治舞台上进行游说。依据Libertarian International Organization的调查，自由党在全国各地的成员每年会发起超过500件的倡议案。
自由党与民主党和共和党都有相当大的立场分歧，不过，在传统上共和党与自由党的合作和互相影响都较大。举例而言，前共和党众议院议长纽特·金里奇（Newt Gingrich）便宣称他是自由意志主义原则的支持者，许多自由党人也赞扬他试图减少政府规模的政治立场。美国保守派在经济上通常会采取和自由意志主义类似的立场和理论，批判政府对于市场的管制和干预，例如他们经常引用自由意志主义的卡托研究所提出的研究。1988年的自由党总统候选人荣·保罗便是来自得州的共和党众议员，并且也是共和党自由联盟（Republican Liberty Caucus）的会员，共和党自由联盟是共和党内部自由意志主义党员所组成派系。不过在另一方面，自由党对于民主党也有一定的影响力，民主党自由联盟（Democratic Freedom Caucus）便是一群倾向自由意志主义的民主党人组成的派系。更准确的说，自由意志主义本身在社会议题上更倾向于“自由派”、在经济议题上更倾向于“保守派”。
在一些民主党和共和党选情逼近的情况下，自由党候选人有时会转而支持共和党的候选人。例如在2002年的南卡罗来纳州参议员选举中，自由意志党的候选人Kurt Evans在投票日前三个礼拜便暂停了他的选战活动，并且劝支持者改投给共和党的约翰·图恩。自由党也支持了对总统比尔·克林顿的弹劾，虽然是出自于不同的原因（认为他的一些行为已经违宪）。1992年，当在任的佐治亚州民主党籍参议员Wyche Fowler赢得了连任普选、但并没有取得50%选票而不得不进行决赛投票时，自由党候选人公开宣布支持共和党的候选人Paul D. Coverdell，最后Coverdell顺利赢得决赛。
不过自由党有时候也会致力于挑战一些突出的共和党人，例如前佐治亚州众议员伯尔(Bob Barr)。有趣的是伯尔本身曾经在许多自由意志党的集会和活动上发表过演讲，而且也表示他支持自由意志党的许多立场。后来当伯尔落选后，他还在2006年底成为了自由意志党员，并且成为全国委员会的成员。2011年伯尔重新加入共和党。
自由党在许多公民自由有关的议题上反对共和党。举例而言，自由党强烈批评美国爱国法（USA PATRIOT Act），认为那可能被用于侵犯公民权利。自由党也将废止毒品管制作为主要的政见之一，这个立场在共和党和民主党两党内的主流都相当罕见。
后来成为总统的共和党人隆纳·雷根在1975年接受访问时曾说道美国的保守主义其实根本就是自由意志主义，而既然共和党通常遵从保守主义的原则，这也显示出了自由党和共和党两党的紧密关系。
不过，曾经是自由党候选人的Harry Browne指出他在选战中从传统民主党支持者和共和党支持者中获得的选票数量几乎是一半一半，2004年的总统候选人Michael Badnarik也发现了类似的情形。由Libertarian Citizen组织在2002年进行的调查显示自由党从传统左派和右派选民中获得相同比例的选票，另外还包括了中间选民—有30%的中间选民称若是没有自由意志党的候选人，他们根本不会参与投票。
由St. Petersburg Times等媒体则推测自由党对于公共舆论也有一定的影响力。自由党通常在地方政府上有较强的影响力，有时候自由党人也能成功当选公职。在2005年，一个地区的佛罗里达州民主党部便与自由意志党组成联盟，共同要求开放对候选资格的限制。

测量方式

在美国，共和党与民主党是两个最大的政党，通常两党获得的选票和议席都超过了总票数的95%。自由党自称是美国最大的第三政党，他们的说法也有一些争议，尤其是来自绿党等其他第三政党。一般而言并没有单独的标准或门槛用以横量第三政党的影响力，因此以下列出许多媒体所使用的测量方法，可以借此了解自由党的大小到底如何。

2006年期中选举

2006年美国期中选举或许可以提供一个合理的第三政党大小比较。在选举中，角逐众议院职位的各地自由党籍候选人（排除只有一个主要政党候选人参选的选区）平均获得的总票数是2.04%，而角逐众议院职位的各地绿党候选人平均总票数则只有1.4%。

总统选战表现

自由党人也会举出他们在总统选战中的表现，他们提名的候选人经常是第三政党里得票数最高的。在2004年的选举中，自由党的Michael Badnarik获得的选票（397,367张）高过所有第三政党的候选人，除了拉尔夫·纳德以外。纳德以无党籍身份参选，但也接受来自面临解散的改革党（Reform Party）的支持。排开纳德不谈，自由党获得的票数高过所有其他第三政党的候选人票数总和，而且还高过了宪法党的两倍、高过绿党三倍。不过，自由党在2000年和1996年两次选举中都被绿党和改革党超前。但除了近年来的几次以外，自由意志党在1992年、1988年、1984年、和1980年四次选举中都是得票数最多的第三政党（虽然在1992年和1980年都有被无党籍的候选人超过）。没有任何其他尚存的第三政党曾取得过超过两次第三名的纪录，也从没有取得过选举人团选票，而自由党则曾在1972年意外的取得一张由“不忠诚的选举人”投下的选举人票。

候选资格

在各州的候选资格可以被视为是测量政党动员力量、规模、支持度、以及财力的尺度之一。尽管自由党内部也有人主张不该将申请各州的候选资格作为目标之一，自由党在2004年比绿党获得更多州的候选资格（48州+特区 vs 27州+特区）。在历史上，自由党曾经四次取得全部五十州的候选资格（1980、1992、1996、和2000），从没有其他任何第三政党达成这样的门槛过。

支持者

自由党也举出他们在缴交党费的党员数量上的增长，分配全国委员会代表数量的制度便是以缴交党费（每年$25元）的党员数量作为基准的。到2006年为止，自由党拥有超过15,505名党员。

候选人数量

在最近的选举里，自由党倾向于提名更多人角逐公职，在各个层面的选举上都是如此，他们提名的候选人数量还高过所有其他第三政党的总和。在2004年的选举中，有超过377名自由党候选人角逐地方州议会的议席，宪法党只有108名、绿党94名、改革党11名。在2000年的选举中，自由党总共提名约1,430人角逐从地方、州、到联邦政府层次的公职。在2002年的期中选举里这个数量则超过了1,600。除此之外，这些自由党候选人的得票数总和远远超过其他第三政党：在2000、2002、和2004年选举中都是如此，自由党提名的州众议院候选人得票数总和超过了一百万张，这个数量高过了其他所有第三政党的得票数总合的两倍。

选举胜利

自由党在各种层次的选举上都有一些程度的胜利。在2002年选举中，超过300名自由党人当选或被指派担任州和地方的公职。不过，大多数这些自由党人都是被指派担任非政党性的政府职位。虽然曾经有12名自由党人当选州议会的议员席位，目前自由党并没有现任的州议员，在这方面略逊于宪法党（蒙大拿州一人）、进步党（佛蒙特州六人）、中间共和党（阿拉斯加州一人）、以及劳工家庭党（纽约州一人）。一些角逐州政府职位的自由党候选人在全州的选举上表现的较为出色。在两次马萨诸塞州的参议院选举中（2000和2002），都没有共和党候选人参选，因此自由党的候选人Carla Howell和Michael Cloud分别赢得了11.9%和19%的历史新高纪录。在2002年，自由党的候选人Ed Thompson角逐威斯康星州的州长职位，获得11%的选票，这使得自由党在州选举委员会上获得一名委员的议席，成为美国历史上第一个获得类似层级职位的第三政党。

登记选民

在2006年7月，自由意志党在全国选民登记数量上排名第五。宪法党以357,506登记选民的数量排行第三，第四名则是290,165名登记选民的绿党，自由意志党以235,540名登记选民排行第五。不过，选举研究者Richard Winger则指出宪法党有311,481名党员其实是登记在加州的“美国独立党”名下，这些选民应该被视为是无党籍才对。除此之外自由意志党在全国有15个州有第三名的党员数量，绿党只有8个州第三名、宪法党则只有2个州，而改革党只有1个州（只有27个州允许选民选择登记某个政党，其中一些州禁止选民登记第三政党）。
如果排除掉纽约州（在那里自由意志党只获得注册的资格）以及加州（在那里有美国独立党），自由意志党的登记选民数量将会排名为全国第四大。

其他计算方法

其他计算第三政党规模的方式还包括了计算政党网站的浏览量大小。在Alexa的网络浏览量排名中，自由意志党的官方网站是目前美国浏览量最高的政党网站。

候选资格

自由意志党在2008年美国总统大选中获得45个州分的候选资格，但未能在康涅狄格州、缅因州、俄克拉何马州、西弗吉尼亚州、路易斯安那州及哥伦比亚特区取得候选资格。

自由党人的身份辨别

一个libertarian（小写的“L”）代表一个相信自由意志主义理念的人，但他本人并不一定是自由党的成员。
一个Libertarian（大写的“L”）则代表一个相信可以透过现行政治体制有效而正确的推动自由意志主义目标的人，更明确的说，一个“Libertarian”在美国就代表了美国自由党的成员之一。
一些“小写-l”自由意志主义者出于原则而坚持不该透过政治体制管道，并且经常将他们自称为“自愿主义者”（Voluntaryist）。他们也可能视民主为“多数的暴政”。
其他自由意志主义哲学的支持者则可能认为自由党在实行这些目标上并没有多少作用，或者只是希望将他们与“大写-L”的自由意志党做出区隔，因为那有时可能会被卷入党内其他成员的争议和负面名声。举例而言，曾在1996年争取自由党提名总统候选人的Irwin Schiff主张联邦政府征收的所得税在宪法上对大多数人而言都应该是自愿性缴交的，尽管美国司法部判决他必须缴交超过$2百万元（美元）的逃漏税加上利息惩罚（不过应该注意的是，当时他已经不是自由党的成员了，而是已加入宪法党）。也因此，一些“小写-l”自由意志主义者并不会自认为是自由意志党人，但也不会认为自己是无党籍。
同样的，并非所有自由意志主义者都是自由党人。一些候选人也曾经以其他政党为名申请候选人资格、但公开以自由党人身份参选，以此获得自动候选资格的好处，或是不需收集大量的签名便能参选。
如同所有其他团体，自由党内部也有战略方面的争议。一些成员认为自己是党内的“主流派”或是“实际派”，一些人则自称为是“一致派”或是“原则派”。
从一些人的观点来看，自由党自从1980年代早期以来一直被所谓的原则派所主导。Ed Crane和David Koch（来自卡托研究所的成员）等人的离去便是例子之一。Crane和一些他的支持者在1983年脱离了自由党，因为他们在全国代表大会上失去了全国委员会的席位。
这种争议一直持续著，一直到1990年中旬又再度白热化，当一个名为“自由意志党走向多数派委员会”（CLM）于亚特兰大成立时，要求更改自由意志党体制的声浪又再一次浮现。另一个名为PLEDGE的委员会则为了反对他们而成立。在长期来说，CLM在全国委员会上依然有着一定影响力，但并没有足以影响全党的走向。
从大约2004年开始，争论又再次出现，许多的“改革派”派系再次出现，例如“自由党改革联盟”，这些派系通常主张修改自由党的党纲，消除或更改知名的自由党入党誓言（参见互不侵犯原则），主张应该采纳以“政治为取向的”战略。
为了对抗这些派系，一些主张维持自由意志主义原则的派系也开始浮现，例如“激进自由党人”和“罗斯巴德联盟”。这些派系主张应该维持自由意志主义的原则和一贯的理论，并且专注于保持党内和各候选人之间的立场一致。