威尔莫特但书

《威尔莫特但书》是美国国会一项未通过的议案，其内容是取缔美墨战争中掠夺的墨西哥领土的奴隶制度。 威尔莫特条款带来的争论成为了导致美国内战的重要事件之一。
1846年8月8日（美墨战争结束仅三个月后），国会议员大卫·威尔莫特首先在美国众议院讨论美墨战争200万美金拨款的谈判时提出了这项附加条款。美国众议院通过了这个附文，但是最后被参议院否决，此时的参议院内拥有更多的南方代表。在1847年2月时，这个条款又被重新提起，并且再次被参议院否决。1848年，试图将其纳入瓜达卢佩-希达尔戈条约的尝试也失败了。直到1850年妥协之前，西南部地区关于奴隶制的部分政治争论一直在持续。

背景

此前，美国试图通过条约获得德克萨斯州，但未能获得所需要的参议院三分之二通过。因此在这之后，美国国会通过了一项联合决议：只需要简单地在每届国会中以多数票通过，就将德克萨斯共和国吞并。1845年3月1日，约翰·泰勒总统在任期结束前几天签署了该决议。德克萨斯的吞并导致了墨西哥战争。在战争的第一阶段，属于墨西哥的新墨西哥和加利福尼亚被美国占领。此后，政客们的焦点转移到了将从墨西哥掠夺多少领土上。在墨西哥领土问题上，关键的是如何确定其将来的奴隶制度。
美国两个主要的政党长期以来都在努力将分裂的奴隶制问题排除在国家政治之外。民主党人通常都成功地把党内那些试图推动一个纯粹局部问题的人描绘成极端分子，而这些极端分子远远超出了传统政治的正常范围。 然而，在波尔克任期的中途，民主党在其他问题上对政府的不满不断增加。许多人认为范布伦在1844年在党内被否决的提名是不公平的，当时南方代表重新制定了一项公约规则，该规则最后在1832年使用，要求被提名人必须获得代表票的三分之二。北方许多人也对沃克关税制度感到不满，因为沃克关税制度降低了关税税率；其他人反对波尔克否决一项受欢迎的河流和港口改善法案；还有一些人对俄勒冈州归属英国大不列颠的条约感到不满，因为这表明了波尔克似乎没有用掠夺德克萨斯的同等热情来守住北方领土。
而辉格党面临着不同的情况。在1844年的总统选举中，詹姆斯·K·波尔克（民主党人）战胜亨利·克莱（辉格党人）的情况让南方辉格党感到意外。这场失败的关键原因是，该党未能采取有力立场支持德克萨斯州的吞并，这场失败使得1845年和1846年整个南部地区进入了国会和地方选举。南方辉格党不愿重蹈德克萨斯的覆辙，但同时，来自南北两个地区的辉格党意识到，胜利和领土征用将再次带来奴隶制和领土问题。特别是在南方，人们已经认识到，或者可能担心，第二党制度定义的旧经济问题已经结束，他们的政治目标是避免任何有关奴隶制的局部辩论，因为这将暴露党内的局部分歧。

威尔莫特但书的介绍

1846年8月8日，为了与墨西哥就战争的最终解决进行谈判，波尔克总统向国会提交了200万美元的请求。在没有国会辩论的情况下，波尔克未能安排上批准该法案，于是，这一请求没有获得公开警告。由于国会定于周一休会，民主党领导人特地安排夜间会议立即审议该法案。辩论被限制在两个小时以内，个人发言时间不得超过十分钟

宾夕法尼亚州的民主党众议员大卫·威尔莫特和其他一些巴恩布尔特派的民主党人已经在8月初的战略会议上开会了，其中有纽约州的普雷斯顿·金和蒂莫西·詹金斯，缅因州的汉尼拔·哈姆林，康涅狄格州的吉迪恩·威尔斯，俄亥俄州的雅各布·布林克霍夫。 威尔莫特在支持波尔克政府方面有着许多记载，并且与许多南方人关系密切，所以，威尔莫特在众议院辩论中很有可能毫无困难地获得所有人的支持。于是他被选中提出了以他的名字命名的拨款法案修正案，威尔莫特用1787年西北部条例为范本向众议院提出了以下建议：
作为美国根据双方谈判可能生成的任何条约而从墨西哥获得任何领土的基本条件，以及行政人员使用本协议所获得拨款的基本条件，除了犯罪，任何奴役或非自愿劳役不得出现在上述任何部分中，否则该方首先将被定罪。
印第安纳州的民主党人威廉威克（William W.Wick）试图通过提出一项修正案来消除对奴隶制的完全限制，即一条36°30'纬度向西延伸至太平洋的密苏里州妥协线。投票结果是89比54。后来，在法案中增加附加条款的投票被召集，以83票对64票通过。南方代表最后一次努力使整个法案以94比78告终，最后整个法案以85比80通过。这些选票沿着选区而不是政党路线以压倒性优势向下驱动。。
参议院在周一晚些时候将这项法案拿上议程。南部的民主党派希望可以否决威尔莫特附文并且将其退回众议院，在不限制奴隶制的情况下可以快速通过法案。马萨诸塞州的辉格党约翰·戴维斯试图通过控制议员席的方案阻止南部党派，他希望将议案交还给众议院时已经为时已晚，迫使参议院只能在完整的限制条款下选择接受或拒绝拨款。然而，在他能召集投票之前，由于众议院和参议院的官方时钟相差8分钟，众议院已经休会，国会也正式休会。
这一问题在今年年底再次出现。波尔克在国会的年度致辞中，再次提出了他的要求，所需金额增加到300万美元。波尔克认为，虽然战争的最初目的从来不是为了获得领土（这一观点遭到了他的反对者的激烈争论），但一个体面光荣的和平需要对美国进行领土补偿。 从1847年2月8日到2月15日，这张300万美元的钞票被称为议会里唯一的生意。普雷斯顿·金重新引入了威尔莫特附文，但这一次对奴隶制的抵制扩大到了墨西哥领土以外，包括“美国以后获得的任何领土”。这一次，伊利诺伊州的民主党众议员史蒂芬·道格拉斯再次提出了将密苏里州妥协线延伸至西海岸的建议，但这一提议又以109比82被否决。最后，这张带有附加条件的三百万美元钞票被众议院以115–106通过了。在由托马斯·哈特·本顿（民主党）领导的参议院，没有附加条款的法案就获得过通过。当该法案被送回众议院时，参议院法案占了上风；每个北方的辉格党人仍然支持附带条件，但还是有22名北方民主党人投票支持南方。
1848年，《 瓜达卢佩-伊达尔戈条约 》提交参议院批准。 道格拉斯现在是参议院成员，曾经也是那些加入南方党派以挫败威尔莫特附加限制条款的努力的人之一。 在前一年的众议院辩论中，道格拉斯认为，所有关于领土奴隶制的辩论都为时过早；当国会真正得到领土的时候才是该解决这个问题的正确时间点。1847年12月，刘易斯·卡斯（民主党）给田纳西州A.O.P.尼科尔森一封著名的信中进一步界定了“大众主权”的概念，该概念将很快演变为民主党派给威尔莫特附文的主流替代方案：

后果

随着条约的批准，奴隶制问题从抽象转为实际。这场辩论逐渐包括进了宪法的本质、奴隶制、自由劳动的价值、政治权力以及最终的政治调整这些问题。 历史学家迈克尔·莫里森认为，从1820年到1846年，“种族主义”和“对联邦的崇敬”两者观点的结合阻止了北方对奴隶制的直接攻击。虽然最初南方党派对于威尔莫特附文的回应是可以预料的，但很快他们就明白这场拖延已久对奴隶制的反抗终于要发生了。历史学家威廉弗里林指出：“大多数南方党派的愤怒主要是因为大卫·威尔莫特神圣不可侵犯的立场好像十分侮辱人一样。”

在北方，最直接的影响是马丁·范布伦和纽约州。巴恩伯纳夫妇成功地遭到了守旧派的反对，他们试图派一批支持附加条款草案的代表参加1848年的民主党全国大会。巴恩伯纳夫妇各自举行了会议，并派自己的代表参加了巴尔的摩会议，坐在一起的两个代表团平分了这个国家的所有选票。当该会议拒绝了前一个附文的政纲，并推选刘易斯卡斯作为候选人时，巴恩斯再次爆发并且最后成为了建设自由土地党（Free Soil Party）的核心。历史学家伦纳德·理查兹写下了这些心怀不满的民主党人：
总的来说，在19世纪40年代，南方民主党失去了他们最初支持道格拉斯的核心力量。他们再也不能指望新英格兰和纽约民主党在众议院获得胜利。对他们（自由土民主党人）来说，争取德克萨斯州的运动以及对威尔莫特条款的斗争是一个转折点，当时咄咄逼人的奴隶主窃取了民主党的心和灵魂，并由此开始指挥国家命运的进程
在阿拉巴马州，增加条款并没有得到足够的反对票，于是威廉·L·扬西确保民主党州大会通过了所谓的“阿拉巴马纲领”，该纲领得到了阿拉巴马州和乔治亚州的立法机关以及佛罗里达州和弗吉尼亚州的民主党州大会的支持。该纲领要求在其领土上不受联邦奴隶制限制，在领土政府起草州宪法以请求国会成为州政府之前，不受任何奴隶制限制，反对任何支持威尔莫特附文或人民主权的候选人，并且将积极地推翻墨西哥条约中的反奴隶制条文。然而，同一个拒绝批准该项附文的民主公约也以216-36票否决了将扬西提案纳入国家纲领的提议。然而，与巴恩布尔特罢工不同的是，只有扬西和另一位阿拉巴马州代表离开了大会。扬西在该州挑起第三方运动的努力失败了
南方辉格党人希望奴隶主和战争英雄扎卡里·泰勒将军能够解决日益扩大的地区分歧，即使他没有对威尔莫特附文采取公开立场。然而，泰勒表示一旦他提名并当选代表，将有自己的计划。泰勒希望建立一个新的无党派联盟，再次在国内消除奴隶制。他希望能够通过在1849年的边界解决奴隶制，并立即绕过领土争论阶段，在从墨西哥得到的土地中建立两个新的州来实现这一目标。

1848年12月13日，马萨诸塞州的约翰·G·帕弗雷（辉格党）提出一项法案废除了哥伦比亚特区奴隶制，于是新一级的局部冲突爆发了，1849年全年南方“抵抗北方的言辞升级并蔓延了”，潜在的分裂主义纳什维尔公约定于1850年6月举行。当1849年12月泰勒总统向国会发出的信息中敦促承认加州是一个自由的州时，危机的状态进一步恶化。历史学家艾伦·内文斯总结了威尔莫特附文带来的状况：
于是，在接下来的十几年里，美国历史上的核心问题：领土的配置问题，也加入了这场竞赛。这其中出现了两组极端分子，北方党派在任何情况下都不要求新的拥有奴隶的领土，而南方人要求奴隶自由进入所有领土，并且对拒绝脱离联邦的惩罚。目前，那些希望找到一种妥协的方式并压制奴隶制本身的根本问题的温和派占绝大多数，这是一个伟大的自由基督教国家对奴隶制的容忍或不容忍态度。但历史表明，在此类危机中，这两组极端分子几乎肯定会吞并越来越多的和解派温和成员并最终掌权。。
综合比较其他与奴隶制有关的问题，威尔莫特附文导致了1850年的妥协，助力了下一个不确定的和平十年。由于纳什维尔公约未能支持分裂，激进的分裂分子暂时陷入困境。温和派围绕着妥协来讨论，作为涉及奴隶制和领土问题的最终解决方案。然而，与此同时，在整个南部被广泛接受乔治亚政纲清楚地表明：南部政党对联邦的承诺并不是无条件的，他们充分期望北部政党可以遵守其协议的一部分。