龍尾灘

简介

龙尾滩位于香港东面海岸水域，位于汀角路，邻近大尾笃龙尾村，当中距离431米为具特殊科学价值地点的汀角红树林，而对出海岸则为另一高生态价值地点──马屎洲特别地区。正因为龙尾滩毗邻不同高生态价值地区，因此龙尾泥滩亦具备孕育不同泥滩生物的良好条件。
龙尾滩此片天然泥滩一直未有受人注视，惟香港政府建议将之改建为人工沙滩并且进行有关咨询程序后，随即招致环境保护团体反对。当中香港自然生态论坛多次发起由网民进行的生态调查，所查得的生物数目比较早前由官方环境评估在查找到的生物数目多出5倍，录得的天然物种数目更持续上升，由2008年年初的106种，到10月时增至近200种，包括极罕有的锚纹虎甲粗刻亚种甲虫及美丽帚虫（Phoronis australis），至此事件引来较大的回响。

发展

计划包括彻底清除长200米的海岸表面上的所有生物和非生物，再铺上47,000立方米的幼沙，工程原来预计于2008年11月展开，于2011年4月完成。除了200米长的泳滩外，龙尾泳滩的设施亦包括了小食亭、露天茶座、停车场（包括100个私家车位、3个旅游巴士固定泊位、2个旅游巴士上落客位及10个摩托车位）、巴士站、办公室大楼、淋浴室、更衣室、防鲨网、洗手间及瞭望塔等。
2012年4月，民政事务局向立法会申请拨款3亿6,880万港元，在龙尾兴建人工沙滩，并且拟定于同年11月启动工程，预计于2014年竣工，于2015年泳季投入服务。
2012年10月7日，香港自然生态联盟发起游行，约80人由中环港外线码头游行至政府总部，香港自然生态联盟发言人黄志俊表示，难得大埔龙尾生态价值高，可以找到海星及蟹，不值得花费公帑兴建不宜游泳的人工沙滩，以免破坏生态。他又表示龙尾滩不适合游泳，质疑与建人工泳滩的作用，又指出香港政府低估了龙尾滩的生态价值，而且开始工程前咨询不足。
2012年10月8日，香港自然生态论坛成员郭惠玲批评，香港政府只是咨询了提议兴建人工泳滩的大埔区议会，咨询欠缺透明度，她希望香港政府撤回或者暂缓于同月12日截止的工程招标。同日下午，环境保护团体代表下午与多位香港政府部门代表会面，最终香港政府否决其他建议。香港政府回应表示，龙尾泳滩是因应大埔区议会的建议及大埔区民的需要而兴建，亦因应环境咨询委员会的建议，而进行了生态调查及修订了泳滩设计，将填海面积减少。根据初步分析认为，要保持现有的龙尾沙岸，可以供予发展生态泳池的土地不足够以兴建具有规模的公众游泳池及相关配套，故此拒绝了其他的建议。此外，香港政府亦都解释，此计划已经进行了逾10年，多次进行咨询及依据各项法定程序均都获得通过，而且咨询已经过了。香港政府于会面后亦再强调，于泳滩堆沙前，会小心地移走潮区石块及其他供予生物栖身的物件，相信大部分鱼类都会自然地迁移到新环境栖息。剩下移动能力比较低的生物，香港政府会进行采捕，并且迁移其到合适的接收地。对于环境保护团体质疑该处水质欠佳，香港政府表示于2013年会完成污水收集系统，相信届时的水质会有改善。
2012年10月22日，环境局局长黄锦星表示，对于是否决定兴建龙尾人工泳滩项目，香港政府正在聆听各方意见，例如水质、生态保育及使用情况等问题，及相关人员正在搜集数据分析，将会在不久的将来交代事件。对于有报道指出龙尾滩的水质差劣的问题，黄锦星表示根据法定环境评估报告显示，该处是达至适合游泳水平，近半年的水质报告亦指出，该处的水质有明显改善。
2012年10月25日，香港政府宣布将会按照原订计划，在龙尾滩兴建人工泳滩。民政事务局局长曾德成表示，相信发展及保育可以并行，在建设的同时，有关香港政府部门将会采取一系列生态保育措施，保护邻近海岸生态，包括为3公里长的汀角海岸进行生态保育工程，并且与环境保护团体共同拟定《汀角海岸生态计划》，预计于2012年年内召开首次持份者会议。环境局副局长陆恭蕙表示，大埔区居民有强烈要求兴建泳滩，。康乐及文化事务署署长冯程淑仪表示，大埔没有海滩，香港政府于10多年前已经决定于龙尾建人工海滩以配合大尾笃的康乐设施，此项目亦经过大埔区议会达14次的讨论，为区内优先推行的项目。对于水质争议，香港政府表示有信心于完成排污工程后，龙尾一带的水质会有改善。另外，渔农自然护理署助理署长沈振雄根据文献指出，有环境保护团体人士于该处寻找到的管海马属于香港水域中度常见生物，在海下、大尾督、塔门、赤洲、吉澳、桥咀及滘西等地都会见到，而且龙尾并非管海马的主要栖息地。此外，香港政府会将有价值的海洋生物迁移到和龙尾生态环境接近的汀角东。至于一直反对计划的香港自然生态论坛发言人黄志俊表示，他们会联系其他团体继续阻止工程，可能会有万人集会“保卫”龙尾。香港地貌岩石保育协会主席吴振扬则对此表示感到无奈，他会继续监察工程对邻近水质的影响及日后沙滩沙粒流失的情况。

环团提出司法复核 被裁定败诉

2012年11月月初，守护龙尾大联盟表示给予香港政府6周时间以回应会否撤回工程的环境许可证，否则将会提出司法复核。4日，有团体于政府总部发起守护龙尾集会。11日，环境局局长黄锦星表示重申无意改变立场。
2012年12月，环境局副局长陆恭蕙表示团体所订下的6周死线太短期，因为部门的法律顾问需要进行搜集资料，及与官员交流，环境局将会于稍后回复。
2013年6月2日，逾百名人士由中环公众码头游行至政府总部，要求撤回龙尾人工泳滩工程的环境许可证。
2013年6月5日，约30名大埔区居民联会代表则于发起驾驶至龙尾泳滩声援龙尾泳滩的计划。
2013年6月5日，行政会议通过大埔龙尾人工泳滩工程，指出于2008年所进行的环境评估报告无误导、无缺失，决定不撤销人工泳滩工程的环境许可证。同日，香港政府批出涉及约7,400万港元的工程合约，预计项目于同月月中启动工程。环境局局长黄锦星指出，比较吐露港附近三个地区，龙尾的生态价值比较低，管海马数目比较少，行政会议的决定已经平衡了保育和发展双方面。守护龙尾大联盟对此表示非常愤怒和失望，指控同日为历来最黑暗的世界环境日，拟定于一周内申请法律援助后提出司法复核。
2013年6月9日，香港电台《城市论坛》以龙尾滩人工泳滩作为讨论主题。
2013年8月12日，高等法院押后裁决是否受理守护龙尾大联盟成员何来申请司法复核试图阻止香港政府在大埔龙尾兴建人工泳滩一案。
2014年8月12日，高等法院裁定何来所申请的司法复核败诉。
2015年2月8日，守护龙尾大联盟宣布成员何来获得法律援助署批准法律援助，上诉要求环境保护署署长及行政长官会同行政会议吊销龙尾人工泳滩工程之环境许可证，案件于2016年2月23日至24日审理。最后以“申请人无法证明行政署拒绝行使权力，有违反法例的地方”为由被裁定败诉，何一方需支付上诉讼费。

动工

2016年12月14日，地政处派员清场位于汀角路170号的烧烤场同信士多，场主以“私人”土地及为由拒绝迁出。到2017年1月11日场主最终被警卫抬离士多，并拆走士多内的流动洗手间及关闭水掣。

反建议：亚洲首座生态泳池

香港自然生态论坛郭惠玲向政府反建议在龙尾滩兴建亚洲首个生态泳池（ECO Pool）和海浮泳池（Floating Pool）。她表示此举可以达到香港政府原定方案的大部分要求，包括场地能够容纳2,000人及提供足够的泊车位，而且能够保障水质安全及生态环境，生态泳池造价约1.3亿元，较人工沙滩方案的2.8亿元便宜，是双赢方案。和声关注组发言人兼且落实有关构思的建筑师杨云杰指出，生态泳池设有透明玻璃分隔泳池与海洋生物，泳客可以一边游泳，一边欣赏水中生物，旅游吸引力更胜人工沙滩。

支持

大埔区议会支持在龙尾发展人工沙滩，沙田区议会和北区区议会亦表示支持。大埔乡事委员会以及大埔区议会等支持计划人士亦指出此计划经过了近20年的争取，得到大埔各界支持，不应该因为少数环境保护团体的“妄下定论”，而“无视政府专业顾问所提供意见及扼杀大埔区及新界东居民多年争取的愿望”，阻碍工程的通过。对于日后水质未必适合游泳的争议，支持人士指出水质经过提升渠道接驳率以改善水质。而泳滩开放后，环境保护署亦会进行水质监测，确保水质适合游泳。大埔区议员刘志成表示，于2000年已经有构思，希望兴建一座供予新界东居民享用的人工泳滩，亦早就知道该处的水质需要改善，所以早就已经在附近的村屋铺设排污设施，将污水引导及排放到沙田，相信届时龙尾的水质会有改善。大埔区议会民建联区议员谭荣勋表示，过去4届的区议会都没有区议员提出反对，泛民主派、建制派及乡议局功能界别人士都同意兴建沙滩，甚至有泛民主派区议员主动建议以公私营合作模式发展。谭荣勋又表示，大埔区有强烈民意支持兴建人工沙滩，他希望日后龙尾可以发展成功尤如台湾垦丁一样有旅游配套，可以振兴到该区经济。
有新界原居民表示，龙尾原来就是一个沙滩，只是香港政府从前进行了工程，搬运石头过来使之变成石滩，因此不能够再在此游泳，故此希望此处能够回复原貌。又表示，现时每周有数百人到龙尾观赏海洋生物，破坏性比较兴建人工沙滩更大。
支持计划的人士均认为新界东，包括上水、粉岭及大埔一带一直缺乏泳滩设施，而且大埔的游泳池设施不足够，仅有一座公众泳池，故此支持将龙尾滩改为兴建成为人工沙滩。根据芦慈田村代表梁福指出，龙尾泳滩原本是天然沙滩，唯1960年代船湾淡水湖的兴建工程缺乏沙石而吸走龙尾的海沙，使龙尾滩逐渐荒废成为泥滩，故此支持计划的人士认为为计划能够恢复龙尾滩旧貌，是为修复工程，工程能够保留天然环境，并且作为一处供予香港市民接触大自然的地方。支持计划的人士亦认为龙尾滩的生态价值属于低度，实施缓解措施后，预计因为建造及施展工程所造成的影响会比较小，该处亦是大埔区区内最合适作为兴建人工沙滩的地址。

生态价值

反对计划的香港自然生态论坛网民在龙尾滩发现了近200种 (140至199种) 生物，包括被日本列为濒临绝种的昆虫锚纹虎甲粗刻亚种（Abroscelis anchoralis），被《中国物种红色名录》列入濒危级别的大蝼蛄虾（Laomedia sp.），香港的新记录豹鳎和北方沙鳅等稀有物种，而非如顾问公司所指出的只找到139种物种，当中只有双斑舌虾虎鱼（Psammogobius biocellatus）、星点多纪鲀及乳突虾虎鱼（Favonigobius reichei）三种世界自然保护联盟中列入濒危物种近危类别的鱼类。
故此认为，工程将会使到生态无法复原。此外，龙尾泳滩位于具特殊科学价值地点汀角旁，加上反对人士曾经于龙尾发现部分鱼类的幼鱼，龙尾很可能是生物的孕育场，一旦开展工程，对生态保育可能造成不利影响，亦因为工程可能会引致水质污染和生境的破坏，而令到附近水域海产减少。此外，反对计划的人士质疑有关机构提出为部分物种进行迁地保育的措施，认为措施成效存疑。而有关机构对于鱼类会自行迁离的说法，反对人士指出一些品种的鱼类，例如虾虎鱼及其他生物怌如螺类等贝壳类动物，活动能力比较弱，未必能够及时迁离。
香港自然生态论坛发言人李锦华直言，若果人工沙滩项目按照原定方案进行，将会彻底地毁灭于龙尾滩栖息的海马的繁殖地，亦违反了《濒危野生动植物种国际贸易公约》及《生物多样性公约》条款。临近工程启动，反对计划的环境保护团体获得了工联会的陈婉娴和工党的张超雄立法会议员的支持。
香港大学地理系副教授吴祖南指出，由于龙尾邻近大尾督，交通方便而成为了亲子活动的热门地点，形容龙尾为“本港难得具亲子教育功能的自然海岸”。

需求问题

前香港天文台台长林超英表示，人工沙滩的需求不清不楚，大埔十多年前明明有另外一座由大埔体育会管理的赛马会泳池，正是因为使用率不足而于1999年关闭；而且现时乌溪沙已经是游水胜地，大可以刊宪为泳滩。林超英指出，吐露港水质一向不合格，因为地型像窝，流入的水需要很久才能够流出，耗资3.6亿港元建成人工沙滩后是否适合游泳成疑。

地理问题

香港首个人工泳滩黄金泳滩由于先天地理问题，每年皆流失大量海沙，要花费大量公帑修补。

民意调查

2012年，守护龙尾大联盟委托香港大学民意研究计划，于同年11月30日至12月3日期间访问1,010名香港市民，结果74%接受访问者赞成暂停计划；63%认为应该搁置计划。

水质

环境保护署自2000年起监测龙尾的水质，定时收集海水中的大肠杆菌含量，以监察和评估龙尾的水质变化及趋势。根据环境保护署资料显示，以每百毫升大肠杆菌含量作标准，于2011年泳季，龙尾的水质被评为“欠佳”，趋势一度显示为“极差”。2013年2月4日起，环境保护署每月公布龙尾滩的每周水质等级。龙尾水质于2013年1月份5次采样中，按照泳滩水质均被评为二级（一般），相比于2010年以来大部分时间为三级的情况，水质呈现改善趋势。
2012年10月，香港大学地理系副教授吴祖南指出，龙尾的水质为香港泳滩中最差，将来难以吸引泳客。
2012年12月12日，民政事务局局长曾德成表示龙尾泳滩于9月至11月的水质评级是“一般”，比较4月至9月有所改善。他指出，随着愈来愈多居民接驳至公共污水网络，龙尾一带的水质于最近已经有明显的改善。