龍門核能發電廠

规划与兴建

龙门电厂的兴建，在1980年5月提出，选定厂址在台北县贡寮乡（今新北市贡寮区），在1982年至1986年的总预算中也编列新台币110亿元，并执行31亿余元。但由于贡寮居民强烈反对，所以1985年5月行政院指示加强民众沟通，暂缓核四兴建，1986年发生切尔诺贝利事件，全球各地反核声浪不断，加上当时台湾用电成长趋缓，时任中华民国总统蒋经国指示暂缓兴建，同年7月尚未执行的79亿预算也遭立法院冻结。
1992年，立法院预算委员会通过解冻核四预算案，龙门电厂开始后续规划兴建，1994年5月22日贡寮乡自行举行核四公投，开票结果不同意兴建者占96%以上。1995年、1996年立法院分别通过核四预算1,126亿余元。1998年5月24日，立法院通过“立刻废止所有核能电厂之兴建计划，刻正进行之建厂工程应即停工善后，并停止动支任何相关预算且缴回国库”之决议。行政院随即于6月12日提出覆议案。10月18日，在民进党及新党党团缺席下，覆议案获得通过。
1999年3月17日，核四厂正式动工。

停工与复工

2000年政党轮替，由长期支持反核运动的民进党执政，5月20日民进党籍总统陈水扁指示“核四再评估”，经济部部长林信义召开“核四再评估会议”，暂缓核四工程各项采购与工程招标，行政院长唐飞因主张续建核四，与总统陈水扁立场不同，2000年10月16日以健康不佳为由请辞获准，行政院长由张俊雄继任。
总统陈水扁为了寻求立法院多数泛蓝政党的支持，在10月分别会晤了亲民党主席宋楚瑜、新党全委会召集人郝龙斌、以及国民党主席连战，然而在和连战会谈结束后半小时，行政院长张俊雄宣布将不继续执行由立法院通过的核四兴建预算案，此举引起轩然大波，在野的泛蓝立法委员认为陈水扁对在野党失信，提案罢免总统，并提案通过移请监察院弹劾行政院，行政院也在后续声请司法院大法官释宪，期望解决核四停工的争议。
2001年1月15日，司法院大法官作出释字第520号解释文，解释文说明：“核四停建属于国家重要政策的变更，行政院应向立法院提出报告并备质询，立法院亦有听取的义务。立法院作成反对或其他决议，应视决议的内容，由各有关机关协商解决方案，或根据宪法机制选择适当途径解决僵局。”大法官认为行政院未事先向立法院提出报告而片面宣布停建核四，立法院未参与重要决策，与宪法规定不符。大法官解释文公布后，同年1月30日立法院召开临时会，听取行政院院长张俊雄报告，31日立法院作成核四立即复工的决议，但行政院对此项立法院决议并不接受。但在释字第520号解释文以及钜额违约金（约数百亿，不包含后续电价调涨的部分）的双重压力下，行政院与立法院多次协商，最后在2月13日由行政院院长张俊雄与立法院院长王金平签署协议书，达成核四复工协议，立法院同时收回总统罢免案。
2001年2月14日，行政院正式宣布第四核能发电站工程复工。

控制室全黑事件

2010年7月9日，核四进行系统测试时，因不断电系统未能启动而当机28小时，超出核反应堆可接受的8小时安全期限。原能会于2010年7月14日针对该事件提出说明：“其实龙门电厂原本于当晚（7月9日）22时55分即准备恢复供电，但因主变压器加压瞬间于变压器接头处之电缆护罩发现有弧光，运转员为保护设备及保守性决策立即手动将开关场断路器打开停止变压器加压，隔天（7月10日）台电公司专家与厂商代表赴现场察看及讨论，确认弧光是涌入电流（inrush current）于电缆护罩产生之感应电流造成，并无安全顾虑，电厂因此才延迟至该日晚上20时52分才再投入开关场断路器，重新加压主变压器供电。”

拼装车

2011年2月28日，商业周刊报导，核四反应堆为美国设计，日本制造，台湾安装的拼装车。台电回应龙门电厂之核反应堆为进步型沸水式反应堆（ABWR），由美国通用电气开发设计，因该型反应堆壁较厚，须以整体锻造方式制造，当时全世界工业界只有日本日立及东芝两家公司有能力承制，故由通用电气委托日本日立及东芝两家公司制造，其制造的能力、实绩及品质可达设计规范与要求。实际上不管火力、核能电厂，因工程庞大，皆会由不同厂商提供设备来进行建造。而负责核四电厂配套系统设计与全厂设计界面整合工作的石威公司，系因财务问题声请破产保护，而由Shaw集团并购后成立石威公司接续执行相关工作。但由于Shaw集团接手后频频要求台电修约，考量石威公司进度落后，且对于施工需求的配合度不高，无法满足台电的需求。于是考量石威公司所负责的电厂配套系统的设计工作已大部分完成，界面整合与配合施工需求的设计修改与调整工作不宜再拖延，所以在96年与石威公司终止契约并另外委聘国内益鼎公司与美商URS公司接手进行后续的工作。

建厂及运转成本过高

反核团体认为核四厂不断追加预算，建厂费用过高，实际上因核能电厂建造期长达8年以上，期间的原物料价格可能会变动，加上核四停工又复工，追加预算是常见的问题，核三厂也经历过工程预算的追加，仍正常运转数十年。绿色公民行动联盟曾经提出核四建设和运转40年成本需要1兆1256亿，然而根据计算，核四运转40年发电的收入可达2兆4000亿以上，具有相当庞大的发电效益（计算方式：每年发电300天，平均可发电200亿度电，一度电3元，发电40年可收入2兆4000亿）。

台湾不缺电没有兴建必要

反核诸多团体皆声称废核四对于电力影响并不大，然而北部地区电力几乎靠南电北送来支撑，若少了核四供电，未来此种情况会继续加重，使得三条345kV超高压线路负担与风险加大。

宝特瓶

2013年2月26日，绿色消费者基金会董事长方俭投书媒体，直指核四工程中围阻体上有工人于灌浆时顺手丢入的宝特瓶，以及剪力墙钢筋被截断但并未打掉重做等等问题。依照土木专家王伟民的看法，钢筋一旦外露就“完全没有用处了”。
台电对于相关报导则强调系单一个案，以行政院原能会核能管制处2007年4、5月的《核四厂建厂管制现况》报告为证，指宝特瓶与钢筋等缺陷由原能会分别于2007年4月与5月发现，台电随后已改进。且已于2007年10月23日准予结案。至于报载“混凝土拆模后提不出检验纪录”，台电强调，混凝土浇置施工拆模后收尾工作，系以陆续提出检验方式办理，因此170件拆模检验及80件养护检验系陆续提出，均已完成检验合格结案，且于历次混凝土龄期压验强度试验结果均高于设计值，品质无虞，原能会并已于2007年10月23日准予结案。

建造过程变更设计

前核四安全监督委员林宗尧于2011年7月发表《核四论》，认为台电分包且变更设计是让核四不安全的主因。核能管制处则提出回应，该会于98年2月同意台电公司依该原则提出之“核四工程设计修改作业暂行措施”，此一暂行措施于98年11月间停止适用。而后在98年11月后，台电公司已不得再依暂行措施执行设计修改作业，且99年3月后更无无法依规定程序办理核四工程设计修改之窒碍难行理由及困境，故自应由美商通用电气等设计权责机构执行实质之设计/修改作业，其则回复业主审查之功能角色，然而该会在99年11月下旬接获台电公司仍疑似有自办安全有关设计修改案2件之行为，于99年12月及100年1月间展开查证作业，并于确认台电公司确有再犯径行变更设计之行为且仍未改正后，除已依规定展开裁处程序及要求台电公司针对龙门(核四)工程有关设计修改作业提出说明，并对于台电公司自办之案件，要求须确实送有关设计权责机构重新审核以确保全厂设计之安全及正确，亦要求台电公司于初次燃料装填前，须经各设计权责机构执行现场确认(Walk down)与施工后设计验证(Reconciliation)等作业，以再次确认施工与设计之一致性及完整性。

核能电厂密度过高

反核团体认为台湾地小人稠，核电站密度过高，离大城市太近，若发生核能灾害无法有效疏散，然而根据计算，台湾的核能电厂机组密度跟日本差不多，略低于韩国，欧美各国也有许多大城市近距离内也有核电机组，台湾并没有较高的核电站密度。虽密度与日本相近，但台湾的国土面积较小，与日本相差甚远，且兴建位置都在北部城市附近，和日本大不相同。若未来核电站发生灾变，台湾核电站位置距离都过于接近，一旦发生外泄或爆炸，后果将不堪设想，城市将会受到严重的无法估计的损伤，包括环境伤害和人体伤害以及经济各方面的影响，并难以在短时间内回复。
虽然福岛事故8年来几乎没有直接损失，但国情不同不能类比。

核四重启议题

2019年8月，国民党总统候选人兼高雄市长韩国瑜提议要在“人民同意、安全无虞”的情况下重启核四电厂。但随即遭同党新北市长侯友宜炮轰，侯认为，核四是假议题，没办法处理燃料棒及核废料问题。经济部亦表示，重启核四需要“7+N”年，绝非容易。