联合国议会大会

联合国议会大会（英语：United Nations Parliamentary Assembly，缩写：UNPA），为联合国体系建议设立的机构。其构想是主张开放给成员国的国会议员参与，再由全球人民直接选出联合国议会的成员。
这个概想早在1920年代建立国际联盟时就已经产生，1945年二次大战结束后又再度提起，然而冷战拉开序幕后这一想法再度沉寂下去。到了90年代至21世纪，全球贸易的兴盛，世界组织力量的崛起，无一不呼吁着联合国去创建一个议会大会来审查这些活动。2007年，为协调UNPA呼吁者的努力，一场恳请建立联合国议会大会的运动开始了，并在2009年2月赢得了来自全球90多个国家的600多位议会成员的支持。
赞成者已经提出了几种联合国议会大会的实施方案选择：包括颁布新的协议，创建大会为联合国大会的分支机构，并在国际议会联盟或另一个非政府组织之间逐步推广联合国议会大会。部分议案建议按满足联合国成员国的人口和经济实力的不同比例来分配选举票数。创建UNPA运动最初只是提倡赋予UNPA建议权，之后再逐渐增加它在联合国中的权力。反对者提出证据诸如基金筹措问题、选民参选率不高以及联合国非民主成员国等理由，全面否决这一方案。

实施

经过多方评定，建立联合国议会大会有六种选择。
修改联合国宪章，即根据联合国宪章第109项条款召开宪章修改大会，是经常被提及的一种可能性。此举有一定困难因为它需要联合国成员三分之二通过，其中包括安理会五个永久成员国。自1945年以来只有对联合国宪章的五条修正案，根据第109项条款全部未获通过。路易斯·左恩和格林维尔·克拉克1958年的著作《世界法律下的世界和平》提议通过这一方式建立联合国议会大会。
另一种可能建立联合国议会大会作为联合国委大会的附属机构。根据联合国宪章第22项条款联合国大会有权采取此举。厄金斯·查理得和布莱恩·厄克特阁下在他们1994年的著作《更新联合国整体》一书中提到这一方法。联合国大会民主委员会在其报告《提高国际民主》中也提到根据第22项条款或者各国议会联合会的改革建立联合国议会大会。2006年，欧洲理事会通过一项决议指出“具备联合国大会议会的协商职能的实验性议会机构的建立是提高联合国议会规格的决定性举措。”
该机构也可以以民主国家共同体为依托。
另一种选择是建立联合国议会大会作为非政府组织，该组织由民居选举产生的议员组成。其优点是不需要（某些独裁性的）地方政府或世界议会组织与独裁性成员合作，只代表民主立法者、议会和政府的意愿。国际宪法及议会协会与其他非政府组织试图建立切实可行的议会。Heinrich批评这一方法称“如果这一方法真的成功了，它将把就数以千计的实际问题就政府施压的力量转化成了泛政府机构的运作，前者是民众擅长的，而后者是民间组织不擅长的。这样产生的大会的合法性将受到质疑（它到底代表了哪方面的利益呢？）并且不可能可能成为真正的世界议会改革的转折点。”
可以通过独立条约建立联合国议会大会。其优点是至少20到30个经济及地理条件各异的国家可以建立联合国议会大会，并且会随着更多的国家通过这一条约数量有所增加。史特劳斯指出这是大多数国际机构例如世界卫生组织，国际劳工委员会和国际军事法庭的建立方式。据推测，首先将会由权力机构举行会议起草条约，然后进行批准程序。
也许想要利用并且/或者进一步改进一下各国议会联盟皆有可能，2002年时它被视为处于观察员的地位。各国议会联盟的第二届世界议长大会通过一项决议说“我们十分希望能与联合国开展更多实质性互动与合作，号召各世界组织更多向议会联盟及其成员国议会寻求他们能够提供的政治性及技术性意见。很多国家的议会目前还不是各国议会联盟的成员，此外还不能确定议会联盟自身是否能支持此项提议，议会联盟秘书长安德斯。约翰逊2005年的一篇文章认为：“在已有的政府大会之外再建立一个独立的议会大会几乎没有任何现实或实际意义。”事实上，各国议会联盟似乎更希望将进行改革以替代联合国议会大会，称“联盟拥有必要的经验，因而无需设置其他机构。”

权力

建立联合国议会大会的建议提出联合国议会大会最初可作为一个咨询机构，之后随着它演变为通过直接选举产生议会大会，其权力可以扩充：“逐步地，它应该通过联合国和联合国系统机构获得信息、参与和控制的真正权限”。亚太法律与政策期刊的一篇文章指出这一想法来源于“英国议会、法国国民议会、美国国会及欧洲的一些议会”的一些先例，他们都已形成体系，权力也随着时间的推移逐步转移至直接选举产生的官员手中：“过去，新民主制度总是要向权力这一现实妥协，然后在可能的情况下逐步进化。这通常是以议会结构中的非民主机构的形式实现的。因此，在英国，平民大众迫不得已向拥有武力及贵族头衔的人所握有的权力和利益妥协，这也使实行包括上议院和下议院在内的两院制成为必然。法国国民议会也有类似的权利联盟作为议会或功能独立的议院，美国设立参议院也反映出这种迫不得已的利益妥协，人口较少的州并不甘愿服从于人口较多的州所带来的“民主淹没”。
世界联邦主义者经常指出联合国宪章开头语支持人民民主联盟而不是政府，狄奥·范·伯芬也发表过这种观点，他说：“联合国议会联盟运动设想的更为民主的联合国会强化联合国宪章中所称的我们联合国人民的合法性，”。据联合国民主委员会称“联合国议会这一概念是迈向民主的世界议会的第一步。”世界联邦主义者通常视授权给民主议会为阻止战争的一种方式，这能为大家追求政治目标提供和平的方式。例如沃尔特克朗凯特曾说，未来几年，我们必须改变全球的基本结构，使其从现在这种充满战争和更具毁灭性武器的无序体系转变为一个民主的联合国联盟领导的新体系。
据奥斯卡·沙赫特（Oscar Schachter）所讲，以往国际法律的制定是通过国与国之间签订协议实现的，而这种传统的制法程序能否应对如今的需求，仍存有疑问：“由于科技的飞速发展，人口和环境带来的冲击，人们态度和社会价值观的改变以及国际事务所带来的需求，大量问题摆上桌面，已经无法按照传统惯例法的逐案处理的通行做法解决。
而当这些问题可以通过制定多边协议得到解决时，这类协议的制定又通常是复杂而又缓慢的，相反，联合国决议的制定要容易得多。”国际海洋法就是一个例子，美国花了几十年才最终通过海洋法提案（尽管在卡托研究所[Cato Institute]看来，这样的延误是有好处的。）乔治·蒙比尔特（George Monbiot）认为，国际立法机构的职能缺失破坏了国际司法的权威地位（例如被提议成立的刑事法庭）。实际上，海牙和阿鲁沙战争法庭的法官一直被迫在工作过程中制定法律。”
在给予联大立法权的提议中，包括“……”的观点，即让在世界上国土，人口，经济总量上占优势的一些国家通过联大决议时能够让其具有约束力。然而，这些提议作用甚微。根据海因里希（Heinrich）的观点，一旦联合国议会建立，就容易争取人们的支持，给予其授权。议会自身成员有希望通过修订联合国宪章，将其作为一个“主要机构”同联大并行，并在推动其进步时发挥更大的作用。在促成联大最终转型时，联合国议会的政客们如能用好其娴熟的政治手段，与本国政府高层的关系，以及在公众和媒体中的可信度，就将有望成为一股强大、持续的政治推力。

资金

海因里希（Heinrich）表示，“大会议员的薪金及差旅费用应由议会机构预算（作为联合国预算的一部分）支付，而不能让单独的国家政府承担费用。这样的规定是为了保证参与联合国议会大会的政治家的中立立场，也保证了参与国的平等公平。”联合国宪章第17条规定，“机构的费用应按联大会议分摊规定，由成员国共同负担”。因此，除非由个人对联合国进行捐赠（例如，1946年受赠的联合国总部用地），一般地，议会大会（UNPA）只能像其他的联合国机构一样，由成员国共同提供资金支持，而其中美国所占份额较大。成员国的GNP（国民生产总值）与其对联合国的资金投入份额的大小，决定了其在联合国的投票权与话语权。
《温哥华太阳报》中一篇文章指出，“对设立议会大会的持反对意见的人们认为，议会大会的设立可能助长联合国的官僚作风并增加其复杂性。而每年更换一组议会大会成员的预估费用为1亿4千万至2亿8千万美金。” 
1993年的联合国议员全球行动联盟的调查表明，绝大多数的受访议员认为公众会支持设立联合国议会大会的想法，但是他们并不确信公众能负担其带来的巨额费用。研究表明，“随着联合国的扩大，设立议会大会的资金需求会不断增大，而除非这一资金投入有获得巨大的收益的可能性，人们不会对提供资金支持产生兴趣。民众们在被问及基本理念时往往能讲出些冠冕堂皇的全球主义者的论调，然而考虑到收益与成本时就常常妥协于经济的考量。”联合国大学（译者注：联合国下设的国际大学）1995年发表的报告指出，“我们很难知道议会大会是否能负担1000多名议会代表的薪金及差旅费用；而这项提案对联合国这一多边参与的组织无疑会增加其业已存在的重复浪费的问题。
联合国议会大会设立运动（CEUNPA）的组织者对这一反对意见的回应是，“议会大会的确会成为各国政府和国际组织及其领导人必须在某种程度上顾及到的外交平台。然而在另一方面，大会是由各国选出的议员组成的，这使大会对国际议题的讨论结果更具可信度与合法性。因此，议会大会的设立将会增加国际行动的效率。”

直接选举与国家议会任命

联合国议会最初也许只是一个议会间机构，由各个国家的议会议员组成，之后转变为直接选举。这与欧盟议会的演变过程有所相似。1952年欧洲共同体成立，议员都由各成员国的国家议会任命产生；1979年，直接选举开始确立。参议员道格拉斯·罗奇（Douglas Roche）指挥官在《联合国议会大会法案》中对二者进行了权衡折衷的分析。若议员原本已经存在，在此基础之上建立联合国议会大会将相对比较容易，因为这样避免了种种障碍，如决定选举周期，建立普遍接受的选举机构，保证选举合法等等，“一个由各国议会组成的组织本身就带有了‘批准印记’”。各国议会可保留各自选举权。的确，国内选举的诚信度有待商榷，不过民主化趋势愈演愈烈。“国家议会也普遍拥有人员与资金，可以缓解新的世界性议会建立的资金问题。”另一方面，经直接选举产生的联合国议会议员，可以将更多的时间致力于联合国议会事务之中，而不会为自己国家议会的职责分身。
海因里奇指出联合国议会大会间接选举的战略优势：“联合国议会议员由各国议会提供的另一好处是，议员们为建立议会，彼此亲如同盟，之后会为促进其发展而产生政治意愿。他们作为联合国议会议员的身份，将促使这些政客们投身各自国家为联合国进行宣传，包括宣传联合国议会本身发展及民主化的需要。
海因里奇还指出，各国议会也许可以任命民众代表至联合国议会大会，方式如同美国选举团正式选举总统。这或许可以作为直接选举实现以前的权宜之计。不过这样仍然可确保民众选举民众（尽管不是直接选举）至联合国议会大会，而非领导任命官员。

选举规章

如果效仿欧洲议会的模式，一个直选的联合国议大会将采用共通的选举规章。欧洲议会采用了极少的固定基本条件，例如比例代表制，而每个成员国必须遵守规章选取代表。施瓦茨贝里建议设立一个专门的选举委员会“以确保大会选举能尽可能的在公平竞争的环境下进行。”根据施瓦茨贝里的建议，该委员会将拥有下述权力，包括建立公平规则的权力，对选举是否达到公平标准的评判权，以及在选举不符合公平标准时结束选举的权力。他提议选举必须满足的标准可以使用选举有效率，例如最低投票率，可以先设为最低20%，然后逐渐增加。