Hôn nhân đồng giới ở Hawaii

Vụ kiện Baehr (1991–1999)

Baehr v. Miike (gốc Baehr v. Lewin) là một trường hợp được quyết định bởi Tòa án tối cao Hawaii, ban đầu họ thấy nhà nước từ chối cấp giấy phép kết hôn cho các cặp đồng giới. Năm 1991, ba cặp đồng giới đã kiện Giám đốc Y tế Hawaii John C. Lewin trong khả năng chính thức của mình, tìm cách buộc nhà nước cấp giấy phép kết hôn cho họ. Sau khi vụ án bị tòa án xét xử bác bỏ, các cặp vợ chồng đã kháng cáo lên Tòa án Tối cao tiểu bang. Theo ý kiến ​​đa số do Chánh án Ronald Moon đưa ra vào năm 1993, tòa án phán quyết rằng trong khi quyền riêng tư trong  Hiến pháp Hawaii không bao gồm quyền cơ bản đối với hôn nhân đồng giới, từ chối kết hôn với các cặp đồng giới cấu thành sự phân biệt đối xử dựa trên giới tính vi phạm quyền được bảo vệ bình đẳng được bảo đảm bởi Hiến pháp của nhà nước. Tòa án [[Tạm giam (thủ tục tòa án) đạo luật hôn nhân của nhà nước] là vi hiến bằng cách chứng minh rằng nó phù hợp với lợi ích nhà nước và được rút ra một cách hẹp hòi để tránh sự thiếu sót không cần thiết của quyền lập hiến."
Năm 1996, Thẩm phán Kevin S.C. Chang phán quyết rằng nhà nước không đáp ứng được gánh nặng bằng chứng. Nó không chứng minh rằng nhà nước có lợi ích hấp dẫn trong việc từ chối giấy phép kết hôn đối với các cặp đồng giới và thậm chí cho rằng họ đã không chứng minh rằng HRS § 572-1 được điều chỉnh hẹp để tránh sự bỏ qua không cần thiết của quyền lập hiến. Anh ta lôi kéo nhà nước từ chối cấp giấy phép kết hôn cho các cặp đồng giới có đủ điều kiện khác. Ngày hôm sau, Chang giữ nguyên phán quyết của mình, thừa nhận vị trí "không thể hợp pháp" mà các cặp vợ chồng sẽ ở nếu Tòa án Tối cao Hawaii đảo ngược anh ta kháng cáo.
Vào ngày 9 tháng 12 năm 1999, Tòa án Tối cao Hawaii, sau khi sửa đổi hiến pháp trao quyền cho Cơ quan lập pháp bang Hawaii để hạn chế hôn nhân với các cặp vợ chồng khác giới, phán quyết rằng "Việc sửa đổi hôn nhân đã đặt HRS § 572- Sửa đổi hôn nhân đã xác nhận HRS § 572-1 bằng cách đưa quy chế ra khỏi phạm vi của điều khoản bảo vệ bình đẳng của Hiến pháp Hawaii, ít nhất là trong chừng mực là đạo luật, cả trên khuôn mặt và như được áp dụng, có mục đích giới hạn Theo đó, dù có hay không việc vi phạm điều khoản bảo vệ bình đẳng trong sự tôn trọng đã nói ở trên, HRS § 572-1 không còn nữa. 572-1 phải được cung cấp đầy đủ lực và hiệu lực. " Bởi vì biện pháp mà các nguyên đơn tìm kiếm - tiếp cận giấy phép kết hôn - không còn nữa, điều này đã đảo ngược phán quyết của Chang và từ bỏ vụ kiện để đưa ra phán quyết có lợi cho bị đơn.

Kết hợp dân sự (2009–2011)

Luật tạo ra "kết hợp dân sự"(tiếng Hawaii: uniona kīwila) đã được xem xét nhiều lần, nhưng không nhận được sự chấp thuận trong các ủy ban lập pháp trước năm 2009. Vào năm 2010,  Hawaii House Bill 444 (HB 444) , sẽ tạo ra các liên minh dân sự cho các cặp đồng giới và khác giới, đã thông qua Hạ viện Hawaii và Thượng viện Hawaii. Thống đốc Linda Lingle đã phủ quyết vào tháng 7 năm 2010.
Sau khi phủ quyết của Lingle, Liên minh tự do dân sự Mỹ và Lambda Legal đã đệ trình Young v. Lingle thay mặt sáu cặp đồng giới. Vụ kiện, trong khi thừa nhận rằng nhà nước có thẩm quyền hiến pháp để hạn chế kết hôn với các cặp đôi khác giới, khẳng định rằng Hiến pháp nhà nước vẫn bắt buộc các cặp đồng giới phải được đối xử bình đẳng. Vụ kiện đã được rút vào ngày 31 tháng 3 năm 2011.
Một dự luật về cơ bản tương tự như  HB 444 ,  Dự luật Thượng viện 232 , đã được Ủy ban Tư pháp và Lao động Thượng viện thông qua vào ngày 3 tháng 1 năm 2011. và đã được thông qua bởi Thượng viện đầy đủ 19-6 vào ngày 28 tháng 1; Sửa đổi dự luật sau đó đã được thực hiện tại Hạ viện trước khi thông qua vào ngày 11 tháng 2 với số phiếu 31-19. Thượng viện đã thông qua dự luật sửa đổi vào ngày 16 tháng 2 và Thống đốc Neil Abercrombie đã ký nó vào luật ngày 23 tháng 2.
417 cặp vợ chồng có được một liên minh dân sự trong sáu tháng đầu tiên sau khi luật có hiệu lực. Sự tham gia thấp có thể là kết quả của các vấn đề kỹ thuật xung quanh việc chuyển đổi mối quan hệ thụ hưởng đối ứng sang một liên minh dân sự. Một dự luật sửa chữa các vấn đề chuyển tiếp đã được ký thành luật vào ngày 6 tháng 7 năm 2012. Vào cuối năm 2012, hơn 700 cặp vợ chồng đã thành lập kết hợp dân sự. Kể từ khi Hawaii ban hành hôn nhân đồng giới vào tháng 11 năm 2013, các liên minh dân sự vẫn là một lựa chọn cho cả các cặp đôi khác giới và đồng giới tiếp cận, khiến Hawaii trở thành một trong bốn bang duy nhất (Colorado, Illinois và [ [New Jersey]] là ba người khác; California và Quận Columbia công nhận hợp pháp hôn nhân đồng giới cũng cho phép đồng giới quan hệ đối tác trong nước mang lại nhiều lợi ích của hôn nhân) để cho phép thực hành này.

Vụ kiện Jackson (2012–2014)

Vào ngày 7 tháng 12 năm 2011, một cặp vợ chồng đồng giới đã đệ đơn kiện lên tòa án quận của Hoa Kỳ để xin giấy phép kết hôn ở Hawaii, lúc đó đã từ chối giấy phép cho những cặp vợ chồng như vậy. Sự từ chối của tiểu bang dựa trên luật hôn nhân của nó: Điều 1 § 23 của Hiến pháp Hawaii, đưa ra bất kỳ quyết định nào về hôn nhân đồng giới với Lập pháp bang Hawaii, cùng với (kể từ khi bãi bỏ) , trong đó xác định hôn nhân chỉ "giữa một người đàn ông và một người phụ nữ." Bộ đồ ban đầu được tạo kiểu Jackson v. Abercrombie, sau khi nguyên đơn đầu tiên Natasha Jackson và bị đơn đầu tiên là Thống đốc Hawaii Neil Abercrombie. Vào ngày 27 tháng 1 năm 2012, một khiếu nại sửa đổi đã bổ sung nguyên đơn Gary Bradley, một đối tác trong một liên minh dân sự đồng giới, muốn kết hôn nhưng nghĩ rằng việc nộp đơn là vô ích. Các nguyên đơn cho rằng luật hôn nhân đã vi phạm Điều khoản về thủ tục tố tụng và Điều khoản bảo vệ bình đẳng của Hiến pháp Hoa Kỳ. Thống đốc Abercrombie đồng ý với các nguyên đơn rằng lệnh cấm đã vi phạm cả hai điều khoản của  U.S. Hiến pháp, nhưng Giám đốc Y tế của bang, Loretta Fuddy, được phép bảo vệ lệnh cấm.

Thứ tự Jackson v. Abercrombie

Trong một lệnh ban hành vào ngày 8 tháng 8 năm 2012, Thẩm phán Tòa án Quận Hoa Kỳ  Alan Kay đã bác bỏ các yêu cầu của nguyên đơn và đưa ra chuyển động của các bị cáo đối với phán quyết tóm tắt, giữ nguyên lệnh cấm kết hôn đồng giới của Hawaii . Phán quyết của Thẩm phán Kay đã trở thành phán quyết đầu tiên của tòa án trích dẫn nghiên cứu "Cấu trúc gia đình mới" của Mark Regnerus, nghiên cứu bị Hiệp hội Xã hội học Hoa Kỳ cũng như bị Tòa án Quận Hoa Kỳ bác bỏ hoàn toàn trong Quận Bắc California trong Hollingsworth v. Perry thử nghiệm.

Kháng cáo trong Jackson v. Fuddy

Các nguyên đơn trong  Jackson  đã kháng cáo phán quyết của Thẩm phán Kay đối với [[Hôn nhân đồng giới ở Tòa án thứ chín|Tòa án phúc thẩm vòng thứ chín] Jackson v. Fuddy. Kháng cáo ban đầu dự kiến ​​sẽ được xét xử trên một ca khúc song song với vụ án tương tự Nevada trước cùng một tòa án, Sevcik v. Sandoval cho đến khi cả hai vụ án bị tạm hoãn, chờ phán quyết của Tòa án tối cao trong hai vụ án hôn nhân đồng giới khác, Perry và Windsor . Những trường hợp đó đã được giải quyết vào ngày 26 tháng 6 năm 2013 và vào ngày 13 tháng 11, Hawaii ban hành "Đạo luật bình đẳng hôn nhân Hawaii", chấm dứt lệnh cấm kết hôn đồng giới.
Bất chấp luật pháp đó, các nguyên đơn đã không rút đơn kiện của họ dưới dạng tranh luận, nhưng đã kháng cáo yêu cầu hủy bỏ lệnh của tòa án cấp dưới. Mạch thứ chín đã nghe cuộc tranh luận bằng miệng vào ngày 8 tháng 9 năm 2014, cùng với  Sevcik  và một trường hợp liên quan khác, Latta v. Otter, trước các Thẩm phán Stephen Reinhardt, Ronald M. Gould và Marsha S. Berzon.
 Mạch thứ chín đã tuyên bố vào ngày 10 tháng 10 năm 2014, rằng họ đã bác bỏ vụ kiện là tranh chấp vì hợp pháp hóa hôn nhân đồng giới của Hawaii và vô hiệu hóa quyết định của tòa án quận.

Những thách thức pháp lý

Thẩm phán Tòa án Mạch Hawaii Karl Sakamoto đã nghe một thách thức pháp lý đối với dự luật kết hôn do Đại diện Bob McDermott, người cho rằng  sửa đổi hiến pháp năm 1998 đã cấm Lập pháp cho phép kết hôn đồng giới. Vụ kiện đã tìm cách ngăn chặn bất kỳ quan chức chính phủ nào cấp giấy phép kết hôn cho đến khi câu hỏi về hiến pháp được quyết định. Vào ngày 14 tháng 11, Thẩm phán Sakamoto phán quyết rằng việc sửa đổi hiến pháp trong câu hỏi không buộc Cơ quan lập pháp định nghĩa hôn nhân là giữa một nam và một nữ, và rằng nó chỉ trao cho Cơ quan lập pháp bang Hawaii quyền dự trữ hôn nhân cho các cặp đôi khác giới nếu họ chọn làm như vậy và rằng "sau tất cả sự phức tạp về mặt pháp lý của phân tích của tòa án, tòa án sẽ kết luận rằng hôn nhân đồng giới ở Hawaii là hợp pháp." Tòa án đã cho chuyển động của nhà nước để bác bỏ vụ kiện, McDermott v. Abercrombie, vào ngày 29 tháng 1 năm 2014.
Kháng cáo về việc bác bỏ vụ án  McDermott  đã được xét xử tại Tòa án tối cao Hawaii, với những tranh luận bằng miệng xảy ra vào ngày 18 tháng 12 năm 2014. Vào ngày 27 tháng 5 năm 2015, sau khi xét xử lại vụ án McDermott v. Ige, Tòa án phán quyết rằng những người kháng cáo đã không đứng ra thách thức tính hợp hiến của  Đạo luật bình đẳng hôn nhân Hawaii , bỏ lệnh của tòa án cấp dưới và trả lại vụ kiện cho tòa án "với các hướng dẫn bác bỏ vụ án vì không có thẩm quyền . "
Một thách thức khác đã được đệ trình bởi một cư dân Hawaii. Vào ngày 19 tháng 2 năm 2014, Thẩm phán Tòa án Quận Hawaii Susan Mollway thấy rằng nguyên đơn thiếu chỗ đứng vì anh ta không thể hiện mình bị bất kỳ thương tích nào do 'Đạo luật bình đẳng hôn nhân' '. Vào tháng 8 năm 2016, Tòa phúc thẩm vòng thứ chín đã giữ nguyên vụ kiện.

Tác động kinh tế của hôn nhân đồng giới

Một nghiên cứu vào tháng 6 năm 2010 được thực hiện bởi  UCLA chỉ ra rằng các cặp đồng giới sẽ chi từ 4.2 đến 9,5 triệu đô la cho lễ kỷ niệm đám cưới của họ, nếu được phép kết hôn ở Hawaii. Những vị khách ngoài tiểu bang sẽ chi thêm 17,8 đến 40,3 triệu đô la, từ đó sẽ tạo ra 193 đến 333 việc làm mới ở Hawaii chủ yếu trong các sự kiện và ngành du lịch. Các số liệu trong nghiên cứu được ước tính dựa trên thời gian bốn năm.
Một nghiên cứu vào tháng 7 năm 2013 được thực hiện bởi Đại học Hawaii ước tính thêm $217 triệu chi tiêu của du khách trong ba năm sau nếu Hawaii hợp pháp hóa hôn nhân đồng giới.
Phân tích năm 2015 ước tính rằng tác động kinh tế hàng năm của hôn nhân đồng giới ở Hawaii là khoảng 26,6 triệu đô la.