Đổ lỗi nạn nhân

Đổ lỗi nạn nhân xảy ra khi nạn nhân của một tội ác hoặc bất kỳ hành động sai trái nào bị buộc tội hoàn toàn hoặc một phần do sự tổn hại xảy ra với họ. Nghiên cứu về nạn nhân học tìm cách giảm nhẹ định kiến chống lại nạn nhân và nhận thức rằng nạn nhân phải chịu trách nhiệm cho bất kỳ hành động nào của người phạm tội. Có định kiến lịch sử và hiện tại đối với các nạn nhân của bạo lực gia đình và tội phạm tình dục, như xu hướng đổ lỗi cho nạn nhân bị hãm hiếp nhiều hơn nạn nhân của vụ cướp nếu nạn nhân và thủ phạm biết nhau trước khi gây ra tội ác.

Việc nghĩ ra cụm từ

Nhà tâm lý học William Ryan đã đặt ra cụm từ "đổ lỗi nạn nhân" trong cuốn sách năm 1971 của ông về tựa đề đó. Trong cuốn sách, Ryan mô tả nạn nhân đổ lỗi là một ý thức hệ được sử dụng để biện minh cho phân biệt chủng tộc và bất công xã hội chống lại người da đen ở Hoa Kỳ. Ryan đã viết cuốn sách để bác bỏ tác phẩm năm 1969 của Daniel Patrick Moynihan The Negro Family: The Case for National Action (thường được gọi đơn giản là Báo cáo Moynihan).
Moynihan đã kết luận rằng ba thế kỷ áp bức người da đen, và đặc biệt với cái mà ông gọi là cấu trúc tàn khốc độc nhất của chế độ nô lệ Mỹ trái ngược với các đối tác Mỹ Latinh, đã tạo ra một chuỗi dài những gián loạn hỗn loạn trong cấu trúc gia đình đen mà theo thời điểm báo cáo, thể hiện ở tỷ lệ cao sinh con ngoài ý muốn, người cha vắng mặt và hộ gia đình làm mẹ đơn thân trong gia đình đen. Moynihan sau đó tương quan những kết quả gia đình này, mà ông cho là không mong muốn, với tỷ lệ việc làm tương đối kém, thành tích giáo dục và thành công tài chính được tìm thấy trong dân số da đen. Moynihan ủng hộ việc thực hiện các chương trình của chính phủ được thiết kế để củng cố gia đình hạt nhân đen.
Ryan phản đối rằng Moynihan sau đó xác định nguyên nhân gần đúng của hoàn cảnh của người Mỹ da đen trong sự phổ biến của cấu trúc gia đình mà người cha thường không thường xuyên, nếu có, và người mẹ thường phụ thuộc vào viện trợ của chính phủ để nuôi, mặc quần áo, và chăm sóc y tế cho con của cô. Bài phê bình của Ryan đưa ra các lý thuyết Moynihan khi cố gắng chuyển hướng trách nhiệm đối với nghèo đói từ các yếu tố cấu trúc xã hội sang các hành vi và mô hình văn hóa của người nghèo.

Lịch sử

Mặc dù Ryan đã phổ biến cụm từ này, các học giả khác đã xác định được hiện tượng đổ lỗi cho nạn nhân. Năm 1947, Theodor W. Adorno đã định nghĩa cái mà sau này gọi là "đổ lỗi cho nạn nhân" là "một trong những đặc điểm độc ác nhất của nhân vật Phát xít ". Ngay sau đó Adorno và ba giáo sư khác tại Đại học California, Berkeley xây dựng có ảnh hưởng và tranh luận đánh giá cao của họ F quy mô (F viết tắt của phát xít), xuất bản năm Các Tính cách độc tài (1950), trong đó bao gồm một trong những phát xít đặc điểm của thang đo "sự khinh miệt đối với mọi thứ bị phân biệt đối xử hoặc yếu." Một thành ngữ điển hình của việc đổ lỗi cho nạn nhân là thành ngữ "yêu cầu", ví dụ "cô ấy đã yêu cầu" nói về một nạn nhân của bạo lực hoặc tấn công tình dục.

Nạn nhân thứ cấp của nạn nhân tấn công tình dục và tấn công khác

Nạn nhân thứ cấp là sự tái chấn thương của các vụ tấn công tình dục, lạm dụng, sơ suất y tế hoặc nạn nhân hiếp dâm thông qua các phản ứng của các cá nhân và tổ chức. Các loại nạn nhân thứ cấp bao gồm đổ lỗi cho nạn nhân, không tin câu chuyện của nạn nhân, giảm thiểu mức độ nghiêm trọng của cuộc tấn công và xử lý hậu tấn công không phù hợp của nhân viên y tế hoặc các tổ chức khác. Nạn nhân thứ cấp đặc biệt phổ biến trong các trường hợp sử dụng ma túy, làm quen, chấn thương tình dục quân sự và hiếp dâm theo luật định.
Nạn nhân tấn công tình dục trải nghiệm sự kỳ thị dựa trên những huyền thoại hiếp dâm. Một nạn nhân nữ của hiếp dâm đặc biệt bị kỳ thị trong văn hóa phụ hệ với phong tục mạnh mẽ và những điều cấm kỵ liên quan đến quan hệ giới tính và tình dục. Ví dụ, một xã hội có thể xem một nạn nhân hiếp dâm nữ (đặc biệt là một người trước đây là một trinh nữ) là "bị hư hại". Nạn nhân trong các nền văn hóa này có thể bị cô lập, lạm dụng thể xác và tâm lý, xấu hổ, nghi lễ sỉ nhục công khai, bị bạn bè và gia đình từ chối, bị cấm kết hôn, ly dị nếu đã kết hôn hoặc thậm chí bị giết. Tuy nhiên, ngay cả ở nhiều quốc gia phát triển, bao gồm cả một số lĩnh vực của xã hội Hoa Kỳ, quan niệm kỳ thị nữ giới vẫn ăn sâu vào văn hóa.
Một ví dụ về cáo buộc phân biệt giới tính đối với nạn nhân nữ bị tấn công tình dục là mặc quần áo khiêu khích kích thích tấn công tình dục ở những người đàn ông tin rằng phụ nữ mặc quần áo hở hang đang tích cực cố gắng quyến rũ bạn tình. Những lời buộc tội chống lại nạn nhân xuất phát từ giả định rằng quần áo tiết lộ tình dục truyền đạt sự đồng ý cho các hành động tình dục, bất kể sự đồng ý bằng lời nói có chủ ý. Nghiên cứu vẫn chưa chứng minh rằng trang phục là một yếu tố quan trọng trong việc xác định ai bị tấn công.
Đổ lỗi cho nạn nhân cũng được minh họa khi một nạn nhân bị tấn công tình dục bị phát hiện có lỗi vì thực hiện các hành động làm giảm khả năng chống lại hoặc từ chối chấp thuận, chẳng hạn như uống rượu. nhóm vận động nạn nhân và các chuyên gia y tế đang giáo dục những người trẻ tuổi về định nghĩa của sự đồng ý và tầm quan trọng của việc kiềm chế việc đổ lỗi cho nạn nhân. Hầu hết các tổ chức đã áp dụng khái niệm đồng ý khẳng định và kiềm chế hoạt động tình dục trong lúc chịu ảnh hưởng là sự lựa chọn an toàn nhất.
Trong nỗ lực làm mất uy tín các nạn nhân tấn công tình dục bị cáo buộc tại tòa án, một luật sư bào chữa có thể đi sâu vào lịch sử cá nhân của một tố cáo, một thực tế phổ biến mà cũng có tác dụng có mục đích làm cho các nạn nhân rất khó chịu họ quyết định không để tiến hành. Cuộc tấn công vào nhân vật này, đặc biệt là một người chỉ ra lăng nhăng, đưa ra lập luận rằng những phụ nữ có lối sống "nguy cơ cao" (lăng nhăng, sử dụng ma túy) không phải là nạn nhân thực sự của cưỡng hiếp.
Những phát hiện về Hiếp dâm Huyền thoại đã ủng hộ tuyên bố nữ quyền cho rằng chủ nghĩa phân biệt giới tính là gốc rễ của nạn nhân hiếp dâm nữ.
Một nghiên cứu năm 2009 trên Tạp chí Bạo hành Liên cá nhân của nạn nhân nam bị tấn công tình dục kết luận rằng việc đổ lỗi cho nạn nhân hiếp dâm nam thường được thực hiện vì cấu trúc xã hội của nam tính. Một số ảnh hưởng của các trường hợp hiếp dâm này bao gồm mất nam tính, nhầm lẫn về xu hướng tình dục của họ và cảm giác thất bại trong việc cư xử như đàn ông nên làm.
Nạn nhân của một cuộc gặp gỡ tình dục không mong muốn thường phát triển các vấn đề tâm lý như trầm cảm hoặc bạo lực tình dục cụ thể PTSD được gọi là hội chứng chấn thương hiếp dâm.

Nạn nhân lý tưởng

Một nạn nhân lý tưởng là một người có khả năng trở thành nạn nhân do hoàn cảnh không thể tránh khỏi khiến cho cá nhân gặp bất lợi. Người ta có thể áp dụng lý thuyết này cho bất kỳ tội phạm bao gồm và đặc biệt là tấn công tình dục. Nils Christie, một giáo sư tội phạm học người Na Uy, đã đưa ra giả thuyết về khái niệm nạn nhân lý tưởng từ những năm 1980. Trong nghiên cứu của mình, ông đưa ra hai ví dụ, một trong số một bà già bị tấn công trên đường về nhà sau khi đến thăm gia đình bà và người kia bị tấn công tại quán bar bởi một người mà ông biết. Anh ta mô tả bà già là một nạn nhân lý tưởng bởi vì cô ta không thể tránh khỏi việc ở trong vị trí mà cô ta ở, cô ta không biết kẻ tấn công mình và cô ta không thể chống lại kẻ tấn công mình. Người đàn ông, tuy nhiên, có thể tránh được việc ở một quán bar, biết kẻ tấn công anh ta, và lẽ ra đã có thể chống lại kẻ tấn công anh ta, trẻ hơn và một người đàn ông.
Khi áp dụng lý thuyết nạn nhân lý tưởng cho nạn nhân tấn công tình dục, thường các thủ tục tố tụng tư pháp xác định một nạn nhân lý tưởng là người chống lại kẻ tấn công của họ và thận trọng trong các tình huống rủi ro, bất chấp cải cách luật pháp để dập tắt những yêu cầu ngụy biện này. Khi nạn nhân không lý tưởng, họ có nguy cơ bị đổ lỗi cho cuộc tấn công của mình vì họ không được coi là nạn nhân thực sự của cưỡng hiếp. Bởi vì họ không phù hợp với các tiêu chí được đưa ra trong luật hiếp dâm, họ không thể được coi là nạn nhân thực sự và do đó kẻ tấn công của họ sẽ không bị truy tố.
Một nạn nhân không được coi là lý tưởng, hoặc nạn nhân thực sự, là một người có lối sống "nguy cơ cao", tham gia vào ma túy hoặc rượu hoặc bị coi là lăng nhăng. Một nạn nhân thân mật biết kẻ tấn công của họ cũng không được coi là nạn nhân lý tưởng. Ví dụ về một nạn nhân tấn công tình dục không lý tưởng là gái mại dâm vì họ có lối sống rủi ro cao. Nhận thức là những hành vi này làm giảm uy tín của yêu cầu của nạn nhân tấn công tình dục hoặc rằng các hành vi và hiệp hội tạo ra giả định sai lầm về sự đồng ý. Một số hoặc tất cả sự đổ lỗi của vụ tấn công sau đó được đặt lên những nạn nhân này, và vì vậy họ không xứng đáng để đưa vụ việc của họ ra tòa. Những nhận thức này vẫn tồn tại trong các phán quyết của tòa án mặc dù có sự thay đổi về luật ủng hộ sự đồng ý khẳng định - có nghĩa là những người tham gia hoạt động tình dục đưa ra một lời khẳng định bằng lời nói thay vì một người tham gia không trả lời tiêu cực cũng không tích cực. Nói cách khác, sự đồng ý khẳng định là có có nghĩa là có, không có nghĩa là không và không có câu trả lời bằng lời cũng có nghĩa là không.
Ngoài một nạn nhân lý tưởng, phải có một thủ phạm lý tưởng để một tội phạm được coi là lý tưởng. Kẻ tấn công lý tưởng không biết nạn nhân của họ và là một nhân vật hoàn toàn không có thiện cảm - một người được coi là người phụ, một cá nhân thiếu đạo đức. Kẻ tấn công biết nạn nhân của họ không được coi là kẻ tấn công lý tưởng, cũng không phải là người có vẻ bình thường về mặt đạo đức. Các trường hợp bạo lực bạn tình không được coi là lý tưởng vì nạn nhân biết kẻ tấn công họ. Chồng và vợ không phải là nạn nhân hay thủ phạm lý tưởng vì họ thân thiết với nhau.

Tình hình toàn cầu

Nhiều nền văn hóa khác nhau trên toàn cầu đã hình thành các mức độ khác nhau của nạn nhân đổ lỗi cho các tình huống khác nhau như hãm hiếp, tội phạm ghét và lạm dụng trong nước. Đổ lỗi cho nạn nhân là phổ biến trên khắp thế giới, đặc biệt là trong các nền văn hóa nơi nó được xã hội chấp nhận và khuyên nên đối xử với một số nhóm người nhất định là ít hơn. Ví dụ, ở Somalia nạn nhân của lạm dụng tình dục luôn phải chịu đựng sự tẩy chay và quấy rối xã hội.   Một ví dụ cụ thể là vụ bắt cóc và hãm hiếp Fatima 14 tuổi: khi cảnh sát đến, cả Fatima và kẻ hiếp dâm của cô đều bị bắt. Trong khi họ không giam giữ người phạm tội lâu, các sĩ quan đã giam giữ Fatima trong một tháng và một lính canh tù liên tục cưỡng hiếp cô trong thời gian đó.
Vào tháng 2 năm 2016, các tổ chức Cảnh báo quốc tế và UNICEF đã công bố một nghiên cứu tiết lộ rằng các cô gái và phụ nữ được giải thoát khỏi sự giam cầm của nhóm nổi dậy Nigeria Boko Haram thường phải đối mặt với sự từ chối của cộng đồng và gia đình họ. Con cái của họ sinh ra từ bạo lực tình dục còn phải đối mặt với sự phân biệt đối xử nhiều hơn.
Các cuộc tấn công bằng axit vào phụ nữ Nam Á, khi người ta ném axit vào phụ nữ trong nỗ lực trừng phạt họ vì những hành động sai trái của họ, là một ví dụ khác về việc đổ lỗi cho nạn nhân. Chẳng hạn, tại New Delhi năm 2005, một nhóm đàn ông đã ném axit vào một cô gái 16 tuổi vì họ tin rằng cô ta đã kích động những tiến bộ của một người đàn ông. Trong văn hóa Trung Quốc, việc đổ lỗi cho nạn nhân thường liên quan đến tội ác hiếp dâm, vì phụ nữ được cho là sẽ chống lại hãm hiếp bằng cách sử dụng vũ lực. Do đó, nếu hãm hiếp xảy ra, nó được coi là ít nhất là một phần lỗi của người phụ nữ và đức tính của cô chắc chắn bị đặt câu hỏi.
Trong văn hóa phương Tây, nạn nhân đổ lỗi đã được công nhận phần lớn là một cách có vấn đề để xem xét một tình huống, tuy nhiên điều này không miễn cho người phương Tây không có tội trong hành động này. Một ví dụ gần đây về việc đổ lỗi cho nạn nhân phương Tây sẽ là một phiên tòa dân sự được tổ chức vào năm 2013, tại Khu học chánh Los Angeles đổ lỗi cho một cô bé 14 tuổi vì lạm dụng tình dục mà cô phải chịu đựng từ giáo viên trung học của mình. Luật sư của Học khu cho rằng trẻ vị thành niên chịu trách nhiệm ngăn chặn hành vi lạm dụng, đặt toàn bộ lỗi cho nạn nhân và miễn cho thủ phạm bất kỳ trách nhiệm nào. Bất chấp những nỗ lực của mình để thuyết phục tòa án rằng nạn nhân phải bị đổ lỗi, phán quyết tuyên bố rằng không có học sinh nhỏ nào bị giáo viên của mình tấn công tình dục có trách nhiệm ngăn chặn hành vi tấn công tình dục đó.

Quan điểm đối lập

Roy Baumeister, một nhà tâm lý học xã hội và nhân cách, lập luận rằng đổ lỗi cho nạn nhân không nhất thiết là luôn luôn ngụy biện. Ông lập luận rằng việc thể hiện vai trò có thể của nạn nhân trong một vụ ẩu đả có thể trái với những giải thích điển hình về bạo lực và sự tàn ác, trong đó kết hợp với ngụ ý (trope) của nạn nhân vô tội. Theo Baumeister, trong câu chuyện kinh điển về "huyền thoại về tội ác thuần túy", những nạn nhân vô tội, tốt bụng đang đi về công việc của họ khi họ bất ngờ bị tấn công bởi những kẻ bất lương độc ác, độc ác. Baumeister mô tả tình huống như một sự biến dạng có thể xảy ra bởi cả hung thủ và nạn nhân; thủ phạm có thể giảm thiểu hành vi phạm tội trong khi nạn nhân tối đa hóa nó, và vì vậy các tài khoản của vụ việc không nên được coi là sự thật khách quan.
Trong bối cảnh, Baumeister đề cập đến hành vi phổ biến của kẻ xâm lược coi mình là "nạn nhân" hơn là bị lạm dụng, biện minh cho một hành động khủng khiếp bằng "sự phức tạp đạo đức" của họ. Điều này thường bắt nguồn từ "sự nhạy cảm quá mức" đối với những lời lăng mạ, mà anh ta thấy là một khuôn mẫu nhất quán ở những người chồng vũ phu. Về cơ bản, việc lạm dụng thủ phạm điều hành nói chung là quá mức, so với hành động mà họ cho là đã kích động họ.

Lý thuyết móng ngựa và quan điểm không phân cực

Một số học giả đưa ra lập luận rằng một số thái độ được mô tả là đổ lỗi cho nạn nhân và các nạn nhân được cho là chống lại chúng đều cực đoan và tương tự nhau, một ví dụ về lý thuyết móng ngựa. Chẳng hạn, họ cho rằng "phụ nữ mặc quần áo khiêu khích gây ra hiếp dâm" là hạ thấp đàn ông cũng như phụ nữ miêu tả đàn ông không có khả năng kiểm soát ham muốn tình dục của họ là kẻ nói xấu và phủ nhận đàn ông toàn quyền, đồng thời cho rằng khái quát rằng phụ nữ không nói dối về hiếp dâm (hoặc bất kỳ khái quát nào về việc phụ nữ không làm một số điều vì giới tính của họ) là sai lầm bởi giả định ngầm của họ rằng phụ nữ hành động theo chế độ hành động mặc định đơn giản không tương thích với cơ quan đầy đủ. Các học giả này cho rằng điều quan trọng là phải đánh giá một cách vô tư các bằng chứng trong từng phiên tòa hình sự và rằng bất kỳ sự khái quát hóa nào dựa trên số liệu thống kê sẽ thay đổi tình huống từ việc kiểm soát bằng chứng làm cho việc báo cáo sai thành khó kiểm soát cá nhân đối với tội phạm bị cáo buộc làm cho việc nộp báo cáo sai dễ dàng hơn và các số liệu thống kê được thu thập trong tình huống trước sẽ không thể áp dụng cho tình huống sau. Trong khi các học giả phân biệt giữa nạn nhân thực sự đổ lỗi và luật lệ mà họ cho là bị kết án sai với nạn nhân đổ lỗi trong các biện pháp tu từ nữ quyền cấp tiến, họ cũng ủng hộ sự bảo vệ nhiều hơn từ các câu hỏi hominem quảng cáo cho các nạn nhân bị cáo buộc về lịch sử kiếp trước và rằng các câu hỏi nên tập trung vào những gì có liên quan đến tội phạm bị cáo buộc cụ thể. Họ cũng trích dẫn các ví dụ mà họ coi là trường hợp của lý thuyết móng ngựa được áp dụng cho câu hỏi đổ lỗi cho nạn nhân. Điều này bao gồm các trường hợp các nhà tâm lý học đã làm chứng thay mặt cho việc truy tố trong các thử nghiệm trong đó kích thước vú đã được sử dụng như một thước đo tuổi của phụ nữ khi phân loại phim hoạt hình khiêu dâm là khiêu dâm trẻ em và được các nhà nữ quyền khen ngợi, và sau đó các nhà tâm lý học cũng đã ca ngợi đã sử dụng các lý lẽ tâm lý tương tự khi làm chứng thay mặt bào chữa trong các vụ hiếp dâm theo luật định và khiến bị cáo được tha bổng bằng cách tuyên bố rằng ngực của nạn nhân trông giống như của một phụ nữ trưởng thành (được các học giả này coi là nạn nhân đổ lỗi dựa trên ngoại hình) và được khen ngợi bởi các nhóm quyền của nam giới cho nó. Nó cũng bao gồm khả năng các mô hình sinh thiết xem xét di truyền tội phạm tình dục và được một số nhà nữ quyền ủng hộ có thể đổ lỗi cho nạn nhân lạm dụng loạn luân vì liên quan đến di truyền với những kẻ lạm dụng họ và do đó không cho họ báo cáo lạm dụng.
Các nhà phân tích khác về đàm thoại đổ lỗi cho nạn nhân, những người không ủng hộ hầu hết các hiện tượng được mô tả là đổ lỗi cho nạn nhân cũng như hầu hết các biện pháp được quảng cáo là biện pháp đối phó với quan điểm đó về sự tồn tại của những cách khác để khám phá và trừng phạt tội phạm với nạn nhân bên cạnh nạn nhân báo cáo tội ác. Không chỉ có cảnh sát tuần tra và các nhân chứng có thể, mà các nhà phân tích này còn cho rằng hàng xóm có thể nghe lỏm và báo cáo các tội ác xảy ra trong nhà như bạo lực gia đình. Vì lý do đó cùng với khả năng nhiều nhân chứng xuất hiện theo thời gian nếu tội phạm đang diễn ra lâu dài vì lạm dụng trong nước thường được cho là sẽ khiến một số nhân chứng có thể được coi là đáng tin, các nhà phân tích của trại tư tưởng này cho rằng vấn đề chính ngăn chặn tội phạm bị truy tố thành công là người phạm tội lập hồ sơ không tin vào năng lực và / hoặc xác suất của nhiều tội phạm để thực hiện tội phạm, thay vì không tin hoặc đổ lỗi cho các báo cáo của nạn nhân. Các nhà phân tích trích dẫn các so sánh quốc tế cho thấy tỷ lệ nam giới mắc bệnh nữ trong thống kê bạo lực gia đình bị truy tố thành công không cao hơn ở các quốc gia áp dụng lý thuyết nữ quyền giới tính về cấu trúc gia trưởng so với các quốc gia áp dụng tâm lý tiến hóa chống đối. hung hăng, kiểm soát xung động và đồng cảm, cho rằng hệ thống tư pháp hình sự ưu tiên các vụ án mà họ tin rằng nghi phạm có khả năng phạm tội khiến tâm lý tiến hóa ít nhất là có trách nhiệm như nữ quyền vì đã để các vụ bạo lực gia đình với các nữ phạm nhân không bị phát hiện là nam hay nữ. Các nhà phân tích cho rằng nhiều vấn đề thường được quy cho việc đổ lỗi cho nạn nhân thay vào đó là do hồ sơ người phạm tội, và đề nghị điều tra ngẫu nhiên thay vì hồ sơ tâm lý của những kẻ phạm tội bị nghi ngờ.

Ví dụ

Một truyền thuyết cho rằng người Do Thái đã thụ động "như cừu đến giết thịt" trong Holocaust, được nhiều nhà văn, trong đó có Emil Fackenheim coi là một hình thức đổ lỗi cho nạn nhân. bài xích do thái chủ nghỉa Secondary là một loại bài xích do thái chủ nghỉa do nỗ lực châu Âu không phải Do Thái chuyển đổ lỗi cho Holocaust vào người Do Thái, thường tóm tắt bằng cách tuyên bố rằng 'Người Đức sẽ không bao giờ tha thứ cho những người Do Thái vì Auschwitz.'
Trong những năm gần đây, vấn đề đổ lỗi cho nạn nhân đã trở nên nổi tiếng và được công nhận rộng rãi trên các phương tiện truyền thông, đặc biệt là trong bối cảnh nữ quyền, vì phụ nữ thường bị đổ lỗi vì hành xử theo cách khuyến khích quấy rối.

Mỹ

Trong một trường hợp đó trở nên nổi tiếng vào năm 2011, một nữ nạn nhân hiếp dâm 11 tuổi người bị lặp đi lặp lại vụ hiếp dâm tập ở Cleveland, Texas, đã bị cáo buộc bởi một luật sư bào chữa của bị người đi quyến rũ người đàn ông quyến rũ để doom của họ. "Giống như con nhện và con ruồi. Cô ấy không nói, 'Hãy vào phòng khách của tôi', con nhện nói với con ruồi?", Anh hỏi một nhân chứng. Thời báo New York đã có một bài báo đưa tin không chính thức về cách nhiều người trong cộng đồng đổ lỗi cho nạn nhân, sau đó tờ báo đã xin lỗi.

Đức

Vào năm 2016, sau vụ tấn công tình dục đêm giao thừa ở Đức, thị trưởng thành phố Cologne Henriette Reker đã bị chỉ trích nặng nề, khi phản ứng của cô xuất hiện để đổ lỗi cho các nạn nhân. Cô kêu gọi phụ nữ tuân theo một " quy tắc ứng xử ", bao gồm cả việc ở "một sải tay" từ những người lạ. Vào tối ngày 5 tháng 1, #einearmlänge ("một sải tay") đã trở thành một trong những hashtag hàng đầu của Đức trên Twitter. Reker đã gọi một cuộc họp khủng hoảng với cảnh sát để đối phó với các sự cố. Reker gọi đó là "hoàn toàn không đúng" để liên kết thủ phạm với người tị nạn. Anning bị chỉ trích gay gắt vì những bình luận của ông về vụ xả súng ở nhà thờ Hồi giáo ở New Zealand, trong đó có 51 tín đồ Hồi giáo bị giết. Ông tuyên bố rằng sự di cư của "những kẻ cuồng tín Hồi giáo" đã dẫn đến các cuộc tấn công, và rằng "trong khi người Hồi giáo có thể là nạn nhân ngày nay, thường thì họ là thủ phạm". Anning cũng tuyên bố rằng vụ thảm sát "làm nổi bật nỗi sợ hãi ngày càng tăng trong cộng đồng của chúng ta... về sự hiện diện của người Hồi giáo ngày càng tăng." Các ý kiến nhận được sự chú ý của quốc tế và bị chỉ trích nặng nề là vô cảm và phân biệt chủng tộc, và thông cảm theo quan điểm của hung thủ. Kể từ ngày 18 tháng 3 năm 2019, một kiến nghị kêu gọi trục xuất ông khỏi quốc hội Úc đã thu được 1,2 triệu chữ ký, mặc dù khả năng Thượng viện trục xuất một thượng nghị sĩ đã bị loại bỏ với việc thông qua Đạo luật Đặc quyền của Nghị viện năm 1987 thành luật.

Ý

Bảo hiểm của vụ giết người Ashley Ann Olsen năm 2016, một người Mỹ bị sát hại ở Ý trong một cuộc gặp gỡ tình dục với một người nhập cư Senegal, tập trung vào nạn nhân đổ lỗi trong các cuộc gặp gỡ đa văn hóa.

Ấn Độ

Trong một vụ án thu hút phạm vi bảo hiểm trên toàn thế giới, khi một phụ nữ bị hãm hiếp và giết chết ở Delhi vào tháng 12 năm 2012, một số quan chức chính phủ Ấn Độ và các nhà lãnh đạo chính trị đổ lỗi cho nạn nhân vì những điều khác nhau, chủ yếu dựa trên phỏng đoán. Nhiều người liên quan sau đó đã xin lỗi.
Vào tháng 8 năm 2017, hashtag #AintNoCinderella đã có xu hướng trên phương tiện truyền thông xã hội Ấn Độ, để đáp lại một ví dụ tầm cỡ về việc đổ lỗi cho nạn nhân. Sau khi Varnika Kundu bị hai người đàn ông rình rập và quấy rối trên đường về nhà vào đêm khuya, Phó chủ tịch Đảng Bharatiya Janata Ramveer Bhatti đã giải quyết vụ việc với một tuyên bố rằng Kundu có lỗi vì đã tự mình ra ngoài muộn. Người dùng phương tiện truyền thông xã hội đã lên Twitter và Instagram để thách thức tuyên bố rằng phụ nữ không nên ra ngoài vào buổi tối và nếu có, họ bằng cách nào đó "yêu cầu điều đó". Hàng trăm phụ nữ đã chia sẻ những bức ảnh của họ ở lại quá nửa đêm, ăn mặc táo bạo và cư xử theo những cách (vô hại) có xu hướng bị lên án trong hệ tư tưởng cổ điển, chống nữ quyền.

Úc

Leigh Leigh, sinh ra Leigh Rennea Mears, là một cô gái 14 tuổi đến từ Fern Bay, Australia, bị sát hại vào ngày 3 tháng 11 năm 1989. Trong khi tham dự bữa tiệc sinh nhật của một cậu bé 16 tuổi tại Stockton Beach, Leigh đã bị tấn công bởi một nhóm các chàng trai sau khi cô trở về đau khổ sau một cuộc gặp gỡ tình dục trên bãi biển mà một thẩm phán xem xét sau đó gọi là không đồng thuận. Sau khi bị nhóm đá và nhổ, Leigh rời khỏi bữa tiệc. Cơ thể trần truồng của cô được tìm thấy ở cồn cát gần đó vào sáng hôm sau, với tổn thương bộ phận sinh dục nghiêm trọng và hộp sọ bị nghiền nát. Vụ giết người của Leigh nhận được sự chú ý đáng kể trên các phương tiện truyền thông. Ban đầu tập trung vào giết người và tấn công tình dục của cô, sự chú ý của truyền thông sau đó tập trung nhiều hơn vào việc thiếu sự giám sát của cha mẹ và ma túy và rượu trong bữa tiệc, và về tình dục của Leigh. Các phương tiện truyền thông đưa tin về vụ giết người đã được trích dẫn là một ví dụ về việc đổ lỗi cho nạn nhân.
Cựu thượng nghị sĩ Úc Fraser Anning bị chỉ trích gay gắt vì những bình luận của ông về vụ xả súng ở nhà thờ Hồi giáo ở New Zealand, trong đó có 51 tín đồ Hồi giáo bị giết. Ông tuyên bố rằng sự di cư của "những kẻ cuồng tín Hồi giáo" đã dẫn đến các cuộc tấn công, và rằng "trong khi người Hồi giáo có thể là nạn nhân ngày nay, thường thì họ là thủ phạm". Anning cũng tuyên bố rằng vụ thảm sát "nhấn mạnh... nỗi sợ hãi ngày càng tăng trong cộng đồng của chúng tôi... về sự hiện diện của người Hồi giáo ngày càng tăng. Các ý kiến đã nhận được sự chú ý của quốc tế và bị chỉ trích nặng nề là vô cảm và phân biệt chủng tộc, và đồng cảm với quan điểm của thủ phạm. Tính đến 18 tháng 3 năm 2019, một bản kiến nghị kêu gọi trục xuất ông khỏi quốc hội Úc đã tích lũy được 1,2 triệu chữ ký, mặc dù khả năng cho Thượng viện để trục xuất một thượng nghị sĩ đã được gỡ bỏ với việc thông qua các Đạo luật Đặc quyền Nghị viện 1987 thành luật.