Folkeavstemningen i Tyrkia 2017

Forslagene (utvalg)

Tyrkias grunnlov har vært endret 20 ganger siden den ble vedtatt i 1982. Endringene har berørt 110 av grunnlovens 177 artikler. Folkeavstemningen i 2017 gjaldt 18 endringsforslag.

Artikkel 7 - Presidentens tilknytning til partipolitikken

Gjeldende grunnlov tillot ikke at presidenten var tilknyttet et politisk parti. Dette ble foreslått endret, slik at presidenten kunne  være leder av partiet. 
Det hadde vært uttrykt bekymring for at endringen kunne føre til en ettpartistat. Det ble pekt på at partilederne allerede  valgte hvilke kandidater som skulle representere partiene i valgene til parlamentet. Dette kunne bli presidentens oppgave, dersom man velger en partileder til president. Dersom presidenten til og med kommer fra et parti som har flertallet i parlamentet, kunne han dermed kontrollere både parlamentet og den utøvende makt.

Artikkel 8 - Presidenten blir regjeringssjef

Bestemmelsen ville gjøre presidenten til regjeringssjef, slik at statsministerstillingen utgår. Presidenten ville også få en begrenset, lovgivende makt ved at han kunne utstede dekreter. Dekretene ville ha rang under lovene.

Artikkel 9 - Riksrett

Forslaget inneholdt nye regler for riksrett. Reglene ble kritisert som vanskelige å ta i bruk. I forlengelsen av dette ble det understreket at riksretten var viktigere enn noen gang, når presidenten etter forslaget fikk større makt enn tidligere. 
Ifølge forslaget var det krevet alminnelig flertall for å innlede en sak, og tre firedeler for å etablere en undersøkelseskommisjon. Dersom kommisjonen vedtar å sende saken til Høyesterett, kreves to tredelers flertall i domstolen for å avsette presidenten.

Artikkel 10 - Visepresidenter

Bestemmelsen skulle innebære at presidenten kunne utnevne en eller flere visepresidenter uten noen restriksjoner. Visepresidentene som ikke er valgt av folket, ville være presidentens stedfortredere med all hans kompetanse, i hans fravær ved sykdom eller død.

Artikkel 11 - Oppløsningsrett

Forslaget ga presidenten vesentlig innflytelse over den lovgivende makt. Presidenten fikk rett til å oppløse parlamentet, uten begrunnelse. Presidentvalget og parlamentsvalget ville riktignok bli avholdt samtidig, slik at en oppløsning også kan få følger for presidenten. Parlamentet kunne etter forslagt selv utlyse nyvalg, med tre firedeles flertall.

Artikkel 14 - Utnevnelse av dommere

Presidenten ville etter forslaget få økt makt over dommere og statsadvokater. Presidenten ville gjennom grunnlovens system få en stor innvirkning på utnevnelse av dommere. En direkte og full kontroll over domstolene, ville forslaget ikke gi presidenten.

Tyrkia

De uoffisielle resultatene viste en knapp seier for ja-siden, med 51,41 % av stemmene. Valgutfallet viste en tydelig seier til provinsene. I Sentral-Anatolia eller i de sterkt islamsk pregede utkantene, som for eksempel hjemprovinsen til Erdoğan, Rize ved Svartehavet, fantes et flertall på 75 til 80 prosent for endring av grunnloven. Det var derimot nei-flertall i store byer som Istanbul, Ankara og Ismir.Dette skjedde på tross av at Erdogans parti AKP har stått sterkt i disse byene. I provinsen Diayabakir var nei-stemmene 68 prosent. Her bor mange regjeringskritiske kurdere. 
Etter kuppforsøket i 2016 og den følgende unntakstilstanden, ble en rekke kurdere fordrevet eller fengslet. Disse måtte for å kunne velge, reise tilbake til sine hjemsteder, som imidlertid ikke var mulig.

Veneziakommisjonen

Veneziakommisjonen hadde kritisert og uttrykt bekymring over forslagene. Kommisjonen pekte blant annet på de punkter som Demir Seyrek hadde pekt på. Det foreslåtte presidentstyret ville være i dårlig samsvar med maktfordelingsprinsippet, i amerikansk terminologi kalt checks and balances. Videre pekte kommisjonen på det problematiske i at forslagene til endring i konstitusjonen, ble fremmet på et tidspunkt da enkelte av opposisjonens ledere satt  fengslet. Kommisjonen var heller ikke tilfreds med at forslagene ble fremmet i en periode da Tyrkia styres ved unntakstilstand. Unntakstilstanden i Tyrkia ble etablert etter et kuppforsøk i juli 2016.

OSSE

OSSE avga en rapport over valget samme dag som det ble avholdt. Organisasjonen konkluderte blant annet med at partene i valget ikke hadde hatt likeverdige vilkår under valgkampen, idet ja-siden fikk bedre vilkår enn nei-siden. Velgerne fikk ikke tilgang til objektiv informasjon om forslagenes innhold. Utestengningen og interneringen av tusenvis av mennesker innebar brudd på fundamentale menneskerettigheter og hadde en negativ effekt på valget, hevdet OSSE.