FOST-saken

Opptakten til anmeldelse av FOST

1. april 2009-9. juni 2009: 
TV 2 offentliggjorde en reportasje den 1. april 2009  om at Forsvarets sikkerhetstjeneste (FOST) var under granskning for å ha gjennomført ulovlig overvåkning. Påstanden ble dagen etterpå underbygget med offentliggjøring av EOS-utvalgets utkast til foreløpige årsrapport for 2008. I utkastet ble det ikke avgitt en endelig konklusjon hvorvidt EOS-utvalget hvorvidt det skjedde ulovlig overvåkning eller ikke, men det det ble belyst at hjemmelsituasjonen  for FOST ikke var tilfredsstillende, i motsetning til situasjonen for Etterretningstjenesten og Politiets sikkerhetstjeneste, og at EOS-utvalget var kjent med at Forsvarsdepartementet i samarbeid med FOST hadde nedsatt en arbeidsgruppe for å korrigere dette (S-gruppens rapport januar 2009, ikke offentliggjort for publikum).
I kjølvannet av det første oppslag på TV 2 dukket det opp flere oppfølgingsreportasjer i TV 2,, i bloggen til TV 2-journalist Lene Østby Sevrøy, samt i andre medier.
22. april 2009
Det er ikke kjent hvilken dato Forsvarsdepartementet anmodet så Kriminalpolitisentralen (Kripos) om å foreta en etterforskning hvorvidt FOST hadde utført ulovlig avlytting av Kongehuset og andre statlige kontorer utenfor Forsvaret. Forsvarsdepartementets skriv til Kripos er ikke offentliggjort. I pressemeldingen av 11. desember 2009 besluttet Kripos å iverksette etterforskning den 22. april 2009 for mulig brudd på Almindelig borgerlig Straffelov §145 andre ledd.
2. juni 2009
I Kripos' pressemelding ble det opplyst om rettslig kjennelse om ransaking og utlevering av bevis, videre fikk FOST status som siktet.

FDs anmeldelse av FOST blir kjent i media

10. juni-10. desember 2009
Den 10. juni 2009 ble det offentliggjort at at FOST var blitt satt under etterforskning av Kripos og det var gjennomført ransaking av FOSTs avdeling på Jørstadmoen. Bakgrunnen var angivelig at Forsvarsdepartementet gjennomførte en gjennomgang av direktiv og fullmakter for FOST. Under denne gjennomgangen ble det stilt spørsmål ved lovligheten av FOSTs kontroll av datatrafikk på militære sambandslinjer, da noen av disse gikk til andre sivile statlige etater og avdelinger utenfor FOSTs kontrollmandat. Da detaljer rundt anmeldelsen ikke er gjort offentlig (pr 1. januar 2010), ble fremstillingen av saken videre preget av mediene og deres kilder.
Årsaken til at den påståtte overvåkning ble kjent, var at ansatte i Justisdepartementet hadde blitt varslet om at de var under overvåkning av Forsvaret. Senere ble det kjent at dette var på grunn av surfing på pornosider. I etterkant av at straffesaken ble henlagt, fremkom det opplysninger i ABC nyheter om at det var surfing etter barneporno som var årsaken til at det ble utløst alarm ved FOST.
Det ble spekulert om at Kongen, slottet, statsministeren og samtlige statsråder ble overvåket.VG publiserte i den forbindelse en påstand om at slottet hadde mottatt brev fra Forsvaret der de unnskyldte at de hadde lest kongens e-post.
Denne påstanden ble tilbakevist Forsvaret og Forsvarsdepartement.
Etter hvert som saken utviklet seg ble det klart at pga tekniske løsninger kunne ikke Forsvaret overvåke statsministeren, statsråder eller departementenes intranett,
og i foredrag av sjefen for FOST ble det gitt uttrykk for at det kun var internettlinjer som er eid av Forsvaret og som var utleid til andre statlige etater som ble kontrollert, og at de ikke viste hvem som benyttet linjene da FLO/IKT hadde dette ansvaret.
Da saken ble kjent før stortingsvalget 2009, kommenterte flere partiledere saken. Venstres leder Lars Sponheim betegnet saken som en kreftsvulst for demokratiet, at det var behov for å sende forsvarssjef Sverre Diesen på kurs for å lære seg demokratiske prinsipper, og etterlyste ny Lund-kommisjon.
SV-representant Øystein Djupedal krevde at hoder måtte rulle og statsråd Bård Vegar Solhjell fra samme parti beskrev saken som «ekkel»
Høyreleder Erna Solberg etterlyste en klarere debatt om personvern,
mens Kristelig Folkepartis leder Dagfinn Høybråten etterlyste debatt om hvem som overvåket hvem.
Journalister og redaktører kommenterte saken videre, mest markant var TV 2-journalist Lene Østby Sævrøy på sin blogg, samt Aftenposten-redaktør Harald Stanghelle.
Saken døde etter hvert ut i mediabildet med en pressemelding fra Kripos om at etterforskningen ville ta tid.

Saken henlagt

NRK meldte den 30. oktober 2009 at etterforskningen gikk mot slutten, og den 11. desember 2009 offentliggjorde det nasjonale statsadvokatembedet at etterforskningen mot FOST var henlagt som intet straffbart forhold bevist.

Kritikk fra EOS-utvalget i årsrapport for 2009

Den 18. juni ble det publisert artikkel der EOS-utvalgets leder Helga Hernes kritiserte Forsvarets sikkerhetstjeneste (FOST) «for å ha gått utenom sitt mandat og har liten forståelse for personvern» og «har en uklar rolleforståelse både når det gjelder hvilke saker som undersøkes og hvilke informasjonsinnhentingstiltak som kan iverksettes».
Det kan diskuteres både for og imot hvorvidt mediepresset og det større oppmerksomhet rundt "FOST-saken" har påvirket EOS årsrapport  for 2009.
Et argument for at EOS årsrapport er farget, finnes i årsrapporten punkt 3.2.6  der det opplyses: «FOST orienterte utvalget om at tjenesten logger aktiviteter på Forsvarets nett for å avdekke eventuell sikkerhetstruende virksomhet. Slik utvalget forstod det, kunne denne aktivitetsloggingen også avdekke straffbare forhold som skal etterforskes av politiet. FOST opplyste at tjenesten i så tilfelle varsler politiet. Utvalget antok at virksomheten da også måtte innebære innsamling av innholdsdata, og ikke utelukkende trafikkdata.» Dette står i motstrid til hva Kripos-etterforskningen viste og var hovedgrunnlag for at saken ble henlagt som intet straffbart forhold.
Argumenter imot at EOS årsrapport 2009 er farget er følgende forhold:
a) EOS-utvalget er oppnevnt av Stortinget og må forutsettes å være upartisk.
b) Forsvarssjefen, general Harald Sunde, uttrykte at EOS utvalget har full tilgang til alt av Forsvarets informasjon i intervju på TV 2 den 25. mars 2010.