Kontroversi tepi pantai dan dasar laut New Zealand

Di Re the the Ninety-Mile Beach

Mahkamah Rayuan membatalkan garis preseden sejak keputusan 1877 di Wi Parata v Bishop Wellington , dan disahkan oleh Mahkamah Rayuan New Zealand pada keputusan Pantai Ninety Mile 1963.  Keputusan awal ini berpendapat bahawa disebabkan keadaan yang unik di New Zealand, hubungan tanah Māori sangat lemah sehingga dapat dipadamkan melalui laluan tidak langsung seperti frasa yang tidak berkaitan dalam undang-undang atau melalui penyiasatan Mahkamah Tanah Native (sekarang Māori) terhadap tanah kering yang bersebelahan dengan tepi pantai . 
Dalam keputusannya, Mahkamah Rayuan mendapati bahawa "hak harta tanah asli tidak akan dipadamkan oleh angin sampingan.  .  .  .  Keperluan untuk 'memadamkan dan jelas' pemadaman telah mantap dan tidak dipenuhi dalam kes ini.  Dalam kes Pantai Ninety-Mile , Mahkamah tidak menyedari bahawa prinsip tafsiran ".   Keputusan itu digambarkan oleh karya akademik pada akhir 1980-an dan 1990-an, yang menyatakan bahawa kes Pantai Ninety Mile salah diputuskan.

Tindak balas awal

Keputusan itu hanya diberikan hak untuk mengejar kepentingan.  Pakar-pakar seperti Paul McHugh dari Cambridge University menyatakan bahawa ini tidak mungkin menghasilkan pemilikan eksklusif sepenuhnya, namun jaminan ini tidak cukup kuat untuk menentang persepsi bahawa pintu itu kini terbuka untuk Māori untuk menuntut hak ke seluruh garis pantai New Zealand melalui Mahkamah Tanah Māori .  Prospek tuntutan yang berjaya mewujudkan permusuhan yang besar di banyak sektor masyarakat sebagai New Zealand mempunyai tradisi kuat akses awam ke pantai dan perairan dan ini dianggap sebagai berada di bawah ancaman.  Perdana Menteri, Helen Clark dari Parti Buruh, mengumumkan bahawa kerajaan akan mengesahkan untuk memastikan pemilikan awam di tepi pantai dan dasar laut. 
Pada masa yang sama, bagaimanapun, kerajaan sangat diserang oleh Partai Nasional pembangkang, yang diketuai oleh Don Brash .  Berbeza dengan Te Ope Mana a Tai, Parti Nasional mendakwa bahawa cadangan kerajaan terlalu menguntungkan ke arah Māori.  Walaupun rancangan kerajaan memang memajang pemilikan di negeri ini, mereka juga memasukkan peruntukan untuk Maori untuk dibincangkan mengenai perkara-perkara yang berkaitan dengan tepi dan dasar laut.  Parti Kebangsaan mendakwa bahawa Māori akan diberikan terlalu banyak kawalan, dan kerajaan memberi hak kepada Māori lebih dari yang dimiliki oleh New Zealand yang lain. 
Sebaik sahaja kerangka dasar kerajaan dikeluarkan, Tribunal Waitangi mengadakan penyelidikan mendesak kepada dasar kerajaan.  Pendengaran itu berlangsung selama enam hari pada akhir Januari 2004, dan satu laporan dikeluarkan empat minggu kemudian.  Tribunal mengeluarkan laporan yang sangat kritikal terhadap pendekatan Crown.    Tanggapan pemerintah sama-sama tajam dan kritikal, menuduh tribunal 'secara implisit' menolak prinsip kedaulatan parlimen .  Peguam Negara, yang mengambil sikap yang lebih menengah, mengakui bahawa dasar itu adalah diskriminasi prima facie, tetapi menyimpulkan bahawa pelanggaran ini "dapat dibuktikan dengan wajar dalam masyarakat yang bebas dan demokratis" di bawah seksyen 5 Akta Rang Undang-Undang Hak Asasi Manusia 1990.   Suruhanjaya Hak Asasi Manusia mengambil pandangan yang lain, dengan alasan bahawa undang-undang itu bersifat diskriminatif dan tidak dibenarkan oleh seksyen 5.

Perbahasan yang berterusan

Walaupun di bawah serangan dari kedua-dua belah pihak, kerajaan memilih untuk meneruskan perundangannya, menegaskan bahawa apa yang disebut sebagai "jalan tengah" adalah satu-satunya cara menyelesaikan penyelesaian kontroversi dengan memuaskan.  Kritikan terhadap kerajaan, baik dari Māori dan dari parti-parti pembangkang, terus dipergiatkan, dan kerajaan mula kehilangan tempat dalam pemilihan pendapat . 
Pada 27 Januari 2004, pemimpin Parti Kebangsaan Don Brash menyampaikan ucapan di Orewa yang sangat kritikal terhadap dasar kerajaan terhadap Māori.  Brash berkata bahawa kerajaan menunjukkan keimanan yang kuat kepada Māori, baik dalam perdebatan tepi pantai dan dasar laut dan di banyak lagi bidang dasar kerajaan.  Pidato Brash telah dikutuk oleh pemerintah dan oleh banyak kumpulan Māori, tetapi mendapat persetujuan luas dari banyak sektor masyarakat New Zealand yang lain.  Sokongan ini didorong oleh kempen billboard 'iwi / Kiwi' yang berjaya yang mengikuti ucapan Brash.  Papan iklan ini membingkai perdebatan tepi pantai sebagai percubaan Parti Buruh untuk menyekat akses awam ke pantai, manakala Parti Kebangsaan akan melindungi aspek 'cara hidup Kiwi' ini.   Tidak lama selepas itu, tinjauan pendapat meletakkan Parti Kebangsaan menjelang Parti Buruh untuk pertama kalinya dalam tempoh lebih daripada 18 bulan. 
Kerajaan juga menghadapi perdebatan dalaman yang serius terhadap perundangan yang dicadangkan.  Ramai ahli Parlimen Māori parti itu sangat tidak berpuas hati dengan rancangan kerajaan, dan membangkitkan kemungkinan pukulan untuk menentang undang-undang di Parlimen.  Ini meninggalkan kerajaan tidak yakin sama ada ia mempunyai undi yang cukup untuk meluluskan perundangannya melalui Parlimen.  Secara teorinya, kerajaan mempunyai majoriti sempit yang bersedia untuk menyokong rang undang-undang yang dicadangkan, dengan Buruh, Progresif , dan Masa Depan United yang bersedia untuk mengundi yang memihak.  Sekiranya dua Ahli Parlimen Māori Buruh memilih untuk mengundi, namun ia akan gagal.  Lebih-lebih lagi, sebarang percubaan untuk membuat rang undang-undang lebih baik kepada Ahli Parlimen ini akan berisiko kehilangan sokongan Masa Depan United. 
Pada 8 April 2004, ia diumumkan bahawa parti pertama parti nasionalis New Zealand akan memberi sokongan kepada undang-undang.  Harga Pertama New Zealand untuk sokongan ini adalah hak pemilikan dasar laut dan tepi pantai yang terletak hanya di Mahkota , mengakhiri konsep " domain awam " (meletak hak milik di khalayak secara umum dan bukan di negeri) yang Masa Depan Amerika telah dipromosikan .  Masa Depan United menarik sokongannya terhadap undang-undang, tetapi New Zealand memberikan undi yang mencukupi untuk menjadikannya tidak relevan.  Adalah dipercayai bahawa Helen Clark memilih "domain awam" United Future, dan ini diakui oleh pemimpin United Masa Depan Peter Dunne , tetapi United Future tidak dapat memberikan undi yang mencukupi untuk menjamin laluan bil itu, memaksa Buruh untuk mencari sokongan di tempat lain. 
Salah satu pengkritik yang paling kuat dalam rang undang-undang dalam Parti Buruh ialah Tariana Turia , seorang menteri muda.  Turia menunjukkan beberapa kali bahawa dia mungkin mengundi terhadap rang undang-undang kerajaan, tetapi untuk masa yang lama enggan memberikan keputusan muktamad.  Telah dijelaskan bahawa pengundian terhadap rang undang-undang kerajaan "tidak serasi" dengan berkhidmat sebagai menteri, dan yang berbuat demikian akan mengakibatkan pemecatan Turia dari peranan itu.  Turia digalakkan sama ada menahan diri atau tidak hadir apabila undi telah diambil.  Pada 30 April, bagaimanapun, Turia mengumumkan bahawa beliau akan mengundi terhadap undang-undang, dan akan meletak jawatan (berkuatkuasa 17 Mei 2004) dari Parti Buruh untuk bertanding dalam pilihan raya kecil dalam pemilihannya.  Dia telah dipecat dari jawatan menteri oleh Perdana Menteri pada hari yang sama.  Ahli Parlimen Buruh yang lain, Nanaia Mahuta , akhirnya memutuskan bahawa dia juga akan mengundi terhadap rang undang-undang, tetapi memilih untuk tidak meninggalkan Parti Buruh.  Mahuta tidak mempunyai jawatan menteri yang akan ditolak daripada. 
Pada 5 Mei 2004, sebuah hikoi (berjalan kaki atau berjalan kaki - dalam kes ini, majlis protes) tiba di Wellington.  Ia telah bermula di Northland tiga belas hari lebih awal, memungut penyokong ketika mereka memandu ke ibu kota.  Hikoi, yang dianggarkan kira-kira lima belas ribu orang pada masa ia sampai Parlimen, sangat menentang rancangan kerajaan, dan sangat menyokong keputusan Tariana Turia.  
Turia dan sekutunya, mempercayai bahawa masa yang tepat untuk kenderaan politik Māori yang bebas, membentuk Parti Māori baru.  Banyak penyokong Turia, seperti pemimpin Mana Motuhake Willie Jackson dan akademik Māori Pita Sharples , mendakwa bahawa Māori yang sebelum ini menyokong Buruh akan berduyun-duyun ke parti baru secara beramai-ramai.  Sebaliknya, pengulas lain menunjuk kepada rekod buruk untuk pihak Maori pada masa lalu, dan mengatakan bahawa sukar untuk menyatukan pendapat Māori yang pelbagai ke dalam satu kumpulan. 
Pada 18 November 2004, Tim Selwyn meletakkan kapak melalui jendela pejabat pemilih Helen Clark, sebuah tindakan yang digambarkan sebagai protes terhadap pengendalian isu Helen Clark.

Perundangan

Pada 18 November 2004, Kerajaan Buruh / Progresif telah meluluskan Undang-undang Laut dan Laut, yang mengisytiharkan bahawa tanah berkenaan dipunyai oleh Mahkota.  Māori bagaimanapun, boleh memohon "penjagaan" kawasan-kawasan tertentu.  Akta ini sangat bertentangan. 
Rang undang-undang tepi pantai dan dasar laut meluluskan undi pertamanya di Parlimen pada 7 Mei 2004, yang disokong oleh Buruh, Progresif, dan New Zealand Pertama.  Parti Kebangsaan menentang rang undang-undang, dengan mengatakan bahawa ia memberi terlalu banyak kawalan kepada Māori, United Masa Depan menentangnya kerana penghapusan konsep domain awam dan ACT menentangnya berdasarkan alasan undang-undang yang retrospektif, bahawa ia adalah penolakan harta hak (dalam hal ini hak harta Māori), dan bahawa ia adalah serangan yang tidak berasas oleh Mahkota ke daerah-daerah yang khusus Tikanga Māori  .  The Greens , satu lagi parti di Parlimen untuk mengambil kedudukan yang serupa dengan penunjuk perasaan Māori, juga mengundi terhadap rang undang-undang itu, mengatakan bahawa ia mengalahkan hak Maori dan tidak memberikan jaminan bahawa tanah itu tidak akan dijual kemudian.  Tariana Turia dan Nanaia Mahuta kedua-dua mengundi menentang rang undang-undang.  Undian undi terakhir adalah 65 dan 55 melawan.  Timbalan Perdana Menteri , Michael Cullen , memberitahu Parlimen bahawa rang undang-undang itu "melindungi dasar laut dan tepi pantai untuk semua orang", melindungi hak-hak kedua-dua Māori dan bukan Māori.  Pembangkang terhadap rang undang-undang tetap kukuh, bagaimanapun, dan protes dan kritikan terus berlanjut ketika undang-undang pemerintah berkembang. 
Laluan rang undang-undang melalui undinya yang pertama bermakna bahawa ia kemudiannya dipertimbangkan oleh jawatankuasa khas Parlimen pilihan, yang mendengar penyerahan awam mengenai perkara itu.  Jawatankuasa yang memilih telah membenarkan enam bulan untuk membuat penyerahan, dilaporkan kembali kepada parlimen pada bulan November bahawa mereka tidak dapat bersetuju pada kedudukan dan oleh itu melaporkan semula rang undang-undang tanpa cadangan apa pun.  Rang undang-undang, yang sedikit dipinda oleh Kerajaan sendiri, meluluskan undi kedua pada 17 November 2004 dengan margin yang sama seperti pada undi pertama.  Ia kemudian dipertimbangkan oleh Jawatankuasa Dewan (dengan sidang Parlimen dibawah urgensi).  Ia akhirnya mendapat undian ketiga pada 18 November 2004.  Tally pemilihan terakhir adalah 66 dan 54 melawan - Nanaia Mahuta, yang sebelum ini mengundi menentang, kali ini mengundi. 
Pada 15 Disember, undang-undang telah diubahsuai sedikit selepas ia menyedari bahawa ia telah ditulis, Akta negarakan semua tanah majlis milik ditambak dari laut.  Ini termasuk kawasan seperti kawasan pantai Britomart Auckland dan Wellington.  Ini bukan sebahagian daripada niat perbuatan itu. 
Jawatankuasa Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mengenai Penghapusan Diskriminasi Racun , setelah ditanya oleh Te Runanga o Ngai Tahu untuk mempertimbangkan undang-undang itu, mengeluarkan laporan pada 12 Mac 2005 yang menyatakan bahawa undang-undang tepi pantai dan dasar laut mendiskriminasikan terhadap Māori dengan memadamkan kemungkinan menubuhkan adat Māori tajuk di atas tepi pantai dan dasar laut, dan dengan tidak menyediakan cara ganti rugi.  Tariana Turia dan Parti Māori mendakwa ini sebagai kemenangan penting, walaupun laporan itu tidak mendorong sebarang perubahan dalam dasar kerajaan.

Keadaan berikutan kontroversi

Isu tepi pantai dan dasar laut, sebagai sebahagian daripada perdebatan hubungan bangsa yang lebih besar, merupakan salah satu titik perdebatan yang paling penting dalam politik New Zealand pada masa itu, dan masih menjadi isu penting bagi banyak orang.  Populariti kerajaan Buruh telah rosak teruk oleh perselisihan itu, walaupun pemilihan berikutnya menunjukkan bahawa ia mendapat sokongannya dan Buruh dipilih untuk penggal ketiga pada bulan September 2005. 
Walaupun Akta ini dikritik secara meluas oleh Māori, sesetengah iwi telah memilih untuk berunding perjanjian di dalam batas Akta.  Perjanjian pertama yang dibuat melalui akta itu telah disahkan oleh Ngati Porou dan Crown pada Oktober 2008 (lihat di bawah).

Pelapor Khas

Pada bulan November 2005, menurut kritikan kerajaan laporan yang dikeluarkan oleh Jawatankuasa PBB mengenai Penghapusan Diskriminasi Racun (UNCERD), Profesor Pelapor Khas Stavenhagen, penyelidik Mexico yang melaporkan kepada UNCERD, tiba di New Zealand atas undangan pemerintah.  Dia menghadiri empat hui dan mendengar kritikan yang serius terhadap kerajaan.  Beliau juga bertemu dengan Timbalan Perdana Menteri, Dr Michael Cullen yang menubuhkan undang-undang tepi pantai.  Walaupun masalah Foreshore dan Seabed adalah pusat lawatannya, perbincangan juga berkaitan dengan Perjanjian Treaty of Waitangi , dan hak-hak ekonomi, sosial dan budaya secara umum.  Pada 25 November 2005, beliau mengeluarkan satu kenyataan yang menyatakan bahawa "[h] taraf kehidupan Māori di New Zealand telah bertambah baik dan lebih baik daripada orang-orang asli di negara-negara miskin, terdapat kebimbangan yang meluas bahawa jurang dalam sosial dan keadaan ekonomi sebenarnya semakin meningkat dan sebahagian besar daripada Māori ditinggalkan ".  Laporan akhirnya telah siap pada bulan Mac 2006.  Ia amat kritikal terhadap Kerajaan dalam beberapa bidang, termasuk Undang-undang Foreshore dan Seabed, yang mana ia disyorkan harus dimansuhkan atau diubah dengan ketara.  Sambutan Kerajaan terhadap kritikan ini sekali lagi negatif menggambarkan laporan Professor Stavenhagen sebagai "mengecewakan, tidak seimbang dan sempit".

Rang Undang-undang Ahli Persendirian

Pada bulan Oktober 2006, Tariana Turia memperkenalkan Rang Undang-undang Ahli Persendirian yang direka untuk memansuhkan Undang-undang Foreshore dan Seabed.   Dalam mencipta status undang-undang sebelum Undang-undang Foreshore dan Seabed diluluskan, bagaimanapun, rang undang-undang itu dilaporkan memegang hak pemilikan pantai dan dasar laut di Mahkota.  Turia menafikan bahawa rang undang-undangnya akan melakukan apa-apa tetapi memansuhkan Undang-undang Foreshore and Seabed 2004 secara keseluruhan dan menggambarkan deskripsi Buruh sebagai "kekurangan".

Perjanjian tepi pantai dan laut pertama ditandatangani

Perjanjian tepi pantai dan Seabed pertama telah disahkan pada 31 Oktober 2008.  Perjanjian itu telah dirundingkan antara orang-orang kawasan Ngati Porou di East Cape New Zealand dan Crown (berkesan kerajaan New Zealand).  NZPA melaporkan kira-kira 200 orang yang mewakili Ngati Porou hadir untuk menyaksikan penandatangan surat ikatan itu.  Surat ikatan ini melindungi hak-hak adat iwi setempat dan mengekalkan akses awam yang lebih luas ke kawasan pantai Ngati Porou.

Panggilan berterusan untuk pemansuhan

Berikutan perubahan kerajaan dengan pilihan raya Negara pada bulan November 2008, Parti Hijau terus memanggil untuk memansuhkan Undang-undang Foreshore dan Seabed 2004.  
Bencher depan kebangsaan Christopher Finlayson, yang diangkat sebagai Menteri Perjanjian Rundingan Waitangi pada November 2008, telah menyifatkan perbuatan tersebut sebagai "diskriminasi dan tidak adil".  Komentar pada masa pelantikannya mencadangkan Undang-undang Foreshore dan Seabed akan dikaji semula di bawah kerajaan Negara.

Pengumuman pemansuhan

Pada 14 Jun 2010, Perdana Menteri John Key mengumumkan bahawa beliau akan mencadangkan pemansuhan Akta tersebut.  Akta Penggantian Marin dan Pantai (Takutai Moana) , yang dicadangkan pada akhir 2010, pada gilirannya menimbulkan pembangkang dari kedua belah pihak.  Sesetengah Maori berhujah bahawa rang undang-undang itu adalah penipuan kerana pada dasarnya tidak ada kumpulan Maori yang akan memenuhi ujian untuk peningkatan hak ke tepi pantai, sementara yang lain, seperti Koalisi Pesisir , merasakan bahawa rang undang-undang itu bebas daripada akses percuma ke kawasan pesisir untuk sebahagian besar New Selandia Baru.