세계는 평평하다

요약

그의 책 '세계는 평평하다'에서 프레드먼은 인도의 방갈로르에서의 여행을 상세히 설명한다. 그는 그 여행을 통해 세계화가 경제 개념의 중심부분을 바꿔왔다는 것을 깨달았다. 그의 의견에 따르면 이러한 수평화(flattening)는 광섬유 케이블로 이어진 개인 컴퓨터와 작업흐름 소프트웨어의 증가가 결합된 생산물이라고 한다. 그는 이러한 시대를 세계화 3.0이라 명하고 이전의 세계화 1.0의 시대(국가들과 정부들이 주요한 주인공이었던)와 세계화 2.0의 시대(다국적기업이 세계적인 통합을 이끌어왔던)와 차별화시킨다. 프레드먼은 예시로 인도와 중국에 기반한 회사들을 들면서 설명한다; 타자수(typist)와 콜센터 직원부터 회계사, 컴퓨터 프로그래머까지 노동을 제공하는 회사들이 Dell, AOL, and Microsoft 같은 세계적인 복합 공급체인점의 중요한 부분이 되어간다. 갈등 예방의 Dell이론이라 불리는 프레드먼의 자본주의 평화이론은 책의 두 번째 챕터에서 다뤄진다. 프레드먼은 반복적으로 리스트에 숫자를 매기거나 자극적인 제목을 붙여 중요 개념을 전달하는 구조적인 도구로써 사용한다. 두 가지 예시 리스트에는 세계를 평평하게 만드는 10가지 힘과 3가지 집합점이 있다.

제안된 개선방법

토머스 프리드먼은 평평한 세계의 조용한 위기에 맞서기 위해 미국의 인력은 계속해서 작업 기술을 최신으로 유지해야 한다고 말한다. 인력이 더욱 순응할 수 있도록 만들기 위해, 더 고용할 수 있게 유지하는 것이다. 그는 또한 정부는 은퇴복지혜택과 건강보험을 개별 고용주에게 덜 의존적으로 만들고 직업을 바꿀 때 발생할 수 있는 소득의 하락을 부분적으로 보상할 수 있는 보험을 제공함으로써 직업을 쉽게 바꿀 수 있도록 만든다고 말한다. 프리드먼은 과학자, 기술자, 수학자 등의 미국인 전문가 비중의 감소로 인해 젊은이들에게 위 전문가들이 되기 위한 더 많은 영감이 있어야 한다고 믿는다.
런던 정경대학의 교수였던 존 그레이는 “세계는 둥글다”는 이름의 다른 비판적인 기사에서 프리드먼의 책을 평했다. 그레이는 세계화가 세계를 좀더 상호연결적으로 만들었다는 프리드먼의 주장을 인정하지만, 세계화가 세계를 평화롭고 자유롭게 만들었다는 주장에는 이의를 제기한다. 그레이는 또한 “아주 사소한 분야에서 세계가 평평해 졌다”고 선언했다.

갈등 예방을 위한 Dell 이론

갈등 예방을 이한 델 이론, 또는 델 이론이라고 알려진 이 이론은 자본주의 평화 이론(Capitalist peace)으로, 그의 과거 이론인 “갈등 예방을 위한 황금 아치 이론”을 발전시킨 것이다.
델 이론의 규정: 델과 같은 회사의 국제적으로 중요한 공급망 역할은 하는 어떤 두 나라도 서로 같은 공급망에 위치하는 한 전쟁을 일으킬 수 없다
다시 말해 회사들이 본국 이외에 다른 나라에도 공급망을 가지고 있는 한, 그 나라들은 군사적인 충돌을 일으킬 수 없다. 왜냐하면 델과 같은 큰 회사들이 만들어내는 국가관의 상호의존성이 국제적 규모로 연쇄적으로 이뤄지고, 개방도상국들은(종종 이러한 공급망의 역할을 하는) 그들의 새로운 부를 포기하기를 꺼려하기 때문이다.
그의 과거 저서 《렉서스와 올리브나무》에서, 프리드먼은 맥도날드 프랜차이즈가 존재하는 두 나라 사이에 전쟁이 일어날 수 없다고 주장하였다(황금 아치 이론). 후에, 프리드먼은 그의 이론을 시켜 “갈등 예방을 위한 Dell 이론”으로 발전시켰다. 어떤 사람들이나 나라도 단순히 맥도날드 프랜차이즈가 생기는 걸로 대표되는 단순한 삶의 질 개선만을 원하지 않는다. 그들은 세계화가 만든 일자리 또한 누리기를 원한다. 즉, 개발도상국들은 스스로의 시장과 공급망을 위험에 빠뜨리는 다국적 기업을 신뢰하는 리스크를 지고 싶어하지 않는다.
토머스 프리드먼은 또한 Dell 이론이 공급망에 깊숙하게 관계되어 있는 두 나라가 절대 전쟁을 일으키지 않을 거라는 뜻으로 받아 드려지면 안 된다고 경고했다. 그것은 그런 두 나라의 정부와 시민들이 전쟁을 일으키려 하기 전에 아주 큰 경제적 부담을 고려할 것이라는 뜻이다. 경제적 비용에는 공급망으로서 얻을 수 있는 잠재적 기여의 손실 또한 포함된다.
이 이론은 인도와 파키스탄 사이에서 2001년과 2002년 사이에 일어났던 핵 위기가 어떻게 예방 되었는가에 관계되어 있다. 인도는 국제적 파트너를 잃는 위험에 직면했었다. 중국과 대만의 관계 또한 이 이론의 한 예라고 할 수 있다 – 그들은 서로 강력한 공급망으로 연결되어 있고, 두 나라 사이의 전쟁이 일어날 거라고 생각하기는 힘들다.

비판적 수용

세계는 평평하다는 일반적으로 대중과 평론가들에게 좋은 평가를 받았지만 몇가지 부정적인 평가 또한 존재한다.
워싱턴 포스트는 이 책을 마음을 사로잡는 여행, 아주 재미있는 독서라고 평가했다. 이 리뷰는 “우리는 21세기 역사가 어떻게 끝나게 될지 모르지만 이 엄청나게 흥미로운 책은 자들에게 그러한 사고의 영감을 제공한다”로 마쳤다.
2007년 포린 폴리시 매거진의 기사에서 판카즈 게마와트 교수는 비판적인 시각을 나타냈다. 그에 따르자면 90%의 전화통화와 웹 트래픽, 투자는 국지적으로 이루어진다면서, 프리드먼이 현재의 트렌드를 지나치게 과장한다고 지적한다. 그의 표현을 따르자면 “정보와 아이디어와 돈과 사람들이 이동이 빨라졌다는 연결된 세계에 대한 새로운 말들에도 불구하고, 세계화라고 간주되는 이러한 것들은 일부에 불과하다.” 인도의 발전 저널리스트이자, 힌두어 지방 편집자이기도 한 P. Sainath는 이렇게 말했다. “평평한 것은 세계가 아니라, 프리드먼의 뇌다”
몇몇 비평가들은 이 책이 미국적 관점에서 쓰여진 것이라고 지적한다. 프리드먼의 역사적 저술은 대개 《뉴욕 타임스》와 함께 이루어졌다. 이러한 사실은 아마 그에 책에 영향을 끼쳤을 것이다 – 몇몇은 좀더 포괄적인 목소리를 담은 책을 선호했을 것이다.
노벨상 수상자이기도 한 경제학자 조지프 스티글리츠는 프리드먼의 책을 이렇게 비판했다:
프리드먼이 지적한 세계 경제의 급격한 변화가 존재했다는 것은 맞다. 어떤 방향에서 세계는 훨씬 평평해 졌다. 많은 분야에서 세계는 기존의 어떤 시대보다 연결되어 있다. 그러나 세계는 평평하지 않다 […] 단순히 평평하지 않은 게 아니라 많은 방향에서는 점점 더 안 평평함이 줄어들고 있다.
리차드 플로리다는 2005년 아틀란틱 아티클에서 비슷한 시각의 표현을 했다. 세계는 뾰족하다.
런던 정경대학의 교수였던 존 그레이는 “세계는 둥글다”는 이름의 다른 비판적인 기사에서 프리드먼의 책을 평했다. 그레이는 세계화가 세계를 좀더 상호연결적으로 만들었다는 프리드먼의 주장을 인정하지만, 세계화가 세계를 평화롭고 자유롭게 만들었다는 주장에는 이의를 제기한다. 그레이는 또한 “아주 사소한 분야에서 세계가 평평해 졌다”고 선언했다.