축자영감설

축자영감설(逐字靈感說, 영어: verbal inspiration 버블 인스피레이션)은 성서는 글자까지도 하나님의 영감으로 기록되었기 때문에 단 한 글자도 한 문장도 틀림이 없으며, 이로 인해 오류가 없는 사실이라고 주장하는 기독교 근본주의적 성경관이다. 전통적 성경무오설과 유사한 것으로 보이지만, 4세기부터 전해진 전통 성경무오설은 성경에 기록된 복음이 무오하다는 의미일뿐 글자 하나마다 의미를 두지 않으며, 살아있는 붓으로서 성경 저자를 상정하지도 않는다. 
축자영감설은 문자적 성경 이해인 성경 문자주의와 항상 함께 거론되며 성서의 문헌양식, 전승자료, 편집양식, 사회학적 배경 등을 분석하는 성서해석방법론인 성서비평학을  반대하는 이론이다. 제임스 바(James Barr)에 따르면 이 이론은 16세기와 17세기 개신교 신학자들 가운데 시도되었다고 하지만, 종교개혁 전통에 따르는 개신교 신학에서는 거부하는 성경이해 방식이다. 이것을 19세기 세대주의와 20세기 초의 기독교 근본주의자들의 주장인 《근본》이란 책에서 활용하며 재등장하였다.

축자영감설 옹호

축자영감설을 지지하는 기독교 근본주의자들은 성경의 원본에 영이 깃든 글자와 문장으로 구성되어 문자적으로 오류가 없다고 보아서, 성서의 문자적 해석을 최선의 해석이라고 주장한다. 성서내용을 과학적 사실이나 역사적 사실이라고 해석한다. 축자영감설의 근거로 종종 제시되는 성경 구절로 디모데후서 3장 16절~17절이 있다. “모든 성경은 하나님의 감동으로 되었다”그외에도 갈라디아서 3:16, 베드로후서 1:21 등에 근거를 뒷받침하는 내용이 있다. 축자영감론자들은 당연히 성령의 인도에 따른 선지자, 사도들의 권위 아래 쓰인 원본이 한획 한점까지 틀릴 수 없다고 하는 것이다. 
16. 모든 성경은 하나님의 감동으로 된 것으로 교훈과 책망과 바르게 함과 의로 교육하기에 유익하니

17. 이는 하나님의 사람으로 온전하게 하며 모든 선한 일을 행할 능력을 갖추게 하려 함이라

《성경전서 개역개정, 디모데후서 3:16-17 》

성경 원본 문제

지금 우리가 보는 성경이 원본이 아니지만 다른 책에 비해 압도적으로 많은 사본간의 대조 를 통해서 거의 원전과 비슷한 텍스트를 얻을 수 있다고 본다.

성경의 활용

성경이 영적인 감동으로 쓰였으므로 영적인 감동을 받은 사람이면 누구나 성령이 알려주시는 성경의 구절을 인용할 수 있다. 영적인 성경과 성령에 붙잡힌 사람이 성경을 바람처럴 흐르는 성령을 따라 인용하고 해석할 수 있다. 이것은 계시된 말씀을 인간의 과학이나 연구가 아니라 성령으로 이해하는 과정으로 과학을 뛰어넘는 영적인 것이고, 진정한 성령을 따르는 '근본'적인 길이라고 볼 수 있다.

축자영감설의 문제

16세기 종교개혁자들이 거부하고, 17세기 개신교 정통주의 신학계에서도 거절한 이론이 '축자영감설'이었다. 초기 개신교회 신학사상에서도 축자영감설은 환영받지 못했으며, 개신교 초기 신학자들도 성경이 구원의 절대적인 복음의 책이고, 교회의 바탕이라는 의미의 성경무오설을 주장했다. 즉, 종교개혁의 전통을 구성한 초기 개신교 신학자들은 축자영감설을 주장한 적이 전혀 없다. 
개신교 초기 신학자들이 주장한 하나님의 영으로 성경이 씌여졌다는 의미는 기록자가 마치 한 자루 붓이 되어 성령의 부르심대로 성경을 써내려갔다는 의미가 아니다. 성경에 하나님의 말씀이 기록되었고, 그 기록된 내용이 영적이어서 구원을 알리는데 완전하다는 의미의 유럽의 중세적 표현이었다.

축자영감설과 문자적 성경 이해의 관계

기독교 근본주의자들이 주장하는 '성경 문자주의(문자적 성경 이해)'와 '축자영감설'은 종교개혁 전통을 잇는 역사적 성경해석을 근간으로 발전한 개신교 성경신학을 배격하기 위해 채택한 실제적인 신학적 도구이다. 기독교 근본주의자들이 성경신학을 공격하기 위해서는 성경신학의 이론을 활용할 수가 없었으므로, 종교개혁자들이 반대하고, 17세기 개신교 정통주의 신학계에서 폐기하고, 성경신학이 다루지 않는 '축자영감설'과 문자적 성경이해인 '성경 문자주의'를 도입 활용해야 했다. 
인문과학적 개념과 계몽주의 개념을 활용하는 성경신학에 대해 신령한 개념으로 보이는 '축자영감설'은 매우 적절한 공격 무기였고, 성경신학을 세속 학문으로 평가절하시키고, 기독교 근본주의의 '문자적 성경이해'즉 성경 문자주의 성경관를 거룩한 학문으로 포장하기에 알맞았다. 그러나 현대적 개신교회의 성경신학은 역사적 성경해석에서 발전한 종교개혁 전통의 성경해석 방법론을 따르는 것이며, '축자영감설'은 종교개혁 전통에서 거부한 알레고리 성경해석을 지지하는 입장이다. 기독교 근본주의에서 축자영감설과 성경 문자주의를 지지하는 가장 큰 이유는 성경 본문의 의미가 아니라 해석자의 해석 내용의 중요성을 강조하는 알레고리 성경해석을 강력하게 활용하기 위해서이다.  
축자영감설과 연결된 '성경 문자주의'(문자적 성경 이해)는 모든 성경 본문이 동일한 가치를 지닌다는 전제를 한다. 본문의 '시대적 배경'도, 기록자의 '환경'도 전혀 고려하지 않고, '문맥'도 고려할 필요가 없다. 영적인 지시라는 이름으로 자신의 주장에 필요한 성경의 문장을 취사 선택하여 재편집하면 된다. 구약 욥기의 욥의 독백과 친구들의 증언과 하나님의 명령 문장에서 취사선택하여 모두 뒤섞어 새로운 문단으로 재편집해도 된다. 그 이유가 바로 축자영감설이다. 모든 문자와 단어와 문장은 영적인 것이므로 어떠한 문장이든 하나님의 말씀이라는 주장이다. 기독교 근본주의자들이 근대적 '성경신학'만이 아니라 서방교회 종교개혁 정신을 잇는 '정통 신학계'와 '정통 개신교회'를 공격하기 위해 축자영감설을 이용해 성경 구절을 재편집 후 인용하여 주장하였다. 정통 개신교회를 반대하고 자신들의 분리주의적이고 보수적 주장을 지지하는 성경 구절을 기독교 근본주의자가 마음대로 취사선택 재배열할 수 있다고 알리는 기독교 근본주의의 신학적 도구가 바로 축자영감설이다.

종교개혁 정신을 벗어난 이론, 축자영감설

성경이 글자 한 점 한 획까지도 모두 하나님이 정하신 것을 기록자들이 무아지경에서 보았고 한자 한자 베겼다는 인식은 초기 개신교 사상과 이를 잇는 정통 개신교 신학과도 맞지 않는다. 기록자들은 어휘를 선택했고 문체를 자유롭게 선택했다. 성경 각 하부 책의 기록자들의 의도과 학식은 제각기였음을 문체로 알 수 있다. 로마서와 갈라디아서는 바울의 논리적 사고와 높은 교육 수준이 드러나 있고, 다윗, 모세, 베드로 등과 같이 기록자의 개성이 너무도 분명히 드러나 있다. 누가복음서의 누가는 누가복음 8:44에서 당시 전문의학용어인 '유출병'을 사용했고, 다윗은 목동이었기에 양,막대기,지팡이,몰매 등과 같은 목동들의 용어를 주로 썼다. 이는 성경이 경건한 사람들이 자신의 정신과 영혼이 모두 사라지고 마치 한 자루 붓이 되어 기록한 결과가 아니라 성령이 사람에게 지혜를 넣으셔서 하나님의 말씀을 각 개인의 정신과 힘으로 시대에 맞게 기록한 것이다. 
현대 개신교와 분리를 주장하는 기독교 근본주의자들은 영감을 원본에만 한정시키고 문자적으로만 이해한다. 디모데후서 3:15절에 "또 어릴때부터 네가 성경을 알았으니" 에서 알 수 있듯이 디모데가 어릴 때부터 원본 성경을 들고 다니면서 읽었다는 문자적 의미가 된다. 성경이란 원본을 지칭하는 것이 아님을 분명히 이해가능하다. (출처 조직신학, 피터 럭크만 말씀보존학회 )

축자영감설의 성경무오 문제

축자영감설의 성경무오설은 종교개혁 전통의 성경무오설과 그 맥을 완전히 달리한다. 축자영감설에서 주장하는 성경의 무오는 단지 알레고리 성경해석을 위한 근거 자료로 활용하기 위한 주장일 뿐이다.

축자영감설의 순환논리의 문제

축자영감설 찬성론자의 주장처럼 성경의 문자적 무오성을 이야기하기 위해 성경이 완전하다는 성경 내의 구절을 근거로 두는 것은 순환논리 또는 선결문제 요구의 오류에 해당한다. 그 오류를 피하려면 신약성서 저술 당시 성경으로 인정되던 구약성서만을 지칭한다고 해석해야 하지만 그럴 경우 신약성경이 무오류하다는 근거가 사라져 구약성경이 무오류하다는 신약성경에 제시된 근거 또한 동시에 취약해지는 논리적 문제점을 갖고 있다.

축자영감설의 본문과 사본 이해 문제

축자영감설의 무오는 현재의 성경 본문의 기록자료로 부정된다. 모든 성경은 원본이 아니라 필사본을 근거로 하고 있으므로 무엇이 원본 그대로 또는 원본에 충실한 내용이고 무엇이 변개된 내용인지 알 수 없다. 내용이 글자 하나하나 완벽하며 무오하려면 무엇이 원본인지 알 수 있어야 하지만, 현재까지 성경의 진정한 원본은 발견된 바가 없으므로 축자영감설은 그 전제 자체의 실체가 불분명한 주장이다.<ref name="성경 왜곡의 역사">바트 D. 어만(Bart D. Ehrman), 민경식 역 (2006). 《성경 왜곡의 역사 (Misquoting Jesus:The Story Behind Who Changed the Bible and Why)》. 청림출판. 성서의 축자영감설은 해결할 수 없는 끊임없는 논쟁거리일 수밖에 없다.

다양한 사본으로 부정되는 축자영감설

교회가 지닌 대다수의 성경 사본들은 원문 작성 이후 수 세기 후에 만들어진 것들이다. 그리고 어느 한 사본도 다른 사본과 완전히 일치하는 사본들이 없다. 사본들의 차이만이 아니라 특정 지역들간의 사본들을 비교해도 특정한 차이가 있다. 이렇게 차이가 나는 본문을 이문(異文)이라고 한다. 신약성서 필사 전승에 도대체 얼마나 많은 이문이 있는지 셀 수도 없을 정도다. 이 이문들에서 원본과 가장 가까운 사본을 형성하는 일은 축자영감설로는 불가능한 일이다. 축자영감설은 본문이 영감이 있는 글이라고 주장하지만, 어느 사본의 본문이 영감이 있는지 주장할 수 없다.

성경본문은 성경신학을 통해 구성

성경 원문에 가까운 성경 본문을 구성하기 위해서는 역사적 성경해석을 따르는 성경신학 방법론이 필요하다. 이미 모든 교회가 읽는 성경 본문은 성경신학의 방법론을 통해 구성한 본문이다. 축자영감설을 주장하는 이들이 근거로 사용하는 성경 본문 자체가 이미 성경신학을 통해 구성된 성경 본문이다. 다양한 성서 사본의 대조를 통한 재구성으로써 원본을 추정할 수 있다는 시각 또한 기본적으로 성경 신학의 성서비평학에 근거하여 고대문헌의 원본을 예측하여 재구성하는 것이므로. 축자영감설 주장에서 사용하는 본문이 후대의 사본을 통하여 성경의 원본을 예측 및 재구성한 본문이므로 이미 축자영감설의 전제를 부정하게 된다.

사회적 비판

진화를 비롯한 명백한 사실들을 부정하는 등, 현대과학과의 마찰이 많고, 현실을 부정해야 하는 부분이 많기에 사회적인 부분에서도 많은 비판을 받고 있다.