ブロード・ストリートのコレラの大発生

ブロード・ストリートのコレラの大発生（ブロード・ストリートのコレラのだいはっせい、Broad Street cholera outbreak）（あるいはゴールデン・スクウェアのコレラの大発生、Golden Square outbreak）とは、1854年に、イギリス・イングランドの都市ロンドンの中央部、シティ・オブ・ウェストミンスターのソーホー地区のブロード・ストリート(Broad Street)（現ブロードウィック・ストリート(Broadwick Street)）近くで発生した、コレラの大発生である。この大発生では616名の死者を出したが、医師ジョン・スノウ(John Snow)によるその原因の研究と、空気中の粒子（「瘴気」("miasmata")と呼ばれる）ではなく、細菌に汚染された水が、コレラの原因であるという彼の仮説が出たために、よく知られている。
この発見が、公衆衛生と19世紀半ばから始まった改良された衛生施設の建設とに影響を与えるようになった。のちに、「感染病巣」("focus of infection")という用語は、ブロード・ストリートのポンプのように、感染症の伝染に好条件の地点を表すために使用されるようになった。スノウは、コレラの伝染の原因を突き止めようと努力したために、それと知らぬままに二重盲検実験を作成した。

背景

19世紀半ばに、ロンドンのソーホー地区は、人民の大量の流入と適切な衛生サービスの欠如とのために、汚物で深刻な問題を抱えていた。近代的なロンドンの下水道システムが、ソーホー地区に達していなかったのである。牛舎、屠殺場、および油脂を煮沸している巣窟(grease-boiling dens)が、通り沿いに並び、動物の糞、腐敗しかけている流体、およびその他の汚染物質が、原始的なソーホー下水道システムに流れ込んだ。
多くの地下室には、その床板の下に汚水溜めがあった
。
汚水溜めがあふれていたため、ロンドン政府は、給水を汚染しながら、廃棄物をテムズ川に投棄することに決めた
。
その頃、すでにロンドンは、次々と方々で発生するコレラの流行に苦しんでいた。
このコレラの発生には、1832年と1849年の大発生が含まれ、これらのために合わせて14,137名の死者が出た。

コレラの競合する学説

1854年のブロード・ストリートのコレラ大発生に先立って、医師らと科学者らは、人体におけるコレラの原因に関して、「瘴気説」と「細菌説」という競合する2つの学説を唱えていた。
ロンドン医学界では、市内での持続的なコレラの大発生の原因をめぐって論争が行われた。コレラを引き起こす細菌であるコレラ菌 Vibrio cholerae は、1854年に分離されていたものの、その発見は有名にならず、数十年後まで受け入れられなかった。

瘴気説

瘴気論者は、コレラは空気中の粒子、または「瘴気」("miasmata")によって引き起こされ、これらは腐敗物やその他の汚れた有機源から生じる、と結論した。「瘴気」("Miasma")粒子は、空気中を移動し、個人に感染し、それによってコレラを引き起こすと考えられた。1851年のロンドン国勢調査のコミッショナーでゼネラル・レジスターズ・オフィス(General Register's Office)のメンバーであるドクター・ウィリアム・ファー(Dr. William Farr)は、瘴気はテムズ川周辺の土壌から発生する、と考えた。それは、瘴気粒子を含むとされる腐敗しつつある有機物質を含んでいたし、この有機物はロンドンの空気中に放出されていた。瘴気論者らは、「微生物学のより純粋な科学的アプローチによるよりも、清掃すること」("cleansing and scouring, rather than through the purer scientific approach of microbiology")を信じていた。なお、ファーはのちに、スノウの出版後にスノウの細菌説に同意した。

細菌説

対照的に、細菌説は、コレラの主な原因はまだ同定されていない細菌である、と考えた。スノウは、この未知の細菌は水を摂取している個人によって人から人に伝播する、という理論を立てた。病理学者でロンドンの主医療官吏(lead medical officer for London)であるジョン・サイモン(John Simon)は、スノウの細菌理論に「変わっている」("peculiar")とレッテルを貼った。
ジョン・サイモンの抜粋:
「この理論は、以下のようなものである、すなわち、コレラは「病的物質」('morbid matter')によって繁殖し、病的物質は或る患者からその排泄物に移り、食品あるいは水の汚染物として偶発的に別の人に呑み込まれる。この病気の呑み込まれた細菌の増加が胃と腸の内部で起こり、最初は局部の異常として、コレラの本質的な作用を引き起こす。そして、「それ自身の種を再生するという性質を持つコレラの病的物質は必然的に、ある種の構造、おそらくは細胞のそれを持っていなければならない、というものである」。
サイモンは、スノウの理論を理解していたが、コレラの原因との関係を疑った。

ジョン・スノウによる調査

ブロード・ストリートでコレラの大発生は、大流行の原因というよりも、むしろ結果であった。スノウは、人口に基づいて結論を出すことを躊躇していると述べたように、彼の結論は、主にブロード・ストリートの大発生に基づいていなかった、それは主に近所から逃げて、拡大していた。彼は、研究の結果をさっさと書き上げることを恐れた。
巷に流布されている瘴気説は、コレラや黒死病のような病気は、汚染によってあるいは有害な「汚気」("bad air")という形によって引き起こされているという説であったが、スノウは、この瘴気説に懐疑的であった。しかし、細菌説はこの時点では、確立されていなかった（ルイ・パスツールは1861年までそれを提案しなかった）。スノウは、病気が伝染するメカニズムは理解していなかったものの、それでもコレラは汚れた空気を呼吸しているために発生しているのではない、と証拠によって信じるようになった。スノウは、住民間の病気のパターンに基づいて、コレラは汚染された水の中の作用因子(agent)によって広げられている、と仮定した。
1849年に初めて、彼は「"On the Mode of Communication of Cholera"」という題の論文で理論を発表した。1855年に彼は、第2版を発行したが、そこには1854年のソーホー地域でのコレラ大発生における給水の影響の、より詳細な調査を含んでいた。
1849年から1854年のコレラの大流行では、当時ロンドンの複数の会社によって供給されていた水も要因となっていた。このコレラの大流行に大きな役割を果たしたのは、サウスワーク・アンド・ヴォクソール社(Southwark and Vauxhall Company)と、ランベス・ウォーター社(Lambeth Water Company)が供給した水であった。両社は共に、テムズ川から引き込んだ水を顧客に供給していた。当時のテムズ川は、目に見えるゴミなどによって、そして目に見えないバクテリアなどで高度に汚染されていた。ドクター・ハッサール(Dr Hassall)が、濾過水を検査したところ、その水にはゴミ、あろうことか、動物の毛までもが含まれていると判明した。彼は次のように述べた:
ロンドンのサリー・サイド(Surrey Side)、すなわちサウスワーク、ヴォクソール、そしてランベスの複数の会社の水は、テムズ川から供給を受ける全ての中で遥かに劣悪であると観察されるであろう。
ニュー・リヴァー社(New River Company)やチェルシー社(Chelsea Company)のような他の会社は、より良い濾過水を供給していることが観察された。そして、彼らが供給した地域では、ほとんどコレラによる死者は出なかったのである。スノウは、これら複数の会社は大流行の拡大の責めを負わない、と結論した。これら2社は、テムズ川よりも綺麗な源から水を得ただけではなく、彼らは、水を濾過し、明白な汚染物質が無くなるまで原水を浄化処理した。
上記のように、スノウは、公衆衛生への影響で知られているが、公衆衛生はコレラの大流行に関する彼の諸研究の後に生まれた。各近隣で誰が不純な水を受け取っているのかを把握しようとした時に、のちの時代では二重盲検法として知られている手法によって得られたデータが、彼の所に思い通りに、思いがけず転がり込んできた。彼は論文の中で状況の諸条件を説明している:
多くの場合は、たった1戸の家では、両側で供給が異なる。各会社は、大きな家と小さな家の双方に、金持ちと貧乏人の双方に供給している。様々な会社の水を受け取る人の状態や職業に違いはない……、……2つの水会社の供給を受けている家々や人々、あるいはそれらが囲まれている物理的条件のいずれにも何の違いも無いから、これ以上にコレラの感染蔓延に対する給水の影響をいっそう徹底的に検証する実験を考案できなかったはずであることは明らかで、どの状況で観察者の前で準備ができている。
この実験も、最も壮大な規模であった。男女両性の、あらゆる年齢と職業の、あらゆる地位と身分の、良家の身分ある人々から極貧の人々まで、30万名以上が、無差別に、たいていの場合は彼らの知らぬまに、2つのグループに分けられた。一方のグループは、ロンドンの下水を含む水を、その中でも、コレラ患者らから来たかもしれないものは何であれ、供給されていて、他方のグループは、そのような不純物を全く含まない水を持っていた。
スノウはさらに続いて、各標本に対して行われた検査を通して、各家庭からの水を研究した。このようにして、家庭がどの供給者から水を受け取っているかを推測することができた。彼は、コレラの拡散が急速に進むのを可能にしたのは、実は、それら大会社を代表する不浄な水であった、と結論した。彼はさらに、ロンドンの複数の刑務所の観察を通して自分の理論を立証し、より綺麗な水源に切り替えた後、わずか数日で、これらの場所でコレラの新規発症者が発生しなくなったことが判った。

ブロード・ストリートの大発生

1854年8月31日に、市内の他の何箇所で場所でコレラの発生が起こった後に、ソーホーでコレラの大発生が起こった。結局は、大発生を汚染された水に結び付けた医師スノウはのちに、これを、「これまでにこの王国で起こったコレラの最も恐ろしい大発生」("the most terrible outbreak of cholera which ever occurred in this kingdom")と呼んだ。
その後3日間で、ブロード・ストリートまたはその近くで127名が死亡した。翌週までの間に、住民の4分の3がその地域から避難した。9月10日までに、500名が死亡していたし、死亡率は市内の一部では12.8パーセントであった。大発生の終わりまでに、616名が死亡していた。
コレラ患者の多くは、ミドルセックス病院(Middlesex Hospital)に運ばれた。そこで彼らの看護はフローレンス・ナイチンゲールによって監督された。彼女は9月上旬に短期間ながら、コレラの大発生に伴って運び込まれた患者の看護の手助けをするために、この病院に加わったのである。エリザベス・ギャスケルからの手紙によると、
「彼女（ナイチンゲール）は、金曜日の午後（9月1日）から日曜日の午後まで、昼も夜も、常に運び込まれる貧しい人々（主にその近隣のふしだらな女（娼婦）たち(fallen women) に、コレラは最悪の被害をもたらした）の看護を引き受け、彼ら彼女らの服を脱がし、テレビン油の温湿布を当てるなど、自分ができる限り、なるべく多くの患者に対して処置を行なった」("She herself (Nightingale) was up night and day from Friday afternoon (Sept. 1) to Sunday afternoon, receiving the poor creatures (chiefly fallen women of that neighbourhood - they had it the worst) who were being constantly brought in - - undressing them - putting on turpentine stupes, etc, doing it herself to as many as she could manage")
。
スノウは、（ヘンリー・ホワイトヘッド司祭(Reverend Henry Whitehead)の助けを借りて）地元住民らと話すことによって、コレラの発生源が、ケンブリッジ・ストリートのブロード・ストリート（現ブロードウィック・ストリート）の公共の水ポンプであると特定した。このブロード・ストリートのポンプ水から採取された水の試料に対する、スノウの化学的検査および顕微鏡検査では、その危険性を決定的には証明しなかったものの、彼がソーホー地区の住民の病気と死のパターンについて申し立てた事実は、ウェストミンスター・セント・ジェームズ教区当局を説得することには成功し、当局はハンドルを取り外すことで井戸ポンプを使用不能にした。
この措置は大発生を終わらせたものとして一般に報告されているが、実際には大流行はポンプの停止以前からすでに急速に減少していた可能性があり、このことはスノウによって説明されている：
私が前に言ったように、大発生のすぐ後に始まった住民の逃亡によって死亡率が大幅に減少したことは疑いない。しかし、水の使用が止まる前に発病がそれまでのところ減少していたので、井戸が活動状態のコレラ毒をまだ含んでいるかどうか、あるいは何らかの理由で水にそれが無いかどうかを判断することは不可能である。
スノウはのちに、点分布地図(dot map)を使用して、コレラの症例がこのポンプの周囲でどのように発生したかを説明した。スノウの、コレラの発生を潜在的な地理的原因と結び付ける努力の結果、のちの時代にボロノイ図として知られているものを、彼は作成していたのであった。彼は、個々の水ポンプの位置をマッピングし、各ポンプに最も近いマップ上の全ての点を表すセルを生成した。スノウの地図のうち、利用可能な最も近い水源がブロードストリートポンプであった地域を表すセクションには、コレラの発生率が最も高かった。彼はまた、統計を使用して、ロンドンの様々な給水者の顧客の死者数を比較し、水源の質とコレラの症例数との関係を説明した。
ブロード・ストリートのポンプに関するコレラ患者発生数の減少に関して、スノウは次のように述べた:
死者数は、ブロード・ストリートのポンプに送るよりも、他のポンプに送る方が明らかに近くなる全ての地点で、非常に減少するか、あるいは完全に終わるかのいずれかであることが観察されるだろう。水がもっと容易に得られるポンプの近くで死者が最も多いことも、また気づかれるかもしれない。
ところで、コレラ患者の発生場所には、1箇所の重大な意味を持つ異常があった。それは、ブロード・ストリートの近くの醸造所で働く労働者は、誰もコレラにかからなかったことである。調べてみると、この労働者達は、毎日の報酬としてビールを与えられたため、近くの井戸から水を飲用していなかったのであった。ビールの醸造工程では、アルコール醗酵を行う前の麦汁は、煮沸されて、そこに適量のホップが追加される。この煮沸が行われた結果、彼らがビールを醸造するのに使用していた水の中にいたコレラ菌は死滅したために、飲んでも安全になっていたのだった。スノウは、ウォーターマークス会社(Waterworks Company)がテムズ川の下水で汚染された区域から水を採り、それを家庭に届け、そして、その顧客の間でコレラの発生の増加が起きた結論を出した。
スノウの研究は、公衆衛生および健康地理学(health geography)の歴史の一部である。スノウは、疫学の学問分野が確立する前の出来事と見なされている。スノウ自身の言葉を借りれば:
私は、現場に進んでゆくと、ほぼ全ての死者がブロード・ストリートのポンプから近距離内で発生していたことが判った。明らかに別の街頭ポンプに近い所にある複数の住宅における死者は、わずか10名であった。これらの事例のうち5例では、故人らの複数の家庭は、自分達は、より近いポンプのそれよりもその水を選び好むから、いつもブロード・ストリートのポンプに送った、と私に知らせた。他の3つの事例では、死者は、ブロード・ストリートのポンプの近くの学校に行った子供らであった……
ポンプに属する地域で発生した死者に関して、私は、死者がブロード・ストリートからポンプ水を、絶えずまたは時々のどちらかで、飲む習慣であったことを、知らされていた61件があった……
問い合わせの結果は、上記のポンプ井戸の水を飲む習慣がある人々の間を除いて、ロンドンのこの地域では、これといったコレラの大発生または流行はない、というものであった。
私は、9月7日木曜日の晩に、セント・ジェームズ教区の保護者会議(Board of Guardians)と面談し、上記の状況を彼らに提示した。私が言ったことの結果として、ポンプのハンドルは次の日に取り外された。
この公共井戸は、糞便性細菌を漏らし始めていた古い汚水溜めの近く掘られていた3フィート (0.9 m)ことが、のちに判明した。他の供給源によってコレラに罹患していた赤子によって使用されたおむつの洗濯の廃水は、この汚水溜めに流れ込んだ。その開口部は、火災と通路の拡幅の後に、さらに遠くに再建された近くの家の下にあった。当時はほとんどの家の下に汚水溜めがあった。ほとんどの家庭は、下水が土壌に分解し得るよりも早くに汚水溜めを満たすのを防ぐために、未処理の汚水を集め、テムズ川に投棄しようと努めた。
同時に、コレラ感染の調査がデトフォード(Deptford)で行われつつあった。その町では、数日以内に約90名が死亡した。しかし、そこは水が綺麗であることが知られていたし、以前はコレラが大発生はなかった。スノウは、水が最近になって不浄になっていたことを知らされた。住民は、汚い、下水道に流れているような水が、綺麗になるまで捨てる流すために、水を使う前にちょっとの間、流すことを強いられた。スノウは、住民が使用している水が彼らのポンプからの通常の水と異ならないと判って、大発生は、周囲の下水とその汚染物質が給水に浸透することを可能にした管の漏れによって引き起こされたにちがいない、と断定した。このシナリオは、ブロード・ストリートの大発生のシナリオと似ていた。入ってくる水は、適切で安全な配管の欠如と相まって、上昇しつつある下水面によって汚染されつつあった。
コレラの流行が収まった後、政府高官がブロードストリートのポンプハンドルを交換した。彼らは、住民に起こったコレラの大発生という、緊急事態にだけは対応していた。しかし、その後、彼らはスノウの理論を拒絶した。なぜなら、彼の理論を受け入れることは、要するに間接的にではあっても病気の感染源である他人の糞便を、自分の口から飲み下していたことを知ることであり、そのことは大部分の大衆にとって、考えるのもおぞましいことであったからだ。

コレラ大発生後に行われたスノウによるコレラの分析

スノウのコレラとコレラの発生の分析は、ブロードストリートのポンプの閉鎖を超えて広がった。彼は、コレラは人体内の消化管を通って伝染し、それに影響を及ぼした、と結論した。コレラは循環器系にも神経系にも影響を及ぼさず、「血中の毒...連続した熱の中で...血液が循環中に入ることから毒になる」ということはないだろう。また、スノウによると、この「尿素」("urea")が、腎不全によって血に入るのだろうとのことであった。なお、急性腎不全はコレラの合併症の1つであることが現在では知られている。
したがって、発熱は腎不全によって引き起こされたのであって、被験者の血流中にすでに存在している中毒によって引き起されたのではなかった。瀉血のような行為は、このような場合、効果的ではあるはずがない。
スノウはまた、コレラは瘴気の所産ではない、と主張した。「コレラの拡大を説明するものは空気中に何もない。("There was nothing in the air to account for the spread of cholera")」スノウによると、コレラは大気にって感染拡大するのではなく、物質を経口摂取する人々によって拡散されるのだという。スノウは、2人の船員、1人はコレラあり、もう1人はコレラなしの事例を引証した。結局は、2人目の患者も、1人目の患者の体液を偶発的に摂取したために病気になった。

ヘンリー・ホワイトヘッドの関わり合い

ヘンリー・ホワイトヘッド師は、1854年のコレラ大発生の間にソーホー地区の聖ルカ教会(St. Luke's church)のアシスタントキュレートであった。
ホワイトヘッドは、疾病の瘴気説の元信者で、誤った理論を反証するために働いた。彼は、コレラがヒトの廃棄物で汚染された水の消費によって広がるというスノウの考えに影響された。スノウの作業、特にソーホー地区のコレラ犠牲者の地図は、ホワイトヘッドに、ブロード・ストリートのポンプが地域伝染の源である、と確信させた。ホワイトヘッドは、汚染を、欠陥のある汚水溜めと大発生の指針症例(index case)（コレラの赤子(the baby with cholera)）まで追うことで、スノウに合流した。
スノウとのホワイトヘッドの作業は、人口統計の研究を科学的観察と組み合わせるという、疫学の研究における重要な先例を作った。

保健委員会

ロンドンの保健委員会(Board of Health in London)には幾つかの委員会(committee)があり、そのうちコレラの大発生を調査するために科学調査委員会(Committee for Scientific Inquiries)が置かれた。彼らは、ロンドンの大気環境を研究するためのものであった。しかし、彼らはまたロンドンの幾つかの水道会社からの水の試料を調べるためのものであった。委員会は、最も汚染された給水がサウス・ロンドンの複数の水会社、サウスウォーク(Southwark)とヴォクソール(Vauxhall)から来ることを突き止めた。
科学調査委員会に所属していた、リチャード・ダンダス・トムソン(Richard Dundas Thomson)とアーサー・ヒル・ハッサール(Arthur Hill Hassall)は、トムソンが「ヴィブリオン」("vibriones")と呼んでいるものを調べた。トムソンは、さまざまなコレラ病棟の空気の標本中のヴィブリオンの発生を調べたし、ハッサールは水の標本中のヴィブリオンを観察した。どちらもコレラの原因としてヴィブリオンを特定しなかった。
コレラ大流行の調査の一部として、保健委員会は、ゴールデン・スクウェア(Golden Square)周辺とその住民の状態を詳細に調べるために、内科医達を送った。ただ、保健委員会は最終的には、1854年の大流行を瘴気に帰した。

ドクター・ランカスターによる評価

ドクター・エドウィン・ランカスター(Dr Edwin Lankester)は、1854年のブロード・ストリートのコレラの大発生を研究した地元の研究集団の医師であった。1866年に、ランカスターは、ポンプそれ自体がコレラ流行の原因であったというスノウの結論について書いた。当時は、彼はスノウに同意した。しかし、スノウのように彼の意見は公に支持されていなかった。その後、ランカスターは、スノウの、感染パターンに関する理論とデータのためにポンプを閉鎖し、感染率は大幅に低下した。ランカスターは結局は、ポンプが設置されていた場所と同じロンドンのセント・ジェームズ地区の最初の医療担当官に任命された。

21世紀のブロードウィック・ストリート・ポンプ

1992年にレプリカのポンプが、1854年の現場に設置された。毎年、ジョン・スノウ協会(John Snow Society)が、公衆衛生をテーマにした「ポンプハンドル講義」("Pumphandle Lectures")を開催している。彼らはまた、再開発のためにポンプが取り外された2015年8月まで、ここで式典を開き、そこでスノウの歴史的発見に敬意を払うためにポンプのハンドルを取り外し、再び取り付けた。歴史的なポンプの元々の場所は、赤色花崗岩の舗装材料によって印づけられている。さらに、角にあるジョン・スノウのパブ(John Snow pub)の標識には、この現場でのスノウの調査結果の重要性が説明されている。