虚構記事

虚構記事（きょこうきじ、独: Nihilartikel）とは、辞書・百科事典類に故意に混入されている、虚構の記事・項目である。
一般に、架空の事物をでっち上げ、それがあたかも実在の事物であるかのように記述するという書き方をする。架空の事物を事実通り架空のものとして説明している記事は、虚構記事とは呼ばれない（例・エルキュール・ポアロ）。つまり虚構記事とは単純に「虚構について書かれた記事」を意味するのではなく、「記事そのものが虚構」である場合をいう。
このような記事をドイツ語で「Nihilartikel」（ニヒルアルティーケル、「nihil」はラテン語で「虚無」、「Artikel」はドイツ語で「記事」を意味する）と呼ぶが、英語でもそのまま訳されずに借用語として「Nihilartikel」が使われることが多い。なお英語版Wikipediaには本項の訳語として「Fictitious Entry」（フィクティシャス・エントリー）が存在する。
虚構記事を指す言葉として、英語ではそのほかに「Mountweazel」（マウントウィーゼル）という用語が用いられることもある。この用語は1975年版の『新コロンビア百科事典』に挿入された虚構の人物記事「Lillian Virginia Mountweazel」（リリアン・ヴァージニア・マウントウィーゼル、これについては後述）に由来するもので、この虚構記事を紹介した『ザ・ニューヨーカー』誌の記事で用いられた。
同様に、Esquivalienceという実在しない語が新オックスフォード米語辞典（The New Oxford American Dictionary, NOAD）のCD-ROM第1版に掲載されたこともある。これは後述のように著作権侵害の発見を容易にする仕掛けでもあった。

概要

事典などで記事を探す場合、通常は外部からの参照を手掛かりにするが、虚構記事には一般にこのような参照が存在しない。それ故、虚構記事は多くの場合、たまたまページをめくっていて目に付くという仕方で発見されるしかない。しかし虚構記事であっても、人目に付きやすいように他の事実について述べた項目と深く関連付けられている場合がある。
例えば単純なパロディの形式をとる場合がそうだが、虚構記事は一見してすぐにそれと分かる方法で書かれている場合が多い。しかし場合によっては、現実の項目をまねて巧みに偽装されたものも存在する。同一の虚構記事が複数の事典から発見されるような場合、そのこと自体が権威付けとなって欺かれやすくなるだろう。虚構記事は一般に、事実について述べた項目と同じ書式で書かれる。人物記事などは書式が特徴的なため模倣しやすく、このことが虚構記事の多くが人物記事の形式をとっていることの一因であろう。
虚構記事の発見は、事典編纂者と出版社によって仕掛けられる一種のゲームだといえる。しばしばゲームは学術的パロディや風刺に発展し、他の事典や学術誌にまで波及することもある。非常に古い事典の場合、どれが虚構記事なのかを調査するための手立てがすでに失われていることもしばしばあり、そのようなケースでは、読者はただ怪しそうな記事についてあれこれ思弁を巡らせるよりほかない。

意図と実用性

虚構記事は単純ないたずら心から作られるだけではなく、著作権の侵害をする者を発見するという意図による場合がある。
例えば図鑑や地図など、ある対象を事細かに調べ上げた類いの著作物の場合、本文中にさりげなく誤った情報を数個混入させておけば、それを丸ごと盗用する者は誤った情報だと区別することなく一緒に書き写すはずであり、その項目の有無を確認することによって不法な盗用であることを立証しやすくなる。
このような知的財産権を有する著作物の保護手段として、地図にしばしば掲載されるトラップストリート（故意に描かれる実在しない通り）や、電話帳に実在しない人名と電話番号を混入させるなどの例がある。Microsoft IME2002では、変換候補に全く別の文字や文字絵を混入させるという似たような方法で盗用を発見しやすくしている。
読者に誤った知識を刷り込むことのみを目的として作られた記事は、単なる捏造であり、虚構記事としての有用性や娯楽性がない点で大きく異なる。

文学ジャンルとしての分類

さまざまな種類の偽物が存在するなかで、虚構記事はどのように分類されるのだろうか。ウンベルト・エーコが1967年に発表した論文「記号論的ゲリラ戦に向けて」の中に、その分類のための手掛かりを見ることができる。
われわれは日々、メディアから流される情報・メッセージにさらされ続けている。エーコによれば「文化ゲリラ」の目的とは、こうした情報・メッセージに対し各自が批判的まなざしを向けることを促進するためのツールを提供することにある。ニセの情報は人々を立ち止まらせ、注意を喚起する。特定メディアが依拠しているコミュニケーション技術に対して、批判的理解を持つことを強いるからである。これはメタコミュニケーションの一形態であり、このようなニセ情報を通じて、メディアの権力に対し受動的になりがちな公衆を教育することができる。事典類に含まれる虚構記事も、このようなエーコの言う「文化ゲリラ」の一種とみることができるかもしれない。

文学作品

虚構記事とは現実の百科事典に混入されたフィクションだが、一方で文字通り「百科事典フィクション」と呼び得るテクストも存在する。例えばホルヘ・ルイス・ボルヘスの短編小説「トレーン、ウクバール、オルビス・テルティウス」の語り手は、1917年版『アングロ・アメリカン百科事典』（これは1902年版『ブリタニカ百科事典』の海賊版である）に「ウクバール」という地名を発見し、その後（完全に架空の）『トレーンに関する最初の百科事典』という書物に遭遇する。ボルヘスの物語は実在する事物と架空の事物とが混在する多数の参照から成っており、読者はそこで参照されている事項を調べるために、現実の百科事典やインターネットを用いることになる。不用意な読者なら、幾つかの虚構記事を仕込んでおくことによって、ボルヘスの創造した架空の事物を実在のものと勘違いしてしまうかもしれない。ウィキペディア英語版の記事「ウクバール」の初版はウクバールが実在の地名であるかのような書き方で投稿されており、実際に虚構記事の体裁をとっていた。
ボルヘスはこの他にも、架空の書物の書評という形を取った文学作品をものしている。同様の形式の作品はポーランドのSF作家スタニスワフ・レムによっても書かれており、レムが作中で取り上げている架空の書物を実在のものと勘違いして注文しようとした学者もいたという。
筒井康隆『乱調文学大辞典』は、百科事典における虚構記事の存在を逆手に取ったような作品。つまり「文学辞典」の体裁をとりながら、説明はほとんどが虚構や駄洒落や作者の愚痴で埋め尽くされ、わずかながら真実が含まれている、というもの（何が真実かは一部を除いて明記されていない）。果ては「エッチング」など、文学とは何ら関係のない項目すら含まれる。
『魁!!男塾』では劇中で「民明書房」という架空の出版社の架空の書籍が度々引用されたが、その引用内容は全て作り話である。しかし読者は小中学生が大半であったため、内容を信じる者も多かった。
アンブローズ・ビアスの『悪魔の辞典』、ギュスターヴ・フローベールの『紋切型辞典』は辞典の体をなしながら辞典らしからぬ主観性を盛り込むという手法で面白みのある皮肉を生み出している。

ニセ報告書

関連する存在として、ノンフィクション形式で書かれたでっち上げ文書というものがある。有名なものとしては、1967年に出版された『アイアンマウンテンからの報告：平和の可能性と望ましさについて』が挙げられよう。これは、1966年に『ニューヨーク・タイムズ』紙に掲載された「平和への怯え」から株価が暴落したニュースに刺激され、ポール・リュインらがでっち上げたニセの報告書である。執筆には多くの学者やジャーナリストが協力したとされ、経済学者のジョン・ケネス・ガルブレイスもそのうちの一人だったといわれる。この報告書は、ある政府機関からの依頼で民間の調査委員会がまとめたものとして書かれ、戦争が消滅し完全な平和状態が実現されたあかつきには社会が崩壊すると結論付けていた。そして戦争肯定的とも受け取られかねないその過激な論旨から、発禁になったのだと設定されていた。これは極端な戦略思考に貫かれたシンクタンク報告書の書式を徹底して模倣したパロディだったが、出版された当時、多くの政府関係者がこの報告を本物だと考えたという。

ニセ学術論文

学術論文のパロディとして書かれたフィクションも存在する。この分野に属するものは、ドイツの動物学者ゲロルフ・シュタイナーによって創造された架空の動物「鼻行類」や、SF作家アイザック・アシモフにより書かれた「再昇華チオチモリンの吸時特性」をはじめとして枚挙にいとまがない。『再現不能結果ジャーナル』や『不可能研究年報』など、こうした種類のパロディ論文を扱う専門誌も存在する。ソーカル論文の事例のように、極めて論争的意図からパロディ論文が書かれることもある。

その他

時には意図的にではなく手落ちによって、実在しない事物についての記事が混入してしまうこともある。1934年に出版された『ウェブスター新国際英語辞典』第2版の初期の刷には、「dord」という見出し語が掲載されており、この単語の意味は「物理学・化学用語で密度 (density) のこと」と説明されていた。しかしこれは、「D or d, cont./density.」と書かれたスリップ（語彙収集に使われるカード）を編纂者が読み誤った結果混入した、実在しない単語だった。
このスリップを書いた人物の本来の意図は、「D」あるいは 「d」(D or d) と略される語のリストに「density」を追加せよ、というものだった。ところが最初の「D or d」の部分を編纂者が誤って「Dord」という一つの単語として認識してしまい、それがそのまま掲載されてしまったのである。スリップの見出し語は強調のため隔字体で書かれることになっていたが、そのために「D o r d」のようになってしまい、このことが誤りの原因となったと考えられている。この誤りは査読者のチェックをすり抜けて1935年の版まで生き延びていたが、1939年2月28日、編纂者の一人がこの語の語源説明が抜けていることに気付き、調査を開始。その結果、編纂者のミスであることが判明し、版からも取り除かれることとなった。