闇サイト殺人事件

概要

インターネット上の携帯電話用闇サイト「闇の職業安定所」で、過去に2件の連続強盗殺傷事件（碧南市パチンコ店長夫婦殺害事件を参照）を起こした余罪のある者（堀慶末）を含め互いに面識のない男3人が集まり、金品を得る目的で共謀した。3人は互いに素性を知ることなく虚勢を張り合い、犯罪計画を練った上で面識のない通行人の会社員女性を通り魔同然に強盗目的で拉致・車内で殺害し遺体を山中に遺棄した。事件後になって実行犯のうち1人（本文中X）が量刑の軽減を目論んで自首したことにより事件が発覚した。
名古屋地方裁判所で開かれた刑事裁判の第一審では被告人3人が互いに「主犯は相手だ」と主張するなど責任転嫁に終始したり、被害者を中傷する言動を取るなどした。名古屋地方検察庁は「犯行の凶悪さ・被害者遺族の峻烈な処罰感情」などを踏まえて被告人3人全員に死刑を求刑した。殺害された被害者数が1人であることから、1983年の最高裁判所判例で示された死刑適用にあたっての判断基準とされる「永山基準」の下で死刑の適用可否が争点となったが、名古屋地裁は自首した被告人1人（本文中X）には無期懲役判決を適用したものの、残る2被告人（本文中K・堀慶末）には死刑判決をそれぞれ言い渡した。3被告人全員が名古屋高等裁判所に控訴したが、うち1人（本文中K）は控訴を自ら取り下げたため死刑が確定し、2015年に死刑を執行された。
控訴審・名古屋高裁では堀・X両被告人に無期懲役判決が言い渡され、2012年までに相次いで確定した。最高裁で検察側の上告が棄却されたことにより無期懲役刑が確定した堀だったが、確定直後に過去の連続強盗殺傷事件の余罪が発覚したことで相次いで逮捕・起訴され、それら余罪事件の刑事裁判にて2019年（令和元年）8月に死刑が確定した。
「携帯電話の闇サイトをきっかけに互いに面識のない男たちが共謀した特異な犯罪グループ」であることに加え、「何の落ち度もない被害者女性に対し無差別に牙を剥いたあまりにも無軌道な犯罪」であること、「加害者らに反省の態度が見られないこと」などが「度し難い犯罪」として日本社会を震撼させ強い衝撃を与えるとともに、犯行グループに対し極刑を求める世論が沸き上がった。
被害者の母親は加害者全員への死刑適用を求め、刑事裁判終結までの5年間で約33万筆の署名を集め、鳩山邦夫法務大臣・但木敬一検事総長（いずれも当時）に対し請願の手紙を送った。その後も犯罪被害者・遺族に対する支援拡大・権利保護を求め、日本各地での講演活動など積極的な活動を行っている。

加害者

インターネット上の携帯電話用闇サイト「闇の職業安定所」で知り合った加害者3人はいずれも消費者金融から数十万円 - 数千万円の借金を抱えており、金に困っていた。

元死刑囚K

本事件で死刑が確定した死刑囚Kは1971年（昭和46年）3月9日、群馬県高崎市内で生まれ、2015年（平成27年）6月25日に法務省（法務大臣：上川陽子）から発された死刑執行命令により収監先・名古屋拘置所にて死刑を執行された（44歳没）。
Kは本事件当時36歳・愛知県豊明市在住の『朝日新聞』勧誘員だった。
幼い頃に両親が離婚したことや、持病の群発性頭痛を抱えたことで非行に走るようになる。少年時代は暴走族に所属し、1989年（平成元年）には地元・高崎市内の工業高校を卒業後、人材派遣会社などに登録した。このころは家族に対し「自動車関係の仕事をしている」と説明していたが、実際に仕事に就いた形跡はなく、上京後には暴力団関係の仕事をするようになった。
その後は東京都内の新聞販売店・愛知県内の人材派遣会社など仕事を転々としたが、堀・Xと同様に仕事は長続きせず、各地を転々として名古屋にたどり着いた。また、事件の10年ほど前（1997年ごろ）から携帯電話で闇サイトを利用していた。
求人誌を読んだことをきっかけに、2006年（平成18年）9月から愛知県豊明市内の新聞販売店に入社し、就職後は『朝日新聞』セールススタッフとして、寮に住み込みで新聞勧誘員の仕事をしていたが、勤務態度はあまり良くなく、仕事を休みがちだった。当時は交際相手の女性から時々小遣いをもらうなどして生活していたが、Kを知る関係者は『中日新聞』の取材に対し「寮付きの仕事とはいえ、給料は完全歩合制でKの月収は平均10万円前後だった。また夏場の外回りはきつく最近の営業成績は伸び悩んでいた」と証言した。同僚によればKは携帯電話の操作が好きで、使い方などを教えるほど詳しかったが、事件前には「出来高払いの月給から約4万円の寮費を差し引くと残りは6万円にしかならない」という状況にも拘らず携帯電話を2台所有して周囲を驚かせていた。
事件発生年の2007年1月には勤務先の社長に「父親が亡くなった。天涯孤独の身だ」と語っていたが、Kの父親は当時群馬県内の故郷で存命しており、事件後には『朝日新聞』の取材に対し「遺族に申し訳ない」「昨年（2006年）春に息子が1か月ほど帰郷したが、それからは音信不通だった。その前も4，5年ほど音信不通だった」と証言した。またKが勤務先に提出した履歴書には「地元の高校を卒業後に職を転々とし、東京都内の人材派遣会社に1997年から9年間勤務していた」と記載していたが、実際に派遣会社に在籍していた期間は2006年4月から3カ月間だけで、その派遣会社によればKは派遣先に愛知県を希望していたほか、父親に対しては「自動車関係で働く」と言い残していた。また2006年 - 2007年ごろには闇サイトを悪用した別の詐欺事件で執行猶予付き有罪判決を受けたが、その後も金欲しさから闇サイトの閲覧・投稿を続けていた。
8月21日22時ごろに金山駅で堀・Xと出会った際には「自分は広域暴力団の構成員となりオレオレ詐欺集団のリーダー格として犯行を繰り返したり、偽装結婚・養子縁組のブローカーなどをしてきたが、オレオレ詐欺で逮捕され罰金1,500万円の刑に処された前科がある」と自己紹介したほか「大金を得るには覚醒剤を仕入れて売人を雇い秘密組織を作って売りさばくのがいい。女性を拉致して覚醒剤中毒にした上で風俗店に売り飛ばそう」などと提案した。また8月22日、名古屋市緑区内のレンタルビデオ店でXと犯行の謀議をした際には「自分は過去に2人ほど殺して出身地の群馬県に埋めたことがある。まだ死体は見つかっていない。人を殺すのは平気だ。ゴキブリをたたき殺すのと一緒だ。人を拉致したこともある」と発言していた。
本事件では第一審・名古屋地方裁判所（近藤宏子裁判長）で2009年3月17日に名古屋地検の求刑通り堀とともに死刑判決を受け、判決を不服として同日付で名古屋高裁へ控訴したが、2009年4月13日付で自ら控訴を取り下げ、死刑判決が確定した。
起訴後、初公判前に精神的な不安から体調を崩して名古屋拘置所内の自室で首吊り自殺を図ったが、拘置所職員がすぐに発見したため一命を取り留めた。しかしその後もめまいなど体調不良を訴えたため、初公判時は車いすで移動していた。2007年冬以降に『中日新聞』社会部記者・長田弘己と複数回面会して取材を受けていたが、長田との最初の面会の際には共犯の堀・Xを「言い逃ればかりしている」と批判しつつ、被害者遺族への謝罪について問われると「自分は根本的な考えが普通の人とは違う。血を吸っている蚊を叩いて殺したのと同じだ。罪悪感を感じない」と発言した上で「人を殺すことや泥棒、詐欺をすることは悪いこととは思わない」と言い切った。初公判直前には『中日新聞』の取材に対し「（犯行は）覚悟の上でやったことなので罪に対して言い逃れすることはない」と語っており、死刑判決を受けた後は「自分は死刑になって当然だ」と反省の言葉を述べた一方で「やってしまったことは仕方がない」と開き直るなど、名古屋拘置所関係者によれば「本心を掴みづらいタイプ」だった。
その後もKは公で心情を語ろうとせず「凶行に走った動機」「自ら控訴を取り下げ死刑判決を受け入れた理由」も最期まで自ら明らかにすることはなかったが、死刑執行直前には再審請求の検討を始めたり、面会した弁護人へ拘置所内の処遇について注文を付けたりと、生きることへのこだわりを見せることもあった。
なお2011年には参議院議員・福島瑞穂が当時拘置所に収監中だった死刑囚を対象にアンケート「死刑囚からあなたへ 2011」を実施したが、死刑囚Kは以下のように回答し、収監先・名古屋拘置所への不満を訴えていた。
「どうか国会で、法相にナゴヤ（名古屋拘置所）はどうなっているのか問い質してください」「私は人殺しですが、鬼ではなく人間です。それだけは忘れないでください」
 — 死刑囚K、

被害者女性A

1976年（昭和51年）7月20日生まれ（31歳没）。事件当時は母親と2人で後述の市営住宅に在住しており、名古屋鉄道（名鉄）などが出資して大手企業と取引している人材派遣会社に派遣社員として勤務していた。なお当時の自宅最寄り駅は名古屋市営地下鉄名城線・自由ヶ丘駅だったが、Aは通勤に名古屋市営地下鉄東山線を利用していたため、同線と名城線の乗換駅で自由ヶ丘駅の隣駅である本山駅を利用していた。2007年8月末で派遣先の会社を退職することとなっていたため事件当日の夕方には同僚が送別会を開いており、通常は19時30分ごろに帰宅していたが、事件当日の24日夜は22時ごろに偶然現場を1人で歩いていたところを襲われた。
Aが1歳9か月だったころに父親が急性骨髄性白血病で死亡したため、その後は母親が女手一つで一人娘のAを育てつつ親族を頼って名古屋市内に移住し、幼稚園入園前の1980年（昭和55年）6月に事件当時母娘2人で住んでいた名古屋市千種区春里町（拉致現場と同じ住所）の市営住宅へ移り住んだ。大学中退を決断する直前にヴィジュアル系ロックバンド「GLAY」を知って熱中するようになり、事件後の2016年に角川書店が発売したAの半生をつづったノンフィクション『いつかの夏 名古屋闇サイト殺人事件』（大崎善生）は生前にAが心から愛したGLAYの曲「いつかの夏に耳をすませば」に由来している
2007年3月にウェブログ（ブログ）を開設して自ら訪れた飲食店を美しい写真・丁寧な文章で紹介しており、最後の更新となった2007年8月6日には「会社の食事会で中区のフランス料理店を訪れた。また行きたくなるようなお店だったので今度は親しい友人とまったり来たい」という内容で更新していた。また生前には名古屋市中区新栄の喫茶店で開かれていた囲碁会に参加しており「初段になる」という目標の下で熱心に対局に取り組んでいたほか、事件直前には囲碁を通じて知り合った男性と交際を開始し、殺害された8月25日にはデートの予定を入れていた。

加害者3人が接触

2007年6月、ネットサーフィンをしていた堀は本事件の舞台となったインターネット上の携帯電話用闇サイト「闇の職業安定所」を知り、犯罪稼業に手を染めるようになった。堀は早速「闇の職安」で仕事を募ると未払金回収の仕事にありついたが、この時は相手にうまく逃げられて失敗して無報酬に終わり、2007年7月に「何か仕事はないか」と金目的の犯罪仲間を募集する書き込みを投稿したところ、その投稿にXが反応した。
堀・Xは2人で電子メールを交換し合うようになり、2007年8月4日、Xが堀に「いくら必要なんですか」と質問したところ、堀が「ガッツリいきたいです」と返信した。これを受けたXは「『ガッツリ』ですか。強盗でもするならわかりますが」と答えた上で「自分と組んでみないか？」と誘い、実際に逢う寸前まで行ったが、都合が合わず延び延びになって以降は一時音信不通状態になっていた。
2007年8月16日、Xは「闇の職安」東海版に「山下」という偽名を使い「刑務所から出てきたばかりで派遣をやっています。仕事はキツすぎ、給料安すぎで実に馬鹿馬鹿しい。東海地方で一緒に何か組んで（裏の仕事を）やりませんか」と、犯罪仲間を募集する趣旨の書き込みをした。翌17日、この書き込みに男V（事件当時29歳、闇サイトでは「杉浦」という偽名を使用）が反応し、「何か計画しているものはありますか？」と返信した。
同月20日、「田中」という偽名を名乗っていた堀が「どうですか、まず一発やりますか？拉致して預金を引き出させる小遣い稼ぎです」という趣旨の電子メールを送信し、同日にはこれに続いてKが「以前はオレオレ詐欺をメインにしていたのですが、貧乏過ぎて強盗でもしたいくらいです」などとメールを返信した。その後もXの投稿にはいくつかの反応があったが、Xは直感的にK・堀・Vの3人を選び出し、互いに連絡を取り合うようになった。
XがK・堀・Vの3人に対し自身が闇サイトで用いている「山下」の名は偽名であることを断った上で「山下40歳」「刑務所を出てから、派遣でセコく生活している」「オレオレ詐欺系の偽造・口座の売人をやっていた」という自己紹介の文言を送信したところ、堀はこれに対し同じく「田中」の偽名を使用した上で「32歳です。回収で無理して2か月前に刑務所を出所したばかりです」と返信した一方、Kは3人の中で唯一実名を名乗った上で「執行猶予中の36歳です」、Vは「杉浦（偽名）です。薬物事犯で逮捕歴が1度あります」とそれぞれ返信した。
他の3人が偽名を名乗る中でKだけは本名を名乗っていたが、大崎善生はその理由を「“Kには『これから仲間になろうとする人に偽名は無礼だ』という実直さがあった”という見方もあるが、これにはKなりの深慮遠謀があった。“もし将来これが原因で捕まった時に偽名を使っていると、捜査機関から『最初から犯罪を確信していたのではないか』と推測されてしまうだろうが、本名ならば『まさか犯罪とは考えていなかったが、悪い奴らに引きずり込まれていった』と考えてくれるだろう、という悪知恵からだ”との見方もある」と推測している。
堀は2007年8月21日9時ごろ、自身が在住していたマンション付近にある名古屋市東区泉のファミリーレストラン「デニーズ高岳店」で初めてXと顔を合わせ、そこでXに対し「父・兄が暴力団関係者だ。兄は強盗殺人を起こし無期懲役で服役中だ。自分も傷害で懲役2年食らったが、執行猶予がついた」などと自己紹介し、Xも「石川県の暴力団にいた。詐欺で実刑判決を受けた」などと脚色を交えつつ簡単な自己紹介をした。堀はその後Xが運転するリバティに同乗して2人で移動し、11時30分ごろにVが待っていた同県豊川市内のパチンコ店「パチンコ豊川コロナ」へ到着した。
堀・X・Vの3人はこの時点でまったく無計画に集まっていたが、その後豊川市内のファミリーレストラン「デニーズ豊川末広店」に移動して簡単な自己紹介をしあった後「これからどんなことをしようか？」と話し合った。Vは「このままでは2日後（8月23日）にアパートを追い出されてしまうのでその前にとにかく現金が必要だ。夜間金庫かパチンコ屋を狙うのがいいのではないか？」と提案した上で、堀・X両名に自分の知り合いで窃盗前科がある者の名前を挙げて「マイナスドライバーでガラスのドアを破り、閉店後の店内に侵入する方法を教えてもらっている」と話した。これを受けてXはこの時点では面識はなかったものの「オレオレ詐欺のトップ」などと名乗っていたことから「犯罪経験が豊富だ」と判断していたKにメールで「金庫破りか、金を持っている人を拉致して預金を引き出す計画を3人で話し合っている。アドバイスが欲しい」と相談し、Kから「金庫破りや事務所荒らしをやるなら下見をしっかりした方がいい。夜間金庫かパチンコ屋の景品交換所を襲うのがいいのではないか？」と返信を受けた。堀・X・Vの3名はしばらくそのメールを眺めながら話し合った後、堀が「自分が通っている名古屋市内のパチンコ店には大金を持って勝負しに来ている常連客がいる。その常連客は財布の中にいつも100万円くらい入れているようだから、駐車場で車から降りてきたところを襲撃して怯んだ隙に財布・カバンを盗むのはどうだろうか？」と提案した。これに対しX・V両名はともに賛成し、Xは「金属バットでやろうか？」と提案したが、堀は「それだと目立ちすぎるから別の凶器を使おう」と提案した上で「自分は（その標的の常連客に）顔を知られているのでバックアップはするが、実行犯は2人でやってほしい」とも答えた。ほどなくしてKから「話し合って、結局何をすることになった？」というメールが入ったため、Xは「田中（堀）の提案で強盗をすることになった」と返信した。
ファミリーレストランを出た3人はその付近にあるホームセンター「DCMカーマ豊川東店」に移動して犯罪に使う道具を購入することとなり、堀はX・V両名を駐車場に待たせて1人で店内に向かい、軍手・後に本事件で凶器に使われたハンマーを購入した。3人はその後Xが運転するリバティに相乗りして東名高速道路を経由して名古屋市内に戻り、堀が言及した常連客がいた名古屋市中区新栄のパチンコ店「キング観光サウザンド栄東新町店」へ向かった。堀は、いつもの列・機種で遊んでいた標的の常連客男性を見つけ出すと、すぐに地下駐車場で待機していたリバティに戻り、Vに標的の遊んでいた台の番号を教えた上で地下駐車場に通じるエレベーターの出口で待ち伏せさせることにした。
16時、男性が大型のレクサスに乗車して家路に就いたため、Vは急いで車に戻り堀・Xとともにレクサスを尾行した。堀は「とにかく（標的の）家を突き止めよう。それから家に乗り込んで強盗に入り、現金・キャッシュカードを奪い、暗証番号を聞き出そう」と手はずを立て、X・V両名も同意していたが、突然尾行していたレクサスがラーメン屋の前で停車したため、Xが慌てて停車したところそのレクサスの後ろではなく前に停車してしまったため「これはまずい」と思ったためか、車を出して信号を左に曲がり、道を一周してラーメン屋の前に戻ったが、レクサスは既に用を済ませたためか姿を消しており、パチンコ屋の常連客を襲う計画は目標を見失う形で失敗に終わった。この失敗を受けてXはKに「途中まで尾行したが撒かれた。ナンバーは控えたので身元割り出し中だ。『今度4人で会わないか？』ということになったがどうだろう？」と送信し、Kは「JR東海・名鉄・名古屋市営地下鉄の金山駅で21時 - 22時ぐらいに会おう」と返信した。
その後、堀・X・Vの3人は「作戦を練り直そう」と名古屋市名東区一社のファミリーレストラン「デニーズ一社店」に入り、Kとの待ち合わせ時間までまだ時間があったため、ファミリーレストランで犯行の謀議をすることとなった。堀はその場で「天白区平針方面には多くの邸宅が立ち並んでいるが、自分の知り合いがそこの大豪邸に住んでいる。その人物の家に空き巣に入ろう」と提案し、X・Vも賛成した。3人は早速、車で天白区方面に移動して堀が前述した大豪邸を見つけ、人の気配がないことを確かめると「鍵のかかっていない扉・窓がないか？」と探したが、家の中から猛烈な飼い犬の吠え声が周辺に甲高く響き渡ったため、犯行が露見することを恐れてその家を離れた。それ以降も3人は「空き巣に入れそうな家」を探して歩き、その途中でVがホームセンターでマイナスドライバーを2本万引きしてきたが、標的をなかなか見つけることができなかった上にKとの待ち合わせ時間が迫っていたため、犯行を断念して金山駅に向かった。
堀・X・Vの3人は金山駅でKを待っていたが、Vは「アパートの入居期限が切れるので、どうしても荷物を出さなければならない」として同駅で別れ、Kと合流することなくそのまま電車で帰宅した。22時ごろになってKが原動機付自転車で金山駅に到着し、その直後の22時過ぎごろになってK・堀・Xの3人は同市中区内の路上に駐車したリバティの車内で、様々な犯行計画について相談した。当時の状況はK曰く「はったりのかまし合い」、X曰く「虚勢の張り合い」という状況で、それまでの犯罪歴などについて2時間ほど虚実ないまぜの犯罪自慢をしあっていた。またKはさらに覚醒剤・拳銃の密輸・密売や「女性を拉致して覚醒剤中毒にし、風俗店に売り飛ばす」など「犯罪で金を得るための提案」をしたが、その際は結局「パチンコ店の常連客を襲う強盗が一番金になる」という話でまとまった。続いてXは、パチンコ店の常連客を襲撃する計画が失敗に終わったことなどを話し始め、これに対し堀がレジ袋の中からホームセンターで購入したハンマー・軍手の束を取り出してKに見せた。これに対し、Kは「軍手に滑り止めが付いていない」と指摘した上で「こんなハンマーで（人を）たたくと、死んでしまわないか？」とも発言したが、堀は「ああ、そうですね」と軽く返し、Kから「最後までやるのか？顔を見られたら殺すんでしょう？」と問われても、「仕方ないですよね」と顔色一つ変えずに答え、Xも「その時はその時です」と同調した。Kは「自分が手掛けた偽装養子縁組の子役の男が金を振り込んだにも拘らず役目を果たさず逃げた。その男を捕まえればある程度の金はすぐに手に入る」と提案したため「パチンコ店常連客の襲撃と並行してその男の襲撃を行う」ことで話がまとまり、この日は解散した。Kはそれまで主に詐欺を行っていたこともあり「強盗などの短絡的な方法ではなく詐欺組織のようなものを立ち上げてゆっくりと稼ごう」と考えていたが、堀が「今週中に30万円欲しい」と言ったほか、Vも「家賃が明後日までに払えないと追い出されてしまう」と言い、Xも金に困り切羽詰まっていた状態だったため、「見知らぬ者同士が見栄を張り合っているうちに、強盗殺人も辞さない方向へと向かっていく」という事態に陥っていた。
2007年8月22日6時ごろ、Xはリバティで堀を自宅付近まで迎えに行った後、Kからメールで教えられた偽装養子縁組の子役の住所（男が養子縁組した母親役の家）へと向かったが、対応した養母から「息子はいない」と言われたため、堀・X両名は夕方に再び前述のパチンコ店で会う約束をして別れた。
Xは同日昼ごろ、名古屋市緑区内のレンタルビデオ店駐車場でKと落ち合い、車内でVの合流を待ったが、その際にKがXに車内で「殺人の経験がある」とほのめかす話をしたり、Xも「レイプ・恐喝なら何度もやっている。女をさらうのは簡単なことだ」と自慢したりと、互いに虚勢を張り合うような会話をしていた。またこの時、Xはあらかじめ持参したステンレス製の手錠をKに見せた。
しかし約束の時間になってもVが現れなかったため、K・X両名は「携帯電話の出会い系サイトを用い、援助交際をしている人妻を呼び出して現金を恐喝したり『援助交際していることをばらすぞ』と脅迫したりして金を得よう」と計画を立て、出会い系サイトで女性との接触に成功し「名鉄名古屋本線・栄生駅で待ち合わせたが、やってきた女性はK曰く「朝青龍みたいな女」だったため、連絡を受けたXは「お帰りいただきましょう」と返信した。同日16時ごろ、K・X両名は堀が待っていたパチンコ店に移動して堀と合流し、3人で地下駐車場で常連客の待ち伏せを続けた。この日は常連客がエレベーターで駐車場まで降りレクサスで家路に就いたところを尾行し、その自宅と思われる千種区内の高級マンションまで気付かれることなく尾行するのに成功し、Kがリバティを降りてマンションの地下駐車場で様子を見に行ったが、駐車場には少なくとも5，6台の防犯カメラが設置されていたため、それを報告された堀は「それじゃあ無理ですね」と諦めたかのような発言をした。しかしKは「常連客の部屋に乗り込んで殺してしまえばいい。どうせ顔を見られるのだから殺してしまった方が早いだろう」と語気を強めて主張し、この「強盗殺人の2度目の具体的な提案」に対し堀・Xともに異議を唱えなかったため、強盗殺人の共謀が成立したが、マンションの警備が厳重だったため襲撃計画はいったん中断し、再び緑区内のレンタルビデオ店駐車場に戻った。
3人は18時過ぎに遅れてやってきたVと合流し、4人で初めて顔を合わせることとなった。この時はリバティ車内で「Xが運転し、Kが助手席・堀が2列目シートの運転席後・Vが助手席後ろ」にそれぞれ着席していたが、昼の待ち合わせから顔を見せなかったVに対しKは「自分は暴力団住吉連合の一員だ。オレオレ詐欺のトップをやっており群馬で2人殺したことがある」などといらだちを明らかにしながら告げた上で「これだけの人間を何時間も待たせて連絡もしないなんて指詰め物だぞ。お前は（暴力団）組織の人間じゃなかったんだろう」と迫った。その上でKはVに「パチンコ店の常連客は自宅に押し入って殺すことに決めたが、お前はどう思うんだ？」と迫り、堀も「やるのか、やらないのか」と畳みかけたが、これに対しVは「強盗殺人は法定刑が死刑か無期懲役しかないから嫌だ」と言い、Kは「じゃあ直接手を下さなくてもいい。俺と堀がやる」と返した。その後XはVに「嫌なら降りてもいいよ」と言ったが、Vは「人を殺すのは嫌だが、仲間外れにされるのも困る」と考えていたため「そんなことは（「嫌だ」とは）言っていないじゃないか」と反論したため、KがVに「Xが会社に勤めていた時、勤務先社長の息子宛に来た書留を自分が本人を装って受け取り、中身のクレジットカードを入手している。それを使って買い物ができるか確かめてみろ」と提案した。Vはその命令通りコンビニエンスストアへ向かい、Xが持っていた他人名義のクレジットカードでたばこ2箱を買うことに成功した。この時点では「最初に声を掛け、車を提供し、最年長でもある」Xが暫定的なリーダー格、2番手のKも「犯罪歴・歯切れの良さでXに肉薄している」、堀は「順位争いには興味を示さず、むしろ2番手・3番手に成り下がろうとしつつ犯罪のアイデアだけを淡々と提供し続けている」という「微妙な力関係」が生じており、最年少のVが下っ端という状況だった。
クレジットカードが使用可能だったことを受け、Kは「ドン・キホーテに行き金のネックレスを購入して換金しよう」と提案した。他の3人もこれに同意したため4人で中川区のドン・キホーテに向かい、金のネックレスを購入しようとしたがこれは失敗に終わった。「クレジットカードを照合する機械によって結果が違うのではないか？」と考えた4人は一宮市内のドン・キホーテに向かおうとしたが、その途中で「相性が良いと思われたコンビニ」を見つけたため、そこで再びたばこを買おうとしたがこれも失敗に終わったため、金のネックレスを購入して換金する計画は断念した。Kはその後、偽装養子縁組の子役が日進市内のアパートに在住していたことを受けそのアパートに向かうことになったが、アパートは既に引き払われた後だったため、Kが慌てて子役に連絡を取ったところ、子役は「引っ越してもう何カ月も前から東京にいる」とのことだった。
これを受けて同日22時ごろ、堀は「自分が常連として通っている中川区内のダーツバーは、閉店間際ならば1日の売り上げが現金20万円 - 30万円と置いてある。閉店後は店長がバックヤードにて1人で仮眠を取っているのでそこを襲うのはどうだろうか？」と提案した。堀はこの時「自分は顔が知れているため直接手は下さず、車内での見張り役・運転手役をする」という条件を提示し、3人とも賛成したため標的のダーツバーに向かったが、この日は定休日だった。しかしKが1人で車を降りて様子を見に行ったところ、エアコンの室外機が回り人の気配があったことから「押し入って店主を殺し、金を奪おう」ということで話がまとまった。Vが殺人行為を拒絶しており堀も顔見知りであることから直接手を下せなかったため、襲撃実行犯はK・X両名ということとなったが、この時点で既に4人とも「互いに意味もない虚勢を張りつつ、引き返すこともできず、殺人も辞さない強盗殺人集団のようになり、狂気に支配された」状態に陥っていた。しかしその中でもまだ冷静さを保っていた堀は「この時点ではまだ小中学校の夏休みだから、オーナーの子どもが休日に頻繁に店に泊まりに来ている。今日もいるかもしれない」（＝子供を含めて2人殺さなくてはならなくなるかもしれない）と発言した。同時に堀は「自分は店長と顔見知りだから実行役はできないが殺害するのなら話は別だ」とも発言したが、外の様子をうかがっていたKは「ダーツバーのすぐ後ろに照明の点いた木造アパートがあるから、店内で悲鳴を上げられるとそのアパートに筒抜けになる危険性がある」と指摘したため、このダーツバーの襲撃も断念することとなった。
日付が変わる直前の同日深夜、下っ端として扱われていたVは「昨日から2日間ずっとこうしているが何の稼ぎもない。大の大人が4人も揃ってるんだから逃げ腰にならずにすぐにやってしまえばいいじゃないか」と不満を爆発させ、「住んでいるアパートの賃貸借契約期限が迫っている。契約更新の資金が欲しい」という理由からKら3人に対し「誰かを襲って金を奪い取ろう」と持ち掛けた。これに対しKは「だったら今から男でも女でも手あたり次第、誰彼構わずやってしまおう」と発言した上で「若い女を拉致して金・キャッシュカードを奪い、暗証番号を言わせれば結構な金が手に入る。女をどこかに監禁しておけばついでに輪姦できる。ヤバくなったら最後は殺してしまえばいい。俺は女を拉致して金を奪ったことがあるが今もばれていない」と発言した。このKからの「通行人の女性を通り魔的に襲撃して殺害する強盗殺人」などの計画提案に対し、Vは言葉を濁したが、堀・X両名は賛同した。その後、3人はターゲットについて話し合うこととなり、まずはキャバクラ嬢が候補に挙がったが、Kからは「キャバクラ嬢はホストクラブに通っているのが多いから金を持っていない。やるならソープ嬢の方がいい」という意見が出たが。しかしXが「キャバクラ嬢にせよソープ嬢にせよ、実行する場所は名駅・栄になるが、車での逃走が難しい」と指摘した。加えて堀は「風俗嬢はあまり金を持っていない」と指摘し、さらに自身の父・兄が暴力団関係者だったため「ソープ嬢は経験上抵抗が激しいし、バックには必ずヤクザが付いている」という理由で「風俗嬢をターゲットにする提案」には終始消極的な態度を示した。その後、堀はXにより自宅に送り届けたが別れ際に「明日やろう」と発言し、Kも原付で帰宅したため残るはX・V両名となった。
Xと2人きりになったVは「空き巣でも強盗でもいいからすぐに金が欲しい」と考えていた一方で殺人には強い抵抗感を示していたため、「犯罪組織を結成して儲けよう。何かあれば最後は殺してしまえばいい」というKの考えとは相容れず、Kの態度も「自分を最初から見下している」と強く不満を抱いていた。このことからVは「Kを外して自分と堀・X両名の計3人で組みたい」と考えており、これに多少共感していたXはその旨を堀に電話で伝えた。しかし堀は「Kが持っている覚醒剤・拳銃の密輸ルートを手放したくない」としてKとの関係解消について消極的な態度を示した一方で「それとは別の話」として単発即金になる2人の計画に対し「いつでも協力したい」と表明した。

事件前日

事件前日の2007年8月23日、VはXに「豊橋市内のスーパーマーケットを襲撃しないか？」と提案したが、Xは同日11時ごろにV宛のメールで「（強盗の）計画を立てていくには時間がかかりそうだ。堀と組んで3人でパチンコ店の常連客を襲おう」と提案したほか、Xが堀に「Vが『すぐにでも強盗をして金を得たい』と言っている」と報告して堀から「参加する」と回答を得た。昼ごろ、Xは堀とリバティ車内で落ち合った際に堀から「ダーツバーの店長が売上金を持ち歩いているので、それを襲えばいい」と新たな犯罪計画を提案され、2人でそのダーツバー店長宅を下見に行き「襲撃する」と約束した上で堀を自宅に送り届けて別れたが「今度もどうせうまくいかないだろう」と考えたため、堀との約束を反故にしてVを呼び出し、名古屋市瑞穂区内のビデオ店で落ち合った。『中日新聞』2007年8月31日朝刊によれば、XはKにも事務所荒らしを持ちかけたが、Kは「（あなたたちとは）考え方が違う」などとして賛同せず、この日行われた事務所荒らしには加担しなかった。
Vはその場でXに「豊橋で狙っているスーパーがあるから一緒に強盗をやろう」と提案を受けたが「下見に時間がかかる」という理由からXがかつて住んでいた瀬戸市に向かい、その途中でXが尾張旭市内のガソリンスタンドに立ち寄って給油した際に「ここは24時間営業なので、後でここに押し入ろう」と提案した。給油後、Xは20時ごろに「強盗のための道具を用意しよう」と考えて名古屋市守山区内のローソンで粘着テープを購入し、次いで20時30分ごろにはVがジャスコ（現：イオン）で刃渡り18.6cmの包丁を万引きして入手した。その後2人はスギ薬局で「店から出てくる店員を包丁で脅して強盗しよう」と目論んだが、店を訪れた際には店内には客が多数おいたため「どこの出口から店員が出てくるのか」さえ把握できず侵入の機会を掴めなかった挙句、閉店間際まで待ってみてもますます客の数が増えたために襲撃を断念した。2人はその後前述のガソリンスタンドへ向かったが、同店はXが瀬戸市内に在住して利用していたころこそ24時間営業だったものの、その後は23時閉店に変更されていたため、結局このガソリンスタンドへ押し入る計画も失敗に終わった。
犯罪計画が相次いで失敗に終わったことで「あまりの馬鹿馬鹿しさに頭にきた」VがXに対し言葉を荒げるなど反抗的な態度を取るようになり、車内の雰囲気が険悪になっていた中でXはレンタルビデオ店を見つけ、そこで万引きをさせようとVを店内に向かわせてビデオを万引きさせたが、中身は空だった。その状況の中でXは23時50分ごろ、かつての勤務先（愛知郡長久手町（現：長久手市）内の水道工事会社事務所）に手提げ金庫があったことを思い出してその事務所に向かった。日付が変わった2007年8月24日0時過ぎ、Vがドライバーで、事務所1階入口のガラスを割り、ドアの施錠を外してXとともに金品を窃取する目的で侵入したが目当ての金庫は見つからず、XはVが年少者にも拘らず自分に反抗的な態度を取ることに腹を立てたため、何も言わずにVを置き去りにしてそのまま車で現場を立ち去った。事務所に置き去りにされたVはしばらく「Xは人の気配でも感じてこの場を離れただけで、しばらくすれば戻ってくるだろうと考えつつ気配を潜めてXが戻ってくるのを待っていたが、いつまでもXが戻ってこないばかりか、Xが乗って去っていったリバティ車内に自分の携帯電話を忘れていたため、土地勘のない場所で1人取り残され連絡を取ることさえできなくなった。これに加えてVは当時所持金が200円程度しかなく、「バカらしくなった」ことに加え、犯罪を繰り返すことに嫌気が差していたこともあったため「これを転機に」と考え、翌8月24日0時55分、名古屋市名東区内の公衆電話から自ら110番通報して自首した。
その後、Vは公衆電話へ駆け付けた名東警察署員により身柄を確保されると3時20分、建造物侵入・窃盗未遂容疑で、名東署に緊急逮捕された。Vは同署の取り調べに対し「闇サイトで1週間前（8月17日）『山下』を名乗っていた男（＝共犯者X）に誘われて盗みに参加した。Xと共謀して数日間にわたり窃盗などの犯罪を繰り返した。8月21日には豊川市内でXに加えてK・『田中』（＝堀）両名とも会った」などと供述した。

拉致・殺人計画

Xは当時車上生活をしており車を持っていたため、K・堀と出会って以降はほぼ毎夜にわたりK・堀両名を同乗させて堀の自宅周辺の東区や北区・千種区などを中心に名古屋市内を走り回り、人気のない場所を1人で歩いている女性を探し続けていたが、そのような標的が明け方まで見つからない日々が続いたため「その度にK・堀をそれぞれ自宅周辺まで送り届け、夜になると再び2人を迎えに行く」ことを繰り返していた。
一方で空き巣現場の事務所にVを置き去りにして逃げたXは2007年8月24日午前1時、Kに「Vは別れてメンバーから外した。行動しても失敗続きで収穫ゼロだ。自分も指名手配されるかもしれない。迷惑をかけて申し訳ない」などと複数回にわたり謝罪のメールを送信した。KはXを許すつもりはなかったが、とりあえず堀に相談したところ「Vが『どうしても』ということでXも仕方なかったのだろう。ちゃんと謝罪させるから今回だけは許してほしい」と返信されたため、20分後にXから「Vと別行動した」ことを謝罪された際には堀とともに了解した。しかしK・堀の2人からしてみれば「強盗のような犯罪はある程度の人数がいた方がやりやすいし、Xは自動車を持っているから」という理由で共謀しているにすぎず「使えるだけ使って後はポイ捨てしよう」という認識でしかなく、この件で3人の格差は「Kが事実上リーダー格＞堀＞Xが最下位」となった。
Xは13時ごろに堀を迎えに行くと15時にKと名古屋市緑区鳴海のレンタルビデオ店「TSUTAYA」へ向かい、同店駐車場にリバティを駐車した。その後、3時10分ごろになってKが堀・Xと合流し、Xが車内でVと別行動したことを改めて2人に謝罪してから3人で新しい犯罪計画を話し合い始め、XがVに万引きさせた包丁を見せて「これがあれば人を殺せるか？」と聞くとK・堀は何も言わず頷いた。続いて堀が前夜と同じく「今週中にどうしても30万円ぐらい欲しい」と言うと、Kは「それならば今日中に何とかしなければならない。女性を拉致・監禁して現金・キャッシュカードを奪おう」とそれまでに数回話題になった計画を改めて持ち出した上で「最後は殺害しよう」と2人に提案すると、2人ともそれぞれ「いいぞ」と答えた。これにより3人は「力の弱い女性を襲い、クレジットカード・キャッシュカードなどのカード類・現金を奪って殺す」という強盗殺人の計画を立てた。
その後3人は名古屋市北区内のファミリーレストラン「デニーズ黒川店」へ移動し、15時過ぎから4時間ほど滞在している間にお替り自由のコーヒーを注文したのみで4時間にわたり犯行計画を話し合った。Kは当時「堀はいつも一歩引き下がる頭の良さがあるが、もしかしたら犯罪を犯して逮捕された後のことを計算に入れてそのような言動をしているのではないか？」と疑念を抱いており、Xのことも「自分が誘いをかけると乗ってくるからまるで『100円ライターのような男』だ。燃えている間に使えばいいが、人を疑ってかかるような目つき・時折浮かべる人を馬鹿にしたような薄笑いが好きになれないし、何より自分の方が年上なのに態度・口の利き方が腹立たしい」と内心嫌っていた。ここでも本名を名乗ったのはKだけで、堀は「田中」、Xは「山下」とそれぞれ偽名を名乗ったため、3人は互いの素性どころか本名さえ知らないまま共謀していたが、大崎は「それでも性格のようなものはおぼろげに掴みかけていたかもしれない」と推測した。
風俗嬢の拉致は堀が、名駅・栄近辺での拉致はXがそれぞれ反対して却下されたため、堀はそれに代わり「OLの拉致」を提案した。Kは「今日は24日（金曜日）で明日（8月25日・土曜日）が給料日だ。普通は今日（給料が）出ているはずだからちょうどいいだろう」と賛同した上で「黒髪・ストッキングを履いているようなブランド品などを持っていない地味な感じのOLならば相当な貯金額があるだろうから、しばらく拉致・監禁すればある程度のまとまった金額を引き出せるはずだ」と述べた。その上でKは「現金自動支払い機（ATM）だと1日に50万円までしか引き出せないから今日中に暗証番号を聞き出して50万円を引き出せば明日・明後日・明々後日と4日連続で合計200万円（50万円×4）は引き出せるだろう。仮に家族と同居しているOLだと家族がすぐ警察に届け出る恐れがあるから標的は1人暮らしのOLがいい。自分は過去にやったことがあるが、一人暮らしのOLの部屋に居座って監禁することもできる」と発言し、最終的に「通行中のOL風の女性（20歳代後半 - 30歳代程度の年齢）を拉致して金を奪った後、犯行の発覚を阻止するため被害者を殺害し遺体を遺棄する」という具体的な犯行の計画で共謀が成立した。
堀は監禁目的の部屋を手配しようとして名古屋市名東区高針のアパートに住んでいた友人に連絡を取り「3日くらい部屋を使わせてほしい」と相談したところ、その友人から「自分は現在電気代を滞納しているため電気の供給を止められており、友人の家で寝泊まりしているから自由に使ってよい」と返事を得た。その上でそのアパートを「滞納していた電気代を肩代わりすること」を条件に2万円で借り受ける約束をしたが、Kは堀から「アパートには駐車場がない。部屋は電気代を払う必要がある上に1階の一番奥で、隣室の住民は神経質だ」などと聞かされたため「その部屋の使用を保留しておこう」と伝えたものの、堀・Xの2人にはKの意図が正確に伝わらなかったため、2人は「その部屋を使う」と思い込んでいた。なおXは「被害者を殺害した場合はその死体をバラバラに切断してセメントで固めてから遺棄してはどうだろうか？」と提案したが、Kは「漫画や映画じゃないんだから」とたしなめて却下した。また、キャッシュカードを用いてATMから現金を引き出す「出し子」の手配をすることとなったため、Kが携帯電話から「闇の職安」にアクセスして募集したが、しばらく待っても出し子が確保できなかったために結局はXが自ら出し子を引き受けた。
そして3人は拉致場所について話し合い、堀が「高級住宅街の多い名古屋市営地下鉄東山線沿線（覚王山・一社・上社・本郷方面）がいい」と提案したことですぐに話がまとまったが、覚王山駅 - 一社駅間に被害者Aが利用していた本山駅（名古屋市営地下鉄名城線との乗換駅）があった。

事件発覚・遺体発見

Xは日本電信電話（NTT）の番号案内「104番」に電話を掛けて愛知県警察本部の電話番号を調べると2007年8月25日13時30分ごろ、自ら県警本部へ「仲間3人で女性を車に拉致して現金などを奪った後、女性を殺害して岐阜県内に遺体を埋めた」と電話した。Xが名古屋市緑区内のショッピングセンターにいたことが判明したため、応対した当直の警察官はXに「その場に留まっていろ」と伝え、愛知県警緑警察署パトカー2台・警察官7人が駆け付け、機動捜査隊員らが14時15分ごろ、Xの身柄を確保した。警察官が到着した当時、Xは両足をリバティのハンドルの上に上げており、その態度は「反省とは程遠くふて腐れているような態度」だった。
Xが「死刑になるのが怖いから」と自首したことについて、逮捕を報じた『中日新聞』2007年8月27日朝刊第一社会面記事は以下のように非難している。
「金欲しさに何の落ち度もない女性を拉致して殺し、挙句に『死刑になりたくないから』と自首するなどあまりにも身勝手だ。自首の動機として『死刑になるのが怖いから』だけでなく『被害者がかわいそうになったから』とも供述しているが、まるでゲーム感覚で犯した自らの行為を今更悔やんでも遅い」
 — 
また大崎も著書『いつかの夏』にて以下のように非難している。
「『自分の中で善と悪の気持ちが戦い、善が勝った』とXは後に供述しているが、ほとんどただのでまかせである。あのような状況で一人の女性を無残に殺害した男に、どうしてその数時間後に善の心など芽生えるだろう。『埋められている被害者が可哀相だと思った』とも話しているが、誰がそこに連れて行ったのか」
 — 大崎善生、『いつかの夏』
「自首というよりもおそらくこれは、Vを捨てたとき、又は自殺志願の学生を放り出したときと同じく、Xの気紛れに過ぎないのではないか。『女が可哀相だから早く見つけてやって』と駆け付けた警官にもっともらしいことは言っているが、本音は死刑から逃れたいだけのことなのだろう。もう一つはKや堀の言葉に例によって切れたということ。それが自首という行動に結びついたのである」
 — 大崎善生、『いつかの夏』
その後、Xは緑署内で15分ほどの事情聴取を受け、機動捜査隊に連れられて遺棄現場を案内したことでAの遺体が発見された。遺体は服を着たままで下半身に土を被せられていたほか、両手に前で手錠がはめられテープを巻かれた状態だった。また遺体の額 - 鼻・口にかけて布製粘着テープが何重にも巻かれて息ができない状態になっており、その上に透明の袋が被せられ、さらにテープが巻かれていた。
Xは千種警察署に身柄を移送され任意で事情聴取を受け続けた結果「女性から7万円・キャッシュカードを奪った。顔を見られたのでハンマーで顔を滅多打ちにして殺した」などと供述し、「死刑になるのが怖いので自首した」「自分は運転手役だった」とも供述した。またXが共犯者2人の存在を仄めかしたため、愛知県警捜査一課・千種署は、共犯者の捜査を開始してK・堀の住所を特定した。
愛知県警は住居特定後に「第二の犯行計画」を利用してK・堀両被疑者の身柄を相次いで確保した。19時過ぎにXと合流しようと自宅からオートバイで出掛けようとしていたKを身柄確保し、同時にKが所持していたAのキャッシュカードを押収した。また愛知県警はXに指示して堀宛てに「今夜は名駅なんで頑張りましょう」「22時過ぎ、堀の自宅マンション前で落ち合う」という電子メールを送信させて捜査員を張り込ませ、約束の時間に自宅から出てきた堀を張り込んでいた捜査員がその場で取り押さえた。県警は同日付でK・堀・Xの被疑者3人に対しいずれも死体遺棄容疑で逮捕状を請求した。

通夜・葬儀

2007年8月28日、Aの遺体が当時母親と2人で住んでいた春里町の市営住宅内に運び込まれ遺族・知人からやり場のない怒り・悲しみの声が上がった。同日夜には千種区千種通の「吹上愛昇殿」で通夜・翌29日に葬儀が営まれ、仲間・近隣住民らが参列して冥福を祈ったが、参列した知人らは『中日新聞』の取材に対し「（Aは生前）残業しても文句も言わず心優しい人だった。犯人を許せない」「今までで一番悲しい葬儀だ。犯人が憎くてこの手で殺したい」などと述べた。
また事件を受けてAのブログのコメント欄には知人らの手により「なぜあなたがこのような事件に巻き込まれてしまったのか言葉が出ない」「怖かったことでしょう、痛かったことでしょう」「いつか必ずあなたに会いに行くからね」など追悼のコメントが多数寄せられた。

その後の捜査

特捜本部はXの車から、事務所荒らしの際に入り口などをこじ開けて窃盗に使用されたとみられる多数の工具を発見・押収したほか、Xも取り調べに対しVが事務所荒らしの共犯だったことを認めた。また3人は襲撃の道具を事前に用意していた一方で、標的を拉致した後の行動については3人それぞれの思惑が一致していなかったり、遺体を遺棄するのに使用したスコップは殺害後に遺体遺棄現場へ向かう途中で盗んで入手していたりと、場当たり的な犯行だったことも判明した。
また2007年8月29日までに特捜本部へ「2007年6月 - 7月ごろにも闇サイトで共犯者を募るXの投稿を見た」との情報が寄せられ、Xは取り調べに対し「以前から何度も闇サイトを利用して共犯者を募る投稿をしていた」とその事実を認める供述をした。なおK・堀両被疑者はX・V両被疑者から「事務所荒らしなどの方法で金品を得よう」と提案されたが、その話を後で知らされた際に「自分たちは考え方も方法も違う」として参加しなかったことが判明した。2007年8月30日までの捜査によりKら被疑者3人の犯行前後の行動の全容が判明したほか、「ハンマーなどの凶器はもともとXが事務所荒らしをするためドライバーなどとともに購入した」と報道されたが、後に「実際にハンマーを購入したのは堀」と判明している。
2007年8月31日までの捜査の結果「拉致・殺害行為は主にK・堀両被疑者が積極的に関与していた一方、運転手役だったXは殺害現場・遺体遺棄現場をそれぞれ自分で決めて他の2人を案内していた」と判明した。K・堀両被疑者は殺害・遺棄現場ともに土地勘がなく、殺害現場に関してはXに行き先は特に（具体的な地名を挙げて）指示していなかったため、特捜本部は3人を「それぞれの役割を分担し、共謀して犯行に及んだ」と推測して引き続き追及した。
『毎日新聞』2007年8月31日中部朝刊社会面記事にて福島章・上智大学名誉教授（犯罪心理学）は闇サイトの危険性について「1人では犯罪などできず、現実の世界では仲間も探せないような人間でもインターネットなら簡単に探せる。被疑者Xのように臆病な人間でも集団になれば凶悪犯罪をやる可能性もあるし、その仲間に引き込まれる可能性もある」と指摘した。
愛知県警は2007年9月1日に押収済みの犯行に使われた車（日産・リバティ）を公開したが、Aが押し込められた助手席側の後部座席足元付近には事件の凄惨さを裏付けるように血痕が残っていた。強盗殺人容疑による再逮捕直前の2007年9月12日までの取り調べに対し、被疑者3人は「互いに面識がなく、虚勢を張り合って金目当ての犯行内容を謀議するうちに計画がエスカレートし『拉致して殺そう』と話し合った」などと供述した。

実況見分

愛知県警特捜本部は2007年9月8日に殺害現場・遺体遺棄現場などで被疑者を立ち会わせて実況見分を開始した。この日は捜査員が被疑者Xを捜査車両に乗せて殺害現場・着替えのシャツなどを購入したディスカウント店などを回ったほか、Xには遺体を車で運んだ際の行動を再現させて捜査員がその模様の写真を撮影した。この時点で3人全員が容疑を認めてはいたが各々の供述に矛盾があったため、特捜本部は翌9月9日以降も同様にK・堀両被疑者をそれぞれ別々に立ち会わせて裏付け捜査を進めた。
愛知県警特捜本部は事件発生から1か月となる2007年9月24日、被疑者堀を拉致現場などに立ち会わせて実況見分を行い、堀が被害者Aを視認した千種区の千種署自由ケ丘交番付近 - 拉致現場とされる春里町2丁目（A宅から数十メートル）・愛西市の殺害現場への経路などを確認した。特捜本部は25日以降もK・X両被疑者をそれぞれ別々に現場に立ち会わせた。

起訴

名古屋地方検察庁は2007年9月14日にK・堀・Xの被疑者3人をいずれも当初の逮捕容疑である死体遺棄罪で名古屋地方裁判所に起訴した。また同日に愛知県警特捜本部は被疑者・被告人3人を強盗殺人・営利目的略取・逮捕監禁の各容疑で再逮捕したが、3人ともこの時点で「反省はしていない」「謝罪する気持ちはない」などと供述していた。また同日までの取り調べに対し被疑者3人はそれぞれ「犯行当日の謀議で女性を拉致・殺害することを決めた」と認めた一方、Kは「自分が堀・X・Vの謀議に加わった際には既に強盗殺人をすることが決まっていた」と供述したほか、Xも「当初は殺すことまでは想定していなかった」などと供述し、それぞれ殺害について主導的な役割を果たしたことを否認した。
名古屋地検は2007年10月5日付でK・堀・Xの3被告人を営利略取・逮捕監禁・強盗殺人の各罪状でいずれも名古屋地裁へ追起訴した。またXについては逮捕後に被害者遺族から強盗強姦未遂罪で告訴されていたため「事実が認定できる証拠がある」として同日付でさらに同罪でも追起訴した。

公判前整理手続

名古屋地方裁判所（近藤宏子裁判長）は2007年11月13日までに「3被告人の第1回公判前整理手続を2007年12月27日に開く」と決めた。
2007年12月27日に公判前整理手続第1回協議が名古屋地裁（近藤宏子裁判長）で開かれた。
それまでの愛知県警・名古屋地検などによる取り調べ段階では被告人3人とも殺害の実行行為に加わったことを大筋で認めたが「事件を主導したのは誰か？」という点については言い分が異なっていた。被告人3人のうち堀が認否を明らかにしなかった一方でK・X両被告人は起訴事実を認める意向を示していたが、同日の協議には3被告人全員が出席したものの起訴事実の認否は行われず約30分で「今後の協議日程・争点を明らかにするための証拠」などについて話し合われた。
以降「2008年3月11日に第2回・2008年4月14日に第3回・2008年5月13日に第4回・2008年6月3日に第5回・2008年6月30日に第6回・2008年7月31日に第7回・2008年9月22日に第8回」と、公判前整理手続が計8回行われ「どの証拠・証人を調べるか・争点の絞り込み」などを続けてきた。
2008年7月31日、名古屋地裁で行われた第7回公判前整理手続にて協議による調整の結果、K・堀・Xの3被告人の初公判を2008年9月25日に開くことが決定した。2008年9月22日の第8回公判前整理手続で「2008年9月25日に初公判を開き、計18回の公判で証人尋問・被告人質問など証拠調べを行った上で、翌2009年1月20日に論告求刑公判・同年3月18日に判決公判を開く」と具体的な公判日程が指定された。

被告人・堀の発言

「判決公判前から死刑判決を受けることを覚悟していた」被告人・堀は判決後に拘置先・名古屋拘置所内で弁護人と面会したが、弁護人と面会した際は「死刑判決を受けたことを理解できないほど落胆していた」様子で涙ぐんでいた。さらにその後、判決言い渡しから約4時間後には名古屋拘置所内で『毎日新聞』記者と約15分間にわたり面会した。被告人・堀は死刑判決言い渡し直後の心境について「想定はしていたが、それでも（死刑判決の）言葉は重かった」と述べた上で、判決の事実認定について「犯行の経緯など細かい部分で自分の供述と他の2被告人（K・X）の供述が食い違ったが、それは自分が不利になる部分だ。判決は『被告人・堀の供述には信憑性がない』と認定されているが、それは納得できない」と不満をのぞかせた。
その上で「刑罰の厳罰化の潮流」についても言及して「（判決は）余計に納得できるものでなくてはならない。納得した上で死刑に処されるのなら何も言わないが真実がねじ曲げられている。（本判決は『闇サイトを悪用した事件の悪質性』を厳しく指弾したが）自分は闇サイトを使い始めてからまだ2カ月ぐらいで、長期にわたって使っていたK・X両被告人とは違う」と主張した一方、「事件があまりにも大きすぎるので細かい部分については争っても仕方がないと思った。被害者遺族には申し訳ない気持ちで、反省についても毎日考えている」と語った。

被告人Xの発言

判決当日の2009年3月18日、被告人Xは名古屋拘置所内でフジニュースネットワーク（FNN）記者と面会した。被告人Xは公判中こそ殊勝なそぶりを見せていたが、死刑判決を免れた直後のこの面会で「『3人一緒に死刑になる』と予想していたから驚いたが、自首したことが認められたことについてはよかったと思う。『誰のおかげで事件が解決したのか』という思いだったから満足している。被害者Aの前に何人も物色しているんだから、彼女になったのは『運が悪かったから』だ。今でも『悪いことはばれなきゃいい』という気持ちは変わらない。生かしてもらえてよかった。ありがたい」と発言し、同日のFNNニュース（フジテレビ系列：中京圏では東海テレビ放送にて放送）ではこの発言が取り上げられ「反省の態度見られず」と報道されたほか、翌2009年3月19日にフジテレビ系列で放送された「情報プレゼンター とくダネ!」（司会者：小倉智昭）では本事件について取り上げたニュースにて被告人Xの発言が取り上げられ、出演者から判決への賛否の声が上がった。
また被告人Xは2009年3月19日に『中日新聞』記者と面会した際に「『自分も含めて3人とも同じ刑になる』と思っており、被告人Kと同じ判決だったら控訴するつもりだった。自首が認められて助かった」と述べた。一方で「判決理由で『自分が被害者Aに乱暴しようとしたことが殺害の契機になった』という事実認定がなされた点は違う。殺害までの経緯などの事実認定は検察側の主張通りになっており納得できない。（自身が控訴するか否かは明言しなかったが）検察側が控訴するなら最後まで戦うしかない」と述べた。

控訴

判決後、被告人Kの弁護人は「闇サイトを介して形成された犯罪集団の危険性・模倣性を不当に重く量刑事情として解釈している」とコメントし、同日付で死刑判決を不服として名古屋高等裁判所に控訴した。一方で被告人Kは収監先・名古屋拘置所に戻って弁護人と面会して弁護人から控訴する旨を聞かされたが、報道関係者との面会後に拘置所職員に対し「現在は弁護人が控訴の申立をしているはずだが、法廷で被害者Aの母親の顔を見たら『とても自分では公訴できない』と思った。今日面会した報道関係者に仲介をお願いしたが、（被害者遺族からも自分に言いたいことがあるだろうから）被害者遺族に直接会って謝罪したい。それが済んだら控訴を取り下げる」などと述べた。また同日夜には居室内で箸の先端を尖らせていたため「自殺の危険性がある」として保護室に収容されたが、その際の拘置所職員による事情聴取に対しては「死刑判決は最初から受け入れているし自殺するつもりはない。弁護人が控訴したが後で取り下げる」と述べた。
2009年3月24日付で被告人・堀の弁護人は死刑判決を、被告人Xの弁護人も無期懲役判決をそれぞれ不服としてそれぞれ名古屋高裁へ控訴したほか、被告人K自身も同日付で名古屋高裁に控訴した。同日及び翌日（2009年3月25日）、被告人Kは名古屋拘置所で報道関係者と面会したほか、翌々日（3月26日）には交際相手と面会したが、それぞれ面会相手に対し使用できる物品を制限されたことに対する不満を記載した文書を出した。
一方で名古屋地検も死刑ではなく無期懲役判決を受けた被告人Xについて2009年3月27日付で量刑不当を理由に名古屋高裁に控訴した。

被告人Kの死刑確定

被告人Kは2009年4月6日に「2日前から頭痛がする」と申し立てて医師から頭痛の診断を受け、同年4月8日・10日にもそれぞれ診察を受けて頭痛対症薬を変更されるなどしたが、精神障害を疑われることはなかったほか異常な言動は見られなかった。Kは4月10日（金曜日）午前中に報道関係者と面会して事件内容などについて質問を受け、公訴を維持した場合を前提に回答したが、その際にも特に異常な言動はなかった。同日夜、被告人Kは名古屋拘置所職員に「控訴を取り下げたい」という旨を申し出、対応した職員から「なぜ担当職員がいない時間に申し出た？」と問われると「来週月曜日に担当職員へ改めて申し出る」と返答した。Kは手紙への返信・読書をしつつ土日を過ごすと2009年4月13日（月曜日）に控訴取下申立書を作成・提出して控訴を取り下げたため、弁護人の控訴は効力を失い、被告人Kの死刑判決が確定することとなった。
控訴取り下げ後の2009年4月15日、死刑囚Kは報道関係者との面会で「控訴取り下げは自分の判断だ。自分はもともと名古屋高裁で争うつもりはなかった。死んで罪を償うことしかできない」などと発言したほか、翌16日には別の報道関係者に対し控訴取り下げ理由を「今回の判決に関しては判検交流されているため『このまま裁判を続けてもしょうがない』と思った。また被害者遺族が死刑を望んでいたため、自分も『死をもって償うしかない』と思った」などと発言し、同日には東京都内の法律事務所宛てに「控訴を取り下げたので間もなく死刑確定者になる」などと記載した文書を送付した。
しかし第一審で被告人Kの国選弁護人を務めていた弁護士2人（蔵冨恒彦・福井秀剛）は「被告人Kは控訴取り下げの効果を十分に理解せず、あるいは理解する能力を欠いていた精神状態だったため、控訴取り下げは真意に基づいていない」などと主張して2009年4月27日付で控訴取り下げの無効確認・控訴審の開廷を名古屋高裁に申し立てた。同日、弁護人は死刑囚Kと面会して「本件被告事件の弁護人に選任する」旨の弁護人選任届に署名押印させた。
2010年9月9日付で名古屋高裁（下山保男裁判長）は弁護人が求めていた控訴審期日指定の申し立てを棄却して控訴取り下げを有効とする決定を出した。弁護人はこの決定を不服として名古屋高裁の別の裁判部に異議を申し立てたが、名古屋高裁（志田洋裁判長）は2011年2月10日付で異議申し立てを棄却する決定をした。
弁護人は決定を不服として2011年2月14日付で最高裁へ特別抗告したが、最高裁第三小法廷（那須弘平裁判長）は2011年3月2日付で控訴取り下げを有効と判断して弁護人の特別抗告を棄却する決定を出した。

控訴審判決後

被害者Aの母親は2011年4月19日、最高検察庁検事総長・笠間治雄と名古屋高等検察庁検事長・藤田昇三の両名に対し「堀・X両被告人への控訴審判決を不服としていずれも最高裁判所への上告を求める」陳情書を提出した。Aの母親は同日、『中日新聞』の取材に対し「殺害された被害者が1人の事件は量刑相場で刑の重さが決まっており、極刑回避の理由は後付けだと感じた。検察にはどうしても上告してほしい」と話した。
名古屋高検は2011年4月22日、被告人・堀に対しては無期懲役判決を不服として最高裁に上告することを発表した一方、被告人Xに関しては上告を断念する方針を決めた。名古屋高検次席検事・野々上尚は『中日新聞』の取材に対し「控訴審判決は『殺害された被害者数が1人の本件は、死刑選択がやむを得ないほど悪質とは言えない』と述べているが、堀の死刑判決破棄は永山基準・および光市母子殺害事件の差し戻し控訴審判決（2008年）といった判例にいずれも違反する。一方で被告人Xについては犯行後に自首した点などを踏まえて最高検と協議・精査したが、憲法違反・判例違反など適法な上告理由を見出せなかった」と述べた。被害者Aの母親は同日までに控訴審判決の疑問点を箇条書きにした文書を作成して高検に提出したが、被告人Xへの上告が断念されることとなったことを受け「2人について上告して最後まで闘ってほしかったが、（被告人Xの無期懲役確定について）どんなに悔しくても従うしかない。『3人が死刑になったら報告する』と娘に約束したが『これで何も報告できないんだな』と思った」と述べた。
名古屋高検は2011年4月25日付で被告人・堀への無期懲役判決を不服として最高裁に上告した一方、名古屋高検・被告人X側ともに被告人Xについて控訴期限となる2011年4月26日までに最高裁へ上告しなかったため、被告人Xは同日付で無期懲役判決が確定した。

上告審・最高裁第二小法廷

名古屋高等検察庁は2011年9月22日付で最高裁判所第二小法廷（千葉勝美裁判長）へ上告趣意書を提出した一方、2012年3月15日には被告人・堀の弁護人から答弁書が提出された。

堀の無期懲役確定

最高裁第二小法廷（千葉勝美裁判長）は2012年（平成24年）7月11日付で「控訴審の『殺害された被害者が1名である本件において、死刑の選択がやむを得ないといえるほど他の量刑要素が悪質であるとは断じ難い』という判断が誤りであるとはいえない」などの決定理由から、被告人・堀への控訴審・無期懲役判決を支持して検察側の上告を棄却する決定を出した。同決定により被告人・堀は2012年7月18日付で無期懲役判決が確定した。
この決定を知り自宅の仏壇の前で泣き崩れた被害者Aの母は、（堀が死刑にならなかったことを報告してしまえば）「嫌な思いをさせるだけ」と考えたため娘の遺影に結果を報告できなかった。その上で『中日新聞』の取材に対し「娘は命を奪われたのに堀は望み通り生き永らえる。裁判所は自分の身に置き換えて判断したのか。刑をいかに軽くするかが中心で被害者の存在はどこにもなかった。『どうして』という思いと娘に何もできなかった申し訳ない気持ちでいっぱいだ。過去の判例を元に被害者の数で量刑を判断しただけだった」と無念の胸の内を述べ、最高裁決定を批判した。またAが生前通っていた名古屋市中区の喫茶店男性経営者は『読売新聞』の取材に対し「（被害者Aの母親は）あんなに署名活動を頑張っていたのに…お母さんの気持ちを考えると可哀想。無期懲役には納得できない」と述べた。大崎はこの最高裁決定を「裁判に被害者遺族の気持ちは反映されず、ただ殺された人数によって刑を決めるあの『永山基準』というモンスターの法則に則っただけだった。被害者Aの母親の脳裏には『死刑を逃れて勝ち誇り薄笑いを浮かべる堀の顔』が浮かんでいることだろう」と表現した。
一方で第一審にて被告人・堀の弁護人を務めていた渥美雅康弁護士は『読売新聞』の取材に対し「堀はインターネット上で知り合った死刑囚K・被告人Xに虚勢を張った結果凄惨な事件を起こしてしまったが、事件後は心から反省しており、罪を償おうとする気持ちも強く持っていた。犯行の役割などを考えれば無期懲役は妥当な判断」と述べた。
『中日新聞』2012年7月14日朝刊は「長く続いた裁判は、まるで事件の二次被害だった」と表現したほか、『読売新聞』社会部記者・児玉浩太郎は同紙同日東京朝刊解説で「死刑が確定したKと堀の間にさほど犯行の役割の差はない。殺害された被害者数が1人の場合でも死刑を求める被害者遺族・一般市民の声は強い。今回の決定に一般市民から疑問の声が上がる可能性もある。社会防衛を求める市民感情が裁判員裁判に反映されて死刑の量刑基準を動かしていくことも考えられる」と述べた。

国家賠償請求訴訟

第一審で被告人Kの国選弁護人を務めていた弁護士2人（蔵冨恒彦・福井秀剛）は、死刑囚Kの収監先・名古屋拘置所に対しそれぞれ（蔵冨が2009年4月・福井が同年6月）死刑囚Kと拘置所職員の立ち会いなしで面会できる「弁護士面会」を申請したが、名古屋拘置所はこの申請を退け「死刑確定直後で心情安定のため立ち会いがいる」などの理由から拘置所職員が立ち会う「一般面会」しか認めなかった。また控訴取り下げ以降、原告弁護人2人は立ち会いなしの「弁護士面会」を計14回にわたり求めたが、名古屋拘置所側は「既決囚だからできない」「心情把握のため立ち会いが必要」などの理由からいずれも認めなかった一方、それらとは別に1回の面会についても同様に断られたが、この時は実際には立ち会いなしで面会できた。
これを受けて蔵冨・福井両弁護士は2009年8月12日付で「再審請求中の死刑囚でも弁護士面会が認められているのだから控訴取り下げに異議を申し立てている被告人Kは当然認められるべきだ。名古屋拘置所の対応は違法である」と訴え、国に対し計120万円の賠償を求める国家賠償請求訴訟を名古屋地裁に提起した。死刑囚K本人も2010年11月4日付で「再審請求の準備などでは既決囚でも立会人なしの弁護士面会が認められている。拘置所側の対応は違法だ」などの理由から、原告弁護人2人に続き国に慰謝料など計840万円の損害賠償を求める国家賠償請求訴訟を同地裁に提起した。
2010年12月21日に損害賠償請求訴訟の第1回口頭弁論公判が名古屋地裁で開かれ、被告（日本国）側は答弁書で原告側の請求を棄却するよう求めたほか、立会人なしで面会できた面会1回については「職員が『未決囚と弁護人の面会』と誤認した」と説明した。死刑囚Kの代理人も務めていた弁護人は閉廷後「提訴は本人の意思だ。『刑事手続き上の防御権を侵害された』との思いからだろう」と話した。
名古屋地裁（徳永幸蔵裁判長）は2013年2月19日、原告（死刑囚K・弁護人2人）の訴えを一部認めて被告（国）に対し計145万円の賠償を命じる判決を言い渡した。同地裁は「裁判を続けたいと望む死刑囚には弁護人と単独で面会する法的権利がある。死刑囚Kの精神状態が不安定で職員の同席が必要だった時は提訴された25回のうち1回だけで、それ以外の24回についてはすべて立ち会いは違法である」と認定し、原告側が求めた計2,700万円の損害賠償額のうち145万円を認めた。
2014年3月14日に名古屋高裁（長門栄吉裁判長）で控訴審判決が言い渡され、同高裁は被告・国に計145万2000円の支払いを命じる判決を言い渡した。名古屋高裁は第一審に続き「面会の職員立ち会いは拘置所長が裁量権を逸脱・乱用したもので違法だ」と認定し賠償総額を維持した上で、同判決では原告死刑囚Kへの支払額を増やすなど配分のみを変更した。原告（死刑囚K・弁護士2人）側は控訴審判決を不服として最高裁に上告したが、最高裁第二小法廷（千葉勝美裁判長）が2015年4月22日付で原告側の上告を棄却する決定を出したため、名古屋高裁判決が確定した。

死刑囚Kの刑執行

2015年（平成27年）6月25日8時25分、法務省（法務大臣：上川陽子）の死刑執行命令により収監先・名古屋拘置所で死刑囚K（44歳没）の死刑が執行された。
死刑執行から12分後の8時37分にKの死亡が確認され、9時30分になって名古屋拘置所から第一審でKの国選弁護人を担当した弁護士・福井秀剛に連絡が寄せられた。Kの遺骨・遺品などはすべて福井に引き渡されることが取り決められ、Kの遺体は翌6月26日14時30分に火葬された。
福井は2015年7月26日に江崎ホール（静岡県静岡市葵区）で行われた「上川陽子法務大臣の地元で死刑執行に抗議する集い」にて「Kは死刑執行の直前に『こうなることは分かっていました。被害者のお母さん・おばさん・付き合っていた彼・友人・会社の同僚に対し命を以て償います』と言い残しており、特に取り乱す様子もなく立派だった。最後まで自分の犯したことと向き合っており、被害者のご遺族や関係者に対する想いというものを持っていた」と証言した。

堀の余罪発覚

堀は2012年7月18日付で本事件の無期懲役が確定したが、その直後（2012年8月）に碧南市パチンコ店長夫婦殺害事件の被疑者として当時同僚だった男2人とともに強盗殺人罪で愛知県警に逮捕され、同月中に強盗殺人罪で名古屋地裁へ起訴された。さらに堀と夫婦殺害事件の共犯1人の計2人は翌2013年にも別の強盗殺人未遂事件（2006年）への関与が判明したため再逮捕・追起訴された。
それらの事件で一・二審とも死刑判決を受けた堀は2019年7月19日に最高裁第二小法廷（山本庸幸裁判長）にて開かれた上告審判決公判で上告を棄却する判決を受け、同判決の訂正を求める申し立ても2019年8月7日付の同小法廷決定で棄却されたため正式に死刑が確定した。

余罪判明を受けた各方面の反応

堀の余罪判明について被害者Aの母親は「名古屋高裁の裁判官・犯罪心理鑑定士が『堀の犯罪傾向は進んでいない。犯罪の親和性は低い』と判断した控訴審の結論が誤りだったことが明らかになった」と述べているほか、Aの半生を取材した大崎も「堀は稀代の殺人鬼で『人を殺すことを何とも思わない悪魔のような男』だ。犯罪鑑定人は堀を心理テストの結果として『優しい』と判定したが、この男に矯正可能性などあるわけがない。仮に世に放てば4度目、5度目の強盗殺人を繰り返すだけだろう」と形容している。被害者Aの母親は2019年7月に堀の死刑が事実上確定したことを受けて東海テレビ放送（フジニュースネットワーク）の取材に対し「（本事件発生から）12年間はずっと堀の死刑判決を願っていた。『これで裁判と縁が切れる』と考えるとほっとする」と述べているほか。
『産経新聞』（産業経済新聞社）のコラム「西論」編集者・井口文彦は同紙2012年8月14日大阪夕刊スポーツ面のコラム「（被害者の）『数』で死刑を考えるな」にて「『これが死刑でなければ何が死刑か』と思う犯行だ。無期懲役判決が妥当とする最高裁第二小法廷の決定には耳を疑った。名古屋高裁・最高裁が『犯行動機に酌量の余地はなく残虐・無慈悲』と犯行の悪質性を指摘しておきながら『死刑にすべき特段の事情はない』と判断した理由は何だ？今回の再逮捕で一般国民は『最高裁の目は節穴か？』と思っただろう。犯行内容より『被害者が1人』との理由を優先して死刑を回避する司法の官僚主義は不信を呼んでいる」と最高裁決定を批判した。
一方で控訴審にて弁護人の依頼を受け堀の心理鑑定を担当した臨床心理士・山田麻紗子は、『朝日新聞』の取材に対し「心理鑑定では堀は（今回の事件を）隠していたことになるが、それでもあの反省に嘘はないと思う」と述べている。

事件後

朝日新聞名古屋本社販売部は事件を報じる記事で「取引先である新聞販売所がセールスの業務を委託した会社の従業員（K）が、このような事件を起こしたことは大変遺憾だ。今後このようなことがないよう改めて関係先に人事管理の徹底などを行います」とのコメントを出した。
また事件後の8月27日朝には3人が知り合うきっかけとなった闇サイト「闇の職業安定所」が閉鎖されていたことが判明したが、この時点でも複数の類似サイトがあったため、愛知県警特捜本部は「閉鎖されたサイトは実際に3人が使用したものかどうか？」の点を確認した。「闇の職安」管理人が『朝日新聞』の取材に対し「犯罪を連想させるワード約80個を禁止ワードとして設定し、抵触する投稿は削除していたが、『仲間募集』とだけ書かれた場合などは投稿があっただけの段階では対処できない。『警察からの要請があれば通信記録を提出する』など警察が関与することは明記していたが、それでも今回のようなことが起こるのならば閉鎖しかないと考えた」と答えた。

防犯活動

本事件をきっかけに地域住民から「被害者Aと同様に地下鉄駅から徒歩などで帰宅する女性が安心して帰宅できるようにしてほしい」という声が上がったため、千種署は名古屋市交通局の協力を得て千種区内の名古屋市営地下鉄東山線・名城線・桜通線の3路線全10駅に防犯ブザーを1駅5個ずつ設置し利用者への貸し出しを開始した。
また現場付近の地下鉄本山駅周辺では、事件後に近隣住民らが街灯増設・防犯カメラ新設を実施したほか、自主的な防犯パトロールを強化した。事件10年が経過した2017年8月に被害者Aが拉致された場所と同じ夜道を歩いた『中日新聞』記者・小椋由紀子は同月25日朝刊記事にて「今も現場周辺の夜道は決して明るいとは言えないが、事件当時はもっと闇が濃かった」と述べた。その一方で時間の経過とともに住民らの間でも事件の記憶が風化し、防犯パトロールの頻度が減ったほか、拉致現場への献花も数年前に途絶えていた。地区のパトロール隊長を務める70歳代男性は小椋の取材に対し「今も月1回『もう事件が起きないように』という気持ちで巡回に出掛けているが、正直辛いことを考え続けるのは苦しい」と打ち明けた。

被害者遺族の活動

事件で愛娘を失い1人遺された被害者Aの母親は2007年8月28日付で「犯人たちに対する憤りで胸が張り裂けそうだ。絶対に許せない」という趣旨の手記を公開し、2007年9月11日付で報道陣向けに「拉致されてから駐車場で命を奪われるまでの娘の恐怖と苦しみを思うと可哀想で居たたまれない。できることならもう一度『大丈夫だからね』と言って娘を抱きしめてあげたい気持ちだ」という手記を出した。
また作家・大崎善生は2014年から本事件に関するノンフィクションを執筆するため毎月のように名古屋に通い被害者Aの母親にインタビューをした。Aの母親は最初こそ大崎の取材を断ったものの、その後は全面的に協力するようになり、大崎は2016年11月30日に角川書店から被害者Aの生い立ち・母とともに生きた31年間の生涯などを描いたノンフィクション『いつかの夏 名古屋闇サイト殺人事件』を出版した。大崎は事件から10年が経過した2017年に『中日新聞』の取材に対し「取材のきっかけは事件当時にAさんの顔写真を見て『こんな普通の子が…』と思ったことだ。母1人子1人の生い立ちなどを知って引き込まれていった。地域は徐々に日常を取り戻しつつあるが、同様の事件はいつでも起こり得る。被害者の『命の闘い』を忘れてはならない」とコメントした。

法務大臣宛へ直訴の手紙

Aの母親は2008年3月3日に鳩山邦夫法務大臣（当時）宛に「本事件の公判の早期開始・インターネット上の有害サイトへの法規制」を求める手紙を郵送した。便箋6枚にわたるその手紙の概要は「今回の事件は冤罪の可能性がないのは明白で、事実認定が極めて困難なケースでもないのに、なぜ（事件から半年以上が経過した当時）初公判までに時間がかかり過ぎているのか？3被告人の接点は闇サイトにあり、事件後も闇サイトの関わる事件が後を絶たないことを憂慮している。闇サイトに法規制をかけることで（本事件のような）悲劇を防いでほしい」というものだった。
これを受けて鳩山は2008年3月6日付でAの母親に返信の手紙を送った。鳩山は「事件について個別のケースについて考慮されておらず『加害者寄りではないか』という司法への批判がある。自分の立場としては『凶悪犯罪に対する厳罰が犯罪の抑止力になる』というお考えには全く同感だ。インターネットを使った犯罪など新しい類型の犯罪を考えなければならない」という考えを示した。

講演活動・討論会への参加など

また被害者Aの母親は「犯罪被害の当事者になって『被告人の権利・更生は考えるのに、大切な命を奪われた被害者遺族の立場・負担への配慮は足りない』という司法制度の矛盾・疑問に初めて気づかされた」として、犯罪被害者団体の集会・手記などで犯罪被害者の権利確立などを訴え続けている。被害者Aの母親は『読売新聞』の取材に対し「犯罪被害者遺族としてマスメディアの取材に応じることについて抵抗感はあったが、その度に『自分が表に出ることで娘のことを（社会に）覚えてもらえる』と言い聞かせつつ社会的に活動してきた」と述べているほか、『産経新聞』記者・滝口亜希は「Aの母親は『事件のことを話すと娘のむごい姿につながりつらいが、娘が亡くなったことを無駄にしたくない。被害者の現状を知ってもらいたい』という思いから活動を続けている」と述べている。
Aの母親は2019年7月19日に碧南市パチンコ店長夫婦殺害事件で堀の死刑が確定することとなったことを受けて記者会見した際に「堀の名前を聞く度に事件や娘のことを思い出すのがつらかったが、堀の死刑が確定することでその機会も減るから安どしている。だが事件や娘のことを忘れられたくないので、犯罪被害者支援などを訴える講演活動などは今後も継続する」と述べている。

討論会

またAの母親は2017年9月9日に犯罪被害・死刑制度などについて考える会「TOKYO1351」とニコニコ動画が共同で開催した「死刑を考える討論会」（司会：ジョー横溝）に出席し、死刑制度存置派・廃止派の各弁護士・識者ら（弁護士の高橋正人・ジャーナリストの青木理、映画監督の森達也ら）とともに参加して死刑制度に関する討論を行った。

事件発生から10年を迎えて

Aの母親は2017年8月24日に事件発生から10年を迎えたことを受けて報道各社のインタビューに応じ、増加・複雑化・巧妙化するサイバー犯罪（インターネット犯罪）の取り締まり強化・新法制定の必要性を訴えた。