血液型性格分類

概要

日本の心理学が出した結論として、血液型性格分類と血液型には統計的な関連は認められていない（ただし、自己成就現象についてこの注釈も参照）。血液型性格分類が広まっているのは、日本とその影響を受けた韓国といった一部地域だけであり、それ以外の地域では性格と血液型を関係づける習慣がなく、日本の血液型性格分類は奇妙に思われている。そもそも血液型への関心自体が無く、その大半が自分の血液型を知らない（輸血や献血が必要な時は、その場で血液型検査が行われる）。
能見の血液型人間学について、心理学側からの検証が行われた理由には、大衆娯楽的なほかの著者とは違い、著名人の血液型の統計分布を比率として示し、データを中心としていたことが挙げられる。一方、単に占いであれば学術的な検討の土壌に上げることは躊躇される。1970年代から2000年代前半にかけて、多くのテレビや書籍が根拠なく分類を広めた。

血液型性格分類の受容

日本の心理学では、血液型性格分類が人々の間どのように受容されているのかということも心理学的探究のテーマのひとつとなっており、コミュニケーションのためということや、この考え方を取り入れることで役立っていると解される。
誰しもに血液型はあるため、話題にしやすく、会話も弾みやすいという利点がある。

血液型による差別

血液型性格分類が普及すると、血液型が人事の採用や配置の決め手に使われるようになり、差別だと問題提起されるようになった。
2004年（平成16年）には、放送倫理・番組向上機構が『非科学的であり差別につながりかねない』とし、放送の自粛を求めた。採用試験の応募用紙に血液型の記入欄があったため、改善するよう労働局から指導された企業もある。厚生労働省熊本労働局は「血液型は職務能力や適性とは全く関係ない」と呼びかけている。
血液型のように本人によって選択できない遺伝情報に基づいて、人を否定的に捉えた場合には差別行為となるという意見がある。このような「血液型差別」は人種差別と同様の構図を持っており、実際に欧米における血液型性格分類は人種差別を肯定するために研究されてきた歴史があるという意見がある（#西洋における類型学）。
大学生を中心とした6660人での調査では、血液型によって馬鹿にされた差別されたといった不快な経験をしたという自己評価の平均値については、AB型よりもB型で最多である。
2010年に約100名の大学生を対象とし、採用担当者の役、あるいは恋人選択の役を振る舞ってもらい、与えられたプロフィールを見たとき、主に重要となったのは容姿や大学名、趣味となっていて血液型の重要度は10%以下であり、重要性は低いが就職ではA型・O型はA型を好み、B型・AB型はこれを嫌い大きく異なった。

ブラッドタイプ・ハラスメント

は、日本において少数の血液型であるAB型に対する不当な評価であり、そのことが心理的な苦痛を与えていることである。血液と性格に関係があるかどうかではなく、少数派の集団の方が評価が低くなる傾向があるため、日本で小集団のAB型の人々は苦痛になっている可能性が高い。このように福島大学行政社会学部の助教授であった佐藤達哉がこの用語を作り問題提起したものである。先だって特徴を点数で評価した平均点はAB型の特徴で低かったためである。。
日本で、ABに次いで同様にB型に対しても否定的な評価がなされる傾向があり、AB型同様にブラッドタイプ・ハラスメントの対象になっている。

血液型性格分類の統計関係の研究

能見の血液型人間学について心理学側からの検証が行われた理由には、大衆向けのほかの著者とは違い、能見らが著名人の血液型の統計分布を比率として示しデータを中心としていたことが挙げられる。1984年から1985年には、テレビなどでも心理学者による批判がはじまったが、この時点では能見も当初から統計データとして提示してきたものなので、反論を行った。
心理学者の松井豊は、ランダムに対象が選ばれたJNNのデータを用いた統計解析を行い、1980/1982/1986/1988年の合計約1万2千人分が対象となっており、性格に関する質問24項目と血液型の質問によって、各年度共に3-4項目に統計的に有意な共通性があったが、全年度では1項目のみでそれも各年度で最高の比率である血液型が年度ごとに異なるため一貫性がないとされ、この結果は1991年の『立川短大紀要』に掲載された。また同時に、A型とその他型に分けて分析すると、予言の自己成就現象がみられることを注釈に記した。この研究は九州大学社会心理学の講師の縄田健悟が「最も重要な国内研究」とする。
予言の自己成就についてほかの研究で分かったことは、JNNデータを使った長崎大学教育学部の武藤らの研究（2011年）は、1988年まで10年間で約32000人のデータとされる研究をさらに2000年まで拡張しても（人数未掲載）有意な差が見られたとし、2014年には縄田によるランダムに選ばれた有効人数約9700人での日米の2004-2005年のデータでは有意な差は見られなかった。
日本の心理学が出した結論として、血液型性格分類と血液型には統計的な関連は認められていない（ただし、自己成就現象についてこの注釈も参照）。
医学の分野においては、血液型ではないが1990年代にはセロトニンやアドレナリンに影響することで性格行動に影響する遺伝子の存在は指摘されている。1978年まででは脳細胞との関りについて際立った研究結果はなかった。免疫学の専門家である高橋利忠は、2009年までの状況で、専門分野である血液型によるピロリ菌の感染しやすさの違いなどを説明した後、知る限り血液型と脳細胞の活動の関係を証明した報告はないとした。2010年代に研究が進み、神経伝達物質であるドーパミンと血液型遺伝子が関係しているという仮説などは提唱されている。 
なお病気では、2000年に科学雑誌『Nature』の「遺伝」についての総説では「胃腸管に関するいくつかの形質に弱い相関が確認できるが、血液型と疾患の相関については再現性よく示されたものはない」とされた。2016年の「血液型」に関する総説では多様に30種類ほどの病気との関係性を示す研究が網羅されている

統計の解釈

1991年に松井豊は血液型性格の論争には決着がついていないと記しており、データの収集法に問題あるとして、JNNのデータを使った統計解析を行った。テレビや雑誌などの調査では「関連性がある」とする科学的根拠が具体的に提示されない場合がある。
賛成者、批判者共にデータに問題がある。サンプリングの問題としては母集団からデータの対象を偏って抽出していて、それは自らの性格分類の信奉者であったり、所属大学の大学生を対象にすれば、既に授業により否定的な知識を得ているかもしれないため、ランダムサンプリングが必要である。妥当性の問題として、測定指標が個々の研究で異なるため、信頼性の高い方法を使う必要がある。
心理学者の菊池聡によればあくまで統計的な傾向であり、「女性より男性のほうが筋力がある」「何型はどういう傾向」という統計的な傾向であるため、「一般男性より筋力の強い女性」のような個々の例を示す形での反証はなりたたず、必要とされるのはあくまで統計的な事実である。
日本パーソナリティ心理学会ホームページのQ&Aでは、2009年に理事の渡邊芳之が、こうして厳格な科学のルールに則って出された結果によって「血液型と性格は関係ない」と断言することはできないものの、「いまのところ血液型と性格に関係があるとは言えない」という考えがおおむね支持されているとしている。研究者の多くは血液型性格分類による血液型と性格の間に関係があるとは考えておらず、多くの研究において、血液型と性格の間に関係があるとは結論づけられていないため、血液型性格分類は疑似科学だと言われることもある。
パーソナリティの類型論の誤りの事例（体型など、本来パーソナリティとは関係ない要素をパーソナリティと結びつけようとするもの）のひとつとして、心理学教育の場で血液型性格判断が紹介されることもある。
心理学者のサトウタツヤと上村は2006年に、能見らの血液型性格学については、第三者による検証可能な論文が提示されていないので科学的だとはできないが、血液型と性格の関係について将来に何かが発見される可能性まで否定するものではないとし、また一方で実証されていないので可能性を受け入れる必要もないとしている。実際、流行していた性格分類には否定派だった大村も海外で開発された性格因子を使って、血液型ごとの傾向を探る研究を実施したこともあり、特徴の強い・弱いが判明し、それをテレビ番組で紹介したこともある。この研究は論文発表はされておらずお蔵入りしている。

性格の5因子モデルの研究

台湾の研究では、176名の学生を対象として血液検査を実施し、血液型と性格の5因子モデルの外向性の関連性を否定する結果が出た。

西洋における類型学

西洋では歴史的に見て、性格を類型に分類し、それとは別の類型との関係を論じる説が提唱されてきた歴史がある（類型学）。例えば、医学の基礎を作ったヒポクラテスは「体内には血液、黄胆汁、黒胆汁、粘液という4種類の体液があり、これらのバランスが崩れると病気にかかる」と述べ、また「体液のバランスが性格にも関わる」と述べた（四体液説）。ヨーロッパでは中世まで、こうした説が信じられていた（現代の医学は、医聖ヒポクラテスに敬意を払ってはいても、これらの説に関してはナンセンス、と判断している）。
ABO式の血液型が発見されるのは1901年のドイツでのことである。ドイツでは当時ハイデルベルク大学のガン研究所の教授だったE・フォン・デュンゲルン（Emil von Dungern）博士が、動物の血液型を調べたところ「チンパンジーは全て同一の血液型であることがわかり、他の動物はチンパンジーと異なる血液型であることが多い」ことを発見した。ドイツに留学しデュンゲルン博士のもとで学んだ医師の原来復（はら・きまた）は、1916年に「血液ノ類属的構造ニツイテ」という論文を発表し、血液型と気質の関連を研究対象にしようとする試みについて語った。しかし、原のこの論文では、まだ関係性を断定するような言い回しは使っていなかった。
この年代には白人A型人種優秀論として、実際とは異なるが白人にA型が多く東洋人にB型が多いと提唱されて人種差別につながっていた。原は1916年の『医事新聞』で血液型で知的レベルを決定してしまうのは厳しすぎると、人種差別を批判した。「○○人は血液型が...型だから優秀なのだ。○○人は血液型が...型だから劣るのだ」といったような説明（現在では間違いとされる病的科学）がまことしやかに学説として唱えられていた。
ナチス・ドイツも人種差別を正当化するために、血液型性格診断を利用していた。血液型の遺伝の仕組みは当時から知られていたため、「血液型＝性格」であれば性格は遺伝で決まることになり、「ゲルマン系ドイツ人の血統が優れている」としたい彼らにとって好都合だった。1932年にドイツで出版された『血液型便覧』には「ドイツ人に多い血液型」を優れた血液型とし、「高い知能」「勤勉」などと肯定的なことが書かれ、一方で「ユダヤ人やアジア人に多い血液型」を劣った血液型として、「暴力犯罪者」「精神薄弱」「感染に弱い」などと非常に否定的なことが書かれた。

古川竹二の『血液型と気質』

昭和初期には、東京女子高等師範学校（現お茶の水女子大学）教授であった教育学者古川竹二が、血液型と気質の関連を科学的な研究対象にしようとする一連の試みが広く注目を浴びた。古川の最初の論文は、1927年に『心理学研究』誌上に発表された「血液型による気質の研究」である。その後に一連の試論の集大成として1932年に『血液型と気質』が出版された。同書の内容が古川学説とされることが多い。
古川学説は、当時金沢医科大学教授であった古畑種基らに支持され、心理学だけではなく、医学、教育など多くの分野で注目を集め、その影響下で多くの調査がなされた。このため数多くの追試が行われたが、血液型と気質の関連を論じる際に例外が多過ぎることから最終的に古畑は懐疑的になり、結果的には当時の学会で古川学説は否定された。
大日本帝国陸軍においても古川学説の影響を受け、血液型から将兵の気質・能力を分類することで、部隊編成の際に最も適した兵科・任務にあてることができるとの考えから、各部隊から将兵の調書を集め研究が行われた。1926年、当時の大日本帝国陸軍軍医の平野林と矢島登美太が、「人血球凝集反応ニ就テ」を『軍医団雑誌』に発表した。これは、血液型から兵隊としての資質を判定したものであった。統計的に意味のある結果は出なかったものの、科学的考察を加えるに足るものとして唱えられていた。しかしその後の同様の研究では、期待した結果は得られず、1931年に中止された。
また東京朝日新聞に、「児童の気質調べに奇怪な血液検査－小石川窪町小学校の保護者から厳重な抗議申し込み」という記事が掲載された（1928年）。このように当時から一般庶民からの批判もあった。最終的には、1933年日本法医学会総会において古川学説は正式に否定された。

能見正比古による再度の注目

第二次世界大戦後は長らく取り上げられることがなかったが、古川学説に影響を受けた能見正比古が、1971年に『血液型でわかる相性』、続いて1973年に『血液型人間学』など一般人向けの著作を発表・出版。これによって血液型性格分類が広く知られることとなった。また戦前の「血液型と気質」という言い方が「血液型と性格」という言い方に替えられたのも、この能見正比古の著書からである。
これらの本で能見正比古・能見俊賢親子は、様々な調査を行い独自の理論を展開したが、現在では多くの専門家や学会からは正当性のないものだとされている。能見正比古・俊賢親子は、10万人分以上のデータを集めているため、一見母集団からの標本抽出にムラがないものと感じられる。
しかし能見親子のデータの収集は、能見の著書『血液型でわかる相性』などの読書カードを送り返してきた人だけを対象に行ったものだと、息子の俊賢が語っている（その他に講演会の参加者や協力者などもある）。そのため最初から母集団に大きな偏り（バイアス）が生じており、偏りのないことを前提とした通常の統計手法を用いたこと自体が間違いだったと指摘されている。
その後、台湾、韓国、中国でも若干数、血液型と性格に関する書籍や論文が書かれている。