万延元年のフットボール

『万延元年のフットボール』（まんえんがんねんのフットボール）は、大江健三郎の長編小説。『群像』1967年1月号から7月号にかけて連載され、同年9月に講談社から刊行された。現在は講談社文芸文庫から刊行されている。第3回谷崎潤一郎賞受賞。
1974年、グローヴ・プレスより”The Silent Cry”のタイトルで英訳が、1985年、ガリマール出版社より”Le Jeu du siècle”のタイトルで仏訳が刊行されている。
1994年に大江がノーベル文学賞を受賞した際に、受賞理由において代表作として挙げられている。
本作が発表された当時は60年安保と70年安保の間の時代であり、執筆時の時代背景が作品に影響を与えている。
万延元年は遣米使節が不平等条約である日米修好通商条約の批准書交換のために渡航した年である。

難航した執筆

前作『個人的な体験』から本作の連載開始までに三年弱のブランクがある。学生作家として華々しくデビューして以来、多忙を極めた作者にとって初の、長すぎるといっていい執筆準備ないしは執筆中断期間である。長編執筆の構想をたててから、幾種もの草稿を書きだしては書きあぐねていた。編集者との話し合いで、文芸誌（講談社「群像」）に連載することで、渋滞、遅滞していた執筆の勢いをつけることにした。

時間の処理

作者は、これまでの作品の編年体の語り（物事の生起する順番と語られる順番が一致して時系列順に真っ直ぐに進む）に限界を感じていた。そこで本作品では、小説のタテの展開としては短い範囲をきざみ、そこに幾種もの時間の系列を導入する書き方（具体的には 「根所兄弟が森のなかの集落に帰省して悲劇が終るまでの短い期間」と、それに重ねられる「百年という長い期間」etc.）をした 。本先以後の作者の長篇の書き方の基本形をなすことになった 。この小説の書き方はフォークナーなどから学んでいる。

二人の人物

作者の言によると本作の人物造形は次のように構想された。「行動するやつと、それを見まもっているやつ（やがてはそれを書くこともするやつ）、そのように、自分を二つに分けた。実際にデモに行くという行動に出る、そこで傷つく人物と、もう一人、いつも考えているだけで行動しない人物、かれは鬱屈して家で本を読んでいるのだけれども、しかしやはり傷を負っている。そのような片割れということを考えて 、二人組、根所蜜三郎と鷹四という兄弟を作り出した 」これは本作にとどまらず、その後の作品の原型になっている（『同時代ゲーム』の兄妹、『懐かしい年への手紙』のKとギー兄さん、『おかしな二人組三部作』etc.）。

誰が主人公か？

本作の主人公は、一番単純に考えれば語り手である蜜三郎、あるいは彼のピカレスク・ロマンが語られるという意味では鷹四と考えられるが、作品発表時の秋山駿のインタビューでは、それを問われた作者は、曽祖父の弟こそが主人公であると述べている。「主人公は、曽祖父の弟でしょう。結局鷹四が自殺したところで大したことではないのです。彼らがなんとか努力して一瞬なりと曽祖父弟の面影を現代読者の目にふれさせれば、小説の目的は果たされるのであって、そういうことなのですよ。曽祖父の弟が恥をしのんで生き残って地下室にいたということが出てくることで小説は完成されるわけです。」

強力なアレゴリー

本作品には様々な複雑なメタファー、シンボルが含まれているが、作者は単純な、そしてそれ故に力強い意味作用を持つアレゴリーをひとつ導入している。主役に兄弟の姓は「根所」であるが、それは沖縄のそれぞれの集落における祭祀的・政治的な中心をなす場所ネンドクルーに漢字をあてたものであった。作中の「屋敷」が、その森のなかの土地のネンドクルーであることがアレゴリカルに示されている。

大岡昇平の評価

小説家大岡昇平は連載していた朝日新聞の文芸時評で「安保体験は現代青年の一部にとって切実でありながら、文学的形象に結晶しにくい不毛な主題なのであるが、大江氏はそれを土俗的雰囲気と歴史的展望の下におくことによって、新しい伝奇小説、現代神話を創造することに成功したのである。氏の作家生活の一つのピークを形づくる作品と思われる」と述べた。

江藤淳の評価

批評家江藤淳は大江との対談で「蜜三郎」などの名前が不自然だと激しく論難し、これが大江と江藤の決裂と、江藤の死にまで至る対立をもたらした。
この対談について『江藤淳と大江健三郎』という評伝を書いた比較文学者小谷野敦は同書で見解を述べている。「江藤が『万延元年のフットボール』を否定した理由は対談を読んでもよく分からない。江藤は、この作品の主人公である根所蜜三郎、鷹四という兄弟の名前が変だ、ということばかり言っているように見える。『日常生活の冒険』の主人公は斎木犀吉で、変といえばもとから大江が作中人物につける名前は変である。だが、だからといって作品の全否定に至るのは変である 」

柄谷行人の評価

批評家・哲学者柄谷行人は「大江健三郎のアレゴリー」という批評を書いた。その内容は以下の通りである。第I節において、本作が固有名を欠いている（柄谷によれば「蜜三郎」「鷹四」は主人公の性格をあらわすタイプ名である）のは、それは大江が、特殊性が普遍性を象徴するという近代文学の思考の装置を退けて「単独性」を重視し、超歴史的な構造に還元し得ない固有の時空間を描こうとするからである、という逆説的な指摘がなされる。第II節において、本作は、第I節で指摘したアレゴリー的な枠組みによって、1960年の安保闘争に集約されて表れた幕末以来の政治的、思想的ダイナミクスの総体、分裂し暴力も孕む「根所」を捉えた唯一の作品であるとした。
大江との直接対話の際、上記とからむ次の見方を示した。「あれ(引用者注、『万延元年のフットボール』は、まさに万延以来の日本の近代のある種の総決算だったんじゃないかと思います。それ以降にやっていくことは非常に難しいものだったと思うんです。たとえば、大江さん以降の作家で二人取り上げると、多分、中上健次と村上春樹になると思うんですが、中上健次はフォークナーの影響を受けたことは事実だけれども、もっと前に『万延元年のフットボール 』の影響を受けています。彼の 『枯木灘 』は、中上版 『万延元年のフットボール 』です。村上春樹の 『 1973年のピンボール 』は、明らかに、『万延元年のフットボール 』のパロディですね 。つまり、大江さん以後の二人の代表的な作家が、『万延元年のフットボール 』から始めていること、それを何とか別の形でやろうとしたこと、さらに、大江さん自身が 『懐かしい年への手紙 』でそれについてあらためて書かれたこと──、そうやってみると、この作品が一つの分水嶺をなすことは明らかだと思います 。」

マサオ・ミヨシの評価

カルフォルニア大学バークレー校の英文学・日本文学研究者、マサオ・ミヨシはこう述べている。
「『万延元年のフットボール』は二十世紀後半の世界に数少ない、複雑さを恐れない、しかも大規模な小説である。最も強烈な言葉と映像の中に書かれ、個人と社会、思考と行動、過去と現在の厳しい歴史的吟味を続け、さらに物語の可能性、というより可能性考察の可能性を煌めくような倫理的な観点から調べ上げた作品だ。この縫い目のない小説は又安保条約で大揺れに揺れた日本と超強大国の力を誇る米国との政治の吟味でもある。大江の、家族、村、国家に位置付けられた個人性は、絶えず外部との関聯を保持し、内向的な超歴史的な神話化を避けようとする。決行の内包する暴力に沈思の思考する麻痺を対置することを忘れない。しかも重厚な言葉の絵の具は読者を興奮と抒情と諧謔の只中に誘導する。六○年代の世界のどの作品よりも、容赦なくこの小説はそれ自体を批評する。「万延元年」は日本で書かれた最初の──世界の読者にとっての── 鼓舞であり警告であり祝福である作品だ。」