A History of Western Philosophy

Latar belakang

Buku itu ditulis selama Perang Dunia Kedua, yang berasal dari serangkaian kuliah tentang sejarah filsafat yang diberikan Russell di Yayasan Barnes di Philadelphia pada 1941 dan 1942.
Sebagian besar penelitian sejarah dilakukan oleh istri ketiga Russell, Patricia. Pada tahun 1943, Russell menerima uang muka sebesar $ 3000 dari penerbit, dan antara 1943 dan 1944 ia menulis buku itu ketika tinggal di Bryn Mawr College. Buku ini diterbitkan pada tahun 1945 di Amerika Serikat dan setahun kemudian di Inggris.

Isi buku

Karya ini dibagi menjadi tiga buku, masing-masing yang dibagi lagi dalam bab-bab, setiap bab umumnya berurusan dengan seorang filsuf tunggal, sekolah filsafat, atau periode waktu.

Reaksi dan sesudahnya

Terdapat beragam campuran reaksi dalam penerimaan buku itu, terutama dari tinjauan akademis. Russell agak kecewa pada reaksi public. Sementara sering dipuji karena humor-humor Russell dan gaya penulisan yang mudah dimengerti, teks tersebut juga kurang disukai karena konsentrasinya pada filsafat pra-Cartesian juga karena over-generalisasi dan kelalaian. Sebuah contoh kelalaian yang mencolok adalah tentang Søren Kierkegaard yang kemudian diperbaiki pada buku sejarah filsafat pada tahun 1959, Kebijaksanaan Filsafat Barat.
Russell sendiri menggambarkan teks tersebut sebagai karya sejarah sosial, dan meminta untuk diperlakukan sebagaimana karya sejarah sosial diperlakukan.

Ulasan

"Sebuah buku berharga ... sebuah karya yang ada di tingkat pedagogis tertinggi yang berdiri di atas konflik partai dan opini." - Albert Einstein
"Beberapa bagian dari buku yang terkenal ini masih sketchy ... dalam aspek yang lain, buku ini begitu mengagumkan untuk dibaca, secara megah menyapu pemikiran-pemikiran Barat, dibedakan untuk menempatkannya secara informatif ke dalam konteks historisnya. Russell menikmati menuliskannya, dan kenikmatannya menunjukkan; pernyataannya di kemudian hari tentang hal itu sama menunjukkan bahwa ia sadar akan kekurangannya Grayling. "- AC
"History of Western Philosophy (Sejarah Filsafat Barat) milik Bertrand Russell yang lucu, tetapi menderita cacat ... Pertama, sebagian besar berhubungan dengan filsafat kuno, dan singkat dan selektif dalam perlakuan terhadap tradisi pasca-Cartesian. Kedua, acuh terhadap filsuf yang dianggap Russell tidak memiliki afinitas pribadi dengannya. Ketiga, menunjukkan kesalahpemahaman terhadap Kant dan idealisme pasca-Kantian. Untuk semua itu, buku ini adalah kecerdasan klasik, keanggunan dan keistimewaan tegas -. "Roger Scruton
"Kualitas Mr Russell sebagai penulis dan pemikir ... adalah suatu tatanan yang tinggi dalam: kemahiran, kecerdasan, kekuatan pikiran dan keluwesan gaya. Namun kenyataan tersebut ... tidak menyelamatkan buku tersebut ... dari kemungkinan sebagai buku terburuk yang pernah ditulis oleh Mr Russell.... Seperti yang biasa diharapkan, penulis ini melakukan kerja terbaiknya ketika mengulas dengan ide-ide hari ini, jika tidak ada alasan lain selain saham yang besar mereka di awal .... Sebaliknya, perlakukannya terhadap doktrin kuno dan abad pertengahan ini hampir tak berguna -. "Leo Roberts
"A History of Western Philosophy (Sejarah Filsafat Barat) keliru secara konsisten dalam hal ini. Penulisnya tampak tidak pernah bisa mengambil keputusan apakah ia menulis sejarah atau polemik .... [Metodenya] mengagungkan filsuf yang mati dan melakukan semacam contemporaneity palsu yang mungkin membuat mereka tampak penting bagi uninitiate. Tapi bagaimanapun ini merupakan kesalahan pembacaan sejarah -. "George Boas
"A History of Western Philosophy (Sejarah Filsafat Barat), vulgar, tetapi buku yang representatif." - Steiner George
"Dia melakukannya untuk menghasilkan uang, ia menulis dengan cepat. Bertrand Russell adalah seorang filsuf besar tetapi seorang sejarawan mengerikan -. "Edward Pols, Profesor Filsafat dan William J. Kenan Profesor dari Humaniora, Bowdoin College
Russell sendiri memiliki sesuatu untuk mengatakan tentang buku tersebut:
"Saya menganggap bagian awal History of Western Philosophy (Sejarah Filsafat Barat) saya sebagai sejarah budaya, tetapi dalam bagian berikutnya, di mana ilmu pengetahuan menjadi penting, lebih sulit untuk masuk ke dalam kerangka ini. Saya berusaha melakukan yang terbaik, tetapi saya sama sekali tidak yakin bahwa saya berhasil. Saya kadang-kadang dituduh oleh pengulas bahwa saya tidak menuliskan sejarah yang benar tetapi bias terhadap kejadian yang saya pilih secara sewenang-wenang untuk ditulis. Tapi menurut hemat saya, seorang pria tanpa bias tidak bisa menulis sejarah yang menarik - jika, memang, orang seperti itu ada ".