2007-2009 का वित्तीय संकट

पृष्ठभूमि और कारण

संकट का तत्काल कारण या विमोचक संयुक्त राज्य अमेरिका के आवास उफान का विस्फोट था, जो लगभग 2005-2006 में चरम पर था। उसके बाद "उप-प्राथमिक" पर उच्च व्यतिक्रम दर और समायोज्य दर बंधकों (ARM) में तेज़ी से वृद्धि होने लगी। ऋण पैकेजिंग, विपणन और प्रोत्साहन में वृद्धि, जैसे कि प्रारंभिक शर्तों और आवासीय मूल्य वृद्धि के दीर्घकालिक रुझान ने उधारकर्ताओं को जटिल बंधकों के लिए इस विश्वास की वजह से प्रोत्साहित किया कि वे अधिक अनुकूल शर्तों पर तेज़ी से पुनर्वित्त प्राप्त करने में सक्षम होंगे। लेकिन, जब 2006-2007 के दौरान ब्याज दरों में वृद्धि होने लगी और अमेरिका के कई भागों में आवास की कीमतों में गिरावट शुरू हुई, पुनर्वित्त और भी अधिक कठिन हो गया। जैसे ही आरंभिक शर्तों की अवधि समाप्त हो गई, चूक और मोचन-निषेध की कार्रवाइयों में नाटकीय तौर पर बढ़ोतरी होने लगी, अनुमान के प्रतिकूल मकान की क़ीमतों में कोई वृद्धि नज़र नहीं आई और ARM ब्याज दर पुनः उच्च तय हो गईं। 
संकट से पूर्व कई वर्षों तक कम ब्याज दर और विशाल विदेशी निधियों के आगमन ने ऋण शर्तों को सुलभ बनाया, जिससे गृह-निर्माण में तेज़ी आई और ऋण वित्त-पोषण को बढ़ावा मिला।  सुलभ ऋण और निधियों के आगमन के संयोजन ने संयुक्त राज्य अमेरिका के आवास उफान में योगदान दिया। विभिन्न प्रकार के ऋण प्राप्त करना (जैसे, बंधक क्रेडिट कार्ड, बंधक, ऑटो) सुलभ था और उपभोक्ताओं ने अभूतपूर्व ऋण का भार ग्रहण किया। आवास और ऋणों की सहसा वृद्धि के अंश के रूप में, बंधक समर्थित प्रतिभूतियां (MBS) और संपार्श्विक ऋण दायित्व (CDO) नामक वित्तीय समझौतों की राशि में काफी वृद्धि हुई, जिनका मूल्य-निर्धारण बंधक भुगतान और आवास मूल्यों से व्युत्पन्न था। ऐसे वित्तीय नवोन्मेष ने संसार भर के संस्थानों एवं निवेशकों को संयुक्त राज्य के आवास बाज़ार में निवेश करने में सक्षम बनाया। जैसे ही आवास की कीमतों में गिरावट आई, उधार लेने और उप-प्राथमिक MBS में भारी निवेश करने वाली प्रमुख वैश्विक वित्तीय संस्थानों ने महत्त्वपूर्ण हानि की सूचना दी। कीमतों में गिरावट के परिणामस्वरूप बंधक ऋण से कम क़ीमत वाले मकानों द्वारा मोचन-निषेध में प्रवेश करने के लिए वित्तीय प्रोत्साहन का प्रावधान किया गया। चालू मोचन-निषेध महामारी जो अमेरिका में 2006 के अंत में शुरू हुई थी उसके द्वारा उपभोक्ताओं के धन का पलायन और बैंकिंग संस्थानों की वित्तीय ताक़त में ह्रास जारी है। अन्य प्रकार के ऋणों पर चूक और घाटे में भी काफी वृद्धि हुई, जब संकट आवास बाज़ार से अर्थ-व्यवस्था के दूसरे भागों में विस्तृत होता गया। विश्व स्तर पर कुल नुकसान ट्रिलियन अमेरिकी डॉलर होने का अनुमान है।
जब आवास और ऋणों में उफान आया, सिलसिलेवार कारकों ने वित्तीय प्रणाली को विस्तृत और तेज़ी से कमज़ोर बनाया, जो प्रक्रिया वित्तीयकरण कहलाती है। नीति-निर्माताओं ने वित्तीय संस्थानों की बढ़ती महत्त्वपूर्ण भूमिका को नहीं पहचाना, जैसे कि निवेश बैंक और बचाव निधि, जो आभासी बैंकिंग प्रणाली के रूप में भी विख्यात है। कुछ विशेषज्ञों का मानना है कि ये संस्थाएं वाणिज्यिक (निक्षेपागार) बैंकों जितनी ही महत्त्वपूर्ण हो गई हैं जो संयुक्त राज्य की अर्थ व्यवस्था में ऋण उपलब्ध कराती हैं, लेकिन वे समान विनियमनों के अधीन नहीं थे। ये संस्थाएं और साथ ही कुछ विनियमित बैंकों ने भी ऊपर वर्णित ऋणों को उपलब्ध कराते हुए, काफ़ी ऋणों का बोझ धारण किया था और उनके पास बड़े ऋण चूकों या MBS हानि को अवशोषित करने के लिए पर्याप्त वित्तीय गुंजाइश नहीं थी। इन घाटों ने वित्तीय संस्थाओं की ऋण देने की क्षमता को प्रभावित किया, जिससे आर्थिक गतिविधि धीमी हो गई। प्रमुख वित्तीय संस्थानों की स्थिरता संबंधी चिंताओं ने केंद्रीय बैंकों को उधार को प्रोत्साहित करने और वाणिज्यिक पत्र बाज़ारों में दुबारा विश्वास जगाने के लिए निधि उपलब्ध कराने की ओर संचालित किया, जो निधीयन व्यावसायिक परिचालनों का अभिन्न अंग है। सरकारों ने प्रमुख वित्तीय संस्थानों को जमानत दी और महत्त्वपूर्ण अतिरिक्त वित्तीय प्रतिबद्धताओं को धारण करते हुए, आर्थिक प्रोत्साहन कार्यक्रम कार्यान्वित किए।

आवास उफान में वृद्धि

1997 और 2006 के बीच ठेठ अमेरिकी घर की कीमत में 124% वृद्धि हुई।  2001 में समाप्त होने वाले दो दशकों के दौरान, घर की राष्ट्रीय माध्यिक क़ीमत औसत घरेलू आय से 2.9 से 3.1 गुणा रही। यह अनुपात 2004 में 4.0 और 2006 में 4.6 तक बढ़ा. इस आवासीय उफान के परिणामस्वरूप घरों के कई मालिकों ने अपने घरों के लिए न्यूनतम ब्याज दर पर पुनर्वित्तपोषण किया, या मूल्यवृद्धि द्वारा सुरक्षित द्वितीय बंधक के साथ उपभोक्ता के व्यय पर वित्तपोषित किया।
पीबॉडी पुरस्कार विजेता कार्यक्रम में, NPR के संवाददाताओं ने यह तर्क पेश किया कि "धन के विशाल भंडार" (वैश्विक मीयादी आय निवेश में $70 ट्रिलियन द्वारा प्रदर्शित) ने दशक के प्रारंभ में अमेरिकी राजकोष बांडों द्वारा प्रस्तावित प्रतिफल की तुलना में अधिक लाभ चाह रहे थे। इसके अलावा, धन का यह भंडार 2000 से 2007 के बीच परिमाण में लगभग दुगुना हो गया, तथापि अपेक्षाकृत सुरक्षित, आय सृजन करने वाले निवेश की आपूर्ति इतनी तेज़ी से नहीं बढ़ी थी। वॉल स्ट्रीट पर निवेश बैंकों ने इस मांग का जवाब MBS और CDO द्वारा दिया, जिन्हें ऋण-पात्रता मूल्यांकन एजेंसियों द्वारा सुरक्षित दर्जा दिया गया था। नतीजतन, वॉल स्ट्रीट ने धन के इस भण्डार को अमेरिका के बंधक बाज़ार से जोड़ा, जहां संपूर्ण बंधक आपूर्ति शृंखला में भारी शुल्क उपचित हो रहा था, ऋण बेचने वाले बंधक दलाल से लेकर, इन दलालों को वित्तपोषित करने वाले छोटे बैंकों तक, जिनके पीछे विशाल निवेश बैंक थे। लगभग 2003 में, परंपरागत ऋण देने के मानकों पर उत्पन्न बंधक की आपूर्ति समाप्त हो गई थी। तथापि, MBS और CDO के लिए ठोस मांग ऋण मानकों को नीचे लुढ़काने लगा, जब तक कि आपूर्ति शृंखला में बंधक बेचे जा सकते थे। अंततः, यह सट्टा उफान अधारणीय साबित हुआ।
विशेष रूप से CDO ने वित्तीय संस्थानों को उप-प्राथमिक और अन्य उधार के वित्तपोषण के लिए निवेशकों से पैसा प्राप्त करने, आवास उफान को विस्तार या बढ़ावा देने और भारी शुल्क जनित करने में सक्षम बनाया। एक CDO अनिवार्य रूप से कई बंधक या अन्य ऋण दायित्वों से नकद भुगतानों को एक ही समूह में रखता है, जिससे प्राथमिकता के क्रम में विशिष्ट प्रतिभूतियों को नकद आबंटित किया जाता है। जिन प्रतिभूतियों ने पहले नकदी प्राप्त की उन्हें मूल्यांकन एजेंसियों से निवेश-ग्रेड दर्जा हासिल हुआ। कम प्राथमिकता वाली प्रतिभूतियों ने बाद में कम ऋण-पात्रता मूल्यांकन सहित नकदी प्राप्त की, पर सैद्धांतिक रूप से निवेश की गई राशि पर उच्च दर पर प्रतिलाभ हासिल किया।
सितंबर 2008 तक, औसत अमेरिकी आवास कीमतों में अपने मध्य-2006 के अपने चरम से लगभग 20% गिरावट देखी गई। जैसे ही कीमतों में गिरावट आई, समायोज्य दर पर बंधक वाले उधारकर्ता बढ़ते ब्याज दरों के साथ जुड़े उच्च भुगतानों से बचने के लिए पुनर्वित्त प्राप्त नहीं कर पाए और चूक करने लगे। 2007 के दौरान, ऋणदाताओं ने लगभग 1.3 मिलियन संपत्तियों पर मोचन-निषेध कार्यवाही शुरू कर दी, जोकि 2006 की तुलना में 79% अधिक वृद्धि है। यह 2008 में 2.3 मिलियन तक बढ़ गई, जो 2007 के मुकाबले 81% है। अगस्त 2008 तक, अमेरिका के सभी बकाया बंधक के 9.2% या तो अदत्त थे या मोचन-निषेध के अधीन थे। सितंबर 2009 तक, इसमें 14.4% वृद्धि हुई।

आसान ऋण शर्तें

कम ब्याज दर उधार को प्रोत्साहित करते हैं। 2000 से 2003 तक, फेडरल रिज़र्व ने संघीय निधि दरों के लक्ष्य को 6.5% से 1.0% तक घटा दिया।  यह डॉट-कॉम उफान के पतन और सितम्बर 2001 के आतंकवादी हमलों के प्रभाव को कम करने तथा अपस्फीति के कथित जोखिम से मुकाबला करने के लिए किया गया था।
ब्याज दरों पर अतिरिक्त अधोमुखी दबाव संयुक्त राज्य अमेरिका के उच्च और बढ़ती चालू खाते (व्यापार) घाटे से उत्पन्न था, जो 2006 में आवास उफान के साथ चरम पर पहुंचा। बेन बरनन्के ने स्पष्ट किया कि किस तरह व्यापार घाटे की वजह से अमेरिका को विदेश से धन उधार लेना पड़ा, जिसने बांड की क़ीमतों को बढ़ाया और ब्याज दरों को घटाया.
बरनन्के ने स्पष्ट किया कि 1996 और 2004 के बीच में, संयुक्त राज्य अमेरिका के चालू खाता घाटे में, सकल घरेलू उत्पाद के 1.5% से 5.8% तक, $650 बिलियन की वृद्धि हुई। इन घाटों को वित्तपोषित करने के लिए अमेरिका को विदेशों से बड़ी रकम उधार लेने की आवश्यकता हुई, जिनमें से अधिकांश ऐसे देशों से जिनका व्यापार अधिशेष चल रहा था, मुख्य रूप से एशिया और तेल निर्यातक देशों में उभरती अर्थव्यवस्थाएं. भुगतान संतुलन की पहचान के लिए आवश्यक है कि देश (जैसे कि संयुक्त राज्य अमरीका) जिसका चालू खाता घाटे में चल रहा हो, उसका समान राशि का पूंजी खाता (निवेश) अधिशेष हो। इसलिए संयुक्त राज्य अमेरिका में आयात के वित्तपोषण के लिए भारी और वृद्धिशील विदेशी निधियां (पूंजी) प्रवाहित हुईं. इसने विभिन्न प्रकार की वित्तीय आस्तियों के लिए मांग पैदा की, जिसने ब्याज दर को घटाते हुए, उन परिसंपत्तियों की कीमतों को ऊपर उठाया. विदेशी निवेशकों के पास उधार देने के लिए ये निधियां थीं, जिसका कारण या तो उनके पास बहुत अधिक व्यक्तिगत बचत दर (चीन के 40% की दर जितनी) था, या ऊंची तेल की कीमतों के कारण. बरनन्के ने इसे "बचत आधिक्य" के रूप में सन्दर्भित किया। अमेरिका के वित्तीय बाज़ार में धन की "बाढ़" (पूंजी या तरलता) आ पहुंची. विदेशी सरकारों ने अमेरिकी राजकोष बांड खरीद कर निधियों की आपूर्ति की और इस प्रकार संकट के सीधे प्रभाव को बहुत हद तक टाल दिया। दूसरी ओर अमेरिकी घरों ने विदेशियों से उधार ली गई निधियों का उपयोग खपत या आवास तथा वित्तीय आस्तियों के मूल्यों की ऊंची बोली लगाने के लिए इस्तेमाल किया। वित्तीय संस्थानों ने विदेशा धन का बंधक-समर्थित प्रतिभूतियों में निवेश किया।
तत्पश्चात Fed ने जुलाई 2004 और जुलाई 2006 के बीच Fed निधियों के दर को बढ़ा दिया।  इसने 1 वर्षीय और 5 वर्षीय समायोज्य दर बंधक (ARM) दरों में वृद्धि में योगदान दिया, जिससे घरों के मालिकों के लिए पुनर्निर्धारित ARM ब्याज दर काफी महंगे हो गए। आवासीय उफान की अपस्फीति में इसका भी योगदान हो सकता है, क्योंकि आम तौर पर परिसंपत्ति की कीमतें ब्याज दरों के विपरीत बढ़ती हैं और जिससे आवास में अटकलबाजी जोखिम भरी हो गई। आवास बुलबुले के फटने के बाद संयुक्त राज्य अमेरिका में आवासीय और वित्तीय परिसंपत्तियों के मूल्य में नाटकीय रूप से गिरावट आ गई।

उप-प्राथमिक ऋण

शब्द उप-प्राथमिक विशिष्ट उधारकर्ताओं की ऋण-पात्रता को सन्दर्भित करता है, जिनका उत्कृष्ट उधारकर्ताओं की तुलना में ऋण इतिहास कमज़ोर और ऋण चूक का अधिक जोखिम है। अमेरिकी उप-प्राथमिक बंधक का मूल्य, यथा मार्च 2007 को $1.3 
ट्रिलियन होने का अनुमान लगाया गया, जिनमें 7.5 मिलियन से अधिक बकाया प्रथम-ग्रहणाधिकार उप-प्राथमिक बंधक शामिल हैं।
आसान ऋण शर्तों के अलावा, सबूत मौजूद हैं कि सरकार और प्रतिस्पर्धी दबाव, दोनों ने संकट से पूर्ववर्ती वर्षों के दौरान उप-प्राथमिक उधार राशि में वृद्धि के प्रति योगदान दिया है। प्रमुख अमेरिकी निवेश बैंकों और फ़ैनी मॅई जैसे सरकार प्रायोजित उद्यमों ने उच्च जोखिम वाले उधार के विस्तार में महत्त्वपूर्ण भूमिका निभाई.
2004 तक उप-प्राथमिक बंधक, सभी बंधक प्रवर्तनों के 10% से नीचे रहे, जब वे लगभग 20% तक उभरे और 2005-2006 के चरम अमेरिकी आवास उफान के दौरान वहीं पर बने रहे।  इस वृद्धि की निकटवर्ती घटना थी अप्रैल 2004 में अमेरिकी प्रतिभूति और विनिमय आयोग (SEC) द्वारा निवल पूंजी नियम में छूट देने का निर्णय, जिसने सबसे बड़े पांच निवेश बैंकों को नाटकीय तौर पर अपने वित्तीय नियंत्रण को बढ़ाने और आक्रामक रूप से बंधक-समर्थित प्रतिभूतियों के अपने निर्गम का विस्तार करने की सुविधा दी। इसने फ़ैनी मॅई और फ़्रेडी मॅक पर अतिरिक्त प्रतिस्पर्धी दबाव डाला, जिसने उनके जोखिम उधार में और भी विस्तार किया। उप-प्राथमिक बंधक भुगतान दोषी दरें, 1998 से 2006 तक 10-15% के विस्तार में बनी रहीं, जिसके बाद उनमें तेज़ी से वृद्धि होने लगी, जो 2008 की शुरूआत में 25% तक बढ़ गईं। 

कुछ लोग, जैसे कि अमेरिकन एंटरप्राइज इंस्टीट्यूट के सदस्य पीटर जे. वालिसन का विश्वास है कि संकट की जड़ें सीधे फ़ैनी मॅई और फ़्रेडी मॅक के उप-प्राथमिक उधार से जुड़ती हैं, जो सरकार प्रायोजित संस्थाएं हैं। 30 सितम्बर 1999 को, द न्यूयॉर्क टाइम्स ने रिपोर्ट किया कि क्लिंटन प्रशासन ने उप-प्राथमिक उधार को प्रोत्साहित किया: 
 Fannie Mae, the nation's biggest underwriter of home mortgages, has been under increasing pressure from the Clinton Administration to expand mortgage loans among low and moderate income people... In moving, even tentatively, into this new area of lending, Fannie Mae is taking on significantly more risk, which may not pose any difficulties during flush economic times. But the government-subsidized corporation may run into trouble in an economic downturn, prompting a government rescue similar to that of the savings and loan industry in the 1980s.
1993 से 1998 तक 305 शहरों में उधार प्रवृत्तियों के संबंध में 2000 के एक अमेरिकी राजकोष विभागीय अध्ययन ने दर्शाया कि CRA-आवृत उधारकर्ताओं से $467 बिलियन बंधक ऋण निम्न और मध्यम स्तरीय आय वाले उधारकर्ताओं और निकटवर्तियों के पास प्रवाहित हुआ। फिर भी, कुल उप-प्राथमिक उधार का केवल 25% CRA-आवृत संस्थानों में घटित हुआ और उप-प्राथमिक ऋणों का संपूर्ण 50% ऐसी संस्थानों से उद्भूत हुआ जिन्हें CRA से छूट प्राप्त था।
अन्य लोगों ने सूचित किया है कि ऐसे ऋणों की मात्रा इतनी पर्याप्त तो नहीं थी कि इस परिमाण के संकट का कारण बने। पोर्टफोलियो पत्रिका के एक लेख में, माइकल लुईस ने एक व्यापारी से बात की जिसने नोट किया कि "[खराब] साख सहित [अशोध्य] ऋण लेने वाले इतने पर्याप्त अमेरिकी तो मौजूद नहीं थे कि अंतिम उत्पाद के लिए निवेशकों की भूख को संतुष्ट करें". मूलतः, निवेश बैंक और बचाव निधि ने व्युत्पन्नों का उपयोग करते हुए अधिक ऋणों के संश्लेषण के लिए वित्तीय नवोन्मेष का प्रयोग किया। "वे पूरे कपड़े से बाहर [ऋण] तैयार कर रहे थे। सौ गुणा ज़्यादा! यही कारण है कि ऋणों से कहीं इतना ज़्यादा नुकसान है।"
अर्थशास्त्री पॉल क्रगमैन ने जनवरी 2010 में तर्क दिया कि आवासीय और वाणिज्यिक स्थावर संपदा के मूल्य उफान में साथ-साथ वृद्धि उन लोगों के मामले को कमज़ोर बनाती है जिनका दावा है संकट का मूल कारण फ़ैनी मॅई, फ़्रेडी मॅक, CRA या लूटमारी उधार है। दूसरे शब्दों में, दोनों बाज़ारों में उफान विकसित हुआ, हालांकि केवल आवासीय बाज़ार इन संभावित कारणों से प्रभावित हुआ।

लूटमारी उधार

लूटमारी उधार से तात्पर्य बेईमान ऋणदाताओं द्वारा अनुपयुक्त प्रयोजनों के लिए "असुरक्षित" या "अस्वस्थ" प्रतिभूति ऋण में प्रविष्ट होने वाले व्यवहार से है। आवास पुनर्वित्त के लिए न्यूनतम ब्याज दरों का विज्ञापन देते हुए, चारा डाल कर फांसने वाली पुरातन पद्धति का देशव्यापी उपयोग किया गया। इस तरह के ऋणों को बड़े पैमाने पर विस्तृत अनुबंधों में लिखे गए और दिन के समापन पर अधिक महंगे ऋण उत्पादों से अदल-बदल किए गए। जबकि विज्ञापन में उल्लेख किया जाता कि 1% या 1.5% ब्याज वसूला जाएगा, उपभोक्ता को एक समायोज्य दर बंधक (ARM) में डाल दिया जाता, जिसमें प्रभारित ब्याज चुकाए गए ब्याज की राशि से अधिक होता है। यह नकारात्मक परिशोधन को सृजित करता है, जो ऋण लेन-देन कार्रवाई संपन्न होने के पश्चात लंबे समय तक ऋण उपभोक्ता देख नहीं पाते.
देश भर में, कैलिफोर्निया अटॉर्नी जनरल जेरी ब्राउन द्वारा उच्च लागत बंधक करने वाले "अनुचित व्यापारिक व्यवहार" और "झूठे विज्ञापन" के लिए मुकदमा चलाया गया, जो "घरमालिकों को कमजोर ऋण, समायोज्य दर बंधक (ARM) में शामिल कर रहे थे, जिसमें घर के मालिक द्वारा केवल-ब्याज का भुगतान करना अनुमत था". जब आवास कीमतों में कमी आई, ARM में घर के मालिकों को अपने मासिक भुगतान के लिए बहुत कम प्रोत्साहन राशि मिली, क्योंकि उनका घर ईक्विटी गायब हो चुका था। इससे देशव्यापी वित्तीय हालत ख़राब होने लगी, परिणामस्वरूप अंततः मितव्ययिता पर्यवेक्षण कार्यालय द्वारा ऋणदाता को जब्त करने का निर्णय लेना पड़ा.
संयुक्त राज्य अमेरिका का प्रमुख थोक ऋणदाता अमेरिक्वेस्ट के पूर्व कर्मचारियों ने एक ऐसी प्रणाली को वर्णित किया, जिसमें उन्हें बंधक दस्तावेज़ों को झूठा साबित करने और फिर तेजी से लाभ कमाने के इच्छुक वॉल स्ट्रीट बैंकों को बंधक बेचने के लिए मजबूर किया गया। प्रमाण बढ़ रहे हैं कि ऐसी बंधक धोखाधड़ियां संकट का एक कारण हो सकती हैं।

वित्तीय नवाचार और जटिलता

शब्द वित्तीय नवाचार विशिष्ट ग्राहक उद्देश्यों को हासिल करने के लिए परिकल्पित वित्तीय उत्पादों के सतत विकास को निर्दिष्ट करता है, जैसे किसी विशिष्ट ऋण जोखिम (यथा उधारकर्ता द्वारा चूक) का प्रति-संतुलन करना या वित्तपोषण प्राप्त करने के लिए सहायता करना। इस संकट से सुसंगत उदाहरणों में शामिल हैं: समायोज्य दर बंधक; उप-प्राथमिक बंधकों को बंधक-समर्थित प्रतिभूतियों (MBS) के साथ जोड़ना या निवेशकों को संपार्श्विक ऋण दायित्वों (CDO) की बिक्री, एक प्रकार का प्रतिभूतिकरण; और ऋण चूक अदला-बदली (CDS) नामक एक तरह का ऋण बीमा. संकट की ओर बढ़ने वाले वर्षों में इन उत्पादों के उपयोग में नाटकीय रूप से विस्तार हुआ। इन उत्पादों की जटिलता और वित्तीय संस्थानों के बही-खातों में उनके मूल्य चढ़ाने की सुगमता में भिन्नता है।
कुछ वित्तीय नवाचार में विनियमनों के निरोध का भी प्रभाव है, जैसे प्रति-संतुलन पत्र वित्तपोषण जो प्रमुख बैंकों द्वारा रिपोर्ट की गई विशेष सुविधा या पूंजी की गुंजाइश को प्रभावित करता है। उदाहरण के लिए मार्टिन वुल्फ ने जून 2009 में लिखा: "... इस दशक के प्रारंभिक भाग में बैंकों ने क्या किया इसक एक बहुत बड़ा हिस्सा था - प्रति-संतुलन पत्र उपाय, व्युत्पन्न और स्वयं 'आभासी बैंकिंग प्रणाली' - विनियमनों को घेरने का ज़रिया ढूंढ़ना था।

जोखिम का गलत मूल्य निर्धारण

मूल्य निर्धारण का जोखिम अतिरिक्त जोखिम उठाने के लिए निवेशकों द्वारा अपेक्षित वृद्धिशील मुआवजा को निर्दिष्ट करता है, जिसे व्याज दरों या शुल्क द्वारा मापा जा सकता है। विविध कारणों से, बाज़ार सहभागियों ने MBS और CDO जैसी वित्तीय नवोन्मेष के साथ अंतर्निहित जोखिम को सटीक रूप से नहीं मापा या वित्तीय प्रणाली की समग्र स्थिरता पर उसके प्रभाव को नहीं समझा. उदाहरण के लिए, CDO के लिए मूल्य निर्धारण मॉडल में उनके द्वारा प्रणाली में प्रवर्तित जोखिम के स्तर को स्पष्ट रूप से प्रतिबिंबित नहीं किया गया। "उच्च गुणवत्ता" वाले CDO के लिए औसत वसूली दर लगभग प्रति डॉलर 32 सेंट रहा, जबकि बीच के CDO के लिए वसूली दर प्रत्येक डॉलर लगभग पांच सेंट रहा है। ये विशाल, व्यावहारिक रूप से कल्पनातीत, हानि ने परिचालन जारी रखने के लिए बहुत कम पूंजी छोड़ते हुए, दुनिया भर के बैंकों के तुलन-पत्रों को नाटकीय रूप से प्रभावित किया है।
एक और उदाहरण AIG से संबद्ध है, जिसने ऋण चूक अदला-बदली के उपयोग के माध्यम से विभिन्न वित्तीय संस्थानों के दायित्वों का बीमा किया है। बुनियादी CDS परिचालनों में B द्वारा चूक की स्थिति में पक्ष A को राशि भुगतान करने के वचन के बदले में AIG द्वारा एक प्रीमियम प्राप्त करना शामिल था। तथापि, संकट की प्रगति के साथ-साथ AIG के पास अपनी कई CDS प्रतिबद्धताओं को समर्थित करने के लिए वित्तीय ताकत नहीं थी और सरकार द्वारा सितंबर 2008 में इसे ले लिया गया। 2008 और 2009 की शुरूआत के दौरान अमेरिकी करदाताओं ने AIG को सरकारी समर्थन के लिए $180 बिलियन उपलब्ध कराए, जिसके ज़रिए कई बड़े वैश्विक वित्तीय संस्थानों सहित, CDS लेन-देन के विभिन्न प्रति-पार्टियों को धन प्रवाहित हुआ।

व्यापक रूप से प्रयुक्त वित्तीय मॉडल की सीमाओं को भी ठीक से नहीं समझा गया। इस सूत्र ने मान लिया कि CDS का मूल्य बंधक समर्थित प्रतिभूतियों के साथ सहसंबद्ध था और उसके भावी मूल्यों का सही पूर्वानुमान लगा सकता था। क्योंकि यह नियंत्रण के लिए अत्यंत सुगम था, इसका बहुसंख्यक CDO और CDS निवेशक, जारीकर्ता और मूल्यांकन एजेंसियों द्वारा तेजी से इस्तेमाल किया जाने लगा।  wired.com के एक लेख के अनुसार: 
 Then the model fell apart. Cracks started appearing early on, when financial markets began behaving in ways that users of Li's formula hadn't expected. The cracks became full-fledged canyons in 2008—when ruptures in the financial system's foundation swallowed up trillions of dollars and put the survival of the global banking system in serious peril... Li's Gaussian copula formula will go down in history as instrumental in causing the unfathomable losses that brought the world financial system to its knees. 
वित्तीय आस्तियां जैसे-जैसे जटिल होती गईं और अधिक से अधिक मूल्यांकन में कठिन, निवेशकों को इस तथ्य से आश्वस्त किया गया कि अंतर्राष्ट्रीय बांड मूल्यांकन एजेंसियां और बैंक नियामक दोनों, जो उस पर भरोसा करने लगे थे, कुछ जटिल गणितीय मॉडलों को वैध रूप में स्वीकार किया, जिसने सैद्धांतिक रूप से जोखिमों को व्यवहार में वास्तव में प्रमाणित आकार से छोटा दर्शाया. जॉर्ज सोरोस ने टिप्पणी की कि "सुपर गरमबाज़ारी नियंत्रण से बाहर हो गया, जब नए उत्पाद इतने जटिल हो गए कि प्राधिकारियों के लिए जोखिम की गणना मुश्किल हो गई और वे स्वयं बैंकों के जोखिम प्रबंधन तरीकों पर भरोसा करने लगे. इसी तरह, मूल्यांकन एजेंसियां सिंथेटिक उत्पादों के उत्पादकों द्वारा दी गई सूचना पर आधारित होने लगीं. यह जिम्मेदारी का एक चौंकाने वाला परित्याग था।"

गरमबाज़ारी और कल्पित बैंकिंग प्रणाली का पतन

जून 2008 के भाषण में, NY फेडरल रिजर्व बैंक के राष्ट्रपति और CEO तिमोथी गेइथनर —  ने, जो 2009 में संयुक्त राज्य अमेरिका के राजकोष सचिव बने — , "समांतर" बैंकिंग प्रणाली के एककों से, जिसे आभासी बैंकिंग प्रणाली भी कहा जाता है, भारी मात्रा में "आकस्मिक आहरण" को ऋण बाज़ार के संकुचन के लिए दोषी ठहराया. ये इकाइयां वित्तीय प्रणाली को मजबूती प्रदान करने में महत्त्वपूर्ण हो गईं, लेकिन वे समान विनियमन नियंत्रणों के अधीन नहीं थीं। इसके अलावा, ये इकाइयां असुरक्षित थीं, क्योंकि दीर्घकालीन अचल निधि और जोखिम भरी परिसंपत्तियों को खरीदने के लिए उन्होंने नकदी बाज़ार में अल्पकालिक उधार लिया था। इसका अर्थ यह हुआ कि ऋण बाज़ारों में विघटन उन्हें तेज़ी से अनियंत्रण की स्थिति में ला सकते थे, जिससे उन्हें कम कीमतों पर अपनी दीर्घकालिक परिसंपत्तियों को बेचने के लिए विवश होना पड़ता. उन्होंने इन संस्थाओं के महत्व को वर्णित किया: 
 In early 2007, asset-backed commercial paper conduits, in structured investment vehicles, in auction-rate preferred securities, tender option bonds and variable rate demand notes, had a combined asset size of roughly $2.2 trillion. Assets financed overnight in triparty repo grew to $2.5 trillion. Assets held in hedge funds grew to roughly $1.8 trillion. The combined balance sheets of the then five major investment banks totaled $4 trillion. In comparison, the total assets of the top five bank holding companies in the United States at that point were just over $6 trillion, and total assets of the entire banking system were about $10 trillion. The combined effect of these factors was a financial system vulnerable to self-reinforcing asset price and credit cycles.
पॉल क्रुगमैन, अर्थशास्त्र के नोबेल पुरस्कार विजेता ने आभासी बैंकिंग प्रणाली में भारी मात्रा में आकस्मिक आहरण को संकट पैदा करने के "कारकों का मूल" के रूप में वर्णित किया। उन्होंने इस नियंत्रण के अभाव को "अहितकर उपेक्षा" के रूप में निर्दिष्ट किया।
 As the shadow banking system expanded to rival or even surpass conventional banking in importance, politicians and government officials should have realized that they were re-creating the kind of financial vulnerability that made the Great Depression possible—and they should have responded by extending regulations and the financial safety net to cover these new institutions. Influential figures should have proclaimed a simple rule: anything that does what a bank does, anything that has to be rescued in crises the way banks are, should be regulated like a bank.
गैरी गॉरटन ने भी परिसंपत्ति-समर्थित उधार की वृद्धि की ओर इशारा किया।

पण्य बुलबुले

आवास उफान के ढह जाने के बाद वस्तु मूल्य बुलबुला तैयार हुआ। तेल की कीमत 2008 के उत्तरार्ध में वित्तीय संकट का प्रभाव तेज़ होने से पहले गिरावट से पूर्व, 2007 के प्रारंभ से 2008 तक $50 से $147 लगभग तीन गुना हो गई। विशेषज्ञ कारणों पर बहस करते हैं, जिसमें शामिल है आवास और अन्य निवेशों से पण्य व सट्टे में निधि प्रवाह और मौद्रिक नीति या तेजी से बढ़ रही विश्व अर्थव्यवस्था में कच्चे माल की कमी की बढ़ती भावना और इस तरह उन बाज़ारों में नियंत्रण, जैसे कि अफ्रीका में चीन की बढ़ती उपस्थिति. तेल की कीमतों में वृद्धि पेट्रोल में उपभोक्ता खर्च के एक बड़े हिस्से के विपथन की प्रवृत्ति दर्शाता है, जो तेल आयातक देशों में आर्थिक विकास पर अधोगामी दबाव तैयार करता है, चूंकि तेल उत्पादक राज्यों में धन का प्रवाह होता है।
3 जून 2008 को वाणिज्य, विज्ञान और परिवहन की सीनेट समिति के समक्ष गवाही के दौरान, CFTC व्यापार व बाज़ार प्रभाग (प्रवर्तन के लिए ज़िम्मेदार) के भूतपूर्व निदेशक माइकल ग्रीनबर्गर ने 
लंदन और न्यूयॉर्क के विनियमित वायदा सौदे एक्सचेंजों से व्यापारित तेल के भावी सौदों की क़ीमतों की सट्टेबाज़ी में प्रमुख भूमिका निभाने के लिए, विशिष्ट रूप से गोल्डमैन सैक्स, मॉर्गन स्टैनली द्वारा स्थापित अटलांटा आधारित इंटरकॉन्टिनेन्टल एक्सचेज़ और ब्रिटिश पेट्रोलियम का नाम लिया। जॉर्ज सोरोस ने भी समिति के समक्ष गवाही दी थी।
यह भी देखा गया था कि तेल की क़ीमतों में उफान के साथ ही उसी समय तांबे की क़ीमतों में उफान उठ रहा था। 1990 से 1999 तक तांबे का कारोबार $2,500 प्रति टन था, जो लगभग $1,600 तक गिर गया। मूल्य मंदी 2004 तक चली, जिसने 2008 में तांबे की क़ीमतों में वृद्धि $7,040 प्रति टन तक देखी. यथा फरवरी 2010 तांबे का व्यापार लगभग $6,500 प्रति टन पर चल रहा था और धीरे-धीरे इसमें गिरावट आ रही थी।///.
1990 दशक के अंत में निकल की कीमतों में सहसा वृद्धि हुई, जिसके बाद निकल की क़ीमतों में मई 2007 के लगभग $51,000 /£36,700 प्रति मीट्रिक टन से जनवरी 2009 में लगभग $11,550/£8,300 प्रति मीट्रिक टन तक अंतःस्फोट हुआ। यथा जनवरी 2010 में कीमतों का बस स्थिर होना शुरू ही हुआ था, पर तब तक ऑस्ट्रेलिया के अधिकांश निकल की खानें दिवालिया हो चुकी थीं। जैसे ही 2010 में उच्च दर्जे के निकल सल्फेट अयस्क के मूल्यों में स्थिरता आई, उसी के साथ ऑस्ट्रेलियाई खनन उद्योग में भी स्थिरता देखी गई।

आर्थिक पूर्वानुमान की भूमिका

मुख्यधारा के अर्थशास्त्रियों द्वारा व्यापक रूप से वित्तीय संकट का पूर्वानुमान नहीं लगाया गया था, जिन्होंने इसके बजाय महान नियमन पर बात की। असंख्य शास्त्रविरुद्ध अर्थशास्त्रियों ने विभिन्न तर्कों के साथ संकट का पूर्वानुमान लगाया. अपने शोध में डर्क बेज़ेमर संकट का पूर्वानुमान लगाने का श्रेय (समर्थक तर्क और समय के अनुमान सहित) 12 अर्थशास्त्रियों को देते हैं: डीन बेकर (अमेरिका), वाइन गॉड्ले (अमेरिका), फ़्रेड हैरिसन (ब्रिटेन), माइकल हडसन (अमेरिका), एरिक जेनज़न (अमेरिका), स्टीव कीन (ऑस्ट्रेलिया), जेकब ब्रोशनर मैडसन और जेन्स क्जेर सोरेनसेन (डेनमार्क), कर्ट रिचबेकर (अमेरिका), नाउरियल रूबिनी (अमेरिका), पीटर शिफ़ (अमेरिका) और रॉबर्ट शिलर (अमेरिका). वित्तीय संकट के संकेत देने वाले अन्य विशेषज्ञों के भी संकेत दिए गए हैं।
बिज़नेस वीक पत्रिका की आवरण कथा का दावा है कि 1930 दशक की महान मंदी के बाद के इस बदतर अंतर्राष्ट्रीय आर्थिक संकट का पूर्वानुमान लगाने में अधिकांश अर्थशास्त्री विफल रहे।  पेंसिलवानिया विश्वविद्यालय के व्हार्टन स्कूल की ऑनलाइन व्यापार पत्रिका ने परखा कि क्यों अर्थशास्त्री प्रमुख वैश्विक वित्तीय संकट की भविष्यवाणी करने में विफल रहे।  मास मीडिया में प्रकाशित लोकप्रिय लेखों ने आम जनता को यह मानने पर बाध्य किया कि अधिकांश अर्थशास्त्री वित्तीय संकट का पूर्वानुमान लगाने के प्रति अपने दायित्व में असफल रहे हैं। उदाहरण के लिए, न्यूयॉर्क टाइम्स का एक लेख सूचित करता है कि अर्थशास्त्री नाउरेल रूबिनी ने सितंबर 2006 में ही ऐसे संकट की चेतावनी दी थी और आगे लेख कहता है कि अर्थशास्त्र का पेशा मंदी की भविष्यवाणी करने में नाकामयाब है। द गार्जियन के अनुसार, आवास बाज़ार के पतन और वैश्विक मंदी का पूर्वानुमान लगाने के लिए रूबिनी का उपहास किया गया था, जबकि न्यूयॉर्क टाइम्स ने उन्हें "डॉ॰डूम" का खिताब दिया। 
वित्तीय अर्थशास्त्र की मुख्यधारा के अंतर्गत अधिकांश लोग मानते हैं कि वित्तीय संकट अप्रत्याशित हैं, जोकि निम्नलिखित यूजीन फ़ामा के कुशल बाज़ार परिकल्पना और संबंधित यादृच्छिक-स्थिति परिकल्पना के अनुसरण में है कि बाज़ारों में सभी संभाव्य भावी गतिविधियों की सूचना होती है और वित्तीय मूल्यों का संचलन यादृच्छिक और अप्रत्याशित है।

ऋण बाज़ार और कल्पित बैंकिंग प्रणाली

सितम्बर 2008 के दौरान, संकट अपने सबसे महत्त्वपूर्ण चरण को छूता है। मुद्रा बाज़ार म्युचुअल फंड में बैंक के समान भारी मात्रा में आकस्मिक आहरण होने लगे, जो अक्सर अपने परिचालनों और वेतन चिट्ठों के निधिकरण के लिए निगमों द्वारा जारी वाणिज्यिक पत्रों में निवेश करते हैं। मुद्रा बाज़ार से पिछले सप्ताह के $7.1 बिलियन के मुकाबले प्रथम सप्ताह के दौरान आहरण $144.५ बिलियन रहा। इसने निगमों द्वारा अपने अल्पकालिक ऋणों को पुनर्निर्धारित (प्रतिस्थापित) करने की क्षमता को बाधित किया। अमेरिकी सरकार ने मुद्रा बाज़ार खातों के लिए अस्थाई गारंटी के ज़रिए बैंक जमाराशि बीमा की तरह बीमा प्रदान करते हुए और वाणिज्यिक पत्रों को खरीदने के फ़ेडरल रिजर्व के कार्यक्रम सहित प्रतिक्रिया जताई. TED क़ीमत-लागत अंतर, सामान्य अर्थव्यवस्था में अनुभूत ऋण जोखिम का सूचक, जुलाई 2007 में उछला, एक वर्ष अस्थिर बना रहा, फिर सितंबर 2008 में और भी ऊंचा उछला, जो 10 अक्टूबर 2008 को रिकॉर्ड 4.65% पर जा पहुंचा।
18 सितंबर 2008 को एक नाटकीय बैठक में, राजकोष सचिव हेनरी पॉलसन और फेडरल के अध्यक्ष बेन बरनन्के प्रमुख विधायकों से मुलाक़ात की और $700 बिलियन आपातकालीन जमानत का प्रस्ताव रखा। बरनन्के ने कथित तौर पर उनसे कहा: "यदि हम ऐसा नहीं करते हैं, तो सोमवार को हमारे पास अर्थव्यवस्था नहीं होगी". आपातकालीन आर्थिक स्थिरीकरण अधिनियम को, जिसने संकटग्रस्त आस्ति राहत कार्यक्रम (TARP) लागू किया, 3 अक्टूबर 2008 को क़ानून बनाते हुए हस्ताक्षर किए गए।
अर्थशास्त्री पॉल क्रुगमैन और अमेरिकी राजकोष सचिव तिमोथी गेइथनर ने आभासी बैंकिंग प्रणाली के अंतःस्फोट के ज़रिए ऋण संकट को स्पष्ट करते हैं, जो ऊपर वर्णित तरीक़े से लगभग पारंपरिक वाणिज्यिक बैंकिंग क्षेत्र के महत्व के अनुरूप विकसित हुआ था। बंधक-समर्थित प्रतिभूतियों या आस्ति-समर्थित वाणिज्यिक पत्र के अधिकांश प्रकार के लिए बदले में निवेश निधि प्राप्त करने की क्षमता के बिना, आभासी बैंकिंग प्रणाली में निवेश बैंक और अन्य एककों द्वारा बंधक फर्मों और अन्य निगमों को निधि उपलब्ध नहीं कराई जा सकी। 
इसका मतलब है कि लगभग एक तिहाई अमेरिकी ऋण तंत्र की निधियों पर रोक लगा दी गई और जून 2009 तक भी यह निषेध करना जारी रहा।  ब्रूकिंग्स इंस्टीट्यूशन के अनुसार, पारंपरिक बैंकिंग प्रणाली के पास यथा जून 2009 इस अंतराल को पाटने के लिए पूंजी नहीं थी: "उस अतिरिक्त ऋण की मात्रा के समर्थन हेतु पर्याप्त पूंजी उत्पन्न करने के लिए कई वर्षों तक ठोस लाभ की ज़रूरत होगी." लेखक यह भी संकेत देते हैं कि प्रतिभूतिकरण के कुछ प्रकार "अत्यधिक ढीली ऋण शर्तों का ढांचा होने के कारण, हमेशा के लिए ग़ायब होने की संभावना है।" जहां पारंपरिक बैंकों ने अपने ऋण देने के मानकों को उठाया है, आभासी बैंकिंग प्रणाली का ढह जाना ही उधार देने के लिए निधियों की कमी का प्राथमिक कारण है।

धन प्रभाव

धन की गिरावट और खपत तथा व्यापार निवेश के बीच एक सीधा संबंध है, जो सरकारी खर्च के साथ आर्थिक इंजन का प्रतिनिधित्व करते हैं। जून 2007 और नवंबर 2008 के बीच, अमेरिकियों ने अपने सामूहिक निवल मूल्य के एक चौथाई से अधिक एक अनुमानित औसत खो दिया है। नवम्बर 2008 की शुरूआत में, एक व्यापक अमेरिकी शेयर सूचकांक S&P 500, अपने 2007 के उच्च से 45 प्रतिशत नीचे था। आवास की कीमतें 2006 के अपने चरम से 20% घट गई थीं, जहां वायदा सट्टा बाज़ार में 30-35% संभाव्य गिरावट के संकेत थे। संयुक्त राज्य अमेरिका में कुल आवास ईक्विटी, जो 2006 के अपने चरम पर $13 ट्रिलियन आंका गया था, उसमें 2008 के मध्य तक $8.8 ट्रिलियन तक गिरावट आई थी और 2008 के अंत में और भी नीचे गिर रहा था। कुल अग्रभुगतान संपत्ति, अमेरिकियों की दूसरी सबसे बड़ी घरेलू परिसंपत्ति, 2006 में $10.3 ट्रिलियन से 2008 के मध्य तक $8 ट्रिलियन होते हुए, 22 प्रतिशत नीचे गिरी. इसी अवधि के दौरान, बचत एवं निवेश अस्तियों ने (अग्रभुगतान बचत से अलग) $1.2 ट्रिलियन खोया और पेंशन आस्तियों ने $1.3 ट्रिलियन खो दिया। साथ जोड़ने पर, ये हानियां कुल विचलन सहित $8.3 ट्रिलियन बनती हैं। 2007 की दूसरी तिमाही में चरम के बाद से, घरेलू संपत्ति $14 ट्रिलियन नीचे आ गई है।
इसके अलावा, अमेरिकी घर के मालिकों ने संकट तक ले जाने वाले वर्षों में अपने घरों पर पर्याप्त ईक्विटी ऐंठा था, जो आवासीय मूल्यों के ढहने के बाद वे और नहीं कर सके। आवास ईक्विटी निचोड़ से उपभोक्ताओं द्वारा प्रयुक्त मुक्त नकदी, आवास उफान के निर्माण के साथ, 2001 के $627 बिलियन से 2005 में $1,428 बिलियन होते हुए दुगुना हो गया था, जोकि उस कालावधि में कुल लगभग $5 ट्रिलियन बनता है। सकल घरेलू उत्पाद की तुलना में अमेरिकी आवास बंधक ऋण 1990 दशक के दौरान औसत 46% होते हुए, 2008 में 73% तक बढ़ कर, $10.5 ट्रिलियन तक जा पहुंचा।
खपत और उधार क्षमता में इस गिरावट के प्रति-संतुलन के लिए, अमेरिकी सरकार और अमेरिकी फेडरल रिजर्व ने $13.9 ट्रिलियन की प्रतिबद्धता दर्शाई है, जिसमें से यथा जून 2009 $6.8 ट्रिलियन निवेश या खर्च किए गए। वस्तुतः, अर्थव्यवस्था के एक महत्त्वपूर्ण हिस्से के लिए फेडरल "अंतिम उपाय के ऋणदाता" से "एकल उपाय का ऋणदाता" बन गया है। कुछ मामलों में फेडरल को अब "अंतिम उपाय का खरीदार" माना जा सकता है।

अर्थशास्त्री डीन बेकर ने इस तरह ऋण की उपलब्धता में कमी की व्याख्या की है:
 Yes, consumers and businesses can't get credit as easily as they could a year ago. There is a really good reason for tighter credit. Tens of millions of homeowners who had substantial equity in their homes two years ago have little or nothing today. Businesses are facing the worst downturn since the Great Depression. This matters for credit decisions. A homeowner with equity in her home is very unlikely to default on a car loan or credit card debt. They will draw on this equity rather than lose their car and/or have a default placed on their credit record. On the other hand, a homeowner who has no equity is a serious default risk. In the case of businesses, their creditworthiness depends on their future profits. Profit prospects look much worse in November 2008 than they did in November 2007 (of course, to clear-eyed analysts, they didn't look too good a year ago either). While many banks are obviously at the brink, consumers and businesses would be facing a much harder time getting credit right now even if the financial system were rock solid. The problem with the economy is the loss of close to $6 trillion in housing wealth and an even larger amount of stock wealth. Economists, economic policy makers and economic reporters virtually all missed the housing bubble on the way up. If they still can't notice its impact as the collapse of the bubble throws into the worst recession in the post-war era, then they are in the wrong profession.
इन संस्थाओं के कई संविभागों के केंद्र में ऐसे निवेश थे जिनकी संपत्ति को संयोजित आवास बंधकों से प्राप्त किया गया था। इन बंधक-समर्थित प्रतिभूतियों के प्रति ऋण जोखिम या विफलता के प्रति बीमा के लिए प्रयुक्त ऋण व्युत्पन्न, लीमैन ब्रदर्स, AIG, मेरिल लिंच और HBOS जैसे कई प्रमुख फर्मों के ढहने या अधिग्रहण का कारण बने।

वैश्विक संसर्ग

संकट तेजी से विकसित और वैश्विक आर्थिक सदमे में विस्तृत हुआ, जिसके परिणामस्वरूप असंख्य यूरोपीय बैंक असफलताएं, विभिन्न शेयर सूचकांकों में गिरावट और ईक्विटी और पण्यों के बाज़ार मूल्यों में काफ़ी कमी के यूरोपीय संख्या में जिसके परिणामस्वरूप में एक है, अनुक्रमित शेयर गिरावट में विभिन्न और इक्विटी बाज़ार मूल्य में कटौती बड़े और वस्तुओं.
वैश्विक स्तर पर निगम और संस्थागत निवेशकों द्वारा दोनों MBS और CDO खरीदे गए। ऋण चूक अदला-बदली जैसे व्युत्पन्नों ने भी बड़े वित्तीय संस्थानों के बीच संयोजन में वृद्धि की। इसके अलावा, वित्तीय संस्थानों के अनियंत्रण ने चलनिधि संकट को और बढ़ावा दिया और अंतर्राष्ट्रीय व्यापार में गिरावट का कारण बना, चूंकि निषिद्ध ऋण बाज़ारों में पुनर्वित्त प्राप्त न कर सकने वाले दायित्वों के निपटारे के लिए संपत्तियां बेची गईं।
विश्व के नेता, राष्ट्रीय वित्त मंत्री और सेंट्रल बैंक के निदेशकों ने आशंका को कम करने के लिए अपने प्रयासों को समन्वित किया, लेकिन संकट जारी रहा। अक्टूबर 2008 के अंत में मुद्रा संकट विकसित हुआ, जब निवेशकों ने येन, डॉलर और स्विस फ्रैंक जैसी ठोस मुद्राओं में विशाल पूंजी संसाधनों को स्थानांतरित किया, जिससे कई उभरती अर्थव्यवस्थाओं को अंतर्राष्ट्रीय मुद्राकोष से सहायता लेने के लिए बाध्य होना पड़ा.

वैश्विक प्रभाव

कई आलोचकों ने सुझाव दिया है कि यदि चलनिधि संकट जारी रहता है, तो विस्तारित मंदी या उससे भी बदतर स्थिति हो सकती है। संकट के सतत विकास ने कुछ तबकों में वैश्विक आर्थिक पतन का भय प्रेरित किया है हालांकि कुछ नकारात्मक रहने वाले प्रमुख स्रोतों के साथ ही साथ, अब कई सावधान आशावादी पूर्वानुमान लगाने वाले मौजूद हैं। बचत-और-ऋण द्रवीकरण के बाद अब इस वित्तीय संकट के परिणामस्वरूप बैंकिंग तंत्र के सर्वाधिक विचलन की संभावना दिखाई देती है।
निवेश बैंक UBS ने 6 अक्टूबर को कहा कि 2008 में स्पष्ट वैश्विक मंदी देखा जाएगा, जहां कम से कम दो वर्षों के लिए उबरने की संभावना नहीं है। तीन दिन बाद UBS के अर्थशास्त्रियों ने घोषणा की कि संकट के "अंत की शुरूआत" प्रारंभ हुई है, जिसमें विश्व ने संकट के समाधान के लिए आवश्यक कार्यवाही करनी शुरू कर दी है: सरकारों द्वारा पूंजी अंतर्वेशन; सर्वांगीण अंतर्वेशन; उधारकर्ताओं की मदद के लिए ब्याज दर में कटौती. यूनाइटेड किंगडम ने सर्वांगीण अंतर्वेशन शुरू किया था और अब विश्व के केंद्रीय बैंक ब्याज दरों में कटौती कर रहे थे। UBS ने बल दिया कि संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए प्रणालीगत अंतर्वेशन लागू करने की जरूरत है। UBS ने आगे ज़ोर दिया कि यह केवल वित्तीय संकट को सुधारेगा, लेकिन आर्थिक शब्दावली में "अभी और भी बुरा होना बाक़ी है". UBS ने 16 अक्टूबर को अपने प्रत्याशित मदी अवधि को निर्धारित किया: यूरोज़ोन का दो तिमाहियों के लिए होगा, संयुक्त राज्य अमेरिका का तीन तिमाहियों के लिए और यूनाइटेड किंगडम का चार तिमाहियों तक टिका रहेगा. आइसलैंड के आर्थिक संकट में देश के सभी तीन प्रमुख बैंक शामिल थे। अपनी अर्थव्यवस्था के आकार के सापेक्ष, आइसलैंड का बैंकिंग पतन अब तक के आर्थिक इतिहास में किसी भी देश द्वारा उठाए गए आर्थिक नुकसान में सबसे बड़ा है।
अक्टूबर के अंत में UBS ने अपने दृष्टिकोण को नीचे की ओर संशोधित किया: आगामी मंदी 1981 और 1982 की रीगन मंदी से भी बदतर होगी जहां अमेरिका, यूरोज़ोन, ब्रिटेन में 2009 के दौरान नकारात्मक विकास होगा; 2010 में बहुत सीमित प्रतिलाभ, लेकिन ग्रेट डिप्रेशन जितनी बुरी भी नहीं। 
ब्रूकिंग्स इंस्टीट्यूशन ने जून 2009 में रिपोर्ट किया कि 2000 से 2007 के बीच अमेरिका की खपत वैश्विक खपत में वृद्धि के एक तिहाई से अधिक रहा। "बरसों से अमेरिकी अर्थव्यवस्था बहुत ज्यादा खर्च कर रही है और बहुत अधिक उधार ले रही है तथा वैश्विक मांग के स्रोत के रूप में बाक़ी दुनिया अमेरिकी उपभोक्ता पर निर्भर रही है।" अमेरिका में मंदी और अमेरिकी उपभोक्ताओं के वर्धित बचत दर के कारण, अन्य स्थानों पर वृद्धि में गिरावट नाटकीय रही। 2009 की प्रथम तिमाही के लिए, सकल घरेलू उत्पाद के वार्षिक दर में गिरावट जर्मनी में 14.4%, जापान में 15.2%, ब्रिटेन में 7.4%, लातविया में 18%, यूरो क्षेत्र में 9.8% और मेक्सिको में 21.5% थी।
कुछ विकासशील देश जिनकी आर्थिक वृद्धि काफ़ी मज़बूत थी, उन्होंने भी काफ़ी मंदी देखी. उदाहरण के लिए, कंबोडिया में वृद्धि के पूर्वानुमान 2007 के 10% से भी अधिक का 2009 में करीब शून्य तक गिरावट दिखाते हैं और केन्या में 2007 के 7% से नीचे आकर विकास-दर 2009 में केवल 3-4% हासिल हो सकता है। ओवरसीज़ डेवलपमेंट इंस्टीट्यूट द्वारा किए गए अनुसंधान के अनुसार, विकास में गिरावट को व्यापार, उपभोक्ता मूल्य, प्रवासी श्रमिकों द्वारा निवेश और धन-प्रेषण में गिरावट के साथ जोड़ा सकता है (जो 2007 में रिकॉर्ड $251 बिलियन तक पहुंचा, लेकिन बाद में कई देशों में इसमें गिरावट आई है).
मार्च 2009 तक, संकट के कारण अरब दुनिया को $3 ट्रिलियन का नुकसान उठाना पड़ा. अप्रैल में 2009 में कथित तौर पर अरब दुनिया में बेरोजगारी 'टाइम बम' बन गई थी। मई 2009 में, तेल के लिए धीमी मांग की वजह से, संयुक्त राष्ट्र ने मिडल-ईस्ट की अर्थव्यवस्था में विदेशी निवेश में गिरावट रिपोर्ट की।  जून 2009 में, विश्व बैंक ने अरब राज्यों के लिए कठिन वर्ष की भविष्यवाणी की।  सितम्बर 2009 में, अरब बैंकों ने वैश्विक वित्तीय संकट की शुरुआत के बाद से लगभग $4 बिलियन घाटे की रिपोर्ट दी।

अमेरिकी आर्थिक प्रभाव

वास्तविक सकल घरेलू उत्पाद - संयुक्त राज्य अमेरिका में स्थित श्रमिक और संपत्ति द्वारा उत्पादित माल और सेवाओं का निर्गम - बरसों पहले की गतिविधि की तुलना में 2008 की चौथी तिमाही और 2009 की पहली तिमाही में लगभग 6 प्रतिशत के वार्षिक दर से कमी हुई।  अमेरिका बेरोजगारी दर अक्टूबर 2009 में 10.2% तक बढ़ी, जोकि 1983 से उच्चतम दर और पूर्व-संकट दर का लगभग दुगुना है। प्रति सप्ताह काम के औसत घंटे 33 तक घट गया, जोकि 1964 में सरकार द्वारा डाटा संग्रहण आरंभ करने के बाद से निम्नतम स्तर रहै है।

सरकारी आर्थिक पूर्वानुमान

3 नवम्बर 2008 को ब्रसेल्स में यूरोपीय संघ आयोग ने 2009 के लिए सकल घरेलू उत्पाद की यूरोज़ोन के देशों के लिए (फ़्रांस, जर्मनी, इटली आदि। ) 0.1 प्रतिशत द्वारा बेहद कमज़ोर वृद्धि 
और नकारात्मक संख्या में ब्रिटेन के लिए (-1.0 प्रतिशत), आयरलैंड तथा स्पेन के लिए पूर्वानुमान लगाया. 6 नवम्बर को वाशिंगटन D.C. में IMF ने विकसित अर्थव्यवस्थाओं के औसत के प्रति, 2009 के लिए वैश्विक मंदी का -0.3 द्वारा पूर्वानुमान लगाते हुए संख्या प्रवर्तित किए। उसी दिन, बैंक ऑफ़ इंग्लैंड और यूरो क्षेत्र के लिए केन्द्रीय बैंक ने, क्रमशः, अपने ब्याज दर को 4.5 प्रतिशत से घटा कर तीन प्रतिशत और 3.75 प्रतिशत से घटा कर 3.25 प्रतिशत नीचे कर दिया। इसके परिणामस्वरूप, नवंबर 2008 में शुरू होते हुए, कई देशों ने अपनी अर्थव्यवस्थाओं के लिए बड़े "सहायता पैकेज" प्रवर्तित किए।

अमेरिकी फेडरल रिजर्व ओपन मार्केट समिति रिलीज ने जून 2009 में कहा:
 ...the pace of economic contraction is slowing. Conditions in financial markets have generally improved in recent months. Household spending has shown further signs of stabilizing but remains constrained by ongoing job losses, lower housing wealth, and tight credit. Businesses are cutting back on fixed investment and staffing but appear to be making progress in bringing inventory stocks into better alignment with sales. Although economic activity is likely to remain weak for a time, the Committee continues to anticipate that policy actions to stabilize financial markets and institutions, fiscal and monetary stimulus, and market forces will contribute to a gradual resumption of sustainable economic growth in a context of price stability. Economic projections from the Federal Reserve and Reserve Bank Presidents include a return to typical growth levels (GDP) of 2-3% in 2010; an unemployment plateau in 2009 and 2010 around 10% with moderation in 2011; and inflation that remains at typical levels around 1-2%.

आपातकाल और अल्पकालिक प्रतिक्रियाएं

अमेरिकी फेडरल रिजर्व और दुनिया भर के केंद्रीय बैंकों ने मुद्रा आपूर्ति के विस्तार के लिए क़दम उठाए हैं ताकि अपस्फीतिकारी सर्पिल के जोखिम से बचा जा सके, जिसमें कम मज़दूरी और उच्च बेरोज़गार स्वतः प्रबलित वैश्विक खपत में गिरावट की ओर ले जाती है। इसके अलावा, सरकारों ने संकट द्वारा उभरने वाली निजी क्षेत्र की मांग में कमी के प्रति-संतुलन के लिए उधार लेते और खर्च करते हुए, बड़े राजकोषीय प्रोत्साहन पैकेज लागू किए हैं। अमेरिका ने 2008 और 2009 के दौरान लगभग $1 ट्रिलियन कुल सहित दो प्रोत्साहक पैकेज निष्पादित किए हैं।
इस ऋण संकुचन ने वैश्विक वित्तीय प्रणाली को ढहने के कगार पर ला खड़ा किया। अमेरिकी फेडरल रिजर्व, यूरोपीय सेंट्रल बैंक, और अन्य केंद्रीय बैंकों की प्रतिक्रिया अविलंब और नाटकीय थी। 2008 की अंतिम तिमाही के दौरान, इन केंद्रीय बैंकों ने सरकार के US$2.5 ट्रिलियन ऋण और बैंकों से संकटग्रस्त निजी संपत्ति को खरीदा. यह ऋण बाज़ार में सबसे बड़ा चलनिधि अंतः क्षेपण था और विश्व इतिहास में सबसे बड़ी मौद्रिक नीति कार्रवाई. यूरोपीय देशों की सरकारों और अमेरिका ने भी, अपने प्रमुख बैंकों के नए जारी अधिमान्य स्टॉकों की खरीदारी द्वारा, अपनी बैंकिंग प्रणालियों में पूंजी को $1.5 ट्रिलियन तक बढ़ाया.
सरकारों ने उपर्युक्त चर्चा के अनुसार, भारी वित्तीय दायित्वों को उठाते हुए, विविध किस्म के फ़र्मों को वित्तीय संकट से उबारा. अब तक, अमेरिकी सरकार की विभिन्न सरकारी एजेंसियों ने ऋणों, आस्ति क्रय, गारंटियों और प्रत्यक्ष व्यय में कई ट्रिलियन डॉलर की प्रतिबद्धता ग्रहण की या खर्च किए हैं। संकट से संबंधित अमेरिकी सरकार की वित्तीय प्रतिबद्धताएं और निवेश के सारांश के लिए देखें CNN - Bailout Scorecard.

सार्वजनिक उल्लंघन: "बुलबुला मशीनें" "वैम्पायर फेन"

वित्तीय संकट ने विद्वत्तापूर्ण और वित्तीय प्रेस के बाहर लेखों और पुस्तकों की बौछार को उकसाया है। सर्वाधिक उल्लेखनीय में शामिल हैं विलियम ग्रेडर, अर्थशास्त्री माइकल हडसन, लेखक और पूर्व बांड विक्रेता माइकल लुईस, कांग्रेसी रॉन पॉल, लेखक केविन फिलिप्स और रॉलिंग स्टोन के राष्ट्रीय संवाददाता मैट तायबी के लेख और पुस्तकें. इसके अलावा, असंख्य ब्लॉग्स में अभूतपूर्व वृद्धि देखी गई, जिसमें शामिल है जेम्स क्वॉक तथा साइमन जॉनसन द्वारा द बेसलाइन सिनारियो, बैरी रिथोल्ट्ज़ द्वारा द बिग पिक्चर, बिल मॅकब्राइड द्वारा कैल्कुलेटेड रिस्क और "टायलर डरडन" द्वारा ज़ीरो हेड्ज.
विशेष रूप से मैट तायबी ने अपने जुलाई 2009 के लेख "द ग्रेट अमेरिकन बबल मशीन: हाउ गोल्डमैन-सैक्स ब्ल्यु अप द इकॉनोमी" के ज़रिए संकट के बारे में लोकप्रिय धारणाओं में रूपांतरण सृजित किया, जिसमें उन्होंने गोल्डमैन-सैक्स को "एक महान वैम्पायर फेन जो मानवता के चेहरे पर लिपटा था, जो उसके लहू की कीप को किसी भी ऐसी चीज़ में कठोरता से ठूंस देता था जिससे पैसे की बू आती थी।"