दि एटलस ऑफ़ क्रिएशन

सामग्री

किताबें तर्क देती हैं कि पृथ्वी पर जीवन रूपों में कभी भी मामूली परिवर्तन नहीं हुआ है और कभी भी एक दूसरे में विकसित नहीं हुआ है। पुस्तक लाखों वर्षीय जीवाश्मों और आधुनिक जानवरों की तस्वीरें दिखाती है जिन्हें उनके आधुनिक समकक्ष माना जाता है। इस प्रकार, पुस्तक से पता चलता है कि जीवित चीजें आज समान हैं क्योंकि वे सैकड़ों लाख साल पहले थीं। दूसरे शब्दों में, उन्होंने कभी विकास नहीं किया लेकिन अल्लाह द्वारा बनाए गए थे।

वितरण

2007 में किताबों की हजारों प्रतियां स्कूलों, प्रमुख शोधकर्ताओं और अनुसंधान संस्थानों को संयुक्त राज्य अमेरिका और यूरोप में दी गईं,  बड़ी संख्या में फ्रेंच, बेल्जियम, स्पेनिश और स्विस स्कूलों सहित।  कुछ स्कूल जो प्रतियां प्राप्त करते थे, फ्रांस में और यूट्रेक्ट विश्वविद्यालय के प्रमुख शोधकर्ताओं, टिलबर्ग विश्वविद्यालय, कैलिफ़ोर्निया विश्वविद्यालय, ब्राउन विश्वविद्यालय, कोलोराडो विश्वविद्यालय, शिकागो विश्वविद्यालय, ब्रिघम यंग यूनिवर्सिटी, स्टोनी ब्रुक विश्वविद्यालय, कनेक्टिकट विश्वविद्यालय, जॉर्जिया विश्वविद्यालय, इंपीरियल कॉलेज लंदन, एबर्टे विश्वविद्यालय, इडाहो विश्वविद्यालय, वरमोंट विश्वविद्यालय, और कई अन्य।  जब पुस्तक फ्रांसीसी स्कूलों और विश्वविद्यालयों को भेजी गई थी, परिणाम ऐसा हुआ कि इस पुस्तक ने फ्रांस में इस्लामी कट्टरतावाद को बढ़ावा देने का विवाद छिड़ गया।

रिसेप्शन

विकास को कमजोर करने के लिए पुस्तक द्वारा उपयोग किए जाने वाले तर्कों को आलोचनात्मक रूप से आलोचना की गई है, जबकि विकासवादी जीवविज्ञानी केविन पदियन ने कहा है कि जिन लोगों को प्रतियां मिली थीं वे "अपने आकार और उत्पादन मूल्यों पर आश्चर्यचकित थे और यह भी आश्चर्यचकित था कि यह कितना बकवास है। "यह कहते हुए कि" [ओक्तर] वास्तव में हम किसी भी तरह की समझ नहीं रखते है कि  समय के साथ चीज़ें कैसे बदलती रहती हैं। "  जीवविज्ञानी पीजेड मायर्स ने लिखा:" पुस्तक का सामान्य पैटर्न दोहराव और अनुमानित है: पुस्तक जीवाश्म की एक तस्वीर और एक जीवित जानवर की तस्वीर दिखाती है, और घोषणा करती है कि उनमे थोड़ा सा भी बदलाव नहीं आया है, इसलिए विकास का नज़रिया झूठा है। अधिक से अधिक, यह तेजी से पुराना  हो जाये गया, और यह बात भी गलत है कि फोटोग्राफी, पूरी तरह से चोरी की गयी है। " 
रिचर्ड डॉकिन्स ने पुस्तक की समीक्षा की, जिसमें यह उल्लेख किया गया कि इसमें कई तथ्यात्मक त्रुटियां हैं, जैसे समुद्र के सांप की पहचान एक ईल के रूप में (एक सरीसृप, दूसरी मछली है) की गयी है, और दो जगहों पर मछली पकड़ने-लुर्स की छवियां वास्तविक प्रजातियों के बजाय इंटरनेट पर मिले छवियों का उपयोग करती है। कई अन्य आधुनिक प्रजातियों को गलत तरीके से पेश किया गया है। उन्होंने निष्कर्ष कहा है: "इस सामग्री के लुभावनी तौर पर पुस्तक और महंगे और चमकदार पृष्ट का उपयोग करके लुभाने की कोशिश की गयी है, इस की संमग्री में त्रुटियाँ हैं, क्या यह वास्तव में पागलपन नहीं है? या यह सिर्फ सादा आलस्य है - या शायद अज्ञानता और मूर्खता, सशक्त जागरूकता लक्षित दर्शकों - ज्यादातर मुस्लिम रचनाकारों को लुभाने के लिए कीगई है। और इसे पैसा कहां से आता है? "

यूरोप की परिषद

अपनी रिपोर्ट में यूरोप की परिषद की संसदीय असेंबली विज्ञान और शिक्षा समिति ने बैठक बुलाई, और तर्क दिया कि शिक्षा में सृजनवाद खतरे में है: 
अपने कई डार्विनवादी कार्यों में, [यह्या] विकास के सिद्धांत की बेतुकापन और अवैज्ञानिक प्रकृति को साबित करने का प्रयास किया है, जो उसके लिए शैतान के सबसे महान धोखे में से एक है। हालांकि, छद्म-वैज्ञानिक पद्धति वह अपने काम में उपयोग करती है, निर्माण के एटलस किसी भी तरह से वैज्ञानिक नहीं माना जा सकता है। लेखक विकास के सबूत लेने और चुनौती देकर विकास के सिद्धांत की गैर-वैज्ञानिक साबित करने का प्रयास किया है। वह किसी भी पूर्व पूछताछ का जिक्र नहीं करता है। इसके अलावा, वह केवल मौजूदा प्रजातियों की तस्वीरों के लिए जीवाश्मों की तस्वीरों की तुलना करता है, वह इन बयानों के लिए कोई वैज्ञानिक प्रमाण प्रदान नहीं कर पाया है। इससे भी बेहतर, ..., इस काम के पेज 60 पर हम कैप्शन में दावा के साथ एक पेच के जीवाश्म की एक शानदार तस्वीर देखते हैं कि यह मछली लाखों वर्षों से विकसित नहीं हुई है। हालांकि, यह गलत है: आज जीवाश्म और पेच के विस्तृत अध्ययन से पता चलता है कि, इसके विपरीत, उन्होंने एक बड़ा परिणाम विकसित किया है। दुर्भाग्यवश, याह्या की पुस्तक इस तरह के झूठ से भरी है। इस काम में कोई भी तर्क किसी भी वैज्ञानिक साक्ष्य पर आधारित नहीं है, और पुस्तक विकास के सिद्धांत के वैज्ञानिक अस्वीकार की तुलना में एक आदिम धार्मिक ग्रंथ की तरह दिखाई देती है। यह ध्यान दिया जा सकता है कि याह्या का कहना है कि उन्हें प्रमुख वैज्ञानिकों का समर्थन है। विकास के जीवविज्ञान में उन्हें विशेषज्ञ भी होना चाहिए! ... किसी भी सिद्धांत या सबूत के बिना तथ्यों को प्रस्तुत करके, हरुन याह्या उन व्यक्तियों को भरोसा करते हैं जो उनकी बात सुनते हैं या उनके काम देखते और पढ़ते हैं। इसके अलावा, जैक्स अर्नौल्ट ने जोर दिया, तुर्की में बीएवी और हारुन याह्या, अमेरिकी इंस्टीट्यूट फॉर क्रिएशन रिसर्च की तरह, अधूरी, वास्तव में ग़लत, उनके रचनात्मक तर्कों को विकसित करने के संदर्भों का सहारा लेते हैं। लेखकों ने पत्रिका लेखों को उद्धृत करने में संकोच नहीं किया है जो विकास की रक्षा करते हैं लेकिन वे उद्धरण को छोटा करके अर्थ दौर को बदलने में सफल होते हैं। यह बौद्धिक बेईमानी से कम कुछ भी नहीं है, जो विशेष रूप से हानिकारक है।