הסכם TRIPS

רקע והיסטוריה

TRIPS הושג בתום סבב אורוגוואי של ההסכם הכללי בדבר תעריפים וסחר (GATT) בשנת 1994. הכללתו היה שיאו של תוכנית של שתדלנות אינטנסיבית של ארצות הברית, שנתמכה על ידי האיחוד האירופי, יפן ומדינות מפותחות אחרות. קמפיינים לעידוד כלכלי חד צדדי תחת שיטת ההעדפות הכללית וכפייה לפי סעיף 301 של חוק הסחר מלאו תפקיד חשוב בהבסת עמדות מדיניות של מדינות מתחרות שהעדיפו מדינות מתפתחות וברזיל, תאילנד, הודו ומדינות האיים הקריביים. אסטרטגית ארצות הברית בתורה בעצם העניין בה הנו לקשר מדיניות סחר לתקני הקניין הרוחני יכולה להיות נעוצה ביזמות ההנהלה בכירה של חברת Pfizer בתחילת 1980, אשר גייסה את התאגידים בארצות הברית העמידה זכויות קניין רוחני בעדיפות הראשונה של מדיניות הסחר בארצות הברית (Braithwaite and Drahos, 2000, פרק 7).
לאחר סבב אורוגוואי, GATT הפך לבסיס להקמת ארגון הסחר העולמי. מאחר שאשרור הסכם TRIPS הוא דרישת חובה של חברות בארגון הסחר העולמי, כל מדינה שמנסה להשיג גישה לשווקים הבינלאומיים הרבים שנפתחו על ידי ארגון הסחר העולמי חייבת לחוקק חוקי הקניין הרוחני הקפדניים הנדרשים על ידי הסכם TRIPS. מסיבה זו, הסכם TRIPS הוא כלי רב-הצדדי החשוב ביותר של הגלובליזציה של דיני קניין רוחני. מדינות כמו רוסיה וסין ​​שהיו מאוד לא סבירים להצטרף לאמנת ברן ראו את הסיכוי של חברות בארגון הסחר העולמי כפיתוי חזק.
יתר על כן, בניגוד להסכמים אחרים על קניין רוחני, להסכם TRIPS יש מנגנון אכיפה חזק. ניתן לקרוא מדינות למשמעת באמצעות המנגנון ליישוב סכסוכים של ארגון הסחר העולמי.

גישה לתרופות חיוניות

העימות הבולט ביותר נרשם על תרופות לטיפול באיידס באפריקה. למרות תפקיד הפטנטים בשמירת עלויות גבוהות יותר לתרופות עבור תוכניות בריאות הציבור ברחבי אפריקה, מחלוקת זו לא הובילה לשינוי של הסכם TRIPS. להפך, בנובמבר 2001 יצאה הצהרת דוהה, וממנה עולה כי הסכם TRIPS לא צריך למנוע ממדינות לעסוק במשברי בריאות הציבור. לאחר דוהה, PhRMA, בארצות הברית, ובמידה פחותה מדינות מפותחות אחרות החלו לעבוד כדי למזער את ההשפעה של ההצהרה.
הסכם 2003 ריכך את הדרישה של שוק מקומי, ואפשר למדינות מתפתחות לייצא למדינות אחרות בן קיימת בעיית בריאות ממלכתית, כל עוד תרופות המיוצאות אינן חלק ממדיניות מסחרית או תעשייתית. תרופות מיוצאות תחת הסכם כזה עשויים להיות ארוזים שונה או להיות בצבע שונה כדי למנוע מהם לפגוע בשווקים בעולם המפותח.
בשנת 2003, ממשל בוש שינה את עמדתה, והגיע למסקנה כי טיפולים גנריים עשויים להיות חלק מאסטרטגיה יעילה כדי להילחם ב-HIV. בוש יצר את התוכנית PEPFAR, שקיבלה 15 מיליארד $ בין השנים 2003–2007, וקיבלה הרשאה מחודשת בשנת 2008 עבור 48 מיליארד $ למשך חמש השנים הבאות. למרות התלבטויות בנושא של [רישיונות כפייה], PEPFAR החל להפיץ תרופות גנריות ב-5–2004.

פטנטים של תוכנה ושיטות עסקיות

עוד מחלוקת עלתה בהקשר של סעיף 27 של הסכם TRIPS אשר עוסקת ברישום פטנט "בכל תחומי טכנולוגי", ובסוגיה האם זה מחייב להעניק פטנטים על תוכנה ועל שיטות עסקיות.
על-פי סעיף 10 של הסכם TRIPS הכלי המתאים כדי להגן הגנת תוכנה זה זכויות יוצרים. חשיבותו של כלי זה אושרה לאחרונה על ידי בית המשפט העליון של ארצות הברית (Oracle America, Inc. v. Google, Inc.).

יישום במדינות מתפתחות

החובות לפי הסכם TRIPS חלות באופן שווה על כל המדינות החברות, אך למדינות מתפתחות ניתן זמן נוסף כדי ליישם את השינויים על החוקים הלאומיים שלהם, בשני צעדים של המעבר על פי רמת הפיתוח שלהם. תקופת המעבר עבור מדינות מתפתחות הסתיימה בשנת 2005. תקופת מעבר עבור המדינות הפחות מפותחות ליישם הסכם TRIPS הוארכה עד 2013, עד 1 בינואר 2016 לפטנטים של תרופות, עם אפשרות להארכה נוספת.
לפיכך נטען כי תקן TRIPS אשר מחייב כל המדינות ליצור מערכות קניין רוחני קפדניות יזיק להתפתחות של המדינות עניות. הועלתה טענה כי, לכאורה, האינטרס האסטרטגי של רוב אם לא כל המדינות המתפתחות להשתמש בגמישות של הסכם TRIPS ולחוקק חוקי קניין רוחני חלשים בכל המידה האפשרית.
ברוב המקרים זה לא קרה. דו"ח שהוכן על ידי ארגון הבריאות העולמי בשנת 2005 מצא כי מדינות מתפתחות רבות לא ניצלו גמישות של הסכם TRIPS (רישיונות כפייה, יבוא מקביל, מגבלות על הגנת נתונים, שימוש במחקר רחב וסייגים אחרים לפטנטביליות, וכו ') לתוך החקיקה שלהם במידה שהצהרת דוהה אפשרה.
זה נגרם ככל הנראה עקב חוסר מומחיות משפטית וטכנית לניסוח הצעות חוק מיישמות גמישות, אשר מביא לכך שפעמים רבות מדינה מתפתחת מעתיקה חקיקת קניין רוחני של מדינה מפותחת, או מסתמכת על סיוע טכני מן הארגון העולמי לקניין רוחני (WIPO), אשר, על פי מבקרים כגון קורי דוקטורוב, מעודד אותם ליישם מונופולין חזק בקניין רוחני.
בנרג'י ו ונייאק [15] העלו תצפית כי להסכם TRIPS יש השפעה חיובית על הוצאות מו"פ של חברות תרופות הודיות.

ביקורת

מאז שהסכם TRIPS נכנס לתוקף, הוא מהווה נושא לביקורת ממדינות מתפתחות, אקדמאים, וארגונים לא ממשלתיים. למרות שחלק ביקורת זו נגד ארגון הסחר העולמי באופן כללי, תומכים רבים של ליברליזציה בסחר גם רואים הסכם TRIPS כמדיניות גרועה. ריכוז ההון כהשפעת הסכם TRIPS (הזזת כסף מאנשים במדינות מתפתחות אל בעלי זכויות יוצרים ומחזיקי פטנטים במדינות מפותחות), והטלת מחסור מלאכותי על אזרחי מדינות שאחרת היו בהם חוקי קניין רוחני חלשים, הם בסיס משותף לביקורת זו. ביקורת נוספת התמקדה בכישלון של הסכם TRIPS להאיץ זרמי השקעות וטכנולוגיה למדינות בעלות הכנסה נמוכה, יתרון שקודם רבות על ידי חברי ארגון הסחר העולמי כדגל מוביל עד להיווצרותו של ההסכם. מהדוחות של הבנק העולמי עולה כי הסכם TRIPS לא הוביל האצה של השקעות למדינות בעלות הכנסה נמוכה, למרות שאולי כן גרם לזה עבור מדינות בעלות הכנסה בינונית. תקופות תוקף פטנט ארוכות שמעוגנות בהסכם TRIPS כבר נבחנו כמאטות כניסת תחליפים גנריים והתחרות בשוק באופן מופרז. בפרט, מאשימים את חוסר החוקיות של ניסויים פרה-קליניים והגשת דוגמאות לאישור עד שתקופת תוקף פטנט פגה בגרימת צמיחה של כמה חברות ענק, במקום לעודד ייצור מקומי.
Daniele Archibugi and Andrea Filippetti טוענים כי חשיבות של הסכם TRIPS בתהליך של יצירה ופיזור ידע וחדשנות הוערכה ביתר על ידי תומכיה. נקודה זו נתמכת על ידי ממצאי האו"ם המציינים כי מדינות רבות עם הגנה חלשה נהנות באופן שגרתי מרמות חזקות של השקעות זרות ישירות (FDI). ניתוח של מדינות ה-OECD בשנת 1980 ו-1990 (שבמהלכן תקופת תוקף פטנט של תרופות הוארכה ב-6 שנים) הראה כי בעוד שמספר כולל של מוצרים רשומים עלה מעט, מדד החדשנות הממוצעת נותר ללא שינוי.
הצהרת דוהה של 2002 אשרה כי הסכם TRIPS לא צריך למנוע מחברים לנקוט בצעדים הדרושים על מנת להגן על בריאות הציבור. למרות הכרה זו, מדינות מפותחות פחות טענו כי ההוראות הגמישות של TRIPS, כגון רישיונות כפייה, הם כמעט בלתי אפשריים ליישום. בפרט, מדינות מפותחות פחות צטטו מצב עוברי של ענפי התעשייה וטכנולוגיה המקומיים כעדות בוטה של המדיניות.
תנאי TRIPS-Plus שמציבים סטנדרטים גבוהים מעבר להסכם TRIPS גם נשאו ביקורת. הסכמי סחר חופשיים אלה מכילים תנאים המגבילים את היכולת של ממשלות להכניס תחרות עבור יצרנים גנריים. בפרט, ארצות הברית זכתה לביקורת לקידום הגנה של מעבר לסטנדרטים הנדרשים על ידי הסכם TRIPS. הסכמי סחר חופשי של ארצות הברית עם אוסטרליה, מרוקו ובחריין הרחיבו פטנטביליות לפטנטים לשימושים חדשים של מוצרים ידועים. הסכם TRIPS מאפשר מתן רישיונות כפייה בשיקול של המדינה. תנאי TRIPS-Plus בהסכמי סחר חופשי של ארצות הברית עם אוסטרליה, ירדן, סינגפור ווייטנאם הגבילו את היישום של רישיונות כפייה למצבי חירום, תרופות ההגבלים העסקיים, וכן מקרים של שימוש לא מסחרי בציבור.