قرة بن شريك العبسي

نسبه

هو قرة بن شريك بن مرثد بن حازم بن الحارث بن حبش بن سفيان بن عبد الله بن ناشب بن هدم بن عوذ بن غالب بن قطيعة بن عبس بن بغيض بن ريث بن غطفان بن أعصر بن سعد بن قيس بن عيلان العبسي، من بني عبس .

نبذه

كان صلباً جباراً، اتفقت الخوارج على قتله في الإسكندرية، (المصادر التاريخية تذكر ان الأزارقة هم من اتفقوا على قتله)، لكنه علم بأمرهم فقبض عليهم وقتلهم.
والمصادر التاريخية التي ذكرت ذلك هي مصادر كتبت في العصر العباسي، ولشدة كره حكام بني العباس لبني امية طغى ذلك على مؤرخي هذه الفترة حتى انهم لم يتركوا وصفا بشعا الا وجعلوه في خلفاء بني امية وولاتهم. والقارئ لرسائل قرة إلى عماله على أنحاء مصر يحد فرقا كبيرا بين ما يذكره المؤرخون وبين ما يطالبه قرة من عماله، قرة يحذر جامعي الزكاة في أكثر من بردية من الظلم أو استخدام العنف في جمع الزكاة ويحذره من ظلم الأقباط وغيرهم. هنا يجب أن نتوقف ونتأمل فهناك فرق كبير بين ما تذكره كتب التاريخ وما تقدمه لنا وثائق هذا العصر.فمن خلال البرديات التي وصلت لنا من هذا العصر، اي القرن الإسلامي الأول، يمكن ان نحدد العلاقة بين المسلمين الحكام الجدد لمصر واهل مصر في ذلك الوقت من القبط، وان ادعائات الظلم والتعذيب هي اكاذيب تتداول ولا يوجدعليها دليل.

قرة بن شريك وبعض المؤرخين

تولي قرة بن شريك ولاية مصر ست سنوات 90 ــ 96 هـ في خلافة الوليد بن عبد الملك الذي عزل أخاه عبد الله بن عبدالملك عنها وأسندها إلي قرة ، فقد كال له بعض المؤرخين التهم جزافا وقد أوردت الدكتورة سيدة الكاشف في كتابها الوليد بن عبدالملك ص 85 ــ 86 حيث أوردت طائفة من اتهامات المؤرخين لقرة بن شريك مثل ساويرس ابن المقفع والمقريزي وابن تغري بردي .
وكان الوليد بن عبدالملك قد أمر بتوسعة وتجديد جامع عمرو بن العاص فنهض بالأمر وجدد ووسع الجامع ، ولكن المؤرخين راحوا يشوهون هذا العمل بالقول : إن قرة كان إذا فرغ العمال والصناع من البناء دعا الخمور والزمور والطبول ، فيشرب الخمر في المسجد طول الليل ويقول لنا الليل ولهم النهار وكان اشر خلق الله ) .
والذي يجعلنا نميل إلي الاعتقاد بأنها شائعة لا أساس لها من الصحة أن ابن عبد الحكم والكندي وهما من المؤرخين القدامى ، أهل الثقة في تاريخ مصر وولاتها ، لم يشيرا إليها عند حديثهما عن ولاية قرة بن شريك علي مصر فقد أشار إلي بنائه الجامع وتوسعته ، ولكنهما لم يذكرا شيئا عن واقعة شرب الخمر وسماع الغناء بالمرة ولو كانت حدثت لما أغفلاها ، ولا ندري من أين جاء بها المؤرخون المتأخرون .
من حسن الحظ فقد دلت أوراق البردي العربية والتي اكتشفت في كوم اشقا واليت تعود إلي عهد الخليفة الوليد بن عبدالملك وولاية قرة بن شريك علي مصر ( سيدة الكاشف ــ الوليد بن عبدالملك ص 84 وما بعدها ) ، دلت هذه الأوراق علي أن كل ما رواه المؤرخون عن ظلم قرة وفسقه لم يكن صحيحا ، فقد كشفت هذه الأوراق عن بيانات ومعلومات طيبة عن المجتمع المصري ، والإدارة والنظام المالي وطريقة جباية الجزية والخراج وإسناد المناصب إلي الموظفين والتجارة وطرقها ، وبناء العمائر والمساجد ، وإنشاء الأساطيل وأثمان البضائع والبيوت والأرض فضلا عن عقود الزواج والبيع والشراء وما إلي ذلك من المكاتبات الخاصة التي تكشف عن بعض العادات والنظم الاجتماعية في ولاية قرة بن شريك ومنها يتضح أن الرجل لم يكن فاسقا ولا ظالما ، بل كان يتحرى العدل بين الناس ، ففي كتاب منه إلي صاحب كورة أشقوة نجده يأمره بان يرسل كشفا بالأماكن المختلفة لمعرفة عدد الرجال في كل مكان والجزية الواجب عليهم أداؤها وما يملكه كل رجل من الأراضي ، وما يقوم به من أعمال ، ويطلب قرة من صاحب الكورة ألا يوجد أي مجال للشكوى أو الاستياء منه ، ويذكره بأنه مصمم علي مكافأة من يسير سيرا حسنا ومعاقبة من يتنكب طريق العدل ، وفي كتاب أخر يطلب قرة من الوالي إن يكون عادلا في تقدير الضرائب والواجبة علي كل فرد ، وان يسهل علي الناس الاتصال به كي يسمع ما يقولون إذا كانت لهم شكاوى ،
وهكذا تدحض هذه الوثائق البردية المعاصرة ما يزعمه بعض المؤرخين من اتهام قرة بن شريك بالظلم والفسق ، ويصبح الأمر عبارة عن شائعات وأكاذيب كان يطلقها أعداء الدولة علي رجالها وظل الناس يرددونها جيلا بعد جيل حتى وصلت إلينا ولعل الأيام تكشف لنا عن الكثير من أوراق البردي وغيرها من الوثائق المعاصرة التي تعود إلي العصر الأموي ، وعندها يمكن أن يتغير كثير من المفاهيم ومن النظر إلي التاريخ الأموي ، كما تغيرت صورة قرة بن شريك بعد اكتشاف هذه الأوراق .
لم يكن القصد من الحديث السابق الدفاع عن زياد والحجاج وقرة بن شريك وتبرير أخطائهم ، فليست هذه مهمة دارس التاريخ ، وإنما أردت أن أوضح أنهم وان كانت ظروف عصرهم ومشاكلهم قد اضطرتهم إلي القسوة أو تجاوز الحد في بعض الأحيان ، إلا أنهم كانت لهم ايجابيات كثيرة ، وكانوا إداريين ممتازين ، والدراسة المنصفة والمتجردة لمثل هذه الشخصيات التاريخية لابد أن تأخذ في الاعتبار الايجابيات والسلبيات ، لتتزن الصورة ويعتدل الميزان ، وتكتمل الفائدة والاستفادة من الايجابيات والسلبيات علي السواء ، اما التركيز علي الأخطاء وإبرازها ، وإغفال الأعمال الحسنة وإهمالها فليس من الإنصاف في شيء ، فضلا عن أن ضرره أكبر من نفعه في دراسة التاريخ .