انتقاد اليهودية

موسى

لم تخل شخصية موسى من النقد، وقد اعتبرها توماس باين أواخر القرن الثامن عشر بعد أن درس "قوانين موسى في عصر العقل" بأنّ "شخصية موسى كما جاءت في الكتاب المقدس، أكثر بشاعة مما يمكن أن يتصور"؛ في القرن التاسع عشر كتب الملحد روبرت إنجرسول: "إن كل جاهل، سيئ السمعة، لا قلب له، يستوحي من أسفار موسى الخمسة، التي هي أخطاء موسى"، في عام 2000 كسابقه توماس باين قال ريتشارد دوكينز معلقًا على المعارك التي واجهت بني إسرائيل خلال مرحلة الخروج كما في سفر العدد 31 بأن "موسى ليس قدوة عظيمة لعلماء الأخلاق الحديثة".

نقد فلسفي

النقد الفلسفي لليهودية هو إما جزء من النقد الديني بشكل عام، أو يركز بشكل خاص على الجوانب الفريدة للدين اليهودي. إيمانويل كانط هو مثال على هذا الأخير. كانط يعتقد أن اليهودية فشلت في "تلبية المعايير الأساسية للدين" عن طريق الطاعة الخارجية للقوانين الأخلاقية، مع التركيز العلماني، وتفتقر إلى القلق على الخلود.

نقد اليهودية المحافظة من الفروع الأخرى

تُنتقد اليهودية المحافظة من قبل بعض زعماء اليهودية الأرثوذكسية لعدم اتباعها بشكل صحيح الشريعة اليهودية. كما ينتقدها أيضاً بعض زعماء اليهود الإصلاحيين لكونهم على خلاف مع مبادئ أعضائها الشباب حول قضايا مثل الزاوج المختلط، والنسب الأبوي، وترسيم المثليين جنسياً وهي قضايا التي تعارضها اليهودية المحافظة وتؤيدها اليهودية الإصلاحية. وتحركت حركة المحافظين منذ ذلك الحين في اتجاه السماح للحاخامات المثليين و "الإحتفال بمراسيم زواج المثليين".

انتقاد بولس لليهودية

ينتقد بولس الطرسوسي اليهود بسبب إخفاقهم في الإيمان بأن يسوع هو المسيح، ولأفكارهم حول وضعهم المفضل وعدم المساواة مع الأمم. وأحد الانتقادات لليهودية التي أدلى بها بولس هو أنه دين قائم على القانون بدلاً من الإيمان. في العديد من التفسيرات لهذا النقد الذي تم إجراؤه قبل منتصف القرن العشرين، كانت اليهودية تُعتبَر معيبة بشكل أساسي بسبب خطيئة استقامة الذات. والقضية معقدة بسبب الإختلافات في الأشكال اليهودية الموجودة في ذلك الوقت. يجادل بعض العلماء بأن نقد بولس للديانة اليهودية صحيح، بينما يقترح آخرون أن نقد بولس موجه نحو اليهودية الهلينستية، وهي الشكل التي كان بولس مألوفًا لها، بدلاً من اليهودية الربانية، التي تجنبت الخط المتشدد من اليهودية الذي احتضنه بولس قبل تحوله للمسيحية. وهناك أيضاً سؤال حول من كان بولس يخاطب. رأى بولس نفسه رسولًا للوثنيين، ومن غير الواضح ما إذا كان نص الرومان موجَّهًا إلى أتباع يسوع اليهود (كما كان بولس)، أم الوثنيين ، أم كليهما. وإذا كان الإلتزام بالقانون اليهودي مطلبًا للخلاص، فعندئذٍ سيتم رفض الخلاص للوثنيين دون تحول إلى اليهودية. ويجادل كريستر ستيندال على طول خطوط مماثلة، وفقاً لبولس، رفض اليهودية للمسيح كمنقذ هو ما يسمح بالخلاص لغير اليهود، وأن هذا الرفض جزء من خطة الله الشاملة، وأن إسرائيل ستخلص أيضاً.

صلب يسوع

الفكرة القائلة بأن اليهودية والشعب اليهودي بشكل جماعي هما المسؤولان عن صلب يسوع، وكثيراً ما يمثلان في الادعاء بأن "اليهود صلبوا يسوع"، في صورة بارزة في الكتابات المعادية للسامية. ذكره بولس في العهد الجديد. غير أن علاقات اليهود مع الكنيسة الكاثوليكية لم تتحسن حتى عهد البابا بولس السادس الذي برئ اليهود من تهمة لاحقتهم طويلاً وهي قتل يسوع صلبًا، وقد جاءت التبرئة استنادًا إلى إنجيل لوقا 48/23 وغيره من المواضع،وجاء المجمع الفاتيكاني الثاني ليؤكد ما ذهب إليه البابا وطالب بعلاقات طبيعية مع اليهود. وحالياً معظم المسيحيين، يرفضون تحميل اليهود مسؤولية دم المسيح.

من الإسلام

يتم إعطاء مكان بارز في الجدل القرآني ضد اليهود لمفهوم ملة إبراهيم. ويقدم القرآن المسلمين على أنهم ليسوا يهودًا أو مسيحيين بل أتباع إبراهيم الذي كان بمعنى جسدي أب اليهود والعرب وعاش قبل إعلان التوراة. ومن أجل إظهار أن الدين الذي يمارسه اليهود ليس هو الدين النقي لإبراهيم، يذكر القرآن حادثة عبادة العجل، ويقول أن اليهود لا يؤمنون بجزء من الوحي المعطى لهم، وأن أخذ الربا يدل على دنيتها وعصيانها من الله. علاوة على ذلك، يدعي القرآن أنهم ينسبون إلى الله ما لم يكشفه. ووفقاً للقرآن، فقد رفع اليهود شخصية اسمها عزير على أنها "ابن الله". وإن شخصية عزرا، والتي افترض أنها الشخصية التي ذكرها القرآن (وإن لم يكن بها دليل مؤيد لاقتراح عزرا وعزير أن يكون الشخص نفسه) أصبحت مهمة في أعمال العالم الإسلامي الأندلسي اللاحق ابن حزم، الذي اتهم عزرا صراحة كونه كاذباً و زنديق قام بتزوير و إضافة استقراءات إلى نص الكتاب المقدس. في كتابه الجدلي ضد اليهودية، قدم ابن حزم قائمة بما قال إنه أخطاء وتناقضات كرونولوجية وجغرافية. ووفقا له من المستحيلات اللاهوتية (تعبيرات مجسّمة، وقصص الزنا، ونسب الخطايا إلى الأنبياء)، وكذلك عدم وجود انتقال موثوق به (تواتر) للنص. وكتب هيربرت بوسه "التفسير الوحيد هو افتراض أن محمد، في خضم الجدل، أراد أن يتهم اليهود بعقيدة هرطقة على قدم المساواة مع هرطقة العقيدة المسيحية التي تعلم الطبيعة الإلهية ليسوع. ويمكن الإستفادة من التقدير العالي الذي تم منحه عزرا في اليهودية. وورد في القرآن:  لَتَجِدَنَّ أَشَدَّ النَّاسِ عَدَاوَةً لِّلَّذِينَ آمَنُواْ الْيَهُودَ وَالَّذِينَ أَشْرَكُواْ وَلَتَجِدَنَّ أَقْرَبَهُمْ مَّوَدَّةً لِّلَّذِينَ آمَنُواْ الَّذِينَ قَالُوَاْ إِنَّا نَصَارَى ذَلِكَ بِأَنَّ مِنْهُمْ قِسِّيسِينَ وَرُهْبَانًا وَأَنَّهُمْ لاَ يَسْتَكْبِرُونَ  .