يسوع التاريخي

الوجود التاريخي

يتفق معظم العلماء والباحثين في العصور القديمة على أن يسوع كان موجودًا.. ويؤكد المؤرخ مايكل غرانت أنه إذا تم تطبيق المعايير التقليدية للنقد النصي التاريخي على العهد الجديد "لا يمكننا بعد الآن أن نرفض وجود يسوع أكثر مما يمكننا أن نرفض وجود مجموعة من الشخصيات الوثنية التي لا يتم التساؤل أبداً عن واقعها كشخصيات تاريخية". وليس هناك ما يدل على أن الكتّاب في العصور القديمة والذين عارضوا المسيحية شككوا في وجود يسوع.

المعمودية

إن وجود يوحنا المعمدان في نفس الإطار الزمني ليسوع، وإعدامه في نهاية المطاف من قبل هيرودوس أنتيباس يشهد عليه المؤرخ يوسيفوس فلافيوس في القرن الأول والأغلبية الساحقة من العلماء المعاصرين ينظرون إلى وثائق يوسيفوس فلافيوس لأنشطة يوحنا المعمدان على أنها حقيقية. إحدى الحجج المؤيدة لتاريخ معمودية يسوع على يد يوحنا المعمدان هو معيار الإحراج، أي أنها قصة لم تكن الكنيسة المسيحية الأولى ترغب في ابتكارها. هناك حجة أخرى استخدمت لصالح تاريخ المعمودية وهي أن العديد من الوثائق تشير إليها، وعادةً ما يطلق عليه معيار الإثبات المتعدد. من الناحية التقنية، لا يضمن الإثبات المتعدد المصداقية، لكنه يحدد فقط العصور القديمة.ومع ذلك، بالنسبة لمعظم العلماء، جنباً إلى جنب مع معيار الإحرج فإنه يضفي مصداقية لمعمودية يسوع من قبل يوحنا المعمدان كونه حدث تاريخي.

الصلب

ينظر جون بول ميير إلى صلب يسوع كحقيقة تاريخية ويذكر أنه، بناءًا على معيار الإحراج، ما كان للمسيحيين أن يخترعوا الموت المؤلم لقائدهم. يذكر ميير أن هناك عددًا من المعايير الأخرى - معيار الإثبات المتعدد (أي التأكيد بأكثر من مصدر واحد)، ومعيار التماسك (أي أنه يتناسب مع العناصر التاريخية الأخرى) ومعيار الرفض (بمعنى أنه لا تتنازع مع المصادر القديمة) - ساعدت في تأسيس صلب يسوع كحدث تاريخي. ذكر إيدي وبويد أنه تم إثبات الآن بقوة أن هناك تأكيد غير مسيحي على صلب يسوع، في إشارة إلى ذكر الحدث في وثائق يوسيفوس فلافيوس وتاسيتس.
معظم الباحثين والعلماء في البحث الثالث عن يسوع التاريخي يعتبرون صلبًا لا جدال فيه، كما يفعل بارت إيرمان، وجون دومينيك كروسان، وجيمس دان. وعلى الرغم من اتفاق العلماء على تاريخية صلب يسوع، إلا أنهم يختلفون حول السبب والسياق لذلك، على سبيل المثال. يدعم كل من إد باريش ساندرز وبولا فردريكسن تاريخية صلب يسوع، لكنهم يؤكدون أن يسوع لم يخبِر بصلبه، وأن تنبئه بالصلب هو قصة مسيحية. كما يرى المؤرخ اليهودي غزا فرمش صلب يسوع كحدث تاريخي لكنه يعتقد أن هذا كان بسبب تحدي يسوع للسلطة الرومانية.

"يسوع لم يكن موجوداً أبدًا"

هي الافتراض القائل بأن يسوع الناصري لم يكن موجودًا، أو إذا كان، فإنه لم يقم بأي دور في تأسيس المسيحية، ولا فيما يتعلق بالروايات الأناجيل. في القرن الواحد والعشرين، كان هناك عدد من الكتب والأفلام الوثائقية حول هذا الموضوع. على سبيل المثال، كتب إيرل دوهرتي أن يسوع ربما كان شخصًا حقيقيًا، لكن حساباته الكتابية تكاد تكون خيالية تمامًا. كثير من المؤيدين لهذه النظرية يستخدمون حجة ثلاثية وضعت لأول مرة في القرن التاسع عشر: أن العهد الجديد ليس له قيمة تاريخية، وأنه لا توجد إشارات غير مسيحية إلى يسوع من القرن الأول، وأن المسيحية كانت وثنية أو ذات جذور أسطورية. ومع ذلك، فقد حدد العلماء المعاصرون الديانة المسيحية في سياق الديانات التوحيدية.
في الدراسات الحديثة، تعد نظرية أسطورة يسوع نظرية هامشية، ولكنها مقبولة بين عدد قليل من الأكاديميين. وعلى الرغم من هذا، لا يزال هناك توافقًا قويًا في الدراسات التوراتية النقدية التاريخية على وجود يسوع في التاريخ وحياة يسوع التاريخي في القرن الأول الميلادي في فلسطين الرومانية. ويختلف العلماء حول تاريخية فترات محددة مذكورة في روايات الكتاب المقدس حول يسوع. إلا أن هناك حدثين متوافق عليهما تقريبًا تاريخيًا، وهما معمودية يسوع على يد يوحنا المعمدان، وصلبه بأمر الحاكم الروماني بيلاطس البنطي.

التيار الرئيسي والنقد

منذ عام 1970 ، قام علماء مختلفون مثل يواكيم جيرمياس وإد باريش ساندرز بتتبع عناصر من المسيحية للتنوع في اليهودية في القرن الأول وتجاهل آراء القرن التاسع عشر بأن يسوع كان يعتمد على آلهة وثنية سابقة. وتم ذكر وجود يسوع في نصوص خارج الكتاب المقدس، وهي مدعومة من قبل مؤرخين حقيقيين. ويرى علماء التاريخ الفروق بين محتوى النبوءات اليهودية المسيحية وحياة يسوع، مما قوض وجهات النظر التي اخترعت أن يسوع يهودي مدراش. وجود تفاصيل حياة يسوع في كتابات بولس، والإختلافات بين الخطابات والأناجيل، تكفي لمعظم العلماء لفصل إدعاءاتهم الأسطورية فيما يتعلق ببولس. يقول الباحث والعالم في العهد الجديد جيرد ثييسان يقول: "هناك إجماع علمي واسع على أننا نستطيع الوصول إلى يسوع التاريخي من خلال التقليد السينوبتيكي". ويضيف العالم بارت إيرمان "إن فصل الأناجيل عن السجل التاريخي ليس عادلاً ولا علمياً". وإذا لم يكن يسوع موجودًا "فإن أصل الإيمان للمسيحيين الأوائل يبقى لغزًا محيرًا".  ويقول إيدي وبويد إن أفضل تاريخ يمكن أن يؤكد أنه احتمال، ومع ذلك فإن احتمال وجود يسوع كان مرتفعًا جدًا، حيث يقول بارت إيرمان "لقد خلص جميع المؤرخين والعلماء إلى أن يسوع كان موجودًا كشخصية تاريخية".
يتفق علماء العصور القديمة المعاصرون على أن يسوع موجود وشخصية تاريخية، ويشير العلماء الكتابيون والمؤرخون الكلاسيكيون أن نظريات عدم وجوده قد  تم دحضها بفعالية. وكتب المؤرخ جيمس دان : "اليوم تقريباً جميع المؤرخين، سواء كانوا مسيحيين أم لا، يقبلون أن يسوع كان موجوداً". في مراجعة عام 2011 لحالة العلم الحديث ، كتب بارت إيرمان (وهو علماني لاأدري) أن يسوع "موجود بالتأكيد، كما يوافق على ذلك كل باحث مختص في العصور القديمة، مسيحي أو غير مسيحي".  ويوافق روبرت برايس (وهو ملحد ينكر وجود يسوع) على أن منظوره يتعارض مع آراء غالبية العلماء. ويقول مايكل غرانت (مؤرخ وكلاسيكي) أنه "في السنوات الأخيرة، لم يسبق لأي عالم جاد أن فكر في افتراض عدم وجود ليسوع، أو على أي حال، قليل جدًا، ولم ينجحوا في دحض تاريخية يسوع"، ويقول ريتشارد أ. بوريدج "هناك من يجادل بأن يسوع هو نسج من خيال الكنيسة، وأنه لم يكن هناك أبدًا يسوع. يجب أن أقول إنني لا أعرف أي عالم نقدي محترم يقول ذلك بعد الآن".