فرضية المصريين السود

افتراضية المصريين السود هي الفرضية القائلة بأن مصر القديمة كانت في الغالب حضارة سوداء (زنجية)، بمفهوم المصطلح الحالي في نطاق المنظور العرقي الأمريكي الحديث. تتضمن الفرضية تركيزًا خاصًا على تحديد الروابط مع الثقافات الواقعة جنوب الصحراء الكبرى والتشكيك في عرق أفراد بارزين معينين من عصر الأسرة الحاكمة، بما في ذلك توت عنخ آمون، والملك الممثل في تمثال أبي الهول بالجيزة، والملكة البطلمية كليوباترا. 
تعتبر الفرضية نظرية هامشية، حيث يرفض علماء التيار السائد فكرة أن مصر كانت حضارة سوداء (أو بيضاء)؛ ويؤكدون أنه على الرغم من التنوع المظهري للمصريين القدماء والحاليين، فإن تطبيق المفاهيم الحديثة للعروق السوداء أو البيضاء على مصر القديمة أمر عفا عليه الزمن. بالإضافة إلى ذلك، يرفض العلماء الفكرة المُضَمَّنة في فرضية مصر السوداء، بأن مصر القديمة كانت متجانسة عنصريًا؛ بدلاً من ذلك، تباينت (تنوعت) ألوان البشرة بين شعوب مصر السفلى (الشمال)، صعيد مصر، والنوبة، الذين وصلوا إلى السلطة في مصر القديمة في مختلف العصور. في "ندوة اليونسكو حول شعوب مصر القديمة وفك رموز النص المروي" في القاهرة عام 1974، تعرضت الفرضية السوداء لاعتراضات وانتقادات كبيرة. خَلَص جميع المشاركين تقريبًا إلى أن السكان المصريين القدماء كانوا من السكان الأصليين في وادي النيل، وكانوا مكونين من أشخاص من شمال وجنوب الصحراء وكانوا مختلفين حسب لونهم. 
في عام 2017، أجريت دراسة وراثية على 83 مومياء من أبو صير في شمال مصر (بالقرب من القاهرة الحديثة)، والتي شكلت "أول مجموعة بيانات موثوقة تم الحصول عليها من المصريين القدماء باستخدام طرق تسلسل الحمض النووي عالية الإنتاجية". أظهرت الدراسة أن المصريين القدماء كانوا يتمتعون بأكبر قدر من التقارب مع سكان الشرق الأوسط الحديث (العرب والشاميين والأناضول)، وكان لديهم تقارب أكبر بكثير مع جنوب شرق أوروبا مقارنة بأفريقيا جنوب الصحراء الكبرى. ومع ذلك، كان هناك عنصر ملحوظ من جينات أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى في أصل كل من المومياوات الثلاث التي تم اختبارها لهذه السلالة حيث: "التقديرات المطلقة للأصل الأفريقي باستخدام هاتين الطريقتين في الأفراد الثلاثة تتراوح بين 6 إلى 15٪." هذا المستوى من الأصل الأفريقي جنوب الصحراء أقل نسبيا من المصريين الحديثين في أبوصير، الذين "تتراوح نسبتهم بين 14 و21 ٪". ووفقا للدراسة، لم يحدث تزايد الجينات من جنوب الصحراء الكبرى إلا خلال الـ 1500 عام الماضية. ويمكن أن يعزى ذلك إلى تجارة الرقيق عبر الصحراء أو من التجارة العادية طويلة المسافة بين المنطقتين، أيضا تحسن التنقل على النيل خلال هذه الفترة زاد التجارة مع الداخل الأفريقي، كما يزعم الباحثون. إلا أن مؤلفي الدراسة حذروا من أن العينات كانت من مومياوات تم أخذها من شمال مصر، وبالتالي قد لا تكون ممثلة لمصر القديمة ككل. ودعوا إلى إجراء بحوث إضافية. 
تظهر دراسات وراثية أخرى مستويات أكبر بكثير من الأصل الأفريقي جنوب الصحراء الكبرى في السكان الحاليين لجنوب مصر مقارنة بشمالها، وتتوقع أن تحتوي المومياوات من مصر العليا (جنوب مصر) على مستويات أكبر من الأصل الأفريقي جنوب الصحراء الكبرى من المومياوات بمصر السفلى (الشمال).

التاريخ

بعض العلماء المعاصرين مثل WEB Du Bois ،  المستشار ويليامز ،  الشيخ أنتا ديوب ،    جون ج. جاكسون ،  إيفان فان سيرتيما ،  مارتن بيرنال  وسيجون ماجباجبيولا  دعمت النظرية القائلة بأن المجتمع المصري القديم كان معظمهم من السود.  دعت مجلة الحضارات الإفريقية التي تنتقد باستمرار  باستمرار إلى اعتبار مصر حضارة سوداء.   لقد حظي النقاش بشعبية طوال القرن العشرين من قبل العلماء المذكورين أعلاه ، حيث استخدم الكثير منهم مصطلحات "الأسود" و "الأفريقي" و "المصري" بالتبادل ،  على الرغم من ما يسميه فرانك سنودن "أدلة قديمة غزيرة على العكس" .   في منتصف القرن العشرين ، قدم أنصار النظرية الإفريقية السوداء ما أشار إليه ج. مختار كدليل "واسع النطاق" و "مدروس بعناية"      لدعم وجهات نظرهم ، الذي يتناقض بشكل حاد مع وجهات النظر السائدة في المجتمع المصري القديم. يعتقد ديوب وآخرون أن الآراء السائدة غذتها العنصرية العلمية واستنادا إلى ضعف المنح الدراسية.

موقف منحة دراسية حديثة

منذ النصف الثاني من القرن العشرين ، يرى معظم العلماء (وليس جميعهم) أن تطبيق مفاهيم العرق الحديثة على مصر القديمة أمر عفا عليه الزمن .    كان تركيز بعض الخبراء الذين يدرسون علم الأحياء السكاني هو النظر فيما إذا كان المصريون القدماء من شمال إفريقيا من الناحية البيولوجية أو لا ينتمون إلى العرق الذي ينتمون إليه.  
في عام 2008 ، كتب س.و.ي كيتا أنه "لا يوجد سبب علمي للاعتقاد بأن أسلاف السكان المصريين الرئيسيين قد ظهروا وتطوروا خارج شمال شرق إفريقيا. . . . يتوافق المظهر الجيني العام الأساسي للسكان الحديث مع تنوع السكان القدامى الذين كان من الممكن أن يكونوا أصليين في شمال شرق إفريقيا ويخضعون لمجموعة من التأثيرات التطورية مع مرور الوقت ، على الرغم من اختلاف الباحثين في تفاصيل تفسيراتهم لتلك التأثيرات.  
كتب ستيوارت سميث   في موسوعة أوكسفورد لمصر القديمة عام 2001 أن "أي توصيف عرق المصريين القدماء يعتمد على التعاريف الثقافية الحديثة ، وليس على الدراسة العلمية. وهكذا ، من خلال المعايير الأمريكية الحديثة ، من المنطقي وصف المصريين بأنهم "أسود" ، مع الاعتراف بالأدلة العلمية للتنوع الجسدي للأفارقة ".  
وصفت دراسة نشرت في عام 2017 استخراج وتحليل الحمض النووي من 151 من الأفراد المصريين المحنطة القديمة ، الذين تم انتشال رفاتهم من أبو المليج في محافظة القاهرة. وقال العلماء إن الحصول على الحمض النووي الذي تم الحفاظ عليه جيدًا وغير الملوث من المومياوات كان يمثل مشكلة في هذا المجال وأن هذه العينات قدمت "أول مجموعة بيانات موثوقة تم الحصول عليها من المصريين القدماء باستخدام طرق تسلسل الحمض النووي عالية الإنتاجية". أظهرت الدراسة أن المصريين القدماء كانوا يتمتعون بأكبر قدر من التقارب بين سكان الشرق الأوسط الحديث (العرب والشرقين والأناضول) ، وكان لديهم تقارب أكبر بكثير مع جنوب شرق أوروبا مقارنة بأفريقيا جنوب الصحراء الكبرى. ومع ذلك ، كان هناك مكون كبير من أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى في أصل المومياوات الثلاث التي تم اختبارها: "تقديرات مطلقة من أصل أفريقي باستخدام هاتين الطريقتين في الأفراد الثلاثة القديمة تتراوح بين 6 إلى 15 ٪". هذا المستوى من أصل أفريقي جنوب الصحراء أقل بكثير من المصريين المحدثين من أبوصير ، الذين "تتراوح نسبتهم بين 14 و 21 ٪".  
حذر مؤلفو الدراسة من أن العينات من المومياوات التي أخذت من منطقة (من الناحية الفنية جزء من مصر الوسطى) جغرافيا في أقصى شمال مصر ، قد لا تمثل مصر القديمة ككل. تُظهر الدراسات الوراثية المعاصرة مستويات أكبر بكثير من أصل إفريقيا جنوب الصحراء الكبرى في السكان الحاليين في الجنوب مقارنة بشمال مصر.  
أوضحت ناشيونال جيوغرافيك في مجموعاتهم المرجعية لدراسة الحمض النووي الوراثي أن 68٪ من المصريين المعاصرين هم من شمال إفريقيا عرقيًا ، مع وجود غزوات أجنبية ذات تأثير ضئيل على غالبية الوراثة المصرية الحديثة.  وكانت الجماعات العرقية الأخرى التي قامت بتجميع المصريين المعاصرين من جنوب غرب آسيا و الخليج العربي بنسبة 17 ٪ ، و شتات يهودي  بنسبة 4 ٪ ، وآسيا الصغرى بنسبة 3 ٪ ، وشرق أفريقيا بنسبة 3 ٪ ، وجنوب أوروبا بنسبة 3 ٪.

عينات الميلانين

أثناء وجوده في جامعة داكار ، استخدم ديوب التحليل المختبري المجهري لقياس محتوى الميلانين لعينات الجلد من عدة مومياوات مصرية (من حفريات مارييت). أدت مستويات الميلانين الموجودة في الأدمة والبشرة في تلك العينة الصغيرة إلى قيام ديوب بتصنيف جميع المصريين القدماء على أنهم "بلا شك بين الأجناس السوداء".  في مؤتمر اليونسكو ، دعا ديوب باحثين آخرين لفحص عينات الجلد.   أكد ديوب أيضًا أن المصريين يشاركون فصيلة الدم "ب" مع الأفارقة السود. 
غير أن العلماء الآخرين في الندوة رفضوا نظرية ديوب السوداء المصرية.

لغة

حاول ديوب وأوبينغا الربط بين مصر وإفريقيا من الناحية اللغوية ، بحجة أن اللغة المصرية القديمة كانت مرتبطة بالولوف الأم لولوف (السنغال).  قوبل عمل ديوب باستحسان من قبل المؤسسة السياسية في المرحلة التكوينية لما بعد الاستعمار في ولاية السنغال ، وحركة النيجريين الإفريقية ، لكن تم رفضها من خلال المنح الدراسية السائدة. عند صياغة هذا الجزء من تقرير ندوة اليونسكو ، ادعى ديوب أن التقارير اللغوية لديوب وأوبينغا كان لها قدر كبير من الاتفاق واعتبرت "بناءة للغاية".  ومع ذلك ، في المناقشة التي دارت في عمل " الحضارات القديمة في أفريقيا" ، المجلد 2 ، أدخل المحرر حاشية تشير إلى أن هذه مجرد آراء ديوب وأنه لم يتم قبولها من قبل جميع الخبراء المشاركين.  على وجه الخصوص ، صرح الأستاذ عبد القادر عبد الله أن "الأمثلة اللغوية التي قدمها الأستاذ ديوب لم تكن مقنعة ولا حاسمة".

ممارسات ثقافية

ووفقًا لديوب ، فإن المؤرخين متفقون بشكل عام على أن الأثيوبيين والمصريين والكولشيين وشعوب بلاد الشام الجنوبية كانوا من بين الأشخاص الوحيدين على الأرض الذين يمارسون الختان ، مما يؤكد انتماءاتهم الثقافية ، إن لم يكن انتمائهم العرقي.  كان أسلوب الختان المصري (المراهق) مختلفًا عن طريقة ممارسة الختان في أجزاء أخرى من العالم ، ولكنه يشبه طريقة ممارسته في جميع أنحاء القارة الأفريقية.  "تناقش الكتابات القديمة الختان (المصري) من الناحية الدينية"  ويظهر قبر الأسرة السادسة الختان يجريه "كاهن ختان ، بدلاً من طبيب".  "ممارسة الختان من قبل السلطات الدينية ، وليس الطبية ، لا تزال شائعة في جميع أنحاء أفريقيا اليوم."  علاوة على ذلك ، في كل من مصر القديمة وأفريقيا الحديثة ، تم ختان الصبية الصغار في مجموعات كبيرة.  
تم ممارسة الختان في مصر في وقت مبكر للغاية. يذكر سترول أنه "تم العثور على أول دليل أثري للختان في جنوب وادي النيل ويرجع تاريخه إلى العصر الحجري الحديث ، منذ حوالي 6000 عام". استشهد بقايا الأفراد المختونين كدليل.  وبالمثل ، يقول دويل "يُعتقد الآن أن المصريين تبنوا الختان في وقت أبكر بكثير" (من تاريخ 2400 قبل الميلاد المؤكّد) ، "من شعوب تعيش جنوبًا في جنوب السودان وإثيوبيا اليوم ، حيث من المعروف أن البشر ذوي البشرة الداكنة مارسوا الختان" . تشير الدلائل إلى أن الختان كان يمارس في شبه الجزيرة العربية "من حيث ، في الألفية الرابعة قبل الميلاد ، هاجرت مجموعتان من الناس إلى ما نسميه اليوم العراق. هؤلاء كانوا السومريين ، وبعد ذلك بقليل ، سامية ، أجداد العبرانيين ".

حام الإنجيلي، والسواد ، وذرية حام

وفقا لديوب ، برنال ، وغيرهم من العلماء ، "كان حام جد الزنوج والمصريين." وفقا لبرنال ، "التفسير التلمودي بأن لعنة حام (والد كنعان ومزرايم ، مصر) كانت سائدة في القرن السابع عشر".  هام هو والد مزرايم (الكلمة العبرية لمصر) ، وفوت ، وكوش ، وكنعان . بالنسبة لديوب ، يعني حام "الحرارة ، أسود ، محترق" بالعبرية ، وهي كلمة اشتهرت في القرن الثامن عشر.  تم تحديد كوش بشكل إيجابي مع أفريقيا السوداء. علاوة على ذلك ، "إذا كان المصريون من الزنوج ، أبناء حام ... فليس من قبيل الصدفة أن هذه اللعنة على والد مسرايم ، وفوت ، وكوش ، وكنعان ، سقطت على كنعان فقط".  تشير مراجعة لجون غولدبرغ لعنة هام: العرق والعبودية في اليهودية المبكرة والمسيحية والإسلام إلى أن غولدنبرغ "يجادل بشكل مقنع بأن اسم التوراة" هام "لا علاقة له على الإطلاق بمفهوم اللون الأسود ، وحتى الآن ليس له أصل معروف .

الفن القديم

رأى ديوب تمثيل السود في الفن المصري والأيقونات على مر التاريخ المصري. يقول علماء جامعة شيكاغو أن صبغة الجلد المستخدمة في اللوحات المصرية للإشارة إلى النوبيين يمكن أن تتراوح "من الأحمر الداكن إلى البني إلى الأسود".  يمكن ملاحظة ذلك في لوحات من قبر الهوي المصري ، وكذلك معبد رمسيس الثاني في بيت الوالي.  أيضًا ، يشير سنودن إلى أن ستاتوس تحدث عن "الإثيوبيين الحمر" وأن الرومان كانوا على دراية دقيقة بـ "زنوج بشرة حمراء اللون نحاس ... بين القبائل الأفريقية".  
صرّح الأساتذة فيركوتير ، غلاب وليكلانت بأن "الأيقونات المصرية ، من الأسرة الثامنة عشرة فصاعدا ، أظهرت تمثيلات مميزة للسود الذين لم يصوروا من قبل ؛ ولذلك ، فإن هذه التماثيل تعني ، على الأقل من تلك السلالة وما بعدها ، أن المصريين كانوا على اتصال مع الشعوب التي اعتبرت متميزة عرقيا عنهم ".  
تظهر صور المصريين في الفن والتحف بصبغات رمزية وليست واقعية في بعض الأحيان. نتيجة لذلك ، تقدم التحف المصرية القديمة أدلة متضاربة وغير حاسمة في بعض الأحيان على إثنية الأشخاص الذين عاشوا في مصر خلال عصر الأسرة الحاكمة.   يقول ناجوفيتس أن "الفن المصري يصور المصريين من ناحية والنوبيين وغيرهم من السود من ناحية أخرى ذات خصائص عرقية مختلفة بوضوح ويصورون هذا بغزارة وفي كثير من الأحيان بقوة. قام المصريون بدقة ، وبغطرسة وعنيفة بعمل تمييزات قومية وإثنية من تاريخ مبكر جدًا في فنهم وأدبهم. "  ويواصل قائلاً "هناك وفرة غير عادية من الأعمال الفنية المصرية التي تصور بوضوح المصريين البني المحمر النقيضين والنوبيين السود".

النحت وأبو الهول

يتميز هذا النقاش بشكل أفضل بالجدل الدائر حول تمثال أبو الهول في الجيزة .  قام العلماء الداعمون للفرضية المصرية السوداء بمراجعة التماثيل المصرية من جميع أنحاء فترة الأسرة وخلصوا إلى أن التماثيل كانت متوافقة مع النمط الظاهري للجنس الأسود. 
العديد من العلماء ، مثل دوبوا ،    ديوب ، أسانتي ،  وفولني ،  وصفوا وجه أبو الهول بأنه أسود ، أو " نيغرويد ". في حوالي عام 1785 ، صرّح فولني قائلاً: "عندما زرت أبو الهول ... عند رؤية ذلك الرأس ، وعادةً ما كنت أتذكر الزنجي في جميع ملامحه ، تذكرت. . . قول هيرودوت: "... المصريون ... أسود مع شعر صوفي". . . "  تم تسجيل وصف مبكر آخر لأبي الهول "زنجي" في مذكرات سفر أحد الباحثين الفرنسيين ، الذي زار مصر بين عامي 1783 و 1785 ، كونستانتين فرانسوا شاسيبوف  مع الروائي الفرنسي غوستاف فلوبير .  هوية نموذج أبو الهول في الجيزة غير معروف.  يعتقد جميع علماء المصريات والباحثين تقريبًا أن وجه تمثال أبو الهول يمثل شكل فرعون خفرع ، على الرغم من أن بعض علماء المصريات وهواة المهتمين اقترحوا عدة فرضيات مختلفة .

القطع الأثرية في قسطل

قام باحثون من معهد شيكاغو الشرقي بعمليات التنقيب في قسطل (بالقرب من أبو سمبل - السودان الحديث) ، في الفترة 1960-64 ، ووجدوا قطع أثرية تضمنت صورًا مرتبطة بالفراعنة المصريين. من هذا خلص ويليامز إلى أن "مصر و Nubia A-Group culture تشتركان في نفس الثقافة الرسمية" ، و "شاركا في التطورات الأسرية الأكثر تعقيدًا" ، و "كانت النوبة ومصر جزءًا من الطبقة التحتية الكبرى لشرق إفريقيا".  كتب ويليامز أيضًا أن قسطل في النوبة "كان من الممكن أن يكون مقرًا للأسرة المؤسسة في مصر".   استخدم ديوب هذا كدليل إضافي لدعم فرضيته المصرية السوداء.  كتب ديفيد أوكونور أن موقد البخور في قسطل يقدم دليلاً على أن الثقافة النوبية من المجموعة أ في قسطل كانت بمثابة "التغيير المحوري" من فن ما قبل الأسرات إلى "الفن الأثري المصري".  
ومع ذلك ، "لا يتفق معظم العلماء مع هذه الفرضية" ،  حيث تشير الاكتشافات الحديثة في مصر إلى أن هذه الأيقونات نشأت في مصر وليس في النوبة ، وأن حكام القسطل تبنوا / قلدوا رموز الفراعنة المصريين.      
لقد توصلت دراسات حديثة وأوسع إلى أن أنماط الفخار المتميزة وممارسات الدفن المختلفة والسلع الخطيرة المختلفة وتوزيع المواقع كلها تشير إلى أن شعب النقادة وأفراد المجموعة النوبية كانوا من ثقافات مختلفة. كما صرحت كاثرين بارد بأن "المدافن الثقافية في نقادة تحتوي على عدد قليل جدًا من السلع الحرفية النوبية ، مما يشير إلى أنه في حين تم تصدير البضائع المصرية إلى النوبة ودفنها في قبور المجموعة الأولى ، إلا أن سلع المجموعة كانت ذات أهمية كبيرة في الشمال.