رهان باسكال

نقد الرهان

هناك العديد من المشاكل في رهان باسكال. حالها حال العديد من الحجج الإلهية نراها تهتم أكثر في توكيد أيمان المؤمنين وليست لإقناع غير المؤمنين. لكن إن ناقشناها بتعمق ووصلنا لنتائجها الحتمية فسنجد أن مترتباتها الإلهية ليست دوماً مرغوبة وسنرى أيضاً وجود معارضات على الحجة ذاتها. أحد هذه المعارضات والتي لا يمكن اعتبارها مغالطة منطقية هي حقيقة احتمال وجود عدد لانهائي من الآلهة "الافتراضية".

الفرضيات

بالإضافة لما سبق، يقوم رهان باسكال على العديد من الفرضيات التي لو ظهر لنا أن أي منها باطلة أو غير مرغوبة فإن ذلك سيقلل من قدرة الرهان على التحكم بسلوك الفرد واعتقاداته. معظم هذه الفرضيات تقام على نتائج التي يفترضها الدين وليست من قوانين نظرية اللعب التي يستخدمها باسكال.

مشروعية العبادة

يفترض الرهان أن الله سيكون معجباً وسيسعد بجزاء هؤلاء الذين يعبدونه فقط لاتقاء النار. ليس من الواضح لماذا يطلب منا العبادة المستمرة وهو الإله الخالق العظيم التام. الإله التام أو العظيم القدرة لا يحصل على الكثير من الولاء الذهني الذي يقدمه البشر بإيمانهم بنفس الطريقة التي لا يحصل فيها الإنسان على الكثير لو أقنع جماعة من النمل بالإيمان به وعبادته.
لو كان الهدف هو صلاح العالم ونشر الخير، فلماذا لا يجازي الله بالجنة هؤلاء الذين يفعلون الخير بغض النظر عما إذا عبدوه أو لم يعبدوه؟ هناك تعارض بين استهلاك مجمل طاقتك في العبادة والحمد والتسبيح وبين فعل الخير للآخرين المحتاجين على الأرض، وهذا يجعلنا نتساءل: ماذا يريد الله منا بالضبط؟ الحب الحقيقي والطاعة، أم الطاعة بسبب الخوف؟
نسخة أخرى من رهان باسكال نراها في كتاب (الآلهة الصغيرة) للكاتب الساخر (تيري براتشيت) حيث يقول: "بعد موته، وجد الفيلسوف المعني نفسه محاطاً بجماعة من الآلهة الغاضبة، وكان كل إله منها ممسكا بعصى غليظة، وآخر ما سمعه كان 'سنريك ما نفعله هنا بالأذكياء المتحذلقين من أمثالك …'"

صحة العبادة

العديد من الأديان والطوائف تفرض شروطاً للعبادة الصحيحة تختلف وأحياناً تتناقض مع طرق وشروط الطوائف الأخرى. إن لم تتبع التعليمات بحذافيرها فأنت ذاهب للجحيم على أية حال على الرغم من العبادات التي قمت بها. تخيل لو أن الله أقر بأن عبادة المورمونيون هي العبادة الصحيحة، وأن عبادة الكاثوليك عبادة خاطئة. بهذا، تعطينا العبادة العشوائية احتمالاً أكبر للنجاة من العبادة على منهج واحد. (لربما في أحد شعائر العبادة في دين من أديان الصين القديمة كانت طريقة العبادة مقبولة حسب رأي إله المورمونيون على الرغم من عدم إيمانهم بوجوده.)
بما أن البشر لا يمتلكون طريقة لمعرفة الطريقة الصحيحة لإرضاء الله، فمن الأفضل ربما أن لا تشغل بالك بالموضوع من البداية، فبتوفير الوقت والجهد عندما نتجنب العبادة نحن نربح القليل وسنذهب للجحيم، أما إن شغلنا أنفسنا بالعبادة فإننا سنخسر القليل أيضاً وسنذهب للجحيم على أية حال.

المنفعة اللامتناهية

يفترض الرهان أن الذهاب للنار سيكون بمثابة بؤس لانهائي وأن الذهاب للجنة سيحقق السعادة اللانهائية، وكذلك يفترض الرهان أن الإيمان بأحد الآلهة هو أمر مجاني لا يكلف المؤمن شيء بالمرة.
في بعض الآراء التقليدية للجنة والنار يكون الجزاء ممتداً على فترة لانهائية، وبالتالي، يمكن لهذا الجزاء أن يكون موزعاً على شكل دفعات صغيرة توزع على فترات زمنية محددة. القيمة اللحظية لهذه الجائزة اللامتناهية قد تكون صغيرة جدا. تأمل بجائزة قيمتها مليون دينار تقبض فيها ديناراً واحداً في السنة على مدى مليون سنة. تأمل الآن جائزة لامتناهية القيمة تقبض فيها فلساً واحداً في السنة على مدى الدهر. حتى وإن عشت للأبد، فلن تربح الكثير.
هذه هي وجهة نظر الملحدين ... لكن من وجهة النظر الاخري فان كل لحظة في الجنة هي مكسب لا نهائي وكل لحظة في النار هي خسارة لا نهائية

القدرة على "الإيمان"

يفترض الرهان أن الإنسان قادر على الإيمان بشيء بإرادته: لا أن يقول فقط أنه مؤمن بالشيء بل أن يكون حقاً مؤمنا به بالإرادة. يطلق على هذا اسم doxastic voluntarism ومعظم الناس غير قادرين على الإيمان بفعل الإرادة ومن دون اقتناع.
تأمل ما سيحدث لو طلب أحد منك أن "تؤمن" بأن الأرض مستقرة على ظهر سلحفاة عظيمة. حتى وإن أردت أن تفعل ذلك ستجد أنك لا تستطيع أن تؤمن بهذا الأمر أيماناً أصيلاً.

الانحياز الإبراهيمي

يفترض الرهان أن الإله الحقيقي هو بصورة الإله الإبراهيمي الذي يجازي أتباعه. يمكننا هنا تخيل أن الإله الحقيقي هو عكس ذلك تماماً: فقد يقوم على سبيل السخرية بزج بالمؤمنين به في الجحيم وبجزاء غير المؤمنين به بالجنة.
أو قد يكون الإله الحقيقي هو إله الفكرة المالثيسية والتي تقول بأن الآلهة تأكل أرواح المؤمنين بعد موتهم.
بالإضافة لذلك نرى الرهان يفترض وجود إله واحد حقيقي فقط. لو كان هناك أكثر من إله واحد (كما هو الحال في أساطير الإغريق والرومان)، وآمنت بأحد الآلهة، فقد تكون عرضت نفسك لغضب إله قوي بعبادة إله ضعيف وستنال عقابك على الرغم من عبادتك.
هذه هي وجهة نظر الملحدين ... لكن من وجهة النظر الاخري فاننا ننظر مرة اخري الي احتمالية صحة كل واحد .... فهل فكرة تعدد الالهة اساسا مقبولة لدي ويمكن الايمان بها ... وكيف يكون كل واحد منهم اله ...ومن صفات الاله لابد ان يكون قادر علي كل شيء .. وبما انه لم يقدر علي قهر هذه الالهة الاخري فهو غير اله ... كما انه قد يحدث صراع بين هذه الالهة وقد يحدث اختلاف بين القوانين التي يضعونها لتسيير الكون فيضرب ويزول وهذا غير منطقي ... وبالتالي لا يمكن ان اسوي هذا الاحتمال بغيره وهكذا
كما انه لا يمكن تخيل صفات هزلية في الاله لان هذا يعد نقصا والاله لا يكون ناقصا .. وبالتالي لا يمكن الافتراض ان الاله يكون هزلي ويعاقب المؤمنين به ويثيب الكافرين به

إمكانية البعث

يعتبر البعض أن أجزاءً من السيناريو الذي يقدمه المسيحيون (والمسلمون) متناقضاً وغير متوافق مع الواقع، وبالتالي يضعون احتمالية صفر لتحقق البعث بعد الموت والجنة والنار حسب المنظور المسيحي (والإسلامي).
يكون السبب لهذا الموقف نابع أحياناً من تعريف إله المسيحيين (والمسلمين) بطريقة متناقضة، فتراهم أحياناً لا يستطيعون الإيمان بأن إلهاً فائق الرحمة يستطيع أن يزج بأحد في النار، وأحياناً تراهم لا يستطيعون الإيمان بأن الجحيم حسب التصور الديني أمر ممكن تحقيقه. النقطة الثانية قد تكون ناتجة عن الإيمان بأن الإحساس بالألم يتطلب جسداً مادياً، أو للإيمان بأن عقل الإنسان المحدود غير قادر على العذاب لفترة أبدية. لو وُضعتَ تحت نير العذاب لفترة أطول من فترة حياتك بعشرة مرات، فماذا نستطيع أن نقول عن حالك بعد انقضاء هذه الفترة؟ هل ستكون الإنسان الذي كنت قبل بداية العذاب؟ ماذا ستكون بعد مليون سنة من العذاب؟ ترليون؟ بعد مرور فترة من الزمن، سواء كانت 10 سنين أو 10¹⁰ سنين، فعقلك إما أن يتفكك وينتهي، أو سيعتاد على الأمر، أو الاثنين معاً. مهما كانت النتيجة فهي تنفي احتمالية الألم أو الحسرة الأبدية.
لسوء الحظ فإن الحجة ذاتها يمكن تقديمها بخصوص الجنة، فالنعيم الأبدي اللانهائي يستحيل تحقيقه لكائنات محدودة مثلنا، وبالتالي فالنعيم بالجنة يستحيل إلا إذا تم تحويل الإنسان لشيء مختلف تماماً لا يمكن التمييز بينه وبين الإنسان الذي عاش على الأرض. في هذه الحالة، سيكون النعيم أو العذاب حالّا على شيء لا علاقة له بك "أنت" بالمرة. يجب علينا التساؤل أيضاً إن كانت الجنة هي فعلاً كما يروج لها المؤمنون.
هذه هي وجهة نظر الملحدين ... لكن من وجهة النظر الاخري فان صفة الرحمة في االاله لا تتنافي مع كونه يعاقب المخالفين بل ان ذلك من تمام صفاته... فتخيل انك في بلد لا تقبض علي المجرمين ولا تفرض عليهم العقوبات في حال السرقة وقتل الاطفال واغتصابهم ...الخ .. هذا يعد نقصا ولا شك وعيبا كبيرا ... هكذا الاله الذي يقوم بالثواب فقط دون العقاب هو اله غير كامل 
ثم تخيل ان السفاحين ومجرمي الحرب الذي عاثوا في الارض فسادا علي مر العصور وقتلوا الالاف وربما الملايين وشردوا غيرهم كثيرين ... تخيل ان هؤلاء يموتون هكذا دون اي عقاب علي ما فعلوه
وبالنسبة لنقطة الالم والتعود عليه فالاعتقاد انما يكون ان البشر سيخلقون خلقا اخر يتوافق مع قوانين وطبيعة الاخرة كما كانت خلقتهم في الدنيا تتوافق مع قوانين وطبيعة الحياة فيها 
وبما ان قوانين الاخرة غير معلومة لنا .... وبما ان ليس من بيننا من ذهب ورأي ما في الاخرة .. فليس لنا ان نشكك 
فهذه الامور كلها في الاديان تسمي بالغيبيات ... وهذه لا يطلب المؤمنون بالاديان عليها دليلا .. انما امنوا بها لان هناك ادلة اخري يقينية جعلتهم يؤمنون بان هناك اله واحد أحد خالق لهذا الكون وبانه ارسل الرسل والكتب السماوية وبان الإسلام مثلا هو الدين الحق ... وبالتالي وبناء علي ما سبق فانهم يؤمنون بكل ما يجيء من عند هذا الاله العظيم الذي خلق الكون كله

أسباب بعيدة للإيمان الأعمى

يفترض الرهان على وجود سبب جلي لجزاء الإيمان الأعمى. لِم يكون أيمان المؤمن أفضل من شجاعة غير المؤمن إن كانت تؤدي إلى حياة أفضل؟ لماذا تفضّل الآلهة إيماناً أعمى على الإيمان بحسب الأدلة؟
الحجة الحقيقية تقول بعكس ذلك تماماً: الله موجود (فرضاً) ولا أستطيع رؤيته، فبالتالي لا بد من وجود سبب عند الله لعدم إظهار نفسه، وبالتالي وجب علي مجاراته باللعبة.

إمكانية البعث

يعتبر البعض أن أجزاءً من السيناريو الذي يقدمه المسيحيون (والمسلمون) متناقضاً وغير متوافق مع الواقع، وبالتالي يضعون احتمالية صفر لتحقق البعث بعد الموت والجنة والنار حسب المنظور المسيحي (والإسلامي).
يكون السبب لهذا الموقف نابع أحياناً من تعريف إله المسيحيين (والمسلمين) بطريقة متناقضة، فتراهم أحياناً لا يستطيعون الإيمان بأن إلهاً فائق الرحمة يستطيع أن يزج بأحد في النار، وأحياناً تراهم لا يستطيعون الإيمان بأن الجحيم حسب التصور الديني أمر ممكن تحقيقه. النقطة الثانية قد تكون ناتجة عن الإيمان بأن الإحساس بالألم يتطلب جسداً مادياً، أو للإيمان بأن عقل الإنسان المحدود غير قادر على العذاب لفترة أبدية. لو وُضعتَ تحت نير العذاب لفترة أطول من فترة حياتك بعشرة مرات، فماذا نستطيع أن نقول عن حالك بعد انقضاء هذه الفترة؟ هل ستكون الإنسان الذي كنت قبل بداية العذاب؟ ماذا ستكون بعد مليون سنة من العذاب؟ ترليون؟ بعد مرور فترة من الزمن، سواء كانت 10 سنين أو 10¹⁰ سنين، فعقلك إما أن يتفكك وينتهي، أو سيعتاد على الأمر، أو الاثنين معاً. مهما كانت النتيجة فهي تنفي احتمالية الألم أو الحسرة الأبدية.
لسوء الحظ فإن الحجة ذاتها يمكن تقديمها بخصوص الجنة، فالنعيم الأبدي اللانهائي يستحيل تحقيقه لكائنات محدودة مثلنا، وبالتالي فالنعيم بالجنة يستحيل إلا إذا تم تحويل الإنسان لشيء مختلف تماماً لا يمكن التمييز بينه وبين الإنسان الذي عاش على الأرض. في هذه الحالة، سيكون النعيم أو العذاب حالّا على شيء لا علاقة له بك "أنت" بالمرة. يجب علينا التساؤل أيضاً إن كانت الجنة هي فعلاً كما يروج لها المؤمنون.
هذه هي وجهة نظر الملحدين ... لكن من وجهة النظر الاخري فانه من قال ان المؤمنين يؤمنون بالله من غير دليل ؟! ... بل هم لديهم ادلة كثيرة ومقنعة علي وجوده وبالتالي فان هذا الرهان المقلوب غير صحيح