الانهيار: كيف تختار المجتمعات الفشل أو النجاح (كتاب)

الملخص

في المقدمة، يشرح دايموند منهجيته في فقرة واحدة:
«يوظف هذا الكتاب الطرق المقارنة لفهم الإنهيارات الإجتماعية التي ساهمت بها المشاكل البيئية. طبق كتابي السابق (أسلحة، جراثيم وفولاذ: مصير المجتمعات البشرية) الإسلوب المقارن للمشكلة المعاكسة: إختلاف معدلات تراكم المجتمعات البشرية في القارات المختلفة على مدى 13,000 عام. يركز الكتاب الحالي على الإنهيار بدل من التراكم، انا اقارن العديد من المجتمعات السابقة والحالية المختلفة فيما يتعلق بالهشاشة البيئية، العلاقات مع الجيران، المؤسسات السياسية، وغيرها من «المدخلات» التي من المفروض ان تأثر على إستقرار المجتمع. ان «المخرجات»  التي درستها هي الإنهيار او النجاة، وشكل الإنهيار اذا ما حدث. عن طريق مقارنة متغيرات الإخال والإخراج، اهدف الى إستنباط تأثير المدخلات الممكنة على الإنهيارات.»

إنهيارات المجتمعات السابقة

يتعرف دايموند على خمسة عوامل تساهم في الإنهيار: التغير المناخي، الجيران العدائيون، إنهيار شركاء التجارة الأساسيون، المشاكل البيئية، واستجابة المجتمع للعوامل الأربعة المذكورة أعلاه.
ان أصل المشكلة في جميع عوامل دايموند ما عدا عامل واحد هو الإفراط في الإنتاج بالنسبة إلى قدرة التحمل العملية للبيئة. احدى المشاكل البيئية الغير مرتبطة بفرط الإنتاج هي التأثير الضار للإدخال العرضي او المتعمد للأنواع الغير محلية لمنطقة ما.
كتب دايموند كذلك عن العوامل الثقافية (القيم)، مثل رفض الأقوام النرويجية في جرينلاند تناول الأسماك . ويقول دايموند كذلك انه «سيكون من غير المعقول الإدعاء بان الضرر البيئي هو عامل رئيسي في كل الإنهيارات: إنهيار الاتحاد السوفيتي هو مثال حديث معاكس، وتدمير قرطاج من قبل روما عام 146 قبل الميلاد هو مثال آخر قديم. من الصحيح الإعتقاد بان العوامل العسكرية او الإقتصادية ستكون كافية.»

المراجعات

أعطى تيم فلانري أعلى ثناء للكتاب، وكتب في ذلك: 
«أعتقد دايموند خلال تخطيطه للكتاب بأنه سيتعامل مع تأثير البشر على البيئة فقط. ولكن بدلًا عن هذا، يمكن القول ان الكتاب قد ظهر على إنه أحسن دراسة  كُتبت على الأطلاق عن الحضارات البشرية.(...) حقيقة إن واحد من أكثر المفكرين إبداعًا في العالم إختار أن يكتب عمل ضخم مثل هذا عندما كانت مسيرته في أوجها هي حجة مقنعة بأن كتاب ( الأنهيار ) يجب أن يؤخذ بجدية. يمكن أن يكون من أفضل الكتب التي ستقرأها في حياتك.»
كانت مراجعة ذه ايكونومست بشكل عام أيجابية، على الرغم من أن الناقد لديه إعتراضين. الأول، شعر الناقد بأن دايموند لم يكن متفائلًا بما فيه الكفاية فيما يخص المستقبل. ثانيًا، زعم الناقد بأن كتاب الأنهيار يحتوي على احصائات خاطئة: على سبيل المثال، بالغ في تقدير مقدار المجاعة في العالم. كتب ويليام ريس، استاذ التخطيط البيئي في جامعة كولومبيا البريطانية، بأن أهم درس في الأنهيار هو قدرة المجتمعات الأذكى على تجنب الأنهيار، قادرةً على إعتماد ممارسات ملائمة لبقائها وتجنب الغير ملائمة. مع ذلك، كتب ريس أن ( الأنهيار ) «ترياق ضروري» لمتبعي جوليان سيمون، مثل جورن لمبروغ مؤلف كتاب البيئي المشكك، وضح ريس هذا الأصرار كما يلي :
«لقد أصبح السلوك البشري نحو الغلاف البيئي مختلًا ويهدد سلامتنا على المدى الطويل. المشكلة الحقيقية هي أن العالم الحديث لا يزال يعيش في أسطورة ثقافية وهمية خطيرة. ومثل لومبورج، يبدو أن معظم الحكومات والوكالات الدولية تعتقد أن المشروع البشري "ينفصل" بطريقة ما عن البيئة، ولذا فهم مستعدون للتوسع الغير محدود. يواجه كتاب جارد دايموند الجديد هذا التناقض بفخر.»
كتبت جينيفر ماروهاسي، من معهد الفكر للشؤون العامة، تعليق نقدي في صحيفة الطاقة والبيئة، وعلى الأخص الفصل المتعلق بالتدهور البيئي في أستراليا. زعمت ماروهاسي بأن دايموند يعكس نظرة شعبية تدعمها حملات بيئية في أستراليا، لكنها غير مدعومة بدليل، وقالت بأنه يسهل دحض الكثير من إدعائاته.
يوضح مالكولم غلادويل في مقالته في مجلة نيويوركر الطريقة التي يختلف بها نهج دايموند عن المؤرخين التقليديين من خلال التركيز على القضايا البيئية بدلاً من المسائل الثقافية.
«إن تمييز دايموند بين البقاء الاجتماعي والبيولوجي هو أمر مهم، لأننا في الكثير من الأحيان نلطخ الاثنين، أو نفترض أن البقاء البيولوجي يتوقف على قوة قيمنا الحضارية ... لكن الحقيقة هي اننا من الممكن أن نكون ملتزمين بالقانون، محبين للسلام، متسامحين، مبدعين، ملتزمين بالحرية وصادقين مع قيمنا الخاصة ولا نزال نتصرف بطرق إنتحارية بيولوجيًا.»
في حين أن دايموند لا يرفض نهج المؤرخين التقليديين، فإن كتابه، وفقا لغلادويل،  يوضح بشكل واضح حدود هذا النهج. 
ظهر غلادويل بمثاله الخاص بخصوص مبادرة الاقتراع الأخيرة في ولاية أوريغون، حيث كانت مسائل حقوق الملكية والحريات الأخرى خاضعة لنقاش حر وصحي، لكن لم تحظ الأسئلة البيئية الخطيرة بإهتمام كبير.
تم إدراج الكتاب في قائمة الجوائز في عام 2006 لجائزة أفنتيس لكتب العلوم، الا انه خسر في النهاية لكتاب ديفيد بودانيس «الكون الكهربائي».