Datasets:

clarin-knext

/

arguana-pl

like 0

validation-science-cihbdmwpm-con02b

Wytwórnie fonograficzne były obwiniane o nieuczciwe praktyki, takie jak DRM, „dojenie” artystów (patrz argument sprzeciwu 3) lub pozywanie poszczególnych pobierających za nieuczciwe odszkodowania. Ale wytwórnie płytowe mają również bardzo pozytywną rolę do odegrania: codziennie poszukują nowych talentów i oferują szkolenia i studia produkcyjne dla wschodzących muzyków. Ponadto świadczą wartościowe usługi marketingowe, dbając o to, by nowi artyści zostali wysłuchani, zamiast tonąć w ogromnym morzu informacji, jakim jest internet. Zastanów się, skąd w ogóle wiesz, którą piosenkę pobrać? Duża część tego jest spowodowana tym, że wytwórnie płytowe udostępniają muzykę w stacjach radiowych, na całym MySpace, w MTV, więc możesz usłyszeć ją po raz pierwszy. Są to rzeczy, do których muzyk nie jest przeszkolony i bardzo często nie chce robić, dlatego dobrze jest mieć wytwórnie płytowe [1] . [1] Hole, Max, „Przyszłość firm fonograficznych”, ifpi, czerwiec 2007,

validation-science-ihbrapisbpl-pro02b

Ludzie mają wystarczająco dużo środków, aby chronić swoją karierę Informatorzy nie powinni być chronieni przez anonimowość w Internecie, ale przez środki prawne, uniemożliwiające zwalnianie ludzi za zgłaszanie nieprawidłowości, oraz przez budowanie kultury korporacyjnej, która faktycznie „zapobiega zgłaszaniu nieprawidłowości poprzez zachęcanie do niego”. [1] W przypadku aplikacji o pracę serwisy społecznościowe, takie jak Facebook, mogą nie być anonimowe, ale brak anonimowości nie jest równoznaczny z pełnym rozgłosem. Dlatego po krytyce Facebook zwiększył widoczność i użyteczność swoich mechanizmów kontroli prywatności, co oznacza, że ​​sami użytkownicy mają większą kontrolę nad tym, kto może oglądać ich zdjęcia, a kto czytać ich kanał informacyjny. [2] Jeśli pracodawca nadal znajduje zdjęcia z czyjegoś przyjęcia bractwa za pomocą prostego wyszukiwania w Google, to w rzeczywistości same „ofiary” powinny wziąć na siebie część winy, decydując się opublikować te zdjęcia dla siebie. Co więcej, gdy pracodawcy zerkają na czyjś profil na Facebooku, mogą szukać czegoś innego, wbrew oczekiwaniom: wiele zdjęć z imprezy może kojarzyć się z cechą osobowości ekstrawersji, którą wielu pracodawców uważa za dobrą, a nie złą rzecz. . [3] [1] Lilanthi Ravishankar, „Encouraging Internal Whistleblowing in Organizations”, 2003. Publikacja online dla Markkula Center for Applied Ethics, URL: [2] The Guardian, „Facebook w celu poprawy kontroli prywatności nad widocznością publiczną”, 12 grudnia , 2012. URL: [3] Forbes, „Co myślą pracodawcy, gdy patrzą na stronę Twojego profilu”, 3 czerwca 2012 r. URL:

validation-science-ihbrapisbpl-pro02a

Anonimowość w Internecie pozwala ludziom mówić prawdę bez obawy, że zaszkodzi ich karierze Ludzie mogą robić w Internecie rzeczy, które mogą mieć negatywne konsekwencje dla ich kariery. Pomyśl na przykład o „sygnalizatorach”: sygnaliści to pracownicy firmy, którzy mają bezpośrednią wiedzę z pierwszej ręki o tym, że ich pracodawca robi coś nielegalnego lub niemoralnego. Jeśli wypowiadają się o tym publicznie, mogą stracić pracę, a tym samym jedyne źródło dochodu. Umożliwienie im anonimowego wypowiadania się umożliwia im zaproszenie pracodawcy do publicznej kontroli bez obawy, że zostaną zwolnieni. [1] Albo pomyśl o pracodawcach korzystających z mediów społecznościowych w procesie ubiegania się o pracę. Niektórzy ludzie w okresie dojrzewania (lub w latach studenckich) mogą „niewłaściwie się zachowywać” – gdzie niewłaściwe zachowanie może być czymś tak stosunkowo nieszkodliwym, jak picie trochę za dużo, a następnie robienie czegoś głupiego, a następnie robienie zdjęć z tego na Facebooku. Ponieważ Facebook nie pozwala na anonimowość, oznacza to, że przyszli pracodawcy mogą łatwo prześledzić czyjeś nastoletnie wybryki z osobą, którą obecnie rozważają zatrudnić. Około 37% firm przyznaje się do tego i bierze pod uwagę to, co znajdzie podczas zatrudniania. [2] [1] IEEE Spectrum, „The Whistle Blower’s Dilemma”, kwiecień 2004. URL: [2] Webpronews, „Pracodawcy wciąż patrolują Facebooka, a zdjęcia twoich pijanych striptizerek są powodem, dla którego nie jesteś zatrudniony”. 18 kwietnia 2012. URL:

validation-science-ihbrapisbpl-pro03b

Anonimowość internetowa może w rzeczywistości sprawić, że społeczności internetowe nieheteronormatywne staną się mniej bezpieczne. Anonimowość internetowa pozwala ludziom „słowić”: stworzyć zupełnie inną tożsamość online w konkretnym celu angażowania się w relacje emocjonalne/romantyczne. W przypadku tożsamości nieheteronormatywnych złośliwy „catfisher” może skonstruować tożsamość, aby zwabić kogoś w pułapkę. [1] Ale nawet bez złych zamiarów, łowienie sumów może mieć negatywny wpływ na społeczności nieheteronormatywne. Weźmy przykład z „Gay Girl from Damaszek”, bloga napisanego przez studenta z Uniwersytetu w Edynburgu udającego lesbijkę Aminę Arraf w Syrii: udając, że nieumyślnie potwierdził heteronormatywny wzorzec, którego marginalizowane tożsamości nie mogą mówią same za siebie. [2] Co więcej, niektóre marginalizowane tożsamości mogą dostrzegać szansę na udawanie heteronormatywnych: program MTV „Catfish” czasami pokazuje homoseksualistów lub kobiety udające inną płeć, aby móc utrzymać fałszywy, heteronormatywny związek. Oczywiście robią to, ponieważ dla nich wydaje się to jedynym sposobem na nawiązanie kontaktu i nawiązanie kontaktu – ale mimo to jest to fałszywa tożsamość, a reakcja po ich odkryciu nie pomaga w publicznym postrzeganiu nieheteronormatywnych społeczności na wszystko. [3] [1] Real Clear Politics, „Problem z anonimowością w sieci”, 13 marca 2012. URL: [2] NPR. „Biały przywilej i „Gay Girl in Damaszek”, 15 czerwca 2011 r. URL: [3] Daily Mail, „Catfishing:” Zjawisko oszustów internetowych, którzy fabrykują tożsamości internetowe i całe kręgi społeczne, aby nakłonić ludzi do romantycznych związków”, 17 stycznia 2013 r. URL:

validation-science-ihbrapisbpl-pro01a

Anonimowość w Internecie umożliwia obywatelom korzystanie z prawa do wolności słowa Obywatele mają prawo do wyrażania swoich opinii bez ingerencji rządu – dlatego w świecie offline ludzie mają również prawo do anonimowego wypowiadania się. [1] Anonimowość w Internecie gwarantuje, że ludzie mogą faktycznie korzystać ze swojego prawa do wolności słowa: anonimowość usuwa strach przed potencjalnymi konsekwencjami politycznymi. Powód, dla którego rządy rozprawiają się z anonimowością w Internecie, jest właśnie taki: nie lubią być krytykowane. Na przykład Chiny niedawno wprowadziły ustawę wymagającą „rejestracji prawdziwego nazwiska” każdego chińskiego użytkownika Internetu, utrudniając w ten sposób swobodną komunikację i rozpowszechnianie politycznych dysydentów. [2] I odwrotnie, anonimowość w Internecie pomogła w powstaniach arabskich w Egipcie i Tunezji: ludzie używali oprogramowania do anonimizacji, takiego jak TOR, aby wchodzić online i swobodnie komunikować się, organizować i krytykować bez obawy o reperkusje polityczne. [3] [1] Electronic Frontier Foundation, „Anonimowość”. URL: [2] Human Rights Watch, „China: Renewed Restrictions Send Online Chill”, 4 stycznia 2013 r. URL: [3] Uniwersytet dla Pokoju, „Tor, anonimowość i arabska wiosna: wywiad z Jacobem Appelbaumem”, 1 sierpnia 2011. URL:

validation-science-ihbrapisbpl-pro01b

Anonimowość w Internecie nie jest konieczna do korzystania z prawa obywatela do wolności słowa Nawet jeśli akceptujemy teoretyczną zasadę wolności słowa, ostatnie lata pokazały, że anonimowość w Internecie nie jest konieczna, aby obywatele mogli korzystać ze swojego prawa do wolności słowa. Po pierwsze, spójrz na „dostęp do internetu” jako na główny czynnik, niezależnie od tego, czy jest anonimowy, czy nie: w przypadku arabskiej wiosny przyczyną niepokojów był zwiększony ucisk i pogarszający się klimat gospodarczy. [1] Dostęp do Internetu nie był tak bardzo czynnikiem sprzyjającym arabskiej wiośnie: kraje, które doświadczyły największej mobilizacji obywateli (Egipt, Libia, Syria, Tunezja i Jemen), w rzeczywistości plasują się najniżej pod względem penetracji internetu ze wszystkich krajów arabskich. [2] Po drugie, spójrzmy na anonimowość w Internecie, pod warunkiem, że dostęp jest zapewniony: ponownie Arabska Wiosna pokazuje, że anonimowość wcale nie jest czynnikiem decydującym. W Egipcie i Tunezji Facebook był głównym narzędziem do organizowania protestów [3], ale Facebook nie pozwala na anonimowość – do tego stopnia, że ​​Julian Assange, założyciel WikiLeaks, nazwał Facebooka „najbardziej przerażającą maszyną szpiegowską, jaka kiedykolwiek została wynaleziona”. . [4] Wszystko to pokazuje, że anonimowość w Internecie nie jest tak istotnym czynnikiem sprzyjającym politycznej niezgodzie, jak lubią wierzyć jego zwolennicy. [1] Foreign Common Wealth Office, „Przyczyny arabskiej wiosny”. URL: [2] Yale Global, „Trzy mity o arabskich powstaniach”, 24 lipca 2012 r. URL: [3] Narodowy, „Facebook i Twitter klucz do powstań Arabskiej Wiosny: raport”, 6 czerwca 2011 r. URL: [ 4] Cnet, Assange: Facebook to przerażająca maszyna szpiegowska, 3 maja 2011 r. URL:

validation-science-ihbrapisbpl-pro03a

Anonimowość w Internecie pozwala ludziom eksperymentować i konstruować nowe tożsamości społeczne. Ludzie mogą używać Internetu do eksperymentowania i konstruowania nowych tożsamości. Pomyśl na przykład o ludziach, którzy nie prowadzą heteronormatywnego stylu życia (gdzie heteroseksualność jest uważana za normę/domyślny styl życia): w ich własnych społecznościach mogą być potępiani, pogardzani, a nawet ścigani, ale z powodu anonimowości w Internecie mogą bezpiecznie dołączyć do społeczność internetowa bez obaw o reperkusje społeczne. [1] Albo pomyśl o ludziach, którzy poprzez pewne życiowe doświadczenia potrzebowały wymyślić nową tożsamość, na przykład kogoś, kto był uzależniony od narkotyków, ale teraz jest czysty i jest gotowy do zbudowania nowego życia – z „autentycznym” profilem, to osoba będzie stale konfrontowana ze swoją poprzednią tożsamością. [2] Jednym z rozwiązań byłoby wówczas zobowiązanie serwisów społecznościowych, takich jak Facebook, do rezygnacji z „wymagania prawdziwego nazwiska”, za czym argumentowała w sądzie regionalna niemiecka agencja ochrony danych ULD. [3] [1] TechPresident, „In the Middle East, Marginalized LGBT Youth Find Supportive Communities Online”, 6 września 2012. URL: [2] The Guardian, „Tożsamość online: czy ważniejsza jest autentyczność czy anonimowość?”, URL : [3] The Verge, „Facebook wygrywa batalię prawną, aby zmusić Europejczyków do używania prawdziwych nazwisk w Internecie”, 15 lutego 2013. URL:

validation-science-ihbrapisbpl-con03b

Zakaz anonimowości w Internecie nie zmniejszyłby cyberprzemocy i trollingu Cyberprzemoc jest zła, ale anonimowość w Internecie nie jest przyczyną wzrostu liczby samobójstw – cyberprzemoc jest czynnikiem okolicznościowym, który wywołuje głębsze, ukryte problemy u ofiar. [1] W rzeczywistości zakaz anonimowości w Internecie może zwiększyć cyberprzemoc: kiedy World of Warcraft ogłosił zamiar zakazu anonimowości, kobiety wyraziły obawy, że zostaną zmuszone do ujawnienia swojej płci innym graczom, co wzbudzi niechcianą uwagę. [2] Jeśli chodzi o problem trollingu powodującego, że dyskusje pod artykułami prasowymi i forami stają się „złe”: niekoniecznie tak jest. Czynnikiem pośredniczącym może być dokładny system umieszczania komentarzy: systemy komentarzy, takie jak Disqus, pozwalają ludziom komentować anonimowo, ale nadal są oceniane pod kątem jakości ich wkładu w dyskusję. [3] Jeśli organizacje dbają o jakość swoich rozmów online, same wdrożą takie systemy i nie będą potrzebowały żadnych regulacji rządowych. [1] ScienceNew, Cyberprzemoc nie powoduje samobójstw nastolatków, 20 października 2012 r. URL: [2] The Independent, Rhodri Marsden: anonimowość w Internecie pozwala nam źle się zachowywać, 14 lipca 2010 r. URL: [3 Silicon Valley Watcher, „Disqus: znaczenie trolli i anonimowości w komentarzach”, 22 lutego 2013 r. URL:

validation-science-ihbrapisbpl-con01b

Zakaz anonimowości w Internecie nie zmniejsza nielegalnych działań Pełna identyfikowalność w całym Internecie jest trudna do wdrożenia: wymagałoby to scentralizowanej światowej agencji poświadczającej, kto ma dostęp do Internetu – nie mamy tego nawet w przypadku paszportów fizycznych. Ale nawet jeśli działania dałoby się wyśledzić do adresu IP, nie powstrzymuje to nielegalnych działań w Internecie: przestępcy mogą pozostać anonimowi, konfigurując serwery anonimowości, które pozwalają im kierować swoje informacje przez anonimowe serwery, nawet jeśli ich adresy IP są znany. [1] Co gorsza, złośliwi hakerzy mogą nawet rekrutować komputery innych osób do angażowania się w nielegalną działalność, na przykład w rekrutację komputerów niewinnych ludzi w celu zbierania i rozpowszechniania pornografii dziecięcej. [2] [1] Bruce Schneier, „Schneier o bezpieczeństwie. Anonimowość i internet”, post na blogu 3 lutego 2010. URL: [2] Huffington Post, „Internet Virus Frames Users for Child Porn”, wrzesień 11, 2009. URL:

validation-science-ihbrapisbpl-con02a

Anonimowość internetowa prowadzi do spamu Anonimowość internetowa jest dobrodziejstwem dla spamerów: chociaż spamowanie (wysyłanie niechcianych wiadomości masowych) jest w wielu krajach nielegalne, możliwość anonimowego wysyłania wiadomości e-mail poprzez zmianę adresu nadawcy w e-mailu lub otwierając i natychmiast zamykając adres e-mail, umożliwia spamerom dalsze spamowanie. [1] Nawet jeśli walczący ze spamem znajdą adres e-mail i nazwę domeny, z której wysyłany jest spam, ochrona prywatności nadal prawie uniemożliwia ustalenie, kto dokładnie jest właścicielem nazwy domeny. [2] Ograniczając ruch e-mail, tak aby mógł on być wysyłany tylko przez oficjalne serwery poczty e-mail, możemy zapewnić identyfikowalność nadawców wiadomości e-mail, a tym samym zwiększyć prawdopodobieństwo złapania spamerów – czyli właśnie to Korea Południowa, drugi co do wielkości generator spamu na świecie e-maile, zaproponowane niedawno w ramach propozycji „Blok 25”. [3] [1] Czytelnik spamu, „Dlaczego tak trudno jest złapać spamera?”, 6 marca 2013 r. URL: [2] Zasób spamu, „Czy anonimowość w Internecie jest złą rzeczą?”, 2 marca 2010 r. URL: [3] BBC News, „Spam e-mailowy „Block 25” gotowy w Korei Południowej, 14 listopada 2011 r. URL:

validation-science-ihbrapisbpl-con03a

Anonimowość w Internecie zwiększa cyberprzemoc i trollowanie W normalnym życiu społecznym ludzie powstrzymują się od tego, co mówią innym. Kiedy anonimowo online, ludzie zachowują się inaczej: wszystko, co mówią i robią, można powiedzieć i zrobić bez konsekwencji, ponieważ nie można ich zidentyfikować jako osób lub, jak często parafrazuje się twórcę komiksów Johna Gabriela: „Normalna osoba + anonimowość + publiczność = Idiota'. [1] Konsekwencje tego zachowania są brzydkie lub wręcz szkodliwe. Gry typu Massive Multiplayer Online Roleplaying Games (MMPORG), takie jak World of Warcraft, zmagają się z nieustanną atmosferą słownych obelg tworzonych przez ich graczy. I jest coś gorszego niż taki prosty trolling: anonimowość zwiększa skutki zastraszania. Na przykład tam, gdzie dzieci w wieku szkolnym początkowo były nękane w szkołach przez łobuzów, których twarze znały, anonimowość w Internecie toczy się anonimowo w Internecie i atakuje każdy aspekt życia ofiar – pogłębiając ich cierpienie tak bardzo, że w niektórych przypadkach faktycznie popełniają samobójstwo. jak na przykład kanadyjska nastolatka Amanda Todd. [2] Dlatego organizacje utrzymujące społeczności internetowe, niezależnie od tego, czy są to serwisy społecznościowe, takie jak Facebook, gry MMORPG, takie jak World of Warcraft, czy witryny z gazetami, takie jak The Guardian, powinny (zgodnie z prawem) być zobowiązane do (publicznej) weryfikacji osoby obsługującej konto lub przeniesienia jej do trybu offline jeśli pozostanie anonimowy, jak niedawno zaproponowali senatorowie z Nowego Jorku. [3] [1] The Independent, „Rhodri Marsden: anonimowość w sieci pozwala nam źle się zachowywać”, 14 lipca 2010. URL: [2] Huffington Post, „Amanda Todd: Zastraszana kanadyjska nastolatka popełnia samobójstwo po przedłużającej się bitwie w Internecie i w szkole ', 11 października 2012. URL: [3] Wired, „Prawodawstwo nowojorskie zakazuje anonimowej mowy w Internecie”, 22 maja 2012. URL:

validation-science-ihbrapisbpl-con01a

Anonimowość w Internecie pozwala internautom na podejmowanie nielegalnych działań Internet jest wykorzystywany do nielegalnych działań. Przykładami tego są handel i handel pornografią dziecięcą, handel narkotykami oraz planowanie i koordynowanie działań terrorystycznych. [1] Anonimowość ułatwia tym przestępcom, ponieważ mogą angażować się w swoje działania z mniejszym strachem przed złapaniem. [2] Regulując anonimowość w Internecie, możemy lepiej zwalczać nielegalne działania, ponieważ zmniejszono kluczowe zasoby dla przestępców. Właśnie dlatego Eugene Kaspersky, założyciel firmy antywirusowej Kasperksy Labs, wezwał do „paszportu internetowego” dla każdego użytkownika Internetu, umożliwiającego identyfikację wszystkich jako osób. [3] [1] UNODC, Use of the Internet for Terrorist Purposes, 2012. PDF można pobrać tutaj: [2] Interpol, „Cyberprzestępczość”. URL: UNICRI, „Terroryzm i internet”. URL: 2013 [3] Zdnet, „Microsoft OneCare był wystarczająco dobry”, 16 października 2009. URL:

validation-science-ihbrapisbpl-con02b

Regulowanie Internetu nie zatrzymuje spamu Ograniczanie ruchu internetowego poprzez blokowanie portów wcale nie zmniejsza spamu: sieci spamowe będą w stanie znaleźć inny sposób wysyłania masowych wiadomości e-mail w ciągu godzin, jeśli nie sekund. [1] Ale jest jeszcze jedna konsekwencja takiego regulowania ruchu internetowego: sprawia, że ​​ruch internetowy i poczta e-mail są wolniejsze i bardziej uciążliwe, utrudniając małym firmom i firmom działającym głównie za pośrednictwem kanałów online. Utrudnia tym samym sprawne funkcjonowanie gospodarki i hamuje innowacyjność. [2] [1] Zdnet, „Korea Południowa blokuje port 25 jako środek antyspamowy”, 15 listopada 2011 r. URL: [2] BBC News, „W Korei Południowej przygotowywano rozprawę ze spamem e-mail „Block 25”, 14 listopad 2011. URL:

validation-science-cpecshmpj-pro02b

Telefony komórkowe mogą nam pomóc w utrzymywaniu kontaktu na duże odległości, co jest przydatne. Jednak niektórzy lekarze obawiają się, że utrzymywanie kontaktu przez telefon komórkowy kosztuje mniej rozmów twarzą w twarz. Komunikując się za pomocą wiadomości tekstowych tracimy wiele elementów komunikacji, takich jak wyraz twarzy

validation-science-cpecshmpj-pro02a

Telefony komórkowe pozwalają nam pozostać w kontakcie Komunikacja mobilna jest bardzo przydatna, a jej głównym zastosowaniem nie jest zapewnienie nam bezpieczeństwa, ale ułatwienie życia. Wyraźnie przydatne jest, że możemy zadzwonić, aby poprosić o odbiór, zamiast zawsze ustalać godzinę spotkania z wyprzedzeniem. Równie przydatne jest to, że telefon komórkowy może nam powiedzieć, czy może padać, czy pociąg się spóźnia. Nie potrzebujemy tych informacji, ale z pewnością są one pomocne i są tak samo przydatne dla dzieci, jak i dla dorosłych.

validation-science-cpecshmpj-pro03b

To z pewnością dobre rzeczy, ale nie potrzebujemy do nich telefonów komórkowych. Na przykład większość ludzi ma już dostęp do internetu. Nie jest to również dobry powód, dla którego każdy powinien go mieć. Jeśli jest używany do nauki, z telefonów może korzystać więcej niż jedna osoba.

validation-science-cpecshmpj-pro01a

Telefony komórkowe zapewniają nam bezpieczeństwo Telefony komórkowe oznaczają, że nigdy nie tracimy kontaktu z naszymi przyjaciółmi, rodzicami, opiekunami lub, jeśli to konieczne, z naszą szkołą. Umożliwiają nam szybkie skontaktowanie się z kimś, jeśli mamy kłopoty lub się zgubimy. Telefony komórkowe są najwyraźniej pomocne w przypadku katastrofy na dużą skalę, takiej jak powódź lub trzęsienie ziemi, ponieważ możemy powiedzieć ratownikom, gdzie jesteśmy. Ale są również pomocne w codziennej ochronie. Dzięki telefonowi komórkowemu rodzice wiedzą, gdzie jesteśmy i można się z nimi szybko skontaktować, jeśli gdzieś poczujemy się niebezpiecznie.

validation-science-cpecshmpj-pro01b

Telefony są z pewnością przydatnym narzędziem pomagającym w utrzymywaniu kontaktu, więc mogą być przydatne, jeśli wpadniesz w kłopoty. Ale nie zawsze pomagają, ponieważ nie zawsze utrzymują z nami kontakt. Istnieje wiele powodów, dla których telefon komórkowy może być bezużyteczny. Może nie być sygnału. Lub telefon mógł zostać wyłączony. Lub bateria mogła się wyczerpywać. Jeśli zdarzy się którakolwiek z tych rzeczy, zwiększa to zmartwienie rodziców, ponieważ nie mogą oni nawiązać kontaktu, kiedy oczekiwali, że będą mogli.

validation-science-cpecshmpj-pro04b

Większa niezależność dzieci nie zawsze jest dobrą rzeczą. Dzieci powinny być pod opieką dorosłych, a telefony komórkowe tego nie zastąpią. Telefony komórkowe zapewniają nam po prostu inny środek komunikacji ze światem zewnętrznym, nad którym rodzice mają niewielką kontrolę. Jest to szczególnie istotne, gdy telefon ma dostęp do Internetu, który nie jest ograniczony.

validation-science-cpecshmpj-pro03a

Telefony komórkowe pomagają nam się uczyć Posiadanie telefonu komórkowego pomaga nam uczyć się na wiele różnych sposobów. Najpierw dowiadujemy się o technologii; o tym, jak korzystać z telefonu komórkowego. Druga większość dzisiejszych telefonów ma aplikacje (programy) umożliwiające naukę za pomocą telefonu lub przez Internet. Telefony mają dostęp do kursów i lekcji online, które można zapewnić w zabawny sposób, aw niektórych przypadkach mogą natychmiast powiedzieć, czy masz właściwą odpowiedź. Czasami można nawet odrobić pracę domową przez telefon i wysłać ją nauczycielowi. Nawet bez internetu, telefony mogą służyć do wykonywania krótkich zadań lub przypominania o nauce.

validation-science-cpecshmpj-pro04a

Telefony komórkowe prowadzą do większej niezależności Telefony komórkowe dają nam większą niezależność. Umiejętność korzystania z telefonu komórkowego jest oczywiście podstawową umiejętnością pozwalającą dzieciom na samodzielność. Oznacza to, że nie są zależni od obecności osoby dorosłej, aby rodzice wiedzieli, gdzie się znajdują. Głównym powodem, dla którego rodzice nie chcą samodzielnie wypuszczać dzieci, jest obawa o ich bezpieczeństwo. To jest strach, któremu telefony komórkowe pomagają zapobiegać. Ta zwiększona niezależność ma inne korzyści, takie jak uczenie nas odpowiedzialności za siebie.

validation-science-cpecshmpj-con03b

Żadne badania nie wykazały zagrożeń dla zdrowia. Rada jest tylko dlatego, że nie znamy jeszcze długoterminowych wyników. Ponieważ badania będą trwać dłużej, to ostatnie zmartwienie również zostanie zakończone.

validation-science-cpecshmpj-con01b

Telefony komórkowe nie zawsze rozpraszają uwagę. Badania wykazały, że kiedy dozwolone jest korzystanie z telefonów komórkowych u dzieci w wieku szkolnym, osiąga się lepsze wyniki. Dzieje się tak, ponieważ może zwiększać motywację do pracy. Na przykład telefony mogą być używane do ustawiania przypomnień o odrabianiu prac domowych.

validation-science-cpecshmpj-con02a

Nie powinniśmy zachęcać do zainteresowania rzeczami materialnymi Telefony komórkowe są częścią pragnienia nadążania za modą i przyjaciółmi. Wszyscy chcemy największych i najlepszych. Firmy telefonii komórkowej wiedzą o tym i regularnie wprowadzają nowe, efektowne modele, które od razu są tymi, które każdy musi mieć. Im więcej dzieci ma telefony komórkowe, tym bardziej są w ten sposób złapane. Nasz przymus ciągłego pragnienia nowych rzeczy nie jest dla nas dobry. Telefony komórkowe, podobnie jak wiele innych urządzeń elektronicznych, są szkodliwe dla środowiska. Ponieważ kupujemy je i często pozbywamy się telefonu dopiero po kilku latach piętrzą się one w gigantycznych śmietnikach. Telefony komórkowe są oczywiście luksusem, a nie czymś, co każdy powinien mieć, i na pewno nie powinniśmy kupować nowych.

validation-science-cpecshmpj-con04a

Telefony komórkowe są drogie Telefony komórkowe są drogie. Po pierwsze to koszt zakupu telefonu. Następnie są wszystkie opłaty za korzystanie z niego. Często pobierane są wyższe opłaty za pobieranie aplikacji i innych dodatków. Czasami przekraczamy limity naszego czasu połączeń lub limitu danych i pobieramy dodatkową opłatę. Wreszcie mogą wystąpić dodatkowe koszty, gdy telefon wymaga wymiany lub modernizacji. Średni rachunek za telefon komórkowy w Stanach Zjednoczonych wynosi 70 USD za miesiąc, ale czasami może być znacznie wyższy. Oczywiście nie każde dziecko może sobie pozwolić na własny telefon komórkowy, a często rodzice też nie.

validation-science-cpecshmpj-con03a

Istnieją potencjalne obawy dotyczące bezpieczeństwa Kiedy telefony komórkowe pojawiły się po raz pierwszy, było wiele obaw o możliwy wpływ na zdrowie dzieci. Teraz wiemy, że ryzyko jest niewielkie. Jednak rada ekspertów ds. zdrowia nadal jest taka, że ​​dzieci powinny unikać zbyt częstego korzystania z telefonów komórkowych. Eksperci nadal obawiają się, że korzystanie z telefonów komórkowych może wiązać się z problemami behawioralnymi u dzieci, co może oznaczać problemy, takie jak przeszkadzanie lub trudności ze snem.

validation-science-cpecshmpj-con01a

Telefony komórkowe rozpraszające Telefony komórkowe mogą nas łatwo rozpraszać. Mogą stanowić szczególny problem w szkołach, gdzie zniechęcają nas i osoby wokół nas do pracy. Korzystanie z telefonu komórkowego podczas wykonywania pracy zmniejszy koncentrację, zwiększając prawdopodobieństwo popełnienia błędów. Telefony komórkowe, podobnie jak gry wideo, odwracają uwagę od robienia innych rzeczy. Telefonów używamy nie tylko do komunikacji, ale także do gier. Większość młodych ludzi spędza na telefonie komórkowym ponad godzinę. Dzięki temu jest znacznie mniej czasu na inne zajęcia.

validation-science-cpecshmpj-con04b

Koszt wyraźnie zależy od rodzaju telefonu i jego użytkowania. Rodzice wyraźnie mają kontrolę nad tymi kosztami; decydują o umowie, w której uczestniczy ich dziecko. Rodzice mogą wtedy upewnić się, że prawdopodobieństwo, że ich dzieci zarobią duże rachunki, jest niewielkie.

validation-science-cpecshmpj-con02b

Coś, co jest luksusem, nie oznacza, że ​​nie jest to coś, co każdy powinien mieć. Wpływ na planetę jest minimalny i można go zmniejszyć, poddając recyklingowi telefony, które zamierzamy wyrzucić. Z pewnością byłoby najlepiej dla planety, gdybyśmy nie kupowali ulepszeń, ale nie jest to konieczne, aby każde dziecko miało telefon komórkowy.

validation-society-gfhbcimrst-pro02b

Po pierwsze, jest całkiem możliwe, że brak równowagi płci w Chinach nie jest tak duży, jak się uważa, ponieważ wiele rodzin nie rejestruje swoich dzieci płci żeńskiej w celu obejścia polityki jednego dziecka. Propozycja uważa, że ​​w ramach ich polityki handel zmniejszy się. Twierdzimy, że wzrośnie lub przynajmniej nie spadnie. Okrucieństwa te zakorzeniają się, gdy społeczeństwo docenia kobiety jako obiekty ekonomiczne niż jako ludzie. Schemat transferu gotówki w niewielkim stopniu zwiększa wartość kobiet jako ludzi, ale wyraźnie i dramatycznie zwiększa ich wartość jako obiektów ekonomicznych. Ten plan nie ogranicza ani nie tworzy żadnego czynnika zniechęcającego do wyzysku kobiet lub dziewcząt, ale gwarantuje strumień dochodów z takiego działania. W niektórych tradycyjnych kulturach kobiety są wykorzystywane jako skłonne do spłacania długów, poprzez przymusowe małżeństwa lub gorzej. Przypuszczalnie przekazy pieniężne trafiają do rodzin, a nie do samych dziewcząt. Wzmacnia to bezsilność kobiet w stosunku do ich rodzin i tylko wzmacnia potencjalne korzyści ich rodzin z wyzysku ekonomicznego. Dodanie gotówki zwiększyłoby motywację do eksploatacji tego odnawialnego zasobu. My po stronie Opp uważamy, że to zachowanie jest odczłowieczające i godne ubolewania, a ryzyko zwiększonej obiektywizacji i wyzysku jest samo w sobie wystarczającym powodem, by stanąć po stronie Opozycji. Wyższy wskaźnik urodzeń kobiet sam w sobie nie jest dobry, jeśli kobiety te mogą być gorzej traktowane niż obecna populacja kobiet, ponieważ cenimy nie tylko życie, ale także jakość życia. liczba osób urodzonych w życiu pełnym dyskryminacji.

validation-society-gfhbcimrst-pro02a

Polityka pomoże złagodzić problemy społeczne wynikające z braku równowagi. Zrównoważony stosunek płci pozwala na to, że każdy mężczyzna ma kobietę do zawarcia małżeństwa – oczywiście teoretycznie, bo nie każda osoba chce się żenić i nie każda jest heteroseksualna. Większość mężczyzn i kobiet chce się pobrać. W Chinach mężczyźni zmagają się z taką konkurencją, aby znaleźć żonę, którą spędzają kilka lat żyjąc w okropnych warunkach, aby zaoszczędzić wystarczająco dużo pieniędzy, aby mieć nieruchomość, z którą mogą się przedstawić przyszłej żonie. Bez majątku ci mężczyźni nigdy nie znajdą żony. Ci mężczyźni wyraźnie mają desperackie pragnienie znalezienia kobiety. [1] W tej sytuacji są 3 problemy. 1) Niezadowolenie, którego doświadczają mężczyźni, gdy bardzo pragną zawrzeć związek małżeński, ale nie mogą, jest nieszczęśliwą rzeczą i z pewnością obniża ich jakość życia. Do 2020 roku będzie 24 miliony Chińczyków w wieku małżeńskim bez żon. Sugerowano nawet, że to niezadowolenie przyczynia się do wzrostu przestępczości w Chinach. [2] 2) Ponieważ mężczyźni są tak zdesperowani, że wezmą każdą kobietę, jaką mogą zdobyć. Branża agencji randkowych masowo się rozwinęła w Chinach, a rodzice zbierają się nawet na placach miast, aby reklamować swoje córki, odrzucając lub akceptując kandydatki tylko na podstawie tego, czy mają nieruchomość i dobrą pracę. Oznacza to, że pary są mniej kompatybilne i chociaż rozwody nie są tak popularne w Chinach jak na zachodzie, pary są bardziej narażone na nieszczęśliwe małżeństwa. Liczba rozwodów wzrosła ogromnie wraz ze wzrostem nierównowagi płci. [3] 3) Ci mężczyźni, którzy nie znajdują żon, często szukają prostytucji lub prawdopodobnie kobiet przemycanych do kraju w celu towarzystwa i seksu. 42 000 kobiet zostało uratowanych przed porywaczami w Chinach w latach 2001-2003. Gdy to nastąpi, kobiety uczestniczące w takich działaniach wyrządzają wyraźną krzywdę, a także prawa kobiet jako całość. Społeczeństwo jako całość jest szkodliwe, gdy dzieje się to w imię HIV i innych chorób przenoszonych drogą płciową. [4] 4) Rozpowszechnienie prostytucji i handlu ludźmi, a także skupienie się na męskim bogactwie, jeśli chodzi o randki i małżeństwa, stawiają kobiety w sytuacji, w której są postrzegane jedynie jako aktywa finansowe lub towar do sprzedaży, kupna lub handlu. Postawienie kobiet na takiej pozycji przyniesie szkody psychologiczne, takie jak obniżona samoocena i bardziej namacalne szkody, gdy społeczeństwo będzie je traktować z mniejszym szacunkiem, a prawa kobiet przestaną rozwijać się w pozytywnym kierunku. [1] Gladstone, Alex i Well, Greg. „Materialne dziewczyny tracą dobrych mężczyzn”. Szanghaj Codziennie. 2011. [2] Sughrue, Karen. „Chiny: zbyt wielu mężczyzn”. Wiadomości CBS. 2009. [3] „Więcej kobiet decyduje się zakończyć nieszczęśliwe małżeństwa”. Chiny Codziennie. 2002. [4] Rajmund, Janice. „Skutki zdrowotne prostytucji”. Koalicja przeciwko handlowi kobietami. 1999.

validation-society-gfhbcimrst-pro03b

Zgadzamy się, że polityka zakazująca aborcji nie sprzyja wspieraniu praw kobiet. Argumentowalibyśmy jednak, że bardziej rygorystyczne nadzorowanie prenatalnej determinacji płci może być skuteczne. Na przykład, można by ogłosić amnestię za przekazanie nielegalnie używanych urządzeń ultradźwiękowych, być może nawet z nagrodą finansową za ich przekazanie. Dalsze śledztwo może zostać przeprowadzone w sprawie pogłosek o miejscach, w których można uzyskać dostęp do prenatalnego ustalenia płci. Może to być trudne, ale wszelkie wykrywanie przestępstw jest trudne, ale robimy to, ponieważ jest to ważne. Wiadomo, że propaganda zmienia odwieczne idee. To niezwykle potężna siła. Chiny pokazały siłę propagandy poprzez cenzurę Internetu, politykę protekcjonistyczną w przemyśle filmowym oraz kontrolę mediów drukowanych i radiowych, które pomagają zapewnić utrzymanie partii komunistycznej u władzy. Oczywiście propagandę można również wykorzystać do uzyskania pozytywnych efektów. Ważne jest, aby pamiętać o propagandzie, że wymaga czasu. Propaganda w RPA, której celem jest zachęcanie do używania prezerwatyw i zwiększanie świadomości na temat HIV, dopiero teraz zaczyna działać po dziesięciu latach prowadzenia takich kampanii. Liczba nowych zakażeń w grupie wiekowej nastolatków (grupa wiekowa najbardziej narażona na świadomość HIV, szczególnie poprzez szkoły) zmniejszyła się. [1] Nie ma powodu, dla którego nie może to być bardzo skuteczne narzędzie zmiany sposobu myślenia ludzi o płci. Co więcej, niektóre zmiany w społeczeństwie zajdą naturalnie wraz z rozwojem krajów takich jak Chiny i Indie. Ponieważ coraz więcej kobiet jest wykształconych i zdobywa pracę, ludzie zaczną zdawać sobie sprawę z wartości kobiet, a kobiety prawdopodobnie będą miały większy wpływ na decyzję o tym, czy przejść przez ciążę, czy nie. Jest to historyczny trend, że narody oferują więcej wolności i stają się bardziej rozwinięte gospodarczo. [2] Bogactwo prowadzi do liberalizacji i większej ekspozycji na zachodnie ideały. [1] „HIV/AIDS w Afryce Południowej”. Wikipedia. [2] Mosseau, Michael, Hegre, Havard i Oneal, John. „Jak bogactwo narodów warunkuje pokój liberalny”. Europejski Dziennik Stosunków Międzynarodowych. Tom. 9 (2). P277-314. 2003. „HIV/AIDS w Afryce Południowej”. Wikipedia.

validation-society-gfhbcimrst-pro01a

Równość płci Mężczyźni i kobiety zasługują na równe prawa. W Chinach i Indiach kobiety nie mają równych praw. Zachęcając pary do rodzenia dziewczynek, przyczyniamy się do rozwiązania dwóch problemów. Dzieci płci żeńskiej są prawdopodobnie źle traktowane w porównaniu z ich braćmi. Mogą otrzymać mniejsze ilości jedzenia, mniej edukacji itp. Na uwagę zasługują nie tylko fizyczne różnice w wychowaniu chłopców i dziewcząt, ale także emocjonalne. Zwłaszcza w rodzinach bez synów córki doświadczają poczucia winy i poczucia niższości, ponieważ ich rodzice są rozczarowani swoją płcią. Te dziewczęta będą dorastać w domu bez równości płci i dlatego jako dorosła zaakceptują mniejszą część bogactwa rodzinnego i nie będą nadawać się psychicznie do potępienia męskiej dominacji. Dziewczęta prawdopodobnie później utrwalą nierówność płci wśród własnych dzieci. [1] Sprawiając, że posiadanie dzieci płci żeńskiej jest korzystne dla rodziców, zmniejszamy prawdopodobieństwo, że ich córki będą czuły się winne i gorsze ze względu na swoją płeć. Co więcej, stypendia edukacyjne umożliwią dziewczętom dostęp do edukacji – co jest zarówno samoistnie cenne, jak i wartościowe, ponieważ pozwoli na możliwą niezależność finansową i pewność siebie, aby potępić męską dominację. Podobnie mężczyźni otrzymają wiadomość, że bardziej godne pochwały jest spłodzenie syna. W istocie, pozwalanie na dokonywanie selektywnych aborcji bez podejmowania działań przeciwko tej praktyce jest dopuszczeniem do stagnacji nierówności płci w powszechnej mądrości. Ważne jest, aby zająć stanowisko, zwłaszcza w kraju takim jak Chiny, gdzie ideologia rządowa silnie wpływa na ludzi. [1] Gupta, Moniko. „Wybiórcza dyskryminacja dzieci płci żeńskiej na wsi w Pendżabie w Indiach”. Przegląd populacji i rozwoju. tom 13, nr 1 (marzec 1987), s.77.

validation-society-gfhbcimrst-pro01b

Niedobór kobiet w Chinach ma pozytywny wpływ na równość płci, ponieważ brakuje kobiet i dlatego mężczyźni muszą rywalizować o romantyczną uwagę. Kobiety mogą sobie pozwolić na wybredność. „Wiele Chinek przywiązuje dużą wagę do męża, który ma pieniądze i stabilność. W słynnym teraz momencie chińskiego programu randkowego zawodniczka odrzuciła zalotnika z kultowym sformułowaniem: „Wolałbym płakać na tylnym siedzeniu BMW niż śmiać się na tylnym siedzeniu roweru”. [1] Jeden z dżentelmenów powiedział: „Jeśli jesteś biedny, nikt z tobą nie pójdzie”. [2] To stawia kobiety w pozycji władzy. Co więcej, samo zwiększenie liczby żyjących dzieci płci żeńskiej nie zmieni dynamiki płci, ponieważ preferencje dla dzieci płci męskiej można przypisać starym przekonaniom, że mężczyźni kontynuują nazwisko i zapewniają ochronę finansową swoim rodzicom na starość, a także systemowi posagu w Indiach. w odniesieniu do tradycyjnych i kulturowych przyczyn rozbieżności w proporcjach płci: „Demograf Wang Guangzhou z Chińskiej Akademii Nauk Społecznych powiedział, że sednem problemu jest silna preferencja Chin dla dzieci płci męskiej, w połączeniu z brakiem opieki społecznej. wartości będą nadal dominować na niektórych obszarach wiejskich, gdzie posiadanie męskich spadkobierców jest ważne dla zachowania rodzinnej linii krwi” – ​​powiedział Wang. k za osobami starszymi, ponieważ solidny system opieki społecznej jest nadal niedostępny dla dużej części populacji”. [4] Aby uzyskać więcej argumentów na temat tego, dlaczego dyskryminacyjna polityka na rzecz kobiet nie rozwiąże problemu nierówności płci, zobacz argument nieskuteczności opozycji. [1] Adshade, Marina. „Nadwyżka randkowa dla chińskich kobiet”. 2010. [2] Sughrue, Karen. „Chiny: zbyt wielu mężczyzn”. Wiadomości CBS. 2009. [3] Pande, Rohini i Malhotra, Anju. „Preferencje syna i zaniedbanie córki w Indiach: co dzieje się z żyjącymi dziewczynami?” Międzynarodowe Centrum Badań nad Kobietami. 2006. [4] „Chiny stoją w obliczu rosnącej nierównowagi płci”. Wiadomości BBC.

validation-society-gfhbcimrst-pro04b

Nie zaprzeczamy, że aborcja jest ogólnie niepożądaną rzeczą. Nawet ci, którzy wierzą, że aborcja jest etyczna, uważają, że w pierwszej kolejności lepiej byłoby nie mieć niechcianej ciąży. Może to być bardzo przygnębiające dla matek, jeśli nie dokonały samodzielnego wyboru, aby przeprowadzić aborcję, ale błędem jest założenie, że tak się nie stało. Uprzedzenia kulturowe wobec dzieci płci męskiej są często internalizowane przez kobiety. Ma sens, aby zarówno matki, jak i ojcowie martwili się o to, kto będzie się nimi opiekował na starość – nie tylko mężczyźni. Mężczyźni i kobiety z tego samego środowiska społeczno-ekonomicznego i kulturowego prawdopodobnie mają również podobne poglądy etyczne i dlatego raczej nie będą się zgadzać co do ich etycznego punktu widzenia na temat aborcji. Dlatego nie jest tak, że kobiety cierpią, ponieważ są zmuszane lub zmuszane do aborcji. Co więcej, nie jest to problem wyłącznie aborcji selektywnej ze względu na płeć. Chociaż występuje większa przewaga aborcji dzieci płci żeńskiej, istnieje również wiele aborcji dzieci płci męskiej. Zakładając, że aborcja powoduje u kobiet wiele cierpienia, tej krzywdy nie usunie zachęcanie rodziców do posiadania dziewczynek, ponieważ będą oni nadal dokonywać aborcji męskich płodów. Rozwiązaniem tego problemu jest edukowanie ludzi o alternatywnych metodach antykoncepcji, aby nie dochodziło do niechcianych ciąż, a także wzmocnienie pozycji kobiet w ich związkach małżeńskich poprzez zachęcanie ich do posiadania własnego dochodu i tak dalej. Może to być lepiej ukierunkowane na samopomocowe grupy kobiet i tym podobne.

validation-society-gfhbcimrst-pro03a

Nieskuteczność alternatyw Jedną z możliwych alternatyw dla naszej możliwej jest lepsze kontrolowanie prenatalnej determinacji płciowej. Jest to wysoce niewykonalne. W 1982 r. chiński rząd rozprowadził masowo małe, lekkie urządzenia ultradźwiękowe, aby zapewnić, że kobiety, które miały już jedno dziecko, zostały wysterylizowane lub nadal noszą wkładki wewnątrzmaciczne. Kobiety zaczęły używać tych urządzeń do prenatalnego określania płci i dlatego „w ciągu pierwszych 20 lat polityki jednego dziecka abortowano ponad 8 milionów dziewcząt”. W Chinach określanie płci prenatalnej jest nielegalne i chociaż ultradźwięki są dozwolone w niektórych przypadkach ze względów medycznych, o ile są na kamerze bezpieczeństwa, lekarze, którzy ujawnią płeć dziecka, nie mogą już pracować jako lekarze. Masy rozproszonych urządzeń ultradźwiękowych są jednak podstawą dużego i odnoszącego sukcesy czarnego rynku. Drugim możliwym podejściem jest propaganda. „Rząd rozpoczął kampanię, aby przekonać rodziców, że posiadanie córek to dobra rzecz: propagandowe banery uliczne głoszą, że preferowanie chłopców nad dziewczynkami to przestarzałe myślenie”. To również nie powiodło się. Plakaty i tym podobne raczej nie zmienią odwiecznych, tradycyjnych sposobów myślenia. [1] Aborcje są nadal bezpłatne i legalne aż do dziewiątego miesiąca, nawet gdy nierównowaga między chłopcami a dziewczętami rośnie. Trzecim możliwym podejściem do problemu może być całkowity zakaz aborcji. Jest to mało prawdopodobne, ponieważ przy tak dużym popycie z pewnością pojawi się czarny rynek aborcji. Nawet jeśli jest skuteczny, może zamiast tego skłonić rodziców do dzieciobójstwa. Wydaje się to również niesprawiedliwą polityką. Promujemy prawa kobiet i ich wybór i wydaje się niewłaściwe, aby uniemożliwić kobietom, które, na przykład, zostały zgwałcone, aborcję dziecka, które nie miało wyboru w poczęciu i może być urażone. Dlatego pozornie nie ma satysfakcjonujących alternatyw. [1] Sughrue, Karen. „Chiny: zbyt wielu mężczyzn”. Wiadomości CBS. 2009.

validation-society-gfhbcimrst-pro04a

Aborcja Szacuje się, że w Indiach w ciągu ostatnich 20 lat aborcji uległo około 10 milionów płodów żeńskich. [1] Aborcje te były motywowane względami kulturowymi i finansowymi omówionymi powyżej, m.in. posag, rodzice obawiają się, że córki nie mogą się nimi opiekować w starszym wieku, muszą kontynuować męski rodowód. Niezależnie od tego, w co wierzy się w etykę aborcji, aborcja powoduje wiele emocjonalnego niepokoju u kobiet. W niektórych przypadkach dzieje się tak dlatego, że kobieta utworzyła emocjonalne przywiązanie do swojego nienarodzonego dziecka. W niektórych przypadkach może to być spowodowane tym, że kobieta ma etyczny sprzeciw wobec aborcji, ale nie jest w stanie odmówić aborcji. Szczególnie mało prawdopodobne jest, aby kobiety miały tego rodzaju władzę decyzyjną w tych krajach, w których mężczyźni są bardziej cenieni niż kobiety, a mężowie mają tendencję do sprawowania władzy nad swoimi żonami. Nasza polityka zmienia bodźce, które zmuszają rodziny do aborcji. Podczas gdy dziecko płci żeńskiej było kosztownym zobowiązaniem, nasza polityka sprawia, że ​​posiadanie dzieci płci żeńskiej jest mniejszym obciążeniem, jeśli nie aktywem finansowym. Oznacza to, że mniej kobiet będzie musiało poddać się aborcji. [1] Boseley, Sarah. „W Indiach usunięto 10 milionów płodów dziewczynek”. Opiekun. 2006.

validation-society-gfhbcimrst-con03b

Chociaż rząd Indii może mieć politykę wzmacniającą pozycję kobiet, obecnie nie ma programów zachęcających do narodzin większej liczby dzieci płci żeńskiej. Dlatego istnieje powód, aby finansować oba te niezależne programy. To inwestycja w tworzenie stabilnego społecznie społeczeństwa w dłuższej perspektywie. Korzyści płynące z kształcenia kobiet dostrzeżono w innych krajach. Gdy kobiety stają się bardziej wykształcone, zyskują więcej wolności, ponieważ są lepiej przygotowane do walki o nie, a ich osiągnięcia utrudniają mężczyznom twierdzenie, że są gorsze. Jest to jednak efekt długoterminowy, który nie przyniesie wspomnianych korzyści przez kilka lat, choć jest to bardzo ważne. Dodatkowe dotacje na edukację można łatwo realizować razem z innymi politykami, po prostu dzięki dobrej organizacji i komunikatywności. Ponownie, argument opozycji dotyczy tylko Indii, podczas gdy w innych wymienionych krajach nie ma programów edukacyjnych tego rodzaju. Po drugie, program emerytalny, który proponujemy wprost i od razu rozwiązuje problem, mówiąc rodzicom „Miej córkę i będziemy Cię wspierać na starość, więc nie musisz się martwić, że dziewczynka tego nie zrobi”.

validation-society-gfhbcimrst-con01b

Nasza polityka zapewnia znacznie więcej niż te istniejące programy (które, jak moglibyśmy wspomnieć, dotyczą wyłącznie Indii). Oferując rodzicom kobiet roczną emeryturę dożywotnią, usuwamy obawę, że ich dzieci płci żeńskiej nie utrzymają ich na starość. To z pewnością zachęci rodziców, których głównym celem w rozmnażaniu się jest zabezpieczenie finansowe na starość, do posiadania dziewczynek. Zapewnienie rodzicom preferencyjnych świadczeń pracowniczych i mieszkaniowych z pewnością byłoby skuteczną zachętą, ponieważ 42% indyjskiej populacji żyje poniżej linii chleba. [1] Na całym świecie istnieją organizacje pozarządowe zajmujące się prawami kobiet, które pomogą sfinansować te inicjatywy, a ONZ prowadzi już projekty dotyczące praw kobiet w Chinach. [2] Polityka ta jest konieczna, aby zapewnić, że kobiety rodzą się w pierwszej kolejności, aby istniała większa zjednoczona grupa pracująca na rzecz równości płci w tych narodach. Co więcej, mężczyźni wcale nie będą niezadowoleni, ponieważ pieniądze, które rząd rzekomo wydaje na kobiety, w rzeczywistości trafiają do kieszeni tych rodziców. Podczas gdy pieniądze z podatków mogą trafiać na drogi w częściach kraju, z których nigdy nie można korzystać, lub pomagać ludziom biedniejszym od podatników, ta polityka umieszcza pieniądze bezpośrednio w kieszeni każdego podatnika, który ma dziecko płci żeńskiej. Jest bardzo mało prawdopodobne, aby mężczyźni znienawidzili swoje córki za to, że przynoszą pieniądze i nie wymagają kosztownej edukacji – jeśli rząd zaoferuje płacenie za edukację kobiet. [1] „Ubóstwo w Indiach”. Wikipedia. [2] „Program Narodów Zjednoczonych ds. Rozwoju”.

validation-society-gfhbcimrst-con02a

Utowarowiające kobiety. Z pewnością dostarczanie bodźców finansowych rodzinom do produkowania kobiet sprawia, że ​​kobiety są porównywane do produktu, który trzeba wyprodukować. Rodziny nadal będą piętnowane społecznie wobec dzieci płci żeńskiej i będą postrzegane po prostu jako kapitał finansowy. Jest to złe nie tylko dla kobiet w kraju, ale także dla dzieci, które żyją tylko dlatego, że zapewniają dochód. Te dzieci raczej nie będą kochane i otoczone opieką jak dziecko płci męskiej i okrutne jest zachęcanie ich, by przyszły na świat, by żyły w takim stanie. Co więcej, utowarowienie pieniędzy może służyć jedynie pogorszeniu problemu handlu, o którym była mowa wcześniej w propozycji.

validation-society-gfhbcimrst-con05a

Autonomia (Proszę zauważyć, że ten argument nie może być połączony z argumentem czwartym, ponieważ są one sprzeczne) 42% populacji Indii znajduje się poniżej międzynarodowej granicy ubóstwa i to oni najbardziej przyczyniają się do niezrównoważonego stosunku płci z powodu problemów ekonomicznych. [1] Oferowanie zachęt finansowych dla ludzi do rodzenia dzieci płci żeńskiej podważy autonomię rodziców. Aby była autonomia, jednostka musi być w stanie podjąć racjonalną, niewymuszoną decyzję. Kiedy ktoś jest skrajnie zubożały, jak wielu ludzi w krajach rozwijających się, takich jak Chiny czy Indie, zachęty finansowe są ofertą, której nie można odmówić. Propozycja sprawi, że uwierzysz, że oferujemy rodzicom autonomiczny wybór między posiadaniem dziecka płci żeńskiej a otrzymywaniem pieniędzy lub nie posiadaniem dziecka i nieotrzymywaniem pieniędzy. Oczywiście wezmą pieniądze! Ubóstwo usuwa możliwość wyboru. W ten sposób biedni rodzice są zmuszani do posiadania dzieci płci żeńskiej, aby zapewnić sobie przetrwanie i przetrwanie już istniejącej rodziny. Dlaczego jest to problematyczne? Po pierwsze, wierzymy, że wybór jest z natury cenny, ponieważ wolność dokonywania wyborów jest uznaniem naszego fundamentalnego człowieczeństwa i indywidualności. Jeśli nie możemy określić naszej własnej przyszłości, jesteśmy niewolnikami. Cenimy sobie wybór tak bardzo, że czasami pozwalamy na niego, gdy grozi to spowodowaniem szerszych problemów społecznych. Na przykład pozwalamy ludziom palić lub jeść niezdrowo, nawet jeśli może to kosztować system opieki zdrowotnej dużo pieniędzy. Po drugie, ludzie mają najwięcej empirycznych informacji o sobie i dzięki temu są w stanie dokonywać najlepszych wyborów dla siebie. Na przykład rodzina może wiedzieć, że nie ma miejsca w domu lub czasu na wychowywanie kolejnego dziecka. Mogą wiedzieć, że później chłopiec będzie w stanie lepiej wspierać finansowo rodzinę, ponieważ będzie miał większe szanse na znalezienie pracy, aw niektórych przypadkach może to nawet przesłonić świadczenia finansowe oferowane przez rząd. To wszystko są ważne względy, które mogą wziąć pod uwagę tylko pojedyncze rodziny. Rząd nie jest w stanie poznać indywidualnej sytuacji każdej rodziny i dlatego nie jest dobrze przystosowany do podejmowania tej decyzji zamiast rodziny. [1] Ubóstwo w Indiach”. Wikipedia.

validation-society-gfhbcimrst-con04a

Zachęty finansowe nie niszczą uprzedzeń kulturowych Powodem, dla którego w Indiach panuje uprzedzenie do dzieci płci męskiej, jest kultura. Kiedy kobiety wychodzą za mąż w Indiach, stają się częścią rodziny męża i trzeba zapłacić posag. Jak mówi jedno przysłowie hinduskie: „Wychowywanie córki jest jak podlewanie ogrodu sąsiadów”. Dlatego, aby zmienić nierównowagę płci w Indiach, ważne jest, aby poradzić sobie z ukrytymi uprzedzeniami w społeczeństwie, a nie tylko rzucać pieniądze na ten problem. Podobne uprzedzenia kulturowe występują w innych krajach, w których występują nierówności płci. W Chinach istnieje obawa, że ​​dzieci płci żeńskiej nie mogą kontynuować nazwiska rodowego, ponieważ rodowód jest czymś męskim. Dobrym studium przypadku miejsca, w którym bodźce finansowe nie zmieniły klimatu społecznego w zakresie reprodukcji, są Niemcy. Niemiecka polityka Kindergeld jest szczególnie hojna, dając 184 EUR miesięcznie na 1 dziecko i 558 EUR miesięcznie na 3 dzieci do ukończenia 18. roku życia (niezależnie od płci). Jest to bardzo podobne do planu Propozycji, ale wskaźnik urodzeń spadł. W kulturze niemieckiej istnieje tendencja do posiadania mniejszej liczby dzieci, a zamiast tego do kontynuowania kariery, ale tej kulturowej tendencji nie przezwyciężono zachętami finansowymi. Niemieckie Ministerstwo Statystyki podało, że wskaźnik urodzeń w 1970 r., 5 lat przed rozpoczęciem Kindergeld, wskaźnik urodzeń na kobietę wynosił 2,0. W 2005 roku, pomimo ciągłego wzrostu Kindergeld, wskaźnik spadł do 1,35. Ten trend znajduje odzwierciedlenie we wszystkich innych krajach europejskich. [1] Niezwykłe znaczenie ma to, że spadek liczby urodzeń jest stosunkowo równomierny we wszystkich grupach społeczno-ekonomicznych w Niemczech, co wskazuje, że nawet osoby o niskich dochodach lub bez dochodów nie mają dzieci wyłącznie w celu otrzymania większej ilości pieniędzy. Aby zrównoważyć proporcje płci, musimy zrobić coś więcej niż tylko oferować pieniądze rodzicom, którzy produkują dziewczynki. Rządy często ustalają ogólne polityki, nie zmagając się z problemami w terenie. Jest prawdopodobne, że problem jest nieco inny w różnych częściach Chin i ma znacznie bardziej zawiły charakter psychologiczny, niż zakłada to propozycja. Błędy kulturowe są uczone dzieci od urodzenia, poprzez język, obserwacje zachowania ich rodziców, a uprzedzenia te są uwewnętrzniane w bardzo młodym wieku. Trudno sobie wyobrazić, jak lata zanurzenia w kulturze mogą zostać zniweczone w wieku dorosłym jedynie ofertą pieniędzy. Prawdopodobnie istnieją bardziej szczegółowe powody, dla których dzieci płci męskiej są większymi aktywami finansowymi, o których rząd nie jest świadomy. Być może w niektórych społecznościach dominujący przemysł wymaga silnych pracowników płci męskiej lub odmawia zatrudniania kobiet i ta zachęta finansowa przeważy nad zachętą proponowaną w argumencie propozycji. Krótko mówiąc, ogólna polityka rządu nie będzie w stanie poradzić sobie z zawiłościami problemu, a zachęta finansowa może być po prostu niewłaściwym podejściem. [1] „Zasiłek na dziecko Niemcy”. Wikipedia.

validation-society-gfhbcimrst-con03a

Polityka propozycji będzie kolidować z obecną polityką rządu Plan Propa jest nie tylko zbędny w przypadku niektórych aktualnych programów rządowych, ale także marnuje wartościowe fundusze rządowe. Na przykład plan płaci za edukację młodych dziewcząt aż do poziomu szkoły średniej. Jest to skierowane na problem, który został rozwiązany ze znaczącym sukcesem. Obecnie współczynniki zapisów do szkół podstawowych wśród młodych dziewcząt i chłopców wynoszą odpowiednio 94% i 97% w 2007 r. Jest to drastyczna zmiana w stosunku do roku 2000, kiedy było to 77% i 94%, przy 17% różnicy. [1] Dodatkowe polityki w tym samym obszarze są nieefektywne, a dodatkowa biurokracja grozi zakłóceniem tego pozytywnego trendu. Obecnie w indyjskim rządzie jest co najmniej 27 ministerstw (pokrywających prawie 5% całkowitych wydatków budżetowych), które są przeznaczone na realizację programów wzmacniających pozycję kobiet, a większość z nich stosuje ukierunkowane podejście, które identyfikuje rzeczywiste potrzeby społeczności. [2] [2] Side Prop nie mówi nam, w jaki sposób ich plan będzie się różnić od któregokolwiek z istniejących planów. W najlepszym razie plan Propa może okazać się zbędny w połączeniu z istniejącą polityką, a zatem będzie stratą pieniędzy. W najgorszym przypadku będzie działać przeciwko ustalonym, wartościowym programom i aktywnie wyrządzać szkody. Co ważniejsze, fakt, że dziewczęta uczęszczają do szkół w takiej liczbie, a mimo to istnieje dysproporcja w proporcji płci, która w rzeczywistości uległa pogorszeniu, dowodzi, że lepsza edukacja kobiet nie rozwiązuje ani nie poprawia problemu aborcji selektywnej ze względu na płeć. Dlatego też polityka rekwizytów polegająca na przyznawaniu stypendiów edukacyjnych jest zbędna. [1] Bank Światowy, „Skorygowany wskaźnik skolaryzacji netto. Primary”, data.worldbank.org, [2] Ministerstwo Kobiet i Rozwoju Dziecka, „Gender Budgeting in India,

validation-society-gfhbcimrst-con05b

Śmieszne jest twierdzenie, że decyzja oparta na zachętach finansowych nie jest decyzją autonomiczną. Pozwalamy biednym ludziom podejmować decyzję o podjęciu pracy lub sprzedaży posiadanych przedmiotów, nawet jeśli do takich decyzji zachęcają pieniądze. Nadal uważamy te decyzje za autonomiczne. Ponadto wierzymy, że rodziny starannie rozważają, kiedy decydują, czy mają dzieci, czy nie. Świadczy o tym fakt, że rodziny podejmują decyzję o aborcji dzieci płci żeńskiej, ale nie płci męskiej. Rodzice oczywiście rozważają wybór posiadania dziecka i nie sądzimy, że zmieni się to, gdy pojawi się zachęta finansowa ze strony rządu. Dzieje się tak zwłaszcza dlatego, że powodem, dla którego rodzice obecnie NIE mają dzieci płci żeńskiej, są względy finansowe. Jak wspomniałeś, w tych krajach dzieci płci męskiej są bardziej w stanie wspierać finansowo swoich rodziców na starość. Z pewnością więc bodziec finansowy jest właśnie tym właściwym rodzajem, aby zapewnić tym rodzicom, ponieważ to bodźce finansowe powodują, że nie produkują samic. Jeśli opozycja jest zainteresowana zachętami finansowymi dla biednych, to powinna zajmować się status quo. Co więcej, chociaż rządy mogą nie znać indywidualnych sytuacji, wiedzą więcej o powszechnych społecznych konsekwencjach braku równowagi płci i długoterminowych prognozach, jeśli takie warunki będą nadal występować. Są również bardziej skłonni do troski o większe dobro społeczeństwa, podczas gdy rodziny podejmują samolubne decyzje. Wiele z tych rodzin podejmuje decyzje nie na podstawie racjonalnego rozumowania lub świadomych, wykształconych planów, ale na kulturowej i społecznej mądrości, która może nie prowadzić do podjęcia najlepszej decyzji. Tendencja do mężczyzn jest kulturową „mądrością” tego rodzaju. Na koniec chcielibyśmy podziękować opozycji za pokazanie, jak skuteczna będzie nasza polityka w zachęcaniu rodzin do produkowania dziewcząt

validation-society-gfhbcimrst-con01a

Nieskuteczność Polityka będzie nieskuteczna w dwojaki sposób. Po pierwsze, nie osiągnie nawet celu, jakim jest zrównoważony stosunek płci, ale po drugie, nawet gdyby tak się stało, nie zmniejszy przepaści między mężczyznami i kobietami i nie sprawi, że kobiety staną się bardziej cenioną częścią społeczeństwa. 1. W jaki sposób ten plan oferuje rodzinom dziewcząt korzyści wykraczające poza to, co już jest dostępne? Najnowszy budżet indyjskiego parlamentu obejmuje kilka programów mających na celu zwiększenie zasobów, w szczególności medycznych i edukacyjnych, dostępnych dla kobiet i dzieci. Istnieją programy zapewniające edukację kobietom [1] . Co najważniejsze, skąd pochodzą te zachęty finansowe? Indie są obecnie zobowiązane do zmniejszenia deficytów budżetowych, zwłaszcza że „dług sektora general government wynosi obecnie 82% PKB”. [1] 2. Plan zaproponowany przez Propa po prostu zaostrzy niezadowolenie kobiet ze strony mężczyzn, którzy preferują fundusze podatników skierowane do kobiet. Mężczyźni wyrażą tę niechęć na kobiety w ich życiu. Możliwe, że w niektórych przypadkach dzieci płci żeńskiej będą bardziej cenione za pieniądze, które wnoszą od rządu, niż za własną osobowość. Rozumiemy, że pewien zakres korzyści finansowych lub społecznych jest konieczny, aby zaradzić historycznemu uciskowi, ale zawsze, gdy jest to możliwe, rządy powinny dążyć do położenia kresu nierówności płci poprzez stosowanie polityki neutralnej pod względem płci, a nie wybieranie stron. Powszechny rozwój gospodarczy zmniejszy potrzebę wybierania płci dzieci przez biedniejsze rodziny w oparciu o to, kto może przynosić największe dochody, a zatem stosunek płci zacznie się równoważyć bez wprowadzania dyskryminujących polityk, które wywołują gniew. Doskonałym przykładem tego, jak dyskryminacyjna polityka w imię zadośćuczynienia może tworzyć podziały społeczne, jest akcja afirmatywna w RPA. Post-apartheid ma nazwę polityczną Black Economic Empowerment (BEE), zgodnie z którą firmy uzyskują korzyści i status, wypełniając określoną liczbę rasową wśród swoich pracowników. Uniwersytety południowoafrykańskie przyjmują czarnych studentów z niższymi ocenami niż biali, aby spróbować zrównoważyć demografię uniwersytetu. Oznacza to, że białym ludziom w RPA coraz trudniej jest znaleźć pracę. Wielu białych ludzi czuje urazę do beneficjentów BEE, a na uniwersytetach toczy się bardzo agresywna debata między białymi i czarnymi studentami, czy polityka rekrutacji oparta na rasie jest sprawiedliwa. Jeśli już, ta polityka podzieliła mieszkańców RPA. [2] Dyskryminacyjna polityka rasowa w Chinach i Indiach przyniesie w dużej mierze ten sam skutek, a zatem nie osiągnie swoich celów, jakimi są nierówności płci. [1] Prasad, Eswar. „Czas zająć się deficytem budżetowym Indii”. Dziennik Wall Street. 2010. [2] Mayer, Mark. „Południowoafrykańscy mieszkańcy nadal poszukują bardziej zielonych pastwisk”. Marketviews Sharenet. 2008.

validation-society-gfhbcimrst-con04b

Przykład niemiecki jest nieporównywalny z krajami, o których mówimy. Najprawdopodobniej polityka w Niemczech nie zadziałała, ponieważ ludność jest zbyt zamożna, aby motywować ją zachęta finansowa. Niemcy są krajem rozwiniętym z PKB per capita 40.874 USD i „luksusowym” państwowym systemem opieki społecznej. Wyższe wykształcenie, brak zmartwień finansowych o życie po przejściu na emeryturę oraz fakt, że kobiety podejmują karierę zawodową – wszystko to przyczynia się do niskiego wskaźnika urodzeń. Z drugiej strony Indie to kraj rozwijający się z PKB na mieszkańca wynoszącym tylko 2941 dolarów amerykańskich i ubogim państwowym systemem opieki społecznej. Co więcej, 42 procent populacji Indii znajduje się poniżej międzynarodowej granicy ubóstwa. Dlatego zachęta finansowa jest znacznie bardziej skuteczna w tych krajach azjatyckich. W przeciwieństwie do Indii Europejczycy mają tendencję do postrzegania dzieci nie jako inwestycji, ale jako okazji do emocjonalnego spełnienia. Jest więc mało prawdopodobne, aby podejmowali decyzję o wychowaniu dziecka ze względów finansowych. Co więcej, poczucie kultury wspólnotowej istniejące w narodach azjatyckich (np. praktykowanie wielowiekowych tradycji i brak kulturowej westernizacji) nie jest obecne w Niemczech, a więc przykład nie uwzględnia siły kultury w podejmowaniu decyzji . Na koniec argumentujemy, że nie można porównywać programu, który zachęca ludzi do posiadania dzieci, z programem, który zachęca ludzi do posiadania dzieci płci żeńskiej, a nie męskiej. Zachęty rodziców są różne, a cele polityki są inne. Twierdzimy, że ta polityka jest o wiele lepiej dopasowana do Indii niż do Niemiec i że porównanie nie jest aktualne.

validation-society-gfhbcimrst-con02b

Zachęcanie rodzin do posiadania dzieci płci żeńskiej daje ludziom powód, by w ogóle cenić kobiety, nawet jeśli jest to tylko wartość finansowa. W obecnym scenariuszu kobiety nie są pod żadnym względem wartościowe. Są tak mało cenione, że ich życie kończy się bez wzdrygnięcia, gdy są tylko niemowlętami.

validation-society-gihbsosbcg-pro02b

Narody zachodnie nie są tak potężne, jak chciałyby sądzić. Ich „miękka siła” nie może propagować norm tak skutecznie, jak by sobie tego życzyli. Dominacja krajów zachodnich w instytucjach nie stawia ich w miejscu o wielkim wpływie, ale raczej stawia je w miejscu, w którym można je oskarżać o imperializm i wyzysk. Nauczanie Zachodu dla reszty świata nie jest postrzegane przez resztę świata jako konstruktywna lub godna podziwu rada, ale raczej jest postrzegane jako „moralna arogancja” i kulturowy imperializm. Jest bardzo mało prawdopodobne, że większość miejsc zmieni swoje prawa, ponieważ ktoś im powie, że się z nimi nie zgadzają, zwłaszcza gdy prawa te są zakorzenione w głębszym moralnym lub religijnym zobowiązaniu. Co więcej, biorąc pod uwagę hipokryzję tej konkretnej polityki z powodu nieprzestrzegania praw homoseksualnych przez kraje takie jak USA, bardzo łatwo jest odrzucić tę politykę, ponieważ Zachód jest po prostu hipokryzją i nakazuje rozwijającemu się światu „robić tak, jak mówię, a nie tak tak” i dlatego łatwo jest odrzucić to jako nieważne.

validation-society-gihbsosbcg-pro02a

Ta polityka azylowa zmusza rządy do zreformowania dyskryminujących praw. Pomoże to zmienić praktyki dyskryminacji ze względu na płeć w narodach na całym świecie. Jednym z najskuteczniejszych sposobów zaangażowania społeczności międzynarodowej w szybkie działania mające na celu ochronę niektórych praw jest złożenie jasnego, odważnego oświadczenia przeciwko konkretnemu rodzajowi zachowania. Działając w celu nie tylko potępienia określonego zachowania, ale aktywnego obejścia zdolności państw do takiego zachowania, społeczność międzynarodowa wysyła sygnał o niedopuszczalności takich praktyk. Co więcej, co ważniejsze, niezależnie od tego, czy państwa zostaną przekonane do porozumienia ze społecznością międzynarodową w kwestiach praw LGBT, działanie to nadal zmieni zachowanie państwa. Stanie się tak z dwóch powodów: strachu przed sankcjami i potępieniem. Większość krajów na świecie jest silnie współzależna i szczególnie zależna od Zachodu. Spadek popularności wśród krajów zachodnich i ich populacji jest szczególnie ryzykowną sytuacją dla większości krajów. Takie działanie sygnalizuje powagę społeczności międzynarodowej w kwestii równości orientacji seksualnej i może być wykorzystywane jako wpływowe narzędzie przekonywania przywódców do liberalizacji prawa dotyczącego orientacji seksualnej. Utrata wsparcia wewnętrznego. Jedną z największych strat, jakie może ponieść przywódca, jeśli chodzi o poparcie demokratyczne i unikanie gwałtownych niepokojów, jest postrzeganie go jako bezsilnego i słabego. Kiedy społeczność międzynarodowa skutecznie ustanawia system nietykalności wobec praw twojego kraju i skuteczniej chroni ludzi i pomaga ludziom unikać praw twojego kraju niż ty w ich wdrażaniu, tracisz twarz i uczciwość w oczach swoich wyborców. Może to sprawić, że przywódcy będą wyglądać na słabych i niezdolnych do wymierzania sprawiedliwości i zaspokajania potrzeb społeczeństwa. Co więcej, sprawia, że ​​przywódcy wydają się słabi i służalczy wobec reszty świata, usuwając postrzeganą legitymację. Ta utrata legitymacji i poparcia jest główną kwestią dla przywódców państwowych. W związku z tym deklaracja polityki azylowej dla orientacji seksualnej może skłonić przywódców do zmiany przepisów antyhomoseksualnych, aby uniknąć przyznawania azylu osobom z ich kraju, aby zachować twarz i nadal wyglądać na silnego i zdecydowanego lidera oraz uniknąć szkód, takich jak polityka zaszkodziłaby ich retoryce silnego przywództwa. Najlepszym tego przykładem jest to, że ze względu na zdecydowane i głośne potępienie ustawy Bahati w Ugandzie, która nakładałaby karę śmierci za przestępstwo homoseksualizmu, Komisja Gabinetowa odrzuciła projekt ustawy [1] . Dlatego polityka ta jest instrumentalna w zmianie zachowań państwa w kierunku orientacji seksualnej i stawianiu pierwszych kroków w kierunku akceptacji i położenia kresu dyskryminacji. [1] Muhumuza, Rodney. „Uganda: Komitet Gabinetowy odrzuca ustawę Bahatiego”. allAfrica.com 08 maj 2010.

validation-society-gihbsosbcg-pro03b

Jak wyjaśniono w kontrargumencie drugim, jest wysoce nieprawdopodobne, że kraje będą kształtować politykę opartą na głoszeniu Zachodu. Co więcej, coraz bardziej nieprawdopodobne staje się, aby kraje były otwarte na dyskusje na temat liberalizacji ich polityki w zakresie orientacji seksualnej, gdy Zachód wprost potępia ich poglądy jako niemoralne i odrażające oraz podejmuje aktywne kroki w celu powstrzymania ich od egzekwowania tego, co uważają za swoje prawa moralne na ich populacje.

validation-society-gihbsosbcg-pro01a

Społeczność LGBT spełnia podstawowe zasady i cele azylu Społeczność LGBT spełnia najbardziej podstawowe zasady i cele koncepcji azylu. Azyl został stworzony jako bezpośrednia ochrona art. 14 Deklaracji Praw Człowieka ONZ (UNDHR) z 1948 r. [1], który stanowi, że „Każdy ma prawo ubiegać się o azyl przed prześladowaniami i korzystać z niego w innych krajach”. [2] Artykuł ten powstał w celu ochrony trzeciego artykułu deklaracji „Każdy ma prawo do życia, wolności i bezpieczeństwa osobistego”. [3] Ta koncepcja azylu została stworzona w celu opracowania odrębnej kategorii migracji, która pozwoliłaby jej wnioskodawcom na naruszenie normalnego protokołu imigracyjnego i procedur składania wniosków [4] na podstawie tego, że osoby te znajdowały się w bezpośrednim niebezpieczeństwie i że bez tworzenia specjalnego obejścia dla znosiliby wielką krzywdę lub śmierć. Istota azylu jako szczególnego i nadzwyczajnego środka, a nawet konieczności moralnej, była dwojaka: 1) Bezpośredni charakter zagrożenia/niebezpieczeństwa dla ich osoby 2) To zagrożenie miało charakter prześladowczy Należy zauważyć, że to „prześladowanie” zasadniczo różni się od oskarżenia. Różnica tkwi w dopuszczalności i sprawiedliwości kary, którą ktoś może lub będzie ponieść. Prześladowanie to termin oznaczający karę niesprawiedliwą lub odrażającą moralnie. Azyl wyrósł jako kategoria ochrony, którą udzielamy ludziom, którym wierzymy, że jesteśmy moralnie zobowiązani pomagać, bo jeśli tego nie zrobimy, otrzymają karę, na którą nie zasługują i dotkną krzywdę za coś, na co nie zasługują. My jako propozycja uważamy, że oba te kryteria spełniają osoby uciekające przed prześladowaniami ze względu na orientację seksualną, a zatem jesteśmy moralnie zobowiązani do udzielenia im azylu. Po pierwsze, jasne jest, że grozi im bezpośrednie niebezpieczeństwo. Niezależnie od tego, czy chodzi o karę śmierci w miejscach takich jak Uganda [5], czy też o sprawiedliwość wobec homoseksualistów, taką jak morderstwo Davida Kato [6] . W miejscach takich jak Uganda lokalne tabloidy często publikują „Gay Lists” osób, które uważają za homoseksualistów, aby społeczność mogła ich wyśledzić i zabić za ich orientację seksualną, czyli jak i dlaczego zamordowano Davida Kato [7] . Oczywiste jest, że czy to ze strony państwa, czy sąsiada, istnieje wyraźne i bezpośrednie zagrożenie dla wielu osób LGBT na całym świecie. Jasne jest również drugie kryterium niedopuszczalności tego prześladowania. My, jako zachodnio-liberalne demokracje, w ostatnich latach coraz bardziej akceptujemy społeczność LGBT poprzez przyznawanie małżeństw homoseksualnych, stosowanie praw antydyskryminacyjnych, a nawet zezwalanie na adopcję gejów w wielu krajach. Orientacja seksualna jednostki nie wskazuje na jej wartość jako człowieka w oczach Zachodniej Liberalnej Demokracji i nigdy nie może być wyrokiem śmierci. Nie do pomyślenia jest, abyśmy uważali orientację seksualną za powód, aby nie pozwolić osobie na wychowywanie dziecka, nie mówiąc już o postrzeganiu jej jako dopuszczalnej przyczyny śmierci. [1] Organizacja Narodów Zjednoczonych. Konwencja i Protokół dotyczący statusu uchodźców. [2] Organizacja Narodów Zjednoczonych. Uniwersalna Deklaracja Praw Człowieka. 1948. [3] Organizacja Narodów Zjednoczonych. Uniwersalna Deklaracja Praw Człowieka. 1948. [4] Organizacja Narodów Zjednoczonych. Konwencja i Protokół dotyczący statusu uchodźców. [5] Dougherty, Jill. „Departament Stanu USA potępia »ohydną« ustawę antygejowską w Ugandzie”. CNN Międzynarodowy. 12 maja 2011 r. [6] „Uganda aktywistka gejowska Kasha Jacqueline Nabagesera okrzyknięta”. Wiadomości BBC. 04 maja 2011, Druk. [7] „Okrzyknięta aktywistka gejowska z Ugandy, Kasha Jacqueline Nabagesera”. Wiadomości BBC. 04 maja 2011, Druk.

validation-society-gihbsosbcg-pro01b

Nie ma jeszcze wypracowanego międzynarodowego konsensusu w sprawie praw LGBT i traktowania orientacji seksualnej przez państwo. Wiele krajów na całym świecie nie jest świeckimi zachodnimi liberalnymi demokracjami i działa na zupełnie innych standardach moralnych niż Zachód. Wiele religii, a właściwie religie państwowe, nie uznają homoseksualizmu za legalny styl życia, a konkretnie postrzegają go jako grzech i zbrodnię przeciwko wyznawanemu przez nich autorytetowi religijnemu. Nie jest rolą Zachodu mówienie reszcie świata, jaka powinna być ich moralność. W tej kwestii nie ma nawet konsensusu wśród zachodnich liberalnych demokracji. Stany Zjednoczone Ameryki nadal nie uznają homoseksualistów jako zasługujących na równe prawa z heteroseksualistami, w związku z czym wiele stanów nie zezwala na małżeństwa homoseksualne lub adopcję homoseksualistów [1] . Zachód nie może obchodzić praw innych krajów, jeśli sami nie trzymają się standardów prawnych i moralnych, które chcieliby narzucić innym. [1] Law, Jeffrey R. i Justin H. Phillips. „Prawa gejów w Stanach: opinia publiczna i reagowanie na politykę”. Amerykański Przegląd Nauk Politycznych. 103,3 (2009): Drukuj.

validation-society-gihbsosbcg-pro03a

Ta polityka azylowa pomaga wypracować globalny konsensus w sprawie ochrony społeczności LGBT Globalny konsensus w sprawie postępowych praw społeczności LGBT będzie wspierany dzięki tej polityce. Jedną z najpotężniejszych broni w arsenale społeczności międzynarodowej jest miękka siła potępienia. Jedną z najważniejszych rzeczy, jakie społeczność międzynarodowa może zrobić, jest wykorzystanie swojej wagi i wpływu, aby bronić ochrony słabszych narodów oraz promować przyczyny moralne i społeczne. Zachód ze swoim ogromnym bogactwem i znaczeniem w instytucjach międzynarodowych, takich jak Organizacja Narodów Zjednoczonych, ma dużą władzę, jeśli chodzi o wpływanie na politykę dyskryminacyjną w innych krajach. Przyznanie azylu osobom ze względu na orientację seksualną jest jasnym sygnałem dla społeczności międzynarodowej, że dyskryminacja ze względu na orientację seksualną nie jest w porządku i że Zachód nie tylko zdecydowanie potępia takie zachowanie, ale, co ważniejsze, podejmie aktywne kroki w celu przeciwdziałania waszej dyskryminacyjnej polityce. Ma to ogromny wpływ na wywieranie presji na rządy, aby zmieniły swoją politykę. Należy tutaj zauważyć, że w ramach tego systemu powstaje stopniowy konsensus normatywny. Poprzez użycie miękkiej siły polityka narodów jest powoli, ale pewnie moderowana i tworzony jest globalny konsensus. Polityka ta może nie tylko wpłynąć na bieżące zachowanie państwa, ale także na to, że wpływ i zmiany, które tworzą, stają się częścią większego globalnego ruchu w kierunku powszechnej akceptacji normy i rozpowszechniania tej idei we wszystkich warstwach społeczeństwa. Jest to ważne na dwa sposoby: Stworzenie dyskursu skoncentrowanego na powszechnym konsensusie przeciwko dyskryminacji ze względu na orientację seksualną. Dlatego uczynienie dyskursu zdominowanym przez zgodę na tę zasadę, a tym samym stworzenie dialogu, który tworzy atmosferę akceptacji poprzez rozpowszechnianie normy akceptacji w społeczności międzynarodowej i globalnej społeczności. To ważne, by wykuwać międzynarodową ochronę prawną praw społeczności LGBT. Prawo międzynarodowe wywodzi się z konsensusu opinii wokół określonej kwestii i jej potrzeby stanowienia prawa. Uznanie orientacji seksualnej za podstawę azylu tworzy ramy, które wyraźnie stwierdzają, że prawna ochrona międzynarodowa jest konieczna dla tych grup. Dlatego ta polityka sama w sobie rozpoczyna ten proces. Co jednak ważniejsze, zmniejszenie sprzeciwu i tendencji narodów do usuwania dyskryminujących praw przeciwko orientacji seksualnej utrwala to stwierdzenie o potrzebie legislacyjnej i wspiera sprawę ochrony międzynarodowej. Uczynienie z orientacji seksualnej kategorii azylu nie tylko ratuje życie, ale także wysyła silne i wpływowe przesłanie, które pomaga tworzyć politykę w krajach, które wykorzystują dyskryminację jako narzędzie ucisku wobec społeczności LGBT. To zapoczątkowuje podstawy globalnego konsensusu w sprawie równości wszystkich orientacji seksualnych i trwałe rozwiązanie problemu dyskryminacji ze względu na orientację seksualną.

validation-society-gihbsosbcg-con03b

Jak wyjaśniono w kontrargumencie drugim, uzasadnienie tej formy dyskryminacji jest niepodważalne i absolutystyczne ze względu na jej religijno-moralny charakter. Budowanie konsensusu w tej kwestii nie nastąpi w najbliższej przyszłości i nawet jeśli potencjalna akceptacja społeczna społeczności LGBT była w niedalekiej przyszłości, nie zapewnia to żadnej ochrony tym, którzy są obecnie w niebezpieczeństwie, ani nie usuwa naszego obowiązek ich ochrony przed dyskryminacją i niesprawiedliwym karaniem.

validation-society-gihbsosbcg-con01b

O ile istnieje azyl, istnieje zatem sytuacja, w której opozycja uznałaby za słuszne utrudnianie suwerenności w celu ochrony jednostek. Pytanie zatem nie dotyczy tego, czy suwerenność może zostać naruszona, ale raczej, czy ta sytuacja spełnia kryteria, aby to zrobić. Zakaz homoseksualizmu nie jest uzasadnionym punktem widzenia, który można narzucić społeczeństwu poprzez ustawodawstwo. Takie postępowanie jest dyskryminujące, ponieważ orientacja seksualna nie jest wyborem, jest zjawiskiem naturalnym, takim jak rasa, płeć, pochodzenie etniczne itp. Jednostka nie ma kontroli nad swoją orientacją seksualną, a zatem wszelkie przepisy dotyczące jej są dyskryminujące i niesprawiedliwe. Oznacza to, że nikt nie powinien być zmuszony do przestrzegania tego prawa, a co ważniejsze, nie powinien być za to karany, gdyż kara w tej sytuacji jest po prostu stosowaniem dyskryminacji. To „ostatnia deska ratunku”, jak określiłaby to opozycja. Kiedy państwo- jedyni ludzie w ochronie używają siły przymusu, aby chronić jednostki w społeczeństwie przed krzywdą i prześladowaniem. Kiedy państwo odmawia ochrony jednostek przed czujnością w społeczeństwie lub, w wielu przypadkach, aktywnie im zagraża, interwencja zewnętrzna jest jedyną możliwą ochroną.

validation-society-gihbsosbcg-con02a

Polityka ta przełamuje ważny dialog międzyrządowy na temat praw LGBT Polityka ta szkodzi międzynarodowemu dyskursowi i postępom w zakresie praw LGBT. Taka polityka sprawia, że ​​jest bardzo mało prawdopodobne, aby rządy były skłonne lub otwarte na dyskusje na temat liberalizacji ich praw i polityk LGBT. Dyskurs i kompromis mają miejsce tylko wtedy, gdy obie strony debaty akceptują słuszność drugiej osoby, która uważa, że ​​tak. Jeśli Zachód wprost odrzuca poglądy innych narodów jako „niemoralne” lub „nie do zaakceptowania”, narody te raczej nie będą chciały współpracować z Zachodem w tych sprawach, ponieważ czują, że ich opinie nie będą szanowane lub traktowane sprawiedliwie lub równo. Skutecznie usuwasz te kraje ze stołu negocjacyjnego, kiedy to robisz. Można to zilustrować na przykładzie krajów uważanych za „zacofane” lub „niemoralne”, takie jak Iran i Korea Północna, które stają się tym bardziej izolacjonistyczne, im bardziej są klasyfikowane i odrzucane jako „złe” lub „nie do zaakceptowania”. Zaangażowanie w budowę nie zaczyna się od odrzucenia prawa innego punktu widzenia do zasiadania przy stole negocjacyjnym. Co więcej, tworzysz antagonistyczne relacje między Zachodem a tymi narodami, które mają antyhomoseksualne prawa, co utrudnia dalszą dyskusję na ten temat. Zajmując się w ten sposób traktowaniem osób LGBT, skutecznie określasz całą akceptację homoseksualizmu jako „zachodnią”. To sprawia, że ​​koncepcja akceptacji dla społeczności LGBT prawie wyklucza się wzajemnie z narodami konserwatywnymi religijnie lub narodami, które mają historyczną i narodową narrację, która nie lubi Zachodu i koncepcji imperializmu.

validation-society-gihbsosbcg-con04a

Azyl nie jest najlepszym sposobem radzenia sobie z dyskryminacją osób LGBT. Zdecydowana większość osób LGBT, które są dyskryminowane lub nękane ze względu na swoją orientację seksualną, nigdy nie będzie miała szansy ubiegać się o azyl. Biedni ludzie z Afryki lub Indii mogą nigdy nie być w stanie pozwolić sobie na transport do krajów, które bardziej akceptują ich styl życia, a nawet gdyby mogli sobie na to pozwolić, mogą nie mieć wiedzy, że mogliby udać się gdzie indziej. W związku z tym jakakolwiek polityka azylowa dla osób LGBT, które są dyskryminowane, nigdy nie będzie dobrym rozwiązaniem. I rzeczywiście można by nawet uznać za dyskryminację tych, którzy nigdy nie będą mieli okazji. Zamiast tego kraje, które chciałyby rozważyć powody azylu ze względu na orientację seksualną, powinny w pierwszej kolejności wkładać energię w zapobieganie dyskryminacji. Tak jak w Deklaracji Praw Człowieka ONZ „Wszyscy mają prawo do równej ochrony przed wszelką dyskryminacją” [1] wszyscy powinni oznaczać wszystkich. Na kraje, z których przybyliby ubiegający się o azyl, można by na różne sposoby wywierać presję. Można by zastosować naciski dyplomatyczne i państwom odmówić dostępu do jakiejś organizacji międzynarodowej. W przypadku krajów, w których udzielana jest pomoc, pomoc może zostać wstrzymana, o ile nie zmienią się przepisy, na przykład w 2009 r. Wielka Brytania przekazała Ugandzie pomoc w wysokości 70 mln funtów [2], te pieniądze powinny przełożyć się na pewien efekt dźwigni. Ewentualnie, jeśli kraj nie otrzyma pomocy, może nałożyć na niego jakąś formę sankcji lub zmniejszyć powiązania handlowe. [1] Deklaracja Praw Człowieka ONZ, Organizacja Narodów Zjednoczonych, 1948. [2] Annie Kelly i Liz Ford, „Pomoc dla Ugandy: Jak rząd Wielkiej Brytanii wspiera kraj”, opiekun.co.uk, 30 stycznia 2009 r.

validation-society-gihbsosbcg-con03a

Ta polityka podważa ruchy oddolne, które są niezbędne do pełnej i trwałej ochrony społeczności LGBT. Trwała zmiana postaw antyhomoseksualnych nastąpi tylko od podstaw. Utrudnia to rządom tworzenie bardziej akceptowalnych postaw wobec społeczności LGBT. Nawet jeśli udałoby się skłonić kraje do przedyskutowania swojej polityki i zliberalizowania ich za pomocą tej polityki, nie zmieni to w rzeczywistości rzeczywistości dla LGBT w terenie. Narody, w których obowiązują prawa antyhomoseksualizmu, mają duże poparcie dla tych praw, ponieważ reprezentują i egzekwują moralność ogromnej większości ich ludności. Samo usunięcie przepisów antyhomoseksualnych nie chroni homoseksualistów w ich krajach ojczystych. Po prostu nie być ściganym przez rząd nie oznacza, że ​​rząd chce lub jest w stanie chronić jednostki przed społeczeństwem. Co więcej, prawie uniemożliwia rządowi tego kraju podjęcie próby liberalizacji i zaprojektowania postawy bardziej przyjaznej dla osób LGBT w swoim kraju, jeśli poddają się naciskom Zachodu. Populacje czują się opuszczone przez swoje rządy, kiedy nie odzwierciedlają ani nie przestrzegają ich życzeń i tego, co uważają za swoje moralne obowiązki. Rząd traci wiarygodność w kwestiach LGBT, jeśli porzuci swoją anty-homoseksualną platformę, a tym samym nie będzie mógł moderować lub próbować liberalizować takich poglądów w przyszłości. To po prostu prowadzi do tego, że ludzie biorą „sprawiedliwość” przeciwko homoseksualistom w swoje ręce, czyniąc zagrożenie dla homoseksualistów mniej scentralizowanym, bardziej nieprzewidywalnym i znacznie mniej ukierunkowanym. Doskonałym tego przykładem jest Uganda, gdzie „niepowodzenie” rządu we wdrażaniu kary śmierci za homoseksualizm doprowadziło do powstania gazet brukowych produkujących „Listy gejów”, które zawierały osoby podejrzane o homoseksualizm [1] . Znaczenie tego jest dwojakie. Po pierwsze, pokazuje, że sprawiedliwość vigilante zastąpi sprawiedliwość państwową, a tym samym nie przyniesie żadnej korzyści netto społeczności LGBT. Po drugie, co ważniejsze, oznacza to, że przemoc wobec osób LGBT nie jest już dokonywana przez scentralizowany, kontrolowany organ państwowy, który usuwa wszelkie pozory rzetelnego procesu i, co najważniejsze, sprawia, że ​​przemoc wobec homoseksualizmu staje się przemocą wobec podejrzeń o homoseksualizm. Dzięki temu jest to jeszcze bardziej niebezpieczne miejsce dla każdego, kto mógłby kojarzyć się lub w jakikolwiek sposób identyfikować się z tym, co jest postrzegane jako „wspólne cechy” społeczności LGBT. [1] „Prawa gejów w krajach rozwijających się: dobrze zamknięta szafa”. Ekonomista. 27 maja 2010 r.

validation-society-gihbsosbcg-con01a

Polityka ta jest bezprawnym naruszeniem suwerenności narodowej Azyl jest pojęciem zarezerwowanym dla najcięższych przypadków prześladowań politycznych jednostek. Została stworzona jako ostatnia deska ratunku dla osób bezprawnie lub niesłusznie ściganych przez ich kraj pochodzenia, gdy żadna inna forma ochrony nie będzie działać w celu zagwarantowania bezpieczeństwa tych osób. Powodem, dla którego jest to taka opcja ostatniej szansy, jest fakt, że skutecznie interweniuje w suwerenność państwa i usuwa jego monopol na przemoc i przymus w tym państwie oraz administruje równoległym systemem wymiaru sprawiedliwości. Żaden naród nie ma prawa naruszać suwerenności innego narodu bez uzasadnionej przyczyny. Moralne punkty widzenia narodu i jego narodów nie są tym, co można uznać za „słuszną przyczynę.” Religijnym i moralnym punktem widzenia jest przekonanie, że homoseksualizm powinien być ścigany i obowiązkiem każdej jednostki żyjącej w państwie jest przestrzeganie prawa państwa, w którym żyją. Inne państwa nie mają prawa decydować, czy prawo krajowe innego państwa jest zgodne z ich poglądami, ani naruszanie suwerenności na tej podstawie nie jest uzasadnione. Jeśli jednostka chce złamać prawa swojego społeczeństwa z powodów moralnych, świadomie i celowo naruszyła prawo. Podobnie jak ludzie, którzy uważają, że jakiekolwiek inne prawo są niesprawiedliwe i w ten sposób je łamią, społeczność LGBT nie jest w żaden sposób mniej winna za łamanie prawa, a żadne państwo nie jest bardziej usprawiedliwione w pozwalaniu im na unikanie kary.

validation-society-gihbsosbcg-con02b

Międzynarodowy dyskurs na ten temat nie działa. Kiedy społeczeństwo jest tym, który prześladuje społeczność LGBT, rządy mają prawdopodobną możliwość zaprzeczenia w tej sprawie, a tym samym mogą uchylać się od odpowiedzialności w negocjacjach. Oznacza to, że wszelkie rozmowy i „dialogi” są bez znaczenia, ponieważ rząd może twierdzić, że nie jest odpowiedzialny lub zgodzić się na ochronę społeczności LGBT, ale potem nie może jej oferować, ponieważ „nie jest w stanie”. Niejednokrotnie dyskryminacja ze względu na orientację seksualną ma charakter religijny, a gdy nie jest moralna. Poglądów tych nie da się pogodzić z alternatywnymi twierdzeniami moralnymi, ponieważ są to absolutystyczne formy myślenia. Nie podlegają negocjacjom ani opinii; mają po prostu rację. To nigdy nie doprowadzi do budowania konsensusu poprzez przyjazny dialog. Nawet jeśli przywódcy tych krajów ustanowili prawa przeciwko pewnym formom orientacji seksualnej na wykalkulowanym poziomie politycznym, będzie to wynikać z religijnych/moralnych poglądów obywateli w ich kraju. Jest to ważne, ponieważ mając możliwość sprzeciwienia się społeczności międzynarodowej, która nie ma nad nimi władzy, lub rozgniewania krajowych wyborców, którzy albo utrzymują ich przy władzy dzięki demokratycznemu poparciu, albo unikaniu gwałtownych niepokojów, przywódcy wybiorą tę pierwszą. Tak więc budowanie międzynarodowego konsensusu jest skazane na niepowodzenie. Ci ludzie potrzebują teraz ochrony. Niezależnie od jakiegokolwiek międzynarodowego dialogu na temat przyszłości, prawdziwi ludzie są teraz w prawdziwym niebezpieczeństwie. Powodem, dla którego utworzono azyl, była ochrona osób znajdujących się w bezpośrednim niebezpieczeństwie, gdy nie ma możliwości natychmiastowego rozwiązania prześladowań. To idealnie pasuje do kryteriów azylu.

validation-society-fyhwscdcj-pro02b

Chociaż ważne jest, aby ludzie pamiętali o straszliwych problemach, jakie przeżywają ludzie w bardzo biednych krajach, musimy również pamiętać, że bezpośrednie sponsorowanie nie jest prawdopodobnie najlepszym sposobem na wychodzenie z ubóstwa – jest wiele wad [7]. Czy nie byłoby lepiej usłyszeć, jak poprawiła się cała społeczność, a nie tylko jedno dziecko lub rodzina? Ostatecznie nie można zmusić ludzi do dawania na cele charytatywne, a w takich chwilach, gdy nawet w bogatych krajach ludzie mają problemy z uzyskaniem wystarczającej ilości pieniędzy, należy się spodziewać, że darowizny na cele charytatywne spadną.

validation-society-fyhwscdcj-pro02a

Sponsoring dzieci zapewnia lepsze zrozumienie między ludźmi z różnych krajów i kultur. Listy osobiste, raporty charytatywne, zdjęcia, a nawet wizyty pomagają budować pomost między światem rozwiniętym a rozwijającym się[5]. Coraz więcej ludzi jest w stanie rozmawiać ze sobą na całym świecie i ważne jest, aby mniej szczęśliwi ludzie w biednych krajach byli połączeni z resztą z nas i mieli możliwość komunikowania się z nami. Sponsoring tworzy osobistą więź – dzieci dowiadują się o swoich sponsorach, a sponsorzy dowiadują się, jak ich pieniądze pomagają ludziom. To ciągłe zwracanie uwagi na pozytywne skutki sponsoringu jest naprawdę ważne, aby pomóc biedniejszym krajom, zwłaszcza w czasach, gdy światowa gospodarka jest w tarapatach, a organizacje charytatywne są najbardziej zagrożone, by zacząć zapomnieć [6].

validation-society-fyhwscdcj-pro03b

Kiedyś problem z tą formą dawania pomocy polega na tym, że zapewnia ona tylko jedno dziecko, a nie całą społeczność – dlatego wiele organizacji odmawia adopcji jednego dziecka, a zamiast tego wydaje pieniądze, które otrzymują na rozwój biednych miejsc dla wszystkich, którzy żyją tam [10]. Sponsorując dziecko, zamiast przekazywać pieniądze bezpośrednio jakiejś sprawie lub organizacji, dodajesz warstwę niepewności do tego procesu – nie możesz być pewien, na co dokładnie wydawane są Twoje pieniądze lub czy naprawdę są one wykorzystywane do pomocy we wszystkich aspektach życia. Niektóre organizacje działają tylko za pośrednictwem misjonarzy i kościołów [11]. Chociaż dawanie pomocy jednemu dziecku może przynieść bardziej namacalne i natychmiastowe rezultaty, praca wykonywana przez duże organizacje charytatywne prawdopodobnie przyniesie ważniejsze długoterminowe korzyści znacznie większej liczbie osób.

validation-society-fyhwscdcj-pro01a

Sponsoring jest lepszy niż inne rodzaje działalności charytatywnej, ponieważ jest to długoterminowe zobowiązanie. Z biegiem lat 30 dolarów miesięcznie, a może nawet więcej, daje sumę tysięcy dolarów wydanych na pomoc – różni się to od innych form dobroczynności, ponieważ główny nacisk kładziony jest na „długoterminowe zmiany” [2]. jednorazowa darowizna, ta metoda dawania zapewnia biednym ludziom wsparcie przez długi czas, nie kosztując ich zbyt wiele za jednym razem. robić różnicę.

validation-society-fyhwscdcj-pro01b

Długoterminowy charakter sponsoringu oznacza, że ​​nie rozwiązuje on problemów powodujących ubóstwo. Wielu twierdzi natomiast, że może to doprowadzić do uzależnienia[3], co oznacza, że ​​dziecko i rodzina będą polegać na swoim sponsorze. Może to zniechęcić ich do podejmowania własnych wysiłków w celu uniknięcia ubóstwa. Na przykład, nawet jeśli opuszczenie swojej wioski w celu znalezienia pracy gdzie indziej byłoby dla nich najlepsze, mogą pozostać tam, gdzie mają otrzymywać pieniądze od sponsorów i inne świadczenia. Łącząc jedno dziecko z jedną zamożną (bogatą) osobą, stwarza to również sytuację, w której dziecku łatwo jest porównać własne życie z życiem ich sponsorów. Może to uczynić ich nieszczęśliwymi, a nawet zazdrosnymi [4]. W końcu nadal można pomagać dzieciom poprzez darowizny charytatywne, ale programy sponsorskie tworzą bardziej skomplikowaną relację, która czasami może się nie udać.

validation-society-fyhwscdcj-pro04b

Ludzie nie powinni potrzebować tego rodzaju „poczucia dobrego samopoczucia” w celu dawania na cele charytatywne – jest to bardzo samolubne. Ludzie na całym świecie potrzebują pomocy bogatszych ludzi i zamiast pomagać tylko jednemu, mają możliwość pomocy wielu. Skupiając się na jednym przykładzie, ludzie mogą również mieć bardzo wąskie spojrzenie na życie w biedniejszych krajach – mogą czuć, że rozwijający się świat nie jest w stanie sam o siebie zadbać i w rezultacie nie będzie wspierać bardzo ważnych zmian w sprawach takich jak rząd które faktycznie mogą pomóc ludziom bardziej niż ich sponsorowanie. „Powiązanie osobiste” jest też czasem tworzone przez organizacje charytatywne, które tłumaczą i redagują listy wysyłane między bogatymi i biednymi, aby upewnić się, że nie są do siebie zbyt emocjonalnie związani [13].

validation-society-fyhwscdcj-pro03a

Sponsoring przyczynia się również do wszystkich aspektów życia. Obejmuje to wodę pitną, żywność, edukację, opiekę medyczną, schronienie i urządzenia sanitarne – często darowizny na cele charytatywne są bardziej szczegółowe (dostarczają tylko jednego z tych aspektów życia). Umieszczając dzieci w centrum programów charytatywnych, ma się nadzieję, że powstanie silniejszy fundament na przyszłość – młodzi ludzie, którym pomaga się dzisiaj, mogą w przyszłości utrzymać lepszy styl życia [8]. Dawanie tego wszystkiego pojedynczemu dziecku daje też bardziej namacalne rezultaty niż dawanie ogromnej organizacji, której praca bywa często zbyt ambitna i bardziej otwarta na korupcję [9].

validation-society-fyhwscdcj-pro04a

Sponsoring to dobry sposób na zachęcenie ludzi, którzy w przeciwnym razie nie przekazaliby swoich pieniędzy na cele charytatywne. W przeciwieństwie do większości innych form dobroczynności, sponsoring tworzy bezpośredni związek między osobą przekazującą pieniądze a osobą, która je otrzymuje. Ludzie są w stanie zobaczyć, w jaki sposób ich pieniądze pomagają innym, a to sprawia, że ​​czują się z tym dobrze – jak mówi World Vision International – „Możesz zobaczyć i poczuć różnicę, jaką sprawia twoje wsparcie” [12]. prawdopodobnie nie jest to najlepszy powód, aby ludzie oddawali swoje pieniądze potrzebującym, praktycznie mówiąc (w prawdziwym świecie) jest to jeden z najskuteczniejszych (działa bardzo dobrze) w zachęcaniu ludzi do dawania.

validation-society-fyhwscdcj-con03b

W idealnym świecie łatwo byłoby powiedzieć, że organizacje charytatywne nie powinny próbować zmieniać religii i kultury biednych ludzi, ale biorąc pod uwagę tragiczny charakter sytuacji najbiedniejszych ludzi na świecie, z pewnością nie mamy luksusu, by się spierać nad tym, jakie pomysły powinny lub nie powinny być przekazywane tym ludziom. Czy nie jest lepiej, aby przetrwali jako chrześcijanie, zamiast umierać z głodu i chorób? Religia stanowi zachętę dla wielu ludzi do myślenia o przekazywaniu pieniędzy na cele charytatywne. Musimy również wziąć pod uwagę, że tylko mniejszość organizacji stara się w ten sposób zmienić ludzi, którym pomagają – istnieje duży wybór dla osób, które nie chcą narzucać zmian kulturowych [21], więc nie działa to jako argument przeciwko idei sponsorowania dzieci jako całości.

validation-society-fyhwscdcj-con01b

Opowieści o absurdalnych kosztach administracyjnych są nie tylko rzadkie, ale często nieprawdziwe. Np. w przypadku jednej z największych organizacji sponsorskich – World Vision – „Z środków przekazanych w 2010 r. 81,1 proc. trafiło bezpośrednio na programy pomocy dzieciom, 13,9 proc. przeznaczono na usługi fundraisingowe, 5 proc. przeznaczono na administracji”. Organizacje charytatywne nie chcą oszukiwać ludzi, ich celem jest dawanie pieniędzy osobom, które ich najbardziej potrzebują. niż inni, o wiele ważniejsze są pozytywne długoterminowe efekty tego dawania.Często może to być wybór między sponsorowaniem a niedawaniem niczego – pomaganie niektórym jest z pewnością lepsze niż pomaganie nikomu w ogóle.

validation-society-fyhwscdcj-con02a

Musimy zająć się przyczynami ubóstwa, a nie leczyć objawy (znaki zewnętrzne). Są lepsze sposoby pomagania ludziom. Pomaganie samotnym dzieciom, a nawet wioskom leczy symptomy biedy – poprawia życie niewielkiej mniejszości. Niewiele zajmuje się faktycznymi przyczynami ubóstwa, takimi jak wojna, nieczysta woda, zły rząd, HIV/AIDS, nieuczciwe zasady handlu światowego itp. Jak pokazują te statystyki, problemy ubóstwa i chorób są naprawdę ogromne, a nawet jeśli wiele tysięcy jest wspieranych przez programy sponsorskie, wiele milionów nadal pozostaje bez niczego. Jeśli naprawdę chcemy pomóc ludziom na dobre wydobyć się z ubóstwa, powinniśmy przekazać darowizny na cele charytatywne, które koncentrują się na tych większych kwestiach rozwojowych – na przykład Christian Aid uważa, że ​​„lepiej jest pomagać całym społecznościom za pośrednictwem naszych organizacji partnerskich, niż sponsorować osoby”. [16] Powinniśmy również przyłączyć się do kampanii, aby rządy krajów bogatych robiły więcej, aby pomóc światu rozwijającemu się poprzez zwiększenie wydatków na pomoc [17], umorzenie długów i uczynienie zasad handlu światowego bardziej sprawiedliwymi dla krajów rozwijających się.

validation-society-fyhwscdcj-con03a

Sponsoring często bardziej dotyczy intencji darczyńców niż potrzeb ubogich dzieci. Niektóre programy mają wyraźny motyw kulturowy i religijny – chęć udzielenia pomocy w taki sposób, aby wpłynęła ona, a nawet narzuciła (wymusić) obce idee słabszemu (słabszemu) społeczeństwu. Każda organizacja, która tak wyraźnie nakłada się na własne idee wiary [19] i praktyczną stronę pomagania ludziom, ostatecznie narzuca ludziom swoje idee, nie dając im żadnego wyboru w tej sprawie. Rodziny mogą nawet pomyśleć, że muszą okazać wiarę, aby nadal otrzymywać sponsoring. Na przykład, sponsorowane dzieci mogą być zachęcane do wysyłania kartek na Boże Narodzenie, nawet jeśli nie są chrześcijanami. Ostatecznie sprowadza się to do bardzo poważnej kwestii wyboru – wielu twierdziłoby, że oferując pomoc z zamiarem przekształcenia dzieci w dorosłych chrześcijan [20], organizacje takie jak „Compassion” skutecznie manipulują działalnością charytatywną jako część kampania konwersji.

validation-society-fyhwscdcj-con01a

Sponsoring to nieefektywny sposób dawania na cele charytatywne. Sponsorowanie dziecka to kosztowny sposób czynienia dobra. Więcej przekazanych pieniędzy pochłania administracja (organizacja) w porównaniu z innymi sposobami pomocy ubogim i choć koszt tej administracji jest bardzo zróżnicowany, ale często aż 20% przekazanych pieniędzy nie trafia do osób, które tego potrzebują , a część tej straty wynika z wysokich wynagrodzeń kadry kierowniczej. [14] Na przykład śledzenie każdego dziecka i rodziny potrzebuje czasu od pracownika pomocy, któremu trzeba zapłacić. Zorganizowanie i wysłanie listów, zdjęć, świadectw szkolnych itp. do darczyńcy wymaga czasu i pieniędzy. Tłumaczenie listów i raportów między dawcą a dzieckiem może być szczególnie kosztowne. Przekazanie takiej samej kwoty na cele charytatywne przyniosłoby znacznie więcej biednym ludziom.

validation-society-fyhwscdcj-con02b

Wiele organizacji, które prowadzą programy sponsorowania dzieci, poświęca się poprawie wszystkich tych aspektów życia – w rzeczywistości sposób, w jaki programy te koncentrują się na poprawie konkretnego obszaru lub społeczności, sprawia, że ​​być może jest to pełniejszy sposób dawania pieniędzy ubogim . Nie można oczekiwać, że organizacje charytatywne będą zachęcać do zmian politycznych lub leczyć śmiertelne choroby zamiast pomagać chorym. Ponad osiem milionów dzieci na całym świecie jest sponsorowanych przez zachodnich sponsorów [18] – zapewnienie tak dużej liczbie dzieci podstawy do dobrej przyszłości i możliwości nauczenia się przez nie wystarczającej nauki, aby wydobyć siebie i swoje przyszłe rodziny z ubóstwa jest z pewnością dobre wystarczający powód, aby zachęcić sponsorowanie dzieci do budowania lepszej przyszłości wraz z innymi projektami charytatywnymi.