【원고, 피상고인】   최상환
【피고, 상고인】   중소기업은행
【원심판결】
제1심 서울민사지방, 제2심


서울고등 1971. 4. 14. 선고 70나1208 판결
【주    문】
상고를 기각한다.
상고비용은 피고의 부담으로 한다.

【이    유】  피고 소송대리인의 상고이유에 대하여,
민법 제921조 제1항 소정의 이해상반되는 행위라 함은 친권자인 자와 미성년자인 자가 각각 당사자의 일방이 되어서 하는 법률행위 뿐만 아니라 친권자가 자기를 위하여 타인으로 부터 금전을 차입함에 있어 미성년자인 자의 소유부동산에 저당권을 설정하는 행위와 같이 친권자를 위해서는 이익이 되고 미성년자를 위해서는 불이익되는 경우도 이에 포함된다고 해석함이 상당할 것으로서 본건과 같이 친권자가 자기의 영업자금을 마련하기 위하여 미성년자인 자를 대리하여 그 소유부동산을 담보로 제공 저당권을 설정한 행위는 바로 위의 이해상반된 행위에 포함된다 할 것이므로 이와 같은 법리에 의한 원판결 판단에 소론 위법이 있을 수 없다.


논지는 이유없다.
따라서
민사소송법 제400조,
제395조,
제384조에 의하여 관여법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.


대법원판사 양회경(재판장) 홍순엽 이영섭 주재황 민문기