Datasets:

aigrant
/

taiwan-ly-law-research

+<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
+    <head>
+        <meta name="cp:revision" content="5"/>
+        <meta name="meta:word-count" content="318"/>
+        <meta name="extended-properties:Application" content="Microsoft Office Word"/>
+        <meta name="meta:last-author" content="Windows 使用者"/>
+        <meta name="dc:creator" content="HP6200P"/>
+        <meta name="meta:print-date" content="2025-02-24T04:15:00Z"/>
+        <meta name="xmpTPg:NPages" content="5"/>
+        <meta name="dcterms:created" content="2025-02-24T02:58:00Z"/>
+        <meta name="dcterms:modified" content="2025-02-24T08:37:00Z"/>
+        <meta name="meta:character-count" content="1818"/>
+        <meta name="extended-properties:Template" content="Normal.dotm"/>
+        <meta name="X-TIKA:Parsed-By" content="org.apache.tika.parser.CompositeParser"/>
+        <meta name="X-TIKA:Parsed-By" content="org.apache.tika.parser.microsoft.OfficeParser"/>
+        <meta name="extended-properties:TotalTime" content="43200000000"/>
+        <meta name="Content-Length" content="94720"/>
+        <meta name="meta:page-count" content="5"/>
+        <meta name="Content-Type" content="application/msword"/>
+        <title>&#0;</title>
+    </head>
+    <body>
+        <table>
+            <tbody>
+                <tr>
+                    <td>
+                        <p class="內文">
+                            <b>僅供委員問政所需參考</b>
+                        </p>
+                        <p class="內文">
+                            <b>不代表本院意見或立場</b>
+                        </p>
+                    </td>
+                </tr>
+            </tbody>
+        </table>
+        <p class="內文">
+            <b>編號：2693</b>
+        </p>
+        <p class="內文">
+            <b>議題研析</b>
+        </p>
+        <p class="內文">
+            <b>一、題目：日本禁止懷孕歧視之法規範簡介</b>
+        </p>
+        <p class="內文">
+            <b>二、議題所涉法規</b>
+        </p>
+        <p class="內文">性別工作平等法</p>
+        <p class="內文">
+            <b>三、背景說明（緣起）</b>
+        </p>
+        <p class="內文">據報導
+，我國移工人數已破80萬人，不時傳出移工懷孕遭雇主解聘、或遭仲介勸退離臺等情事。勞動部則重申，本國勞工或外籍勞工均一體適用《性別平等工作法》規定，雇主依法不得以外籍勞工懷孕產子為由，予以歧視或任意解僱之不公平待遇
+。且依我國《消除對婦女一切形式歧視公約》第4次國家報告：「雇主如有歧視或任意解僱懷孕產子之移工，即屬違反《性別工作平等法》之行為，將依法處罰，並同意移工轉換雇主」
+。另為協助移工、雇主和仲介瞭解移工懷孕、分娩及育嬰權益，勞動部訂定「移工婦幼權益保障指引」，針對移工懷孕期間工作權益保障明定：「移工懷孕中，雇主不可單方面解除聘僱。聘僱許可期間懷孕移工可繼續在臺工作，雇主不得以其為解僱之理由，且雇主應提供合適工作環境，以確保其健康和安全」
+。</p>
+        <p class="內文">
+            <b>四、問題爭點</b>
+        </p>
+        <p class="內文">日本1970至1980年代大力提倡男女平等風氣，1972年首度制定保障女性社會地位的《勤勞婦人福祉法》，該法於1985年更名為《男女僱用機會均等法》
+(下稱《均等法》），確保勞動保障無性別差異。2007年修正《均等法》，加入禁止以生產及養育理由對員工為差別待遇之條款
+，禁止雇主對員工採取不公平待遇，例如以懷孕、分娩為理由解僱員工等
+。本文擬就日本《均等法》規定為簡介，以供後續相關修法參考。</p>
+        <p class="內文">
+            <b>五、探討研析</b>
+        </p>
+        <p class="內文">
+            <b>(一)日本禁止因女性勞動者懷孕而受差別待遇</b>
+        </p>
+        <p class="內文">     依《均等法》第1條
+可窺知該法立法目的即是在消彌男女之 </p>
+        <p class="內文"> 間工作上不平等，以下分述懷孕保障相關條文
+：</p>
+        <p class="內文">1.「雇主不得因
+            <b>女性勞動者</b>結婚、生產、申請或休產假、或其他厚生勞動省令所定有關懷孕或生產之事由為由，將之解僱或有其他差別遇」(第9條第3項
+)。
+        </p>
+        <p class="內文">2.「厚生勞動大臣應制定必要的指南，以便雇主適當處理直接歧視、間接歧視、以及以結婚、懷孕或生產等為由之差別待遇事項」(第10條第1項
+)。</p>
+        <p class="內文">日本除禁止員工因懷孕或分娩而辭職或受到差別待遇之不利待遇外，外國技能實習生即使懷孕也受保護。技能實習生在與實習實施方所構成的僱用關���下，作為技能實習生參加勞動，與在日本工作的其他受僱人員一樣，受到《均等法》的保護
+。用人單位不得以結婚、懷孕、生子等為由解僱或對實習生採取差別待遇。</p>
+        <p class="內文">
+            <b>(二)我國《性別平等工作法》是否參考日本《均等法》明定雇主不得因懷孕而解僱或為其他差別遇，尚存討論空間</b>
+        </p>
+        <p class="內文">《性別平等工作法》第11條第2項規定：「工作規則、勞動契約或團體協約，不得規定或事先約定受僱者有結婚、懷孕、分娩或育兒之情事時，應行離職、留職停薪；亦不得以其為解僱之理由。」</p>
+        <p class="內文">惟雇主若係於工作期間因「懷孕歧視
+」而對受僱者之退休、資遣、離職或解僱為差別待遇，而非於工作規則、勞動契約或團體協約規定或事先約定「懷孕歧視」相關內容者，似非《性別平等工作法》第11條第2項適用範圍。</p>
+        <p class="內文">又《性別平等工作法》第11條第1項規定：「雇主對受僱者之退休、資遣、離職及解僱，不得因性別或性傾向而有差別待遇。」然「懷孕歧視」是否屬該條項所稱「因性別而有差別待遇」情形，文義似未明確。</p>
+        <p class="內文">就此，司法實務認
+，女性懷孕而受歧視者，應屬性別歧視類型之一，倘雇主因受僱者懷孕而為退休、資遣、離職及解僱之差別待遇，當屬違反《性別平等工作法》第11條第1項性別歧視之範疇；主管機關亦認
+，雇主因受僱者懷孕而為退休、資遣、離職及解僱之差別待遇，係屬違反《性別平等工作法》第11條第1項性別歧視之範疇。</p>
+        <p class="內文">論者亦認
+，《性別平等工作法》第11條第l項與第2項關於禁止懷孕解僱之態樣應有差異，相較於同法第11條第2項工作規 則、勞動契約或團體協約不得事先規定或約定受僱者有結婚、懷孕、分娩或育兒之情事時，應行離職或留職停薪等通稱為單身或禁孕條款（即以結婚或懷孕視為合意終止契約或以之附解除條件），或禁止直接以結婚或懷孕為由解僱勞工，同法第11條第1項應著重保護禁止雇主解僱對象之選擇確因性別而有差別待遇，例如優先解僱女性勞工，一般解釋「因性別」之差別待遇應包括「因為性別因素」及「基於性別因素」，例如雇主解僱懷孕女性勞工，蓋男性生理上並無懷孕可能，如不擴張解釋及於懷孕、分娩或相關醫療行為將使雇主之懷孕歧視，得以自圓其說，故雖同屬女性，依該條相禁止差別待遇之意旨，亦不因懷孕與否成為解僱時選擇解僱對象之判斷標準。</p>
+        <p class="內文">此外，亦有論者認
+，就我國之勞資關係實態而言，懷孕受僱者除遭雇主解僱外，亦有可能於配置、考績、陞遷等各方面受到差別待遇。於法制層面上，除禁止解僱懷孕受僱者外，應增列「其他差別待遇」此一類型，並授權主管機關參考我國司法實務見解及日本厚生勞動省所訂定之指南
+，就差別待遇之內涵建立判斷基準，以減少雇主採迂迴手段給予懷孕受僱者差別待遇之可能性，並有助於地方主管機關調處勞資爭議。
+</p>
+        <p class="內文">綜上，我國《性別平等工作法》是否參考日本《均等法》明定雇主不得因懷孕而解僱或為其他差別遇，並授權主管機關訂定「懷孕歧視」相關判斷標準，因所涉層面影響甚廣，尚存討論空間，宜審慎評估修法之可行性，俾利保護女性勞工工作權益。</p>
+        <p class="內文">撰稿人：林智勝</p>
+        <p>� 經濟日報，移工懷孕雇主不可解聘！勞動部訂移工婦幼權益保障指引 確保勞雇權益，2025年2月6日，網址：� HYPERLINK "https://money.udn.com/money/story/5621/8531053?from=edn_newestlist_" �https://money.udn.com/money/story/5621/8531053?from=edn_newestlist_�&#13;
+</p>
+        <p>cate_side，最後瀏覽日期：2025年2月11日。&#13;
+</p>
+        <p>� 勞動部，【澄清稿】勞動部重申，外籍勞工懷孕生子，其工作權益仍應予以保障，2021年11月3日，網址：https://www.mol.gov.tw/1607/1632/2660/20743/，最後瀏覽日期：2025年2月11日。&#13;
+</p>
+        <p>� 《消除對婦女一切形式歧視公約》，中華民國第4次國家報告，2022年3月，頁64。&#13;
+</p>
+        <p>� 勞動部，移工婦幼權益保障指引，2025年1月6日，頁6，網址：https://fw.wda.gov.tw/wda-&#13;
+</p>
+        <p>employer/home/download-file/2c95efb394395dbc01943acfc38b0525.pdf，最後瀏覽日期：2025年2月11日。&#13;
+</p>
+        <p>� 日文原文為:雇用の分野における男女の均等な機會及び待遇の確保等に関する法律。&#13;
+</p>
+        <p>� 近藤朋子，&lt;日本職場霸凌問題之初探&gt;，《涉外執法與政策學報》，第12期，2022年5月，頁72。&#13;
+</p>
+        <p>� 日本出入國在留管理廳，技能実習生の妊娠・出産に係る不適正な取扱いに関する実態調査について（結果の詳細），2022年12月，網址：� HYPERLINK "https://www.moj.go.jp/isa/content/001386331" �https://www.moj.go.jp/isa/content/001386331�&#13;
+</p>
+        <p>.pdf，最後瀏覽日期：2025年2月11日。&#13;
+</p>
+        <p>� 《均等法》第1條：「本法根據日本憲法的理念，保障法律之下的平等。在僱用的領域中，一方面促進男女機會平等及待遇的確保相同等事項；另一方面，對女性勞工而言，旨在促進其職業能力的開發及提升，就業的援助及職業生活和家庭生活間之調和等措施，以謀求女性勞動者福祉之增進及地位之提升為目的。」&#13;
+</p>
+        <p>� 日本E-GOV法令検索，雇用の分野における男女の均等な機会及び待遇の確保等に関する法律，2022年6月17日，網址：https://laws.e-gov.go.jp/law/347AC0000000113，最後瀏覽日期：2025年2月11日。&#13;
+</p>
+        <p>� 事業主は、その雇用する女性労働者が妊娠したこと、出産したこと、労働基準法（昭和二十二年法律第四十九号）第六十五条第一項の規定による休業を請求し、又は同項若しくは同条第二項の規定による休業をしたことその他の妊娠又は出産に関する事由であつて厚生労働省令で定めるものを理由として、当該女性労働者に対して解雇その他不利益な取扱いをしてはならない。&#13;
+</p>
+        <p>� 厚生労働大臣は、第五条から第七条まで及び前条第一項から第三項までの規定に定める事項に関し、事業主が適切に対処するために必要な指針（次項において「指針」という。）を定めるものとする。&#13;
+</p>
+        <p>� 日本外国人技能実習機構（OTIT），技能実習生手帳アプリ版は以下のＱＲコードからダウンロードできます（第8版），2024年2月，網址：� HYPERLINK "https://www.otit.go.jp/files/user/240207" �https://www.otit.go.jp/files/user/240207�&#13;
+</p>
+        <p>-003.pdf，最後瀏覽日期：2025年2月11日。&#13;
+</p>
+        <p>� 受僱者職場上可能遭遇懷孕歧視情況包含「未僱用前，因為求職者已懷孕或有計畫懷孕就拒絕僱用」、「在僱用時要求職者切結，懷孕就必須離職或辦理留職停薪」、「受僱者懷孕給予調動後工作與受僱者能力不符合，導致受僱者自請離職或被解僱」、「受僱者因懷孕影響到工作表現和效能，雇主不考量懷孕的情況，直接依實際工作表現給予較差的考評，或以不適任為由解僱」、「即使懷孕沒有影響受僱者實際的工作表現，雇主卻還是給予較差考評，甚至解僱」等情形。鄭津津，《性別工作平等法逐條釋義》，五南出版社，2016年12月30日，頁44。&#13;
+</p>
+        <p>� 最高法院110年度台上字第576號民事判決：「&hellip;&hellip;按雇主對受僱者之退休、資遣、離職及解僱，不得因性別或性傾向而有差別待遇。受僱者或求職者於釋明差別待遇之事實後，雇主應就差別待遇之非性別、性傾向因素，或該受僱者、求職者所從事工作之特定性別因素，負舉證責任，性平法第11條第1項、第31條分別定有明文。女性懷孕而受歧視者，應屬性別歧視類型之一，倘雇主因受僱者懷孕而為退休、資遣、離職及解僱之差別待遇，當屬違反第11條第1 項性別歧視之範疇。&hellip;&hellip;」。&#13;
+</p>
+        <p>� 勞動部105年9月29日勞動條4字第1050132108號函：「&hellip;&hellip;查性別工作平等法第11條第1項及第2項之規範要件不同，性別工作平等法制定時，業參考歐美先進國家處理懷孕歧視之經驗及作法，將懷孕歧視直接視為『性別歧視』類型之一。倘雇主因受僱者懷孕而為退休、資遣、離職及解僱之差別待遇，當屬違反第11條第1項性別（懷孕）歧視之範疇；至第11條第2項則係雇主於工作規則、勞動契約或團體協約規定或事先約定受僱者有結婚、懷孕、分娩或育兒之情事，應行離職或留職停薪或為解僱之理由時，始認違反是項規定。&hellip;&hellip;」。&#13;
+</p>
+        <p>� 吳姿慧，〈懷孕期間解僱違反性平法與勞基法解僱事由之爭議－北高行98簡48〉，《臺灣法學雜誌》，第142期，2009年12月，頁204。&#13;
+</p>
+        <p>� 李玉春，〈我國懷孕歧視司法實務問題之研究〉，《法令月刊》，第63卷第3期，2012年3月，頁66。&#13;
+</p>
+        <p>� 日本厚生勞動省訂定之工作場所性別平等和工作與生活平衡���南，係以《勞動標準法》、《男女僱用機會均等法》、《兒童保育和家庭護理休假法》的目標和原則為基礎，旨在創造一個男女免差別待遇之職場環境。職場における 男女平等と 両立支援の指針，2021年6月，網址：� HYPERLINK "https://uazensen.jp/wp-content/" �https://uazensen.jp/wp-content/�uploads/2021/06/79a332e1ff8f9bd03ce9b81e81857311.pdf，最後瀏覽日期：2025年2月24日。&#13;
+</p>
+        <p>&#13;
+</p>
+        <div class="footer">
+            <p class="頁尾">5</p>
+        </div>
+    </body>
+</html>

html/R02694.html ADDED Viewed

	@@ -0,0 +1,214 @@

+<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
+    <head>
+        <meta name="cp:revision" content="81"/>
+        <meta name="meta:word-count" content="313"/>
+        <meta name="extended-properties:Application" content="Microsoft Office Word"/>
+        <meta name="meta:last-author" content="怡芸 安"/>
+        <meta name="dc:creator" content="HP6200P"/>
+        <meta name="meta:print-date" content="2025-02-21T03:02:00Z"/>
+        <meta name="xmpTPg:NPages" content="5"/>
+        <meta name="dcterms:created" content="2025-02-10T08:07:00Z"/>
+        <meta name="dcterms:modified" content="2025-02-25T05:52:00Z"/>
+        <meta name="meta:character-count" content="1788"/>
+        <meta name="extended-properties:Template" content="Normal.dotm"/>
+        <meta name="X-TIKA:Parsed-By" content="org.apache.tika.parser.CompositeParser"/>
+        <meta name="X-TIKA:Parsed-By" content="org.apache.tika.parser.microsoft.OfficeParser"/>
+        <meta name="extended-properties:TotalTime" content="507600000000"/>
+        <meta name="Content-Length" content="100352"/>
+        <meta name="meta:page-count" content="5"/>
+        <meta name="Content-Type" content="application/msword"/>
+        <title>&#0;</title>
+    </head>
+    <body>
+        <table>
+            <tbody>
+                <tr>
+                    <td>
+                        <p class="內文">
+                            <b>僅供委員問政所需參考</b>
+                        </p>
+                        <p class="內文">
+                            <b>不代表本院意見或立場</b>
+                        </p>
+                    </td>
+                </tr>
+            </tbody>
+        </table>
+        <p class="內文">
+            <b>編號：2694</b>
+        </p>
+        <p class="內文">
+            <b>議題研析</b>
+        </p>
+        <p class="內文">1、
+            <b>題目：金融機構非合意併購之監理機制研析</b>
+        </p>
+        <p class="內文">
+            <b>二、議題所涉法規</b>
+        </p>
+        <p class="內文">企業併購法、金融機構合併法、金融控股公司法、金融控股公司投資管理辦法、公開收購公開發行公司有價證券管理辦法</p>
+        <p class="內文">3、
+            <b>背景說明(緣起)</b>
+        </p>
+        <p class="內文">近日，金融監督管理委員會(下稱金管會)表示，為避免監理套利，及維持金融市場秩序，將研擬修法提高非合意併購門檻
+。經查，去(113)年下半年，市場上同時出現2家金融控股公司(下稱金控公司)分別欲以合意與非合意方式併購同一目標金控公司的情形，媒體稱為金控併購史上首見的雙龍搶珠
+，以至於金融監理機關將如何針對兩件金融機構併購案之申請進行審核，以及其對於金融機構整併監理之政策態度及決策動向，備受各界關注。隨後，合意併購案之併購方公開呼籲金管會應支持「合意併購優先」
+，非合意併購案之併購方則表示追求全體股東的合意，遠比雙方董事會的合意更重要
+，金管會亦表示針對金融機構併購案的監理原則是維持金融市場秩序，持續鼓勵金融機構整併
+，至於合意或非合意併購並不存在優先性，但非合意併購若用換股，勢必牽涉到雙方股東權益，故傾向非合意併購應採現金收購方式辦理
+。然而金管會對系爭非合意併購案之申請予以「緩議」
+，並表示「緩議就是反對」
+，市場人士遂又認為金管會的政策仍是以合意併購為優先，爰有論者認為金管會應對於未來金融機構如何整併方能符合「市場秩序」予以詳細說明，以供各金融機構明確依循準則
+。爰此，金管會本次研議修法提高非合意併購門檻之規定，或有研析之必要。</p>
+        <p class="內文">4、
+            <b>問題爭點</b>
+        </p>
+        <p class="內文">（1） 針對同一併購目標金融機構同時存有合意併購及非合意併購競合時，合意併購是否優先?</p>
+        <p class="內文">（2） 現行企業併購法、金融機構合併法，及依金融控股公司法第37條第9項
+規定訂定之金融控股公司投資管理辦法；依證券交易法第43條之1第4項
+規定訂定之公開收購公開發行公司有價證券管理辦法等，對於被併購公司遭遇非合意併購時之防禦措施尚未有明確規定，允宜予以檢討完備。</p>
+        <p class="內文">
+            <b>五、探討研析
+</b>
+        </p>
+        <p class="內文">（1）
+            <b>金融機構併購案不以合意併購為優先</b>
+        </p>
+        <p class="內文">併購為市場自然機制，一般分為合意併購與非合意併購兩種模式。合意併購是雙方經董事會同意並遵循市場機制的合併，通常被視為較為平和、穩定的併購模式。非合意併���則是一方在未經目標公司董事會同意的情況下，透過市場手段公開收購，這種方式往往會引發更大的市場波動和風險
+，故而又稱敵意併購。簡言之，合意併購是併購方取得被併購方同意，非合意併購就是未獲得被併購方之同意
+。</p>
+        <p class="內文">針對金融機構併購案之審核，為確保市場公平競爭，保障消費者權益，企業併購應依公平交易法第11條
+規定向公平交易委員會申報並經核准。金融機構屬特許行業，金融機構併購案尚需依
+金融機構合併法(下稱金併法)第5條
+規定經金融主管機關金管會之許可。另依
+金併法第6條規定，主管機關為合併之許可時，應審酌對擴大金融機構經濟規模、提升經營效率及提高國際競爭力之影響；對金融市場競爭因素之影響；存續機構或新設機構之財務狀況、管理能力及經營之健全性，以及對增進公共利益之影響，包括促進金融安定、提升金融服務品質、提供便利性及處理問題金融機構。亦即金融機構之併購，並不以合意為必要或優先。</p>
+        <p class="內文">（2）
+            <b>提高公開收購門檻恐對金融機構整併政策造成負面影響</b>
+        </p>
+        <p class="內文">為因應臺灣經濟的快速發展以及全球化的趨勢，政府於70年代末期開始進行金融市場的改革與自由化，並大幅開放金融機構設立，造成銀行數量過多且規模較小，無法達到有效的規模經濟，影響金融產業的整體發展，故而自90年代以降，歷任政府無不將推動金融機構整併作為重要的金融政策之一。</p>
+        <p class="內文">不同於一般產業，我國現行法規雖未明文規定金融機構併購不得以非合意模式進行，金管會亦表示合意或非合意併購並不存在優先性，並將以確保金融市場穩定和健全發展、維護利害關係人權益，以及整併後對市場發展作為審查之重要考量
+。然而金管會在市場發生雙龍搶珠的併購案爭議後，表示將修法提高公開收購門檻、公開收購必須以現金為主、金控收購金控或獨立金融機構的門檻管理將分流(後者維持較低的收購門檻、公開收購在一定期間的雙重槓桿比可高於125％)
+，如此一來，恐加大非合意併購的難度，對於金融機構整併政策之推動，或有不利影響之虞。</p>
+        <p class="內文">（3）
+            <b>建議檢討以完備非合意併購防禦之相關規定</b>
+        </p>
+        <p class="內文">針對非合意併購，美國法制上發展出許多防禦措施，例如：毒藥丸（poison pills）、驅鯊條款（shark repellent）、白馬騎士（white knight）、黃金降落傘（golden parachute）、帕克曼防禦（packman defense）等
+，但在我國法制上，對於非合意併購相關規範較少，上述防禦措施在我國法上是否均屬合法，似有未明之處
+。針對金融機構的併購模式，有業者認為，在併購雙方都處於彼此清楚了解的合作情況下進行之合意併購，應是較為合適的方式，但非合意併購可透過市場機制力量，督促金融機構經營者克盡職責
+，對整體金融產業的健全發展亦十分重要，故而與其提高非合意併購門檻以求市場穩定，或應研議完備相關法制，以交由市場機制決定金融機構間之併購，以減少爭議。</p>
+        <p class="內文">撰稿人：安怡芸</p>
+        <p>� 柳名耕，朝3大方向調整 金控敵意併購門檻拉高 年後定案，中國時報，114年1月23日，第A8版。&#13;
+</p>
+        <p>� 謝方娪，新光金雙龍搶珠 金管會：關注4層面首重社會大眾權益，中央社，113年8月27日。&#13;
+</p>
+        <p>� 謝方娪，台新金：不應合意併購下發動敵意併購 盼金管會表態，中央社，113年8月27日。&#13;
+</p>
+        <p>� 魏喬怡，中信金發4聲明 全面反擊新光金說法，工商時報，113年9月4日，第A4版。&#13;
+</p>
+        <p>� 戴瑞瑤，《新聞分析》喊卡中新併 金管會將面對一質疑一思考，工商時報，113年9月17日，第A2版。&#13;
+</p>
+        <p>� 謝方娪，緩議中信金收購新光金 金管會：非合意併購傾向現金，中央社，113年9月17日。&#13;
+</p>
+        <p>� 中國信託金融控股公司申請投資新光金融控股公司一案，予以緩議，金管會新聞稿，113年9月16日，網址：� HYPERLINK "https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=96&amp;parentpath=0,2&amp;mcustomize=news_view.jsp&amp;dataserno=202409160003&amp;dtable=News，最後瀏覽日期：114" �https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=96&amp;parentpath=0,2&amp;mcustomize=news_view.jsp&amp;dataserno=202409160003&amp;dtable=News，最後瀏覽日期：114�年2月13日。&#13;
+</p>
+        <p>� 廖珮君、齊瑞甄，新光金招親案 官員說重話 ��緩議」就是「反對」 金管會：中信勿再擾亂市場，經濟日報，113年9月20日，第A10版。&#13;
+</p>
+        <p>� 戴瑞瑤，《新聞分析》喊卡中新併 金管會將面對一質疑一思考，工商時報，113年9月17日，第A2版。&#13;
+</p>
+        <p>� 金融控股公司法第37條第9項規定：「金融控股公司向主管機關申請核准投資第一項或前條第二項所定之事業者，其申請應檢附之書件、申請程序、審查條件及其他應遵行事項之辦法，由主管機關定之。」&#13;
+</p>
+        <p>� 證券交易法第43條之1第4項規定：「依第二項規定收購有價證券之範圍、條件、期間、關係人及申報公告事項與前項有關取得公開發行公司已發行股份總額達一定比例及條件之辦法，由主管機關定之。」&#13;
+</p>
+        <p>� 駱秉寬	，金控搶親新光金：合意與非合意併購的關鍵分析	，當代法律，第	34期，	113年10月，頁49。&#13;
+</p>
+        <p>� 王孟倫，《小檔案》合意併購vs.非合意併購，自由財經，107年11月28日，網址：� HYPERLINK "https://ec.ltn.com.tw/article/paper/1250140，最後瀏覽日期：114" �https://ec.ltn.com.tw/article/paper/1250140，最後瀏覽日期：114�年2月13日。&#13;
+</p>
+        <p>� 公平交易法第11條第1項規定：「事業結合時，有下列情形之一者，應先向主管機關提出申報：一、事業因結合而使其市場占有率達三分之一。二、參與結合之一事業，其市場占有率達四分之一。三、參與結合之事業，其上一會計年度銷售金額，超過主管機關所公告之金額。」&#13;
+</p>
+        <p>� 金融機構合併法第5條第1項規定：「金融機構合併，應由擬合併之機構共同向主管機關申請許可。但法令規定不得兼營者，不得合併。」&#13;
+</p>
+        <p>� 廖珮君、楊筱筠，新光金案 金管會提三關鍵 將確保金融穩健發展、維護社會大眾等利害關係人權益、注意整併後對市場影響，經濟日報，113年8月28日，第A2版。&#13;
+</p>
+        <p>� 朱漢崙，金控公開收購 須以現金為主 彭金隆提修法4方向 門檻從現行10% 調高為至少25%，聯合報，114年1月23日，第A9版。&#13;
+</p>
+        <p>� 毒藥丸（poison pills）：指目標公司設法降低自身對併購公司的吸引力，以打消其併購意願。驅鯊條款（shark repellent）：指公司於章程中訂定某些特殊條款以提高敵意併購難度，或防止併購公司入主董事會。白馬騎士（white knight）：指當目標公司面臨敵意併購而無力對抗時，尋找與其友好的第三人擔任善意併購者，與敵意併購者一起角逐經營權。黃金降落傘（golden parachute）：指公司規定當遭遇敵意併購而發生經營權移轉時，併購方須支付董事、經理人龐大金額的遣散費，增加併購者財務負擔。帕克曼防禦（packman defense）：即反併購策略，當公司遭遇併購時，搶先對敵意併購者採取敵意併購，即所謂「以攻為守」。詳見葉功偉，五招反制敵意併購，經濟日報，113年12月10日，第B5版。&#13;
+</p>
+        <p>� 葉功偉，同前註。&#13;
+</p>
+        <p>� 謝方娪，玉山金董事長：金融併購合意為佳但不能沒有敵意併購，中央社，113年12月20日。&#13;
+</p>
+        <p>&#13;
+</p>
+        <div class="footer">
+            <p class="頁尾">1</p>
+        </div>
+    </body>
+</html>

research.csv CHANGED Viewed

@@ -1,3 +1,3 @@
 version https://git-lfs.github.com/spec/v1
-oid sha256:be7a35e1231961ec33f1630a14279a0259b19696b47141868068f161d48eee50
-size 13934588

 version https://git-lfs.github.com/spec/v1
+oid sha256:8ff62281d884b63b9bbebbef84270f5978df0a3ff7f7ff2181366e5163ab5d27
+size 13959699