Datasets:

Sleoruiz

/

discursos-plenaria-class-separated-by-idx

like 0

arios, esto no es una vendetta contra nadie, esto no es contra Eduardo Montealegre, esto es un duelo como mal lo han dicho los medios. Es que no estamos en un pulso, no, aquí no estamos en ningún pulso, esto no es un pulso de vanidades, esta es una decisión sobre el diseño de la Constitución colombiana, diseño que desafortunadamente durante más de cien años ha permitido que unos altos funcionarios y el Fiscal gocen de impunidad, sin ninguna razón Congreso se vea sometido a tener un proceso de única instancia por parte de esas Altas Cortes, y pretenda que con esa espada de Damocles que tenemos siempre sobre la cabeza, podamos ser nosotros quienes juzguemos directa y políticamente al Fiscal y a los Altos Magistrados. Eso es absurdo, eso está condenado a fracasar, no cojamos de chivo expiatorio a la Comisión de Acusaciones, no son los miembros de la Comisión de Acusaciones los que han fallado, es el diseño institucional el que ha fallado, la única posibilidad de sacar al Congreso de Colombia de esa sinsalida, honorables Senadores del Centro Democrático, de Cambio Radical, de la U, del Partido Liberal, de Opción Ciudadana, del Polo Democrático, del Partido Conservador, los Senadores indígenas que aquí nos acompañan. La única y la principal responsabilidad que con esa decisión tenemos los Congresistas, es la de sacar al Congreso de Colombia de esa sinsalida y de ese chantaje, y la única posibilidad real de que nosotros podamos hacer eso, es crear un tribunal, independiente, de alto nivel con todas la calidades de Altos Magistrados, que en derecho juzguen las eventuales, muy eventuales seguramente por las altas calidades de quienes ejercen esos cargos. o penales que cometan esos funcionarios, muy seguramente este tribunal nunca ejercerá sus funciones, las altas calidades de los Magistrados, del Fiscal, del Procurador,

Nayibe López Hernández

Plenaria

18

16-02-2015

del Contralor, del Defensor, varios de los cuales elije este Congreso, deberían conducir a que su decoro, o su profesionalismo, su trayectoria, su rigurosidad ética, permitan que ese tribunal tenga que surtir un proceso y mucho menos un proceso de condena. No, Senador Roy Barreras, yo le quiero disentir, tal vez usted tiene un acuerdo con otros Congresistas y se lo respeto, pero no hay consenso en este tema, hay varias proposiciones en curso, que tienen diferencias sustanciales en el origen, lo que usted está pretendiendo hacer el único tribunal del mundo que no juzgará, no nos llamemos a engaños, no pongamos nombres equívocos para confundir a los Senadores de Colombia, un tribunal en cualquier lugar del mundo investiga y juzga. Lo que nos propone el Senador Roy Barreras es un tribunal eunuco, que investiga pero no juzga. Dijo aquí el señor Procurador es una diferencia importante (cortan sonido Gracias Presidente, fíjense ustedes que entre los altos funcionarios que han intervenido ante este Congreso, sobre este tema del tribunal no hay acuerdo, el Fiscal no solamente vino a pedir impunidad para sí y para los Magistrados, y a decir que no debería tener fuero, ni el Procurador, ni el Contralor ni el Defensor, sino que además vino a insistir en que se mantenga una combinación de juzgamiento en derecho y juzgamiento político. De manera que por ejemplo la proposición que nosotros tenemos como lo aprobó la Comisión Primera, la investigación de acusación la hace el tribunal, pero esa acusación debe venir a este Senado para hacer un desafuero, para que se declare GACETA DEL CONGRESO 18 indigno ese personaje, se destituya y volverá esa colación al Tribunal de Aforados para que haga el juzgamiento. Dijo aquí el señor Procurador no estoy de acuerdo con ese antejuicio político. No estoy de acuerdo con ese antejuicio político, lo que

Nayibe López Hernández

Plenaria

18

16-02-2015

le sirve a la dignidad de la Procuraduría General de la Nación y de las demás instituciones que se aforen, es que las juzguen completamente en Derecho, sin ningún paso político, que entre otras cosas nos devuelve al dilema de tener que nosotros juzgar a nuestros juzgadores. Sin embargo, la reunión que sostuvimos con los Altos Magistrados y el Fiscal, el Fiscal Montealegre insistió con una gran clase de Derecho, debo reconocer, él es un gran académico, en que ese antejuicio político es considerado en otras Constituciones del mundo una garantía institucional, que además le da a este Senado la oportunidad de ponderar la posibilidad de Constitucionales, el bien Constitucional de juzgar en derecho un alto funcionario se ha cometido, una falta, pero también es bien Constitucional de la estabilidad institucional y de la estabilidad del país, eso es lo que ponderará este Congreso. De manera que, por eso, porque hemos escuchado, porque hemos atendido argumentos en la proposición que muchas otras Bancadas y muchos otros Senadores distintos, a la proposición del Senador Roy, tenemos para consideración de este Congreso este en tema, mantenemos el tribunal elegido por este Senado con un origen mixto que garantice independencia, origen en la academia, en la sociedad, origen en la Cámara de Representantes, origen en ternas también del Presidente de la República, nadie podrá monopolizar ese tribunal. Así, como no le ha fallado el Senado al país para escoger las mejores dignidades de la Corte Constitucional, tampoco le fallará para escoger bien ese Tribunal de Aforados, es un procedimiento muy parecido, y que habrá un tribunal independiente que a diferente. (cortan sonido Gracias Presidente pero es que, este es un tema crucial, este posiblemente el tema más importante de esta Reforma, por eso lo hemos dejado hasta tiempo.

Nayibe López Hernández

Plenaria

18

16-02-2015

No, más que una réplica Presidente, es solamente en tono menor una moción aclaratoria, para todos los compañeros, compañeras y para la Senadora Claudia López, para que esa muy elocuente intervención no deje en el aire especies equívocas, que sé que son expresadas con la más noble y valerosa de las intenciones. La Senadora Claudia López puede preciarse y si no lo hace nosotros se lo reconocemos de absoluta independencia, valor, valor civil para construir instituciones, Senadora Claudia, que hace por supuesto que la pasión a veces, es su caso, no la enceguezca, pero sí no le permita ver el horizonte con toda la claridad que permite, la bruma de los hechos y de la coyuntura. Primero, a propósito de lo que estamos hablando que es el tribunal, empecemos por el nombre. Usted ha dicho que este es un invento nuestro, que es el único tribunal del mundo que no juzga, yo quiero recordar aquí hacemos Constitución y la hacemos en nuestro idioma español, quiero recordarle que tribunal viene de tribuno, como bien sabe el Ministro Yesid Reyes, cultor de la historia, los tribunos se llamaban así en Roma, porque eran representantes de las tribus, no en el sentido peyorativo que puede usarse hoy, sino en el sentido de que eran aquellos que reclamaban derechos por encima de los Patricios, que siempre les habían negado ese derecho. Los Patricios Romanos no permitían que se alzara la voz de esas tribus, y por tanto se creó la magistratura de los tribunos, que se llamó luego porque podrían hablar de un alto sitial protegido, el alto sitial protegido se llamó tribunal, lo que aquí estamos construyendo es un alto sitial protegido de tribunos, que tengan la autonomía y la independencia para poder dirigir el destino jurídico de las más Altas Cortes de Colombia. De manera que es apropiado el término porque además

Roy Leonardo Barreras Montealegre

Plenaria

18

16-02-2015

tiene consistencia en su conformación impar, esos tribunos palabra de la que le viene también atribuir, contribuir, tributo, tienen un origen europeo que es tres, tres. Por qué el número tres, porque tenían que ser impares, porque si fueran pares no podrían votar, y porque si fuera unánime fuera la dictadura de una opinión, mínimo tres, aquí son cinco, si es un tribunal son tribunos, tienen autonomía y tienen independencia. Sobre la segunda opinión en la que creo que hay que hacer claridad, por supuesto que esto resuelve ese absurdo choque de trenes, entre una Comisión de Acusaciones, tiene usted razón, que no cumple con su función, no, porque no tenga papelería ni computadores, sino porque tiene miedo porque la Constitución del 91 en algunos de los errores cometidos y aquí están los dos Presidentes vivos de esa Constituyente. tributar, Perdón Presidente, yo para aliviar el tiempo del debate como a su señoría le consta en mi GACETA DEL CONGRESO 18 presentación gasté dos minutos, 120 segundos, pero por supuesto ante la explicación larga y docta de la Senadora creo que, si usted me regala tres minutos más puedo terminar mi intervención, gracias Presidente. desequilibrado, el centro real del Equilibrio de Poderes, entre la Rama Judicial y la Rama Legislativa. Todavía, existe en Colombia un terrible desequilibrio que no estamos solucionando con la Rama Ejecutiva. imposible como algunos laberintos borgeanos, y es que yo juzgo a la Corte, la Corte me juzga a mí, nadie se atreve a juzgar a la Corte, porque por supuesto la Corte puede decapitar seguramente en derecho, al que se atreva a iniciar siquiera la investigación. Es la verdad, tiene razón en eso Claudia López, pero esto resuelve este asunto, porque ese tribunal de aforados es independiente y autónomo con orígenes del Congreso, no

Roy Leonardo Barreras Montealegre

Plenaria

18

16-02-2015

será juzgado por las Cortes. De manera que podrá ejercer con absoluta independencia, la instrucción, la investigación y la acusación. El último punto que me parece que vale la pena una aclaración profunda nosotros estamos convencidos del argumento de los más altos juristas, defendido por el Ministro Yesid Reyes, a propósito de que entregarle a un súper tribunal la función de condenar, de juzgar y condenar a los Altos Magistrados de todas las Cortes, establece una inseguridad jurídica porque elimina las Cortes de cierre. Con esta propuesta, se crea el tribunal, se le da independencia, se le da autonomía de bienes de la más alta academia colombiana, investiga, acusa, el Congreso mantiene su poder de hacer el juicio político, inclusive de destituir, inclusive de declarar indigno, pero se mantiene en ceder de la Corte Suprema, el cierre de la más alta decisión penal a la que hubiere lugar. Por eso, esta proposición me parece que es no solo la mejor, la más viable, sino que en verdad resulta útil para la democracia colombiana y resuelve el entuerto. El imposible engendro que la Constitución del 91, nos construyó de hacer que una Comisión de Acusación es inoperante, opere nunca podrá hacerlo con este tribunal, habrá justicia y seguridad jurídica para los ciudadanos, para el Congreso y también para las Cortes. Gracias Presidente. La Presidencia pregunta a la plenaria si aprueba la sesión permanente y, cerrada su discusión, esta le imparte su aprobación. La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Luis Fernando Velasco Chaves. Palabras del honorable Senador Luis Fernando Velasco Chaves.

Roy Leonardo Barreras Montealegre

Plenaria

18

16-02-2015

Pido permiso de mis colegas y del señor Presidente del Senado, para poder dirigirme a ustedes desde aquí, porque como bien lo ha planteado el Senador Barreras, la Senadora López, yo creo que este es el centro real de la Reforma, si vamos a hablar de Equilibrio de Poderes y es el centro real porque hoy el poder está terriblemente Que es el Equilibrio de Poderes, es un principio básico de la democracia, en vez de que exista un autócrata que toma las decisiones, se divide el poder en Rama Ejecutiva, en Rama Judicial, Rama Legislativa y se supone que entre los tres se van a controlar. Por qué en Colombia no existe control para la Rama Judicial, porque se ha construido estructuralmente una barrera, que hace que sea imposible, imposible que un alto dignatario de la Magistratura, un Magistrado de la Rama Judicial puede ser investigado, incluso por sus pares. El problema no está en el juzgamiento y esto es importante, porque lo que queremos resolver es acabar esa barrera, el problema no está en el juzgamiento señor Ministro, que se puede hacer en la Corte Suprema, el problema está en cómo se llega a la Corte Suprema, hoy ningún Magistrado, ningún funcionario aforado, que tenga como control previo, como un requisito de procedibilidad, el Congreso va a llegar a la Corte y por qué, porque nosotros venimos aquí como dirigentes políticos, no tenemos función investigativa, nuestra vocación no es judicial, no es disciplinaria. Claro, cuando llega un proceso a la Comisión de Acusaciones el señor Representante que lo fui y renuncié al mes, no dice dejo de ser Representante a la Cámara, entro en la Comisión y me convierto en juez no, sigue siendo un activista político, y sus decisiones están mediadas por los intereses, en el buen sentido de la palabra, políticos que lo muevan. Si nosotros no removemos esa barrera no habrá Equilibrios

Luis Fernando Velasco Chaves

Plenaria

18

16-02-2015

de Poderes, hay una propuesta muy interesante. Yo diría que lo ideal es lo que traía, lo que aprobó la Comisión Primera del Senado de la República. Pero señores dirigentes políticos, nosotros tenemos que construir no solo una propuesta ideal, sino una propuesta posible, no vamos por favor a perder la oportunidad que tenemos por tratar de hacer lo perfecto, no vamos a perder la oportunidad de reequilibrar estos poderes y cómo los vamos a reequilibrar. Yo le preguntaba, Senador José Obdulio, al Ministro de Justicia, que me contase quién disciplina a los Magistrados de las Altas Cortes en nuestro país, yo no sé si el expresidente de la Asamblea Nacional Constituyente, recuerda quién disciplina hoy a los Magistrados de las Altas Cortes, nadie porque la Comisión de Acusaciones tiene una función de procedibilidad no toma decisiones, desafuera, recomienda el desafuero tan nadie los disciplina que la ley estatutaria de la justicia le dio esa función a la Procuraduría, y la Corte Constitucional declaró inexequible ese artículo. Y sabe por qué no nos hemos dado cuenta que nadie los disciplina, porque nunca llega un proceso disciplinario a donde debería llegar por la Comisión de Acusaciones. Qué propone la 50 GACETA DEL CONGRESO 18 propuesta de Roy Barreras, nosotros el Partido Liberal teníamos una propuesta bastante parecida, señor Secretario, la vamos a retirar, vamos a votar la propuesta del Senador Barreras, y otros Senadores. Propone, que sí se investigue, que sí se investigue una comisión elegida por el propio Congreso, no de ternas enviadas por quienes van a ser los investigados, no, una comisión elegida por el propio Congreso, asume la instrucción en qué casos, primero, cuando se presume uno de estos aforados que no solo Magistrados, sino el Fiscal, el Presidente haya cometido un delito. Esos funcionarios instructores que nosotros eleg

Luis Fernando Velasco Chaves

Plenaria

18

16-02-2015

iremos, hacen la investigación autónomamente, el único control que tendrá de sus actuaciones lo hará el propio Congreso, no habrá choques de trenes, si hay una falta disciplinaria harán lo propio y hay un elemento adicional, Senador Barreras, que no puede el Congreso perder, el Congreso también puede investigar y sancionar a un aforado, por conductas que no precisamente sean disciplinarias o penales, sino por causales de indignidad. Y eso, no podemos perder, qué es una causal de indignidad, un Magistrado hablando con regalos, etc., eso es indignidad, a lo mejor no es un cohecho, ni propio, ni impropio, a lo mejor no se es indigno que lo haga, indigno que un Magistrado se vaya cuatro meses de vacaciones, o a viajar, cuando en su despacho reposan 600 expedientes Pero, solo lo haremos si vamos a ser capaces de crear esa Comisión, si alguno de nosotros se pone a investigar una de estas conductas no lo hará bien, no porque no tengamos las capacidades, algunos el conocimiento por su formación jurídica, sino porque nuestra vocación como ya lo expliqué es otra, qué pasará con ese Tribunal de Aforados que de pronto Senador Barreras, podemos cambiarle el nombre Tribunal me gustó su explicación, pero creo que es más una comisión de instrucción. Qué pasará señores Senadores Tenemos que corregir el paso por el Senado, vamos a votar su proposición porque tenemos tiempo para corregirlo, un aforado comete una falta disciplinaria, es investigado por unos de los altos funcionarios que tenemos que elegir, después de la investigación pide una Plenaria de la Cámara y le dice a la Plenaria de la Cámara el señor que yo investigué, está en curso en la falta disciplinaria tal, y pido ustedes acusen ante el Senado para que el Senado lo desafuere. hombre, a una mujer que administre justici

Luis Fernando Velasco Chaves

Plenaria

18

16-02-2015

a al más alto nivel, que un Congreso de la República le diga, señor lo desaforamos, usted no es digno de su cargo, comenzamos a equilibrar el poder, comenzamos a equilibrar, la tesis inteligente, brillante, bien explicada de la doctora Claudia que la Corte Suprema sea capaz de juzgar, incluso a unos de sus miembros estamos diciendo que no tenemos justicia en Colombia. Lo importante es que la Corte en un proceso adversarial, en donde alguien investigue y un independiente, una persona que no ha estado en el proceso de la investigación, evalúe las pruebas, tome la decisión, eso es lo que está proponiendo el Senador Barreras, y que el Partido Liberal también quiere acompañar. Señores Senadores, muy seguramente si nos metemos en la palabra, en el inciso, en el parágrafo, vamos a encontrarle algunos errores, a esta proposición pero aprobémosla, aprobémosla porque vamos a tener de aquí a marzo para perfeccionar lo que tenemos que perfeccionar, y reequilibremos el poder con este proyecto.

Luis Fernando Velasco Chaves

Plenaria

18

16-02-2015

Los decibeles permitidos por la organización mundial de la salud son 55, y si alguien los está aquí siguiendo creo que estamos muy por encima, no sé qué pasará, porque el equipo muy fuerte y los oradores muy entusiastas, usted podría ayudarnos, yo me estoy enloqueciendo y creo que comparten muchos de mis colegas, lo estoy diciendo por todos menos por usted, a quien poco le oigo sus intervenciones.

José Obdulio Gaviria Vélez

Plenaria

18

16-02-2015

Gracias señor Presidente, yo creo que este tema del Tribunal de Aforados merece toda la atención de este honorable Congreso, cuando ustedes hacen que encuentran es que el órgano más débil de todos, el Congreso, porque recibe las presiones de todos los demás órganos y eso ha ido generando que tengamos un Congreso, que no tiene capacidad de enfrentar los debates como debería. Hay un Gobierno que tiene la iniciativa del gasto, de manera que para cumplir con las regiones muchos de los Congresistas se ven en la obligación de estar siempre del lado del Gobierno y si se alejan un poco y acompañan los proyectos, entonces, la inversión de las regiones que ellos representan es castigada y por el lado de las Cortes, encontramos una situación todavía más complicada y es que tenemos una única instancia de juzgamiento y el equilibrio del juzgamiento de los jueces, termina siendo un organismo, o una organización tan compleja que impide, doctor Serpa, cualquier tipo de juzgamiento, y es que tomemos un ejemplo que me gusta porque creo que revela mucho lo que está pasando. Supongan ustedes, que un Magistrado de una Alta Corte cometiera un delito, tiene que llegar a la Comisión de Acusaciones, una entidad que para todos es claro que no funciona, pero supongamos en gracia de esta discusión que esa comisión, doctor Velasco, funcionara y decidiera que sí, que efectivamente se cometió un delito, entonces, tendría que pasar a la Plenaria de la Cámara a GACETA DEL CONGRESO 18 presentar esa acusación. Si la Cámara, que atención puede iniciar la investigación, inmediatamente y en única instancia a esos Representantes en la Corte Suprema, decidiera que sí que se cometió un delito, eso pasaría a la comisión de juzgamiento del Senado, y si la comisión de juzgamiento encuentra que se cometió el delito

Valencia Laserna

Plenaria

18

16-02-2015

, tiene que traerlo aquí a la Plenaria del Senado para que seamos todos los Senadores los que decidamos si se cometió el delito, y después de eso, si efectivamente se cometió ese delito, óiganlo muy bien, ese proceso llega a iniciarse en la Corte Suprema de Justicia. Por supuesto, ese procedimiento lo que hace es negar cualquier posibilidad de justicia y es evidente en la pura descripción, el procedimiento tiene mucho sentido cuando se trata del Presidente eminentemente políticas que tienen que ser protegidas de cualquier perturbación, para que el ejercicio de su mando no se vea alterado por cualquier tipo de circunstancias, pero evidentemente hablar de que la conducta de los Magistrados y del Fiscal General tenga que ser tratada igual a la del Presidente de la República, elegido democráticamente, que encarna las tres calidades de Jefe de Estado, Jefe Gobierno y Jefe de la Nación colombiana y representante de la nación colombiana, no amerita que le demos a los Magistrados un tratamiento igual. Lo que hemos propuesto desde el Centro Democrático, en una proposición que ha sido confeccionada con la ayuda de otras Bancadas, entre ellas la de la Alianza Verde y algunos otros Congresistas de varios sectores, es que busquemos un real equilibrio aquí no se trata de pensar en los intereses de los congresistas que hoy estamos acá, ni mucho menos en los de los Magistrados que hoy ocupan esos lugares, o la Fiscal, se trata de que busquemos un diseño, un diseño institucional que le permita al país acabar con lo que popularmente se ha denominado las justicias de cuello blanco, que no son otra cosa que unos mecanismos de justicia, que alejan la posibilidad real de que haya sanciones de quienes tienen los altos cargos de dirección y de representación, o en este caso de la jurisdicción en el país.

Valencia Laserna

Plenaria

18

16-02-2015

Muchas gracias, señor Presidente honorables Senadores, Ministros, yo simplemente quiero hacer unas dos o tres anotaciones en este tema y quiero hacerlo porque no es la primera vez que quien les habla o mi partido esté haciendo estas propuestas, el de septiembre del 2009 puso a consideración del Congreso de la República el Proyecto de Acto Legislativo número del 2009. El proyecto se llamaba mediante el cual se crea un tribunal especial para investigar a los Altos GACETA DEL CONGRESO 18 Funcionarios del Estado, infortunadamente este proyecto no recibió sino una sola ponencia y fue archivado por tiempo, posteriormente el 31 de agosto del 2011 recibí todo el apoyo y el respaldo de mi Partido, el Partido de la U, y radicamos el Proyecto de Acto Legislativo 013 del 2011 en el mismo sentido, en esta oportunidad los ponentes de la fallida Reforma a la Justicia, tuvieron a bien acumularlo a esa propuesta de Reforma y lamentablemente todos conocemos cuál fue el resultado, me complace mucho que hoy muchos de los términos en los cuales han sido redactadas las diferentes propuestas que aquí se han puesto a consideración coinciden con los elementos y fundamentos de ese proyecto. Y por qué presenté en esa oportunidad este proyecto, con usted señor Presidente tuvimos oportunidad de ser miembros de las comisiones de acusaciones cuando llegamos por primera vez a la Cámara de Representantes en el año 2002 al 2006, y allí tuvimos oportunidad de mirar de cerca que la Comisión de Acusaciones infortunadamente no para adelantar una investigación, ni menos para llegar a una posible sanción. Como anécdota recordarle que, en el segundo año en ejercicio en la Comisión de Acusaciones nuestro Presidente de esa comisión era un los miembros de la Comisión de Acusación eran abogados, de tal manera que, yo creo que llegó el momento en que el Congreso de la República de manera autónoma y soberana tome una decisión y de una vez por

Manuel Mesías Enríquez Rosero

Plenaria

18

16-02-2015

todas acabemos con la Comisión de Acusaciones, que repito nunca se produjeron los resultados y nunca seguramente los producirán si se lograran mantener porque no está preparada para eso. Por esa razón, bienvenida la propuesta de la creación de este tribunal y nosotros en la bancada del Partido de la U vamos a acompañar la propuesta que aquí ha explicado y ha presentado el Senador Roy Barreras, y no me voy a detener diseño de la Constitución del 91 donde existen actualmente una especie de competencias cruzadas, el Congreso de la República investiga y juzga a los Magistrados de la Corte y los Magistrados de la Corte investigan y juzgan a los Senadores y Representantes a la Cámara y muchos de esos Magistrados son elegidos por el propio Congresos de la República como sucede con los Magistrados de la Corte Constitucional. Seguramente y como este es el segundo debate de ocho, habrá que mirar otros puntos, otros temas, yo creo que hay que tener en cuenta la constancia que aquí ha dejado en su momento el Senador Hernán Andrade, ponente de esta Reforma, no se puede soslayar lo que él aquí ha manifestado, porque una cosa es el juicio político y otra cosa son los juicios jurídicos, la Comisión de Acusaciones se mantendrá para el caso de los juicios contra el Presidente de la República o quienes hagan sus veces porque el Presidente de la República podrá ser acusado por mala conducta y sanción política que será la destitución, tendrá que imponerla como está hoy el Senado de la República, previa acusación de la Cámara de Representantes. Igualmente hay que tener en cuenta los artículos el artículo 116 de la Carta Constitucional, hay que ver qué va a pasar con el régimen transitorio que aquí no hemos escuchado cómo queda previsto, qué va a pasar con los más de mil expedientes que hoy duermen el sueño de los justos en la Comisión de Acusaciones. Segur

Manuel Mesías Enríquez Rosero

Plenaria

18

16-02-2015

amente como alguien me explicaba más del 80% de esos procesos están prescritos, pero que habrá que tomar una determinación con respecto a este tema igualmente habrá que tener en cuenta quién va a juzgar a los, investigar y juzgar a los miembros del tribunal de aforados, porque no podemos nosotros crear aquí unos altos funcionarios, unos altos cargos que se queden también sin investigación y sin las posibles sanciones, yo participo de lo que aquí se ha expuesto reiteradamente que ningún colombiano por más alta posición que ocupe puede quedarse sin juez, no puede quedarse sin investigación y sin juzgamiento. Entonces, habrá que determinar quién va a desempeñar esas funciones.

Manuel Mesías Enríquez Rosero

Plenaria

18

16-02-2015

Presidente, un poco de orden en la sala. Yo, para rogarle a los colegas y a los funcionarios del Estado, doctor Samper, por favor doctor Samper, estamos en una Plenaria del Senado, yo le voy a pedir el favor que nos colaboren para que podamos escucharnos. A ver señor Presidente, ya estamos llegando hechos están mostrando que esto va mal, va mal. Primero, porque es una Reforma, que no persigue la corrupción de la base del poder que como hemos insistido está en el voto y en el fraude electoral en el clientelismo y en la mermelada y en la corrupción sí por el contrario persigue de manera clarísima al Polo Democrático Alternativo. Ministro, yo le voy a pedir un favor, Senador Roy Barreras, Senador Roy Barreras. Señor Presidente, entonces, venía diciendo que esto no va bien, va bastante mal y creo que está por tomarse otra mal decisión en esta Reforma esta Reforma es un popurrí de muchas cosas distintas pero tiene un elemento digamos de balance de haciendo un poco de pedagogía. 54 GACETA DEL CONGRESO 18 Yo, a ratos pienso que los colombianos no nos entienden bien ciertos debates como este que estamos librando en este momento, qué quiere decir eso del Equilibrio de Poderes, quiere decir que el sistema político colombiano está montado sobre un trípode que son el poder Ejecutivo que es el Presidente de la República, el Legislativo que es el Congreso y el Judicial, y ahí debía haber un Equilibrio de Poderes dependiendo por supuesto de las atribuciones que cada Rama del Poder tenga. Señor Presidente, yo sí pido el favor de que por lo menos no me hablen al lado, es que tampoco, los funcionarios del Gobierno deben respetar hasta en eso al Congreso. Y entonces, decía que, ese es el trípode que debe relacionarse de forma tal que haya un relativo Equilibrio de Poderes, digo relativo porque siempre el poder del Ejecutivo resulta ser

Senador Jorge Enrique Robledo Castillo

Plenaria

18

16-02-2015

superior a los otros poderes y en esa trípode el poder más ha sido siempre el Legislativo. Pero, bueno eso es, digamos, un poco la teoría ahora, antes de mencionar el caso de los aforados que es el que nos ocupa voy a señalar una cosa que no alcancé a mencionar cuando se eliminó el Consejo de la Judicatura que es, o era o es, todavía la institución que administra la justicia en Colombia, la Reforma que hicieron, este un llamado que le hago a los jueces y a los Fiscales de la República para que le echen ojo, la Reforma aumentó el poder del Presidente de la República sobre la Rama Judicial. Primero, porque en el máximo organismo administrativo de la Rama, quedó presente nada menos que el Ministro de Justicia que es el hombre de la chequera y eso le da un inmenso poder en este organismo, pero lo más grave es que se creó un Consejo Nacional de la Disciplina Fiscal que y a los demás empleados de la Rama. Y atérrense le hago un llamado al sector de la justicia va a estar conformado por siete Magistrados que serán los siete escogidos por el Presidente de la República de una lista que le enviará un organismo plural que se llama Sala de Gobierno Judicial. Los siete Magistrados que se encargarán de juzgar a los Jueces de la República, por su actuación, pues, disciplinaria y administrativa como empleados, los siete van a ser nombrados a dedo por el Jefe del Estado, a mí que no me digan que eso es respetuoso con el llamado Equilibrio de Poderes cuando se le entrega el Poder Ejecutivo, el poder de echar en última a los Jueces o a los Fiscales que le resulten incómodos a la Casa de Nariño. El otro aspecto es que el estamos debatiendo en este instante, que es el problema de qué hacer con los juicios del Presidente de la República y los aforados. Ilustrémosle a los colombianos

Senador Jorge Enrique Robledo Castillo

Plenaria

18

16-02-2015

este punto que es importante, esto tiene que ver con ese la organismo que Comisión de Absoluciones, Senador Jimmy llamamos en Colombia Chamorro, por qué la llamamos la comisión de absoluciones, porque es una comisión encargada de juzgar al Presidente de la República y algunos digamos altos dignatarios del Estado, del Estado colombiano, a los Magistrados de las Altas Cortes y al Fiscal General pero es de absoluciones porque no es una comisión judicial la que los juzga, sino la comisión de la Cámara de Representantes que es un organismo de origen político y digamos esto con claridad o el juicio es de la justicia y en ese sentido uno puede hablar de un juicio o el juicio es un juicio político y entonces, no tiene nada que ver realmente con la justicia o por lo menos tiene una debilidad inmensa, y por eso, entonces, en la historia de Colombia la Comisión de Acusaciones bien llamada de absoluciones, pues, absuelve a todo el mundo. Porque los que están ahí puestos los ponen las mayorías políticas, las que tienen el poder para que absuelvan a sus amigos, a sus compadres políticos, a la gente que le puede llegar, este es el problema que tenemos hoy, no hay justicia, no hay justicia en Colombia ni para el Presidente de la República ni para los Magistrados de las Altas Cortes ni para el Fiscal General, bueno, eso es lo que se supone que debe resolverse en esta parte de la Reforma que estamos tratando. Nosotros vamos a votar en contra de la propuesta del Gobierno Nacional, porque esa es una Reforma calculada para dar la impresión de que las cosas van a cambiar pero para no cambiarlas, otro artículo gatopardista, calculado para tramar a la galería y que la gente no sepa qué es lo que pasa. Qué es lo que propone el Presidente de la República, el doctor Santos, a través de su Ministro del Interior, y lo que seguramente se va a aprobar hoy

Senador Jorge Enrique Robledo Castillo

Plenaria

18

16-02-2015

aquí, qué es lo que propone, primero el Presidente de la República seguirá como hoy está en manos de la Comisión de Absoluciones y después del Senado de la República, o sea, que el doctor Santos queda fresco como una lechuga, puede hacer lo que quiera y tiene garantizada la impunidad de antemano. Qué pasa con los otros altos dignatarios que hoy están en la comisión de absoluciones, pues, bueno, como a quien no quiere caldo le dan pues, dos tazas y los colombianos estamos hasta la coronilla de la Comisión de Absoluciones lo que hace la Reforma del Gobierno es que, ya no sea Senador Gerléin, los Magistrados, el Fiscal General y el Presidente los favorecidos por esta medida, sino que le van a agregar el Vicepresidente de la República, el Registrador, el Procurador y el Contralor, eso es lo que queda. Y como voy a explicar ahora quedan en una Comisión de Absoluciones o van a ser absueltos, no importa como sea el nombre, pero con esa característica, miren ustedes Presidente y Vicepresidente con impunidad garantizada, Magistrados de Altas Cortes y otros dignatarios impunidad garantizada, pero los Congresistas colombianos que somos la tercer pata del poder GACETA DEL CONGRESO 18 a nosotros sí nos hacen no juicio político, sino juicio judicial, seguimos como hoy estamos en últimas en manos de la Corte Suprema de Justica que como hemos visto juzga Congresistas y yo no me opongo a eso y los condena entre otras cosas, y si han delinquido pues, deben ser condenados, esa no es la discusión, la discusión es por qué en una Reforma de Equilibrio de Poderes las cosas se equilibran de forma tal, que hay unos privilegiados y otros que son los mensos de la tribu, es la pregunta que yo me hago.

Senador Jorge Enrique Robledo Castillo

Plenaria

18

16-02-2015

Presidente, mire, vamos a abordar el artículo el artículo 174, ya hablaron los voceros, ya se expresaron las opiniones. Entonces, señor secretario, cuál es la sustitutiva que fue radicada primero. La del Senador Roy Barreras yo creo que usted la leyó ya.

Armando Alberto Benedetti Villaneda

Plenaria

18

16-02-2015

O sea que esa es la sustitutiva, la primera Entonces, señor Presidente, yo le propongo que se lea y se vote enseguida porque ya estamos en votación, Ministro, ya estamos en votación, Ministro, ya estamos en votación.

Armando Alberto Benedetti Villaneda

Plenaria

18

16-02-2015

Gracias, Presidente. No, aquí hay una solución procedimental, Senador Horacio, Senador Mauricio Lizcano, Senador Mauricio, Senador Benedetti, un minuto de atención que hay una solución procedimental, acabo de ver la radicación de mi compañero de Partido desde el de octubre que es la primera proposición sustitutiva, es la que habría que votar. El Senador Soto le solicita a la Presidencia explicarla para luego asumir la otras para poderla votar porque... Yo le pido una colaboración a la secretaría, que me informe cuál fue la proposición que se radicó primero. La del Senador Soto, señor Presidente.

Roy Leonardo Barreras Montealegre

Plenaria

18

16-02-2015

Creo que el doctor Roy tiene la solución, pero lo que no puede pasar, Presidente, es que hemos, durante yo no sé, dos, tres, cuatro horas discutiendo sobre ese tema, ya vamos a estar en la votación y entonces todavía están explicando qué es lo que vamos a hacer, entonces el doctor Roy parece que tiene una solución para eso y la doctora.

Armando Alberto Benedetti Villaneda

Plenaria

18

16-02-2015

Gracias, señor Presidente. Me parece muy juiciosa la intervención del Senador Soto, y me parece entonces que la solución está a la vista, señor Presidente. La generosidad del Senador Soto permite asumir la proposición que hemos venido discutiendo y yo acepto inmediatamente incluir su sugerencia a propósito de intercalar los periodos de elección de tres, dos, tres para que todas las Cámaras tengan esa oportunidad, ya mismo lo hacemos en la proposición, Senador Soto de suerte que podamos votar esa sustitutiva con su anuencia con esa inclusión. Dicho de otra manera, nosotros incluimos su propuesta, usted incluye la nuestra y esa es la proposición sustitutiva que votamos. y la podemos votar, señor Presidente.

Roy Leonardo Barreras Montealegre

Plenaria

18

16-02-2015

Sí, para solicitarle a mi bancada en especial y a quienes nos quieran atender instrucciones, instrucciones no, sugerencias, votar favorablemente la propuesta del Senador Roy Leonardo Barreras, la del doctor Soto Que asume la suya por muchas razones que no es el caso, muchas razones. En segunda vuelta, en segunda vuelta tenemos que diferenciar el juicio político del proceso jurídico por muchas razones, porque un tribunal está mal llamado, debe ser Comisión e Instrucciones porque no es bueno concentrar investigaciones, acusación y juzgamiento en el mismo organismo por muchas razones. Solicitamos votar favorablemente la proposición del Senador Soto.

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

18

16-02-2015

Muy rápidamente, yo estoy de acuerdo ya lo han dicho aquí varias personas y en la opinión pública está bastante generalizada la opinión, de que hay un problema en cuanto al juzgamiento de aforados problema de una de las etapas del juzgamiento de aforados que es la intervención de la Comisión de Acusaciones con todo el proceso que se sigue a los aforados. Eso, está bien que se haga popularmente pero no está bien que lo confundamos nosotros, incluso la expresión de Comisión de Absoluciones que mencionaba el Senador Robledo, pues, es una muestra de esa confusión la Comisión de investigaciones no absuelve ni condena solamente instruye, investiga. Y, los grandes problemas en los procesos de los aforados sean venido presentando ahí en las otras dos etapas que son fundamentalmente lo que se denomina el antejuicio político en el Congreso y el juicio en la Corte no habido problemas por una razón muy simple, porque con alguna contada excepción no han llegado allá los temas y no llegan por la inoperancia de la Comisión de Acusaciones. Comisión de Acusaciones que como dice la Senadora Claudia, probablemente no funciona por varias razones una de diseño institucional, primero pus, sus componentes no suelen ser personas preparadas para realizar esas clase de investigaciones salvo contadas excepciones, segundo porque no cuentan con el apoyo necesario para adelantar una verdadera labor de instrucción y tercero como lo ha dicho la Senadora Claudia, porque probablemente se sienten intimidados a una Corte Suprema de Justicia que también está en capacidad de investigarlos y procesarlos. Por eso, esa es la falla fundamental del sistema que insisto, incluye varias partes, creo que la que es la comisión de investigación, crear un organismo técnico un organismo de personas que estén especializadas en el tema y puede realizar una verdadera instrucción la Senadora Claudia, dice eso, no dice para nada, porque no tiene dientes no asusta a nadie.

Yesid Reyes Alvarado

Plenaria

18

16-02-2015

Pero, curiosamente la Senadora dice que aquí hay muchos de ustedes asustados por el Fiscal General de la Nación, pues, el Fiscal tampoco condena el Fiscal no juzga el Fiscal no detiene el Fiscal no limita derechos fundamentales dice la Senadora Claudia, que están asuntados con él, entonces, asusta o no asusta un buen instructor, por supuesto que asusta tan asusta un buen instructor que si ustedes revisan la prensa los casos más sonados judiciales actualmente prácticamente todos tienen a la gente convencida de que hay unos responsables penalmente y no habido juicio. Es tal el poder de una buena instrucción que todo el país está convencido que hay unas personas que son responsables de unos delitos antes de que se les haya juzgado y como dice la Senadora el asustando por acá, entonces, por supuesto que una de los juicios tanto en los proceso penales como en un proceso como el que se diseña aquí depende en buena parte de la labor, de la buena labor de una Comisión de Instrucción si nosotros logramos superar esas fallas de la Comisión de Instrucción con seguridad las siguientes etapas van a funcionar de mejor manera. Por qué un juicio político, no porque como dice la Senadora Paloma, se pretende equiparar a los Magistrados con el Presidente que es de elección popular, eso tiene también una razón de ser, y es que todas las razones judiciales tienen o terminan teniendo unas más que otras alguna trascendencia política, especialmente que provienen de las Altas Cortes. Aun cuando sean temas estrictamente jurídicos, tienen lecturas políticas lo jurídico siempre tiene lectura política, es más la intervención de la Senadora Claudia, es una brillante visión política de un juicio pero tiene una lectura jurídica también que incluso ella la mencionaba, menciono muy rápidamente la argumentación que hizo el Fiscal que es una argumentación estrictamente. (Sin sonido De lo que se trata con un ante

Yesid Reyes Alvarado

Plenaria

18

16-02-2015

juicio, antejuicio político es precisamente de evitar de sopesar como dijo hace un momento la Senadora Claudia, las connotaciones políticas de una actuación con las connotaciones jurídicas de la misma para permitir que solo vaya a un juicio penal aquella conducta que realmente merezca un juzgamiento desde el punto vista penal. Pongo un ejemplo cuando la Corte Constitucional, dice que es válido, válida la creación de una familia entre personas del mismo sexo, en el fondo desconoce un texto de la Constitución Nacional que parece dar a entender lo contrario dice hombre y mujer si uno mirara formalmente una decisión de esas tendría incluso la tentación de decir que hubo un prevaricato y merece un juicio político la persona que lo falló de esa manera y eso no es así. Esa es una valoración que hace la Corte en su momento desde una visión mucho más amplia que una estrictamente apegada a la ley. Para evitar que decisiones como esas puedan ser perseguidas desde el punto de vista jurídico es que tiene sentido un antejuicio de naturaleza política, por eso es importante para preservar la autonomía de la Rama Judicial, que las personas pasen primero por antejuicio político que solo en el evento de que quede claro y de que no se trata GACETA DEL CONGRESO 18 de una retaliación puramente política puedan ir a la Corte Suprema de Justicia a que se le juzgue y, esa es la última fase la última fase que es un juicio eminentemente político la tiene que seguir desarrollando como hasta ahora ha ocurrido la Corte Suprema de Justicia. Crear un tribunal con funciones jurisdiccionales, con capacidad de juzgamiento como se propone es entre otras cosas crear una nueva Súper Corte, antes del 85% las cosas estaban muy claras en materia de cortes de cierre y cúpulas de la justicia. Pero, luego tenemos una Corte Suprema de Justicia con un Consejo de Estado, con una Corte Constitucional, con un Consejo Superior de la Judicatura que lo que

Yesid Reyes Alvarado

Plenaria

18

16-02-2015

ha generado es, inseguridad jurídica porque no sabemos cuál es el ente de cierre político y ha creado unos choques de trenes que no existían anteriormente tenemos cuatro ahora está andando en el Congreso una propuesta de crear un Súper Tribunal de garantías que sería el quinto y luego el Súper Tribunal de Aforados que juzgaría y sería la sexta gran Corte que tenemos en Colombia. Y esa sexta gran Corte, pediría para sí por su puesto la posibilidad de ser órgano de cierre de facto lo seria cualquier clase de decisión que tomen las Altas Cortes está sometida a una última decisión, investigación y juzgamiento del Súper Tribunal de Aforados. Por esas razones yo invito a votar positivamente la proposición sustitutiva que acaba de presentar el Senador Soto, con el aval del Senador Roy. los Yo le doy la palabra a la Senadora Claudia, una vez votemos porque ya la dimos. Señora Senadora, se pueden adicionar, se pueden funcionar a las proposiciones presentadas cualquier texto, si un texto tiene un error de escritura se puede corregir, por qué no.

Yesid Reyes Alvarado

Plenaria

18

16-02-2015

Senadora Claudia López, en aras, siempre y cuando juguemos doctor Guillermo, siempre y cuando como hemos estado jugando limpio y así todos queremos actuar pues votemos la de la Senadora Claudia, y pedimos que se vote negativamente lo que vamos a votar y después votamos la del doctor Soto, no nos enredemos porque cualquier tema nos puede causar Senador Barreras, yo sé porque se lo digo, votemos la de la Senadora Claudia, y le pedimos a la Plenaria que lo votemos negativamente, no pasa nada. Señor secretario, lea, el ponente ha pedido que se vote la de la Senadora Claudia, y después entonces, léala señor secretario la de la Senadora Senadora Paloma, y el Centro Democrático. Por Secretaría se da lectura a la proposición sustitutiva al artículo 14 del pliego de Senadores Claudia Nayibe López Hernández y Roy Leonardo Barreras Montealegre, al Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado.

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

18

16-02-2015

No. Este es el 178, corresponde al 14 del pliego y es el del tema, lo que pasa es que ya viene la Tres acusar, voy a leer no más lo nuevo, acusar ante el Senado cuando hubiere causas constitucionales al Presidente de la República o a quien haga sus veces y al Vicepresidente de la República o a quien haga sus veces, sigue cuatro y cinco iguales.

Gregorio Eljach Pacheco

Plenaria

18

16-02-2015

El Tribunal de Aforados será el encargado de investigar, acusar y juzgar la conducta de los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, del Consejo de Estado, del Procurador General de la Nación, del Contralor General de la Nación, del Contralor General de la República, del Defensor del Pueblo y del Fiscal General de la Nación, aunque hubieren cesado en el ejercicio de sus cargos. Este caso, conocerá por hecho y omisiones ocurridos en el desempeño de los mismo cuando el Tribunal de Aforados encuentre méritos para acusar a los aforados mencionados en el presente numeral, el Senado de la República deberá autorizar mediante voto secreto al tribunal para proseguir con el juzgamiento, el tribunal será competente para investigar y en su caso juzgar y sancionar a los aforados mencionados por conductas que deriven Los aforados ante el tribunal tendrán el mismo régimen de responsabilidad penal, disciplinaria y acusación, la investigación acusación y juzgamiento de la conducta de los Magistrados de aforados será competencia de un tribunal especial aun cuando hubiera cesado en el ejercicio de su cargo, en este caso conocerá por hechos u omisiones ocurridos en el desempeño de los mismos, este tribunal especial se conformará por tres miembros nombrados por sorteo realizado entre las ternas entre los ternados al cargo de Magistrado del Tribunal de Aforados que no hubieren resultado elegidos, las reglas de realización del sorteo y de funcionamiento del tribunal especial serán reglamentadas por la ley. La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador ponente, Hernán Francisco Andrade Serrano. Palabras del honorable Senador Hernán Francisco Andrade Serrano.

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

18

16-02-2015

Aquí hay que pedir disculpas por un error mío, consultado obviamente con el asesor este es el artículo 14, la propuesta del Senador Barreras y Soto, es sobre el artículo 13, así que el artículo suyo Senadora Claudia, es un artículo diferente por eso, si retomamos como lo ha planteado de frente al Congreso y pedimos se vote la proposición. Pero, explíquelo bien, para que entiendan qué artículo estamos votando señor ponente.

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

18

16-02-2015

El 13. La proposición de la Senadora, es sobre el artículo 14. Entonces, votemos primero el del Senador Barreras y el Senador Soto. Si, después hay que poner a consideración el artículo, la proposición de la Senadora del artículo 14.

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

18

16-02-2015

Pero, primero es el del Senador Barrera y Soto. El del Senador Barreras y Soto, pedimos votarlo favorablemente. Por Secretaría se da lectura a la proposición Senador Roy Leonardo Barreras Montealegre, al Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado (acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado.

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

18

16-02-2015

Gracias Presidente, simplemente para aclararle en el artículo que acabamos de aprobar con respecto del nuestro, el artículo importante que crea el Tribunal de Aforados tal cual como lo ha explicado aquí en esta Plenaria, es el que vamos a votar en este momento. Yo les quiero insistir queridos y queridas Senadoras, con esta proposición que vamos a poner a su consideración, estaremos desprendiendo al Congreso de una función que hasta ahora ha estado imposibilitada de ejercer que es la de juzgar a los Altos Magistrados y al Fiscal no la hemos podido ejercer porque nunca vamos a poder juzgar a nuestros juzgadores, lo que estamos haciendo aquí desprendiéndonos de esa función que ha implicado un chantaje contra este Congreso y creando un tribunal independiente que con todas las garantías de derecho juzgue a esos Altos Funcionarios y a esos Altos Magistrados. Yo le pido por este Congreso y por la historia de Colombia quitarle ese peso y ese lastre a este sustitutiva nuestra que está a consideración para crear el tribunal de aforados.

Nayibe López Hernández

Plenaria

18

16-02-2015

En el mismo tono de la Senadora Claudia, en que el tribunal investiga y acusa, y no juzga así que el pasado artículo es de vital importancia el que ya votamos favorablemente, dos Senadora Claudia, la hemos escuchado con lo que usted se merece con la atención. Dos, no es cierto que estemos entregando la competencia del Congreso, es de suma importancia de suma importancia llámese hoy Tribunal de Aforados y seguramente más adelante Comisión de Instrucciones, como aquí se explicó que unos Magistrados de altísimo nivel investiguen y acusen, o sea no es la misma situación que hoy hay, por las razones aquí que ya se han señalado por la manera que se ha explicado le pedimos por el Congreso de Colombia también por el futuro del país, votemos favorablemente la propuesta de la Senadora Claudia López. Gracias, pide votar negativamente la proposición el señor ponente.

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

18

16-02-2015

Presidente gracias. Lo que pasa es que no era la primera vez, era la segunda vez, pero la intensión de mi intervención era simplemente hacer una pregunta, y es, qué pasaba con los procesos que están actualmente en la Comisión de Acusación de la Cámara Hay un parágrafo en el artículo que dice algo que en nuestra opinión no es lo que se debería hacer, y es que esos proceso se queden en la Comisión de Acusación de la Cámara, habíamos entendido que la propuesta era que esos procesos que hoy están en la Comisión de Acusación de la Cámara, pasarían al nuevo Tribunal. Ahora, hay una versión según la cual la Convención Interamericana impide que esto pase de un Tribunal a otro, digamos que se cambie la instrucción, yo creo que lo que dice la Convención es que no se puede cambiar el Juez, Senador Andrade, pero no habla de que no se pueda cambiar la instrucción entonces aquí lo que estamos cambiando es la instrucción, en Cambio Radical creemos y acompañamos la propuesta para los próximos debates sobre la base de que los procesos actuales que están en la Comisión de Acusación pasen a ser instruidos por este nuevo Tribunal para que realmente se activen y, no blindemos de esa forma que esos procesos quedan ahí, como han estado durante muchos años quietos sin ningún tipo de avance. Eso es lo que nosotros queremos, proponemos y el senador Roy Barreras que no lo veo ya, espero que esté por ahí el Senador Roy Barreras, se comprometió con el Partido Cambio Radical a que avanzando en el debate se incluirá esta en la Comisión de Acusación se activen en este nuevo Tribunal. Gracias Presidente.

Carlos Fernando Galán Pachón

Plenaria

18

16-02-2015

Importantísima observación del senador Galán. Senador Galán, senador Velasco, Senador Luis Fernando, importantísima discusión, primero que todo compromiso solemne si seguimos de ponentes que el tema será ampliamente discutido, en aras o esa tesis que usted señaló. Porque otros tememos que enviarle 4.000 expedientes de entrada, 2.000, 3.000 al nuevo Tribunal de Aforados es casi que matar de entrada yo voté con la convicción de que lo que estaba en la Comisión de Acusaciones continúa allá, no quiero, ese debate lo haremos si usted nos convence Senador Galán con argumentos juiciosos, eso es lo que yo voté. Si está el compromiso del senador Barrera, yo como Ponente me comprometo a abrir ese debate al interior de la Comisión de Ponentes con razones como la que usted ha señalado. Dos, no constancia de poca monta Senadora, en ausencia de la Senadora Claudia López y ahora en presencia del Centro Democrático. Yo como ponente creo haber dado todas las garantías, no es sano ni transparente someter las discusiones hasta cuando me favorece, lo elegante en el debate parlamentario es ganar y perder y no estuvo bien la actitud de la senadora invitando a salir del recinto y no, se gana y se pierde con gallardía y con altura y así, y aquí no ha habido. Tres constancias Senadora Paloma Valencia, la constancia que dejó la senadora Paloma Valencia yo también la suscribo, la nueva Comisión de instrucciones no es para cuestionar por prevaricato los sentidos de los fallos de las Altas Cortes, ese no es, Armando, Armando, yo no lo he interrumpido, déjeme dejar las cosas. Ese no es el sentido de este Tribunal de Aforados, así que esa constancia, eso no es lo que se busca, eso no es lo que se pretende y la consideraremos y nunca ha sido la intensión que esa Comisión de Instrucciones sea el ó

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

18

16-02-2015

rgano de ser de la otra instancia, y los Andrades somos así. Muchas gracias Senador Andrade por su voto tan valioso.

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

18

16-02-2015

Gracias señor Presidente. Primero que todo, aunque no ha terminado formalmente la votación quiero agradecerle a la Plenaria del Senado, especialmente a la coalición de la Unidad Nacional su compromiso con esta Reforma al Equilibrio de Poderes, que ha permitido a pesar de todos los de esta naturaleza, sacarla adelante, pedirles que 66 GACETA DEL CONGRESO 18 En segundo lugar señor Presidente, el Senador Roy Barreras, muy al comienzo de esta jornada, en la mañana de hoy, había pedido información sobre la posición del Gobierno nacional frente al Proyecto de Ley Estatutaria que ha presentado el señor Fiscal General de la Nación en la Cámara de Representantes y que se tramita en la Comisión Primera de la Cámara de Representantes el Gobierno ha compartido el espíritu de esa propuesta del Fiscal General de la Nación, el Gobierno ha venido impulsando en la Comisión Primera de la Cámara, agilizando el trámite de la misma, que fundamentalmente garantiza la separación entre juzgamiento e investigación de los congresistas y la doble instancia para el juzgamiento de los congresistas. Ese proyecto ya tiene ponencia favorable de de los 11 ponentes que fueron designados por la Mesa Directiva de la Comisión Primera y nos han anunciado que el próximo martes comienza a dársele primer debate a la iniciativa. En tercer lugar señor Presidente, yo entiendo que frente a la realidad hoy, en este momento de la plenaria del Senado, hay afujías y obviamente hay el interés de comenzar la discusión del Presupuesto General de la Nación. Señor Presidente, lo que el Presidente Santos ha denominado el corazón o la columna vertebral de la Reforma al Equilibrio de Poderes y de Ajuste Institucional ya fue discutido y en la mayoría de los casos con excepción de garantizar la vocería a los departamentos pequeños del país en el Senado, aprobados, y en nombre del de esta plenaria y de las Bancadas

Juan Fernando Cristo Bustos

Plenaria

18

16-02-2015

de la Unidad Nacional. Quedan por discutir algunos temas, algunos de iniciativa Parlamentaria en la Comisión Primera, otros de iniciativa del Gobierno que no son temas esenciales en la Reforma y en el espíritu de la Reforma del Equilibrio de Poderes, y el Gobierno nacional ha querido ir acotando la reforma como lo ha dicho el propio Presidente de la República a esas circunstancias, claro, hay temas importantes, por ejemplo uno que ha compartido el señor Procurador General de la Nación frente al tema de las facultades disciplinarias que hoy tiene frente a los Congresistas que no deberían existir, porque el Senado elige al Procurador. También el régimen de inhabilidades e incompatibilidades de los los Congresistas puedan renunciar y entrar a ser parte del Poder Ejecutivo o aspirar, sin término de inhabilidad a alcaldías y gobernaciones.

Juan Fernando Cristo Bustos

Plenaria

18

16-02-2015

Bueno Presidente, mire, vamos a hacer dos cosas, votemos lo que nos quita las inhabilidades e incompatibilidades a los Congresistas, para, yo no estoy de acuerdo con eso, pero para que sean Ministros. En lo que sí estoy muy de acuerdo es en que puedan postularse a Alcaldías y Gobernaciones y votemos también que el Procurador no pueda disciplinar a los Congresistas. Entonces empecemos con, artículo 36 del numeral del artículo 277.

Armando Alberto Benedetti Villaneda

Plenaria

18

16-02-2015

inclusive Ejercer vigilancia superior de la conducta públicas, las de elección popular, excepto los Congresistas, que estarán sometidos exclusivamente a lo previsto en el Capítulo del Título de esta Constitución. Ejercer preferentemente el poder disciplinario, adelantar GACETA DEL CONGRESO 18 las investigaciones correspondientes e imponer las respectivas sanciones conforme a la ley. Estas funciones entrarán en vigencia a partir del 20 de julio de 2018. Señor Presidente, por favor diga que abran el registro.

Benedetti Senador Armando Alberto Avellaneda

Plenaria

18

16-02-2015

por medio del cual se adopta una reforma de equilibrio de poderes y reajuste institucional y se dictan otras disposiciones. Honorables Senadores Por el No Araújo Rumié Fernando Nicolás Delgado Ruiz Édinson Gaviria Correa Sofía Alejandra Gómez Martínez Ana Mercedes Guerra de la Espriella María del Rosario Valencia Laserna Paloma Susana Velasco Chaves Luis Fernando Villalba Mosquera Rodrigo 16-X-2014 En consecuencia, ha sido aprobado el artículo 23 propuesta por el honorable Senador Germán Varón Cotrino, al Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (Acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado. La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Armando Alberto Benedetti Villaneda, Senador ponente. Palabras del honorable Senador Armando Alberto Benedetti Villaneda.

Senador Édinson Delgado Ruiz

Plenaria

18

16-02-2015

Señor Presidente, el señor Ministro del Interior, el 13 de Comisión, propone que se agregue el parágrafo transitorio que venía, que es hasta el 2018 porque alguien puede pensar que estamos legislando para nosotros. Entonces le propongo adicionar, no, adicional hay que reabrirlo señor Presidente. Pero, a ver, yo quiero que usted, Armando, ya estamos como decimos por ahí, quiero que les estudiando. El Ministro va a hablar, hay que adicionarle una frasecita que dice que a partir de 2018, o sea, para que no sea, para en causa propia, le faltó al artículo. Explíquelo Ministro, abrimos y votamos, hay que reabrir el artículo, reabrimos el artículo para adicionarle.

Armando Alberto Benedetti Villaneda

Plenaria

18

16-02-2015

Votemos entonces la reapertura y la adición que se le hace en el parágrafo, el parágrafo transitorio. Vamos a votar las dos cosas entonces. No, sencillo Presidente, por qué el señor Secretario no lee cuál fue el resultado de esta votación, de una vez para que quede aprobado, luego se hace la reapertura para que haga un procedimiento como debe ser por favor. Ah, sí, lo vamos a reaperturar electrónicamente, no a pupitrazo, eso se acabó en mi administración Tranquilo, abra el registro para reabrir el artículo 18, el artículo 18 hay que reabrirlo para adicionarle a partir de 2018, el 15, no pero por eso el 15, pero para partir, lo que está pidiendo Armando Benedetti, es que a partir de 2018. Ya está abierto el registro, señor ponente por favor, cómo se debe votar Se pide reabrir.

Armando Alberto Benedetti Villaneda

Plenaria

18

16-02-2015

La Presidencia somete a consideración de la plenaria la reapertura del artículo 15 del pliego de número 18 de 2014 Senado, (Acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado, abre la votación, e indica a la Secretaría abrir el registro electrónico para proceder en forma nominal. La Presidencia cierra la votación, e indica a la Secretaría cerrar el registro electrónico e informar el resultado de la votación.

Armando Alberto Benedetti Villaneda

Plenaria

18

16-02-2015

Presidente, una constancia que nos conviene para garantizar cualquier duda al respeto. El Senador Carlos Fernando Galán, nos hace la siguiente observación. El parágrafo transitorio señala que entra en vigencia el 20 de julio de 2018, como lo que antecede en el artículo, es el levantamiento de la inhabilidad, pudiera entenderse que ese levantamiento de inhabilidad, también rige a partir del 20 de julio. Quiero señalar que el tema es de redacción, lo que votamos, lo que queremos, lo que queremos intereses y que nunca se vaya a entender que el levantamiento de esa inhabilidad, es para favorecimiento de cualquiera de los que estamos aquí sentados. Compromiso, Senador Galán, que 74 GACETA DEL CONGRESO 18 redactaremos de mejor manera, pero, quiero dejar la constancia. Es que el propósito del artículo, es que sí se levanten las inhabilidades a partir del 20 de julio de 2018. La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador ponente, Armando Alberto Benedetti Villaneda. Palabras del honorable Senador Armando Alberto Benedetti Villaneda.

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

18

16-02-2015

Bueno doctor, señor Presidente, entonces mire, voy a leer unos artículos que van a quedar como constancia y después votamos el título ya Presidente. Los artículos que con sus, y les pido el favor a los compañeros, las proposiciones que estén en esos artículos para que las retiren, para que vayan a constancia, doctor Luis Fernando Velasco, entonces son, Secretario, artículo 2, 16, 3, 9, 10, 22, 34, 38, 40, 42. Entonces, con el beneplácito de todos los compañeros para retirar las proposiciones de esos artículos, nadie ha escuchado, con el beneplácito de todos los compañeros para retirar, doctora Paloma, es la mejor forma para que eso vaya para allá. Entonces, con el beneplácito de la mayoría de los compañeros, para retirar la mayoría de las proposiciones de los artículos, señor Presidente, por favor vote para que esto sea constancia para el tercer debate. Señor Secretario, mire, el señor Benedetti está solicitando, yo le doy la palabra a todo el mundo para que hable ahora y deje la constancia. El señor Benedetti está, los artículos que numeró solicita votarlos como vienen en el pliego. Los artículos que tú leíste, Armando Benedetti.

Armando Alberto Benedetti Villaneda

Plenaria

18

16-02-2015

No, yo lo que estoy pidiendo, bueno, esa es otra opción, entonces vamos a votar los artículos en bloque, con estos artículos vamos a votar estos artículos en bloque, el 2, el 16, el 3, el 9, el 10, el 22, el 34, el 38, el 40 y el 42, Le pido señor Secretario, que por favor abra el registro. El ponente está pidiendo votar los artículos como vino en el pliego que presentaron, ahora le doy la palabra a todo el mundo. Ábrame el registro por favor. Eso fue lo que dijo el Senador Benedetti, que queda como constancia, ya le doy la palabra para que usted la lea, listo Abra el registro por favor.

Armando Alberto Benedetti Villaneda

Plenaria

18

16-02-2015

Gracias Presidente, una observación de tipo reglamentario, inicialmente se abrió la votación para eso, para votar unos artículos. Ahora el señor ponente dentro de la votación dice que no, que no se está votando ningún artículo, sino que se dejan como constancia. Las constancias no se votan.

Luis Fernando Duque García

Plenaria

18

16-02-2015

Las constancias no se votan Presidente, luego le solicito una moción de procedimiento para que suspenda la votación y simplemente se deje constancia en el acta de que quedaron. Por eso, quedan esos artículos, Senador Benedetti, explique por favor.

Luis Fernando Duque García

Plenaria

18

16-02-2015

Presidente, para que igualmente quede constancia en el acta. Resulta que el Senador Ponente o el Coordinador de Ponentes, ha dicho que estos artículos simplemente quedan como constancia, sobre ellos, o mejor sobre alguno de ellos, el Centro Democrático tenía proposiciones, ahí están radicadas, y no estamos de acuerdo en que nuestras proposiciones queden como constancia, sin nuestro consentimiento, no estamos de acuerdo. Por lo tanto, que quede esa constancia de que nosotros no podemos aceptar eso. Muchas gracias Presidente.

Ernesto Macías Tovar

Plenaria

18

16-02-2015

Bueno, entonces señor Presidente, voy a votar el título del proyecto. Senador Benedetti, pero me han pedido unos Senadores, que quieren dejar una constancia para que puedan ser estudiadas en la Comisión Primera de Cámara, vamos a darle esa oportunidad a esos Senadores para que lean su constancia. El senador Cabrera fue el primero que solicitó la palabra, el Senador Manuel, no se demoren mucho, ya le doy la palabra, ya Senador Durán, porque yo sé que le van a contestar, ya, ya le voy a dar la palabra.

Armando Alberto Benedetti Villaneda

Plenaria

18

16-02-2015

Gracias Presidente, primero las constancias no se votan y segundo para el Senador Macías, es simplemente un tema individual con la plenaria, esto nadie tiene por qué estar de acuerdo o no, eso se decide en la Cámara respectiva, cuando se discuta. El tema que acabo de plantear, dejé una proposición para que quede en el archivo del proyecto para la constancia de tercer debate, tiene que ver con la posibilidad de que el Congreso vuelva a mirar la representación de los colombianos en el exterior, hoy son dos. La idea es al contrario que se unan, que quede una, no aumentar, sino que quede una, dada las condiciones y la baja participación electoral que se presentó en las últimas elecciones, pero eso, o ninguna, pero eso lo deciden ya las Comisiones y en plenaria. Ahí está, lo dejo como constancia Secretario y eso es todo el tema, gracias Presidente.

Ángel Custodio Cabrera Báez

Plenaria

18

16-02-2015

Presidente, mire, no, nos aceleremos viciando el Acto Legislativo, yo le tengo una propuesta muy sencilla que a lo mejor va a dejar conforme a todos los compañeros del Centro Democrático, los que tengan otras proposiciones, lo importante en el principio de consecutividad, es que se debata y el debate implica el voto. Entonces Presidente, sabe cómo podríamos salir con una sola votación dejando vivo todos los temas, es, enunciando e incluyendo las proposiciones, los artículos que faltan y pidiéndole que votemos todos negativamente, cuál es el efecto, quedan debatidos y votados los temas y si queremos reabrirlo en el futuro se puede reabrir y con una sola votación, salimos de este, digamos, enredo que tenemos.

Luis Fernando Velasco Chaves

Plenaria

18

16-02-2015

Evidentemente, gracias señor Presidente, evidentemente usted tiene razón, Senador Velasco, hay que votarlos, pero no solamente votarlos, sino discutirlos, porque lo que ha dicho la Corte es que lo que tiene que haber es discusión de los temas, para que los temas hayan tenido presencia en todos los debates. Entonces, podemos hacer un debate breve, corto, sucinto, pero discutirlo, porque de lo contrario es que los temas queden por fuera.

Senadora Paloma Susana Valencia Laserna

Plenaria

18

16-02-2015

Sí, yo sé que hemos esperado mucho, pero no podemos llamarnos a engaño, el Senador Velasco tiene toda la razón, mientras no toquemos los temas y como señala la Corte, se vote o se niegue, le pedimos en camaradería Parlamentaria, que los expliquen. Por eso, dónde están las proposiciones de ustedes Ya Senador muchas gracias.

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

18

16-02-2015

Sí señor Presidente, yo no tengo ningún problema para facilitar el trámite en leerlas, para así dejarlas como constancias y que sigan en el trámite. Permítame un segundo señor Presidente, en aras de facilitar el debate, señor Presidente, la Alianza Verde, en mi caso particular, quiero leer algunas constancias que retiramos, perdón, algunas proposiciones que vamos a retirar y dejar como constancia y con el ánimo que sigan en el trámite del debate. Teníamos una propuesta para que el Procurador General de la Nación se eligiera de lista de elegibles, hecha por convocatoria pública, desafortunadamente no fue aprobada, la retiramos, la dejamos como constancia para que continúe en el debate. También teníamos otra proposición buscando que le quitemos el umbral al voto en blanco, que es el único candidato que hoy tiene umbral, esto le daría un gran poder al ciudadano para que con mayoría simple del voto en blanco, se pudieran o se tengan que repetir las elecciones, la retiramos y la dejamos como constancia. Teníamos otra proposición en la que queríamos proponerle o queremos proponerle al Congreso municipales, así como lo hicimos en el caso de Contralores Municipales, para que en el caso de los Personeros se haga también la elección por un 76 GACETA DEL CONGRESO 18 concurso de méritos y una lista de elegibles, que organice la Defensoría del Pueblo, la retiramos y la dejamos como constancia para que siga en el trámite. Tenemos también otras cuatro proposiciones, que desafortunadamente no alcanzamos a estudiar ahorita, pero queremos que sigan el trámite, señor Presidente, una limitando a tres períodos el número de reelecciones máximas en este Congreso. Otra, limitando también a tres períodos el número de reelecciones máximas permitidas en las Asambleas Departamentales. Otra, limitando a máximo tres períodos la reelección permitida

Nayibe López Hernández

Plenaria

18

16-02-2015

en Concejos Municipales. Y otra limitando también a tres períodos la reelección permitida en Juntas Administradoras Locales. Creemos que limitar la reelección Presidencial, perdón, la reelección en Corporaciones Públicas, iría en consonancia con el espíritu de este proyecto y las dejamos como constancia para que sigan en el trámite. Y por último, señor Presidente, tenemos una proposición para que en aras de que se cumplan también los criterios de equidad con la mujer, en las Cortes, en las ternas que se deben elaborar para conformar las Cortes, se establezca que al menos una de las ternas deberá estar conformada en su totalidad por mujeres, de manera tal que se asegure que en esos cuerpos también quedará la representación de por lo menos una mujer. Esas señor Presidente, eran las proposiciones que teníamos para consideración, las retiramos y las dejamos como constancia. Gracias Senadora, señor Secretario, por favor que quede en el acta y me publica las constancias leídas por la Senadora López.

Nayibe López Hernández

Plenaria

18

16-02-2015

Muchas gracias, en aras de la brevedad, yo voy a retirar unas proposiciones, voy a dejarlas 15, al artículo 19, al artículo 21, y al artículo 22, pero quiero dejar muy en claro que los ponentes, ojalá en Cámara, tomen atenta nota del tema del régimen transitorio, aquí va a desaparecer la Comisión de Acusaciones, hoy hay más de mil procesos, obviamente sé que el 80%, según me han informado, están prescritos, pero habrá que tener cuidado en eso. Y el otro tema y con esto termino Presidente, hoy al desaparecer el Consejo Superior de la Judicatura, hay 35.284 procesos que están en la Jurisdicción disciplinaria, activos, entonces hay que tomar una decisión sobre eso, repito, ojalá los ponentes en Cámara y cuando sea la segunda vuelta, nosotros tomemos atenta nota de eso. Así es que dejo radicadas estas cuatro proposiciones, muchas gracias Presidente. Senador Soto, para su constancia quedan en el registro las constancias del Senador Manuel Enríquez Rosero, por favor Secretario, que se publiquen las constancias del Senador Manuel Enríquez Rosero. Así se hará señor Presidente.

Manuel Mesías Enríquez Rosero

Plenaria

18

16-02-2015

Yo tenía varias proposiciones, unas que obviamente se pueden incluir inclusive en el segundo debate, porque fueron ya temas discutidos, sobre esas las retiro y no me voy a referir. Solo me voy a referir a dos que me parecen importantes y es, lo que tiene que ver con los períodos institucionales, que nosotros aquí aprobamos es el período institucional del Contralor o la Contralora, y que yo quiero que quede la constancia, que lo que yo estoy proponiendo es que también quede como período Institucional, el del Fiscal General y también el del Procurador. Había dicho el Senador Varón, se fue ya el Senador Varón, que en la Constitución estaba GACETA DEL CONGRESO 18 un artículo, creo que el 125, donde decía que los períodos eran institucionales, pero me puse a revisar en detalle la Sentencia del Consejo de Estado frente a cuando el Fiscal dijeron que su período no era institucional, sino personal, del Fiscal actual, estoy hablando y cuando revisé en detalle la Sentencia del Consejo de Estado, cuando decidió que el período del Fiscal era personal e institucional, por qué decía el Consejo de Estado que no se aplicaba ese artículo 125 Simplemente lo que decía el Consejo de Estado era que eso estaba dentro de un artículo que era general, y que había otros capítulos que hablaban del Procurador. Lo que cuando se Constitución no se aplica la General, y que el período Institucional, se tiene entendido es para los Congresistas y para los temas electorales y no para los temas de Procurador y Fiscal, dijo el Consejo de Estado. Luego yo quiero que quede como constancia nuestra propuesta de que los períodos de Procurador y de Fiscal, de ahora en adelante sean institucionales y se tengan en cuenta en la Cámara de Representantes, muchas gracias. Senador Martín, las proposiciones del Senador Lizcano, quedarán publicadas en la Gaceta del Congreso.

Óscar Mauricio Lizcano Arango

Plenaria

18

16-02-2015

Gracias Presidente, la proposición o constancia que me permito, Presidente, ante esta plenaria artículo 263 de la Constitución Nacional, que pasa a ser artículo 262. En ella expreso, Presidente, la necesidad que el concepto de minorías políticas se extienda a los Afrodescendientes, a las Etnias Indígenas, a las personas con capacidades diferentes, a la comunidad LGTB, que se extienda a las minorías Políticas y, que represente no menos del 30% de su participación en el nivel Ejecutivo, en el nivel también de la participación en la conformación de los distintos Partidos, y también para la conformación de los Altos Magistrados de las distintas Cortes colombianas. Con esta proposición buscamos asegurar la posibilidad de que realmente tengamos un país incluyente y una Democracia activa y respetuosa de todas y cada una de las distintas minorías existentes. Por eso Presidente, dejamos como constancia para que este tema sea retomado, como repito, no solamente en el nivel Legislativo, sino en el Poder Ejecutivo y en el Poder Judicial. Gracias Presidente.

Martín Emilio Morales Díz

Plenaria

18

16-02-2015

Presidente, gracias, es a nombre de la Bancada del Partido Cambio Radical, como vocero, a pesar de que le planteamos al doctor Andrade, y la preocupación sobre el artículo 181 como queda, pues la verdad no le entendí bien, no sé si me hice explicar, bien o no, pero quiero dejar la constancia porque quedamos preocupados. El artículo, y en esto les pido un poco de atención, el artículo 180 actual de la Constitución Política, establece las incompatibilidades de los Congresistas, dice que no pueden ser los Congresistas. Y el artículo 181 actual de la Constitución, habla de la vigencia de esas incompatibilidades, a ese artículo en este proyecto, le agregamos unas palabras, básicamente, excepto para ejercer cargos de elección popular y Ministros del Despacho. Pero el artículo habla de la vigencia de todas las incompatibilidades y le pusimos un parágrafo transitorio al artículo, que dice que el presente artículo completo, todo el artículo de la vigencia de todas las incompatibilidades de los Congresistas, rige a partir del año 2018, estaríamos en una interpretación, puede llevar a pensar que estaríamos levantando la vigencia de todas la incompatibilidades de los Congresistas, y solamente entrarían en vigencia a partir del año 2018. Que eso sería gravísimo error, no es la intención de este Congreso, entiendo, no era la intención de la propuesta, pero quedó aprobado así. Entonces nosotros queremos dejar esto como constancia, porque eso hay que corregirlo ya, o hay que corregirlo en los próximos debates porque los Congresistas no podemos levantarnos durante cuatro años, el régimen de incompatibilidades completo. Gracias Presidente.

Carlos Fernando Galán Pachón

Plenaria

18

16-02-2015

Presidente, le voy a pedir un favor, solicito la atención, un minuto, señor Presidente, como ya está hablando de que va a presentarse la proposición donde termina el debate, yo le quiero recordar al señor Presidente, que hay dos proposiciones de reapertura de artículos que deben ser considerados, uno, una proposición que reabre la posibilidad de que algunas regiones del país, tres regiones del país, puedan tener Senadores en esta Corporación, porque no están representadas, sobre ese tema. Ese es un tema que hay que reabrir, y la otra proposición, que es presentable la posibilidad de reabrir el artículo, o parágrafo transitorio del artículo 29, que tiene que ver con lo que causó el gran debate hace un rato, que es una transición en la aplicación de la lista cerrada. Entonces señor Presidente, por favor, antes de que se vaya a votar la proposición, el título del proyecto y terminar el debate, que se dé la posibilidad de que se vote si se reabren o no, ese par de contenidos del articulado que estamos votando.

Antonio José Navarro Wolff

Plenaria

18

16-02-2015

Sobre los artículos que estamos considerando, nosotros tenemos algunas proposiciones, pero también tenemos Presidente, y le rogaría que la pongamos en consideración, varias proposiciones sobre artículos nuevos, que deberían ser discutidos antes de que se vote el título del proyecto. proposiciones que teníamos en el artículo 9, en el artículo 22, y en el artículo 16, todas referidas al tema de la Fiscalía. Un tema que yo creo que este Congreso cuando habla de Equilibrio de Poderes, tiene que empezar a pensar. El sistema acusatorio que tiene Colombia, que se copió de los Estados Unidos, tiene en Colombia algunas características que lo alejan del sistema acusatorio real, entre otras Senador Andrade, el hecho de que las funciones de Policía Judicial, las tenga también la Fiscalía. De manera que tenemos una situación muy compleja en Colombia, donde la Fiscalía no solamente está encargada de acusar a los ciudadanos, sino que al mismo tiempo conduce las investigaciones y maneja la mayoría de los organismos de policía judicial. Esto tiene dos efectos, por una parte pues que genera un desequilibrio enorme frente al ciudadano, porque es una sola institución la que la investiga y lo acusa, y puede prestarse para todo tipo de abusos, cuando todas las organizaciones de inteligencia, del CTI, de interceptación, se ponen al servicio de la Fiscalía General de la Nación y no hay un límite real para los ciudadanos. Pero lo más grave, es que eso genera una serie de estancamientos dentro de la justicia, básicamente referidos al tema de que todos los delitos llegan a la Fiscalía y no simplemente los delitos donde ya hay un acervo probatorio y una individualización de los sujetos, que permite proceder con la acusación. Por eso el Centro Democrático ha presentado un paquete de proposiciones que buscan, primero, que volvamos transparente el hecho de que hoy el Fiscal General de la Nación, pertenece al Gobierno. Que lo nombra el Presidente,

Senadora Paloma Susana Valencia Laserna

Plenaria

18

16-02-2015

pero que tenga que venir al Congreso de la República, Presidente tendrá que nombrar otro. Cuál es el efecto de eso, Senador Realpe, que podamos promover las mociones de censura contra la Fiscalía General de la Nación, porque ese es un ente que hoy en día en Colombia no tiene límite, no tiene control y conviene que haya un contrapeso Político a las acciones del Fiscal en términos de la política criminal, de la priorización de los delitos que se están persiguiendo y sobre todo, de los excesos que se puedan cometer. Yo creo que hay que buscar mecanismos que nos permitan avanzar, para tener realmente equilibrios en los poderes, y esta propuesta del Centro Democrático que le da la posibilidad al Presidente, con refrendación del Congreso de nombrar al Fiscal General de la Nación, le permite a este Congreso, generar la moción de censura para que el Fiscal General de la Nación pueda rendir adecuadas cuentas sobre la política criminal de la Nación, el combate contra el crimen y la manera como se está actuando en los diferentes procesos y la priorización, bien importante y de contenido Político, sobre los procesos y los delitos que se persiguen en Colombia. Gracias señor Presidente.

Senadora Paloma Susana Valencia Laserna

Plenaria

18

16-02-2015

A ver, es esta pregunta, a lo largo de este debate, se nos han dicho, se nos han expresado dos tesis contradictorias, la una, que para poder discutir artículos nuevos, en los debates subsiguientes, basta con anunciarlos. La otra, que hay que presentarlos, debatirlos y votarlos. Entonces, nosotros venimos anunciando estos artículos nuevos, primero en la Comisión Primera y ayer anunciamos unos aquí, quisiéramos que nos hagan claridad, señor Presidente. Senador, con la intervención de la Senadora Paloma, todo lo que se haga de intervención aquí o se deje como constancia, se puede seguir, sí, Representante es así. El problema es cuando un tema no se ha tocado en ningún momento del debate, cuando usted de pronto quiere aparecer en la Cámara de Representantes con un tema que no se tocó aquí, que ni quisiera dejó la constancia, usted no lo puede discutir en la Cámara de Representantes, por eso es que los Senadores están dejando la constancia, la constancia que usted va a dejar o que usted quiere dejar, se publica en la Gaceta del Congreso y queda en el acta. Así que usted puede discutir en cualquier momento del debate de la Comisión Primera, los temas que están proponiendo acá.

Álvaro Uribe Vélez

Plenaria

18

16-02-2015

Sí señor, esos son artículos nuevos Presidente. Vamos a ponerlos si quieren entonces a consideración, los temas los anunció la Senadora Paloma. Vamos a someter los dos artículos de la Senadora Paloma y los negamos. Señor Secretario sométalo a votación.

Senadora Paloma Susana Valencia Laserna

Plenaria

18

16-02-2015

Hay unos artículos de la Senadora Paloma, del Centro Democrático, frente a los cuales yo no puedo participar, lo que tienen que ver con Fiscalía, no obstante que ese impedimento no se aceptó, se me aceptó solamente el del Tribunal de Aforados, pero usted sabe que allí hay una discusión. Perfecto, se puede retirar Senador.

Álvaro Uribe Vélez

Plenaria

18

16-02-2015

Los otros son los que venimos anunciando desde ayer, entonces, yo rogaría, están allá en proposición, se los enuncio. Son el tema del voto obligatorio incentivado y consecuencias sancionatorias. Voto en blanco con efectos, eliminación de partidas presupuestales globales. Eliminación de la publicidad promocional o informativa del Gobierno en época electoral, no así de la pedagógica. Día de elecciones, un martes, día laboral, con permiso laboral remunerado a los trabajadores colombianos y, reponer el costo del transporte el día de elecciones a los sectores populares de acuerdo con el Sisbén. Ese es un resumen de estos artículos. Yo le propongo Senador, que votemos los artículos que hizo la exposición la Senadora Paloma, y los otros los deja como constancia aquí, y lo publicamos en la Gaceta del Congreso.

Álvaro Uribe Vélez

Plenaria

18

16-02-2015

No, mire, hay que hacer una precisión, los artículos nuevos, para que puedan retomarse en el siguiente debate, tienen que ser votados, así sea como constancia, esos no se pueden retomar como artículos nuevos, así es que hay que votarlos. Bueno, votémoslos en bloque, cuáles son, los votamos y los negamos.

Manuel Mesías Enríquez Rosero

Plenaria

18

16-02-2015

Tengo el de la segunda instancia de los Congresistas, Presidente, que es un tema que yo creo que debe quedar vivo, y que no se puede perder, porque viola los derechos humanos, el hecho de que el Congreso no tenga una segunda instancia. Sométalo también aquí, un artículo nuevo y se niegan todos para que queden vivos, dónde está, Senadora Paloma, póngalo, dónde está Secretario, el de la segunda instancia de la doctora Paloma, dónde está Me regala copia, ya lo encontraron, incluyendo el artículo de doble instancia de la Senadora Paloma Valencia. Por Secretaría se enuncian los artículos nuevos, presentados por los honorables Senadores, al Proyecto de Acto Legislativo número 18 de 2014 Senado, (Acumulado con los Proyectos de Acto Legislativo números 02 de 2014 Senado, 04 de 2014 Senado, 05 de 2014 Senado, 06 de 2014 Senado y 12 de 2014 Senado. Sí, igualmente hay al artículo 103 del Centro Democrático, 109 Centro Democrático, 109 el Senador Robledo, 102, del Senador Robledo, 112 Centro Democrático, 112, el Senador Robledo, 116 inciso 1, Senador Robledo, 129, Senador Robledo, 132, Centro Democrático, 132 la Senadora Claudia López, 135 Centro Democrático, 141 Senador Robledo, 150 Senador Soto, 173 Centro Democrático, 175 la Senadora Sofía Gaviria, Senador Soto, perdón, artículo nuevo Senador Soto Tribunal de Aforados, 176 Centro Democrático Integración Cámara, 189 Centro Democrático, 199, Senador Robledo, investigación del Presidente en Corte Suprema, 228 Senador Robledo Tribunal 80 GACETA DEL CONGRESO 18 Supremo de Garantías Aforados, 233 Centro Democrático, elección de Magistrados, 235 Senador Robledo, funciones Corte Suprema, 235, numeral Tercero Centro Democrático Atribuciones Corte Suprema, 239 la Senadora Claudia López, 241 Centro Democrático, 250 Centro Democrático, Fiscalía General de la Nación,

Senadora Paloma Susana Valencia Laserna

Plenaria

18

16-02-2015

funciones, 258 Centro Democrático, 346 Centro Democrático, artículo nuevo, Centro Democrático, fecha de elecciones, artículo nuevo, Centro Democrático, día de elecciones. Y adicionales al 312, 313 y 323 del Centro Democrático, del Senador Acuña en las circunscripciones Capitales donde existen las Instituciones de Cuerpos Colegiados, de Ediles y Alcaldes Menores. Esos Alcaldes menores serán elegidos por voto popular, ya están leídas y la del Senador Martín Morales. Bogotá, octubre de 2014 doctor JOSÉ DAVID NAME CARDOZO Presidente del Senado Senado de la República Ciudad I.

Senadora Paloma Susana Valencia Laserna

Plenaria

18

16-02-2015

Bueno Presidente, con la lectura que ha hecho el señor Secretario, todos estos temas fueron negados en Comisión Primera y muchos de ellos se han tratado de tocar aquí, y han sido negados o ya fueron tocados con el articulado votado, por eso le pido señor Presidente, que abra el registro para GACETA DEL CONGRESO 18 votar en bloque negativamente todo eso que acaba de leer el señor Secretario. Vamos a abrir el registro, el señor ponente solicita votar negativo, para que queden esos artículos y se puedan estudiar en la Comisión Primera de Cámara.

Armando Alberto Benedetti Villaneda

Plenaria

18

16-02-2015

Es un punto muy importante, señor Presidente, que el Senador Carlos Fernando Galán planteó, y que yo le quiero pedir a la plenaria, no nos falta ya votar sino el título y el bloque del articulado, la plenaria ha cumplido con el país y tenemos que blindar esta Reforma como lo ha venido insistiendo el Gobierno. El Senador Galán tiene razón, en este artículo con el artículo 13 del proyecto, puede quedar la duda de que hoy el Congreso está levantando todas las inhabilidades e incompatibilidades de los Congresistas y lo que se pretende es, a partir del 2018, solo levantar las inhabilidades que tienen que ver con el Inciso Segundo, del artículo 181, es decir, para Alcaldes y Gobernadores, las otras quedan todas vigentes.

Juan Fernando Cristo Bustos

Plenaria

18

16-02-2015

Sí, no, pero este es el otro tema, ese ya lo habíamos conversado, es el asunto de la que esta, la lista cerrada esté para el 2022, que es un Parágrafo Transitorio. Quiero tener la garantía simplemente, y si no, solicitaría la reapertura de ese tema. Sí, el señor Ministro me ha dado su palabra y que queda como una constancia, y que sí se podrá discutir en la Comisión Primera de Cámara.

Antonio José Navarro Wolff

Plenaria

18

16-02-2015

Presidente, lo mínimo que uno puede decirle es a los colegas muchas gracias a toda la Bancada, a todas las Bancadas, a usted, Presidente, Mesa Directiva. La Presidencia ofrece el uso de la palabra al señor Ministro del Interior, doctor Juan Fernando Cristo Bustos. Palabras del señor Ministro del Interior, doctor Juan Fernando Cristo Bustos.

Hernán Francisco Andrade Serrano

Plenaria

18

16-02-2015

Muy brevemente porque el señor Ministro de Hacienda ya está aquí pendiente de la discusión y esperamos que aprobación del Presupuesto Nacional. Señor Presidente y señores Senadores, no reelección de altos funcionarios del Estado, eliminación del Consejo Superior de la Judicatura, eliminación de la puerta giratoria, avances en la organización de Partidos, con la lista cerrada, con el régimen de transición que se aprobó. Avances en la participación de la mujer en la política en las listas a Corporaciones Públicas, ampliación del contra la Administración Pública. Ese es el corazón de una reforma que algunos dijeron cuando presentó el Gobierno que era muy tímida, que era muy tibia, que no tocaba aspectos esenciales de la institucionalidad nacional, y hoy después de este debate que aquí en el Congreso se ha dado, que ustedes han participado, se ha demostrado, por el nivel de la controversia, por los cambios, bueno, eliminación de Comisión de Acusaciones, ni más, ni menos. Por los cambios señalados se ha demostrado que es una profunda reforma institucional del país, de la cual el Congreso de la República con el segundo debate de hoy se puede sentir satisfecho y vamos a ir trabajándola, mejorándola, perfeccionándola en estos seis debates que faltan, porque obviamente ni el Senado ni el Gobierno somos infalibles en esta materia. Muchas gracias al Senado por ese compromiso durante tres jornadas seguidas, cada una de más de 10 horas de debates sobre cada una de esas iniciativas, una jornada agotadora, pero muy enriquecedora para la Democracia de este país y para el proyecto que nos va a servir 110 GACETA DEL CONGRESO 18 muchas de las ideas aquí planteadas, muchas de las controversias que quedaron pendientes. Como por ejemplo la representación de los departamentos pequeños, que vamos a insistir en la Cámara de Representantes, en ello, para encontrar una fórmula ajustada, creo que el Senado se puede

Juan Fernando Cristo Bustos

Plenaria

18

16-02-2015

sentir muy tranquilo de la tarea cumplida, el Gobierno así se siente, y el Gobierno así lo expresa ante la plenaria del Senado y ante los colombianos, es un avance muy importante, porque partimos de la base de que no está funcionando bien el Congreso, que no estamos funcionando bien en los Partidos, que no está bien, funcionando bien el Ejecutivo, que la Rama Judicial tampoco, que tenemos que mejorar para reformar hay que reformar y para reformar hay que perderle el miedo a impulsar las reformas, miedo que la plenaria del Senado le perdió hoy a las reformas que necesita el país. Muchísimas gracias a la Mesa Directiva, reitero, al Presidente del Congreso por su conducción de este debate al Vicepresidente, a los ponentes, Armando Benedetti, Hernán Andrade Coordinadores de Ponentes y a los demás Ponentes de la iniciativa y a las distintas Bancadas que aportaron para enriquecer el trámite de esta iniciativa que, sin duda alguna, es trascendental para el país al Partido de la U al Partido Liberal a Cambio Radical a Acción Ciudadana al Partido Conservador muchas gracias al Partido Verde por su participación al Polo Democrático a los indígenas al Centro Democrático. Creo que ha sido un debate muy importante para los colombianos y ojalá podamos seguir mejorando esta reforma, que un gran avance para el país. Muchísimas gracias a todos. La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Rodrigo Villalba Mosquera. Palabras del honorable Senador Rodrigo Villalba Mosquera.

Juan Fernando Cristo Bustos

Plenaria

18

16-02-2015

1. En términos generales, cómo ha funcionado el Sistema General de Regalías (SGR a raíz del Acto Legislativo número 05 de 2011 y la Ley 1530 de 2012 y sí amerita cambios constitucionales y legales para hacer el Sistema General de Regalías más ágil y expedito 2. Qué respuesta se le ha dado a los permanentes reclamos de los ejecutores regionales por los engorrosos procedimientos y trámites de los Órganos Colegiados de Administración y Decisión (OCAD 3. Indique si la Dirección Nacional de Planea Tecnología e Innovación y si el Gobierno está tranquilo de cumplir con el objetivo de impulsar la innovación, ciencia y la transferencia de tecnología para tener un país competitivo. ciar proyectos estratégicos relacionados con ciencia, tecnología e innovación que ameriten apalan de los Tratados de Libre Comercio 5. Sírvase presentar el listado de todos los pro departamental de ciencia, tecnología e innovación. Ministro de Minas y Energía, doctor Tomás González Estrada 1. Cuál es la producción petrolera del presente año frente al anterior y cuál es su proyección 2. Ha tenido inconvenientes el Gobierno con la exploración y explotación de nuevos yacimientos de hidrocarburos y de minerales por parte de las comunidades que no quieren que se exploten estos recursos naturales no renovables en su región Si es así, en cuáles regiones se presentan estos inconvenientes y cuál es su razón 3. En la Comisión III de Senado se adelantó un debate “por la deducción de la renta líquida de los recursos que se pagan por regalías, por el ejercicio de esa actividad, frente a la liquidación del impuesto de renta”. Debate en el que se evidenció que hay un problema grave en el pago de regalías de estos recursos naturales no renovables a la Nación qué GACETA DEL CONGRESO 18 auditoría o interventoría ejerce ese Ministerio sobre la producción de hidrocarburos y minerales, y cu

Simón Gaviria

Plenaria

18

16-02-2015

ál es el precio de su liquidación Ministro de Hacienda y Crédito Público, doctor Mauricio Cárdenas 1. Qué cambios tiene previstos el Gobierno al Acto Legislativo número 05 de 2011 y la Ley 1530 de 2012 para hacer más expedito el Sistema General de Regalías (SGR y mejorar las regalías directas para los departamentos y municipios productores 2. Qué medidas ha contemplado el Gobierno para compensar la caída de los ingresos del sector minero energético Cuál es el monto de este descenso estructura del Órgano Colegiado de Administración y Decisión (OCAD de Ciencia, Tecnología e Innovación, para poder apalancar proyectos estratégicos y de país (no regionales que ameriten en tecnología 4. En la Comisión III de Senado se adelantó un debate “por la deducción de la renta líquida de los recursos que se pagan por regalías, por el ejercicio de esa actividad, frente a la liquidación del impuesto de renta”, y dada esta situación, tiene el Gobierno previsto una enmienda legal en el Estatuto Tributario, para aclarar la liquidación del impuesto de renta a las multinacionales que explotan recursos naturales no renovables y que hoy, con un simple concepto de la DIAN, deducen ese pago 5. Cuál ha sido el nivel de cumplimiento del Gobierno central, de acuerdo con el artículo 145 de la Ley 1530 de 2012, con cada una de las entidades territoriales productoras de hidrocarburos en los años 2013 y 2014 en programas de alimentación escolar y régimen subsidiado de salud 6. Con base en el artículo 360 de la Carta Política, cómo se han desarrollado las compensaciones en las regiones productoras de hidrocarburos que fueron afectadas drásticamente con el Acto Legislativo número 05 de 2011 y la Ley 1530 de 2012 Rodrigo Villalba Mosquera 16. X. 2014 La Presidencia concede el uso de la palabra a la honorable Senadora Rosmery Martínez Rosales. Palabras de la honorable Senadora Rosmery Martínez Rosales.

Simón Gaviria

Plenaria

18

16-02-2015

Gracias, Presidente. De verdad que como lo aseveraba el señor Ministro del Interior, a pesar de que hicimos una tarea de que pudimos votar nominalmente, y que nos quedó el sabor de alegría diferencia, no de equilibrio de poderes, como decía la reforma, pero sí de que las mujeres debemos ser mayoría. Pero entendiendo, señor Presidente y compañeros de la plenaria y Colombianos, que no solo le apostó al Gobierno de Juan Manuel Santos por la igualdad y la equidad y sobre todo como educadora tolimense y colombiana, no puede dejar de presentar una proposición a pesar de tener claro de que en el Presupuesto no se pudo adicionar más plata para la educación colombiana. Quiero, señor Ministro de Hacienda, dejarla como una proposición y a la vez como una constancia, señor Ministro de Hacienda, donde yo sé que usted titánicamente, con la Comisión Tercera y Cuarta, mancomunadamente hicieron un esfuerzo para los colombianos. Pero realmente si nosotros queremos cumplir, los que apoyamos la propuesta de Juan Manuel Santos, y no solo eso, que nos ajustaba algunas propuestas que planteó él, sería y que también es su campaña electoral, la propuso el Centro Democrático, que era, Presidente, que era extender, Presidente, por favor, compañeros, sé que hemos tenido un trasegar importante como lo dijo el Ministro. El mismo Centro Democrático en campaña electoral propuso la extensión de que no solo los colegios privados tuvieran el privilegio de tener horario extendido, pero con dolor de patria, con dolor de educadora, de tolimense y colombiana, antes de ser psicóloga, me asiste, señor Presidente y Ministro de Hacienda, que faltó más de 200.000 millones de pesos para que la jornada extendida tenga realidad en Colombia. Hoy, con el presupuesto que usted, Ministro de Hacienda, como lo dije, que no me pusieron atención, hicieron con las Terceras

Rosmery Martínez Rosales

Plenaria

18

16-02-2015

y Cuartas el mejor ajuste y que por tener este proyecto que acabamos de votar, no tuvimos la oportunidad en el Senado en pleno tener voz y voto en el Presupuesto Nacional. Porque por estar votando la Ley de Equilibrio y de Poderes, lamentablemente hoy históricamente siempre cuando yo pertenecí, por tres periodos en la Cámara. Senadora, es que ese es un tema del debate de la ley yo creo que... Siga, Senadora, pero le pido que la apremio por el tema que lo avanzado de la hora y lo importante de la ley que vamos a discutir.

Rosmery Martínez Rosales

Plenaria

18

16-02-2015

Presidente, no hay nada, no hay dónde meter proposiciones porque el presupuesto ya se votó. Aquí debe haber equilibrio también en la voz, muchos y muchas hablan más de una hora y repiten continuamente por ser voceros o no voceros. Yo sí quiero dejar esa constancia y para mí es de suma importancia, porque al menos, si no podemos extender a los colombianos, a los niños de Colombia, la primaria, lamentablemente que no quede en Rosmery Martínez, como Legisladora, sino que eso se votó ya. Esto es cumplirle al Gobierno, cumplir como Legisladora y cumplirle 112 GACETA DEL CONGRESO 18 a un Ministro que lo ha hecho muy bien, como es el Ministro Cárdenas. Pero hoy simplemente vamos a votar, lo que está consumido en Cámara, cuando yo era Representante a la Cámara, siempre el Senado era el que lo votaba. Pero bueno, hoy fue la Cámara y nosotros vamos a cumplir como Legisladores. Gracias, señor Presidente y señor Ministro dejo esa proposición, que ahorita leyendo el informe suyo usted también lo tiene claro que va a ser un esfuerzo superior. Muchas gracias. La Presidencia indica a la Secretaría continuar con el siguiente proyecto. PROYECTO DE LEY NÚMERO 37 DE 2014 SENADO, 052 DE 2014 CÁMARA por la cual se decreta el Presupuesto de Rentas y Recursos de Capital y Ley de enero al 31 de diciembre de 2015. La Presidencia ofrece el uso de la palabra al señor Ministro de Hacienda y Crédito Público, doctor Mauricio Cárdenas Santamaría. Palabras del señor Ministro de Hacienda y Crédito Público, doctor Mauricio Cárdenas Santamaría.

Rosmery Martínez Rosales

Plenaria

18

16-02-2015

Gracias, Entiendo perfectamente la larga jornada que ha tenido hoy el Senado de la República, votando el acto legislativo del Equilibrio de Poderes, he sido testigo de excepción en estas última horas. Presidente. señor Pero tenemos esa obligación constitucional y legal de tramitar el proyecto de ley del Presupuesto General de la Nación para la vigencia 2015, antes del 20 de octubre, por eso la importancia de mantener esta sesión, de seguir contando con el quórum de todos ustedes y poder avanzar en el debate, y ojalá aprobación del Presupuesto General de la Nación para el próximo año. Hemos tenido largos debates, intensos, constructivos y productivos, como todos los que se celebran en el Congreso de la República, primero las Comisiones Económicas conjuntas y segundo ayer en la plenaria de la Cámara de Representantes. Le podemos decir al país con toda tranquilidad que el Presupuesto que se está sometiendo a consideración del Congreso para el próximo año es un Presupuesto que responde a las necesidades del país, es un Presupuesto que está hecho sobre la ejercicio de presupuestación requiere establecer esas prioridades. Esas prioridades tienen como punto de partida los grandes programas, las grandes metas de Gobierno, la paz, la equidad y la de todo el país con una distribución equitativa de recursos en todas las regiones. Ese ha sido el ejercicio que se ha debatido a profundidad en las Comisiones Económicas, con lo que se conoce como la regionalización, para asegurarnos que este presupuesto de lo macro pasa a lo micro a las regiones y que todas las regiones del país se interpreten en él, que todas las regiones del país se lean en el presupuesto. El presupuesto tiene como punto de partida ese gran principio que ha regido el manejo de aprobó en el año 2011 la ley de la Regla Fiscal la ley de la Regla Fiscal dice en términos muy claros, Gobierno nacional tiene que bajar año tras año. Y cada cuatro años hay una meta puntual,

Mauricio Cárdenas Santamaría

Plenaria

18

16-02-2015

debe ser como máximo del 2.3% del producto interno bruto, y el próximo año tiene que ser aún menor, y en el 2018, 1.9% del producto interno bruto. Esa camisa de fuerza, esa restricción que nos hemos autoimpuesto nosotros los colombianos, y que tuvo con muy buen criterio y en muy buena hora el Congreso de la República a bien convertir en ley de la República, es lo que nos ha permitido sobresalir hoy en el escenario económico internacional. Colombia, honorables Senadores, que no quepa la menor duda, es hoy el país que ocupa el primer lugar en América Latina en materia económica, el país que más crece, el país que más empleo genera, el país donde más se ha reducido la pobreza, el país que más da que hablar. Tuvimos la oportunidad de estar la semana pasada asistiendo a las reuniones anuales del Fondo Monetario Internacional, del Banco Mundial, a una Asamblea Extraordinaria del Banco Interamericano de Desarrollo. Preguntaban los colegas Ministros de Hacienda de otro países, preguntaban las autoridades económicas de los Estados Unidos, nada menos que los Estados Unidos preguntando, Ministro, cuál es la fórmula de Colombia. Explíquenos cómo ha logrado Colombia en medio de un escenario económico tan complejo a nivel internacional tener resultados económicos sobresalientes. Y lo primero que se viene a la cabeza, en todos como proporción del producto interno bruto, no puede hablarse de derroche. Quien hable de derroche está cometiendo un contrasentido, en la última década gracias a un manejo austero, Ese presupuesto tiene la enorme virtud de atender muchas necesidades del país, de buscar avanzar en muchos de los problemas que tiene Colombia, sobre todo en materia de equidad y de educación, GACETA DEL CONGRESO 18 Esa armonía no es sencilla, resolver problemas, aumentar los recursos para que los programas sociales le lleguen a más compatriotas y al mismo tiempo mantenernos dentro de los claros es el pre

Mauricio Cárdenas Santamaría

Plenaria

18

16-02-2015

supuesto que estamos sometiendo a consideración, unas cifras que son bastante elocuentes, le voy a pedir que nos presente. Yo voy a usar solamente dos cuadros. Este presupuesto tiene un incremento en los gastos funcionamiento del 4.9% recordemos seguramente vamos a estar muy cerca al 3%, eso quiere decir un incremento del 1.9% en términos reales en funcionamiento, 1.9% en términos reales en funcionamiento. Muchas de las empresas que hacen presupuestos, yo me pregunto si son capaces de proponerle a sus accionistas para el próximo año aumentos en gastos de funcionamiento de apenas el 1.9%. tantos temas, tantas prioridades, Por qué hemos logrado esto Porque cuando empezamos a estructurar el presupuesto, cuando hay tantas necesidades, uno tiene que tener criterios simples que lo guíen, que lo orienten, y adoptamos como un primer pilar en la preparación de este presupuesto la austeridad en el funcionamiento, la austeridad en el funcionamiento. Por eso este presupuesto tiene un artículo que establece una disposición taxativa, inequívoca, que obliga a todas las entidades que hacen parte del Presupuesto General de la Nación, y eso abarca no solo la Rama Ejecutiva, sino la Rama Legislativa y la Rama Judicial, a todas y cada una de ellas, a disminuir sus gastos generales en un 10%, y la disposición no para ahí, va más allá, dice que todos los contratos de prestación de servicios, es decir, los servicios personales indirectos, también tienen que caer en un 10%. Es una obligación legal si hoy el Senado de la República tiene a bien aprobar este proyecto de ley, 4.9% de aumento en funcionamiento, destaco como un gran logro de nuestro país, un gran logro de todos los colombianos, que es el verdadero que pagamos sobre nuestra deuda ya no van a aumentar, se van a mantener estables, el monto es de 19 millones de pesos.

Mauricio Cárdenas Santamaría

Plenaria

18

16-02-2015

Antiguamente cada año había que pagar más y más en intereses de la deuda, por qué logramos estabilizar el pago de intereses Primero porque toda nuestra historia nunca antes Colombia había un peldaño más. Por eso la semana pasada en las reuniones anuales en Washington, a todas las agencias subir un peldaño más, porque cada vez nos ponemos retos más difíciles, cada vez nos ponemos retos que impliquen que para Colombia el panorama sea un panorama lleno de desafíos, de poder avanzar, de que nuestro país se vaya convirtiendo en un país cada día más cercano al desarrollo. que pagamos sobre nuestra deuda son cada día menores este año, por ejemplo, hicimos una emisión de 2.000 millones de dólares a tasas a un plazo de 30 años, a tasas del orden del 5%. El año pasado plazos a 10 años, logramos tasas de 4%, eso hace que el costo de la deuda baje. intereses Pues que liberamos recursos para la inversión social. Y destaco como un gran logro en este presupuesto y que se ve con mucha claridad en este cuadro, el aumento del presupuesto de inversión, 5.6%, llegamos a un presupuesto de inversión de 49.4 billones de pesos. Nunca antes en la historia de Colombia habíamos tenido un presupuesto de inversión tan alto.

Mauricio Cárdenas Santamaría

Plenaria

18

16-02-2015

Muchas gracias, señor Presidente. Nosotros como partido hemos abordado esta discusión presupuestal partiendo de un supuesto, la discusión del presupuesto en un país es quizás una de las más importantes en la discusión del futuro y del presente, porque el presupuesto es el esqueleto de las políticas públicas y es el alma del voto programático. Nos parece muy importante que esta discusión la miremos de manera profunda, señor Ministro. A diferencia de lo que usted ha planteado, creo que esta discusión en las comisiones conjuntas ha sido por lo menos algo pueril y anodina, no hemos podido entrar en mucha sustancia, y quisiera plantear hoy acá a los Senadores algunas razones por las cuales no acompañamos este presupuesto. Ya la Senadora Guerra habló sobre el derroche y creo que es muy importante en el contexto de esta discusión saber que el presupuesto sin deuda creció muy por encima del crecimiento promedio de la economía, y que el recaudo tributario tuvo un crecimiento de más del 47% en los últimos cuatro años. Y yo me pregunto, señor Ministro, le agradezco que nos preste un poco de atención, ya que no hubo debate en Comisión por lo menos acá tener el oído atento en el Gobierno, vale la pena para que los colombianos sepan lo que se está discutiendo, que no es menor. Aquí se le está hablando al país de un presupuesto se ha ocultado, señor Ministro, que la razón por que sí existe, y sí existe, porque hace dos meses plazo, ustedes mismos le estaban diciendo adiós al impuesto al patrimonio y le estaban diciendo un adiós lento al impuesto al cuatro por mil. Pero la segunda razón por la cual no acompañamos este presupuesto es porque se está llevando al país a algo muy peligroso, que es una dictadura tributaria y la dictadura tributaria, señor Ministro, la detonan varias cosas. La primera, usted ha interpretado el artículo 347 de

Iván Duque Márquez

Plenaria

18

16-02-2015

la Constitución, que permite presentar un fue el espíritu del Constituyente para una vigencia, y usted cita ahora unas jurisprudencias de la Corte Constitucional con los precedentes del 2006 y del 2000. Se conocen, señor Ministro, pero hay una 126 GACETA DEL CONGRESO 18 obliga a una reducción gradual de la deuda y a una eso Que cada vez que el Gobierno presente un detonar una reforma tributaria, y usted hoy le ha presentado al país una reforma para cuatro años, que aspira a recaudar más de 48 billones de pesos con algo muy grave. Hay una competencia natural que le asiste a las Comisiones Terceras del Congreso, por su especialidad en los temas tributarios y la opción que ha tenido el Gobierno, mimetizándola en una conjuntas y creo que allí se está cometiendo un gran error no solo por el camino hacia la dictadura tributaria, sino por no permitir un debate más profundo sobre los temas que competen a los ciudadanos. Pero lo más grave aún es que la reforma que se ha presentado, tributaria, afecta a sectores productivos en un momento muy difícil. La semana pasada vimos las cifras del DANE y vimos que 13 de los 25 sectores industriales del país han tenido una contracción. Hemos visto cómo el sector agrícola también presentó un peor desempeño en el segundo trimestre con relación al primero, que no se ve con buenos augurios, y también hemos visto al sector minero energético presentar grandes las exportaciones. Entonces la reforma, señores Senadores, con sobretasa del CREE para recaudar 2.5 billones de pesos, y entonces uno se pregunta señor Ministro, usted nunca socializo eso Nunca lo comunicó a la opinión pública y si es verdad esas cifras de austeridad que se han anunciado, el 1.7 billones que usted anunció a las comisiones conjuntas y el billón adicional que anunció el Presidente Santos, una menor carga tributaria, y por supuesto por

Iván Duque Márquez

Plenaria

18

16-02-2015

qué no se ve en no tener que acudir en esa sobretasa del CREE, que tanto afecta al sector empresarial colombiano. Pero adicionalmente nos ha traído el impuesto a la riqueza cambiándole la naturaleza al impuesto al patrimonio, y le quiero también recordar a los apreciados colegas que en el 2010, cuando se crea de 3.000 millones de pesos, pero en el año 2010, por una razón extraordinaria que era la oleada invernal, el Gobierno lo bajó a una base gravable de 1.000 millones de pesos, y hoy con el impuesto a la riqueza, se quiere volver esa ampliación extraordinaria de la base permanente y mire, hay sectores en este país, señor Ministro, que van a tener que pagar tres veces por el mismo patrimonio por renta presuntiva, por impuesto predial y por patrimonio. Pregúntese cómo le dice uno eso al pueblo colombiano ahora cuando se están avecinando momentos de turbulencia, y también mírelo desde este punto de vista. Porque estamos ampliando esa base del impuesto a la riqueza, cuando el 90% del recaudo de ese impuesto está en patrimonio superiores a los 3.000 o a los 5.000 millones de pesos. Hay que tener cuidado con esa aproximación y le agrego otra medida que está contemplada allí. La eliminación de las devoluciones a los pagos con tarjetas débito y crédito, que fue un instrumento para incentivar la bancarización y para promover el consumo en la clase media. Otra señal negativa La tercera razón, señor Ministro, tiene que ver habló de algunas razones. Miremos la estaticidad, la no movilidad de la productividad en el país en los últimos tres años, el agravamiento del índice de desigualdad, el Gini y en trece de las principales ciudades del país, y el estancamiento de ese índice a pesar de haber visto ese aumento en el presupuesto de inversión

Iván Duque Márquez

Plenaria

18

16-02-2015

y en el presupuesto en general. Pero, señores Senadores, le agrava aún algo más, el Departamento Nacional de Planeación tiene un instrumento de medición de las metas de Gobierno que se conoce como sinergia y hemos visto que ninguna de las metas porcentuales que se tenían sectoriales en los últimos cuatro años se ha cumplido, con la excepción de un sector. La cuarta razón. El mismo presupuesto, señor Ministro, que usted nos presenta dice que el 60% del presupuesto de inversión es para gastos que no son económicamente productivos. Ustedes creen, señores Senadores, que es fácil salir a decirle a los va a llenar con esa carga tributaria va a ser para un presupuesto donde el 60% de la inversión no es económicamente productiva Creo que ese era el tipo de debates que hubiéramos esperado tener a profundidad, señor Ministro, al interior de las comisiones conjuntas. Sobra decir que hay otra razón de peso el Centro Democrático insistió que es una mala práctica tener partidas globales, que se prestan para un manejo dudoso en la relación del Ejecutivo con el Legislativo. A pesar de los anuncios, hoy subsisten dos grandes partidas globales, señores Senadores, y que yo creo que a todos les deben interesar. La primera, en el presupuesto regionalizado hay 1.8 billones de pesos que aún aparecen por regionalizar sería bueno saber cuál va a ser esa distribución y aún subsisten en el presupuesto del Ministerio de Hacienda cerca de 1.2 billones de pesos para proyectos por distribuir, otra gran partida global. Otra razón, señor Ministro, la sostenibilidad y la consistencia de este presupuesto y sí importa porque usted nos dijo en el mes de junio, a sabiendas que ya la Agencia Internacional de Energía empezaba a alertar sobre los precios del petróleo, que el precio que íbamos a tener durante la próxima década iba a ser de 100 dólares y,

Iván Duque Márquez

Plenaria

18

16-02-2015

GACETA DEL CONGRESO 18 señores Senadores, ya la realidad nos muestra que el precio del petróleo está bordeando los 80 dólares. Por cada dólar que cae el precio del petróleo con cerca de 350.000 millones de pesos al año. este presupuesto, lo va a votar negativamente y le solicito a usted, señor Presidente, en uso de las facultades que nos otorga el reglamento, que la votación de este presupuesto sea nominal. Muchas gracias. En materia de producción también nos decía producir un millón de barriles ya sabemos que este año tuvimos que replantear la cifra con respecto al 2013, pero lo que es aún más grave, señores Senadores, es que Colombia tiene reservas para siete años y la Agencia Colombiana de Petróleos ya habla de un escenario base de producción de 830.000 barriles. Y la última ronda Colombia de asignación de campos petroleros, que ofreció 96 cifra más baja en catorce años. Cierro con lo siguiente, otra razón. Las promesas de campaña. Usted estaba allí, señor Ministro, cuando en las comisiones conjuntas el Ministro Henao dijo que no tenía recursos para las 300.000 casas gratis adicionales y también estaba allí cuando la Ministra Parodi dijo que con escasos recursos iba a poder cumplir algunos básicos pilotos en materia de jornada única. La pregunta que uno se hace es cuál va a ser la reforma tributaria para cumplir con esas promesas que no están contempladas, o si el Gobierno le va a decir al país que lo que tuvo fue un ojo pantagruélico y Señor Ministro, hoy el panorama internacional no es fácil, y me parece que usted está vendiendo demasiadas ilusiones usted habla de la economía más solida, pero sí, la economía más sólida, pero sí, la economía más sólida de la que usted habla también sigue teniendo uno de los desempleos más altos de las principales e

Iván Duque Márquez

Plenaria

18

16-02-2015

conomías de la región. Sigue teniendo una tasa de desempleo juvenil alarmante, sigue teniendo un elevado nivel de informalidad y sigue teniendo unos mercados de capital que son pequeños para el tamaño de la economía. Hay que tener mucho cuidado con esa reforma que usted está presentando para tapar huecos. Y creo, para cerrar, señores Senadores, que la responsabilidad nuestra es que esta reforma que se ha presentado no sea aprobada con los elementos que tiene, afecta la inversión, afecta el ahorro, golpea a la clase media y desincentiva muchos sectores importantes para la generación de empleo. Usted, señor Ministro, sabe que el panorama que se viene en términos de los índices globales de bonos para los mercados emergentes se va a deteriorar y el costo de la deuda se va a deteriorar para muchos países de la región. Ya hemos visto para Colombia un deterioro en los últimos meses. Usted sabe, señor Ministro, lo que le va a pasar al país con esa caída de las rentas petroleras, y usted sabe, señor Ministro, que estamos jugando con candela si no le hablamos al país de una reforma tributaria estructural. Por eso, señores Senadores, el Centro Democrático no va a votar La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Jorge Enrique Robledo Castillo, como vocero del Polo Democrático Alternativo. Palabras del honorable Senador Jorge Enrique Robledo Castillo.

Iván Duque Márquez

Plenaria

18

16-02-2015

Sí, señor Presidente. Yo voy a ser muy breve, estimados colegas del Senado. Primero, en general comparto buena parte de lo que aquí se ha mencionado en posición crítica frente a ese presupuesto, señor Ministro. Yo creo que en este caso se cumple una cosa que es como una especie de norma, que usted comparte con todos los demás Ministros de Hacienda que yo he conocido, y es que echan muy buenos discursos en el sentido en que presentan pajaritos de oro, pero realmente cuando uno mira las determinaciones, las cosas son bastante contrarias a lo que se dice. Y en ese sentido, repito, buena parte de lo que aquí se señala es perfectamente así y usted bien lo sabe. Las condiciones económicas del país se están deteriorando en materia grave, eso ya lo han sentido los mercados internacionales, trae un presupuesto Pero yo me voy a referir es a otra cosa, colegas del Senado de los distintos Partidos. Hoy hemos hablado todo el día de separación de poderes aquí. Pues bien, a lo que estamos asistiendo es dramático en el sentido de la violación de la separación de los poderes, que es lo menos que uno puede esperar como una actitud de respeto hacia el Congreso de la República. Acabamos de ver cómo ya ni los ponentes son del Congreso, sino que es el propio Ministro el que ejerce de ponente eso es una cosa realmente inaudita estas son cosas que parecen menores, pero que tienen mucho fondo. Acabamos de asistir además a una votación en la Cámara de Representantes donde ya se votó el presupuesto, al que no le cambiaron una línea de lo que mandaron desde la Comisión con todo lo que el Gobierno quiso poner allí, pero además digamos esto con franqueza a los colombianos, aquí estamos en una especie de pantomima que nos pone en condiciones de indignidad. Todos aquí sabemos, colombianos, que este Senado no

Jorge Enrique Robledo Castillo

Plenaria

18

16-02-2015

le puede cambiar ni una línea, ni una línea al presupuesto que nos ha planteado, porque si se le cambia una línea, habría que conciliar con el texto aprobado en Cámara y no se alcanzaría a tramitar la ley antes del plazo perentorio que tenemos. Entonces aquí qué es en lo que estamos. Tenemos que votar que sí. Así sea lo más absurdo del mundo que nos parezca, hay que votarlo que sí esto es un problema, Senadores, de la 128 GACETA DEL CONGRESO 18 dignidad. El Gobierno cada vez más actúa de esa manera esto nos ha pasado no sé cuántas veces, que nos traen el presupuesto y nos dicen lo votan porque lo votan. Me parece que ese es un estilo inaceptable el Senado de la República tiene que un presupuesto, y más uno tan grave como este. Entonces la propuesta que yo les hago a todos los Partidos, al Partido Verde, a la Unidad Nacional, al Partido Centro Democrático, a los Partidos de la Unidad Nacional, es que nos vamos y que el Gobierno apruebe el presupuesto por decreto, tiene toda la facultad, lo aprobaría igualito y tendríamos un acto de sinceridad con los colombianos y le al Congreso de la República, al Senado, no lo pueden seguir tratando de esta manera, y que le prohíben opinar sobre una cosa tan grave como se ha mencionado ya aquí que es nada menos que el presupuesto nacional. En lo que tiene que ver con el Polo, hemos estado todo el tiempo durante el día de hoy, pero esto ya lo que nos están pidiendo es una actitud de indignidad a la que no nos sometemos, y yo los invito a todos, a todos los Senadores de este Congreso a que nos paremos y nos vamos y a que el Gobierno nacional expida su presupuesto por decreto. Muchas gracias, señor Presidente. La Presidencia concede el uso de la palabra al honorable Senador Jorge Iván Ospina Gómez, como vocero del Partido Verde

Jorge Enrique Robledo Castillo

Plenaria

18

16-02-2015

. Palabras del honorable Senador Jorge Iván Ospina Gómez.

Jorge Enrique Robledo Castillo

Plenaria

18

16-02-2015