I SÉRIE — NÚMERO 103 32 porque o Estado falhou e, porque todos representamos o Estado, fomos eleitos, fomos investidos de funções e temos a responsabilidade de, tendo o Estado falhado, assumir essa responsabilidade. É óbvio que, nas bancadas da oposição, assumimos essa responsabilidade como um imperativo de estarmos à altura do momento e do que nos é pedido, mas também, do lado de um governo que o é numa altura tão difícil, é fundamental que haja a responsabilidade de não se esconder. Pelo contrário, deve assumir a preponderância que tem de ter na resposta à situação, mas também na assunção da responsabilidade de responder às pessoas e de conseguir colmatar a falha do Estado. Atenção, o problema é um problema de confiança de todo o povo português, que viu falhar o Estado, mas também é um problema de consistência dos dispositivos. Quem estava, naquele momento, empenhado no dispositivo, quem faz parte de cada uma das instituições, ficou com uma sensação de que, se calhar, o que era impensável que acontecesse, afinal pode acontecer. Os cidadãos que circulam livre e felizmente pelo País ficaram a perceber que, se calhar, circular é mais perigoso do que julgavam. Não devemos dramatizar, mas desdramatizar seria pior ainda, pois seria esconder a necessidade de restabelecermos a confiança e a consistência que é, certamente, uma missão de todos. Quando assumimos uma responsabilidade em função do Estado sabemos que estas coisas podem acontecer, mas sabemos que depois de uma tragédia como esta há dois caminhos a seguir. Para cada erro ou omissão potencial podemos procurar a desculpa ou a justificação, libertar a nossa consciência dizendo que aquilo que poderia ser um erro afinal não o foi e que que poderia ser uma omissão afinal estava suprida. Mas há outro caminho. Há o caminho de, para cada erro e omissão, procurarmos o que poderia ter sido feito, o alerta que poderia ter sido elevado, o meio que poderia ter sido mobilizado, a resposta que poderia ter sido dada, e depois veremos se era ou não possível. Mas devemos ter a resposta para cada erro ou omissão potencial e sabermos, em nome do Estado, o que poderíamos ter feito e depois vamos ver se podíamos ter feito. Mas o que ninguém compreende é que, em vez de procurarmos o que podíamos ter feito, procuremos a boa desculpa ou a boa justificação para, afinal, termos feito tudo bem. Porque se tivéssemos feito tudo bem — todos, o Estado — isto não teria acontecido. É na escolha deste caminho, o caminho das desculpas ou das justificações ou o caminho das respostas, que se define se estamos à altura da situação. É evidente que isto depois pode ter uma consequência: se dissermos que havia uma resposta para dar, um meio que podia ter sido mobilizado, algo que podia ter sido diferente, claro que nos irão perguntar: «então por que é que não fizeram?». Mas isso também é estar à altura de responder pelo Estado. É perceber que há um momento em que nos podem perguntar, que nos devem perguntar, que têm o direito de nos perguntar: «por que é que não fizeram? Por que é que não conseguiram? Por que é que o Estado não tem, se deveria ter? Por que é que o Estado não fez, se deveria ter feito?» E é desta resposta que não devemos ter medo e perceber que, em função da resposta, pode haver conclusões a tirar. Temos de dar primeiro a resposta e tirar as conclusões a seguir; estar sempre empenhado em ter a resposta e depois perceber que ela nos pode obrigar a ter esta ou aquela atitude, a retirar esta ou aquela consequência. Sejamos sinceros: podemos continuar a apelar uns aos outros para estarmos à altura do problema, mas para tal só há uma maneira, que é restabelecermos a confiança dos cidadãos e a consistência dos sistemas públicos e, até agora, Sr.as e Srs. Deputados, não há respostas para isso. Aplausos do CDS-PP. O Sr. Presidente (José de Matos Correia): — Queira terminar, Sr. Deputado. O Sr. João Pinho de Almeida (CDS-PP): — Vou terminar, Sr. Presidente. Os portugueses, que passaram a ter mais medo, até agora ainda não encontraram razão para voltar a confiar, os operacionais, que desconfiam da consistência dos sistemas, ainda não encontraram razão para entender que essa consistência está restabelecida. Temos de estar à altura, temos de procurar as respostas, não podemos cair na tentação das justificações e das desculpas. Se o fizermos, estaremos à altura de conseguir que o que foi uma falha de Estado seja uma volta por cima e a resposta consistente de um país que, desde logo, tem de ter governantes que estejam à altura do valor que este País tem.