Indicava-se no Relatório de Atividades do SGIFR produzido pela AGIF em maio de 2021 que era objetivo “desenvolver uma estratégia de comunicação e de processos dissuasores para as causas de incêndios associadas a acidentes, mas especialmente a incendiarismo, consolidando o trabalho desenvolvido pelo Grupo de Redução de Ignições (PJ/GNR)”. No entanto, nem neste item nem no da investigação das causas se faz referência ao trabalho desenvolvido por este grupo, cuja atividade deveria ser fortemente potenciada, de modo a que melhor se conheçam as origens dos incêndios que causam os maiores prejuízos para que esse conhecimento seja a base de todas as campanhas de comunicação para o risco, tanto as generalistas como as de proximidade. A importância da integração de forma coerente da comunicação generalista e de proximidade faz com que se considere que estes deveriam ser um projeto único, com duas componentes. Não se entende assim a razão por que a única entidade responsável pelo primeiro projeto seja a AGIF e as entidades operacionais do sistema (ANEPC, GNR, ICNF, municípios) sejam apenas entidades de suporte quando são elas as responsáveis pelos projetos de proximidade e a AGIF apenas entidade de consulta nestes. A realidade parece, entretanto, ter evoluído, e bem, noutra direção. Segundo o Relatório de Atividades do SGIFR, “a campanha de publicidade “Portugal Chama” teve em 2020 uma dimensão integrada dos stakeholders do SGIFR com uma coordenação realizada num comité de comunicação interministerial e com as instituições SGIFR, para acompanhar e guiar este projeto, o seu cronograma de ações e orçamento. Procurou-se neste ano, igualmente, através de vários vetores de comunicação, reforçar a aproximação das mensagens-chave aos públicos-alvo e nas regiões críticas”. Parece, por isso, caminhar-se no sentido da criação de um projeto de comunicação único, interministerial e com as instituições SGIFR. Esta direção vai no sentido da recomendação já por diversas vezes expressa por este Observatório de que a AGIF se deveria transformar numa Interagência em que as instituições SGIFR seriam elementos centrais. Esta solução resolveria esta matéria da comunicação como muitas outras de carácter semelhante noutros projetos. É positiva a intenção de monitorização do impacto das campanhas de sensibilização, embora as metas e indicadores não estejam bem definidas, reconhecendo-se de qualquer modo que é difícil separar o grau de perceção do risco da mudança de comportamentos. É possível quantificar o número de participantes em campanhas, mas é muito mais difícil estimar o número de pessoas sensibilizadas e ainda menos os que modificaram comportamentos. A participação em campanhas e a alteração da perceção do risco pode ser condição necessária para a ação, mas não é suficiente para garantir a sua implementação. Neste projeto, como nos outros associados à comunicação do risco, faltam na função de suporte as entidades do sistema científico ou profissional especializadas em comunicação e psicologia do risco. Os dois projetos seguintes, Comunicação das entidades em contexto de emergência (3.2.1.3.) e Formação dos órgãos de comunicação social (OCS) para comunicação de risco (3.2.1.4.) são especialmente complexos e suscitam diversos comentários. Como se viu nos últimos anos, principalmente em 2017, é fulcral que a comunicação das entidades, quer a nível nacional para a sociedade em geral, através dos OCS, como a nível local para comunidades, seja pragmática, simples, clara, que não provoque pânico e que apresente alternativas ou indique ações que permitam às populações sentirem-se seguras e com capacidade para atuarem sem entrarem em pânico. Os dois projetos, pela sua complementaridade, 2 DE JULHO DE 2021 _____________________________________________________________________________________________________________79