63 | II Série A - Número: 136 | 26 de Junho de 2014A realidade demonstrou que os centros de saúde não estão vocacionados para assegurar o programa de troca de seringas, nem têm uma especial sensibilidade para o relacionamento com a população toxicodependente. O preconceito tem neste caso um peso real.A CASO – Consumidores Associados Sobrevivem Organizados - percorreu os centros de saúde do Porto e alguns em Lisboa, para verificar como estava a funcionar o programa de troca de seringas. Dos centros de saúde visitados, incluindo os que tinham indicação que efetuavam troca de seringas, identificaram um número reduzido em que era possível efetivamente proceder à troca de seringas, tendo ainda constatado a falta de informação aos utentes, bem como o desconhecimento do programa pelos profissionais de saúde, com materiais mal acondicionados, entre outros problemas.É evidente o falhanço da implementação do programa de troca de seringas nos centros de saúde.A integração das respostas (prevenção, redução de riscos e minimização de danos, tratamento e reinserção) possibilitou o desenvolvimento de programas de respostas integradas (PRI) integrados no Programa Operacional de Respostas integradas (PORI). Estes programas assentavam na intervenção num determinado território considerado como prioritário, com base no diagnóstico e avaliação concreta sobre esse território e com uma intervenção específica face a esse diagnóstico. Não existem respostas formatadas, elas têm de corresponder sempre às necessidades concretas de cada caso.O número de territórios prioritários para o desenvolvimento dos PRI nas vertentes de prevenção, redução de riscos e minimização de danos, tratamento e reinserção têm vindo a diminuir desde 2010. Em 2010 foram identificados 98 territórios prioritários com programas de respostas integradas, 99 em 2011, 71 em 2012 e 55 em 2013. Atualmente os territórios prioritários são 46. A redução dos territórios prioritários está associada ao desinvestimento público na área da toxicodependência. E certamente existirão muitos territórios não considerados prioritários, mas que deveriam ter uma intervenção constante.A redução de equipas de rua constitui mais um elemento desta política de desinvestimento. As equipas de rua permitiam um contacto entre o toxicodependente e um técnico de saúde, e permitiam a criação de uma relação de confiança, que atendendo às características desta população é difícil de alcançar do modo clássico.A perda de muitas equipas de rua por falta de financiamento representa uma quebra no acompanhamento desta população e de confiança que dificilmente se voltará a reestabelecer.A saída dos técnicos de saúde para a rua, onde estão os problemas, foi um enorme ganho, porque foram encaminhados muitos toxicodependentes para tratamento e muitos passaram também a integrar programas de redução de riscos e minimização de danos.Para além da redução de estruturas, de projetos e de equipas de rua, o Governo pôs fim ao apoio às deslocações dos utentes em tratamento, para as consultas, introduzindo um novo obstáculo no acesso aos cuidados de saúde. Sem o apoio para as deslocações, muitos utentes já abandonaram e muitos mais poderão vir a abandonar os tratamentos, porque não têm condições económicas para suportar os custos dessas deslocações.IVO desinvestimento nas políticas de combate à toxicodependência na Grécia conduziu à redução de respostas nesta área e verificou-se um aumento brutal da incidência do VIH/SIDA nas pessoas com consumos de drogas por via endovenosa.Esta situação deveria ser um exemplo do que não se deve fazer e ao mesmo tempo de alerta para a necessidade de reforçar os meios disponibilizados para o combate à toxicodependência e alcoolismo.no % no % no % no % no %c e n t r os  d e  s a ú d e 2 8 . 6 9 4 3 , 0 2 - 4 6 6 . 0 6 3 - 9 4 , 2 0F a r m á c i a s 8 8 6 . 9 1 8 3 3 , 3 4 6 7 2 . 6 0 2 5 5 , 5 9 4 9 4 . 7 5 7 4 5 , 5 4ON G 1 . 1 6 3 . 1 7 5 4 3 , 7 3 9 2 8 . 3 0 2 7 6 , 7 2 8 0 7 . 9 5 9 7 4 , 3 7 8 9 9 . 6 6 2 9 4 , 6 4 9 1 . 7 0 3 1 1 , 3 5p os t o m óv e l 7 . 4 0 4 0 , 2 8 5 0 . 0 4 7 4 , 1 4 3 8 . 9 9 4 3 , 5 9 2 2 . 2 9 6 2 , 3 5 - 1 6 . 6 9 8 - 4 2 , 8 2t o t a l 2 . 6 6 0 . 0 0 0 1 . 2 1 0 . 0 0 0 1 . 0 8 6 . 4 0 0 9 5 0 . 6 5 2 - 1 3 5 . 7 4 8 - 1 2 , 5 02010 2011 2012 2013 Δ (12/13)se r i n g a s t r o c a d a sConsultar Diário Original