I SÉRIE — NÚMERO 66 58 O Sr. Filipe Melo (CH): — Fiscalizar é isto! O Sr. Carlos Pereira (PS): — Não cria nada, não discute nada, não debate nada, quer, de alguma forma, surfar estas matérias e quer apanhar bolas, mas algumas bolas sem ar dentro, como o Sr. Deputado André Ventura já está a perceber. Ora, o Chega, neste caso, propõe uma comissão de inquérito baseada num livro que é um livro de pequenas vinganças do ex-Governador do Banco de Portugal e, sendo um livro de pequenas vinganças do Sr. ex-Governador, percebe-se que não se baseia em factos, baseia-se em suposições. O Sr. André Ventura (CH): — Não, não! O Sr. Carlos Pereira (PS): — Nenhum daqueles factos foi confirmado. Aliás, gostaria de lembrar que aqueles que comentaram este mesmo livro, vieram negar aquilo que disse o Sr. ex-Governador. Estou a lembrar-me, por exemplo, do Sr. Dr. Lobo Xavier, administrador do BPI, que veio dizer que nada daquilo era verdade; do Dr. António Nogueira Leite, que também veio dizer que nada disto era verdade, e de Santana Lopes — todos perigosos socialistas — que também veio dizer que isto não fazia nenhum sentido. Lembro, até, Fernando Teles, que era administrador do BIC, e também, já agora, o Sr. Presidente da República... Vozes do CH: — Ah...!! O Sr. Carlos Pereira (PS): — ... que, basicamente, garante que a posição do Governo foi sempre a favor da aplicação da lei e do afastamento da empresária angolana Isabel dos Santos da administração do BPI. Ou seja, o objeto desta comissão de inquérito é ele próprio uma contradição, porque quem afasta Isabel dos Santos do BPI é, precisamente, António Costa com uma lei que foi aprovada aqui, como o Sr. Deputado André Ventura sabe. Portanto, parece-me evidente que aquilo que o Sr. Deputado traz cá, e permita-me dizer-lhe, é um molho de brócolos sem nenhuma consistência. O Sr. Hugo Pires (PS): — Muito bem! O Sr. Carlos Pereira (PS): — Mas, mais, permita-me ler aquilo que disse Fernando Teles, que era administrador do BIC, em 2016, que diz basicamente que «a partir do momento em que não houve acordo final das negociações, o Governo português de forma unilateral decidiu “desblindar” os estatutos para a banca toda, mas a lei é dirigida para a venda do BPI». Portanto, revela aquilo que me parece óbvio, ou seja, que o que estava a fazer o Sr. Primeiro-Ministro na altura — e também o Partido Socialista e o Governo — era, de facto, afastar Isabel dos Santos, ao contrário daquilo que diz o ex-Governador. Um outro tema que o Sr. Deputado André Ventura quer trazer cá é o do BANIF e sua resolução e eu fiquei — devo dizer-lhe — deveras surpreendido com a solenidade com que o Deputado Hugo Carneiro subiu à tribuna para explicar a posição do PSD. Compreendo que o Sr. Deputado Hugo Carneiro não tenha participado na comissão de inquérito ao BANIF, mas tenho aqui comigo todas as conclusões, e já são muitas, que tiveram, aliás, a abstenção do CDS que fazia parte, como sabe, do seu Governo, PSD/CDS. Ora, estas conclusões são muito claras e são basicamente três: a primeira é que a responsabilidade de tudo o que se passou na altura — e diga-se, em abono da verdade, que foi muito grave... Lembro-me bem de que, quando o Partido Socialista assumiu o Governo, a narrativa do PSD era «cuidado, não estraguem, não estraguem que isto está tudo bem feito». Mas, quando fomos ver, já estava tudo estragado, porque quando o ex-ministro Mário Centeno se reuniu a 26 de novembro com a Ministra das Finanças anterior, do PSD, ela transmitiu-lhe que, até ao fim do ano, o BANIF tinha dois cenários possíveis: ou era resolvido ou era liquidado. E se fosse liquidado estragava mesmo tudo, Sr. Deputado Hugo Carneiro, porque eram