32 | II Série B - Número: 031 | 3 de Abril de 2007constantes do dito Envelope 9» — cfr. página 64 do relatório final e ponto 13, da alínea f), da matéria de facto e de direito.Até porque, e é bom lembrar, que, nas audições em Comissão, todos se referiram, de forma idêntica e consonante, ao procedimento instituído relativamente ao material informático enviado pela PT:Inspector Dias André: «(...) o que eu posso dizer é que todas as disquetes que nos eram entregues eram entregues na STAIC e eram novamente levadas para o DIAP». — página 18 da audição do dia 15 de Fevereiro de 2007.Inspectora Rosa Mota: «O Ministério Público, quando recebia os suportes digitais entregava-os à equipa e nós entregávamo-los na STAIC.» — página 24 da audição do dia 21 de Fevereiro de 2007;Procurador João Guerra: «Tudo o que recebíamos, por princípio, ia para a PJ» — página 11 da audição do dia 13 de Março de 2007.Mais: resulta dos depoimentos que, relativamente à facturação do Dr. Paulo Pedroso, a Polícia Judiciária recebeu dois suportes informáticos — uma disquete e um CD — e que ambos foram analisados pela STAIC.Com efeito, o Inspector Dias André refere que a primeira informação que recebeu do número relativo ao Dr.Paulo Pedroso foi «em disquete e foi para tratamento», «foi uma disquete que foi entregue na STAIC» — cfr.pág.s 21 e 29 da audição de 15 de Fevereiro de 2007.Depois, o Inspector Dias André refere que «houve CD que tratámos com informação que foi feita por um perito no exterior» (...). «Ele (Sr. Nuno Vidal) construiu alguns suportes digitais, mas o papel dele tenha a ver com os números antigos, ou seja, quando houve a conversão para «96» e «91», houve que fazer a reconversão e o papel dele foi esse, foi converter os números antigos em números actuais para podermos compará-los.» (...) «Só aí é que me recordo de haver CD!» — cfr. pág.s 26 e 27 da audição de 15 de Fevereiro de 2007.Idêntica versão consta, de forma clara e evidente, das declarações do Procurador João Guerra: «(...) gostaria de dizer que chegou facturação detalhada, entre outra, em disquetes, sendo que um dos números correspondia ao telefone fixo do Dr. Paulo Pedroso, na altura suspeito.» (...) «foi à STAIC e a STAIC verificou que o período temporal, que era o que importava, era correspondente de fim de 2002 a princípio de 2003 e a nós interessava-nos, quer em relação aos arguidos quer em relação aos suspeitos, que viesse a facturação detalhada, que fosse possível, a partir de 1998.» «Mais tarde, na sequência da vinda do «Envelope 9», foram sendo feitas insistências para nos ser remetida a facturação detalhada desde 1998 e foram sendo feitas insistência sobre insistências (...) e, então, em Outubro, veio um CD, porque era mais fácil para a STAIC trabalhar em CD do que em disquetes, com informação relativa a vários números, inclusive a este telefone fixo, que tem um determinado período do ano 2000.» Houve, portanto, material informático relativo à facturação detalhada do Dr. Paulo Pedroso — uma disquete e um CD — que foi recebido pelo DIAP, entregue à Polícia Judiciária e analisado pela STAIC.A constatação deste facto reforça, por isso, a convicção manifestada pelos depoentes no processo de inquérito ao Envelope 9, de que idêntico procedimento teria seguramente sido seguido em relação às cinco disquetes do Envelope 9.Acresce referir que o Procurador João Guerra disse, na audição em Comissão, que «(...) nós não recebíamos as disquetes, nós não recebemos material em mão, ou seja, não chegava um funcionário da PT e dizia: Olhe, Sr. Procurador, tem aqui as disquetes!» Não, entregavam aos funcionários. Nós estávamos noutras diligências», o que terá justificado a desatenção em relação às disquetes do Envelope 9, que «(...) ficaram inertes no local onde estavam. Absolutamente inertes!» — cfr. página 13 e 25 da audição do dia 13 de Março de 2007.Mais refere o Procurador João Guerra que «(...) essas (as disquetes do Envelope 9) nunca foram entregues a ninguém; essas chegaram da operadora, foram entregues ao funcionário que lavra a cota, que as pôs no «Envelope 9» no Apenso V e ali ficaram.» — cfr. pág. 27 da audição do dia 13 de Março de 2007.Refere ainda que «(...) não reparámos naquilo!»— cfr. pág. 37 da audição do dia 13 de Março de 2007.Ou seja, nem o próprio Procurador João Guerra as recebeu (no sentido literal da palavra) e, por isso, as disquetes do Envelope 9 não foram entregues à Polícia Judiciária (se ele não as recebeu, não as poderia dar à PJ), nem foram analisadas pela STAIC.Donde, se o Procurador João Guerra as tivesse efectivamente recebido, o procedimento instituído teria certamente sido cumprido também em relação a essas disquetes, o que reforça a inexistência de qualquer contradição entre os depoimentos prestados em sede de inquérito no processo do Envelope 9 e os efectuados nas audições em Comissão.b) Não houve contradições entre os depoimentos dos Inspectores da PJ, Rosa Mota e Dias André, e o Procurador João Guerra.