3 DE DEZEMBRO DE 1986766-(107)mento, do que aquela que temos no presente. Não é só criando patrimónios vivos que melhoramos a nossa situação. A nossa situação será melhorada na medida em que se consiga fazer reestruturações. Neste caso objectivo essa arborização vai ser feita aonde? Com certeza, que não é na área que já está arborizada, o que não fazia sentido num país que tem 1 300 000 ha de terrenos incultos. Isto pondo de parte as terras marginais para a agricultura e que ainda são cultivadas. Pensemos apenas no 1 300 000 ha de área, pura e simplesmente inculta, uma parte da qual tem vocação para produzir outras coisas. Essa área está numa situação de minifúndio e de pequena propriedade. É totalmente utópico pensar fazer obras em grande escala sem reestruturar essa área. Essa área pode ser reestruturada de várias maneiras. Uma delas é a seguinte: os proprietários fazem o arrendamento ou a respectiva venda, por exemplo, a empresas industriais. É isto que está a acontecer. Das quatro empresas industriais de celulose três têm avultadíssimas percentagens de capital estrangeiro: 91 %, 71 % e 43%. O País está, portanto, a caminhar no seguinte sentido: faz a venda ou o arrendamento a empresas industriais numa integração vertical, empresas essas que têm participação de capital estrangeiro. Isto significa que não estamos a caminhar para o desenvolvimento, mas sim para o subdesenvolvimento. Isto é tanto assim que essas empresas quase que não criam postos de trabalho e produzem muito acima daquilo que as nossas indústrias, em processo encadeado, podem oferecer. Sendo assim, a maior parte dos produtos produzidos por essas indústrias segue imediatamente para a exportação, onde depois são processados em termos encadeados, com a criação de postos de trabalho, com valores acrescentados e com os efeitos multiplicadores, que fazem aqui muita falta. Hoje 43 % da matéria-prima lenhosa industrializada segue a via dessas indústrias, o que traz grandes prejuízos — para além dos que já sofremos com os incêndios, ou seja, com a destruição de importantíssima parte do nosso património produtor de lenha de resina — e consequências nefastas para outro tipo de indústria, como é o caso do parque industrial das resinas e da madeira maciça. E aí que trabalham grande parte dos trabalhadores da indústria florestal. Há que criar condições para que seja possível a associação dos proprietários dos minifúndios, por forma a poderem criar-se unidades de ordenamento de recursos bem dimensionadas. Isso implica, simultaneamente, investimentos no fomento a longo prazo, arborização e investimentos em fomentos que dêem rendimentos a curto e médio prazo. Esta é a única maneira de convencer os proprietários a associarem-se. O PAF só pensa na arborização e não na silvo-pastorícia, embora o Sr. Ministro diga o contrário. O PAF não tem em conta os aspectos cinegéticos, com a constituição de unidades bem dimensionadas para tirar rendimentos, a curto prazo, da caça condicionada; esse PAF não implica o fomento da apicultura e da piscicultura, nomeadamente industrial, sempre que haja necessidade disso. É evidente que um proprietário de 2 ha, que estão divididos em três ou quatro parcelas, só está em condições de arrendar ou vender o seu prédio.Por outro lado, seria necessário mobilizar e interessar todas as actividades do Pais para que daqui a dez anos estivéssemos em condições de continuar num surto de desenvolvimento integrado, que é aquilo que, de facto, interessa. O País tem condições internas paraencontrar no sector as verbas necessárias para sustentar o desenvolvimento. Isso tem sido feito em outros países e Portugal está numa situação especialmente favorável. Por exemplo, em 1983 foi possível, sem prejudicar as indústrias de celulose, um aumento no preço de compra à porta da fábrica de 40%, percentagem essa que ficou quase exclusivamente na mão dos intermediários.O sector está estudado e até estão propostos mecanismos para encontrar internamente as verbas necessárias — sem ser através do Orçamento do Estado, porque isso é inviável — para fazer face á necessidade do País de pôr, paralelamente com as verbas entradas da CEE, os dinheiros à disposição para podermos fazer o desenvolvimento de um sector em que grande parte das verbas têm de ser concedidas a fundo perdido e que vão gerar rendimentos a longo prazo.Os empréstimos que se contraírem junto do Banco Mundial não deverão ser para florestação, mas sim para outras actividades que poderão gerar, a curto prazo, rendimentos. Gostaria que o Sr. Ministro completasse a informação que prestou.O Sr. Presidente: — Tem a palavra o Sr. Deputado Ferro Rodrigues.O Sr. Ferro Rodrigues (PS): — Sr. Ministro da Agricultura, Pescas e Alimentação, o subsistema agro-alimentar, os bens de equipamento e a energia são os três mais graves problemas da especialização portuguesa, os quais se traduzem fortemente no défice estrutural da nossa balança comercial, nomeadamente nas importações. Temos vindo a seguir um modelo pecuário intensivo, com uma alta componente de importação de matérias-primas oleaginosas e cereais. Por outro lado, muitas das nossas exportações tradicionais caíram durante os anos 70. Foi com alguma preocupação que vi no relatório da Comissão — que apenas teve os votos favoráveis do PSD — a alínea g) do n.° 5, que diz textualmente o seguinte:Os deputados manifestam a sua preocupação quanto à atribuição aos agentes privados de responsabilidades e facilidades com expressão maioritária — o PIDDAC comunitário representa dois terços do investimento global — sem orientações e prioridades definidas, abrindo o risco de se vir a verificar situações de sobre ou subinvestimento sectorial ou de investimento que não contribuem para a correcção de assimetrias regionais, antes a podendo agravar.Portanto, em relação a este relatório gostaria de saber qual é a posição do Sr. Ministro.O Sr. Presidente: — Tem a palavra o Sr. Deputado José Frazão.O Sr. José Frazão (PS): — Sr. Ministro da Agricultura, Pescas e Alimentação, gostaria de lhe colocar três questões muito concretas.Já tive ocasião de perguntar ao Sr. Ministro a razão de ser da diferença de receita no IGEF. Se no orçamento privativo compararmos a receita privativa do ano de 1986 com a de 1987 verificamos que há uma diferença de 1 800 000 contos. Penso que esta diferença é proveniente da venda de cortiça das áreas exproprie-