II SÉRIE-D — NÚMERO 13 14 que sejam compatíveis com a NATO. Defendeu a necessidade de engajar as nações neste projeto e debater as questões com os cidadãos pois necessitamos do seu apoio e vai ser preciso dinheiro. Finalmente, afirmou que a UE precisa de um “artigo 5.o”, pois, em sua opinião o artigo 42.o, n.o 7 do Tratado de Lisboa não é suficiente nem convincente. Todor Tagarev, antigo ministro da Defesa da República da Bulgária, definiu o que em sua opinião são os pontos-chave para política de defesa europeia: a necessidade de cooperação e, em algumas matérias, maior coordenação entre a UE e a NATO; a necessidade de garantir o apoio dos cidadãos e manter a coesão de todos os Estados- membros; preservar o ethos, a essência, militar das forças armadas, atendendo à diversidade de missões para as quais atualmente são chamadas, tendo aconselhado os parlamentos nacionais a não se esquecerem do papel fundamental das forças armadas na discussão dos novos papéis, nas carreiras, nos métodos e nos orçamentos. Desde a declaração conjunta de julho de 2016 (NATO-UE) a cooperação foi aprofundada, mas é importante garantir a interoperabilidade, desenvolver a complementaridade de capacidades e evitar duplicações. Para garantir a cooperação temos de coordenar com a NATO planos de defesa, conceitos, terminologia, para facilitar o desenvolvimento de capacidades e de níveis de ambição. Devemos procurar o apoio popular de todos e a coesão dos Estados-membros, cada um tem de perceber qual o seu papel no desenvolvimento de capacidades e de ambição. A contribuição dos Estados-membros é necessária para operações e missões, contribuições para missões da União, para os battle groups, para a disponibilização de tropas em estado de prontidão, para as formações multinacionais e o desenvolvimento de capacidades, mas também contributos para a investigação e desenvolvimento da componente industrial da defesa, pelo que tem de haver transparência nesta área e o PE é órgão certo para promover essa transparência. No debate que se seguiu interveio a Sr.a Deputada Isabel Pires. Afirmou que, sendo certo que a UE se debate com várias crises, os cidadãos europeus hoje perguntam qual é o papel das instituições europeias. Acredita que o enfoque nas capacidades militares, na sequência do lançamento da CEP, é um passo errado, pois não corresponde aos movimentos cívicos e não responde à necessidade de dar aos cidadãos uma visão clara do que é o projeto europeu. Afirmou também que se o objetivo é gastar 2% da despesa dos países na NATO e na CEP os Estados-membros vão consequentemente aumentar as despesas militares e com segurança quando têm problemas sociais para resolver, tais como o desemprego jovem, a necessidade de empregos seguros e com direitos, a necessidade de responder com eficácia aos problemas humanitários. Reconheceu que poderíamos e deveríamos falar sobre áreas em que teríamos a possibilidade de concordar, como o investimento em coesão ou na melhoria das condições de vida dos cidadãos, mas não nas áreas militares. Em sua opinião, isso diz muito acerca do estado do projeto europeu onde países acordam muito facilmente nos assuntos e questões militares mas não há consenso para implementar políticas humanitárias para fazer face à crise dos refugiados. Intervieram então Mihnea Motoc –que disseque a UE está comprometida com o pacote que permitirá reforçar a defesa e dar mais segurança aos europeus e isso tem o apoio da maioria dos cidadãos. Afirmou que temos uma situação sem precedentes, um misto de desafios convencionais, estamos rodeados pelo rearmamento militar a leste, e a desafios não convencionais, com instabilidade crónica, terrorismo e ciberataques. Acredita que há legitimação política e que a segurança na Europa é provavelmente um projeto popular da UE. Disse ainda que as despesas militares não devem ser contrapostas a outras despesas, nem pôr de lado as questões sociais ou a necessidade de impulsionar o emprego, porque não poderemos beneficiar dos investimentos na educação ou na saúde sem estarmos seguros e sem a capacidade de nos defendermos –; e Gabor Iklody - para quem a segurança e a defesa passaram a fazer parte da nossa vida diária, recordando o sangue derramado nas ruas das cidades da Europa como resultado de ataques terroristas, e os países todos os dias expostas a ameaças híbridas e alvo de tentativas de desestabilização, como realidades inevitáveis. Em sua opinião, não nos podemos dar ao luxo de escolher entre estarmos apenas concentrados na segurança ou somente concentrados noutras questões. Temos de aprender como proteger os cidadãos das ameaças e o significado de “defesa” está a mudar, agora implica sistemas de informações e melhor da preparação para a possibilidade de ataques terroristas ou de ciberataques. Os problemas de defesa já não é só aviões e tanques, mas envolvem todas as ferramentas que sejam importantes para a nossa proteção.