I SÉRIE — NÚMERO 36 30 A Sr.a Nilza de Sena (PSD): — ... e trabalhámos sem deixar de reconhecer o seu empenho. Melhorando, acrescentando, mas nunca destruindo. Risos do PCP. No Governo do Dr. António Costa, não contam os resultados, apenas a teimosia. Não se consideram os factos, apenas se fazem distorções. Não se reconhece o avanço, defendem-se outros interesses. É isso que vemos também na ciência. Senão vejamos: se houve progresso em 2013, foi a avaliação efetuada pela European Science Foundation. Protestos do PCP. Podemos admitir imperfeições, podemos divergir aqui e ali, mas a verdade é que foi um avanço considerável face ao que era a prática anterior. Uma avaliação externa, independente, cega, com pareceres anónimos e sem pressões. Não foi consensual, é verdade, mas introduziu melhorias, transparência, exigência e competitividade. E a verdade é que, depois de uma avaliação idónea,... A Sr.a Elza Pais (PS): — Idónea?! A Sr.a Nilza de Sena (PSD): — ... não houve destruição das unidades de I&D: 80% das unidades avaliadas foram financiadas, aumentou o financiamento anual e 90% dos doutorados estavam envolvidos nessas unidades avaliadas. Isso marca um paradigma diferente do que acontecia até então, em que poucas unidades, apenas 26 em 319 — repito, 26 em 319 —, recebiam 60% do financiamento institucional da FCT. Hoje, podemos orgulhar-nos do facto de haver 71 unidades em 257 avaliadas que tiveram «Excecional» ou «Excelente», revelando a solidez e a qualidade crescente da nossa ciência. Sabendo em que ponto encontrámos o nosso Sistema Científico e Tecnológico Nacional (SCTN), com quebras em 2009, em 2010 e em 2011, é motivo de orgulho saber que, mesmo com o difícil período de ajustamento, conseguimos colocar a ciência num percurso crescente de investimento, em que reforçámos sempre a dotação da FCT, ao contrário do que este Governo se propõe fazer. É por esse motivo que o orçamento da ciência para 2016 é um mau prenúncio. Por aí se vê o desinvestimento na ciência, porque se desencontram as palavras dos atos e isso colide com o foguetório que durante quatro anos propalou mensagens irreais e desmesuradas sobre a política prosseguida. Não reconhecer que se melhorou já era em si mesmo uma negação, mas não reconhecer nada e beneficiar dos esforços do anterior Governo na reprogramação estratégica do QREN e do novo quadro comunitário é mesmo um absurdo. Sr. Ministro da Ciência, Tecnologia e Ensino Superior, o anterior Governo manteve Portugal nas organizações internacionais — na ESA, no CERN, na EMBO, etc. —, aderiu a novos projetos, manteve mecanismos de cooperação com vários países, entre os quais os PALOP, reforçou a presença de Portugal no Espaço Europeu da Investigação e manteve compromissos internacionais do Governo socialista. Mas, no caso das parcerias, reduziu-as ao essencial. A avaliação da Academia da Finlândia não teve um parecer positivo sobre as mesmas: demasiado caras e com uma estrutura de financiamento completamente assimétrica. Não eram parcerias reais, o custo era praticamente suportado por apenas uma das partes — no caso, por nós — e, na prática, era quase uma prestação de serviços. O Governo anterior do PS orçamentou, aproximadamente, 140 milhões de euros, entre 2006 e 2011, dos quais 70 milhões de euros, ou seja, metade, foram diretamente para os nossos parceiros americanos. Por cada euro de dinheiro público gasto, diretamente do Orçamento do Estado, diretamente do esforço fiscal dos contribuintes, metade ia para salários e overheads de instituições americanas. O Governo da então maioria PSD/CDS-PP cortou cerca de 70% destas parcerias, pois representavam um encargo elevadíssimo para o País e com pouco retorno. Não deixa de ser curioso que o modelo de parcerias feito por Portugal no tempo de