II SÉRIE-B — NÚMERO 21 136 Portanto, tudo isso demorou tempo, tanto que, conforme já foi referido, o BNP Paribas não exerceu as cláusulas early termination option (ETO) e foi dando tempo ao IGCP para que pudesse avaliar e perceber bem a situação. Consideramos — o BNP Paribas — que teria sido útil proceder a uma reestruturação global dos 11 swaps. Porém, o IGCP preferiu outra abordagem, via as coisas de outra maneira — inclusive, o Sr. Henri Foch chegou a ter uma reunião no IGCP —, até março de 2013 em que foi explicado ao BNP que existiam duas opções: a primeira opção consistia em negociar com o IGCP em função de termos impostos e rígidos formulados pelo IGCP; a segunda opção era não negociar e ir para a barra dos tribunais, de modo que o BNP, que queria uma resolução negociada, optou por — entre março e maio, reta final dessas negociações — trabalhar com vista à eventualidade de um acordo em função de termos que fossem convenientes a ambas as partes. O Sr. Bruno Dias (PCP): — Sr. Presidente, antes de fazer a minha última pergunta, pedia só um esclarecimento complementar sobre esta informação que foi dada relativamente aos termos e às condições estritas que o IGCP apresentou. Perguntava se o senhor nos pode dar algum termo de referência para esses termos de negociação que eram exigidos. O Sr. Dr. Henri Foch: — (Em francês.) A tradução é a seguinte: Em relação aos termos impostos, essa questão tem a ver com a forma como os swaps eram classificados em função da sua complexidade, um trabalho que coube ao IGCP com essa entidade externa chamada StormHarbour, ou seja, estimar a complexidade em função desses elementos do IGCP. Portanto, a ideia foi impor aquilo a que se chama na gíria um haircut, um haircut substancial — pelo menos, para o BNP Paribas foi um haircut substancial, tanto que quisemos verificar com o IGCP todos os parâmetros que estavam envolvidos para, então, podermos vir a assinar um acordo. Esse acordo foi, de facto, assinado em condições extremamente difíceis e é preciso dizer que o IGCP é um negociador extremamente duro e, assim, chegou a um bom acordo. (...)O Sr. Bruno Dias (PCP): (...)De facto, esta referência relativamente ao caráter irredutível e à caraterística de «duro negociador» que encontramos na contraparte é geralmente o melhor elogio que se pode fazer a um negociador que está a trabalhar connosco...!Gostava de perguntar, no quadro desta negociação tão irredutível, até para efeitos de contabilização das perdas reais, qual foi depois o montante que o Estado português acabou por entregar ao BNP Paribas, em termos do cancelamento dos contratos e da transformação de perdas potenciais em perdas reais e, com esta questão, colocar o problema no âmbito global. (...) O Sr. Dr. Henri Foch: — (Em francês). A tradução é a seguinte: Em relação à primeira parte da sua pergunta — «quanto?» —, pois parece-me que os números são públicos e, aliás, o relatório preparado pelo IGCP foi amplamente divulgado pela comunicação social. O BNP Paribas negociou com o IGCP, de facto, um haircut de 35% e, mais uma vez, os números da carteira são públicos. Estávamos a falar de um valor de 225 milhões, aplicando a 35%.”270. Em resumo, no entendimento do banco: – As empresas contrataram produtos que conseguiam perfeitamente avaliar;  – Os gestores públicos eram suficientemente conhecedores da matéria para contratarem de forma “ensinada”; – O banco facultou às empresas toda a informação necessária ao tipo de risco a contratar e manteve sob monitorização constante o contrato após a sua celebração, remetendo ao cliente informação atempada, mesmo sem solicitação deste; – O banco percebeu que não deveria exercer ETO, apesar de ter a possibilidade de o fazer e de ter alertado as contrapartes para o facto;  – O banco considerou que o IGCP tinha feito uma “boa negociação” por ser “duro” a impor condições; – O banco “perdeu” na renegociação dos contratos cerca de 35% do mark-to-market das operações.                                                           270 Cfr. Ata da audição da CPICCGRFESP, de 8 de novembro de 2013, do BNP Paribas Corporate & Investment Banking, págs. 22-27, sublinhado do relator.