larga escala e do apoio à análise e supressão de incêndios. Todas essas iniciativas acabariam por ser eliminadas pela própria instituição, no seguimento de alterações de decisões associadas a alterações de chefias. Contra a perceção geral a instituição e respetivas tutelas mantiveram-se inflexíveis na manutenção (quase exclusiva) da responsabilidade daquilo que não tinham meios para assumir, mantendo sob a sua responsabilidade a totalidade de áreas sob regime florestal, com a mesma dimensão que tinham quando havia recursos suficientes. As únicas áreas subtraídas à gestão do ICNF nos últimos anos, não o foram por reconhecimento da falta de capacidade, mas por iniciativa de compartes de baldios e seus representantes, que solicitaram (ou impuseram pela via legal), a sua saída do sistema de cogestão (forma simpática como que é designado o poder do ICNF de tomar decisões unilaterais relativas aos baldios submetidos a essa forma de gestão, de acordo com a legislação). Refira-se que, em muitas situações em que foi posto termo ao regime de cogestão, os representantes dos compartes o fizeram, não por conhecerem ou dominarem verdadeiras alternativas técnicas de gestão, mas assumindo que pior que o que acontecia (ausência total de gestão) não poderia acontecer, o que é extremamente grave e significativo em termos da situação geral e da sua perceção. Durante todo este período e em todas estas importantes alterações de estrutura, de objetivos ou de funcionamento, nunca foram tomadas decisões relevantes ou implementados procedimentos específicos consequentes relativamente às áreas sob regime florestal, não assumindo nunca a sua verdadeira importância e sucessiva degradação, como se se tratasse de um problema menor a gestão de um património público de cerca de 1⁄2 milhão de ha, e que deveria cumprir múltiplos objetivos, tanto do ponto de vista ambiental, como económico e social, qual deles o mais importante. Nem a crise financeira e de emprego ocorrida a partir de 2008, em que os espaços florestais poderiam e deveriam ter sido adaptados a uma nova realidade de aproximação às populações e suas necessidades, foram suficientemente importantes para que a tutela do setor revisse a sua posição, a adaptação das funções e funcionamento desses espaços. O impacto direto dos incêndios de 2017 nas matas nacionais, demasiado evidentes e graves deverão ser suficientes para se repensar de forma séria e realista o que deverão ser os serviços florestais do futuro em Portugal e a gestão de áreas submetidas a regime florestal. Para além destas situações, que foram progressivamente retirando capacidade de gestão ao organismo, a sua relação e o grau de confiança dos cidadãos e atores do setor foi também ela sendo paulatinamente afetada. A instituição foi perdendo ao longo do tempo os seus recursos humanos e materiais afetos, e, portanto, a capacidade de gestão florestal nos perímetros florestais e nas matas nacionais, contribuindo desta forma para a perca de património provocada pelos incêndios. Por outro lado, foi aumentando constante e consideravelmente a carga administrativa e legal (muitas vezes sem qualquer racionalidade e com efeitos contraproducentes) dos processos, que foi progressivamente absorvendo os recursos humanos cada vez menos existentes, não compensada por uma capacidade organizacional ou de simplificação de processos que de alguma forma sustentasse a situação.  A situação foi-se agravando a partir da década de 90 do século XX, sem que se analisassem profundamente quais as verdadeiras capacidades ou necessidades da instituição face às responsabilidades atribuídas e aos meios existentes, e se tomassem decisões fundamentais quanto à necessidade de reestruturação de ambas (meios e responsabilidades). Estes processos conduziram a que finalmente nem a gestão fosse realizada de forma minimamente aceitável (ou simplesmente realizada, já que em particular na situação dos PF, se limitou normalmente à marcação e venda de material lenhoso), nem a capacidade de resposta administrativa adequada aos atuais modelos de funcionamento das instituições, constituindo-se frequentemente como entrave ao desenvolvimento de iniciativas de interesse público no e para o setor, inclusive para apoio à gestão em territórios (baldios) que ela própria deveria gerir. A título de exemplo refira-se II SÉRIE-E — NÚMERO 16_____________________________________________________________________________________________________________________194