Quanto ao modelo de desenvolvimento económico, bem, aqui talvez haja alguma candura da minha parte, é possível. Eu sou um optimista inveterado e já disse que ainda não quis perder essas posições. Eu acredito fortemente que os homens organizados em moldes de verdadeira cooperação, com os princípios próprios e inerentes ao ambiente cooperativo, são capazes - têm provado que são em muitos países - de grandes esforços e são capazes de fazer avançar as unidades de produção, reunidas nessa base para novos destinos económicos, de mais produção e muito mais racionalizados.Vozes do CDS: - Muito bem!O Orador: - Acredito sinceramente nisso e toda a minha filosofia não se baseou de maneira nenhuma na ideia idílica, como foi aqui mencionado, de acreditar que o camponês desorganizado fosse realmente capaz de fazer muito mais do que arranjar alimento para a sua própria subsistência. Sei que não é assisti e mencionei até que essa ideia, que porventura poderia existir, de que pretenderíamos construir, pela divisão das terras, uma sociedade desse género não mostraria qualquer viabilidade. Eu insisti, não desenvolvi, não poderia, fazê-lo, mas insisti obviamente. Mas se não insisti, disse aquilo que me pareceu suficiente sobre a indispensabilidade de organizar esses numerosos produtores porque - segundo os dados que podemos ter, que, como disse, são ainda precários - temos ideia de que foram ocupar uma percentagem apreciável da área agrícola na zona de intervenção, uma percentagem que não será majoritária mas que é apreciável. Dizia eu que, no meu conceito, se esses agricultores «tivessem organizados em sólidas estruturas cooperativas isso permitiria, por exemplo, assegurar a industrialização da sua produção pela via cooperativa. Esse é o modelo que eu imagino e que creio que está aberto ao desenvolvimento económico e que nada tem de idílico. Aliás, uma longa vida profissional de agrónomo já não me permitiria ter esses conceitos tão idílicos como se poderia supor. Creio que era isto, no essencial, que poderia dizer em comentário à sua posição, que compreendo perfeitamente, aliás.Aplausos do PS.O Sr. Presidente: - Parece que o Sr. Deputado Rui Pena teria pedido licença para uma intervenção. Tem a palavra para o fazer.O Sr. Rui Pena (CDS):- - Eu pedia licença para uma última intervenção e agradeço muito a aquiescência quer do Sr. Presidente quer do Sr. Ministro de. Estado. Era, ao fim e ao cabo, para concretizar a minha pergunta e para obter uma resposta mais precisa do Sr. Ministro de Estado. V. Ex.a confirma, portanto, se bem entendi, que esta lei, ao fim e ao cabo, só quantitativamente diverge da lei gonçalvista?O Sr. Ministro de Estado: - Creio que, fui perfeitamente claro a esse respeito; disse isso mesmo, escrevi isso mesmo - não há nenhuma dúvida a esse respeito - sobre a lei em vigor (não interessa agora aqui qualificá-la), não da maneira como cia foi aplicada e não de um valor às sociedade que se construiu que foi de desrespeito por essa mesma lei.Aplausos da PS.O Sr. Presidente: - Tem a palavra o Sr. Vital Moreira para um pedido de esclarecimento.O Sr. Vital Moreira (PCP): - Sr. Ministro de Estado, Henrique de Barros, creio que é justo come-