28 | I Série - Número: 056 | 13 de Maio de 2010Mas a CDU e o partido que promove a sua presença aqui, na Assembleia da República, conforme as entidades com quem fala, assim se pronuncia, porque houve Deputados que foram falar com os agricultores, que mostraram a sua preocupação com as limitações ao cultivo agrícola e com as proibições excessivas.Afinal, que CDU temos nós? Que cor tem a CDU? É verde e vermelha, ou é sempre vermelha ou é sempre verde? Assim, as populações ficam um bocado confusas, porque, conforme os «actores», assim é o discurso.Ou se proíbe demais, ou se proíbe de menos!Protestos do Deputado do PCP Miguel Tiago.Tem de haver coerência e, sobretudo, tem de haver conhecimento local.Protestos do PCP.Nós iremos continuar a trabalhar para termos um bom plano, para defesa dos valores naturais»O Sr. Presidente (Guilherme Silva): —  Faça favor de terminar, Sr. Deputado.O Sr. Luís Pita Ameixa (PS): —  » e para compatibilizar isso com os interesses das populações.Aplausos do PS.O Sr. Presidente (Guilherme Silva): —  Para pedir esclarecimentos, tem a palavra a Sr.a Deputada Rita Calvário.A Sr.a Rita Calvário (BE): —  Sr. Presidente, Sr.a Deputada Heloísa Apolónia, é com agrado que ouvimos Os Verdes a acompanhar as críticas e as propostas que o Bloco de Esquerda tem feito sobre a revisão do Plano de Ordenamento do Parque Natural do Sudoeste Alentejano e Costa Vicentina.Se olharmos para este plano, à semelhança do que sucede noutras áreas protegidas, nota-se perfeitamente quais têm sido os interesses que o Governo tem privilegiado, que, basicamente, têm consistido em penalizar os residentes, as actividades económicas tradicionais e também todos os visitantes e actividades turísticas de pequena dimensão, mas que dão vida a estes parques, que são extremamente importantes e são realmente duramente penalizadas nesta revisão. Ao mesmo tempo que se faz esta penalização, o plano beneficia os grandes empreendimentos turísticos e as actividades agrícolas intensivas. Portanto, o que se verifica é que não quer proteger o ambiente, não quer salvaguardar a paisagem. Quer, simplesmente, ser extremista, penalizando quem reside e quem quer visitar estas áreas, ao mesmo tempo que beneficia quem quer tirar rentabilidade destes valores ambientais muito importantes.O Bloco de Esquerda já disse que este processo de revisão é omisso em estudos ou que os estudos apresentam falhas e omissões que são muito graves e, por isso, propusemos que seja feita uma nova consulta pública, dando oportunidade, precisamente, de corrigir estes erros e omissões.Pergunto-lhe, Sr.a Deputada: considera importante adiar esta consulta pública, para termos um processo de participação pública informado e transparente, com todos os dados e todos os estudos correctamente efectuados, para termos uma revisão do plano de ordenamento que responda à necessidade de salvaguardar esta área protegida, respeitando também os interesses de quem lá reside e de quem quer visitar e usufruir desta área tão importante?Aplausos do BE.O Sr. Presidente (Guilherme Silva): —  Para pedir esclarecimentos, tem a palavra o Sr. Deputado Miguel Tiago.