I SÉRIE — NÚMERO 92 28 taxar é para taxar. Refiro-me aos plásticos, à praga dos plásticos nas nossas sociedades, refletido no nosso ambiente e nos nossos mares. Os Verdes já apresentaram inúmeras propostas na Assembleia da República para que o mercado também tenha responsabilidade na regulação e na redução dos plásticos. O Governo não apresenta propostas relativamente a essa matéria e o PS, aqui, não aprova as propostas de Os Verdes. Portanto, Sr. Primeiro-Ministro, se a lógica é só taxar, esse não é o caminho correto, temos de trabalhar todos para a redução destes resíduos, que é uma matéria que se impõe. O Sr. Presidente: — Peço-lhe para concluir, Sr.a Deputada. A Sr.a Heloísa Apolónia (Os Verdes): — Termino já, Sr. Presidente. Queria só referir outra questão, que tem a ver com a cedência aos interesses económicos. É isso que o Governo está a demonstrar relativamente ao consórcio Eni-Galp, quando recusa a avaliação de impacte ambiental em relação à pesquisa de petróleo ao largo de Aljezur. Sr. Primeiro-Ministro, o que é que um estudo de impacte ambiental poderia demonstrar ou revelar que o Governo não quer que seja revelado? Aplausos de Os Verdes e de Deputados do PCP. O Sr. Presidente: — Tem a palavra, para responder, o Sr. Primeiro-Ministro. O Sr. Primeiro-Ministro: — Sr. Presidente, Sr.a Deputada Heloísa Apolónia, vou ser mesmo telegráfico para ver se consigo responder às três questões nos 59 segundos que me restam. Em primeiro lugar, o Governo não quer esconder nada nem terminou nada. O Governo limitou-se a aceitar a decisão técnica da Agência Portuguesa do Ambiente, que dispensou o estudo de avaliação ambiental para a fase de prospeção mas não a dispensou para uma eventual fase de exploração, se vier a ser o caso. Em segundo lugar, relativamente aos plásticos, no dia 8 de junho, isto é, daqui a três dias, será apresentado o relatório da política de redução e reutilização dos plásticos. Em terceiro lugar, e voltando à questão dos professores, gostaria que ficasse muitíssimo claro, definitivamente, que, quando falei de 600 milhões de euros, esse nem é o custo dos 9 anos, 4 meses e 2 dias, porque os 9 anos, 4 meses e 2 dias incluem também a suspensão da contagem entre 2005 e 2007. Estes 600 milhões de euros são só ao custo que teria o tempo de 2011 a 2017, e, por mais faseamento que exista, no final do dia, são sempre 600 milhões de euros por ano, Sr.a Deputada! É preciso perceber que não são 600 milhões de euros que invisto agora para construir um conjunto de escolas. Não, são mais 600 milhões de euros que todos os anos se pagarão relativamente a essa situação, e para isso não há condições. Por isso, cumprindo a lei da Assembleia da República, com boa-fé negocial e espírito construtivo, fomos ao limite das capacidades financeiras, em primeiro lugar, e de um tratamento de igualdade relativamente a todos os outros servidores do Estado, em segundo lugar. O Sr. Presidente: — Peço-lhe para concluir, Sr. Primeiro-Ministro. O Sr. Primeiro-Ministro: — Temos todo o respeito pelos educadores e professores, mas não podemos introduzir uma medida discriminatória relativamente aos demais profissionais. O Sr. Presidente: — Tem mesmo de concluir, Sr. Primeiro-Ministro. O Sr. Primeiro-Ministro: — É por isso que os 2 anos, 9 meses e 18 dias não é um número cabalístico que saiu da nossa imaginação, é o número que colocaria os professores em exato pé de igualdade com todos os demais e de uma forma que, de acordo com a lei do Orçamento do Estado, corresponde à disponibilidade financeira.