17 | II Série GOPOE - Número: 008 | 16 de Novembro de 2011empresas, designadamente na CP, na REFER e na TAP. Diga-me em concreto, tendo em conta a exigência e o rigor que aqui anuncia.Como há notícias de aumentos de remunerações das administrações, gostava de perguntar-lhe qual é o ponto da situação das remunerações fixas e variáveis —  não digo que sejam verdadeiras ou falsas, são notícias difundidas até por ex-dirigentes partidários e por alguns especialistas. Até porque o Ministério prevê, em sede de orçamento, uma reorganização do serviço, integrando, por exemplo, o Metro do Mondego na REFER, entre outros.Sobre o novo aeroporto de Lisboa, também se referia, no acordo entre os dois partidos, que estava em estudo o seu modelo, que seria em regime de concessão, ou em parceria público-privada, ou, talvez, tendo em conta a privatização da ANA» São as notícias que nos chegam do acordo feito entre o PS e o PSD em sede de Orçamento.Sr. Ministro, em concreto, o novo aeroporto de Lisboa é para fazer, quando e em que modelo de financiamento? O que está a ser discutido e o que podemos esperar desta matéria? Tendo ainda em conta o sistema aeroportuário, queria perguntar-lhe o que significa a referência, no orçamento, a uma nova perspectiva da exploração comercial do aeroporto de Beja. Do que é que estamos a falar em concreto? De voos comerciais? De que tipo de voos comerciais? Refere-se ao transporte de passageiros e cargas? Gostava ainda que nos dissesse, em concreto, o que é que o Estado português acordou com a Easyjet para a concessão do terminal 2. O que é que lhe foi dado? É que se, por um lado, não são autorizadas ajudas à TAP, à empresa de bandeira, por outro, não devem ser autorizadas desajudas! Gostava de saber se o facto de pôr uma companhia de low cost no principal aeroporto do País num terminal de excelência é uma ajuda à companhia portuguesa ou se, pelo contrário, não lhe retira competitividade, podendo constituir um factor de desequilíbrio.Uma outra pergunta, Sr. Ministro, tem a ver com as notícias da semana passada sobre o despedimento dos 300 funcionários da SPdH/Groundforce. Gostaria de saber se partilha da seguinte curiosidade: existem duas empresas que prestam exactamente o mesmo tipo de serviço, a Portway e a Groundforce, ambas empresas de handling, sendo certo que uma pertence à ANA e outra à TAP, duas empresas públicas tuteladas por V.Ex.a. Ora, acha normal que estas duas empresas, segundo as notícias que temos, façam dumping e estejam a «matar-se» uma à outra? Pelo menos, é a informação que temos na comissão.O Sr. Ministro já se lembrou de ter uma reunião, uma conversa com as duas administrações? Já se perguntou se o País pode ou não ter as duas empresas e como é que elas podem ser rentáveis, uma para o mercado interno e outra para a internacionalização? O que não me parece nada normal é que tenhamos duas empresas tuteladas por V. Ex.a que entre si concorrem. E também acho estranho que, em 2007, a mesma SPdH tenha promovido a chefes 300 funcionários, alguns deles, segundo a comissão de trabalhadores, sem função e sem pessoal para gerir, e agora se assista ao despedimento de 300 funcionários. Questiono se, de facto, esse critério de avaliação é rigoroso e selectivo.Sr. Presidente, como já ultrapassei o tempo de intervenção de que dispunha, deixo as restantes perguntas para uma segunda ronda.O Sr. Presidente: —  Para responder, tem a palavra o Sr. Ministro das Obras Públicas, Transportes e Comunicações.O Sr. Ministro das Obras Públicas, Transportes e Comunicações: —  Sr. Presidente, Sr. Deputado Hélder Amaral, se me permite, há certas questões que não entendo. Naturalmente, discutir e trocar opiniões faz parte destas reuniões, mas confesso que a recorrência dos temas, sobretudo quando são apresentados argumentos e, simultaneamente, há a sensação de que não se evoluiu, é algo que me deixa constrangido.De qualquer forma, não querendo, de modo algum, ser antipático para o Sr. Deputado, indo também ao encontro da forma simpática como colocou a questão, quero dizer que creio que o TGV —  não sei se estou enganado —  foi o único projecto objecto de apreciação nesta Assembleia e em relação ao qual houve, precisamente, uma votação favorável quanto a considerá-lo positivo.Portanto, é um projecto que, para além da justificação económica, tem uma legitimidade política que lhe foi dada por esta Assembleia, aliás de forma bastante correcta. Quando se anda a pôr em causa isto, aquilo e