34 | I Série - Número: 021 | 15 de Janeiro de 2010O Sr. João Semedo (BE): — » em segundo lugar, precisa de ter como metodologia não a rçgua e o esquadro mas, sim, aquilo que, aliás, a Sr.a Ministra disse e que é olhar para os critérios de qualidade e ver em que medida certas unidades os desempenham e de que apoios precisam para ter esses critérios de qualidade. É que, ao contrário do que o Sr. Deputado Ricardo Gonçalves quer fazer crer, quanto à questão da qualidade, não há nenhuma contradição entre serviços de proximidade e serviços mais diferenciados, como também não há nenhuma contradição entre exigir qualidade nuns e noutros. E é esta mistificação que o documento me parece fazer, porque o documento resume a questão da qualidade apenas à casuística e ao número, o que é um erro.Ontem, estive em Évora, com o Deputado Francisco Louçã, e pergunto: passa pela cabeça de alguém que aquele serviço deixe de existir? Impossível! E aquele serviço»O Sr. Ricardo Gonçalves (PS): — Foi criado agora, não vai acabar!O Sr. João Semedo (BE): — Ó Sr. Deputado, tenha calma, porque os senhores não criaram o País! Direi o que se passou e o que vi! Os senhores acabaram de financiar, ao fim de muitos anos, um investimento vultuosíssimo em radioterapia.Mas aquele equipamento, aquele hospital, que serve todo o Alentejo, não gera o número de doentes, seja para oncologia médica, seja para hospital de dia, seja para cirurgia, seja para radioterapia, que consta do documento do Coordenador Nacional para as Doenças Oncológicas. Não chega lá! Portanto, o que penso que é necessário discutir — e é este o empenho do Bloco de Esquerda — é que aquele documento não pode ser aplicado à régua e ao esquadro, com base nos números que nele constam.A Sr.a Cecília Honório (BE): — Muito bem!O Sr. João Semedo (BE): — Mas os números estão lá, não foram invenção da oposição, não foram invenção deste ou daquele Deputado! E é muito bom que o Governo tenha sentido a necessidade e a responsabilidade de vir aqui dizer que o documento não é para ser aplicado de uma forma completamente cega. É este o nosso desafio e é isto que pretendemos que não seja cometido, porque seria um erro crasso se a política para as doenças oncológicas regressasse aos tempos do Dr. Correia de Campos, em que os SAP eram até tantos, os outros eram até não sei quantos, e definia-se a política pelo número. Isto seria um erro e os portugueses e o País pagariam caríssimo se o Ministério da Saúde sucumbisse a este tipo de metodologia para reorganizar a rede oncológica.Aplausos do BE.O Sr. Presidente: — Para uma intervenção, tem a palavra a Sr.a Deputada Teresa Caeiro.A Sr.a Teresa Caeiro (CDS-PP): — Sr. Presidente, Srs. Membros do Governo, Srs. Deputados: A Sr.a Ministra da Saúde dizia, há pouco, na sua intervenção, que pretende uma abordagem moderna e eficiente na área da oncologia. Obviamente, todos o desejaríamos e, como já tive oportunidade de dizer, a bancada do CDS só lamenta que o Governo socialista tenha acordado tão tarde para esta necessidade. Gostaríamos, nomeadamente, que este debate tivesse surgido como uma oportunidade para nos dar a todos, à população, algum conforto, algumas certezas, algumas respostas e, sobretudo, alguns compromissos que não sejam apenas declarações vagas como «vou pensar», «será ponderado», «iremos ver como é que podemos acertar». É preciso mais do que isso, Sr.a Ministra.Vozes do CDS-PP: — Muito bem!A Sr.a Teresa Caeiro (CDS-PP): — Gostaríamos de saber, por exemplo, o que é qualidade, no vosso entender, e não apenas os números. Gostaríamos de saber como é que vai conciliar essa qualidade com a proximidade, porque a qualidade não pode ser olhada só do ponto de vista do tratamento, com base numa abordagem farmacológica.