4 DE MAIO DE 2019 9 que a proposta que fizemos não foi nesses termos. Ora, este projeto de lei, como o Sr. Deputado mencionou ainda agora na sua intervenção, coloca os Deputados a discutir, para o horizonte de 2040, as opções técnicas, desde a voltagem das catenárias até ao sistema de sinalização ferroviário. Portanto, há aqui um grau de risco num debate de natureza técnica que, neste momento, no plano político deve ser realizado, passando depois para a vertente estratégica. E, na parte da discussão política e na vertente estratégica, há duas questões que não podemos deixar de colocar. Uma é sobre o financiamento — artigo 11.o do vosso projeto de lei — e gostava de lhe perguntar se a perspetiva que este Governo PS tem vindo a defender, de que o financiamento para a ferrovia deve ser, essencialmente, proveniente das receitas próprias da ferrovia e do fundo de carbono, passou agora a ser também a perspetiva do Bloco de Esquerda. É que nós não concordamos com essa leitura. O financiamento para o investimento público e para o desenvolvimento da ferrovia deve ser feito mediante a contratualização do serviço, também em relação à infraestrutura, de uma forma estável, previsível, transparente e não através de um fundo de carbono, como sendo, praticamente, a única fonte de transferência orçamental. Esta é uma questão que não podemos deixar de colocar, e é o que está no artigo 11.o, como podemos constatar. Por outro lado, a questão do detalhe das linhas e dos investimentos. Se os senhores sabem, como nós sabemos, que o contrato de concessão da Lusoponte termina em 2030, por que razão é que os senhores estabelecem que, até 2040, a ponte sobre o Tejo seja só ferroviária? É que, neste momento, até mesmo no plano do próprio sistema ferroviário, os técnicos e os especialistas consideram que, em termos de racionalidade do investimento, abandonar, deitar borda fora o trabalho de planeamento, a discussão técnica que foi feita durante muitos anos e que estabeleceu uma terceira travessia do Tejo rodoferroviária como solução adequada, abandonar essa discussão e esse consenso técnico é uma coisa que levanta as maiores dúvidas. É por isso, naturalmente, Sr. Deputado, que não podemos deixar de colocar estas questões. Aplausos do PCP e de Os Verdes. O Sr. Presidente (José de Matos Correia): — Muito obrigado, Sr. Deputado Bruno Dias, apesar de ter ultrapassado os quatro minutos. Risos. Para o último pedido de esclarecimentos ao Sr. Deputado Heitor de Sousa, tem agora a palavra o Sr. Deputado Hélder Amaral. Faça favor, Sr. Deputado. O Sr. Hélder Amaral (CDS-PP): — Sr. Presidente, Sr. Deputado Heitor de Sousa, há uma enorme vantagem no debate que nos traz hoje: tornar evidente para o País qual é a solidez e a utilidade do Governo da geringonça. E fica evidente que estamos num momento em que é cada um por si e «eu não tive nada a ver com o que se passou no verão passado». Depois de quatro Orçamentos do Estado e de 1253 dias, depois do fracasso do Ferrovia 2020, que mais não fez do que RIV (renovação integral de vias), porque não há uma única obra nova, depois de 18 000 reclamações, só em 2017, nos transportes públicos, depois de 12 000 comboios suprimidos em 2018, depois de 37% de material circulante inativo, com o colapso da EMEF, isto significa que os senhores são responsáveis pela maior destruição de serviços de transportes públicos a que o País alguma vez assistiu. O Sr. Nuno Magalhães (CDS-PP): — Muito bem! O Sr. Hélder Amaral (CDS-PP): — E, perante isto, o que é que faz o Bloco de Esquerda? Bom, poderia dizer «enganámo-nos», aliás, como diz o, agora, Sr. Ministro da tutela, Pedro Nuno Santos, «fomos demasiado ambiciosos, não preparámos o terreno e temos de reconhecer que a obra está atrasada». Não, o Bloco de Esquerda pega no Ferrovia 2020 e transforma-o numa história de iludir. Mas tenho de reconhecer alguma evolução do Sr. Deputado Heitor de Sousa. É que o Sr. Deputado, em 2010, escreveu um artigo que dizia «Com TGV e bolos se enganam os tolos» e, em 2011, quando o Partido Socialista viu a luz e teve um assomo de