I SÉRIE — NÚMERO 50 8 PSD tem, de resto, pensamento próprio, há muitos anos, sobre esta matéria. Aliás, desde a discussão da lei de bases, em 2004, no tempo do Ministro da Educação David Justino, que a questão se coloca. Já nessa altura se previa uma restruturação do sistema em 6+6, em que o ensino básico e o ensino secundário seriam universais, obrigatórios e gratuitos, organizados em conjunto, constituindo um percurso articulado, sequencial e coerente com a duração total de 12 anos. Mas nunca foi nosso entendimento fazer alterações nos ciclos de forma avulsa, pontual, desgarrada ou mesmo desintegrada de uma visão de conjunto sobre a educação. Vozes do PSD: — Muito bem! A Sr.a Nilza de Sena (PSD): — Por esse motivo, permanecem muitas dúvidas face aos projetos hoje apresentados. A iniciativa do CDS, mais prudente, sugere um estudo com vista à viabilidade da restruturação dos ciclos de ensino, substituindo a atual partição de quatro ciclos, considerando todas as alterações e consequências decorrentes e avaliando os respetivos impactos. O PCP, permitam-me, está naquela fase em que se percebe que já não gosta muito do casamento com o PS. Aliás, dedica-se ao apontamento de um conjunto de defeitos do seu parceiro, desde críticas da mais diversa natureza: críticas a Maria de Lurdes Rodrigues, críticas à restruturação da rede, ao encerramento das escolas do 1.o ciclo, à implementação das AEC (atividades de enriquecimento curricular), à alteração da carga horária, à reorganização curricular, por aí fora. Vem o PCP recomendar ao Governo que promova um amplo debate nacional, envolvendo especialistas e agentes educativos, sobre a organização do 1.o ciclo do ensino básico, abrangendo a reorganização da rede escolar, a organização pedagógica, o regime de docência, a avaliação e a constituição das turmas, a reorganização dos ciclos de ensino, a reorganização curricular, um infindável número de temas. Gostaria de perguntar ao PCP, considerando a exposição de motivos do seu diploma, se defende o prolongamento da monodocência para o 2.o ciclo. Acho que esta questão se coloca. E o que aconteceria, entretanto, aos professores do 2.o ciclo? E se defendem o fim das AEC e da escola a tempo inteiro, quero lembrar que apoiam um governo que prometeu, mas também não cumpriu, o seu alargamento para o 2.o ciclo. Em que ficamos? Uma coisa ou outra? A posição do PSD é clara há muito tempo: depois do alargamento da escolaridade obrigatória pelo anterior Governo em 2014-2015, faz sentido uma futura revisão da lei de bases para refletir sobre esta questão da revisão de ciclos. Mas tentar, aqui e ali, maquilhar esta lei de bases de 1986 com toques pontuais, ao sabor das conveniências, não! O Sr. Presidente: — Peço-lhe que conclua, Sr.a Deputada. A Sr.a Nilza de Sena (PSD): — É preciso garantir, como disse Mandela, que «a educação continua a ser a arma mais poderosa para mudar o mundo». Para isso, devemos garantir a sua integridade. Aplausos do PSD. O Sr. Presidente: — Para encerrar o debate, tem a palavra a Sr.a Deputada Ana Rita Bessa, do Grupo Parlamentar do CDS-PP. Faça favor, Sr.a Deputada. A Sr.a Ana Rita Bessa (CDS-PP): — Sr. Presidente, Sr.as Deputadas e Srs. Deputados: No final deste debate, gostaria de dar alguns esclarecimentos e refrescar algumas das memórias desta Câmara. Começando pela Sr.a Deputada Odete João, que me merece o maior respeito, direi que provavelmente já não se lembrará do seu próprio Programa do Governo, que dizia, num capítulo cujo título é Combater o insucesso na sua raiz: «Promover uma maior articulação entre os três ciclos do ensino básico, redefinindo progressivamente a sua estrutura de modo a atenuar os efeitos negativos da transição entre os ciclos». Por isso,