I SÉRIE — NÚMERO 83 60 O Sr. Deputado Pedro Alves escusa de vir depressa porque ainda temos ali um conjunto de pessoas a despedirem-se do Sr. Deputado Ulisses Pereira, simbolicamente, até porque ele não se vai embora hoje, creio eu! Pausa. Agora sim, estamos em condições de prosseguir. Faça favor, Sr. Deputado Pedro Alves. O Sr. Pedro Alves (PSD): — Sr. Presidente, Sr.as e Srs. Deputados: Quero começar por cumprimentar os peticionários aqui presentes e dizer-vos que, chegados ao final de mais uma Legislatura de um Governo socialista, com uma maioria parlamentar de esquerda, o IP3 está na mesma. Está na mesma, não, está pior! Não houve qualquer tipo de intervenção relevante ao longo destes quatro anos. Apesar de toda a propaganda do anterior Ministro Pedro Marques, o IP3 continua a ser um troço rodoviário com níveis significativos de tráfego, más condições de segurança e elevada sinistralidade. Foram quatro anos de mentiras, quatro anos de esquecimento. O Sr. Emídio Guerreiro (PSD): — Bem lembrado! O Sr. Pedro Alves (PSD): — Se nada foi feito nestes quatro anos, às más opções políticas do Governo se deve. Por um lado, às cativações e à ausência de investimento público, por outro, ao preconceito ideológico da esquerda que, sem qualquer justificação técnica, cancelou a Via dos Duques por se tratar de uma concessão participativa, em que o investimento e o risco eram exclusivamente privados, sem custos para os contribuintes, garantindo o atual IP3 como alternativa não portajada. Tal como, em 2005, José Sócrates cancelou o concurso em curso para a construção da autoestrada Viseu-Coimbra e a conclusão do IC12, entre Canas de Senhorim e Mangualde, para os incluir mais tarde numa PPP (parceria público-privada), também António Costa e os seus camaradas da geringonça celebraram, em 2015, um acordo que foi vertido em Programa de Governo e que, por objeções ideológicas, impediu a construção da Via dos Duques. Um acordo que apenas serviu os interesses pessoais e políticos dos partidos e dos seus representantes, aqui sentados, e que prejudicou toda uma região do interior do País. A Sr.a Ana Mesquita (PCP) — Deve ser mesmo! O Sr. Pedro Alves (PSD): — Nunca é demais relembrar que, se este projeto não tivesse sido abandonado, as obras ter-se-iam iniciado em meados de 2017. Infelizmente, não é esse o caso. Durante esta Legislatura, apesar da insistência dos Deputados do PSD, nada foi feito e não há qualquer garantia ou compromisso de que venha a ser concretizado. Não há um estudo prévio, não se conhece o caderno de encargos, não há um calendário de execução nem existe, sequer, vontade política para o fazer. Se houvesse, o investimento estaria previsto, pelo menos, no PNI 2030. O Sr. Emídio Guerreiro (PSD): — É verdade! O Sr. Pedro Alves (PSD): — Alguém acredita que uma obra como a duplicação do IP3 não faça parte das prioridades de investimento estruturante do Plano Nacional de Investimentos? Alguém acredita que a requalificação é para avançar, mas que nunca se inscreveu qualquer verba específica nos Orçamentos do Estado, aprovados pela esquerda, quando isso nunca faltou para as estações do Metro de Lisboa? Sr.as e Srs. Deputados, ainda que, para o PSD, a duplicação do atual IP3 não seja a melhor solução, a mais abrangente e sem custos para os contribuintes, não podemos ficar no impasse em que nada se faz e não se avança.