12 DE OUTUBRO DE 2015 95 sendo-lhe sonegada informação – o que o levava a questionar a validade do aumento do capital social bem como de outras decisões, incluindo a aprovação de contas; iii) a CIMIGEST tinha iniciado um procedimento judicial no Luxemburgo para investigação da «saúde financeira» da ES Control; iv) a CIMIGEST procedeu a uma avaliação da Espírito Santo Internacional pelo valor de mercado dos seus activos, a 31 de Dezembro de 2012, de acordo com a norma internacional IAS 28, tendo concluído que a ESI apresentava capitais próprios negativos na ordem dos 675 M€; v) o Banco Espírito Santo comercializava unidades de participação no Fundo de Investimento Espírito Santo Liquidez, detentor de activos como papel comercial da ESI e da Rioforte, considerando-o como perfil de investimento “muito conservador”, iludindo assim o mercado e os investidores. No dia 4 de Outubro de 2013, teve lugar uma reunião entre Pedro Queiroz Pereira e o Banco de Portugal, onde ficam por esclarecer certos aspectos, que são mencionados posteriormente na carta enviada por Pedro Queiroz Pereira a 10 de Outubro de 2013 ao Banco de Portugal, designadamente os nomes dos administradores da ES Control, a identificação dos accionistas da ES Control, bem como a descrição cronológica da interacção entre CIMIGEST e ES Control, que corrobora a informação enviada na carta de Setembro do mesmo ano. Na carta de 1 de Novembro de 2013, a CIMIGEST refere que alcançou um acordo com o GES relativamente à prestação de informação, o que contribuiu para que o grupo de Pedro Queiroz Pereira desistisse das acções judiciais entretanto iniciadas e, em 29 de Novembro de 2013, envia nova informação ao Banco de Portugal, afirmando que a Assembleia Geral da ES Control desse mesmo dia havia sido profícua no esclarecimento das dúvidas ainda existentes. 3.3.1.5 Exposição de José Maria Ricciardi As dinâmicas de funcionamento, interacção e crítica ao nível do Conselho Superior do GES sofreram evoluções significativas com a sua renovação geracional, decorrente da entrada no mesmo de José Maria Ricciardi, Manuel Fernando Espírito Santo, Pedro Mosqueira do Amaral e Ricardo Espírito Santo Abecassis.José Maria Ricciardi referiu na CPI que até passar a pertencer ao Conselho Superior do GES, não fazia a menor ideia de determinadas preocupações, pois «eram discutidas na intimidade desses conselhos. Apercebia-me, como já disse há pouco, que os passivos eram elevados, e tinha preocupações sobre isso.» Quando entrou verificou «que não havia qualquer colegialidade, nem escrutínio.»José Maria Ricciardi, depois de falar várias vezes com outros membros do Conselho Superior do GES, elaborou um documento, em 29 de Outubro de 2013, para o qual conseguiu mobilizar o apoio de membros da família, numa tentativa de afastar Ricardo Salgado da liderança do banco, conforme explicou na audição: «Não o fiz imediatamente, porque as pessoas, quando entram numa sociedade ou numa administração, tentam, primeiro, a bem, da melhor maneira convencer as pessoas a mudarem um certo tipo de práticas, não se entra — passo o termo — a matar! E, portanto, só depois de várias tentativas comecei a verificar que não era possível e que a liderança do Grupo era decidida por uma única pessoa, que, muitas vezes, nem comunicava o que tinha decidido, ou, então, limitava-se a comunicar parcialmente aquilo que tinha decidido. Ora, eu não entendia que isso fosse possível, porque entendia que um órgão como o conselho superior do Grupo era um órgão onde, antes das tomadas de decisão, os assuntos deveriam ser discutidos para, depois, se decidir colegialmente. Claro que tem de haver alguém que lidere, como em qualquer outra organização, os aspectos mais importantes do Grupo. E por isso fui nesse crescendo e só já em 2013 é que elaborei esse documento que os Srs. Deputados têm na sua posse.» O documento, designado como “protocolo”, propunha o afastamento de Ricardo Salgado do Grupo, de acordo com o relato de José Maria Ricciardi:«nós estávamos a propor que o Dr. Ricardo Salgado tomasse a iniciativa — ele, aliás, hoje teve oportunidade de dizer aqui que ia fazer 70 anos — de se afastar, de sair, e nós achávamos que quanto mais civilizada e organizadamente isto fosse feito melhor, porque qualquer saída intempestiva era sempre perturbante pelas responsabilidades, nomeadamente, no Banco Espírito Santo. E, portanto, fui, conversando com outros membros, explicando o meu ponto de vista até que assinámos esse protocolo no dia vinte e tal de Outubro de 2013.» Esse documento exigia o esclarecimento “premente” de várias operações da responsabilidade de Ricardo Salgado, tais como o contrato de promessa de compra e venda da ESCOM, o valor recebido por Ricardo Salgado do construtor José Guilherme, a manutenção de Álvaro Sobrinho como presidente do BESA, o desrespeito de recomendações da família para evitar um conflito com Pedro Queiroz Pereira, a complacência