52 II SÉRIE-OE — NÚMERO 2temos é um custo de 900 000 euros/mês, o que significa que, como a previsão de retracção é a partir da Primavera, teremos, provavelmente, três meses a 900 000 euros cada.Do ponto de vista da pergunta que me fez, não posso de forma alguma estar de acordo com o Sr. Deputado Fernando Rosas, e isso nem corresponde àquilo que ensino nas minhas aulas. Porquê? Por uma questão muito simples: se fôssemos pelo raciocínio de que a única prioridade portuguesa era a cooperação com os países africanos de expressão portuguesa, estávamos a deixar de fora aquela que é a mais-valia da situação de Portugal, hoje, em África, que é a sua pertença à União Europeia e às organizações internacionais de que faz parte. Esse é que é o problema! Além disso, a cooperação técnico-militar é, indiscutivelmente, um dos eixos fundamentais da política de defesa portuguesa, tem crescido sustentadamente durante os últimos anos e cresce 3,7% do ano passado para a proposta de Orçamento para 2007.A questão que temos de colocar é a seguinte: a vantagem comparativa de Portugal em África é a sua presença nas organizações internacionais a que pertence, ou seja, é pelo facto de ser membro da União Europeia que Portugal ganha capacidade acrescida em África e é pelo facto de ter relações privilegiadas em África que ganha capacidade acrescida na União Europeia. Isto é um jogo de complementaridades e, portanto, desse ponto de vista, entendo que só tem interesse para Portugal a pertença às organizações internacionais de natureza europeia, rentabilizando essa sua posição nas relações com África. Aliás, esta não é a altura para discutirmos política de defesa e relações externas de defesa, mas estamos num ponto em que isso é particularmente importante, porque Portugal, neste momento, tem um programa de apoio às missões de paz em África, de formação das missões de paz em África, que está, digamos, a rentabilizar, de um ponto de vista multilateral, no quadro da União Europeia e que está a oferecer aos países de expressão portuguesa. Portanto, esta multilateralização só se pode fazer e só pode ser rentabilizada no quadro desta dupla pertença.O Sr. Fernando Rosas (BE): — Mas o que é que isso tem a ver com as tropas no Afeganistão?O Orador: — Não foi essa a pergunta que o Sr. Deputado me fez, a pergunta que me fez foi no sentido de saber se não deveríamos dirigir todos os recursos para a cooperação técnico-militar, em detrimento da presença em missões internacionais e de paz. Mas também posso responder à questão do Afeganistão, e faço-o com todo o gosto.Em relação ao Afeganistão, trata-se de um problema de segurança regional e internacional. O modo como vejo a questão do Afeganistão é em sentido global. O que é que quero dizer com isto? Quero dizer que o que está em causa no Afeganistão não é uma questão puramente militar ou de segurança, é uma questão de state building, é a capacidade de criar um Estado naquela região. Mas para isso é preciso que haja uma condição de segurança, é preciso que haja segurança. É esta a missão das forças que estão no terreno. E devo dizer que, do ponto de vista das forças portuguesas, é um elemento que não me parece que seja de discutir nesta altura.Quanto ao segundo conjunto de questões que me foi colocado pelo Sr. Deputado João Rebelo, partilho consigo a ideia de que a «criatividade» tem origem na necessidade ou em desespero. Fico satisfeito que tenha dito que, no meu caso, tem origem na necessidade, pois isso significa que não estou em situação de desespero.O Sr. Henrique Rocha de Freitas (PSD): — Lá iremos!Risos do PSD.O Orador: — Em relação às questões concretas, a primeira tem a ver com as percentagens da despesa da defesa no PIB e a sua comparação com os critérios NATO, e foi colocada pelos Srs. Deputados João Rebelo e Henrique Freitas. Vamos ver: nós precisamos de comparar aquilo que é comparável e, portanto, quando comparamos o critério que estamos a utilizar na despesa da defesa nacional no PIB e o critério que é utilizado pela NATO, temos de acrescentar, àquela que é a despesa que estamos a usar, no caso português, as despesas com as pensões, que não estão incluídas e que estão a ser pagas pela Caixa Geral de Aposentações.É porque, se as incluirmos, a percentagem do PIB vai subir para cima de 1,3%, vai atirar-se para 1,5% ou 1,6%. Portanto, se quisermos comparar com os números da NATO, temos de usar os mesmos critérios que estão na base das estimativas da NATO.O Sr. Ramos Preto (PS): — Muito bem!O Orador: — Se compararmos os 1,5% ou 1,6%, porque as pensões significam 0,3%, então, estamos mais ou menos a meio da tabela, do ranking, porque temos abaixo de nós países como a Bélgica e temos, mais ou menos, com 1,7% a Holanda e a Alemanha, com 1,6% a Dinamarca, e não nos podemos comparar com países que têm despesas acima dos 2%, como a Inglaterra, a França ou a Grécia, porque não temos a Turquia ao lado.