3084II SÉRIE — NÚMERO 94Mas reivindicar esse direito, só por si, não chega, é necessário levar à prática, já, iniciativas nesse sentido.Saliento aqui o papel cada vez maior e mais importante das organizações independentes, tanto do poder político como de organizações partidárias, que, não só a nível nacional mas também a nível internacional, conjuntamente com organizações congéneres, desenvolvem iniciativas comuns em prol da paz e de um maior entendimento entre os povos.E para concluir afirmamos que a paz só é possível através de um diálogo baseado na tolerância, no saber ouvir e na tentativa sincera de compreender as opiniões e a filosofia dos outros.E faço uma proposta muito concreta na sequência deste tema: a criação de uma estrutura, que seria, hipoteticamente, o instituto de educação para a paz.Aplausos.O Sr. Presidente: — Tem a palavra o Sr. Jorge Ferreira, da Juventude Centrista.O Sr. IJorge Ferreira (JC): — Apesar de existirem pessoas nesta sala que se têm frequentemente insurgido contra o facto de determinados conferencistas falarem de improviso e outros preferirem preparar o trabalho com tempo, eu, apesar de tet sido sempre um pouco contra isso, vou continuar na tradição que encetei desde anteontem e correr o risco de fechar o diálogo, fixando algumas ideias no papel e reprodu-zindo-as aqui oralmente.O crescente clima de tensão mundial e o impressionante poder destrutivo acumulado pelo desenvolvimento dos modernos arsenais bélicos têm sido de molde a confrontar a Humanidade com a possibilidade de autodestruição e têm feito crescer uma incontida aspiração dos homens à paz.Como um suor frio ou como opção consciente para a vida do planeta, a ninguém, e por maior razão à juventude preocupada que hoje somos, serão indiferentes a necessidade e o apelo convicto a esforços autênticos dos dirigentes políticos no sentido de, consequentemente, prosseguirem a paz e o desarmamento como objectivos não só de política nacional mas, e principalmente, de projecção universal.Mas se ser jovem e juvenilmente interveniente no debate a este respeito implica a dimensão utópica e idealista de sonhar com algo que se antevê longínquo, porventura inatingível, também exige, a nosso ver, a coragem de olhar em redor, não imitar a avestruz e apurar criticamente qual o modo mais apto a preservar a paz que, apesar de tudo, temos para evitar a catástrofe e a destruição que não queremos.E que fique claro que para nós a paz não é um fim em si mesmo, mas sim um instrumento para uma renovada existência do homem. Este só faz sentido em liberdade, valor ôntico-social de permanente exercício, escopo teológico da paz. Donde que a luta pela paz não pode perder de vista a dimensão de afirmação de valores fundamentais para a dignidade humana: a uberdade e a democracia são exemplos desses valores. Consequentemente, é um erro, um perigoso risco mesmo, quando não uma malévola intenção, abstrair do confronto deste valores básicos com os seus conhecidos antónimos, traduzidos em blocos geo-estraté-gicos distintos, que só ganharemos em assumir e não disfarçar.Vivemos numa época marcada pela tensão produzida pelo choque das superpotências e dos diversos interesses que lhes subjazem. A sociedade internacional vive numa convulsão provocada por constantes fricções que em concretos centros nevrálgicos vão opondo os interesses geo-estratégicos ocidentais e os da URSS. São pequenas batalhas, a que Nixon chamou «a terceira guerra», isto é, aquela que não é objecto de declaração formal, mas que evolui em confrontações parciais e indirectas.Nesta original «terceira guerra» ocorrem duas posturas distintas entre os interesses em conflito.Foi Khrutchev, numa reunião do Partido Comunista da União Soviética, quem disse:A nessa política é apenas força, apenas a desorientação do inimigo. Não o podemos dizer em voz alta, mas é assim que deve ser.A postura imperialista militar soviética caracteriza-se, por outro lado, pela instrumentalização de exércitos de outros países, como é o caso de Cuba, do Vietname e de outros países submetidos pela força. Robert Close, ex-presidente da Comissão de Defesa da Bélgica, observou, a propósito, que desde a fundação da União Soviética este país já obteve o controle directo de 3 500 000 km2 e outros 4 000 000 km2 e 130 000 000 de pessoas indirectamente dominadas.A diferença radical de valores entre as 2 superpotências está, de resto, bem patente nos blocos militares em que se integram. Enquanto a Aliança Atlântica respeita a soberania e independência dos seus membros, o Pacto de Varsóvia constitui um bloco monolítico construído sobre a doutrina da soberania limitada. Enquanto a Aiiança Atlântica tem natureza defensiva, o Pacto de Varsóvia tem uma natureza essencialmente agressiva, desde logo para os próprios povos dos países que o integram, tendo, aliás, precedido a Aliança Atlântica no tempo. Enfim, se pretendermos aferir as diferenças em função da liberdade, basta observar a liberdade de afirmação, expressão e movimento dos grupos pcciSstas no Ocidente e a perseguição que lhes é feita no Leste.É neste entendimento da actual situação internacional que centramos a nossa atitude face ao pacifismo. André Glucksmann proclamou lapidarmente que ao desespero pacifista do «antes vermelhos que mortos» a autêntica estratégia da única paz que vale a pena é «nem vermelhos nem mortos». Para nós, a proclamação pacifista é coincidência nos termos.A paz é o ânimo do justo e correr o risco de frequentar o Metropolitano de Nova Iorque ou as «zonas proibidas» dos grandes centros urbanos da Europa livre não poderá jamais comparar-se ao internamento e controle das inteligências, que degradam a vida humana no mero estado vegetativo. O exercício ético-jurídico, filosófico e vivencial desta verdade rejeita, à partida, as ideologias da paz, entendida esta como a capitulação unilateral perante o terror.Porque queremos a paz, defendemos um intransigente desamamento simultâneo, bilateral e gradual. Esta intenção naturalmente que pressupõe o estabelecimento do equilíbrio em termos de armamento, Por isso, também, não somos pacifistas. A paz só faz sentido enquanto quadro de afirmação de uma vontade de defesa legítima e justa da identidade cultural e política,