II SÉRIE-D — NÚMERO 22 22 que a UE tem de se assumir como um verdadeiro ator global nesta área. Terminou, desejando ouvir as posições dos colegas – sobretudo dos Parlamentos nacionais – sobre o assunto. Participaram neste debate diversos parlamentares nacionais, muitos deles para sublinhar a cooperação com a NATO e aproveitando as suas intervenções para opinar a favor ou contra as propostas de deliberação por maioria qualificada e a constituição de um Conselho de Segurança da UE ou para aludir a pontos específicos, como as migrações. Ojārs Ēriks Kalnins (Parlamento da Letónia) aludiu à necessidade de intensificação da cooperação com a NATO, manifestando a sua preocupação face à menor recetividade dos EUA para cooperar com a UE. Sugeriu que se influenciasse o Congresso e os think thanks sobre a importância dessa colaboração, visando contrariar um menor envolvimento da Presidência. Esta posição foi reiterada por Emanuelis Zingeris (Parlamento da Lituânia), que defendeu a continuação do reforço das relações transatlânticas, acrescentando que, apesar da atual postura do Presidente dos EUA, nestes tempos atribulados a segurança europeia tem de incluir os EUA, o Canadá e a Austrália. Miro Kovac (Parlamento croata) repetiu esta posição, salientando que a UE mantém, como os EUA, a família do «ocidente político» e acrescentando que a UE tem, também, de assumir as responsabilidades de estabilização do continente europeu. Também o Senador francês Jean Bizet defendeu a visão de complementaridade entre a NATO e a UE. Acrescentou que a UE deveria compreender que, ao aumentar o seu contributo, se torna um órgão cada vez mais influente. Aproveitou ainda a sua intervenção para expressar o seu acordo à maioria qualificada, ainda que com votos ponderados, para que todos os membros tenham uma palavra a dizer. Concluiu, considerando fundamental que a UE seja capaz de falar a uma voz única. A ideia da maioria qualificada foi igualmente abordada pelo Senador polaco Wojtkiewicz que, no entanto, defendeu que a mesma «deveria ser muito próxima da unanimidade». Concordou, ainda, com a existência de um Conselho de Segurança da UE. A complementaridade UE/NATO foi também expressa por Gisela Manderla (Bundestag alemão), que acrescentou que a UE só será um parceiro de confiança quando conseguir atuar como uma frente única, opinando no sentido de que o Conselho de Segurança da UE pode ser o caminho certo para o efeito. Zsolt Németh (Parlamento húngaro) reiterou a opinião dos colegas. Acrescentou que, face à nova atitude dos EUA se deveria tentar encontrar os pontos que nos unem, ao invés de se adotar uma atitude crítica, como ocorreu com a questão de Jerusalém. Aproveitou ainda a sua intervenção para referir que a UE ainda não está pronta para falar a uma só voz no âmbito da PESC, devido a falta de liderança e opinou contra a maioria qualificada, com a qual a Hungria tem más experiências, exemplificando com o caso dos migrantes. Aludiu, por fim, à necessidade de se iniciarem negociações de adesão com a Albânia e a Macedónia do Norte. Tal como o colega húngaro, mas numa perspetiva diversa, também Carlos Rojas (Cortes Generales espanholas) aludiu à questão das migrações, que apelidou de problema multidimensional. Priorizou o combate contra as máfias, que movimentam mais de 7000 milhões de dólares por ano e a cooperação com os países de trânsito, defendendo uma migração segura, ordenada e regular. Terminou, concluindo que os êxitos até agora alcançados, como a ação da Frontex e outros, não são, ainda, suficientes. Vito Comencini (Câmara dos Deputados italiana) reiterou a visão do colega espanhol, recordando que países como a Itália, a Grécia e a Espanha foram deixados sozinhos com os seus fluxos de migrantes e que a migração clandestina é, também, um problema de segurança Ainda a propósito da questão das migrações, saliente-se a intervenção de Ondřej Benesik (Câmara dos Deputados checa), que referiu que, apesar do Grupo de Visegrado – que se encontra duas vezes por ano para coordenar posições – ser encarado como uma conceção monolítica e uns «desmancha-prazeres», nomeadamente no que concerne às migrações, tal nem sempre corresponde à verdade. Neste contexto, referiu que a República Checa tinha recebido 1000 refugiados, um número muito superior ao de outros Estados-Membros, dando a Eslováquia como exemplo. Registaram-se ainda intervenções de Andreas Schieder (Nationalrat austríaco), que destacou a importância de desenvolver a PESC, sendo a política de defesa uma simples derivação e não vice-versa, como parece estar a acontecer. Recordou, ainda, que a UE não tem uma voz unida e determinada ao nível da defesa dos direitos humanos. Daniela De Ridder (Bundestag alemão) referiu ser necessário aprofundar a coesão, utilizando os fundos de convergência com mais unidade e com respeito pela soberania. Quanto ao Conselho de Segurança, considerou ser uma ideia com mérito. Salientou ainda o papel das mulheres nos processos de paz, bem como a inclusão da digitalização e estratégias de modernização nas políticas da defesa. Diversos Deputados ao Parlamento Europeu (MEP) usaram da palavra. Vários aproveitaram para a gradecer a David Mc Allister o seu trabalho na direção dos trabalhos da AFET. No que concerne aos pontos em discussão, cumpre salientar o seguinte: