6 DE AGOSTO DE 2011 35 Não vou repetir o que este Governo já fez em 30 dias para reduzir a despesa. Basta olhar para o fim dos governadores civis, coisa que muitos achavam impossível,... O Sr. João Pinho de Almeida (CDS-PP): — Não fazem falta! O Sr. Hélder Amaral (CDS-PP): — ... ou a fusão do Instituto Português da Juventude com o Instituto do Desporto de Portugal, com reduções significativas dos quadros dirigentes e dos valores. O Sr. António Braga (PS): — As viagens económicas também! O Sr. Hélder Amaral (CDS-PP): — Gostaria, pois, de saber da parte do Partido Socialista se essa atitude é para manter ou se a agenda mediática e política vos fará resvalar outra vez para alguma demagogia e pouca responsabilidade, nada, nada consentânea com a intervenção que o Sr. Deputado aqui fez e que gostaria de ver repetida mais vezes. Aplausos do CDS-PP. A Sr.a Presidente: — Para responder, tem a palavra o Sr. Deputado Fernando Medina. O Sr. Fernando Medina (PS): — Sr.a Presidente, Sr. Deputado Hélder Amaral, começo pela última questão. O Partido Socialista tem, e teve sempre no passado, uma linha de conduta fundamental: a defesa do interesse nacional. Demos sempre provas disso nas circunstâncias mais difíceis de todas e estivemos em muitos momentos, nesta Câmara, isolados na defesa do interesse nacional. Aplausos do PS. Quero, por isso, dizer-lhe, Sr. Deputado, que pode contar para o futuro com o que contou no passado e com o que conta no presente: uma definição muito clara do que é o interesse nacional, uma relação de confiança e de abertura com os portugueses, de transparência relativamente ao discurso político e uma grande coragem na afirmação das nossas posições. O nosso caminho é, hoje, conhecido de todos os portugueses: divergimos profundamente do Governo na análise da situação económica nacional sobre o que nos trouxe à situação actual e divergimos ainda mais profundamente sobre a forma como a maioria encara a resposta. Temos pontos de convergência, sim. São os pontos da necessidade do acordo da tróica, da redução mais rápida dos níveis de contenção do crescimento da dívida pública e da dívida externa. Sim, temos! Mas não temos nada em comum com a bancada da maioria quando, a propósito das dificuldades que o País hoje enfrenta, querem impor um programa mais para além que, não resolvendo os problemas, trata simplesmente de dar azo a visões liberais, sem qualquer fundamento para a melhoria do nosso País. Aplausos do PS. O debate que hoje aqui tivemos a propósito da Lei-Quadro das Privatizações é isso mesmo. Porque ouvindo vozes — não a sua, tenho de reconhecer — de Deputados da maioria no debate sobre a Lei-Quadro das Privatizações, faria entender que os problemas do País se resolviam à propriedade do Estado das acções da REN, da EDP ou da Galp, escondendo que toda a economia nacional é, no seu fundamental, privada, e que o que está em causa não é nenhuma solução para nenhum problema do País, mas, simplesmente, de poder colocar em risco a defesa do superior interesse nacional. Esta é uma marca de enorme diferença que este debate veio esclarecer. É que, ao abdicar das golden shares da forma rápida, apressada, como estava a ser preparada, punha-se em causa a defesa de interesses estratégicos — infelizmente, ouvimos aqui argumentos a favor dessa tese, de que era para favorecer a concorrência, a eficiência e a economia nacional. Nada de mais errado! Tratou-se