II SÉRIE-D — NÚMERO 9 22 a reação dos holandeses à suscetibilidade de a assinatura do referido Acordo poder significar uma etapa para a adesão da Ucrânia à União Europeia, quando tal questão nunca esteve em causa. V- Encerramento dos Trabalhos Seguidamente, sob a direção do Senhor Presidente da Comissão de Negócios Estrangeiros do Senado dos Países Baixos, Nico Schijver, procedeu-se ao debate das propostas de alteração ao texto consensualizado na reunião de Chefes de Delegação apresentadas por 9 Parlamentos nacionais e pelo Parlamento Europeu. Foi possível chegar a um consenso relativamente às propostas de alteração apresentadas, no entanto, o parágrafo 6 suscitou um intenso debate sobre o estabelecimento de um  Quartel-general permanente da UE. A versão final das Conclusões11, acolhe a formulação consensualizada que refere que tal apenas ocorrerá no quadro dos Acordos da NATO denominados “Berlim Plus”. VI- Considerações Finais: Do balanço desta Conferência, considera o Chefe da Delegação, que: 1. A centralidade temática desta Conferência, atenta a natureza das principais questões levantadas pelos diferentes participantes e as matérias objeto dos contactos informais que normalmente são estabelecidos em eventos como o presente, parece ter residido na nova Estratégia Global de Política Externa e de Segurança (abreviadamente, Estratégia Global ou simplesmente, EG) da União, a adotar, previsivelmente, na reunião de final de junho do Conselho Europeu, em Bruxelas. 2. É de realçar, no contexto da política externa da União, o elevado receio (e a correspondente pressão não só sobre a Europa, como sobre os Estados Unidos e a NATO) manifestado pelos países da ex-URSS relativamente à política externa e de vizinhança protagonizada pela Federação da Rússia, clima adensado pelo resultado do referendo holandês sobre o Acordo de Cooperação da União com a Ucrânia.  3. A partir deste tema central, constatou-se: 3.1 Existir uma aparente opção Europeia por mais e melhores respostas, privilegiando as militares, cuja prioridade parece estar no desenvolvimento de uma força militar europeia (Battle Group e European HQ). 3.2 Existirem muitas dúvidas e incertezas relativamente à conciliação da ambição atrás mencionada com o papel desempenhado pela NATO no mesmo domínio, relevando, fundamentalmente, neste último aspeto:  as dificuldades orçamentais sentidas em muitos Estados-membros da União;   as (sub)capacidades técnicas europeias em matéria de Defesa (organização, meios, equipamentos e sua inter-coadunabilidade);  as dúvidas que ressaltam relativamente à duplicação de funções face à NATO (manifestadas essencialmente pelo Reino Unido e secundadas por Portugal e pela Espanha), cuja consequência poderá passar pela diminuição da participação americana para a segurança na Europa.  4 Permaneceu por clarificar, atento o timing previsto para a aprovação da EG, que tipo de escrutínio poderá sobre esta recair, ainda, por parte dos diferentes Parlamentos nacionais. 5 Com interesse direto para Portugal, a aparente irrelevância a que a EG parece votar os assuntos relacionados com a África sub-equatorial (com exceção da República Democrática do Congo) e América do sul, matérias que não estão refletidas na ambição sumariamente exposta para a referida Estratégia. 6 Finalmente, embora não vertida nas conclusões da Conferência, perpassou a ideia _ e a correspetiva conformação por parte dos países visados _, de não existirem condições políticas e financeiras, nos                                                           11 De que se junta um exemplar para conveniente comparação com o texto final adotado e igualmente disponibilizado em https://www.parleu2016.nl/source/92/32