94  Portanto, são duas formas de alimentar o Fundo.  Mas temos também, neste período, despesas do Fundo. E que despesas são essas? Se formos à página 61, que é a seguinte, no mapa a seguir, vemos como é que, neste período, o Fundo foi gasto. E temos várias coisas, como, por exemplo, a Explosivos da Trafaria, as Oficinas Gerais de Fardamento e Equipamento, tudo isto que está aqui relacionado, por aqui fora, totaliza os 10 milhões de escudos. Portanto, isto seria aquilo que está aqui indicado como despesa do Fundo 05-02. Ou seja, o Fundo era alimentado através da Direção-Geral da Contabilidade Pública, também dos cancelamentos de situações de material de guerra e, depois, eram pagas estas despesas. Se fizermos a diferença entre estes valores que constituem o alimento do Fundo e as saídas, apuramos um saldo de 10 788 791$ que não está aqui revelado, mas é a diferença entre estes dois tipos de receita do Fundo, de devedores e de credores, e de despesa.  Portanto, fica-se com a ideia de que neste mês entrou mais dinheiro do que aquele que foi gasto; o que foi gasto foi desta forma e, agora, surge aqui uma terminologia extremamente confusa, mas que está ligada com isto, penso que seja apenas uma questão de terminologia. Ou seja, temos uma conta da CREEFA, onde é possível confirmar que estes 22 milhões —a soma do que veio deste Fundo 05-02 com os devedores e credores — foram depositados nessa conta, foram passados cheques sobre a mesma conta destes 10 milhões, e, portanto, isto foi feito na conta. A terminologia é que é estranha, porque eles chamam «Resumo da receita do Fundo Depósitos à Ordem». Ora, esta receita de Fundo Depósitos à Ordem é precisamente o valor dos pagamentos. Portanto, isto não faz sentido em termos de terminologia, porque é exatamente o contrário ao que estamos habituados a ouvir. «Resumo da receita» é precisamente o dinheiro que saiu do banco e que corresponde à despesa; «Resumo da despesa do Fundo Depósitos à Ordem» são os 22 milhões; «Receita do Fundo» foi precisamente o dinheiro que entrou na conta e que corresponde aos saques sobre o Tesouro e às descativações, ou seja, à anulação de encomendas de material de guerra.  De facto, por este exemplo podemos ver já algumas das formas de como este Fundo CREEFA era alimentado: saques sobre o Tesouro e descativações, ou seja, anulações de encomendas de material de guerra que não foi fornecido e, portanto, o dinheiro entrou. É isto».  Ainda sobre o mesmo tema, nomeadamente sobre as possíveis ligações entre a CREEFA, o EMGFA e o FDMU, os inspetores afirmaram haver alguma ubiquidade na medida em que certas pessoas desempenhavam um papel na CREEFA e, simultaneamente, no Conselho Administrativo do EMGFA:  «Isto já vinha do antigamente. O Conselho Administrativo do EMGFA elaborava, trimestralmente, contas e apresentava-as à CREEFA. E há aqui uma pessoa, o António Augusto Gaspar Correia, que, simultaneamente, faz parte do Conselho Administrativo do EMGFA e da CREEFA, ou não. Quer dizer, está ligado, porque faz as contas da CREEFA, assina as contas da CREEFA, mas, depois, tem aqui uma dualidade. Portanto, há aqui uma certa confusão entre a CREEFA e o Conselho Administrativo. Mas, no Relatório, temos, de certo modo, a explicação disto, através do material de guerra, que se aborda mais à frente». 1 DE JULHO DE 2015______________________________________________________________________________________________________________95