2190-(14)II SÉRIE — NÚMERO 120O Sr. Veiga de Oliveira (PCP): — Sr. Presidente, a primeira questão que pedi para se sobrestar até amanhã, e julgo ter sido aceite, é a do n.° 2 do artigo 11.°Suponho que poderei dar a nossa opinião em tempo oportuno, mesmo com vista à reunião dos líderes. Mas também não me parece necessário, uma vez que estes vão debruçar-se mais sobre eventuais limitações de tempos, etc, do que sobre este projecto, que certamente aceitarão de plano para depois fazerem o que entenderem.Uma primeira questão era poder consultar o meu grupo parlamentar sobre este n.° 2. Creio que isto é aceite, pois, pelo meu lado, não posso fazer outra coisa.O Sr. Presidente: — Pronto, se tem de ser, não há alternativa.O Sr. Veiga de Oliveira (PCP): — Quanto à eventual propositura de limitações de tempos e outras, faria também um esforço para ouvir o meu grupo parlarmentar no mesmo momento.Agora, pelo que diz o Sr. Deputado Almeida Santos, o que vai acontecer — e peço a atenção dos Srs. Deputados Cavaleiro Brandão, Luís Beiroco e Amândio de Azevedo, particularmente interessados neste assunto — é que a reunião dos líderes pode amanhã não ter tudo decidido e ter que reunir no dia seguinte, para ter em conta as necessidades do PS. Não me parece que isso seja dramático!Portanto, não se trata de nada de ruim, mas simplesmente de uma dilação de 24 horas, no máximo, não alterando nada em relação à entrada dos trabalhos no Plenário.Em todo o caso, pedia ao Sr. Presidente que fosse de qualquer forma convocada a reunião da Comissão para amanha de manhã, com o objectivo de vermos o que é que fica.Se não for possível terá de ser convocada para depois da reunião do PS.O Sr. Presidente: — Não. para a tarde, só é interrompida no intervalo.O Sr. Veiga de Oliveira (PCP): — Certo. Então está bem.O Sr. Presidente: — Tem a palavra o Sr. Deputado Amândio de Azevedo.O Sr. Amândio de Azevedo (PSD): — Sr. Presidente, gostaria de fazer a seguinte pergunta: na semana passada fiz votos para que não se procedesse a mais nenhum adiamento. Ficou assente aqui na Comissão, em princípio, que o debate no Plenário começaria no dia I de Junho.O Sr. Presidente: — Por mim, está certo.O Sr. Amândio de Azevedo (PSD): — Pergunto: mantém-se essa disposição? Aliás, já surgiu mais um adiamento da parte do .PCP, que, contrariamente ao que estava programado, não está em condições de definir as suas posições de voto hoje, apenas o podendo fazer na quinta-feira. Penso não haver problema, porque já todos conhecem o texto. É apenas uma questão de passar por cima da disposição dos 7 dias, a qual sempre pensei poder vir a complicar as coisas.Quanto ao resto, é a mesma coisa?Façam todos os adiamentos que quiserem, mas, por amor de Deus, não me adiem, mais uma vez, a data previsível do debate no Plenário — o próximo dia 1 de Junho —. data esta, aliás, que já ouvi anunciar, e com muito gosto, ao Sr. Deputado Almeida Santos numa entrevista que concedeu à rádio.Penso que temos obrigação de acabar com todos estes problemas e de fazermos o que é necessário para as coisas começarem a andar.Sr. Deputado Veiga de Oliveira queria interromper? Faça o favor.O Sr. Veiga de Oliveira (PCP): — Sr. Deputado, agradeço-lhe a interrupção e, se me permite, gostaria de lhe dizer o seguinte: nós temos uma objecção a que comece no dia 1 de Junho, mas não temos a que comece no dia 2. E vou dizer concretamente porquê: de há muito está marcada para os dias 31 deste mês e I de Junho uma reunião do meu comité central. Aliás, se ainda não é público, há-de ser brevemente. E é lógico que não nos convém começar a revisão constitucional no dia I à tarde, quando grande parte dos deputados do PCP, membros do comité central, como também é sabido, têm de estar ausentes, justamente até alguns dos que mais directamente participam na própria discussão.Entretanto, parece-nos que adiar do dia 1 para o dia 2 não se pode considerar um verdadeiro adiamento. Não será por 24 horas que se perderá alguma coisa. Por isso, desde já, dizia — para esclarecer o Sr. Deputado Amândio de Azevedo, visto que estava com preocupação de não haver mais dilações que, do nosso lado. a única objecção que existe é só de ser no dia 1. Trata-se de um adiamento de apenas 24 horas, mas creio que não é isso que irá criar problemas.O Sr. Amândio de Azevedo (PSD): — A mim cria-me problemas, Sr. Deputado . E sabe porquê? Porque tenho sempre adiado tudo devido à revisão constitucional. E Deus me livre que a Assembleia da República, no seu funcionamento, nomeadamente em processo de revisão constitucional, esteja dependente dos programas de acções partidárias.Tenho adiado tudo, e daqui a pouco começo a não adiar nada. Porque também posso começar a dizer que nos princípios de Julho, como tenho uma reunião, em Dublin, do Conselho da Europa, preciso de lá ir e não me convém que haja revisão constitucional. No entanto, isso nem me passa pela cabeça!Estou a falar-lhe com toda a franqueza. Comprendo as suas razões, mas penso que não devemos adiar a entrada no Plenário por mais tempo. E creio que não é impossível, nem incompatível, ao PCP fazer as suas reuniões, funcionando a Assembleia da República. Respeito muito a sua posição, mas é isso que penso.A seguir a esse motivo virão outros e nunca mais começaremos! Confesso já ser um pouco de mais. Gostaria de dar a máxima liberdade a toda a gente, desde que avancemos mesmo a revisão no dia I de Junho, pois começo a recear que, devido a estes adiamentos e depois devido a outros que, com certeza, virão a seguir, só entremos no mês de Agosto na revisão constitucional. Uso é uma coisa que não me seduz absolutamente nada!Temos obrigação de ter a revisão acabada antes de Agosto e já começo a duvidar se o conseguiremos ... Só se nos vincularmos a nós próprios, colocando a revisão constitucional à frente de tudo o resto, é que talvez possamos ter isto pronto no dia 15 de Julho. Essa é a boa