I SÉRIE — NÚMERO 58 14 Se o PS quiser juntar-se a nós nesta missão, terá, antes, de fazer o ato de contrição que aqui também já foi falado e, porventura, de voltar à escola para reaprender a estar na vida sem cair na teimosa tentação de se desviar de códigos de conduta que deveriam ser invioláveis. A sensação que nós temos, Srs. Deputados, é que o PS, neste momento, vive numa confusão tal que já não sabe distinguir bem o que é verdadeiro e deve ser salientado do que é falso e deve ser rejeitado. Já foi assim no tempo do PS de José Sócrates e os resultados foram os que se viram. Este PS é um sucedâneo do anterior, pelo que, para terminar, se impõe pedir-lhe um favor: não sujeite o País a ter de regressar a este triste e penoso passado. Deem agora o exemplo — têm essa oportunidade — que nunca antes conseguiram dar. Aplausos do PSD.Entretanto, assumiu a presidência o Vice-Presidente José de Matos Correia.O Sr. Presidente: — Inscreveram-se, para pedir esclarecimentos, dois Srs. Deputados, aos quais o Sr. Deputado Carlos Peixoto, segundo informou a Mesa, responderá em conjunto. Para pedir esclarecimentos, tem a palavra, em nome do Grupo Parlamentar do Partido Socialista, o Sr. Deputado Pedro Delgado Alves. O Sr. Pedro Delgado Alves (PS): — Sr. Presidente, Sr. Deputado Carlos Peixoto, não sei se lhe dê os parabéns, porque acho que se esforçou para não abordar, em momento algum da sua intervenção, nenhum dos temas em debate. Mas, se esse era o objetivo, os meus parabéns! De facto, não basta usar a palavra «ciber» e falar em cibercrime ou em proteção de dados pessoais e achar que está a abordar o tema que está em discussão, que é o tema fake news e que tem a ver com manipulação de informação e com a manipulação intencional por parte de quem quer manipular o funcionamento da democracia. Este é o tema que está em discussão. Como foi bem dito em intervenções anteriores, seja pelo Sr. Deputado José Magalhães, seja pelo Sr. Deputado Telmo Correia, há que diferenciar aquilo que é o debate político, a diferença de opinião, a diferença de perceção sobre factos, daquilo que é a vontade manifestada por quem se organiza para passar a perceção de que é um órgão de comunicação social e, através deste meio, transmitir informação falsa. E este tema é particularmente importante. E o PSD disse: «Este tema é particularmente importante». Disse-o na intervenção do Sr. Deputado Carlos Abreu Amorim, há pouco, e disse-o agora, para, logo a seguir, fazer o pior espetáculo possível, em termos de demonstração do que deve ser um debate político sério sobre um tema fundamental para a estabilidade das democracias na Europa e em Portugal, não se limitando a outra coisa que não à chicana, ao ataque ao Partido Socialista e ao ataque ao funcionamento das instituições, que nada têm a ver com o tema. Aplausos do PS. É daqueles momentos em que sentimos que poderíamos estar todos, manifestamente, a puxar para o mesmo lado, porque a todos os democratas interessa que haja perceção clara, por parte dos cidadãos, do que é informação, mas, ao invés de participar neste debate de forma construtiva, a opção é transformar isto numa feira de discussão de assuntos que não têm a ver com o tema. Hoje em dia, no momento que a Europa atravessa, o tema prende-se, de facto, com o debate em torno do que é o crescimento galopante do populismo. O crescimento galopante do populismo recorre, efetivamente, à ideia das notícias falsas com o objetivo de construir tudo aquilo de que se alimenta: a simplificação de temas que são complexos, bastante bem demonstrada pelo que o Sr. Deputado há pouco fez na tribuna; a redução dos temas àquilo que não são os temas que estão em debate mas, sim, àquilo que pode acicatar a emoção, a irracionalidade, o impulso junto dos cidadãos, ao invés de um debate sério, sereno, sobre os temas que estão efetivamente em cima da mesa; o convite à vitimização e ao protesto como alimento das forças que constroem oposição à democracia, mais uma vez ao arrepio do que deve ser um debate bem construído; e, no limite — algo que não esteve patente na sua