II SÉRIE-E — NÚMERO 19 34 comandante Vaz Pinto a 20 de Agosto, refere-se que: “registou-se falta de atitude e proatividade, por parte de algumas equipas e grupos em alguns momentos, incluindo o facto de não realizarem tarefas de consolidação da extinção, quando tal lhes foi solicitado” e que “a falta de condições de segurança é alegada muitas vezes pelos operacionais quando não querem executar uma manobra que lhes foi determinada”. Também no relatório da AFOCELCA sobre o mesmo incêndio se refere que não houve capacidade técnica e operacional para controlar o incêndio na tarde-noite da sexta-feira 3 de agosto, e que o incêndio também não foi fechado durante a manhã do sábado 4 de agosto, onde existiram condições meteorológicas favoráveis para tal e tendo sido identificados atempadamente os pontos críticos e de fácil resolução. Por outro lado, o mesmo relatório refere deficiências, também apontadas pela ANPC, quanto à necessidade de supervisionar tecnicamente o trabalho das máquinas de rasto e de o complementar com outros meios como ferramentas, água e uso do fogo técnico. Ainda no mesmo relatório é feita uma referência a deficiências na vigilância, referindo-se que deve existir rigor e zelo na realização destas tarefas tão importantes, devendo haver uma vigilância proactiva e uma assunção de responsabilidade sobre as possíveis reativações futuras. Muito embora não existam detalhes ao nível operacional que permitam conhecer em pormenor o que aconteceu para que não se tenham aproveitado as janelas de oportunidade, em particular a que decorreu na madrugada-manhã do sábado dia 4, tudo aponta para que, apesar do enorme dispositivo colocado no terreno, a utilização desses meios não tenha sido eficaz. Desta análise surgem algumas conclusões e recomendações que importa destacar. Em primeiro lugar constata-se, neste caso, um elevado número de reativações por deficiente rescaldo. Esta constatação é coerente com a do muito elevado número de reacendimentos em incêndios florestais em Portugal, problema já identificado pelo menos desde o Projeto de Cooperação Técnica em Incêndios Florestais EUA – Portugal, de 2004, e apontado como uma grande falha no sistema de combate a incêndios. Apesar de se ter estabelecido no PNDFCI como meta a redução da percentagem de reacendimentos para menos de 1%, as estatísticas oficiais sobre incêndios continuam muito longe disso, com valores em vários anos a rondar ou a ultrapassar os 10%. No caso concreto do incêndio de Monchique (Relatório de Ocorrência 2018080033743), entre o dia 4 e o dia 13 de agosto, verifica-se a ocorrência de 93 reativações, sendo as mais importantes aquelas que ocorreram entre o dia 4 e o dia 9 de agosto. Em termos percentuais, a larga maioria dos reacendimentos deram-se entre as 12:00 horas e as 18:00 horas, cerca de 56%, coincidindo com as condições meteorológicas mais favoráveis para um aumento da intensidade do fogo (aumento da temperatura, descida da humidade relativa e aumento da velocidade do vento geral e topográfico). Frequentemente aponta-se como razão para não se dedicar tempo suficiente ao rescaldo, o facto de ser necessário acorrer a vários incêndios ao mesmo tempo, razão que parece plausível em dias e regiões onde existe um número extremamente elevado de ocorrências simultâneas. No entanto, no caso de Monchique esse não foi definitivamente o caso dado não ter havido uma dispersão de meios por múltiplas ocorrências. As razões de fundo para esta inoperacionalidade residem em deficiências há muito identificadas: a pouca apetência para trabalhar com ferramentas manuais por parte de uma grande parte dos operacionais; a falta de sentido preventivo no sentido de apenas dar como resolvido o incêndio quando estão eliminados todos os focos de combustão, com e sem chama; a baixa proatividade de uma parte das forças de combate para se empenharem a resolver um problema no momento e no local que têm a seu cargo. Face a estas limitações não há planeamento nem tática nem empenho musculado de meios que resolva o problema. Frequentemente a diferença entre um incêndio de apenas 620 ha ou de 27 mil ha, como foi o caso, é ditada no momento e no local em que alguém ou algum grupo não se empenha para resolver um problema que é da sua inteira responsabilidade. A resolução do problema passa inevitavelmente por uma maior especialização e responsabilização das forças que atuam nos teatros de operações. O trabalho com ferramentas manuais deve ser estimulado e tornado obrigatório em todas as situações que beneficiem do uso desta técnica, nomeadamente nas operações de rescaldo. As operações de rescaldo devem ser realizadas por equipas frescas em número suficiente de acordo com o perímetro de incêndio, as quais deverão trabalhar em plena autonomia e com um responsável pelas operações. Estas equipas não deverão intervir nas operações de combate, mas dedicarem-se exclusivamente à árdua tarefa de rescaldo.