10 DE MARÇO DE 19821232-(105)sivamente com lapsos de cópia, não ser capaz de raciocinar e dizer: «Bom, então teremos de reconsiderar.» Lembro-me, aliás, de que foi nessa precisa situação que o meu camarada Vital Moreira explodiu. Pois, se, quando confrontado com o evidente lapso de cópia, o Sr. Deputado nos diz: «Bom, vamos ter de reconsiderar», olhando vagamente para um papel, fico a pensar que, realmente, trouxe um papel de algum lado, mas que está completamente incapacitado para discutir seja o que for.Não vejo que regressemos sobre a nossa decisão de contiuarmos a ver todos os pontos que ficaram para trás, mas, em termos de discussão, sempre temos participado. E discussão com participação, mesmo quando haja lapsos. Vamos discuti-los, analisá-los, não esperar simplesmente que algures se decida e que nos voltem aqui outra vez com o recado. Isso não! Foi isso o que nos fez explodir.O Sr. Presidente: — Sr. Deputado Veiga de Oliveira, Srs. Deputados, a Mesa não aceita os vícios assacados à discussão que foi aqui travada.No entanto, para colmatar o problema, julgo que a única solução seria o Sr. Deputado Correia de Jesus entregar à Mesa a lista das disposições que teve a amabilidade de fazer e a Mesa introduzir a discussão, disposição por disposição.O Orador: — Mas não estou a assacar à Mesa nenhum vício de condução dos trabalhos, Sr. Presidente, e quero que isso fique bem claro. Nem, inclusivamente, ao PSD estou a assacar o que quer que seja.Apenas estou a estigmatizar a forma como o Sr. Deputado Correia de Jesus está a conduzir a reconsideração dos pontos que ficaram para trás, pois essa forma faz-nos pensar que não veio aqui discutir nada dos pontos anteriores, mas sim, simplesmente, transmitir a informação de algo que terá sido discutido algures e que nós aceitaremos ou não, como ditado.O Sr. Presidente: — Tem a palavra o Sr. Deputado Luís Beiroco.O Sr. Luís Beiroco (CDS): —Não posso deixar de intervir nesta questão depois do comentário ouvido ao Sr. Deputado Veiga de Oliveira a seguir à intervenção feita pelo Sr. Deputado Amândio de Azevedo.Considero que a forma como se tem feito esta discussão é perfeitamente normal. A meu ver, o Sr. Deputado Correia de Jesus tem procurado, sempre que possível, mostrar abertura relativamente a algumas sugestões feitas, designadamente pelo Sr. Deputado Nunes de Almeida.Não posso, de modo algum, aceitar a forma como o Sr. Deputado Veiga de Oliveira se referiu à maneira como o assunto está a ser discutido, como se se tratasse de' trazer aqui recados. É evidente que as forças políticas, em muitas circunstâncias, não podem aqui comprometer totalmente as suas posições sob determinadas matérias. Neste caso, creio que tem sido até a AD a manifestar maior abertura para imeditamente modificar posições, quando muitas vezes as outras forças políticas dizem ter de reservar as suas opções. A meu ver, esta discussão em nada tem sido diferente da que aqui travámos quanto a outras matérias, excluindo talvez ser esta uma matéria delicada da revisão constitucional.Por isso, queria, muito especialmente, exprimir a minha solidariedade ao Sr. Deputado Correia de Jesus pela forma como, em nome da AD, tem conduzido o debate sobre este título.O Sr. Presidente: — Tem a palavra o Sr. Deputado Sousa Tavares.O Sr. Sousa Tavares (PSD):—Sr. Presidente, Srs. Deputados, vamos a ver se sobrepomos a questões de amor próprio uma questão de utilitarismo da discussão.O problema parece-me tão claro que não vale a pena estarmo-nos a perder e a fazer discursos de princípio sobre isto.Penso que a questão tem solução, enunciando o Sr. Deputado Correia de Jesus, da forma como o tem feito, quais os problemas que ficaram para trás e o Sr. Presidente usar a expressão habitual e sacramental: «Está em discussão, meus senhores.»A partir daí, entramos na absoluta normalidade. No fundo, é um certo formalismo que está em causa. Aquilo de que os senhores se queixam é de que tenha faltado um certo formalismo. Que o Sr. Deputado Cor-reira de Jesus, ao enunciar os problemas que ficaram para trás, enuncie logo qual a posição tomada, dizendo: «Aceitamos isto, não aceitamos aquilo.» Eu proponho isto: o Sr. Deputado Correia de Jesus continua a enunciar os problemas que ficaram para trás e depois diz: «Ficou para trás a alínea c) do artigo 198.° (qualquer coisa no género).» Então o Sr. Presidente dirá: «Está em discussão, Srs. Deputados.»Fronto, a partir daí abriu-se a discussão e estamos todos dentro da normalidade absoluta.Voz imperceptível.É. Olhe^ que é.O Sr. Presidente: — Srs. Deputados, agradeço que não estabeleçam o diálogo. Vamos continuar os nossos trabalhos.Sr. Deputado Correia de Jesus, queira informar a mesa de qual é a disposição que no seu elenco está a seguir à última que foi discutida.O Sr. Correia de Jesus (PSD): —Se o Sr. Presidente me permite, antes de continuar, gostaria de dizer duas coisas. Primeiro, agradeço a solidariedade manifestada pelos meus colegas Amândio de Azevedo e Luís Beiroco contra as afirmações produzidas pelos senhores deputados do PCP. Quanto ao resto, penso que a leitura da acta desta reunião esclarecerá as pessoas do que aqui, efectivamente, se passou.Relativamente às questões que vinha levantando, e na sequência das mesmas, teríamos ainda de referir os artigos 177.° e 179.°Se o Sr. Presidente me permite ...O Sr. Presidente: — A que número do artigo se refere?O Orador: — Era precisamente isso que ia dizer. Queria salientar, da proposta da FRS, o aditamento •o n.' 4.