2 DE NOVEMBRO DE 2013 25 de um País que vai continuar «ligado à máquina» se continuar a desenvolver a política que tem vindo a ser desenvolvida. Do ponto de vista psicológico, o Sr. Primeiro-Ministro também tenta apresentar o Orçamento para 2014 como se fosse uma espécie de último sprint, a última corrida, a última colher da sopa, como quem diz: vá lá, vamos terminar, porque, depois tudo será diferente!... Bom, o que podemos concluir é que o Orçamento para 2014 é péssimo, mas precede um Orçamento ainda pior. E porquê? Porque não só o Governo prevê o aumento do desemprego como aquilo que está contratado do ponto de vista do défice para 2015, ou seja, 2,5%, não é passível ser executado sem mais um programa de austeridade fortíssimo, até porque não tem credibilidade aquilo que o Governo pensa poder ser o desenvolvimento da procura interna e o crescimento da economia no próximo ano. Não tem credibilidade, está afastado do pensamento dos principais economistas do País e do estrangeiro! E basta ler na imprensa internacional da área económica todas as consequências que podem vir a ter para o nosso País não a sustentabilidade da dívida soberana mas uma dívida privada, que tem vindo a aumentar e a condicionar extraordinariamente a situação do País. Portanto, este é um Orçamento péssimo antes de outro pior. É com isto que temos de confrontar o País, os cidadãos, as cidadãs, todos nós, para termos uma resposta social e uma resposta política necessária a um novo curso, porque este, de ir de programa de austeridade a programa de austeridade, só nos vai levando a um beco sem saída. Tudo isto também nos conduz a uma certa reflexão sobre a verdade das coisas. O Sr. Primeiro-Ministro admitiu aqui, no debate deste Orçamento, algo que ainda não tinha admitido, ou seja, que realmente falhou um conjunto de garantias que deu às eleitoras e aos eleitores sobre não cortar pensões, sobre não cortar salários. Falhou essas garantias, mas falhou-as em nome de quê, segundo ele? Em nome de um desígnio maior: tinha um programa de ajustamento para cumprir, e isso levou-o a incumprir todas essas garantias que tinha dado aos cidadãos e às cidadãs. Ora, neste ponto queria dizer, sem qualquer exegese moralista, que, na realidade, o que o Sr. Primeiro-Ministro fez foi pôr-se como um pequeno soberano a quem Maquiavel aconselhou que os meios podem ser quaisquer uns, que os fins justificam os meios. Esta é uma atitude de falta de respeito pelos eleitores, de falta de respeito pelo verdadeiro soberano, que é o povo!... Aplausos do BE.É uma absoluta falta de respeito pelo povo!... Deveria ter tirado a ilação de que fugiu à legitimidade democrática que lhe foi confiada, que violou o contrato eleitoral. Mas não tirou essas consequências! Verdadeiramente insultuoso é achar que isso é patriótico! Porque patriotas seremos todos nós, mas não aceitamos a violação do contrato eleitoral, a burla aos eleitores e o incumprimento da palavra dada. Noutras matérias, sobre a verdade das coisas e a credibilidade, na sua carta de demissão, dizia Vítor Gaspar que um conjunto de desvios em relação aos objetivos proclamados tinha minado a sua credibilidade enquanto ministro das Finanças. Mas não minou só a credibilidade de Vítor Gaspar, minou a credibilidade de Passos Coelho! Mas, disso, Passos Coelho não retirou nenhuma ilação, nem sequer a contrastou aqui com as oposições e com o Parlamento do País. A credibilidade de Vítor Gaspar estava minada e a credibilidade de Passos Coelho está minada. E essa credibilidade minada é a credibilidade minada do Orçamento do Estado para 2014. É isto que se sabe na rua! É isto que sabe a opinião pública! Aplausos do BE.Ainda sobre a verdade das coisas, Sr. Primeiro-Ministro, a carta que dirigiu a Barroso, a Draghi e a Lagarde, em 3 de maio, dizia muito claramente que as medidas elencadas de redução de despesa eram medidas permanentes de redução da despesa pública. Pergunta-se hoje, no âmago deste debate, quem quer o Sr. Primeiro-Ministro enganar falando em cortes pontuais e na transitoriedade de algumas medidas. Não, a carta é expressa! São medidas permanentes!