II SÉRIE-B — NÚMERO 21 156 tomada de outras atitudes por parte de outros bancos que comprometessem o resultado da estratégia que viesse a ser implementada. Portanto, o tempo foi o estritamente necessário para garantir uma resolução que salvaguarda o interesse público, tratando de forma igual o que era igual, ou seja, aplicando um tratamento não discriminatório aos bancos, que permitiu que fosse resolvido grande parte do problema que existia. É um processo que ainda não está terminado mas que continuará a seguir o seu curso nos moldes que já expliquei e levou o tempo. Levou o tempo que foi necessário porque foi preciso, inclusivamente, criar mecanismos que não existiam, fazer contratações seguindo os procedimentos adequados de contratação pública, criar equipas. Tudo isso demora o seu tempo e foi feito ao ritmo que garante que o resultado é adequado, é correto, é rigoroso e produz o melhor resultado.“Esclareceu ainda que no decorrer do processo, com vista a complementar a informação até então já da posse do IGCP, requereu à IGF que esta procedesse à recolha de toda a informação relevante sobre a contratação de derivados, nas empresas considerados pelo IGCP detentoras de carteiras de derivados problemáticas, conforme consta da transcrição seguinte: “ (...) Aquilo que foi pedido à IGF já este ano, por mim, foi que fosse às empresas públicas fazer a recolha adicional de informação, ou seja, na sequência do relatório do IGCP, da decisão tomada de seguir uma estratégia de negociação mais musculada, com a possibilidade de recurso às vias negociais, para além da informação contratual, entendeu-se necessário, nomeadamente do ponto de vista jurídico, que fosse recolhida informação, como elementos de marketing e e-mails que tivessem sido trocados, que pudesse servir de base a eventuais judiciais. A Inspeção-Geral de Finanças foi mandatada, em fevereiro de 2013, para ir junto das empresas recolher essa informação. É por essa razão que não existe um relatório, porque o objetivo não era o de ir apurar factos mas o de ir recolher informação – documentação, correspondência, tudo o que pudesse ser útil à parte pública no caso dos processos que pudessem vir a seguir a via judicial, ou seja, no caso das negociações que falhassem e em que chegássemos a essa conclusão. Portanto, não é tão tarde, é o momento em que se toma a decisão sobre a estratégia que se vai seguir e em que se identifica a conveniência de pedir o envolvimento da IGF para esta tarefa específica.”Ainda sobre as ações promovidas pelo atual Governo junto do IGCP com vista à solução da problemática associada aos contratos de IGRF em vigor celebrados antes da tomada de posse do atual Governo, explicou a  Dr.a Maria Luís Albuquerque306: “Sobre o depoimento do ex-presidente do IGCP apenas posso expressar o meu espanto com as suas declarações de que nada foi solicitado ao IGCP em matéria de swaps enquanto exerceu essas funções, isto é, até março de 2012. O primeiro e-mail enviado ao Dr. Alberto Soares por mim própria data de 31 de agosto de 2011 e segue-se a conversas havidas sobre o tema – e permito-me entregá-lo ao Sr. Presidente. Em novembro e dezembro desse ano, o IGCP produziu duas informações sobre possíveis solicitações que me foram remetidas pelo próprio Dr. Alberto Soares, sendo que nessas fica, de imediato, definida a estratégia a seguir nos termos da recomendação do IGCP – e permito-me igualmente entregar cópias ao Sr. Presidente.  Estas recomendações eram: alterar os estatutos do IGCP para lhe conferir mandato e competência para assumir a gestão de carteira de derivadas das empresas públicas; contratar um assessor financeiro especializado, dada a extrema complexidade de muitos dos swaps; não tomar qualquer decisão casuística de reestruturação ou de renegociação antes de conhecer o todo para evitar estabelecer precedentes que condicionassem as decisões futuras. A 26 de dezembro de 2011 enviei um e-mail ao Dr. Alberto Soares – que também entrego ao Sr. Presidente – a indicar que devem apresentar proposta de alteração de estatutos, deixando claro nesse e-mail que já há semanas tinha discutido o tema diretamente com a responsável pela área jurídica do IGCP.  Tenho, além disso, e-mails enviados para mim pela coordenadora da área de gestão de dívida e de liquidez, em dezembro de 2011 e fevereiro de 2012 – para citar apenas alguns, porque houve muitos outros –,                                                           306 Cfr. Ata da audição da CPICCGRFESP, 30 de julho de 2013, Ministra de Estado e das Finanças, Dr.a Maria Luís Albuquerque, pág. 9 a 10.