2 DE JULHO DE 2020 25 Mas estas mudanças que estão a acontecer — e bem! — na ferrovia não começaram hoje, vieram do mandato passado, quando o Governo decidiu reforçar e reabilitar o papel da ferrovia na mobilidade e quando o Governo entendeu também que, para dar cumprimento às metas da descarbonização do País, o comboio teria um papel importante. Estamos hoje — e bem! — a dar passos novos na ferrovia. Quero recordar — bem sei que outros já o disseram — o esforço que se fez, ainda no início deste ano, com a abertura da oficina de Guifões, em Matosinhos, que permitiu reaprender e readquirir um know-how que Portugal já teve, pois já construímos comboios e hoje não temos condições de o fazer. Desejo que, num futuro próximo, venhamos a conseguir fazê-lo! Portugal não é um País rico, mas muitas vezes comportamo-nos como tal. Lembro o papel que este Governo, mas também o anterior, teve ao reabilitar carruagens encostadas e abandonadas para que hoje pudéssemos reabilitá-las, colocando-as novamente a andar sobre carris. Em relação à Linha de Sintra, queria dizer que esta Linha é demasiadamente importante não só para o concelho de Sintra, como para os concelhos da Amadora e de Lisboa, transportando anualmente 60 milhões de utentes. O povo sabe esperar, é paciente, mas precisamos também de lhe dar respostas. Está, neste momento, a presidir à sessão uma ex-autarca do concelho de Sintra, a Deputada Edite Estrela, que pretendia alargar o IC19 (itinerário complementar n.o 19). Os técnicos disseram-lhe que não era possível, mas depois veio a ser possível. Portanto, queria fazer-lhe este alerta para o que os técnicos dizem. Queria também perguntar-lhe se podia elucidar-nos mais sobre as expectativas que podemos ter sobre este grupo de trabalho que foi criado. Aplausos do PS. A Sr.a Presidente (Edite Estrela): — Para pedir esclarecimentos, tem a palavra a Sr.a Deputada Isabel Pires, do Grupo Parlamentar do Bloco de Esquerda. A Sr.a Isabel Pires (BE): — Sr.a Presidente, Sr. Ministro, nós achamos que este debate é importante exatamente para haver esclarecimento, discussão e propostas sobre as soluções que devem estar em cima da mesa. O Sr. Ministro reconhece os problemas identificados — creio que todos nós reconhecemos esses problemas — e diz-se sensibilizado com o que está a passar-se nos transportes públicos, mas, no que toca à solução, estamos a entrar num certo impasse neste debate. Há uma matéria que referiu que, para nós, é muito importante. Quando fez — e bem! — o elogio à CP, à EMEF e à forma como a CP, enquanto empresa pública, ajuda a resolver os problemas identificados, particularmente numa situação de crise, falou exatamente sobre a forma como a fusão da CP com a EMEF está a ajudar, por exemplo, a que, daqui a algum tempo, possa haver mais carruagens, nomeadamente para a Linha de Sintra. Sabemos é que é preciso fazer algo urgente e imediato também na Linha de Sintra. Mas o bom exemplo que se vê na CP, que é uma empresa pública, da qual o Estado detém todo o capital e na qual manda, não se vê também em relação a outras empresas, do ponto de vista da estratégia da economia e do setores estratégicos. Falo, nomeadamente, da TAP, porque é diametralmente diferente do que está a fazer-se na CP. A CP deveria ser o bom exemplo para o que se quer fazer na TAP e, pelas últimas notícias, não parece que seja isso que está em cima da mesa. Falamos da falta de verbas para poder responder mais rapidamente a determinados problemas, nomeadamente na habitação e nos transportes, mas está em cima da mesa uma possível indemnização a um acionista privado que mais não fez do que destruir uma empresa como a TAP. Portanto, tudo isto serve para dizer que estamos perante dois pesos e duas medidas, tal como neste debate temos estado perante dois pesos e duas medidas. Queria voltar a questioná-lo sobre este assunto, pois para nós e também para as pessoas é muito importante. Por um lado, pede-se às pessoas que mantenham distanciamento físico entre elas, que tenham toda a responsabilidade e utilizem todas as medidas de proteção para si e para os outros, mas, ao mesmo tempo, não se oferecem condições para que possam cumprir essas normas de segurança. Parece-nos que esses dois pesos e duas medidas não podem existir num debate como este.