4DEMAIODE2006 5567O Sr. Telmo Correia (CDS-PP): — Sr. Presidente, Srs. Membros do Governo, Sr.as e Srs. Deputados, Sr. Deputado Henrique de Freitas, diria mesmo que o drama do juízo final que referiu é o de que, seja como for, estamos todos condenados. Nós, democratas, à partida, estaremos sempre todos condenados. Gostava de sublinhar que considero que um debate sobre o Irão — e queria, sobre isto, ser claro, por-que me parece não ter sido bem entendido, quer pelo Sr. Deputado Vera Jardim, quer pelo Sr. Ministro dos Negócios Estrangeiros —, um debate sobre um regime que tem a natureza que tem o regime iraniano, inde-pendentemente dos factos, independentemente da Agência Internacional de Energia Atómica, independen-temente do «Relatório Baradei», independentemente de qualquer outra circunstância, tem de também ter sempre presente a questão dos direitos humanos.  O Sr. Paulo Portas (CDS-PP): — Muito bem!  O Orador: — Isto não tem, com certeza, a ver consigo, Sr. Deputado Vera Jardim, que não é suspeito nessa matéria. Mas o que eu verifiquei neste debate é que a esquerda à esquerda da esquerda, ou seja, o Bloco de Esquerda e o Partido Comunista Português, não teve uma palavra clara de condenação do regime iraniano e de condenação dos abusos permanentes dos direitos humanos praticados pelo regime iraniano. Aplausos do CDS-PP e de Deputados do PSD.  Não foram claros nessa matéria, tendo o Sr. Deputado Luís Fazenda voltado à sua origem irano-albanesa para dizer várias coisas e expressar, até, preocupações sobre a mudança do regime. Não tenho nada a ver com a mudança do regime. Mas era mau que houvesse mudança do regime em Teerão? Não era mau. Tomáramos nós que uma oposição democrática, que ainda existe, que expressões de liberdade que existem na juventude iraniana pudessem mudar aquele regime. Passo agora referir-me a um ponto que foi citado, designadamente pelo Sr. Ministro dos Negócios Estrangeiros. Sr. Ministro, estamos de acordo com toda a análise técnica que é feita quer pela Agência quer pela posi-ção de Portugal dentro do consenso internacional. Quando Portugal cimenta e ajuda a cimentar o consenso internacional, nós aplaudimos. No entanto, o regime não faz ameaças a Israel, o regime não testa mísseis, o regime não utiliza ogivas múltiplas, o regime não nega o Holocausto através dos seus representantes em Teerão e através dos seus representantes em todos os países, incluindo em Portugal. O regime não faz isso, porque não procura a ameaça nuclear por outra razão que não seja a sua natureza. Porquê pensar que uma democracia pacífica e tranquila como Portugal queria desenvolver um programa nuclear? Para quê? O regime faz isto, ou seja, a procura do poder nuclear militar é consequência de uma visão expansio-nista do regime. Protestos do Deputado do BE Luís Fazenda.  Nesse sentido, estou de acordo com um artigo recente do Dr. Nuno Severiano Teixeira, em que ele per-gunta: «O que é que quer este formado nos guardas da revolução, que é Ahmadinejad? O que é que ele pretende? Qual é o seu objectivo?»  O Sr. Presidente: — Peço-lhe para concluir, Sr. Deputado.  O Orador: — Vou terminar, Sr. Presidente, sublinhando que os objectivos, no nosso entender, são dois. O primeiro é o da liderança internacional, pelo Irão, daquilo que é a revolução islâmica, o fanatismo e o fundamentalismo. Esse é que é o primeiro objectivo, e é para isso que eles precisam do Irão nuclear. O segundo objectivo é o de constituir uma ameaça aos países árabes, designadamente aos países ára-bes moderados, porque o Irão nuclear é uma ameaça para Israel, mas também é uma ameaça para o Egip-to, para a Turquia, para a Arábia Saudita, é uma ameaça para todos esses países. Quando, no tempo de um ministro do governo anterior, se falava na Arábia Saudita, era uma berraria sem fim. Hoje, não ouvi ainda uma palavra sobre isso. Se quiserem, é o juízo final selectivo... Aplausos do CDS-PP.  O Sr. Presidente: — Peço-lhe para concluir, Sr. Deputado.  O Orador: — Vou terminar, Sr. Presidente, dizendo que a nossa posição fica clara. A nossa posição é pelas regras do Capítulo VII, é pela existência de sanções diplomáticas e é por uma voz firme contra o regi-me de Teerão, esperando que recue, dando-lhe todas as oportunidades para recuar, mas sendo firmes, porque temos noção e consciência da ameaça que representa para o mundo livre.