I SÉRIE — NÚMERO 69 28 O Sr. Presidente: — Para responder tem a palavra o Sr. Deputado Renato Sampaio. O Sr. Renato Sampaio (PS): — Sr. Presidente, Sr. Deputado Pedro Pimentel, permita-me, sem qualquer acrimónia, pela simpatia que V. Ex.a merece, que lhe diga que, como não adivinhou o teor da minha intervenção para poder trazer um pedido de esclarecimento escrito, ele nada tem a ver com a intervenção que eu fiz. O Sr. Luís Pedro Pimentel (PSD): — Essa é a posição do PS! O Sr. Renato Sampaio (PS): — Ou seja, o Sr. Deputado não colocou qualquer questão sobre a matéria que eu aqui expus. Portanto, a resposta ao seu pedido de esclarecimento remeto para a que foi dada pelo Sr. Ministro na intervenção que proferiu sobre esta matéria — aliás, também já sabia que o Sr. Ministro ia dizer isso. Por outro lado, o Sr. Deputado fez algumas afirmações, que me parecem gratuitas, sobre o problema dos custos que envolvem a utilização de meios mecânicos ou manuais e a utilização do glifosato. Não tenho nenhum estudo, mas há elementos que dizem exatamente o contrário, ou seja, que a utilização de meios mecânicos e humanos fica mais económica para as autarquias do que a utilização do glifosato. Portanto, essa afirmação não colhe. Quanto à posição do Partido Socialista, julgo que deve ter percebido pela minha intervenção, pelas intervenções anteriores e pela própria intervenção do Sr. Ministro, que nós estamos globalmente de acordo com esta iniciativa apresentada pelo Bloco de Esquerda e, por isso, a nossa votação no final deste debate também não o vai surpreender. Aplausos do PS. O Sr. Presidente: — Para uma intervenção, tem a palavra a Sr.a Deputada Heloísa Apolónia. A Sr.a Heloísa Apolónia (Os Verdes): — Sr. Presidente, senti necessidade de dar uma resposta ao Sr. Deputado Álvaro Batista, do PSD, não tanto por se ter referido à CDU, como é evidente, mas porque disse um conjunto de coisas que, na minha perspetiva, são absolutamente perigosas. O Sr. Deputado acaba por ser — não me leve a mal a expressão que vou utilizar — um político perigoso. Sabe porquê? Porque subvaloriza completamente o risco para a saúde humana de determinadas substâncias. Se eu lhe der exemplos como o amianto, como o glifosato, que hoje estamos a discutir, ou como os organismos geneticamente modificados, para o Sr. Deputado isso é tudo irrelevante. Sabe porquê? Porque as pessoas não inalam amianto, ou glifosato ou outra substância qualquer e caem para o lado; se caíssem para o lado, o Sr. Deputado despertava. Mas, como estas coisas têm efeito a médio e a longo prazos, o Sr. Deputado não se preocupa, o que é muito grave, porque nós, na nossa atuação política, devemos, de facto, ter uma perspetiva de curto prazo, mas com um olhar para o médio e para o longo prazos. É isto que faz a responsabilidade. É isto que faz adotar um princípio da responsabilidade e um princípio da precaução, que deveria movê-lo para atuar. Mas, como o Sr. Deputado não vê perigo à vista, não faz mal. E depois utiliza a demagogia para encher o seu discurso de argumentos, dizendo: «Qualquer dia as pessoas ficam proibidas de ir à praia porque o sol pode provocar cancro»! Mas o Sr. Deputado esquece uma coisa fundamental, que é a pessoa voluntariamente querer... O Sr. Presidente: — Peço-lhe que conclua, Sr.a Deputada. A Sr.a Heloísa Apolónia (Os Verdes): — Vou concluir, Sr. Presidente. Dizia eu que o Sr. Deputado esquece uma coisa fundamental, que é a pessoa voluntariamente querer agir de uma determinada forma ou não poder e, involuntariamente, sujeitar-se a determinados perigos. O Sr. Presidente: — Peço-lhe que conclua, Sr.a Deputada.