Insisto na questão concreta da «Alta Autoridade». Acha que a composição definida para esse órgão é a mais adequada?A. P. - Ela ainda não está totalmente definida. Além dós cinco representantes da Assembleia da República elegeram pelo método de Hondt, dos três representantes do Governo e do magistrado creio que ainda haverá pelo menos mais dois elementos.F. S. - Mas isso não alterará nada no essencial!A. P. - Pois, não altera de facto nada no essencial.F. S. - Então pergunto-lhe novamente se está de acordo com essa composição?A. P. - Não, não estou de acordo: Eu considero que por exemplo em função da situação política actual dessa composição resultaria obviamente uma maioria do actual bloco do poder nesse órgão e que isso o desequilibraria.F. S. - Desequilibrá-lo-ia, disse. Mas isso. não pressupõe destituí-lo de eficácia uma vez que a sua função primordial é assegurar a isenção e o pluralismo?A. P. - Em princípio isso será assim. Teríamos depois de entrar em linha de conta com as pessoas que seriam escolhidas, com a sua idoneidade, com a sua independência, com a sua capacidade de se autonomizarem das forças que estiveram na- origem da sua eleição. Mas em termos de raciocínio político essa composição. além do equilíbrio porá de facto essa causa a isenção do órgão - e, portanto, - a sua eficácia política, cívica e moral.F. S. - Acha que poderia transformar-se num órgão para mera reconfirmação das decisões do Governo?A. P. - Certo. Parece-me que é uma análise legítima por parte de um observador atento da situação política portuguesa.F. S. - Tendo em conta o que já disse acha esta solução' adequada ao nosso regime democrático?A. P. - Não,_ não acho. Um órgão com uma composição que o compromete, em princípio, à partida irá naturalmente comprometer uma área delicada, tão decisiva para o futuro da sociedade democrática portuguesa como é a comunicação social. E ainda por cima numa fase de profundas alterações no sector projectadas pelo Governo.F. S. - Então em sua opinião qual seria no que toca a este aspecto particular a solução mais equilibrada?A. P. - Do meu ponto de vista o que haveria de fazer era isto: existe um órgão. Tem quatro anos. Chama-se Conselho de Comunicação Social. Tem desenvolvido determinado trabalho por alguns considerado positivo. Chamou desde o princípio à atenção dos órgãos de soberania, nomeadamente Assembleia da República, Presidente da República e Governo relativamente a uma lei que era lacunar e que por isso não lhe permitia actuar: em, função das suas atribuições constitucionais e legais. Ora bem, eu penso que a solução lógica e acertada era introduzir alterações mas no sentido de serem reforçadas as atribuições constitucionais e legais desse órgão. O facto de isso não acontecer, podendo acontecer, o facto esse órgão terminar aparentemente desta forma pode levar a crer que o que está em causa é a criação de um outro órgão apontado a constituir um apoio a, determinada política.F. S. - Como é que interpreta o facto de o PS ter aceite uma proposta com as características e implicações que já mencionou?A. P. - Enquanto cidadão é falando a título pessoal isto constituiu para mim uma surpresa c.. uma decepção. Creio que o PS cometeu neste acordo e em relação à comunicação social erros muito consideráveis. Acabou, do meti ponto de vista, por ser derrotado em toda a linha. Não porque - sublinho - o CCS exprima interesses de determinados partidos, nomeadamente do PS. Não é ó caso. Mas este órgão pela sua independência e pelo seu trabalho servia, do meu ponto de vista, melhor a sociedade democrática na qual aparentemente o PS parece- empenhado. Ao deixar criar um órgão do tipo que há pouco definimos o PS não parece compreender o que está em causa e troca algo que tinha alguma solidez e bastante independência por uma estrutura que não oferece essas garantias. Será um erro dramático e não apenas à escala da comunicação social mas à escala nacional dada a importância da comunicação social para a sociedade democrática em geral: Será um erro muitíssimo grave. Reflecte, do meu ponto de vista, falta de lucidez e decisão e de capacidade de defesa dos interesses da sociedade democrática neste domínio.F. S. - Quando recentemente pedi a um dirigente do PS que me explicasse as razões desta cedência ao PSD ele declarou-me, o Governo está legitimado por sufrágio. Está ao alcance de quem quer, alterar, o rumo