17 DE JUNHO DE 2021 55 O Sr. Ministro do Ambiente e da Ação Climática: — Por isso é que os planos de paisagem são tão essenciais. A Sr.a Mariana Silva (PEV): — Quatro anos! Já passaram quatro anos! O Sr. Ministro do Ambiente e da Ação Climática: — Não parta do princípio, por exemplo, de que há sempre mais biodiversidade num território que conhece bem e que lhe é familiar do que num território de culturas intensivas. Não é verdade! Se, de facto, o território for bem gerido e se for gerido em mosaico, nuns casos há noutros casos não há. Sobre a questão das infestantes, quero dizer-lhe que há um aviso de 15 milhões de euros do Programa de Desenvolvimento Rural (PDR) para a remoção de infestantes de lenhosas, estando prevista a abertura de um outro. Volto ao que acredito mesmo ser a política certa, Sr.a Deputada: o que é absolutamente essencial é acabar com as extensões de monoculturas, e aquela que é mais evidente em Portugal é a do eucalipto. O Sr. Presidente (António Filipe): — Queira concluir, Sr. Ministro. O Sr. Ministro do Ambiente e da Ação Climática: — Termino já, Sr. Presidente. Não podemos ter extensões de monocultura como aquelas que temos, e a transformação desse território passa mesmo pela existência de planos de paisagem que façam as propostas certas para os sítios certos e que proponham os mosaicos necessários para que a nossa paisagem seja mesmo diferente daquilo que é hoje. O Sr. Presidente (António Filipe): — Tem agora a palavra o Sr. Deputado João Cotrim de Figueiredo. O Sr. João Cotrim de Figueiredo (IL): — Sr. Presidente, penitencio-me por ter faltado à primeira ronda, mas o dom da ubiquidade ainda não me assiste. Cumprimento o Sr. Ministro, os Srs. Secretários de Estado, as Sr.as e os Srs. Deputados. Sr. Ministro, depois de mais de três horas de debate, confesso que ainda tenho muita dificuldade em perceber a lógica de algumas das dezenas de medidas que aqui são discutidas, nomeadamente aquelas que têm que ver com a emissão de gases com efeito de estufa. Quando o Sr. Ministro anuncia que, no futuro, entre PRR, os novos quadros comunitários e a reafetação de verbas, vamos ter — penso que foi no que falou — 13 000 milhões de euros para investir, a lógica desses investimentos, que mais tarde ou mais cedo vão acabar por ser suportados pelos contribuintes portugueses, ainda mais importante é. Penso já ter referido uma vez em Plenário, consigo, Sr. Ministro, que esta confusão tem um bocadinho a ver com o facto de a matéria ambiental se ter transformado numa espécie de religião, que tem os seus dogmas, que ninguém consegue nem pode questionar, que tem os seus profetas, cujas opiniões são sacrossantas e que também tem os seus hereges. Eu acho que sou um dos hereges, estou aqui a sujeitar-me ao auto de fé — não é uma bala de prata, esteja descansado; acho que isso tem que ver com os lobisomens, e disso ainda não me acusaram —, e o auto de fé é daqueles que não subscrevem integralmente as posições mais extremistas dos extinctionrebellion desta vida. O Sr. Nelson Peralta (BE): — As alterações climáticas não existem, não é?!... O Sr. João Cotrim de Figueiredo (IL): — Portanto, gostava de poder perceber qual é a lógica de decisão das várias medidas que são adotadas pelo Governo português e, sobretudo, aquelas que irão ser adotadas. Isto porque, na Iniciativa Liberal, achamos que é tão grave não fazer nada, porque se nega o problema, como fazer tudo o que um qualquer alarmista de turno lançou para a agenda nesse mês. Vem isto a propósito do Acordo de Paris, que está a perfazer cinco anos de vigência e que previa que, no final do ano passado, a União Europeia e Portugal também apresentassem a revisão das suas NDC (nationally determined contributions), isto é, as contribuições nacionalmente definidas.