I SÉRIE — NÚMERO 46 30 Sr.a Deputada, gostaria de não ter razão quando o Governo PSD/CDS deixou que 150 000 alunos reprovassem todos os anos, quando duplicou o número de reprovações dos alunos no 2.o ciclo do ensino secundário. Gostava de não ter razão, Sr.a Deputada, quando o Governo PSD/CDS agravou a taxa de risco de pobreza e exclusão social, quando atingiu mais de 30% das crianças em risco de pobreza e quando, num só ano, 42% dos jovens deixaram de receber o rendimento social de inserção. Este ciclo de empobrecimento teve consequências desastrosas para as famílias e foi socialmente injusto, perpetuando ciclos de pobreza que não desejamos. Sr.as e Srs. Deputados, a revisão da estrutura curricular implementada pelo vosso Governo PSD/CDS foi objeto de críticas generalizadas: tornou incoerente a arquitetura do currículo, privilegiou disciplinas essenciais como o Português e a Matemática, destruiu o programa de Matemática A, do secundário, menorizou outras disciplinas, como as artes, as expressões e a educação para a cidadania, e com igual propósito transformou o sistema educativo num mero exame nacional. Educar, Sr.a Deputada, é muito mais do que preparar alunos para exames. O Governo do PS, ao acabar com o anterior modelo de avaliação, voltou a alinhar o sistema educativo com as melhores práticas internacionais. O serem agora as escolas a tomarem a decisão de iniciar já este ano um novo modelo de avaliação é uma prova de que o Governo ouve os diretores das escolas, partilha as decisões com aqueles que estão mais próximos e que estão no terreno e quer todos assumam as suas responsabilidades no respeito pela autonomia das escolas. O CDS estranha esta partilha, pois convive mal com esta tomada de decisões. Aplausos do PS. O Sr. Presidente (José Manuel Pureza): — Para pedir esclarecimentos, tem a palavra a Sr.a Deputada Joana Mortágua. A Sr.a Joana Mortágua (BE): — Sr. Presidente Sr.a Deputada Ana Rita Bessa, é legítimo defender exames, o que é desonesto é dizer que a escola não pode ser exigente sem eles. É legítimo defender exames, o que é totalizante é dizer que não há outra forma de avaliação para uma escola exigente. É legítimo defender exames, só que é simplesmente errado. É errado defender exames! Risos do Deputado do PSD Hugo Lopes Soares. É errado defender exames de todos os pontos de vista. O Sr. Hugo Lopes Soares (PSD): — Claro! Se a Sr.a Deputada o diz! A Sr.a Joana Mortágua (BE): — É errado porque seca o sistema e, em vez de pôr a avaliação a funcionar para o sistema, põe o sistema a funcionar para a avaliação — é a velha história de, em vez de termos exames para escolas, temos escolas para exames. É errado porque ele cria o chamado «afunilamento curricular». Só as disciplinas que têm exames é que são levadas a sério, as outras são relegadas para um estatuto secundário ou para o final dos exames das disciplinas que são mais importantes. É errado porque ele não melhorou o sucesso escolar e, prova disso, são os níveis de retenção que subiram, desde a introdução dos exames, em todos os níveis de escolaridade, com exceção do 4.o ano, mas com a pequena nuance de que aumentou a retenção no 3.o ano, o que veio confirmar a ideia de que os meninos são retidos no 3.o ano para não chegarem ao exame do 4.o ano. E é errado também porque se trata de forma de forma igual, da pior maneira, o que é diferente. E vamos à velha história: se julgamos um peixe pela sua capacidade de subir a uma árvore,... O Sr. Hugo Lopes Soares (PSD): — Um peixe a subir uma árvore?!