5 DE JANEIRO DE 2018 23 Por sua vez, nos jovens internados em centros educativos, o estudo mostra que “46% dos jovens (14-20 anos) consumiram Cannabis em 20 ou mais dias no mês anterior ao internamento (2015). E, no contexto prisional, “22% dos reclusos (16 ou mais anos) consumiram Cannabis em 20 ou mais dias no mês anterior à reclusão atual (2014). O estudo evidencia que em todas as populações estudadas (população geral, estudantil, internada em centros educativos, prisional) “o consumo frequente/de alto risco é mais comum nos homens do que nas mulheres”. Em termos de dados comparativos, ou seja, entre os obtidos no III e no IV inquérito nacional, constata-se que “[a]s prevalências do consumo de qualquer substância psicoativa ilícita sobem dos 8,3% registados em 2012 para os 10,2% em 2016/2017.” Assim como se “registaram subidas em ambos os géneros quando consideramos a população total, uma descida entre os homens e uma subida entre as mulheres quando consideramos a população jovem adulta. Estas são as tendências que se verificam na Cannabis, substância que tem o maior peso na prevalência de qualquer substância psicoativa ilícita”. Sobre a prevalência do consumo de cocaína, a comparação revela que o consumo desta substância “sobe ligeiramente na população total, embora desça entre a população jovem adulta”. No que respeita a outras substâncias psicoativa ilícitas, em concreto anfetaminas e heroína, regista-se no que à primeira diz respeito “uma prevalência de consumo ao longo da vida igual à registada em 2012 na população total, tendo descido entre os homens, mas aumentado entre as mulheres. Considerando a população jovem adulta, esta prevalência desce, embora tenha subido de 0,2% para 0,4% entre as mulheres.” E para a segunda, heroína, “uma prevalência de consumo igual à verificada em 2012, que entre a população total, quer entre a jovem adulta”. Também nesta substância verifica-se um “uma diminuição da prevalência do consumo entre os homens e uma subida entre as mulheres.” No que respeita aos consumidores de Cannabis em tratamento na rede pública, o estudo consumo frequente/de alto risco revela que “2231 estiveram em tratamento ambulatório, que corresponde a metade dos novos pedidos de tratamento” e “13,8% dos readmitidos”. Em síntese, o estudo mostra que “entre 2012 e 2016/2017 a percentagem da população residente em Portugal (15-74 anos) com padrão de consumo de Cannabis mais frequentes quadruplicou.”   II A partir de 2002, com a criação do IDT — o Instituto da Droga e da Toxicodependência — IDT, Portugal passou a dispor de um único organismo responsável pelo desenvolvimento e implementação de uma estratégia integrada de combate à droga e à toxicodependência.  Em 2007, no quadro do PRACE (Programa de Reestruturação da Administração Central do Estado) do Governo PS, o IDT viu alargadas as suas competências para a área da alcoologia, integrando os Centros Regionais de Alcoologia do Norte, Centro e Sul; contudo, este alargamento não foi acompanhado dos respetivos meios. Neste ano assumiu-se uma intervenção integrada para combater o consumo de substâncias psicoativas, nomeadamente através da implementação do Plano Operacional de Respostas Integradas (PORI), assente em diagnósticos efetuados em determinados territórios, potenciando as sinergias disponíveis e adaptando as respostas aos contextos específicos. Competia ao IDT a coordenação e execução das políticas e estratégias de combate ao fenómeno das toxicodependências, nas vertentes da prevenção, tratamento, redução de riscos e reinserção social. Do ponto de vista organizacional, o ex- IDT articulava três níveis: central, regional e local. Ao nível central cabia a responsabilidade de definir as “linhas de orientação técnico-normativas para a prossecução e uniformização do modelo de intervenção a nível nacional” e a coordenação do “processo de acompanhamento e avaliação, realizado a nível local e regional”. Ao nível regional estavam adstritas funções de “diagnóstico das necessidades e o acompanhamento dos vários programas a este nível”, pelo que permitia “em tempo real, a adequação da estratégia de intervenção, fazendo face às necessidades específicas de cada região”. Competia, ainda, às Delegações Regionais promover a “articulação entre as várias intervenções da região, desenvolver ações em função das prioridades e organizar o tratamento da informação, permitindo assim a elaboração de indicadores de mudança e de impacto na população”.