30 DE JUNHO DE 2018 9 pagamento de empréstimos bancários para habitação, para a receita fiscal obtida pelo Estado e pelas Autarquias. 2. Não podemos deixar matar o AL no nosso país, por questões que têm a ver com a verdade  Contradiz a ideia de que o fenómeno do AL é o grande responsável por processos de «gentrificação» embora admita serem necessárias políticas públicas de habitação para prevenirem eventuais desequilíbrios; Chama a atenção para a importância do AL fora dos grandes centros urbanos de Lisboa e Porto; Afirma que o AL, não é um sinónimo de oferta «low cost»; Releva a importância da legislação atual ter contribuído para integrar na economia formal uma série de alugueres de curta duração que não contribuíam com os devidos impostos; Distingue o AL do arrendamento de longa duração, pelo primeiro contribuir colateralmente, noutras áreas, para a economia. 3. Não podemos deixar matar o AL no nosso país, por questões de estratégia nacional  Afirma a importância do contributo que o AL tem tido no crescimento turístico e da assunção deste setor como um dos atuais pilares da economia nacional; Elege o AL como uma peça fundamental na estratégia do Turismo; Identifica o AL como uma ferramenta significativa na estratégia de coesão nacional levando os benefícios provocados turismo na economia em várias regiões que estavam excluídas do circuito turístico tradicional; Observa a disseminação de unidades de AL pelo território rural como uma mais-valia para a fixação de populações que daí tendem a sair e como a sua contribuição para a dinamização da economia local é efetiva, direta e indiretamente; 4. Considerações objetivas sobre as iniciativas legislativas dos vários Grupos Parlamentares. (foram apresentados quatro projetos de lei que pretendem alterar o Regime Jurídico do Alojamento Local (aprovado pelo Decreto-Lei n.o 128/2014, de 29 de agosto, alterado pelo Decreto-Lei n.o 63/2015, de 23 de abril), nomeadamente o PJL 524/XIII, apresentado pelo PS, o PJL 535/XIII, apresentado pelo CDS/PP, o PJL 574/XIII, apresentado pelo PCP e o PJL 653/XIII, apresentado pelo BE)  Genericamente e sobre os diversos PJL entendem que:  A necessidade de autorização do condomínio para a existência de unidades de AL num edifício de habitação coletiva, para assegurar a qualidade de vida dos condóminos e salvaguarda do património, apresenta-se como uma falsa questão uma vez que isso já está assegurado por mecanismos legais no Código Civil e no Código de Processo Civil.  A necessidade de alteração do uso da fração para existência de uma unidade de AL, é quase impraticável, pois exige a concordância da totalidade do condomínio, o que poderá implicar o encerramento de grande parte dos AL registados que estejam inseridos em condomínios.  Limitar a atividade do AL ao domicílio ou sede fiscal do titular da licença de exploração implicaria, desde logo, o encerramento compulsivo de mais de 90% dos estabelecimentos atualmente existentes.  Limitar a exploração do AL a um período máximo de 90 dias por ano tornaria inviável uma atividade económica de natureza permanente, pondo em causa a viabilidade da maior parte dos proprietários que investiram nas suas unidades.  É prejudicial e pode indiciar falta de equidade, fazer depender das Câmara Municipais, a existência, por quotas, em determinadas zonas, de um número máximo de unidades de AL.  A existência de uma fiscalização a nível municipal sobrepõem às competências que, atualmente, estão atribuídas à ASAE, observando que, no seu entender, esta proposta é ilegal, impraticável e inaplicável no terreno.  A migração forçada de qualquer modalidade de AL para o Regime Jurídico dos Empreendimentos Turísticos resultaria no desaparecimento de grande parte dos estabelecimentos de AL.