8 | I Série - Número: 068 | 17 de Abril de 2009Em Portugal, os gestores das 20 empresas do PSI-20 ganham três vezes mais do que os das outras cotadas: cerca de 70 000 euros/mês, em média. Em 2008, os administradores receberam 6,9 milhões, na PT; 14,4 milhões, no Banco Espírito Santo; 7,7 milhões, na EDP. Na Sonaecom, metade dos lucros vão logo para o bolso dos administradores.Ao mesmo tempo, sabemos agora que, quando são os próprios, ou os seus mandatários, quem decide dos seus salários, pode chegar-se ao céu»! No BCP, um accionista acusa os administradores, que estão a ser investigados por crimes de mercado e que já receberam quase 100 milhões de euros quando foram despedidos, de terem recebido outros 700 milhões de euros, durante os anos em que teriam viciado as contas.É claro que todos estes administradores, «homens sensatos», recusam aumentos salariais para os trabalhadores, em nome das dificuldades das empresas»! Muitos deles beneficiam do quase-monopólio que lhes é concedido pelo Estado — na EDP ou na Galp; outros são pagos por empresas que recebem subsídios públicos mas que estão em dificuldades, e a primeira «dificuldade» que resolvem é a do seu próprio salário»! Este regime favorece a engenharia financeira, a manipulação de provisões e tem como resultado uma gigantesca desigualdade salarial, em Portugal.Vozes do BE: — Muito bem!O Sr. Francisco Louçã (BE): — O País tem estado a saque e é tempo de impor regras.Por isso, propomos as regras mais sensatas.Se as empresas recebem fundos da Bolsa, têm de informar a Bolsa e o País sobre os rendimentos pagos a cada administrador. Se a empresa recebe subsídios públicos, deve aceitar um tecto salarial razoável para os seus administradores. Se quer pagar prémios excepcionais, então, a taxa de IRS deve ser excepcionalmente elevada para 75%, e a empresa deve pagar mais IRC, se escolheu não investir mas assegurar a fortuna dos seus administradores.Finalmente, Sr.as e Srs. Deputados, o Parlamento votará hoje a proposta de um imposto sobre as grandes fortunas que inclua quem tem património de mais de 1 milhão de euros.Com estas leis, o Bloco de Esquerda propõe uma resposta a uma emergência social. Convido todas e todos os Deputados, quantos não suportam que se feche os olhos à corrupção, ao enriquecimento ilícito, ao tráfico de influências, ao abuso empresarial, a expressarem hoje o seu compromisso com leis modernas, razoáveis e eficientes no combate ao crime e na devolução do que é de todos.A regulação e a transparência são as armas da democracia no combate ao crime económico. Hoje, Sr.as e Srs. Deputados, vamos todos votar sobre os princípios e os fundamentos da democracia.Aplausos do BE.O Sr. Presidente: — Há um pedido de esclarecimentos da parte do Sr. Deputado Hugo Veloso, a quem concedo a palavra.O Sr. Hugo Velosa (PSD): — Sr. Presidente, Sr. Deputado Francisco Louçã, ouvi a sua intervenção, naturalmente com grande atenção, e, sobretudo, constatei que, para V. Ex.a e o Bloco de Esquerda, a partir de hoje, entraremos num mundo diferente.Queria colocar-lhe três questões muito claras e, mais adiante, na intervenção que farei em nome do PSD, direi a posição do partido sobre estas matérias.Começou por dizer esta frase: termina hoje o segredo bancário. E, aqui, tenho enormes dúvidas, Sr. Deputado Francisco Louçã.Como sabe, ao longo destes quatro anos, o Partido Socialista nunca, mas nunca tentou alterar as regras de quebra do sigilo bancário, enquanto o PSD e o Bloco de Esquerda, por exemplo, várias vezes o fizeram. Pelo que V. Ex.a disse, vejo que o Partido Socialista, ao fim de quatro anos, terá chegado à conclusão de que, hoje, termina o segredo bancário, tal como disse.Mas a pergunta que deixo é esta: acredita mesmo que, nesta Legislatura, o Partido Socialista viabilizará o fim do segredo bancário? Se houver aprovação das regras, elas baixam à especialidade? Com que Partido