II SÉRIE-B — NÚMERO 61 136 3.5.3.6 O acordo quadro de 2013 O acordo foi celebrado na generalidade das condições aprovadas para a reestruturação. Por esta via, foi concedido um novo financiamento de EUR 205M, destinado maioritariamente ao refinanciamento das dívidas existentes. Uma vez que tinham sido concedidos empréstimos intercalares até à assinatura do acordo, e que o montante de juros vencidos ascendia a EUR 26M, o financiamento adicional concedido foi de EUR 80M, face aos EUR 65M estipulados um ano antes. Não consta no acervo da CPI informação quanto aos anos subsequentes à celebração do Acordo Quadro. No entanto, considerando que a maior parte do volume da carteira de obras do grupo Lena respeitava a construção na Venezuela, e que este país atravessou uma conjuntura política volátil, acompanhada de uma quebra acentuada da cotação do petróleo, a evolução da atividade não terá sido favorável; a atividade da construção está por natureza condicionada à emissão de garantias bancárias que assegurem a execução das obras. Segundo o relatório EY, a CGD registava uma exposição de EUR 93M à Always Special e à Lena Engenharia e Construções, para um nível de imparidades de EUR 62M (67%). Os valores apresentados referem-se apenas a estas duas sociedades, não tendo sido fornecida informação quanto à evolução da recuperação dos restantes financiamentos. 3.5.3.7 Conclusão O setor da construção e do imobiliário, onde operavam os grupos Lena e Abrantina, sofreu uma queda acentuada após o início da crise financeira que começou no ano de 2007. Apesar da conjuntura desfavorável que afetou transversalmente as empresas do setor, deve referir-se que o financiamento concedido para aquisição/refinanciamento do GRUPO Abrantina foi elaborado com base em informação não consolidada (não fornecida à CGD), o que poderá ter levado a uma análise insuficiente dos riscos incorridos. Para além disso, e à semelhança de outros financiamentos em análise neste relatório, verificou-se a concentração dos pagamentos de capital na data de vencimento dos contratos e/ou a concessão de períodos largos de carência de capital, o que aumenta o risco de incobrabilidade dos créditos. A reestruturação dos financiamentos foi objeto de negociações extensas entre os credores e as empresas, negociações essas que nem sempre resultam em condições ótimas para todos os participantes, e que para não as prejudicar conduzem à concessão de financiamentos intercalares e prorrogações. No entanto, tratando-se já de solucionar uma situação desfavorável em curso, as condições contratadas foram apropriadas. Salvaguarda-se, no entanto, que a reestruturação incidiu apenas sobre as empresas do setor da construção e que, do ponto de vista estrito da recuperação dos montantes desembolsados, poderiam ter sido obtidos melhores resultados se tivessem sido incluídas as restantes empresas do grupo Lena, que operavam noutros setores como o industrial, automobilístico, etc. 3.5.4 La Seda/Artlant 3.5.4.1 O racional do investimento O financiamento à Artlant corresponde à maior imparidade registada à data de 2015 no relatório EY (EUR 211M). Apesar de a La Seda Barcelona (LSB) não constar na lista de mutuários com imparidades geradas, os financiamentos configuram uma situação de grupo e devem ser vistos como partes de um financiamento global. Segundo o depoimento de Carlos Santos Ferreira na CPI, o financiamento à LSB, iniciado em 2006, destinava-se à constituição de participações no capital social da sociedade, tendo em vista a influência estatutária na gestão para a concretização da construção de uma fábrica de PTA em Sines, atraindo assim investimento estrangeiro para Portugal: O Sr. Dr. Carlos Santos Ferreira: – «(...) Há, igualmente, uma ata n.o 43 do conselho de investimentos da Caixa Capital, que diz o seguinte: ‘O conselho de investimentos tomou conhecimento das informações