132 | II Série GOPOE - Número: 012 | 23 de Novembro de 2005de acordo com o quadro de política orçamental traçado pelo Governo, particularmente pelo Ministério da Ciência, Tecnologia e Ensino Superior.Portanto, ambos consideramos, e em representação de sensibilidades regionais, que neste momento é muito mais adequado fazer aquilo que já deveria ter sido feito, e nunca o foi, ou seja, um verdadeiro quadro de entendimento entre a UTAD e o Ministério da Ciência, Tecnologia e Ensino Superior, no sentido de determinar e protocolar o que vai ser o ensino superior em Chaves.Continuo a dizer, e até sei que o Sr. Deputado Agostinho Lopes também sabe, e conhece, que neste momento temos instalações que permitem albergar e fazer uma verdadeira extensão do Pólo de UTAD em Chaves.Assim, no quadro de política orçamental actual, pensamos que esta é a atitude mais razoável a adoptar, em vez de estarmos a fazer outro tipo de investimentos que sabemos não serem possíveis neste momento.Devemos lutar, sim, mas com os meios que neste momento estão ao nosso alcance. Nesse sentido, espero contar com o Sr. Deputado Agostinho Lopes e com a Sr.a Deputada Rosário Águas para que isso possa vir a acontecer.O Sr. Presidente: — Tem agora a palavra o Sr. Deputado Diogo Feio.O Sr. Diogo Feio (CDS-PP): — Sr. Presidente, muito rapidamente e com a certeza de que esta intervenção não dará origem a grandes respostas, gostaria solicitar, em relação à proposta 345-C, apresentada pelo PCP, em nome do CDS-PP, o seu destaque para efeitos de votação. É que bem sabemos a importância que tem a modernização do laboratório da Escola Superior Agrária de Ponte de Lima, bem como das necessidades que se sentem no concelho em relação a esta matéria, mas o CDS-PP estabeleceu que, não existindo contrapartidas propostas, nunca votaria favoravelmente essas mesmas propostas por aumentarem a despesa pública.Por essa razão, e especificamente em relação à proposta 345-C, faremos uma pequena inflexão no sentido da abstenção.O Sr. Presidente: — Sr. Deputados, estamos em condições de proceder à votação das propostas.O Sr. Agostinho Lopes (PCP): — Sr. Presidente, gostaria de fazer uma interpelação à mesa.O Sr. Presidente: — Se é uma interpelação à mesa fará o favor de definir o conteúdo e o alcance dessa sua interpelação.O Sr. Agostinho Lopes (PCP): — Sr. Presidente, se houve uma réplica à minha segunda intervenção, penso que estou no direito de fazer uma tréplica.O Sr. Presidente: — Com toda a consideração, creio que não.O Sr. Agostinho Lopes (PCP): — Com toda a consideração, julgo que sim.Risos.O Sr. Presidente: — Vou explicar-lhe, Sr. Deputado.V. Ex.a fez a apresentação da proposta. Naturalmente, houve intervenções acerca dessa proposta. Sobre essas considerações, V. Ex.a teve a oportunidade de fazer as apreciações que entendeu por bem. Relativamente a essas apreciações, houve uma nova intervenção. Creio que, dentro da forma como temos estado a conduzir o debate, não há matéria substantiva nova que justifique o prolongamento desta matéria.O Sr. Agostinho Lopes (PCP): — Há, sim!O Sr. Presidente: — Sr. Deputado,...O Sr. Agostinho Lopes (PCP): — Sr. Presidente, então peço a palavra para defesa da honra.O Sr. Presidente: — A defesa da honra pessoal?O Sr. Agostinho Lopes (PCP): — Sim, Sr. Presidente. Aliás, é fácil verificar a sua razoabilidade.O Sr. Presidente: — Uma vez que invoca a defesa da honra pessoal, que é uma figura relativamente sui generis no quadro deste debate na especialidade, vou dar-lhe a palavra, pedindo-lhe parcimónia e comedimento.