I SÉRIE — NÚMERO 4 48 Portugal precisa de um novo aeroporto, é certo, e todos têm impactos previstos para o ambiente e para as populações. Mas não devíamos escolher aquele que tem menos impactos? Aplausos do BE. A Sr.a Presidente (Edite Estrela): — Para responder aos três pedidos de esclarecimento, tem a palavra o Sr. Deputado José Luís Ferreira, do Partido Ecologista «Os Verdes». O Sr. José Luís Ferreira (PEV): — Sr.a Presidente, Srs. Deputados Carlos Pereira, do Partido Socialista, Bruno Dias, do Partido Comunista Português, e Sandra Cunha, do Bloco de Esquerda, começo por agradecer as perguntas que me colocaram. Sr. Deputado Carlos Pereira, não são motivos meramente ambientais os que nos levam a recusar esta solução. Não sei se ouviu o que eu disse na minha intervenção, mas se calhar até foquei mais a ausência do interesse público neste processo do que as questões ambientais. Portanto, não desvalorizando as questões ambientais, porque são importantes, e por isso é que se faz a avaliação de impacte ambiental, o que não é pouco, interessa também dizer que estamos a falar de uma localização que foi escolhida por uma multinacional em função dos interesses dessa multinacional. Ou seja, o interesse público na localização esteve absolutamente ausente. Não sei se se apercebeu que o Sr. Ministro do Ambiente disse aqui, para quem quis ouvir, durante a discussão do Programa do Governo, que não foi o Governo que escolheu a localização. Nós já sabíamos que tinha sido a multinacional, mas foi a primeira vez que ouvimos um membro do Governo a assumi-lo. A questão é, pois, mais de interesse público, é mais de desenvolvimento, sem prejuízo da valorização que nós fazemos das questões ambientais. Sr. Deputado, naturalmente que nenhuma localização é inocente do ponto de vista ambiental, e muito menos é quando são os interesses privados a mandar e não o interesse público. O Sr. Bruno Dias (PCP): — Essa é que é essa! O Sr. José Luís Ferreira (PEV): — É por isso que defendemos uma avaliação ambiental estratégica, porque, ao contrário do que diz o Sr. Ministro do Ambiente, que faz uma avaliação mais vaga, é a única avaliação que nos permite comparar alternativas para ver qual é a melhor. O que aconteceu neste caso foi que a multinacional escolheu o local e depois a APA fez aquilo que o próprio Presidente da APA disse, ou seja, que arranjaram um ponto de equilíbrio para acomodar os efeitos à localização. Sr. Deputado, deixe-me ainda dizer-lhe que, ao fim de 50 anos — é muito tempo, é meio século —, nós não temos um único estudo que diga que o Montijo é uma boa localização. Ao fim de 50 anos! Aplausos do PEV e do PCP. E também lhe digo que quem esteve à espera 50 anos é melhor que espere mais dois ou três do que cometer o erro que o Governo vai cometer se avançar com a localização do aeroporto no Montijo. O Sr. Deputado Bruno Dias tocou na ferida, que é a seguinte: um dos problemas deste processo — e por isso é que, há pouco, eu disse que o processo nasceu torto — é que o Governo, quando fez o acordo com a multinacional Vinci, juntou os dois processos, isto é, este processo está dependente da expansão do Aeroporto Humberto Delgado e, portanto, está tudo condicionado. Sr. Deputado Carlos Pereira, esta decisão não resolve nenhum problema, porque o problema central que é o Aeroporto Humberto Delgado, em Lisboa, manter-se-á com o aeroporto no Montijo e, portanto, não se resolve nenhum problema. O Sr. Bruno Dias (PCP): — Essa é que é a verdade! O Sr. José Luís Ferreira (PEV): — Sr.a Deputada Sandra Cunha, é verdade que, no sítio onde é, esta não podia ser uma escolha com mais problemas. De facto, por mais escolhas que fizessem não havia nenhuma que, do ponto de vista ambiental, trouxesse mais problemas.