I SÉRIE — NÚMERO 32 40 Quando o PCP — a quem saúdo, por ter trazido este debate à plenária — diz que é preciso aumentar os salários para fazer face ao custo de vida, o Iniciativa Liberal reage com horror: «Não, aumentar os salários é aumentar a massa monetária disponível, vai criar mais inflação! O que é preciso é baixar os impostos, nomeadamente os dos mais ricos, porque isso, de repente, já não aumenta a massa monetária disponível». Por isso, o Iniciativa Liberal defende políticas restritivas nos juros, nos salários, na moeda, menos nos impostos dos mais ricos. E, quando tiverem a recessão que estas políticas restritivas causarem, recessão que virá em cima de uma pandemia, em cima de uma guerra, aí, vão dizer que é preciso também baixar os impostos e, nessa altura, vou concordar, embora não para os mais ricos, porque esta é a diferença entre o dogma e a prática: no dogma, baixar os impostos é a cura para a enxaqueca, a gota, a unha encravada e a dispepsia. Na realidade concreta, na prática que está a ser vivida pelos trabalhadores que estão lá fora hoje, a situação é muito diferente. O Iniciativa Liberal um dia nos esclarecerá se, por exemplo, considera tabu aquilo que liberais do passado fizeram perante inflações que tinham origens muito diferentes, pois uma coisa é a inflação em tempos de paz e outra coisa é a inflação em tempos de guerra, que, por liberais como Churchill e Roosevelt, foi controlada também — veja-se lá, horror! — com controlo de preços. Não sei se isto é tabu para o Iniciativa Liberal de hoje. O que é essencial perante uma situação como a que estamos a viver não é tanto a discussão sobre se ela é conjuntural ou permanente, a não ser naquilo em que isso nos revela a atitude dos governantes: se os governantes insistem muito em que a situação é conjuntural é porque, no fundo, estão à espera que ela passe e acham que o importante é «correr atrás do prejuízo». Risos do CH. Mas se tomarmos esta situação, seja ela conjuntural ou não, como uma oportunidade para transformar estruturalmente a economia portuguesa, então, teremos de investir noutro tipo de políticas que não as que vemos, por exemplo, com a primeira vaga de apoios do PRR, que foram, no fundo, para apoiar o turismo, que não só o Sr. Ministro nos diz que está a reagir muito bem como é uma dependência que já trazemos de trás, porque o turismo é importante na nossa economia, não deixando, porém, de ser uma dependência. O Sr. Bruno Nunes (CH): — Atenção ao tempo! O Sr. Rui Tavares (L): — Onde está, por exemplo, um programa nacional de habitação, não para as 26 000 casas de que o Governo costuma falar, mas até 100 000 casas?! Onde estão transportes públicos gratuitos, não para agir sobre a dependência dos combustíveis fósseis, mas para curar essa dependência?! Ou seja, onde está o Ministério da Economia, em tempo de guerra, como verdadeiro ministério da oferta, tornando a vida mais barata para os portugueses?! O Sr. Presidente: — Sr. Deputado, tem de concluir, por favor. O Sr. Rui Tavares (L): — Ou seja, em vez de esperar que passe — e obrigado pela tolerância, Sr. Presidente —, importa agir para transformar. Aplausos de Deputados do PS. O Sr. Presidente: — Só o prazer que estes períodos de tolerância dados ao Livre causam no Grupo Parlamentar do Chega, que fica logo com outra disposição... Encanta-me. Justifica a tolerância. Risos. Aplausos do CH. Sr. Deputado Pedro Pinto, para encerrar esta parte do debate, tem, V. Ex.a, a palavra.