19 DE SETEMBRO DE 2017 55 como as vantagens ambientais, o que tornava este investimento amplamente justificável e urgente. Por sua vez, o Senhor Deputado Bruno Dias (PCP) reiterou a questão do agendamento destas matérias, tendo defendido que a Assembleia da República poderia dar um contributo melhor para a defesa desta causa se tivesse conseguido prever este agendamento em momento que não coincidisse com a campanha eleitoral para as eleições autárquicas. Apresentou, de seguida, o PJR n.o 776/XIII/2.a (PCP), afirmando que o mesmo vinha na linha de intervenção que o seu partido tem feito ao longo de muitos anos na defesa e requalificação desta linha ferroviária. Concordando com a importância desta linha para a população da região, já referida pelo orador anterior, afirmou ainda que nesta região, pelas características do território, a ferrovia oferecia condições de acessibilidade que a rodovia não conseguia oferecer, sendo a solução para muitas pessoas que não tinham carro e ficavam sem alternativa. Prosseguiu, referindo que, apesar de se tratar de uma ligação ferroviária histórica, com identidade própria, a mesma representa uma utilização do dia-a-dia para as pessoas da região e que tal deve merecer a necessária atenção por parte da Infraestruturas de Portugal, para responder às necessidades diárias da população. Concluiu, dando conta do texto resolutivo e afirmando que o PCP não tinha como certa a necessidade de alteração de bitola na linha do Vouga, tal como defende o PSD, porque entende que é uma característica própria, devendo retomar-se um conjunto de linhas históricas em bitola métrica que foram desativadas. Pelo Senhor Deputado António Topa (PSD) foi apresentado o PJR n.o 634/XIII/2.* (PSD), reiterando a importância desta linha, em toda a sua extensão, para a mobilidade da região. Afirmou que a grande justificação para a defesa da bitola alargada tinha a ver com a velocidade que o comboio passava a atingir e com a possibilidade de esta linha ser ligada à linha do Norte, pois quem atualmente se dirigia, por exemplo, de Santa Maria da Feira para o Porto, tinha de desembarcar no fim da linha do Vouga, sair do comboio, andar cerca de 200 metros e apanhar outro comboio na linha do Norte. Defendeu também que a linha tinha viabilidade técnica, económica e financeira e que a sua reabilitação era importante. Concluiu, lembrando que todos os partidos tinham defendido esta linha em 2011, quando pretenderam desativá-la, e considerou inexplicável que não estivesse incluída no Plano de Investimentos em infraestruturas – Ferrovia 2020, tendo referido os municípios abrangidos por esta linha e a sua contribuição para a economia do país bem como a sua importância para os milhares de trabalhadores que podia servir. De seguida, o Senhor Deputado Heitor de Sousa (BE) apresentou o PJR n.o 786/XIII/2.a (BE), fazendo referência ao consenso alargado sobre a introdução deste projeto no Plano de Investimentos em infraestruturas – Ferrovia 2020 e que quanto mais depressa a Assembleia da República sinalizasse a importância deste projeto mais depressa o Governo teria argumentos adicionais para o incluir aí. Referiu também que esta linha tinha tido, em 2016, uma procura anual de 300 000 passageiros e realçou a sua importância económica, que justificava os projetos de qualificação e investimento estrutural. Lembrou que a Autoridade Metropolitana do Porto tinha encomendado um estudo em 2015, que propunha a requalificação da linha e recomendava a sua alteração para bitola larga, para que pudesse ser incluída na linha do Norte. Referiu também o problema do material circulante para a bitola métrica, não adequado a ferrovia pesada e mais adequado a utilização turística. Afirmou que do ponto de vista estratégico havia uma razão forte para o investimento na transformação para a bitola larga: estava prevista a quadruplicação da linha entre Porto e Aveiro, o que permitia que o futuro comboio da linha do Vouga se inscrevesse na linha do Norte, indo diretamente até ao Porto. Concluiu, lembrando a ligação histórica da ferrovia ao papel importantíssimo de desenvolvimento dos territórios. O Senhor Deputado Carlos Pereira (PS) lembrou que o Governo anterior, depois de incluir no plano estratégico de transportes a desativação desta linha, teve 4 anos para resolver a situação desta linha. Referiu que estava orçamentado um valor para a modernização desta linha e que o Governo já tinha sinalizado a possibilidade de uma eventual reavaliação no Plano investimentos em infraestruturas - Ferrovia 2020 ou no pós-2020. Para tal, afirmou, era necessário perceber qual era a evolução da procura daquela linha e o impacto da sua utilização em vez da alternativa rodoviária, bem como a possibilidade de inclusão da linha do Vouga na linha do Norte, a partir de Espinho. Concluiu, referindo o aproveitamento turístico da linha e reiterando a necessidade de analisar se a intervenção nesta linha se faria neste quadro comunitário ou no pós-2020. Usou ainda da palavra o Senhor Deputado Fernando Jesus (PS), para afirmar que, sendo verdade que a desativação desta linha estava prevista no memorando de entendimento assinado com a Troika, era necessário lembrar o clima político que se tinha vivido na legislatura em que esse memorando foi assinado, em que o PSD e o CDS-PP exigiam o fim das obras públicas em curso.