II SÉRIE-B — NÚMERO 58 118 empresa que, aliás, não pagava porque não tinha condições para pagar. Portanto, esta vai mesmo pagar, enquanto a outra nem isso fazia.”173Na 2.a audição, o Sr. Presidente do Conselho de Administração da Empordef, Dr. Rui Jorge de Carvalho Vicente Ferreira, afirmou o seguinte quanto ao custo do encerramento da empresa:“Como estamos numa fase de alienação de ativos, é difícil, nesta altura, dizer qual vai ser o saldo. Mas será sempre, eu diria, num intervalo entre 250 milhões e 300 milhões de euros. Portanto, é algo que ficará dentro destes parâmetros, na nossa perspetiva, e que dependerá do preço pelo qual se vai vender o Atlântida, dos valores em que se vai vender, por concurso público, os diferentes ativos — um processo que já começou há algumas semanas. Ou seja, é um processo em contínuo, que vamos construindo, mas julgo que, no final, serão entre estes valores e estes parâmetros com que nós ficaremos.”E questionou o Sr. Deputado Abel Baptista, o seguinte: “(...) O Sr. Abel Baptista (CDS-PP): — Sr. Presidente, dito isso, também questiono se nunca houve, da parte da tutela, qualquer indicação para que houvesse a abertura normal de um processo de insolvência dos Estaleiros. Ou seja, houve sempre, por parte do acionista Estado, no que diz respeito aos Estaleiros Navais de Viana do Castelo, a opção de reprivatizar, mantendo a atividade de construção naval, tal como ela já era praticada pelos Estaleiros Navais de Viana do Castelo, ou de haver um processo de subconcessão do espaço, dentro dos parâmetros da concessão, que inclui, entre outros aspetos, a questão da construção naval. Foi sempre essa a indicação do acionista Estado para a empresa? O Sr. Dr. Rui Jorge de Carvalho Vicente Ferreira: — Confirmo, Sr. Dr. Abel Baptista. Sem dúvida, Sr. Deputado, foi sempre essa a orientação. O princípio da nossa dinâmica — quer nas administrações, quer no diálogo com as tutelas — foi sempre a busca de uma solução diferente da liquidação e do encerramento da empresa, ou seja, uma solução que criasse continuidade económica e que, para nós, assentava sempre em três pilares fundamentais: no plano social, a criação de emprego para o futuro; no plano tecnológico, a salvaguarda das tecnologias que foram desenvolvidas pelo Estaleiro, as competências que tinha no projeto mercante das diferentes construções e a longa experiência no projeto de construções militares, salvaguardando essa tecnologia; no plano económico, ao nível regional, ter um impacto microeconómico na região que desse, de facto, possibilidade de criação múltipla e de alavancagem de outras atividades através dos fornecedores e dos seus subempreiteiros. Nunca encarámos qualquer solução que fosse o encerramento puro e simples do Estaleiro ou a sua liquidação, foi sempre uma busca de uma solução diferente.”174Sobre esta temática, na audição com os Srs. Branco Viana e Martinho Cerqueira, Representantes da União dos Sindicatos de Viana do Castelo, o Sr. Branco Viana responde ao Sr. Deputado Jorge Fão: “(...) Já agora, queria dizer-lhe que, quando tivemos a reunião com a Martifer, com o Sr. Eng.o Carlos Martins — de momento não há nada escrito, não há garantias, como deve calcular —, foi dito e está escrito na imprensa, na comunicação social, que iriam privilegiar a contratação, caso viessem a ter carteira de encomendas, e tudo apontava para que os asfalteiros se viessem a fazer, ou tudo aponta ainda — sabemos que há ainda algumas complicações —, para que a construção naval, inclusivamente, se continue a realizar em Viana do Castelo, caso em que eles assumiriam — isto dito verbalmente, claro! — que a prioridade era contratar cerca de 400 trabalhadores da empresa. Ora isto, não sendo bom, foi aquilo que privilegiámos, e                                                           173 Cfr. Ata da audição da CPIENVC, de 11 de março de 2014, Sr. Ministro da Defesa Nacional, Dr. José Pedro Aguiar Branco, pág. 31. 174 Cfr. Ata da audição da CPIENVC, de 13 de março de 2014, Presidente do Conselho de Administração da EMPORDEF, Sr. Dr. Rui Jorge de Carvalho Vicente Ferreira, págs. 53-54, sublinhado do relator.