d. Crédito i. No relatório de inspecção de 2002 “A gestão da actividade creditícia considera-se pouco prudente, atendendo a que crédito de elevado montante não evidência qualquer análise de risco do mutuário e/ou acompanhamento das garantias recebidas e, em alguns casos, o crédito era aprovado directamente pela Administração sem parecer dos órgãos intermédios de competência.” ii. No relatório de inspecção de 2005 “Apesar do BPN ter implementado, após a última inspecção, algumas melhorias nos procedimentos e nas ferramentas de gestão, continuam a verificar-se inúmeras falhas ao nível do processo de decisão, organização e acompanhamento dos riscos de crédito o que revela uma gestão pouco prudente nesta área.” iii. No relatório de inspecção de 2007 “...estas práticas reflectem uma gestão pouco prudente, uma vez que se verificam em clientes que nunca liquidaram qualquer valor de capital e juros desde o início da sua relação creditícia e distorcem os rácios de incumprimento e os resultados líquidos apresentados pelo banco e pelo grupo, já que a dívida não é devidamente registada como crédito vencido nem provisionada.”e. Controlo interno i. No relatório de inspecção de 2002 ―O sistema de controlo interno é considerado insuficiente, quer no que se refere aos normativos existentes quer nas práticas adoptadas, tendo sido detectadas falhas relevantes, nomeadamente na concentração de riscos, verificando-se que o mapa de grandes riscos de 30/06/2002 não contemplava a totalidade das facilidades e duas situações de Grande Risco.‖ ii. No relatório de inspecção de 2005 “Grande parte da aprovação das operações de crédito continua a ser efectuada à margem da análise de risco do cliente e, por vezes, em desacordo com os pareceres da Direcção de Risco (DAR), ainda que estes sejam, quando existentes, oportunos e independentes.O risco do cliente/operação e respectiva probabilidade de incumprimento não são considerados no modelo de “pricing”, sendo este calculado com base nos custos de “funding” e do capital próprio legal, mitigado por eventuais colaterais existentes. Por outro lado, o facto do incumprimento do cliente/operação ser considerado a jusante, por via da inclusão do custo de provisionamento no modelo de rendibilidade, com impacto negativo na avaliação da performance das unidades de negócio (gestores/balcões), encerra o risco potencial do provisionamento dos créditos poder ser protelado do tempo. Verificou-se inclusive que não existem mecanismos de controlo interno adequados sobre as transacções efectuadas entre as empresas do grupo, em especial as relativas a títulos, participações financeiras a suprimentos, tendo sedo possível concluir que muitas das mais-valias apuradas nessas operações não são anuladas no processo de consolidação, uma falha que se traduz na sobre valorização dos resultados do grupo.” iii. No relatório de inspecção de 2007 ―O modelo desenvolvido pela própria instituição para a determinação de perdas de imparidade no âmbito da aplicação das NIC apresenta diversas insuficiências, tanto ao nível da selecção das exposições a analisar individualmente, como na determinação dos “cash-flow” futuros esperados.” f. Relações com accionistas i. No relatório de inspecção de 2002 “O envolvimento creditício com accionistas do Grupo SLN, de forma directa e indirecta, era acentuado (63% da amostra)” ii. No relatório de inspecção de 2005 “Verifica-se, ainda, que o crédito concedido, directa ou indirectamente, aos vinte e cinco maiores II SÉRIE-B — NÚMERO 162______________________________________________________________________________________________________________340