10 DE DEZEMBRO DE 2012 65 segurança, numa opção distinta da visão despesista do Partido Socialista; por que dizemos sim à sustentabilidade financeira, à regulação do perímetro de atuação das autarquias e à mudança do paradigma de gestão autárquica, porque acreditamos no reforço do poder local e ajustado às reais necessidades do País; por que dizemos sim à reforma da administração local, porque orientada para a melhoria da prestação do serviço público, aumentando a eficiência e reduzindo custos, considerando ainda as especificidades locais e objetivos de coesão territorial. Os Deputados do Grupo Parlamentar do PSD, Paulo Batista Santos — Fernando Marques — Maria Conceição Jardim — Laura Esperança — Pedro Pimpão — Valter Ribeiro —e do Grupo Parlamentar do CDS-PP, Manuel Isaac.—— Votei favoravelmente o projeto de lei n.o 320/XII (2.a) essencialmente por três ordens de razões que discrimino de seguida, ainda que de forma não hierarquizada. Desde logo, por ter sido esse o sentido de voto definido no Grupo Parlamentar do PSD, disciplina de voto que observei e da qual não fui dispensada. Acresce, que o projeto de lei em referência contempla a globalidade dos municípios e das freguesias de Portugal Continental, objeto da reorganização administrativa territorial autárquica, resultado da aprovação da Lei n.o 22/2012, de 30 de maio. Por se tratar de um projeto abrangente, a sua votação foi feita de forma global e não município a município e freguesia a freguesia. Finalmente, por razões de coerência política em face de tudo quanto já referi, outra não poderia ter sido a minha posição dada também a minha qualidade de membro da Assembleia Municipal de Lamego que, em devido tempo, se pronunciou em termos conformes de acordo com Unidade Técnica para a Reorganização Administrativa do Território (UTRAT) e, concomitantemente, inserta no projeto de lei em apreço. Não obstante tudo quanto foi exposto e não deixando de registar o não uso da faculdade de pronuncia nos termos que a lei facultava às assembleias municipais, o que lhes permitiria uma participação ativa e construtiva na reorganização das freguesias integrantes do respetivo município e como tal o desempenho de um papel central na definição do figurino ultimo desta mesma reorganização, subsistem razões de natureza intrinsecamente técnica adotadas pela UTRAT que me merecem os maiores reparos e reservas: 1 - A argumentação subjacente à proposta concreta da UTRAT socorre-se de uma linguagem demasiado vaga e genérica e em muitos casos de muito duvidoso enquadramento com os principais critérios que informam esta reforma. 2 - A fundamentação invocada para as agregações de freguesias preconizada pela UTRAT, seria igualmente válida para agregações alternativas. Se uns municípios beneficiaram de possibilidades de escolhas alternativas, outros, em iguais circunstâncias, não foram beneficiados dessa faculdade. 3 - Em concreto, sem prejuízo de outras anotações que poderiam ter lugar não fosse o apelo ao necessário caracter sintético desta declaração, merece especial referência e exemplo, a minha discordância da agregação da freguesia de Dálvares com a freguesia de Tarouca, por claro desrespeito pela dimensão populacional, enquanto elemento orientador desta reforma. Na verdade, não é aceitável que uma freguesia com 689 habitantes, que claramente ultrapassa o limite mínimo considerado necessário para obtenção de escala tida pelo próprio legislador como adequada, isto é 500 habitantes, tenha necessidade de agregar-se a qualquer outra. A Deputada do PSD, Teresa Santos. —— «3.44. Reorganizar a estrutura da administração local. Existem atualmente 308 municípios e 4.259 freguesias. Até julho 2012, o Governo desenvolverá um plano de consolidação para reorganizar e reduzir significativamente o número destas entidades. O Governo implementará estes planos baseado num acordo com a CE e o FMI. Estas alterações, que deverão entrar em vigor no próximo ciclo eleitoral local, reforçarão a