responsabilidade é da GNR. Na ação 2, de vigilância, estranha-se a não menção dos populares, que são, como é bem conhecido, a principal fonte de alertas de incêndios rurais em Portugal. Também não são referidas as autarquias, que têm igualmente um papel importante na Vigilância, sendo que muitas possuem os seus próprios sistemas de vigilância. Também não se faz referência a novas tecnologias de vigilância, tanto terrestre como aérea. Curiosamente nesta ação, o ICNF, em negrito, é mencionado como entidade que deve ser consultada. PS3 – Pré posicionamento: As três ações desta Tarefa serão coordenadas pela ANEPC, que é igualmente responsável pela sua execução, embora partilhe a coordenação de duas das ações com o ICNF. A AGIF é a entidade Aa das três ações.Analisando os documentos normativos em vigor, em comparação com o presente em apreço, embora apresentados de modo diferente, não se consegue identificar qualquer alteração doutrinária e operacional substantiva.3.4.5 Na Supressão e Socorro (SC): SC1 – Ataque Inicial: A coordenação deste processo é da responsabilidade da ANEPC, mas no domínio da execução esta é partilhada com o ICNF “porque a esta entidade cabe gerir a especialização da intervenção em solo rústico”. Embora se diga no preâmbulo da Tarefa que a responsabilidade de execução de vários subprocessos é partilhada com o ICNF, invocando o princípio da especialização entre os dois territórios, tal não se reflete na descrição das ações. A questão que se coloca é a de, no contexto do Sistema Integrado de Operações de Proteção e Socorro (SIOPS) e do Sistema de Gestão de Operações (SGO),),), quem manda em quem, quando e como? No ponto de vista procedimental, nada de substantivo se acrescenta aos normativos e diretivas em vigor, mudando-se apenas, por vezes de forma enviesada e pouco clara, a sua descrição, porque em tese permanece de modo semelhante ao atualmente em vigor. Estranha-se a inclusão da ação “Evacuar Povoações” no ATI, uma vez que esta ação supõe um conjunto de intervenções cujo planeamento, preparação e execução deverão ocupar uma duração temporal muito superior àquela preconizada para um ATI. Aliás esta ação é replicada quase com as mesmas palavras no ATA. Estranha-se ainda que a responsabilidade da ação intitulada “Evacuar Povoações” não seja da ANEPC, uma vez que esta é, em Portugal, a autoridade responsável pela proteção civil. A designação da ação de “Evacuação de Povoações” parece-nos ser infeliz, porque sugere a ideia errada – que é de forma geral adotada também no programa “Aldeia Segura”, que é mencionado nesta ação, - de que as pessoas devem ser todas retiradas da área potencialmente atingida pela frente do fogo. A experiência mostra que nem sempre esta é a atitude mais sensata e segura. Muitas vezes existem condições para permanecer onde se está, ou confinar as pessoas num abrigo seguro, processo que nem sequer é mencionado nesta ação. De referir que a AGIF tem um papel em quase todas as ações, por vezes para ser meramente informada de uma dada ação, outras vezes para ser consultada, mas na Supressão do Incêndio 6 DE FEVEREIRO DE 2020________________________________________________________________________________________________________35