21 DE SETEMBRO DE 2018 9 escalada do conflito no Donbass, promovidos pela Rússia, tem levado a evoluções estratégicas — aparentemente motivadas pelo receio de alastramento regional do conflito ucraniano —, que merecem referenciação, no contexto dos países de Visegrado.  Junho de 2016 — Alemanha e Polónia anunciam, em Rostock, a criação de um comando conjunto de submarinos para operar no Báltico, sob autoridade do Centro de Operações Marítimas alemão (força permanente de 6 + 5 submarinos); imediata condenação russa, por pôr em causa o equilíbrio estratégico na região (meses mais tarde, russos deslocaram baterias de mísseis para Kaliningrado).  Janeiro de 2017 — Brigada blindada americana instala-se em Zagan, na Polónia, junto à fronteira russa.  Março de 2017 — Os países de Visegrado apoiam entusiasticamente a criação do primeiro comando militar unificado da União Europeia (Military Planning and Conduct Capability).■ Todos os 4 países em causa são fortemente dependentes do fornecimento de energia russa. ■ V. Orban tem, ultimamente, criticado o sentimento antirrusso que grassa pela Europa, afirmando não vislumbrar prosperidade económica para a Europa sem a participação russa. Têm-se replicado visitas entre Budapeste e Moscovo, uma das quais culminou com a assinatura de um contrato para construção na Hungria de duas centrais nucleares de tecnologia russa. ■ As posições evidenciadas pelo V4 parecem indicar a existência de uma estratégia de integração europeia que assegurem o reconhecimento, defesa e exercício das suas soberanias, desde sempre historicamente ameaçadas, se não mesmo, consumidas por larguíssimos períodos. ■ O cenário regional em causa costuma ser representado como de compressed environment, um polvilhado de países de pequena dimensão (exceção da Ucrânia e Polónia). Estrategicamente, encontram-se numa região de transição entre a Europa e as estepes russas, fértil na extensa zona do Vale do Danúbio. Foi desde sempre bastante vulnerável a grandes fluxos migratórios e a rápidos deslocamentos militares, portanto, difícil de defender.  Após o final da Segunda-Guerra, diversos analistas (Brzezinsky, Cohen, Kelly) desenvolveram, com referência a esta região, o conceito geopolítico de Shatterbelt (à letra «cintura de estilhaços»). Segundo Saul Cohen, são: Regiões estrategicamente relevantes caracterizadas por uma profunda divisão territorial interna e apanhadas na competição de interesses entre potências que operam a uma escala global.Parece evidente, e de há muito, que a Europa Centro-Oriental funciona como um cinturão de mudança política europeu, apresentando constantes históricas que se têm mantido inalteradas: Fragmentação linguística e cultural; Instabilidade social e política; Baixo desenvolvimento produtivo; Sucessivas ocupações por potências dominantes; Genéticas territoriais e de Estado originadas por, Convenções internacionais subsequentes à dissolução de outros tantos Impérios; Fraca coesão interna.  Em termos de Política Comum de Segurança e Defesa, defendem o reforço do papel da União, mas sempre em estreita colaboração com a NATO (Declaração Comum EU/NATO de 2016, e Parceria Oriental), organização a quem franqueiam portas para instalação de facilidades militares.