15 DE JULHO DE 2009 61 informação económica e financeira disponível ou, se existe, revela empresas de risco elevado, muitas delas com autonomia financeira reduzida e dificuldades de tesouraria. As operações de crédito são decididas fundamentalmente com base em factores qualitativos como a experiência comercial ou o estatuto de accionista dos clientes, assim como no seu património pessoal e/ou nas garantias prestadas, embora não se proceda à verificação dos ónus e encargos que recaem sobre esse património, nem se efectue a avaliação das garantias pessoais existentes. O risco do cliente/operação e respectiva probabilidade de incumprimento não são considerados no modelo de ―pricing‖, sendo este calculado com base nos custos de ―funding‖ e do capital próprio legal, mitigado por eventuais colaterais existentes. Por outro lado, o facto do incumprimento do cliente/operação ser considerado a jusante, por via da inclusão do custo de provisionamento no modelo de rendibilidade, com impacto negativo na avaliação da performance das unidades de negócio (gestores/balcões), encerra o risco potencial do provisionamento dos créditos poder ser protelado do tempo. Os grupos económicos passaram a estar definidos e carregados no sistema, embora continuem a verificar-se algumas falhas, nomeadamente relacionadas com a não actualização do respectivo perímetro e a não inclusão de entidades não residentes inclusive as que detêm responsabilidades na BPN CAYMAN, as quais não são agregadas ao grupo para efeito de controlo e reporte dos grandes riscos. No que diz respeito a operações de crédito compensadas com penhor de depósito, o relatório de inspecção de 2005 refere que: O controlo das operações de crédito de penhor e depósito depende do controlo manual da DIRECÇÃO DE OPERAÇÕES (DOP) e revelou-se insuficiente face à: (I) inexistência a uma associação directa entre os depósitos de caução (usualmente domiciliados em Cayman) e as responsabilidades por elas cobertas; (II) não centralização dos sistemas com o offshore; (III) existência de mismatch entre os prazos dos depósitos e os das operações de crédito; (IV) complexidade da alocação dos penhores no caso destes cobrirem responsabilidades de diversa entidades.No diz respeito às operações intra-grupo, o relatório de inspecção de 2005 refere que:  Apesar do elevado número das operações intra-grupo, nunca o BPN, às outras entidades do grupo sujeitas à supervisão do BANCO DE PORTUGAL, as reportaram a esta entidade e supervisão, conforme exigido pela instrução n.o 8/98. Verificou-se inclusive que não existem mecanismos de controlo interno adequados sobre as transacções efectuadas entre as empresas do grupo, em especial as relativas a títulos, participações financeiras a suprimentos, tendo sedo possível concluir que muitas das mais- valias apuradas nessas operações não são anuladas no processo de consolidação, uma falha que se traduz na sobre valorização dos resultados do grupo. No que diz respeito à actividade do grupo na zona off-shore de Cayman, o relatório de inspecção de 2005 refere que: A DIRECÇÃO DE AUDITORIA (DAI) nunca efectuou qualquer exame à actividade do BPN CAYMAN, não estando demonstrado que estão implementados mecanismos de controlo que comprovem, entre outros aspectos, que as operações realizadas são consonantes com o objectivo da actividade, que é verificada a aplicação dos princípios preventivos do branqueamento de capitais e de identificação dos clientes, que a informação reportada é exacta e que o risco legal e reputacional associado à actividade desenvolvida é adequadamente avaliado.  No que diz respeito à carteira de crédito, o relatório de inspecção de 2005 refere que: