12 DE OUTUBRO DE 2015 35 aproximadamente € 1.500m, tal montante deveria ser considerado como uma necessidade de fundo de maneio, a qual, por natureza, reduziria em igual medida a tesouraria líquida do Grupo PT.»A auditoria da PwC conclui afirmando que «de todo o exposto resulta que as operações de títulos emitidos pelas sociedades do GES, que não configurem operações de gestão corrente, efectuadas junto do BES careciam de aprovação pelo CA precedida de parecer favorável emitido pela Comissão de Auditoria.»A auditora refere ainda, quanto à informação divulgada pela PT SGPS no seu Relatório e Contas de 2013, que não existia informação verdadeira sobre o investimento da PT SGPS e PT Finance em títulos de dívida da ESI, no valor de 750 milhões de euros. Do documento constam também evidências de que não estava a ser seguida uma política de diversificação dos investimentos, ao contrário do veiculado no Relatório e Contas referido. Por último, e ainda no que diz respeito à divulgação de informação, o risco de crédito não estava avaliado por agências de notação financeira e não havia referência ao facto do emitente dos títulos de dívida ser uma parte relacionada. Para a PwC, e de acordo com a opinião jurídica que recolheu, a necessidade de financiamento para investimento em títulos de dívida do GES não se enquadra na definição de excedentes de tesouraria, não podendo por isso ter sido realizada a subscrição de papel comercial do GES ao abrigo da OS 2504. O resultado, segundo a auditora, implica que «não bastaria a autorização do CEO e do CFO para se realizar a subscrição de títulos ESI/Rioforte, carecendo sempre de aprovação por parte do CA da PT SGPS, precedido de parecer favorável emitido pela Comissão de Auditoria.» Por último, para a auditora não podem ser consideradas aplicações, com prazo inferior a 180 dias, aquelas que consistem na subscrição e sequente renovação, de forma sucessiva, desde 1 de Julho de 2012, nomeadamente sem consulta das ofertas de outras instituições. No que diz respeito aos administradores comuns entre BES e PT SGPS, designadamente Amílcar Morais Pires e Joaquim Goes, a PwC refere que existe um potencial conflito de interesses, na medida em que era o BES o intermediário entre a PT SGPS e o GES, recomendando que seja feita uma análise à eficácia do sistema de controlo do grupo. A auditora afirma ainda, baseada nas declarações que recolheu previamente, que «é possível concluir que até 4 de Junho de 2013 (data de saída do Eng. Zeinal Bava da PT SGPS) era do conhecimento deste, do CFO e do Director de Finanças Corporativas a existência de aplicações em títulos da ESI. A partir desta data, considerando as contradições identificadas e a inexistência de instruções escritas, não conseguimos concluir sobre quem deu instruções para a renovação das aplicações em títulos emitidos pela ESI e mais tarde para a subscrição de papel comercial emitido pela Rioforte.» Na sequência das respostas de Henrique Granadeiro à PwC, foi afirmado que «desde o dia em que foi nomeado CEO da PT SGPS em 4 de Junho de [2013], não teve acesso a qualquer informação financeira da PT SGPS.» Relativamente aos “Tableaux de Bord”, Henrique Granadeiro afirmou que «não lhe foram apresentados Tableaux de Bord enquanto PCE da PT SGPS», embora haja actas de reuniões em que esteve presente onde os respectivos Tableaux de Bord foram aprovados. Afirmou igualmente nunca ter ouvido falar em aplicações na Rioforte e na ESI, mas apenas em BES/GES, e afirma ter sido Zeinal Bava a falar com Ricardo Salgado para ser efectuada a aplicação de 200 milhões de euros em Abril de 2014. De acordo com as respostas apresentadas, Henrique Granadeiro declara que os administradores Amílcar Morais Pires e Joaquim Goes fomentaram a venda de títulos. Por último, afirma ainda ser apenas responsável por 200 milhões de euros de aplicações da PT SGPS no GES, sendo que o remanescente estava na PT Finance. O antigo CEO da PT SGPS, Zeinal Bava, afirma ter recebido os Tableaux de Bord, mesmo após a sua saída, confirmando saber que havia investimento em títulos da ESI, dizendo desconhecer, no entanto, o montante total investido. De igual forma, afirma não se recordar de qualquer conversa sobre a passagem de títulos da ESI para a Rioforte, nem de ter estado envolvido no aumento de exposição ao GES em Maio de 2013 e em Fevereiro de 2014, altura que o investimento passa de 750 milhões de euros para 897 milhões de euros. No que diz respeito aos Tableaux de Bord, Luís Pacheco de Melo afirmou que a descrição BES que se encontrava no documento «se devia ao facto das aplicações serem tratadas pelo BES (não se tratava de erro propositado). Afirma ser o responsável pela alteração da descrição (BES para ESI e Rioforte) dos Tableaux de Bord de Agosto de 2013 a Abril de 2014, que ocorreu em Junho de 2014.»