3 DE MAIO DE 2021 31 foram apoiadas».91 Relativamente aos equipamentos e infraestruturas municipais, o ex-Ministro do Planeamento e Infraestruturas afirmou que os municípios receberam ajuda imediata para a realização das candidaturas aos fundos comunitários e que receberam apoio integral através dessas fontes de financiamento comunitário. Era, aliás, o que estava previsto na tabela de apoios da CCDR-C (figura 3), que previa ainda a possibilidade de o apoio ser oriundo de fundos públicos, como o Orçamento do Estado ou o Fundo de Emergência Municipal. Segundo Pedro Marques, a resposta foi integralmente dada pela solução comunitária, através do Centro 2020. Esta resposta foi corroborada pelo testemunho de Ana Abrunhosa, que garantiu que «a reposição e reparação de infraestruturas e equipamentos municipais, através da abertura de um outro aviso de concurso no Programa Operacional Regional. Foram aprovadas 39 candidaturas, nos 7 municípios afetados, com um apoio de 10 milhões de euros»92. Em momento algum do seu depoimento, Ana Abrunhosa se referiu à utilização que fundos públicos, nomeadamente, ao Fundo de Emergência Municipal. No depoimento do Primeiro-Ministro à comissão, é referido que a reposição dos equipamentos e infraestruturas municipais danificados pelos incêndios de junho de 2017 foi assegurado pelo Centro 2020, mas também pelo Fundo de Emergência Municipal, informação que o chefe do executivo diz estar sustentada pela «informação prestada pelo Ministério da Coesão Territorial», atualmente liderado precisamente por Ana Abrunhosa. Sabe-se, pelo acervo documental da comissão e pela documentação tornada pública pela CCDR Centro que a reconstrução das infraestruturas e equipamentos municipais foi financiada em 85% pelo Programa Operacional Regional do Centro – Centro 2020, e em 15% da contrapartida nacional, pelo Fundo de Emergência Municipal (conforme disposto na Resolução do Conselho de Ministros n.o 101-B/2017, de 12 de julho, e de acordo com o Decreto-Lei n.o 225/2009, de 14 de setembro, que cria e disciplina este instrumento). No que concerne à execução do Plano de Revitalização do Pinhal Interior, o balanço foi feito pelo Ministro Adjunto e da Economia, Pedro Siza Vieira, a 4 de setembro de 2019, em Proença-a-Nova. Segundo o governante93, «chegámos à constatação de que, das 55 medidas previstas no programa de revitalização do Pinhal Interior, cerca de 50 medidas estão executadas ou em curso de concretização». O ministro acrescentou «tivemos, numa primeira fase, um esforço muito grande ao nível do apoio de emergência e à reposição da atividade económica nestes territórios. Foi reconhecido por todos que tiveram um impacto muito positivo». «Os apoios ao investimento nos setores turístico, industrial e dos serviços, atraiu quase 90 milhões de euros de investimento para estes territórios, diversificando a base económica e tornando-a mais robusta», disse Pedro Siza Vieira. João Paulo Catarino, ex-Coordenador da UMVI, ouvido nesta comissão já em janeiro de 2021, fez um balanço considerando um período mais alargado de tempo: «no que diz respeito ao objetivo de desenvolver uma estratégia de revitalização económica dos concelhos afetados, existem mais de 400 projetos de investimento, 139 milhões de euros e 87 milhões de euros de incentivo público», montantes que, segundo o atual Secretário de Estado da Conservação da Natureza, das Florestas e do Ordenamento do Território, «deixam antever mudanças importantes na estrutura do tecido económico, em particular, tendo em consideração o contexto e as dinâmicas económicas do Pinhal Interior»94. 2.3.2 Posição dos intermediários (associações, autarquias) No balanço geral dos depoimentos de autarcas ouvidos nesta comissão, atuais e ex-presidentes de câmaras e de juntas de freguesia dos concelhos de Pedrógão Grande, Castanheira de Pêra e Figueiró dos Vinhos, bem como de um representante de uma associação empresas da região95 resulta a perceção de que as empresas foram devidamente apoiadas e foi estimulado o seu regresso rápido à atividade após a tragédia. A mesma perceção de eficácia estende-se ao apoio prestado pelo Estado aos municípios, para a reconstrução e reposição das infraestruturas e equipamentos municipais.  91 Audição a 17 de dezembro de 2020 – Transcrição 34R, p. 8. 92 Audição a 13 de janeiro de 2021 – Transcrição 36R, p. 7. 93 https://www.portugal.gov.pt/pt/gc21/comunicacao/noticia?i=revitalizacao-do-pinhal-interior-com-mais-de-90-das-medidas-no-terreno. 94 Audição a 12 de janeiro de 2021 – 35R, p. 5. 95 Associação Empresarial Penedo do Granada e Médio Zêzere – https://www.aepgmz.pt/.