I SÉRIE — NÚMERO 95 16 O Sr. José Luís Ferreira (Os Verdes): — Temos sete vezes mais do que no ano passado! O Sr. Ministro da Agricultura, Florestas e Desenvolvimento Rural: — Diz o Sr. Deputado que temos mais. Pois temos, Sr. Deputado! Temos 11 000 ha, neste momento. E ainda bem que temos, porque é uma das culturas mais bem cotadas, para as quais o País tem aptidão, e é uma cultura que não é das que mais gasta água. Ainda bem que temos, Sr. Deputado. Ainda bem que temos. Não percebo onde é que está o problema! A Sr.a Deputada Heloísa Apolónia diz: «O senhor anunciou que vai deixar de atribuir apoios ao investimento». Então, eu estou a ser preso por ter cão e preso por não ter cão! Porque, se não faço isso, aqui d'el rei; se faço isso, já estou a demonstrar que é preciso! Sr.a Deputada, faço isso, porque, neste momento — não sou favorável à monocultura em nenhuma circunstância —, já temos, com esta cultura, cerca de 30% do perímetro total de rega do Alqueva e eu entendo que há que estabelecer limites à sua continuidade e, por isso, estabelecer interrupções. Acho que não faz sentido continuar a apoiar financeiramente a instalação de lagares, quando já temos lagares mais do que suficientes para laborar toda a nossa matéria-prima. É uma atitude de pura racionalidade. Quem quiser fazer lagares que faça à sua custa. Fá-lo-á sem apoios públicos. É apenas isso, Sr.a Deputada. Por último, a Sr.a Deputada disse, ainda, que o olival descaracteriza a paisagem. Gostava de chamar a sua atenção do seguinte... O Sr. José Luís Ferreira (Os Verdes): — Quer ver que também é mentira! O Sr. Ministro da Agricultura, Florestas e Desenvolvimento Rural: — Sr. Deputado, então, o que é não descaracterizar a paisagem? É ter a paisagem como se não houvesse regadio, não é? Nós investimos no Alqueva 2500 milhões de euros, Sr. Deputado. É evidente que naqueles 180 000 ha a paisagem tem de ser descaracterizada, porque passamos de uma cultura de sequeiro para uma cultura de regadio. A única forma de não descaracterizar a paisagem era não ter feito o regadio! Mas o seu partido e outros que aqui estão nesta Sala andaram durante anos, comigo, a batalhar por aquela obra. Então, depois de a termos concluída, dizemos: «Alto lá! Agora não podem descaracterizar a paisagem, vamos continuar com as culturas que existiam antes de a obra de beneficiação ter sido feita»? Sr.a Deputada, temos de ter consciência de que não vivemos no paleolítico! Não vivemos da caça e da recoleção! Nós vivemos da agricultura! Aplausos do PS. Vivemos da agricultura! É a agricultura que alimenta a humanidade, é a agricultura que contribui para a economia do País, que contribui para o emprego, que contribui para o nosso autoabastecimento alimentar e isso, naturalmente, tem custos ambientais. Uma horta descaracteriza a paisagem. A pessoa que, à volta da sua casa, faz uma horta está a descaracterizar a paisagem! Há custos ambientais que decorrem, necessariamente, da atividade agrícola, a não ser que voltemos ao paleolítico. É a única forma de resolver essa equação. O que nós queremos, obviamente, é mitigar, reduzir os impactos negativos. É isso que estamos a fazer, analisando os solos, analisando as águas, analisando a composição final dos produtos e, de todas as análise que temos, nenhuma delas sustenta as teses que estão, neste momento, na opinião pública, diabolizando uma cultura que não é diferente das outras culturas. Só que tem essa terrível pecha, que é o facto de se chamar «intensivo». Mas repito, quando ouvirem falar em intensivo, lembrem-se de todos os legumes que consomem em casa! Aplausos do PS. O Sr. Pedro do Carmo (PS): — A salsa, por exemplo! O Sr. Presidente: — O tempo usado em excesso será descontado na próxima ronda, que começa de seguida.