10 | I Série - Número: 088 | 29 de Maio de 2008Não está em causa a construção da CRIL, que, aliás, já deveria estar concluída há muitos anos. Lembrome de que nós próprios questionámos aqui, há anos atrás, o respectivo secretário de Estado, ao tempo José Eduardo Martins, acerca do traçado da CRIL.Trata-se, pois, de uma questão que já vem de há muito tempo.Aliás, era suposto que a CRIL fosse concluída ainda no anterior governo do Partido Socialista, mas já passou mais de uma década sobre a data prevista para a conclusão do último troço e ainda estamos a discutir a questão.Não estamos a falar de qualquer problema de celeridade, porque celeridade neste processo é coisa que, de facto, não houve e não tem havido.A questão que agora se coloca, Sr. Deputado, é a de saber por que razão, havendo um estudo de impacte ambiental que considera haver uma solução inadequada e outra que seria mais adequada, ou seja, a construção em túnel, sabendo que há uma alternativa proposta pelos moradores que deve ser, pelo menos, ponderada, por que é que o Governo insiste em fazer o contrário de tudo o que é indicado. Ou seja, porque é que o Governo insiste em adoptar uma solução que é contrária ao estudo de impacte ambiental e porque é que se recusa, pura e simplesmente, a considerar uma proposta, apresentada pelos moradores, que seria muito menos lesiva do ambiente? Provavelmente, haveria algum interesse económico que se poderia queixar disso.Vozes do PCP: — Ora, bem!O Sr. António Filipe (PCP): — Pergunto-lhe, pois, o seguinte: que explicação é que o Sr. Deputado encontra para que este Governo tencione levar por diante uma obra que é contra-indicada por todas as entidades que até agora se pronunciaram sobre ela?Aplausos do PCP.O Sr. Presidente: — A Mesa foi informada de que o Sr. Deputado José Miguel Gonçalves responderá conjuntamente aos demais pedidos de esclarecimento, pelo que tem, agora, a palavra, para este efeito, a Sr.a Deputada Helena Pinto.A Sr.a Helena Pinto (BE): — Sr. Presidente, Sr. Deputado José Miguel Gonçalves, o Sr. Deputado trouxe hoje a debate um tema importante, em termos de mobilidade na Área Metropolitana de Lisboa, que tem a ver com a conclusão da CRIL.De facto, Sr. Deputado, este é um processo que já tem, pelo menos, 14 anos de atraso. Tem vindo a registar-se um impasse e estamos agora perante a solução para o impasse, o qual foi criado ao longo de 14 anos, solução essa que não corresponde àquela que é apontada como a melhor não só pelas populações, como o Sr. Deputado referiu, mas também por um conjunto significativo de estudos e de entidades responsáveis pela segurança rodoviária.Efectivamente, não se compreende como é que, para concluir uma circular que se pretende regional, e que, portanto, deveria fazer fluir o tráfego, não o obrigando a entrar em Lisboa, a mesma é sobrecarregada com nós junto a bairros já consolidados, os quais vão, sim, agravar ainda mais o fluxo rodoviário nesses locais. A CRIL, que é apontada como uma solução para a circulação rodoviária em Lisboa, corre o risco de — e gostaria de ouvir a sua opinião sobre isto, Sr. Deputado —, a breve trecho, se tornar num novo IC19 e não numa circular regional.Depois, há outra questão fundamental sobre a qual gostaria também de saber a sua opinião. É que há um percurso alternativo, e sempre houve, mas, como sabemos, atravessa os famosos terrenos da Falagueira.Este percurso permitiria poupar 1 km de estrada e evitaria as tais curvas que, como já foi demonstrado à exaustão, são muito perigosas para a segurança rodoviária.Por isso, há uma questão que se coloca e que está subjacente a toda esta matéria: quais são os grandes interesses que se colocam em relação a esses célebres terrenos da Falagueira e que obrigam ao desvio da CRIL, não seguindo o trajecto mais adequado?