II SÉRIE-B — NÚMERO 56 68 2 – O comportamento no dia e dias seguintes ao furto a) A CPI apurou que não foram cumpridas as Normas de Execução Permanente determinadas para a presença no perímetro nem foram respeitadas as orientações para que se cumprissem as rondas obrigatórias, chegando-se à situação de ter havido uma ausência de visualização do perímetro e de realização de patrulhas no terreno durante mais de 20 horas; b) Apurou que o Exército não conseguiu identificar, de forma clara, o período e a forma em que se verificou a intrusão, restando que essas circunstâncias possam ser esclarecidas em sede de investigação criminal;c) Apurou que os intrusos conheceriam bem o «campo» e que tal invasão só foi eventualmente possível com ajuda e/ou participação de elementos em serviço naquele dia; d) Apurou que a informação sobre o sucedido em Tancos deveria, dada a gravidade da situação e as implicações internacionais que tal poderia causar, ter chegado pelas vias oficiais e em tempo útil ao Sistema de Informações da República Portuguesa e ao Sistema de Segurança Interna;e) Apurou que o Exército não teve conhecimento de «informação» chegada à Polícia Judiciária, meses antes, sobre a possibilidade de um eventual furto de armamento e/ou munições no território próximo de Leiria ficando, por isso, impedido de assumir medidas de segurança complementares; f) Apurou que houve, por parte do pessoal que estava de serviço, uma desvalorização da ocorrência e a prestação de falsas declarações aos investigadores;g) Apurou que foram determinadas medidas de verificação/fiscalização de pessoal, material e segurança unicamente no Regimento de Engenharia n.o 1;h) Apurou que o ex-CEMGFA, Gen. Pina Monteiro, apenas foi informado, por se encontrar numa reunião internacional, ao início do dia seguinte à deteção do furto do material dos PNT;i)  Apurou que foram tomadas medidas céleres relativas à transferência do material existente em Tancos para outras unidades, tendo sido determinado um investimento substancial na segurança e sido feito um inventário completo das existências. 3 – O comportamento no âmbito da investigação nos meses seguintes a) A CPI apurou que o procedimento inicial de reporte à PJM se afigurou rápido e aparentemente dentro das regras determinadas; b) Apurou que a PJM fez o que lhe competia ao reportar à PJ a situação e pedindo que fossem acionados os mecanismos internacionais de alerta; c) Apurou que uma parte da estrutura de topo do Exército se afirmou desconfortável com determinações que tivessem como objetivo a informação pública e a verificação das decisões e acontecimentos por parte dos órgãos de soberania e de agentes políticos; d) Apurou que a decisão de «exoneração» dos Comandantes, anunciada pelo CEME na comunicação social e sem o devido enquadramento legal, foi contestada pelo Comandante das Forças Terrestres e pelo Comandante de Pessoal tendo em conta o impacto que a mesma poderia ter na coesão do Exército, questionando as competências exclusivas do mesmo Chefe a quem competia, por lei, assumir as medidas que julgava impor-se; e) Apurou que foram apresentados, pelo ex-CEME, diferentes fundamentos a fim de justificar a exoneração dos cinco comandantes de unidade, razões que se identificaram como «estratégia de comunicação», «transparência/preservação da investigação» e «desleixo»;f) Apurou que o Comandante das Forças Terrestres contactou a Casa Militar do Presidente da República para impedir a exoneração dos comandantes;g) Apurou que nenhum dos tenentes-generais responsáveis diretamente pelo ocorrido, Comandante das Forças Terrestres e Comandante da Logística, se demitiram no momento seguinte ao furto de Tancos;h) Apurou que uma parte da estrutura do Exército tentou limitar o apuramento e responsabilidade na hierarquia como já havia acontecido em situações anteriores de gravidade manifesta;