67 | II Série GOPOE - Número: 005 | 11 de Novembro de 2010colectivos, em relação tanto ao número de empresas envolvidas como ao número de trabalhadores envolvidos, se compararmos os períodos homólogos de Setembro de 2009 e Setembro de 2010, pois passámos de 17 722 trabalhadores para 10 559 trabalhadores, alvo desses processos. Não são boas notícias, como é óbvio, mas penso que esta redução nos processos de despedimento colectivo é uma tendência que importa assinalar.Depois, Sr.a Deputada, em relação às delegações regionais da Autoridade para as Condições do Trabalho, devo dizer-lhe que a ACT não acabou com quaisquer delegações regionais. Essas cinco delegações regionais existem e continuarão a existir. O que a ACT está a fazer, neste momento (aliás, já tive oportunidade de o dizer publicamente várias vezes), é a avaliar —  justamente porque temos novas responsabilidades e novos desafios naquele que é o papel e o trabalho da ACT, e justamente porque temos a necessidade de coordenar cada vez mais e melhor as intervenções descentralizadas da ACT com as orientações definidas entre todos nesta matéria —  e a reformular as competências das delegações regionais, não para esvaziá-las de competências mas para atribuir-lhes novas competências, porque temos grandes exigências ao nível do mercado de trabalho e as delegações regionais da ACT não podem limitar-se, como em muitos casos acontecia até agora, a trabalhar, única e exclusivamente, na área da saúde e segurança no trabalho. Há outras actividades que estas delegações têm de levar a cabo, não se sobrepondo àquele que é o trabalho das delegações locais, mas justamente num papel de grande coordenação e de grande complementaridade entre as diferentes instituições da ACT.A Sr.a Mariana Aiveca (BE): —  Sobre as empresas, nada!A Sr.a Ministra do Trabalho e da Solidariedade Social: —  Sobre as empresas, respondi o que tinha a responder.O Sr. Presidente: —  Haverá certamente ocasião de voltar a esse tema.Tem a palavra o Sr. Deputado Jorge Machado.O Sr. Jorge Machado (PCP): —  Sr. Presidente, Sr.a Ministra do Trabalho e da Solidariedade Social, a Sr.a Ministra fez referência, no início da sua intervenção, a um mundo perfeito, onde não teríamos um cenário de crise. No entanto, eu dir-lhe-ia que, num mundo, já não digo perfeito mas, pelo menos, que não fosse obsceno, não seriam os trabalhadores e os mais desfavorecidos a pagar esta crise. É porque a crise existe, e sabemos por que existe —  resulta da própria natureza do sistema em que infelizmente vivemos — , e a solução que o Governo encontra é a de fazer os mais desfavorecidos e os trabalhadores portugueses pagarem esta crise, para não tocar nos mais ricos. Isto é que é a realidade! E, Sr.a Ministra, depois de tanto foguetório, depois de rios e rios de tinta, desde a última reunião que tivemos, PS e PSD voltaram a entender-se —  e «voltaram» é aqui uma palavra duvidosa, uma vez que, em minha opinião, o que aconteceu foi que continuaram a entender-se, ao longo do tempo —  e o «tango», com um ou outro calcar de pés de um ao outro, lá continuou, tendo terminado com o PSD derrotado, vencido, entregue a um Orçamento do Estado do PS, nas mãos do PS, de uma forma mais ou menos romântica.Portanto, temos um Orçamento do Estado que é recessivo, que, do ponto de vista social, é injusto e que é absolutamente inaceitável para quem trabalha. E a resposta está em cima da mesa: é a greve geral do dia 24 de Novembro.Uma primeira pergunta que quero fazer-lhe, Sr.a Ministra, tem a ver com o seguinte: na preparação deste debate, e da pouca televisão que vi, assisti a uma campanha contra a pobreza (um pequeno sketch na televisão), da responsabilidade do seu Ministério, onde a Sr.a Ministra «dava a cara» pelo combate à pobreza.Quero perguntar-lhe se a Sr.a Ministra não tem vergonha de, ao mesmo tempo que aparece na televisão a anunciar-se contra a pobreza, apresentar aqui, na Assembleia da República, um Orçamento do Estado que vai agravar a pobreza. De facto, trata-se de um Orçamento do Estado que ataca salários e pensões, ataca as prestações sociais de uma forma absolutamente inaceitável, ataca de uma forma inaceitável o abono de família que faz falta a muitas famílias, aumenta o desemprego e diminui o número de desempregados que têm protecção no desemprego.