II SÉRIE-B — NÚMERO 58 98 despedimento de trabalhadores que implicava. Partia, também, do pressuposto de que a carteira de encomendas seria aquela, mas, depois, verificou-se que, à data, não havia dinheiro para as executar. Aliás, nós, depois, através da EMPORDEF, solicitámos à ATK que revisse aquele plano, à luz dos novos conhecimentos. Portanto, eu conhecia o plano e acho que era um bom plano, que estava bem feito, mas partia de alguns pressupostos que, à data, já não estavam válidos. Mas era um plano...O Sr. Jorge Fão (PS): — Muito bem. Portanto, conhecia o plano, achava-o bem feito, tinha limitações ou alguns aspetos que, porventura, apresentavam fragilidades...Sr. Engenheiro, se lhe tivessem permitido, o senhor teria dado sequência àquele plano? O Sr. Eng.o Jorge Camões: — Primeiro, teria de acertar que os pressupostos eram aqueles. Eu não posso partir de um plano de viabilidade ou de racionalização que se baseia num pressuposto errado, que não é factível. O pressuposto não era factível. Portanto, não posso seguir um plano que, embora esteja bem feito, parte de bases que não estão corretas. O Sr. Jorge Fão (PS): — Sim, mas aproveitaria o plano, embora reavaliando alguns aspetos que considerava como fragilidades. Mas considera-o bom, conhecia-o, portanto, aproveitaria o plano. O Sr. Eng.o Jorge Camões: —Era bom, mas não era realizável. Portanto, um plano que é bom, mas não se pode implementar, é um plano... Como houve muitos, anteriormente.”143E ainda a seguir: “(...) O Sr. Eng.o Jorge Camões: —Nós tomámos posse com o objetivo de tentar... Para já, vimos como estava a empresa, «tirámos a foto» à empresa. Aliás, a foto que foi tirada foi esta: o plano vai ficar suspenso, não é anulado, é suspenso. E, como sabe, nós, Conselho de Administração, em coordenação com a EMPORDEF, começámos a trabalhar cenários vários e chegámos a uma conclusão que apresentámos ao acionista, não o plano, mas, do nosso ponto de vista, com trabalho em casa, como é que nós víamos a situação: as is, impossível; com pequenas melhorias, zero; com algumas melhorias, talvez. Foi exatamente assim que apresentámos as coisas, no fim de novembro, mas, de facto, não era aquele plano. E por que é que não era aquele plano? Porque não queríamos, à data, partir de um plano que assentava num pressuposto errado, que era, fundamentalmente, o das encomendas, e que, ainda por cima, pretendia injetar dinheiro que não existia —100 milhões de euros.”144Para finalizar, pergunta ainda o Sr. Deputado Fernando Negrão, ao Sr. Ministro da Defesa Nacional: “(...) Por fim, Sr.a Presidente e Sr. Ministro, pergunto se ainda seria possível apresentar um plano de reestruturação para os Estaleiros ou se houve alguma razão que impedisse que tal fosse feito.”145Resposta do Sr. Ministro da Defesa Nacional, Dr. José Pedro Aguiar Branco: “(...) Seria possível apresentar um plano de restruturação para os Estaleiros e seria possível relativamente a qualquer coisa que se quisesse fazer hoje em relação à situação de restruturação. No entanto, isso tinha um pressuposto: ser possível ter explicado aquilo que tinha acontecido entre 2006 e 2011 e, como é óbvio, não é possível explicarmos hoje um processo de restruturação que não ocorreu entre 2006 e 2011 e que poderia ser a justificação para que as ajudas dadas não fossem consideradas ilegais. Mas não só essa realidade não                                                           143 Cfr. Ata da audição da CPIENVC, de 7 de maio de 2014, atual Presidente do Conselho de Administração dos ENVC, Sr. Eng.o Jorge Camões, e restantes vogais do Conselho de Administração, Sr. Dr. José Luís Serra, Sr. Eng.o Francisco Gallardo e Sr. Almirante Conde Baguinho, págs. 10-11. 144 Cfr. Ata da audição da CPIENVC, de 7 de maio de 2014, atual Presidente do Conselho de Administração dos ENVC, Sr. Eng.o Jorge Camões, e restantes vogais do Conselho de Administração, Sr. Dr. José Luís Serra, Sr. Eng.o Francisco Gallardo e Sr. Almirante Conde Baguinho, págs. 12-13. 145 Cfr. Ata da audição da CPIENVC, de 11 de março de 2014, Sr. Ministro da Defesa Nacional, Dr. José Pedro Aguiar Branco, pág. 7.