15 DE MARÇO DE 2012 7 O Sr. Pedro Delgado Alves (PS): — Sabemos que à nossa esquerda, provavelmente, não teremos essa dificuldade. E esperamos que haja esse compromisso... O Sr. Luís Fazenda (BE): — Ah! O Sr. Pedro Delgado Alves (PS): — E se o Sr. Deputado Luís Fazenda me impele, viro-me, sem dificuldade, para a direita e questiono-me se, à nossa direita, há, ou não, o compromisso em manter essa aposta clara, reconhecida e valorizada internacionalmente nas energias renováveis como uma aposta de futuro para a nossa suficiência energética. Aplausos do PS.A Sr.a Presidente: — Para responder, tem a palavra a Sr.a Deputada Heloísa Apolónia. A Sr.a Heloísa Apolónia (Os Verdes): — Sr.a Presidente, quero agradecer aos Srs. Deputados do PCP, do Bloco de Esquerda e do Partido Socialista que fizeram os seus comentários e colocaram as suas questões. E gostava de realçar aqui uma questão: já repararam, Sr.as e Srs. Deputados, que o PSD e o CDS nunca abrem a boca nos debates que têm lugar sobre matérias ambientais? Vozes do CDS-PP: — Oh! A Sr.a Heloísa Apolónia (Os Verdes): — É verdade! A não ser que sejam obrigados por via de uma grelha imposta na agenda parlamentar. Assim, quando surgem os debates, designadamente ao nível das declarações políticas, sobre matérias ambientais, o PSD e o CDS não abrem a boca. Ora, julgo que isto se coaduna muito com a política ambiental que se tem desenvolvido, em Portugal, que é justamente nula — nada, absolutamente nada! O Ministério do Ambiente desapareceu do mapa, enrolado naquela amálgama de designações de «Ministério da Agricultura, do Mar, do Ambiente e do Ordenamento do Território». Alguma coisa teria de cair... E o Ambiente caiu — em queda profunda! Relativamente à matéria do nuclear, em concreto, Sr.as e Srs. Deputados, uma coisa é chegarmos aqui convictos da nossa razão e dizermos que estamos a falar de uma indústria altamente perigosa, outra coisa, é o mundo, infelizmente, assistir a esta razão por via de um desastre dramático como aquele que aconteceu em Fukushima. E não é caso único, porque, se andarmos para trás várias décadas e recuarmos até aos anos 50, aquilo de que nos apercebemos é que houve centenas de acidentes, uns com maior dimensão e maior projeção e outros com menor dimensão e menor projeção, em reatores nucleares por todo o mundo. E isto deve fazer-nos pensar. É que àqueles que permanentemente alegam, sustentados em absolutamente nada, que o nuclear é altamente seguro e, a cada ano e a cada década que passa, continuam a afirmar permanentemente a mesma coisa, quando a realidade o desmente, dizemos que, a cada ano e a cada década que passa, se verifica que, de facto, o nuclear não é uma indústria segura, é sim uma potencial bomba que se instala nas populações e nos territórios e que, fruto de muitas questões e de muitos fatores, designadamente de ordem natural, como, por exemplo, os fatores sísmicos, pode trazer, como Fukushima infelizmente demonstrou, problemas dramáticos que se prolongam no tempo e no espaço e que percorrem a vida de muitas e muitas pessoas de uma forma profundamente preocupante. Relativamente à União Europeia, certo é que, depois de Fukushima, houve alguns países, como a Alemanha, que procuraram publicamente recuar na sua intenção relativamente à construção de mais reatores nucleares e que, fundamentalmente, afirmaram também sua a intenção de encerrar alguns reatores nucleares. Também na Suíça essa intenção foi declarada para o ano de 2034. Na Itália, por exemplo, foi a população — 95%! — que se pronunciou em referendo e que disse claramente «não» à instalação de centrais nucleares neste país — na Itália, parou o nuclear! Certo é que, na União Europeia, existem cerca de 60 pedidos para instalação de reatores nucleares. E a União Europeia, aqui, também deve ter uma palavra e uma coerência relativamente ao financiamento e à