8 DE MAIO DE 2021 15 O Sr. Diogo Moura, alertou para a falta de planeamento metropolitano, afirmando que os prejuízos associados a este Projeto não serão sentidos meramente em Odivelas, mas também em Lisboa, especialmente considerando os parques colocados a nível periférico. Por fim, referiu que a linha circular, tecnicamente, é um erro. O Sr. Pedro Cassiano Neves (Movimento Fórum Cidadania Lisboa) corroborou o já́ mencionado quanto à Linha Circular, acrescentando à discussão que a Lapa também será afetada por esta decisão, fazendo ainda referência aos problemas que surgirão a nível ambiental e patrimonial. O Sr. Nelson Silva, por sua vez, referiu-se às opções de investimento plano de mobilidade integrada. A Sr.a Anabela Estevão (Comissão de Trabalhadores do Metropolitano de Lisboa), fez referência à existência de um parecer, sobre este assunto, emitido pela comissão que integra, mencionando ser a favor de expansão da linha e contra a sua transformação numa Linha Circular. Iniciadas as intervenções finais, informou o Sr. Deputado Ricardo Leão (PS) que a petição seria ainda sujeita a apreciação parlamentar. A Sr.a Deputada Sandra Pereira (PSD), alegou que a expansão para Loures não se coloca do ponto de vista de Odivelas, sendo uma medida de consenso político. A Sr.a Deputada Isabel Pires — referiu, por sua vez, que a linha circular obsta à opção futura por linhas de expansão, afirmando que a Assembleia da República é soberana nesta questão. O Sr. Deputado Bruno Dias (PCP), comunicou que o concurso para a linha circular estaria a ser novamente lançado pelo Governo. O Sr. Deputado João Gonçalves Pereira (CDS-PP), referiu que esta matéria justificava um referendo, apelando à agilização de referendos locais, pela sua legitimidade representativa. A Sr.a Deputada Inês Sousa Real (PAN) informou que esta matéria será objeto de acompanhamento até que se realize a sua discussão plenária. O Sr. Deputado Carlos Silva (PSD), finalizou as intervenções finais, agradecendo a comparência, participação e contribuição dos presentes para o debate desta matéria, informando que a petição seguirá os seus trâmites até à sua apreciação plenária.» Áudios: 1 – https://www.facebook.com/ContraoFimdaLinhaAmarela/videos/vb.2198454407141709/347722436143200/?type=2&theater 2 – https://www.facebook.com/ContraoFimdaLinhaAmarela/videos/206917357204024/ 3 – https://www.facebook.com/ContraoFimdaLinhaAmarela/videos/vb.2198454407141709/626436718203552/?type=2&theater V – Opinião do relator Sendo a opinião do relator de elaboração facultativa, nos termos do artigo 137.o do Regimento, o Deputado relator exime-se de emitir quaisquer considerações adicionais sobre a petição em apreço. VI – Conclusõese parecer Face ao exposto, a Comissão de Economia, Inovação, Obras Públicas e Habitação emite as seguintes conclusões e parecer: 1 –  O objeto da petição é claro e está bem especificado, encontrando-se devidamente identificado o peticionário, e preenchidos os demais requisitos formais e de tramitação previstos no artigo 9.o da LPD; 2 –  A petição é assinada por 4366 peticionários pelo que, nos termos do n.o 1 do artigo 21.o, na alínea a) do n.o 1 e no n.o 2 do artigo 24.o, e na alínea a) do n.o 1 do artigo 26.o da Lei do Exercício do Direito de Petição,