72 | I Série - Número: 060 | 22 de Maio de 2010O Sr. Ministro da Defesa Nacional: — Falhou, evidentemente, o Bloco de Esquerda, que foi a reboque do PCP nesta iniciativa. Mas falhou também a direita, que perdeu uma oportunidade única de ser clara e inequívoca na recusa da crise política. Aliás, a declaração final do Sr. Deputado Paulo Portas é muito grave a este respeito, porque disse que a única coisa que o impedia de votar a favor do derrube do Governo era o facto de o texto do PCP ser demasiado marxista-leninista.Aplausos do PS.Fosse o texto diferente, fosse o português mais «macio« ou modernaço»O Sr. Paulo Portas (CDS-PP): — Mais enxuto!O Sr. Ministro da Defesa Nacional: — » e o CDS estaria aqui a votar a favor de precipitar o País numa crise política.No que diz respeito ao PSD, chega a ser comovedora a candidez com que este partido dá razão ao PCP.O PCP diz que apresenta uma moção de censura que se dirige, em simultâneo, ao PS e ao PSD, portanto, censura o PSD. E o que é que o PSD faz? Abstêm-se face a essa atitude do PCP.O problema, Srs. Deputados do PSD, é apenas este: os Srs. Deputados tomam essa atitude de «nim», abstêm-se nesta moção de censura porque sabem muito bem que julgamento o povo faria se por acaso acompanhassem a extrema-esquerda no derrube do Governo. E é por terem medo desse julgamento do povo que usam esta atitude, que não é responsável, não é inequívoca e, portanto, não é uma atitude que vos fique bem.O Sr. Jerónimo de Sousa (PCP): — Estão a ser mal agradecidos!O Sr. Ministro da Defesa Nacional: — Depois, temos a questão da coerência política.Foi evidente o desconforto do PSD neste debate. E por que é que existe este desconforto do PSD neste debate? Por que é que o PSD, tendo de dar acordo às medidas propostas pelo Governo, tendo de dar acordo às medidas decididas pelo Governo, tendo de dar acordo à compatibilidade dessas medidas com o quadro europeu de resposta à actual turbulência nos mercados financeiros, manifesta esse desconforto? Nós sabemo-lo bem, e sabemo-lo tanto melhor quanto, pela voz de uma das mais qualificadas autoridades do PSD em matéria de política orçamental e financeira, ficámos a saber, ontem à noite, qual era verdadeiramente a visão do PSD.Ora, a visão era esta, pelas palavras do ex-ministro das finanças Eduardo Catroga, autoridade, a justo título, do PSD nesta matéria: «Portugal perdeu uma oportunidade histórica de reduzir salários». Essa autoridade, a justo título, do PSD diz ainda que dever-se-ia reduzir salários, em média, em 10%. E mais: que o 13.o e o 14.o mês deveriam ser convertidos em obrigações do tesouro.Percebe-se bem o desconforto do PSD, porque este partido, tendo sido obrigado, pelas circunstâncias, a dar o acordo às medidas do Governo, não era bem estas medidas que esperava. Porque as medidas que o PSD tomaria se pudesse era reduzir os salários, privatizar a segurança social pública e liberalizar o despedimento individual.Aplausos do PS.Mesmo com toda esta ambiguidade que perpassou este debate, mesmo com estas falhas graves em matéria de coerência e de responsabilidade políticas, o resultado da discussão e da próxima votação desta moção de censura é claro: mais uma vez, o sectarismo político, a irresponsabilidade política, o antieuropeísmo militante perderam mais este combate, perderam mais esta iniciativa.Quem perde com a derrota desta moção de censura é o sectarismo político, a irresponsabilidade política e o antieuropeísmo militante. Mas não basta constatá-lo, é preciso transformar esta nova vitória da responsabilidade política numa reafirmação de rumo, numa reafirmação da vontade reformista e da coragem