40 | II Série GOPOE - Número: 004 | 10 de Novembro de 2010detalhadamente a algumas dessas questões pontuais. No entanto, peço que as transmita para eu, depois, obter respostas a todas elas junto dos serviços e, posteriormente, lhas comunique.No imediato, posso responder relativamente ao Instituto Ibérico de Nanotecnologia de Braga. O Sr. Deputado fez o favor de acentuar a importância que tem este Instituto, e eu registo esse facto. Também considero que tem importância, não apenas para o País mas para a própria região, a instalação deste grande Instituto, que é, aliás, a primeira instituição internacional de investigação científica no nosso País, em Braga.Em relação à contratação de investigadores, tive ocasião de sublinhar, no meu próprio discurso, que esta contratação se alargaria à escala global, com uma campanha à escala mundial durante o ano de 2011. Esta contratação de investigadores faz-se ao nível de topo, não se trata de contratar jovens Post-doc —  poderíamos ter o Instituto com 500 jovens Post-doc, amanhã — , trata-se, sim, da contratação de investigadores principais para os diferentes grupos, à escala mundial.Ora, este é um trabalho longo, difícil, de competição internacional, de parcerias internacionais com outras instituições que tenham, neste momento, uma história neste sector para minimizar os riscos de alguém com uma carreira estabelecida que entra numa instituição completamente nova e sem tradição. Este trabalho de preparação está feito e poderei entrar nos detalhes, se assim for entendido, e estamos convencidos de que, durante o ano de 2011, além do recrutamento de jovens investigadores, naturalmente, se concluirá o recrutamento de investigadores principais.A Sr.a Presidente (Teresa Venda): —  Passamos à terceira ronda de perguntas. Lembro que os Srs. Deputados dispõem de 3 minutos para cada intervenção.Tem a palavra o Sr. Deputado Emídio Guerreiro.O Sr. Emídio Guerreiro (PSD): —  Sr.a Presidente, em primeiro lugar, quero cumprimentar os Srs.Presidentes das Comissões aqui presentes, o Sr. Ministro da Ciência, Tecnologia e Ensino Superior e os Srs.Secretários de Estado, as Sr.as e os Srs. Deputados e todos os presentes, iniciando com uma nota prévia a dar conta que me parece importante recordar que estamos discutir a proposta de lei de Orçamento do Estado para 2011 relativa ao Ministério da Ciência, Tecnologia e Ensino Superior e não qualquer outra coisa diferente.Assim, quero dizer-lhe, Sr. Ministro, relativamente a esta matéria, que qualquer tipo de informação a este nível deve cumprir as regras básicas e características qualitativas que devem constar de qualquer informação deste género. Estou a referir-me ao que, provavelmente, todos conhecemos, quero mesmo recordar, neste momento, que as informações devem ter as características da relevância, da fiabilidade e da comparabilidade, mas a verdade é que a proposta de orçamento do seu Ministério não tem estas três características qualitativas que definem as boas regras de um bom orçamento. O tratamento da informação não nos garante aquilo que deveria garantir, ou seja, o espelho real do que é o orçamento do seu Ministério para 2011. Não garante a comparabilidade porque, relativamente às informações que refere no seu discurso, elas são diferentes do que o que está nos mapas e as alterações sistemáticas dos mapas não nos garantem fiabilidade. De facto, o Sr.Ministro esteve na comissão especializada há poucos dias e disse que havia um engano da ordem de umas dezenas de milhões de euros»O Sr. Ministro da Ciência, Tecnologia e Ensino Superior: —  Eu não disse nada disso!O Sr. Emídio Guerreiro (PSD): —  Foi publicado em todo o lado, e eu ouvi essa afirmação com os meus ouvidos.O Sr. Ministro disse o corte de umas dezenas de milhões de euros nas transferências para as instituições de ensino superior era um engano das Finanças e que agora, na discussão do Orçamento, esse engano iria ser reposto. Ora, estamos a terminar o debate e chegamos à conclusão de que o engano perdura, ou seja, não há fiabilidade nas contas, o que quer dizer que, relativamente à sua proposta, em termos de fiabilidade, não podemos comparar nada, temos é, de facto, uma grande opacidade e uma grande falta de transparência.Em nossa opinião, isto resulta de uma grande incompetência que grassa, ultimamente, no Governo e também no seu Ministério.Ora, o Sr. Ministro, confrontado com as questões e com os mapas, que resultam da análise da sua proposta orçamental, que são diferentes dos números que, depois, o Sr. Ministro esgrime no debate político, o