II SÉRIE-B — NÚMERO 68 198 um estilo de gestão centralizado dentro do próprio BES até à entrada em funções da equipa liderada por Vítor Bento, em Julho de 2014; c203. Várias operações ao longo do tempo evidenciam a existência de uma cultura de gestão, por parte de elementos do GES ou a ele associados, que convive com opacidade de informação e promiscuidade entre patrimónios do GES e patrimónios pessoais, de que são exemplos: i) o papel desempenhado por diferentes empresas “offshore” e entidades veículo ao longo do tempo, como poderá ser o caso da ES Enterprises, Savoices, Newbrook, Allanite e eventualmente da Eurofin; ii) o recurso sistemático aos mecanismos de RERT para transferência de meios para Portugal; iii) a existência de uma dívida à ESI em montante superior ao do seu próprio capital social, que subsiste enquanto se fazem vendas muito significativas de papel comercial da ESI aos clientes de retalho do BES; iv) a venda de acções do BES, ao longo do primeiro semestre de 2014, nas proximidades da realização de uma operação de aumento do respectivo capital social; v) o recebimento de comissões num valor de pelo menos 5 milhões de euros a título de comissão decorrente da intermediação da ESCOM na compra de submarinos pelo Estado; c204. O recebimento de “liberalidades” por parte de Ricardo Salgado, CEO do BES, provenientes do cliente e devedor do BES/BESA José Guilherme, sem fundamento conhecido, configura, para além de um potencial conflito de interesses e/ou enriquecimento injustificado, porventura incompatível com os deveres de idoneidade exigíveis a quem desempenha tais funções. C1.11 Da Opacidade e Irregularidades Recorrentes do BES e do GES c205. Existência de uma intenção de venda da ESCOM, várias vezes anunciada mas nunca concretizada, isto apesar de ter sido assinado a 28 de Dezembro de 2010 um contrato entre a ES Resources Limited, com sede nas Bahamas, e a NewbrookInternational Inc, com sede no Panamá e ligações a Álvaro Sobrinho, numa transacção cujo destinatário final da compra seria a SONANGOL, estabelecendo um valor de venda próximo dos 390 milhões de euros, com um pagamento inicial de 78 milhões de euros (20% do total). Porém, deste valor inicial apenas foramefectivamente pagos 52 milhões de euros (13,5% do total), sendo assinado posteriormente, a 21 de Outubro de 2013, um acordo de revogação do referidocontrato. De acordo com o apurado pela KPMG, informação maisrecente relativa à venda da ESCOM corresponderia a uma negociação que estariaem curso de eventual compra da ESCOM pela empresa GemCorp, por um valor de93 milhões de euros; c206. Recurso sistemático a empresas offshore, entidades veículo ou intermediários financeiros, relativamente aos quais existe uma exposição significativa do BES e do GES, sem que se estejam devidamente identificados os riscos associados, os beneficiários últimos das mesmas entidades ou aplicações a que se destinam, nalguns casos possivelmente relacionadas com a compra de acções do próprio BES ou de títulos de dívida de empresas do GES; c207. Esta situação foi motivo de alerta nos exercícios económicos de 2000 e 2001, sendo reportada em relatórios e motivo de reuniões efetuadas pela PwC junto daComissão Executiva do BES, referindo expressamente a PwC, nos seus documentos, que face à ausência de informação sobre este tipo de relações elas poderiam originar situações de branqueamento de capitais difíceis de identificar, tendo nessa altura a PwC mencionado, tanto junto do Banco de Portugal como da CMVM, as suas preocupações no que se refere ao papel destas “offshore” e sua interligação, por via de transferências financeiras, com o BES;c208. Foi essa uma das razões apontadas pela PwC para deixar de auditar as contas do BES a partir de 2002, tendo mesmo considerado vir a emitir uma opinião comreservas caso não fossem prestados esclarecimentos adicionais relativamente aestas empresas “offshore”, sendo que apenas no ano de 2000 o BES concedeudeste modo empréstimos no valor de 785 milhões de euros, repartidos por seisdestas entidades, sendo que o valor homólogo em 2001 corresponde a 673 milhões de euros, repartidos por oito entidades; c209. Informação recolhida pela CPI indicia que alguns dos beneficiários das operações reportadas pela PwC em 2001 estiveram também associados à Eurofin; c210. Utilização sistemática e recorrente da Eurofin, que de acordo com o Banco de Portugal, “é umaentidade com ligações ao Dr. Ricardo Salgado e ao GES”, para diferentes operações de engenharia financeira, com opacidade assinalável, conforme alertado igualmente pela PwC em relatórios emitidos em 2001, numadependência que deveria, segundo alertou então a PwC: i) determinar uma supervisão apertada