e prioritários os problemas relativos à defesa ambiental e conservação da Ponte de D. Maria».Igualmente, e relacionando as duas Pontes - D. Maria e D. Luís - e os dois tipos de tráfego - ferroviário e rodoviário -, propunha-se que: «considerando o bloqueamento verificado no tráfego rodoviário nas ligações leste-sul, impõe-se ter em conta, com urgência, uma nova ponte rodoviária para travessia do Douro ao nível da área urbana do Porto»; igualmente, «reconhecida a necessidade de implantação de uma travessia rodoviária do Douro, nas zonas urbanas do Porto e Vila Nova de Gaia, considera-se ser de estudar soluções de alternativa que ponham em confronto as soluções singelas para cada um dos tipos de transporte, com soluções mistas».Sr. Presidente, Srs. Deputados: Estas conclusões são extremamente importantes, porque o que está em causa não é somente a defesa de, um «movimento nacional» que é a Ponte do D. Maria e a alternativa ferroviária de travessia da barreira do Douro, mas sim o modelo de sistema integrado de transportes para a região do Grande Porto e o impacte urbano nas duas margens da solução, ou soluções, que vierem a ser adoptadas.Os bloqueamentos que existem tocam tanto o tráfego ferroviário como rodoviário, pois também a Ponte de D. Luís que está prestes a fazer cem anos se encontra de há muito saturada e em contínuo aumento de carga.Cito, só como exemplo, que entre 1975 e 1978 o aumento da sua carga de, utilização foi de cerca de 15%, enquanto a Ponte da Arrábida somente aumentou 3%, o que mostra a acelerada degradação do sistema interurbano de ligações entre as duas margens e a urgente necessidade de se pensar em soluções alternativas. Dá-se ainda o facto do lamentável estado de conservação a que a Ponte de D. Luís está votada, há meses atrás denunciado pelo Jornal de Notícias do Porto, em termos de deixar preocupados os cidadãos e, embora fortemente tenhamos visto anunciado nos jornais um concurso de empreitada para a sua conservação e pintura, promovido pela Junta Autónoma de Estradas, o seu estado real mantém-se, pouco ou nada se fez na prática, estando o seu pavimento cada vez mais esburacado e havendo zonas com guardas em manifesta insegurança, e as preocupações dos cidadãos não diminuíram, pese embora o facto de estes a pé ou de motorizada atravessarem a ponte sempre à pressa.Sr. Presidente, Srs. Deputados: Se foi vencida uma batalha importante, a da classificação como «monumento nacional» da Ponte de D. Maria Pia, foi simplesmente adiado o problema de fundo - ou os problemas de fundo porque eles são vários, embora fazendo parte do mesmo todo -, que é o seguinte: decidir se vai ou não ser construída uma ponte ferroviária, a curto prazo, como alternativa à Ponte de D. Maria? Isso porque os comboios não é por acaso que atravessam com lentidão e extrema cautela o rio: se vai ou não ser construída uma ponte rodoviária, a nascente das actuais, e conformo a previsão do Plano Director do Porto, da década de 60; se estão ou não a ser fetos estudos conjuntos, tendo em conta as recomendações do colóquio citado de que «considera-se ser de estudar soluções de alternativa que ponham em confronto as soluções singelas para cada um dos tipos de transporte, com soluções mistas»? E saber-se, que se estão a ser feitos, sob que coordenação e com que participação das autarquias interessadas - casos Porto e Vila Nova de Gaia? Saber se foi ou não adjudicada já a empreitada de conservação da Ponte de D. Luís I, anunciada há meses nos jornais? Saber se a JAE pensa ou não fazer qualquer aproveitamento da Ponte de D. Luís 1, com base em que estudos? 15to, porque entendemos que o problema não é o de fazer qualquer alargamento da Ponte de D. Luís, mesmo que possível tecnicamente, para lhe aumentar a capacidade, mas solucionar com alternativas os atrofiamentos de orígem e destino.