12 DE OUTUBRO DE 2015 253 c564. Do ponto de vista do comportamento dos principais responsáveis do GES, detectam-se várias posições que evoluem ao longo do tempo, com enfoque: i) na consolidação de uma organização ramificada, dispersa e pulverizada, com excessiva dependência de crédito e correspondente insuficiência de capitais próprios, e sucessivo adiamento na resolução de problemas estruturais crónicos (desde 1990 até 2007); ii) na ocultação e manipulação de informação, além de fragilidades nos modelos de governação (algo que foi apontado em 2000 e 2001 pela PwC, mas reforçado através de consecutivas ocultações de passivo na ESI, desde 2008, identificadas pelo Banco de Portugal nos finais de 2013, a partir dos resultados do exercício ETRICC2); iii) resistência a orientações das entidades de supervisão (sinalizada pela PwC em 2001, mas claramente reforçada, em particular no que se refere à CMVM e Banco de Portugal, no período que medeia entre Novembro de 2013 e Maio de 2014); iv) na prática de operações de diverso tipo, com recurso a uma diversidade de entidades, incluindo veículos de finalidades especiais e empresas “off-shore”, possíveis operações de round-tripping (como pode ter sucedido no caso da venda da Legacy), além da prática de eventuais graves irregularidades, nomeadamente no que se refere a um conjunto de operações realizadas mais recentemente (Junho e Julho de 2014), incluindo a violação de orientações das entidades supervisoras. c565. Nos finais de Julho e início de Agosto de 2014, acresce a esta situação uma evolução na posição assumida pelo Banco Nacional de Angola, através de uma intervenção sobre o BESA que se traduz em perdas adicionais de 2750 milhões de euros para o BES; c566. As perdas verificadas com o BESA podem resultar, em parte, de um conjunto de fragilidades ao nível das actividades de concessão de crédito e prevenção de branqueamento de capitais, da responsabilidade da sua Administração, mas também da falta de controlo e monitorização verificadas ao nível do BESA, por parte do BES; c567. Estas últimas ocorrências tornam a situação vivida pelo GES insustentável, o que é agravado pelo levantamento de cerca de 6.000 milhões de euros em depósitos, no mês de Julho de 2014, bem assim como reajustamentos adicionais, decorrentes da sobreavaliação de activos, criando um clima de “tempestade perfeita” e fortes problemas de liquidez, que obrigaram a uma intervenção urgente;c568. As diferentes sucessões de eventos verificados no BES evidenciam a existência de lacunas ou fragilidades no correspondente modelo de governação e em particular quanto ao exercício eficaz das funções de controlo interno; c569. As entidades de auditoria externa, face à informação que lhes foi disponibilizada, não foram frequentemente capazes de identificar ou caracterizar os problemas existentes, com a gravidade ou dimensão que possuíam, e que se vinham acumulando de forma especialmente crescente desde 2008, por via da análise efectuada às contas apresentadas pelo GBES, apenas o tendo conseguido fazer, de forma retroactiva, através de trabalhos de índole mais específica solicitados pelo Banco de Portugal, dado que as contas das empresas de cúpula do GES, como a ESI e ES Control, não eram nem consolidadas nem auditadas; c570. As actividades regulares das entidades de auditoria externa, através dos seus pareceres sobre as contas das empresas do GES, não permitiram apurar atempadamente da gravidade dos problemas existentes no GES, tendo sido impossível igualmente obter, junto da CPI, um testemunho convergente quanto ao modo como a informação disponível foi passada da PwC para a KPMG, aquando da mudança de auditor externo do BES no ano de 2002, ao que acresce a circunstância de o Banco de Portugal não ter conhecimento do teor completo de documentos elaborados pela PwC e entregues à Comissão Executiva do BES em 2001; c571. A CPI identificou diversos casos de circularização de quadros entre empresas de auditoria externa, instituições bancárias e entidades supervisoras, o que pode ser gerador de potenciais conflitos de interesses; c572. Da parte do Banco de Portugal, como foi referido, optou-se por um estilo de intervenção baseado na construção de soluções por acordo e persuasão moral, pelas razões anteriormente indicadas, mesmo depois de ser registada uma resistência continuada por parte do GES à implementação das suas orientações, sem perspectivar que viriam a ocorrer os factos especialmente graves e potencialmente irregulares que tiveram lugar em Junho e Julho de 2014; c573. Independentemente das considerações que se possam tecer sobre a adequação das medidas e do estilo de intervenção seguidos pelo Banco de Portugal, o enquadramento jurídico da regulação e