5 DE JUNHO DE 2019 159 Nos seus trabalhos, a CPIPREPE procurou identificar as razões que levaram o governo português a adotar o modelo do equilíbrio contratual como base para a transição dos CAE para o mercado, em detrimento de outras alternativas que pudessem ter menor impacto nas condições de mercado e na fatura dos consumidores de eletricidade. Nesta secção, apresentam-se as alternativas propostas pela ERSE e pela AdC nos diferentes pareceres que entregaram ao governo em 2004 e analisam-se ainda as posições do governo bem como dos produtores de eletricidade de então. 2.3.1. Posição da ERSE Em fevereiro de 2004, a ERSE envia ao Governo um documento com comentários preliminares à versão de trabalho do Decreto-Lei n.o 240/2004 e, em maio de 2004, remete o parecer oficial sobre o mesmo diploma. Nestes dois momentos, o regulador opina sobre os aspetos jurídicos relacionados com a cessação dos CAE e entrada em vigor dos CMEC. Segundo a ERSE, a cessação dos CAE é imposta pela aprovação de uma diretiva europeia, evento alheio à vontade do Estado português. Ora, segundo a ERSE, esse facto altera as circunstâncias indemnizatórias previstas nos CAE e abre espaço ao governo para negociar outra solução com os produtores. “Por força desta Directiva, os contratos de aquisição de energia celebrados ao abrigo do Decreto-Lei n.o 183/95 deixam de poder vigorar na ordem jurídica interna, determinando a sua caducidade. Esta circunstância altera profundamente os termos e as disposições aplicáveis ao regime indemnizatório previsto quer no citado diploma quer no respectivo contrato. Esta alteração decorre desta Directiva Comunitária, impondo-se quer à vontade do Estado Português quer à vontade das partes contratantes. Com efeito, o direito comunitário, nos termos da Constituição da República Portuguesa, tem primazia sobre o direito nacional. Daqui resulta que o equilíbrio contratual há-de decorrer, não nos termos expressos contratuais, mas das novas circunstâncias, segundo juízos de equidade. Quer isto dizer que as modificações ao contrato para salvaguarda do seu equilíbrio têm pleno enquadramento nos princípios estabelecidos no artigo 437.o do Código Civil (CC) que dispõe sobre a resolução ou modificação do contrato por alterações das circunstâncias em que as partes fundaram a decisão de contratar” (comentários preliminares ERSE). No seu parecer de maio de 2004, a ERSE completa: “A extinção dos CAE por imperativos da obrigatoriedade do cumprimento da Directiva 2003/54/CE altera profundamente, em termos estritamente jurídicos, as condições aplicáveis ao regime indemnizatório previsto no Decreto-Lei n.o 183/95 e nos respectivos contratos de vinculação. É que esta extinção impõe-se objectivamente quer à vontade do Estado Português quer à vontade das partes contratantes. Na verdade, o direito comunitário tem primazia sobre o direito nacional, sendo certo que o Estado Português está sujeito ao cumprimento obrigatório da transposição para o direito nacional das Directivas Comunitárias. Esta realidade altera significativamente as circunstâncias legais e factuais em que as partes fundaram a celebração do contrato. Ora, a modificação das circunstâncias em que as partes celebraram os CAE tem previsão na disciplina do artigo 437.o do Código Civil. Ou seja: a extinção dos CAE por força da transposição da Directiva 2003/54/CE, ou pela sua invocação, altera as circunstâncias indemnizatórias previstas no Decreto-Lei n.o 183/95”. (Parecer da ERSE ao projeto de decreto-lei 240/2004) Com base nestes argumentos jurídicos, a ERSE assumindo explicitamente que seria necessário compensar os produtores pela cessação antecipada dos CAE, preconiza a abertura de negociações com os produtores, por parte do governo, com vista a obter melhores condições para os consumidores no mecanismo de transição para mercado, uma vez que a cessação dos CAE resulta de imposição europeia e não da vontade do Estado Português.