I SÉRIE — NÚMERO 12 16 absoluta, quer o motorista do Sr. Ministro, quer o Sr. Ministro, lamentarão profundamente o que aconteceu. Portanto, estar a procurar utilizar isso, esgrimir isso como arma de arremesso político, é inaceitável e o PCP não pactuará com esse tipo de procedimentos. Aplausos do PCP. O Sr. Presidente (José Manuel Pureza): — Tem a palavra, para uma intervenção, o Sr. Deputado Telmo Correia, do CDS-PP. Faça favor, Sr. Deputado. O Sr. Telmo Correia (CDS-PP): — Sr. Presidente, Sr.as e Srs. Deputados: Se as coisas fossem exatamente como aqui foi descrito pelo Sr. Deputado António Filipe eu não estaria em desacordo, porque, de facto, estamos perante um acidente, um acidente do qual resultou uma vítima mortal, estamos perante um acontecimento trágico, um acontecimento que, seguramente, quem conduzia o veículo e, para mais, o Sr. Ministro, era tudo o que não desejariam. O ponto é saber se, de alguma forma, alguém politizou este assunto. Este é o ponto. E quem politizou este assunto, porque, até aí, estávamos só perante um acidente de viação. Mas reparem, Srs. Deputados, a seguir ao acidente, o que é que temos? Primeiro, o Sr. Ministro não veio falar, não veio esclarecer coisa nenhuma e não se percebe porquê. Segundo, temos indícios claros de que terá dito pelo menos inverdades, ou o seu ministério terá dito inverdades, sobre as circunstâncias do acidente, designadamente se estava ou não sinalizado e o que aconteceu naquela altura. E é aí que o assunto deixa de ser, por grave que fosse, um mero acidente de viação, para ganhar, em alguma medida, uma dimensão política, por assim dizer. É evidente que nós, o CDS e eu próprio, somos completamente avessos — e aí concordamos com o que foi dito pela generalidade das bancadas — ao que poderíamos chamar de uma espécie de «sensacionalismo parlamentar», ou seja, a irmos buscar aquilo que a comunicação social procura explorar para transformar em debate parlamentar. Somos completamente contra essa prática ou contra essa ideia. No entanto, também não é verdade, como aqui foi dito, que o Parlamento tenha passado claramente ao lado desta matéria. Nós próprios, eu próprio, o Grupo Parlamentar do CDS, apresentámos imediatamente um requerimento fazendo as perguntas essenciais nesta matéria, designadamente como é que quatro meses depois do acidente ainda ninguém sabe a que velocidade seguia o veículo, se a indemnização foi paga ou não e se, como o Ministro disse, agiu bem ou não em termos de indemnização. De facto, há aqui muitas coisas que nem o Governo nem o sr. ministro quiseram esclarecer. Dito isto, o que diria eu? Em relação ao Ministro Eduardo Cabrita, enfim, eu enumeraria aqui facilmente cinco ou seis motivos de demissão, para além deste. Todos nós os conhecemos, não vale a pena repetir. Cinco motivos de demissão, dos quais este não seria nunca o primeiro, porque, de facto, a sua responsabilidade nesta matéria é, na minha opinião, relativa. Portanto, este inquérito nunca pode ser sobre o acidente, o que aconteceu no acidente, sobre nada disso. O inquérito não pode ser sobre isso. Mas há uma matéria que, obviamente, poderia ser objeto de inquérito: saber se o ministério, o Estado, o Governo, procuraram ou não escamotear, esconder, impedir o apuramento do que aconteceu, e isso já é matéria política, já pode ser matéria de inquérito político, e só isso pode estar em cima da mesa. O Sr. João Pinho de Almeida (CDS-PP): — É isso mesmo!  O Sr. Telmo Correia (CDS-PP): — Dizem-me assim: «Mas isso não tem razão, porque estão a decorrer inquéritos.» O Sr. João Pinho de Almeida (CDS-PP): — Não é a mesma coisa!  O Sr. Telmo Correia (CDS-PP): — Não é a mesma coisa, até porque existem indícios — existem indícios — de que houve uma atuação deliberada de esconder esta matéria da opinião pública.