I SÉRIE — NÚMERO 93 28 potenciais com este processo. O PSD mudou-lhe o nome para resolução, para fingir que, como é uma resolução, não tem custos, mas são estes os custos. A questão que se coloca, Sr. Deputado, é se o PSD vai ou não assegurar que não são os portugueses a pagar pela aplicação da medida de resolução ao BES, nomeadamente aprovando o projeto que o PCP apresenta para a imobilização dos ativos, o congelamento dos bens, para que os bens do GES e do BES possam responder pelo passivo do BES e do GES, garantindo que nenhum português, além daqueles que provocaram as perdas, pague pelos desmandos da banca no caso do BES. Aplausos do PCP. O Sr. Presidente (Miranda Calha): — Para responder, tem a palavra o Sr. Deputado Pedro Saraiva. O Sr. Pedro Saraiva (PSD): — Sr. Presidente, Sr. Deputado Miguel Tiago, acho que este debate e as propostas que estão em cima da mesa são clarificadoras, e é bom que os portugueses as conheçam, em termos do que é um espaço de debate centrado no que entendemos que é a forma de evolução do sistema financeiro, e achamos que é por esta via que ele deve evoluir, enquanto grupo parlamentar que, citando um documento histórico que deve conhecer, do século XIX, quer fazer andar para a frente, e não para trás, a roda da História. Portanto, Sr. Deputado Miguel Tiago, diria que, nesta matéria, não há uma linha vermelha, há um traço contínuo duplo que nos divide e ainda bem que é clarificador para os portugueses. Para nós, a evolução do sistema financeiro não passa por nacionalizar a banca, passa pela existência de uma banca privada, cada vez mais regulada, melhor auditada, melhor supervisionada. E se alguma coisa a história nos ensinou é também que esse é um caminho que poupa o erário público... O Sr. MiguelTiago (PCP): — Não é verdade! O Sr. Pedro Saraiva (PSD): — ... e melhora a qualidade de funcionamento do sistema financeiro. São esses os trajetos de progresso assumidos no contexto da União Europeia em que nós queremos continuar a estar. Portanto, esta é a linha que é inultrapassável. Basta recordar quanto custou ao erário público um incidente recente, centrado numa solução de nacionalização, com o BPN,... O Sr. MiguelTiago (PCP): — Não é nacionalização nenhuma! O Sr. Pedro Saraiva (PSD): — ... ou basta recuar no tempo — e deixe-me, já agora, confidenciar consigo — e lembrar o que foi a nacionalização da banca nos tempos do PREC. O Sr. António Filipe (PCP): — O PSD foi a favor! O Sr. Pedro Saraiva (PSD): — E para demonstrar que necessariamente teria mais custos e seria pior para o País do que a via que defendemos, e dentro desta linha, estamos disponíveis para o debate para que nos quer convidar e as nossas propostas serão concretas. Mas, recuando no tempo, por exemplo, ao PREC, tive o privilégio de, nesta semana, estar num evento partidário, que decorreu em Pombal, no qual se encontrava um quadro da banca que tinha muitas décadas de banca em Portugal e que passou pela nacionalização e pelo que foi essa época da vida da sociedade portuguesa. Ele era um diretor que apoiava diretamente o conselho de administração de um banco que era gerido com alguma frugalidade e que foi nacionalizado durante o PREC. E sabe o que é que ele partilhou comigo, 40 anos depois? Que os três primeiros sinais visíveis para ele — e, entendamo-nos, não estou a dizer que em toda a banca seja assim, mas aconteceu naquele caso concreto e isto veio de quem o testemunhou há 40 anos —, os três impactos simbolicamente mais relevantes foram: medida n.o 1, aumentar o número de administradores; medida n.o 2, comprar carros topo de gama para todos os administradores; constatação n.o 3, aumento exponencial do consumo de charutos no conselho de administração. Esse caminho nós não queremos, Portugal não o quer. Acho que os portugueses estão esclarecidos.