18 DE JUNHO DE 2015 23 posso responder-lhe de outra maneira, não seria sério. Mas também não seria sério esperar que assim acontecesse. E não sei se reparou que, na minha intervenção, durante cerca de 10 minutos, nunca falei do Partido Socialista. Falei da vossa proposta e daquilo que tem sido a resposta do nosso Governo. E a isso chama-se seriedade e delicadeza, do ponto de vista político. Vozes do PSD: — Muito bem! O Sr. José Manuel Canavarro (PSD): — Não falei de quem esteve para trás, falei de quem está agora — e isso é relevante. E falei das vossas propostas, saudei-vos por elas e acho que têm alguns aspetos, diria, positivos. Contudo, há aspetos que temos de pesar nessas mesmas propostas. Fez-me duas perguntas muito concretas. Quanto à questão da baixa do IRC,... O Sr. Luís Fazenda (BE): — Quantifique! O Sr. José Manuel Canavarro (PSD): — ...é uma opção. Os senhores entendem que, se acudirmos rapidamente a um problema, resolvemo-lo. Nós entendemos que, se melhorarmos as condições da economia, esses problemas podem ser resolvidos por essa via. Temos um entendimento diferente. O vosso é tão bom como o nosso. São entendimentos respeitáveis do ponto de vista político, são entendimentos que outros julgarão qual deles é o melhor. E, nesse aspeto, nada mais tenho a dizer-lhe. É a sua opção, que, como sabe e é evidente, respeito. Relativamente ao subsídio de desemprego, nós já diminuímos o prazo de garantia. Pergunta-me se é possível baixar mais. É um aspeto que tem de ser estudado com algum cuidado e alguma delicadeza. Mas a isso responderia: vamos criar mais emprego,... O Sr. João Paulo Pedrosa (PS): — O PS é que diz isso! O Sr. José Manuel Canavarro (PSD): — ... vamos tentar que as pessoas consigam ter respostas de emprego mais rapidamente do que respostas subsidiadas. Acho que esse aspeto é mais positivo. Mas aqui trata-se também de um desencontro ideológico. No entanto, as suas perguntas e as suas objeções são claramente propositadas e compreensíveis, atendendo à bancada onde a Sr.a Deputada se senta. Aplausos do PSD.O Sr. Presidente (Guilherme Silva): — Para pedir esclarecimentos, tem a palavra a Sr.a Deputada Rita Rato. A Sr.a Rita Rato (PCP): — Sr. Presidente, Sr. Deputado José Manuel Canavarro, o Sr. Deputado afirmou que não há programas de ajustamento que não tenham efeitos sociais negativos e que o que é preciso é (acho que foram estas as suas palavras) «amortecer esses efeitos». Ora, esta afirmação é paradigmática de a quem é que servem os programas de ajustamento. É que é paradigmático que este Memorando de Entendimento da troica, que foi subscrito pelo PS, pelo PSD e pelo CDS, e a que o PCP, desde a primeira hora, chamou «programa de agressão» ao povo e ao País, porque foi disso que se tratou e foi nisso que se traduziu — isto é, no empobrecimento de largas camadas da população, na agudização da pobreza e da exclusão social —, nunca teve como objetivo resolver o problema do desemprego. E exatamente por isso, porque teve como objetivo amortecer alguns impactos negativos. Era a este propósito que queríamos colocar-lhe uma questão concreta sobre o subsídio de desemprego. É que, a pretexto da crise e do dito Memorando, este Governo encontrou caminhos para agravar a exploração, para generalizar a precariedade e para baixar salários. E vou dar-lhe aqui um exemplo concreto. Diz o Sr. Deputado que não é intervindo no imediato sobre os problemas mas é criando condições económicas que as situações se resolvem. Ó Sr. Deputado, como é que