I SÉRIE — NÚMERO 76 18 Neste momento, justamente, estamos a discutir, na União Europeia, que tipo de resposta deve ser essa. É uma discussão que está em curso e que vai estar na agenda do Conselho Europeu extraordinário de fevereiro e, depois, provavelmente ainda no de março. Estamos todos a discutir que tipo de instrumentos e que tipo de respostas devem ser estas, mas para nós é claro: não podem ser respostas de deixar cada Estado-Membro à sua conta, a fazer aquilo que pode, com a sua margem orçamental, porque isso só criaria maior diferenciação e fragmentação no espaço europeu. Temos de ter respostas verdadeiramente europeias e solidárias. O Sr. Deputado Ricardo Sousa referiu-se à decisão recente de vetar a entrada da Roménia e da Bulgária no espaço Schengen, e eu estou de acordo, totalmente de acordo com aquilo que disse e tenho a lamentar essa decisão. Portugal apoiava a entrada da Roménia e da Bulgária no espaço Schengen por uma razão muito simples: esses critérios devem ser objetivos e não deve haver qualquer preconceito. Portanto, se a Comissão Europeia, na sua análise técnica, considera que estes dois Estados-Membros preenchem os requisitos para integrar o espaço Schengen, assim deve suceder, e cremos que a recusa não tinha fundamentos evidentes, foi uma recusa injustificada, não fundamentada e que só podemos lamentar. Quanto à guerra na Ucrânia, refere que a resposta da União Europeia foi mais forte, mais coesa e mais rápida — estou plenamente de acordo —, e refere os receios, que todos temos, de alguma fadiga relativamente aos impactos que a guerra tem tido sobre todos nós, sobretudo se for, como se antevê, uma guerra prolongada no tempo. A esse respeito, apesar de tudo, há hoje uma notícia positiva, creio eu: os resultados do Eurobarómetro mostram uma grande adesão dos europeus à resposta que a União Europeia tem tido, à postura dura para com a Rússia e de apoio incondicional à Ucrânia. É positivo que os europeus continuem a apoiar esta que tem sido a resposta unida da União Europeia. O Sr. Deputado Diogo Pacheco de Amorim teve uma grande vantagem na sua intervenção, que quero reconhecer: é que foi claríssimo.  O Sr. Diogo Pacheco de Amorim (CH): — Isso somos sempre!  O Sr. Secretário de Estado dos Assuntos Europeus: — Foi claríssimo, claro com água, quanto à sua posição sobre imigrações. Portanto, vou ser igualmente claro: a minha posição é radicalmente contrária, é exatamente o oposto, Sr. Deputado! Aplausos do PS.  É tudo aquilo que o Sr. Deputado disse, mas ao contrário. É o simétrico. A União Europeia precisa, aliás, de mais mão de obra, precisa de mão de obra imigrante. Independentemente desse argumento mais económico, precisa, até, de ter uma postura humanista e de acolhimento dessas pessoas. Protestos do CH.  É essa a nossa postura em matéria de imigração, é essa a posição que defendemos nas instâncias europeias — a Sr.a Ministra Adjunta e dos Assuntos Parlamentares, em concreto, que tem esse dossier, quando está a representar Portugal no Conselho da União Europeia — e, portanto, há todo um mar que nos separa, felizmente, quanto às posições nessa matéria. Protestos do CH.  O mesmo se passa quanto à transição energética e ecológica: o Sr. Deputado diz que é algo que deve ser posto de lado. Pois, olhe, também aí estamos exatamente em polos opostos da bancada. Ficou claro aquilo que o Sr. Deputado aqui defendeu, eu defendo exatamente o oposto.  O Sr. Diogo Pacheco de Amorim (CH): — A democracia é isso!