31 | I Série - Número: 056 | 13 de Maio de 2010A Sr.a Heloísa Apolónia (Os Verdes): —  Sr. Presidente, Srs. Deputados, começo ao contrário e, por isso, começo por aplaudir aquilo que o Sr. Deputado Mendes Bota acabou de referir. No entanto, presumo que o Sr. Deputado esteja a falar em nome pessoal e não em nome do PSD, porque tenho a ideia de que o PSD teve uma «mãozinha» neste plano, Sr. Deputado Mendes Bota.Risos do PCP.Tenho essa ideia!» É que ele já vem construído de algum lado!» Bom, mas aplaudo completamente aquilo que o Sr. Deputado acabou de dizer. E que fique muito claro que nós também entendemos que as questões ambientais estão necessariamente relacionadas com as questões sociais e económicas. Não há áreas protegidas sem pessoas e sem actividade humana.A inteligência do trabalho de um plano de ordenamento é conseguir compatibilizar o exercício da actividade humana com esses valores naturais que urge preservar, e é exactamente aos humanos que interessa preservá-los. Aliás, é precisamente porque não vemos as coisas desligadas que valorizamos tanto a componente ambiental, já que ela não está, de facto, desligada da componente social e da componente económica.Sr. Deputado Miguel Tiago, concordo absolutamente com a crítica que fez ao plano, relacionando-o com a degradação das actividades tradicionais, que são extraordinariamente importantes e poderiam ser profundamente potenciadas —  havia todas as condições para isso —  naquela área protegida. Da agricultura à pesca e ao próprio turismo, aquela área protegida tem características para dinamizar o turismo de aldeia como muitas não têm. Mas não! Pensa-se grande! Pensa-se nos grandes empreendimentos turísticos, de luxo, de quatro estrelas para cima, nos campos de golfe. Já «nascem como cogumelos» à volta da área protegida e o plano é a chave para começarem a entrar lá dentro, o que é de lamentar.Sr.a Deputada Rita Calvário, a nossa principal preocupação é a alteração deste Plano de Ordenamento.Podemos fazer uma nova consulta pública, sim, mas com base noutra proposta, noutro texto, porque este não serve. Agora, até estamos curiosos para ver como é que o ICNB vai trabalhar as inúmeras críticas que foram feitas, quase consensuais, de todas as entidades, de todas as instituições e das populações, em geral, em torno deste Plano de Ordenamento. Estamos curiosos para ver que proposta final de Plano de Ordenamento vai parar ao Conselho de Ministros.Temos, pois, de trabalhar no sentido de nos confrontarmos com um texto diferente, porque este é manifestamente degradante para o desenvolvimento da região e para as oportunidades que se podem gerar nas comunidades locais.Sr. Deputado Luís Pita Ameixa, não tenho muito a dizer em relação àquilo que o Sr. Deputado referiu, porque aquilo que o Sr. Deputado veio fazer foram algumas provocações, designadamente dizendo que eu não tinha lido o plano. Li-o e, mais do que lê-lo, como o Sr. Deputado, provavelmente, estive lá a ouvir as populações. Só há uma diferença entre nós: aquilo que disse lá, às populações, foi aquilo que vim dizer aqui e o Sr. Deputado foi lá dizer uma coisa e, agora, vem aqui dizer coisa diferente.Protestos do PS.É que, lá, não disse às populações que aquele era um bom plano.O Sr. Luís Pita Ameixa (PS): —  Não é verdade!A Sr.a Heloísa Apolónia (Os Verdes): —  Não, não disse, Sr. Deputado. E sabe porquê? Porque elas transmitiram-me aquilo que os senhores do Partido Socialista tinham dito e estavam até um pouco na expectativa de perceber qual seria a influência que os Deputados do Partido Socialista trariam ao Governo, de modo a poder alterar aquele plano. Olhe, que frustração total, hoje, com a intervenção do Sr. Deputado! Está a ver! De vez em quando, foge-vos a boca para a verdade! Lá, criaram expectativas e, agora, aqui, não fazem nada!O Sr. Presidente (Guilherme Silva): —  Faça favor de terminar, Sr.a Deputada.