dificuldades institucionais que gerou reduziram ainda mais o empenho que havia em fomentá-lo. Quanto à abrangência territorial, a opção tomada parece ter sido a de estender o programa a um número tão grande quanto possível de aldeias, mas nem sempre usando os critérios de prioridade que foram definidos. Esta opção correspondeu certamente a uma dispersão de esforços, com um número muito elevado de aldeias e de freguesias – algumas de baixa prioridade - e a uma eventual perda de eficácia do programa. Deverá ser revisto o critério usado para definir os níveis de prioridade, atualmente baseado em parâmetros que não consideram a especificidade do risco na interface urbano-florestal. Quanto às ações a desenvolver, estas estão bem definidas, mas sabe-se que não é suficiente designar um Oficial de Segurança e realizar um ou mais simulacros, para se assegurar que a população irá mudar os hábitos e realizar ações de prevenção e de melhoria de comportamento em caso de incêndio. Possivelmente deveria ser designada uma equipa que assumisse essa função e apoiasse o OS no desempenho continuado da sua tarefa. Por outro lado, deverá haver um cuidado redobrado com a consistência das mensagens transmitidas à população. Conforme se referiu, nalguns simulacros, que membros do OTI acompanharam, foi veiculada a ideia incorreta de que, em caso de incêndio, os habitantes da aldeia deveriam sair todas das suas casas e prepararem-se para abandonar a aldeia. Nalguns casos era mesmo anunciado que se iria proceder à evacuação da povoação num comboio de viaturas, estando a aldeia já cercada pelo fogo. Não é claro para nós o papel que a AGIF tem desempenhado neste Programa, para além da realização de iniciativas, como a que foi mencionada, da visita de uma delegação do programa WOF e da disseminação no seu website de alguns dos materiais de divulgação criados nos PAS/PPS. A articulação entre este programa e outros existentes, como o do condomínio de aldeias, a «floresta segura» da GNR, e outras iniciativas de âmbito privado, não parece ser a melhor. A AGIF poderia e deveria funcionar como potenciadora da coerência e das sinergias entre iniciativas já anteriormente em curso, como as ULPC, e os programas atuais da responsabilidade das várias entidades oficiais e das comunidades. O papel das autarquias deveria estar melhor definido. Por elas passam todas as iniciativas de proximidade ao cidadão, desde as unidades locais de proteção civil, às «aldeias seguras» ou aos «condomínios de aldeia», à intervenção em substituição nas «faixas de gestão de combustível» próximas dos aglomerados populacionais. A coerência das diversas intervenções no âmbito municipal passaria pelo apoio à ação conjunta das comissões municipais de proteção civil e de defesa da floresta contra incêndios nesta matéria. Deveria haver um mecanismo de acompanhamento, verificação e controlo do programa, de uma forma mais consistente e regular. Não nos parece ser suficiente apresentar estatísticas de aldeias aderentes ou de simulacros realizados, pelo que se deveria criar uma metodologia de avaliação específica, para analisar com mais profundidade o desenvolvimento do programa e os seus efeitos, nomeadamente nos incêndios passados. Em nosso entender, deveria investir-se muito mais neste programa, visto tratar-se da maior prioridade e onde a relação custo-benefício – desde que o dinheiro seja bem empregue – é das maiores, em toda a atividade de gestão dos incêndios florestais. 5 DE JANEIRO DE 2021________________________________________________________________________________________________________45