16 DE JULHO DE 2014 125 profissionais, quer em termos de garantias de futuro, quer também para aqueles que poderiam vir a sair da empresa. Devo dizer, Sr. Deputado, e sabe-o tão bem como eu, que, efetivamente, a Lei n.o 9/99 dava o direito aos trabalhadores mais velhos, acima dos 55 anos, de pedirem a reforma antecipada, o que poderia ter minimizado a situação, porque sabíamos à partida — e o Sr. Deputado também sabe, porque é da região —que mais de 200 trabalhadores estavam na altura em condições de pedir a aposentação antecipada. Através da suspensão dessa mesma lei, inviabilizaram essa possibilidade e esses trabalhadores permaneceram na empresa, tendo estado ao serviço da empresa. No momento em que discutimos com a Comissão de Trabalhadores esta saída — uma Comissão de Trabalhadores jovem, com outras perspetivas de futuro, com a sua irreverência —, ela não olhava muito para o fator humano, para as pessoas mais velhas. Como deve calcular, a União dos Sindicatos e, sobretudo, o Sindicato dos Metalúrgicos têm aqui grande importância. Aliás, foi esse Sindicato que deu aqui a tónica mais importante, porque foi sondado pela grande maioria dos trabalhadores no sentido de serem defendidos naquela fase difícil da sua vida, depois da decisão e assinatura da subconcessão, e estava muita coisa em jogo. Além das situações de indemnização, que com certeza não estariam em causa, até porque estávamos a tratar com o Estado, que consideramos ser uma pessoa de bem, havia também o cenário do Fundo de Pensões que tinha de ser acautelado para os trabalhadores com mais de 15 anos de antiguidade, e estamos a falar de mais de 90% dos trabalhadores. Isto representava muito dinheiro. Em média, estamos aqui a falar entre 20 e 30 000 € por trabalhador e esta situação podia estar em causa em termos de futuro.Daí a preocupação dos trabalhadores, que não viam o apoio fundamental na Comissão de Trabalhadores, porque esta, com toda a legitimidade, tinha uma interpretação diferente, que respeitávamos e continuamos a respeitar. Assim, era aos sindicatos que os trabalhadores se dirigiam, porque é para os sindicatos que descontam, é aos sindicatos que pedem apoio jurídico, é deles que querem uma opinião, querem a sua defesa; a partir do dia 22 de janeiro, porque se estava a aproximar o término da primeira comunicação por parte da administração, que era 31 de janeiro, o medo e o receio era que pudessem cair num vazio e os direitos dos trabalhadores não fossem acautelados. Daí que, no 22 de janeiro, o Sindicato dos Metalúrgicos tenha reunido, por vontade expressa dos trabalhadores, e no dia 23 tenha reunido com a Comissão de Trabalhadores, para acertar os pormenores para realizarmos um plenário, que teve lugar a 27, com todos os trabalhadores da empresa, onde foi exigida uma reunião com o Sr. Ministro da Defesa, uma reunião com o Sr. Embaixador da Venezuela, para saber como estava o processo da construção dos navios asfalteiros, e uma reunião com o subconcessionário, a Martifer, também para saber quais eram as suas pretensões em termos de futuro. Como há pouco disse, isto foi votado por esmagadora maioria dos trabalhadores, com dois votos contra e quatro abstenções. Essa foi a vontade dos trabalhadores e foi nesse sentido que o Sindicato dos Metalúrgicos, acompanhado pelo Coordenador da União dos Sindicatos, teve essas reuniões, à exceção da reunião com o Sr. Embaixador da Venezuela, porque o processo da Venezuela ainda não estava concluído e, como não havia nada de novo para nos comunicarem, não realizámos essa reunião. No dia 29 de janeiro, tivemos uma reunião com o Sr. Ministro da Defesa onde, efetivamente, chamámos a atenção do Sr. Ministro para as complicações e o que podia ser uma situação de calamidade social para os trabalhadores, tendo em conta que estava a terminar o prazo que tinha sido dado. Na altura, demos algumas sugestões, não fomos lá negociar coisíssima nenhuma; depois, acabámos por verificar que houve uma proposta feita à Comissão de Trabalhadores, que nós não conhecíamos, para tentar negociar uma proposta global para as rescisões dos trabalhadores. Naquela altura, soubemos que o Governo tinha feito essa proposta. Até aí não tínhamos conhecimento disso e já não tivemos tempo para negociar coisíssima nenhuma. Demos algumas sugestões, nomeadamente para minorar alguns aspetos relativos a familiares deficientes, para minorar situações de trabalhadores que tinham menos anos de casa, para minorar situações de casais que estavam na empresa e também em relação à penalização que os trabalhados mais velhos viessem a ter pela antecipação da reforma, de modo a que ela fosse minorada com um valor que viesse a cobrir essa situação. Deixámos estas sugestões ao Sr. Ministro da Defesa, que na altura não deu garantias nenhumas mas ficou de pensar nelas.