24 DE SETEMBRO DE 2020 35 Confessamos que a relevância do tema para o nosso futuro comum gerou em nós, talvez, expectativas de um maior contributo. Continuaremos à espera até ao limite do tempo, que, como sabemos, é curto nesta primeira fase de conceção e desenho deste nosso programa. Hoje demos nota de como pretendemos aumentar, em primeiro lugar, a resiliência do nosso País, reduzindo, desde logo, as vulnerabilidades sociais, que se mostraram, aliás, tão críticas como fatores de indução da pandemia, reforçando o nosso potencial produtivo de resposta às necessidades não só no combate à pandemia, mas a necessidades críticas em momento de crise, e, finalmente, reforçando a competitividade e a coesão territorial. Ficou, igualmente, claro como, ao alinhar com as transições gémeas priorizadas pela União Europeia, a climática e a digital, não deixamos de ter sempre a preocupação de as traduzir — a essas prioridades, que, por princípio, são comunitárias — em projetos, em opções que correspondem aos nossos interesses, aos interesses nacionais. Na transição climática, com a definição de agendas coladas às nossas necessidades em matéria de ferrovia, de mobilidade sustentável, de transporte em sítio próprio, de modalidades de eficiência energética, de economia circular e de descarbonização. Na transição digital, aproveitando, aliás, uma oportunidade única de utilizar os recursos e também o potencial disponibilizado por esta transição, usando-a como a verdadeira alavanca de uma reforma generalizada da Administração Pública, promovendo a sua orientação para servir melhor os cidadãos e as empresas, sem descurar, obviamente, esse mesmo potencial como fator de modernização e posicionamento das nossas empresas, sobretudo das empresas de menor dimensão, no sentido do aproveitamento de todo o potencial da economia digital. Foi esta a arquitetura do plano de recuperação e resiliência que trouxemos hoje a debate. De uma forma ou de outra, uns com mais vocalidade e outros com menos, quase todos os partidos de direita criticaram, neste plano, uma alegada alocação excessiva de fundos ao Estado. Trata-se de uma apreciação que consideramos muito limitada e redutora, apenas sustentada numa visão curta, na contabilidade do quinhão de financiamento diretamente atribuído às empresas. Aplausos do PS. É limitada, porque não tem em conta que é com investimento público previsto que o Estado vai produzir bens e serviços que irão reduzir custos de contexto para as empresas e oferecer melhores serviços coletivos aos cidadãos, entre os quais estão também os trabalhadores das empresas. Isto melhora o contexto geral que incrementa o contexto favorável para a melhoria da produtividade do conjunto da atividade económica. Melhorar as condições dos cidadãos, melhorar as condições de vida das pessoas também melhora o conjunto da produtividade, no contexto global da nossa economia. Aplausos do PS. Mas também se trata de uma visão redutora, porque ignora a procura gerada pelo investimento público na construção, nas obras públicas, nos bens de equipamento, de transporte e de serviços TIC (tecnologias de informação e comunicação). Finalmente, a obsessão ideológica da direita contra o papel do Estado impede-a de perceber, afinal de contas, aquilo que é evidente: o setor privado não está, nas atuais circunstâncias, nas melhores condições para fazer aquilo que a situação de crise e relançamento exige que seja feito na economia, que é investir. A recuperação apenas pode passar pela promoção do investimento público e é apenas o Estado que pode, nestas circunstâncias, promover e desempenhar esse papel. Aplausos do PS. De uma forma rápida, basta olhar, aliás, para os prescritores, os analistas, os economistas, o BCE (Banco Central Europeu), o FMI (Fundo Monetário Internacional), a OCDE (Organização de Cooperação e de