I SÉRIE — NÚMERO 41 22 Vejo que os conceitos são relativamente claros e que geram algum interesse, e se os aplicarem perceberão toda a dinâmica da governação socialista. Aplicando, agora, os mesmos conceitos ao que nos aqui traz, não podemos, de facto, desenquadrar a análise do diploma aqui em discussão da dita maior reforma da floresta desde D. Dinis, que foi apresentada. Portanto, não é a mesma coisa discutir este diploma hoje, no contexto que temos, sem ter em conta o resultado dessa tal grandiosa reforma da floresta, que aconteceu. Ora, aquilo que vimos foi que essa reforma da floresta, quer no seu conteúdo, quer na sua implementação, foi uma «costisse». Assim sendo, dentro do modelo que apresentei aos Srs. Deputados, temos a consequência, com mais «costaclismo», que foi o que aconteceu, por exemplo, na serra da Estrela este ano. Portanto, esta é a dinâmica, Srs. Deputados. Ao longo da tarde de ontem e do dia de hoje, tivemos um conjunto de iniciativas e um conjunto de debates, ontem sobre o combate aos incêndios e hoje sobre a questão das terras, e o que resulta, Srs. Deputados, dentro destes mecanismos das «costices» e dos «costaclismos», é que as coisas vão continuar a acontecer assim, porque aquilo que é necessário não está corporizado nesta altura. Aquilo que é necessário é uma visão integrada dos problemas essenciais, que são o despovoamento, a seca, os incêndios e a questão da utilidade económica da floresta. Portanto, uma proposta integrada, que é aquilo que o PS não apresenta e, sobretudo, nunca implementa, porque se dedica às «costices», tem de ter propostas sobre a água — sobre a retenção da água, sobre a distribuição da água, sobre a eficiência da água, sobre o regadio —, tem de ter propostas, porque também é um tema importante, sobre o incendiarismo e sobre a política criminal, tem de ter propostas concretas sobre a transmissão da propriedade, tem de ter propostas concretas sobre a fiscalidade e tem de ter uma visão integrada de solução para o interior, para a agricultura, para a silvicultura, para a pecuária. Aplausos da IL. Srs. Deputados, estamos a falar de pessoas e, portanto, só uma proposta que reúna estas condições é que fala para as pessoas e resolve os problemas das pessoas, coisa que não está integrada nem no conjunto das propostas da reforma florestal que aqui foi apresentado, em que falta esta peça, nem na prática constante do Partido Socialista. Aplausos da IL. O Sr. Presidente: — Para uma intervenção, tem agora a palavra a Sr.a Deputada Emília Cerqueira, do PSD. A Sr.a Emília Cerqueira (PSD): — Sr. Presidente, Sr.as e Srs. Deputados: O projeto de lei que hoje o PS aqui nos traz é claramente mais uma iniciativa à boa moda socialista, embrulhada em chavões e promessas bonitas, mas que, olhada com atenção, é mais uma não solução e um engano para os graves problemas do nosso território. A Sr.a Fátima Ramos (PSD): — Muito bem! A Sr.a Emília Cerqueira (PSD): — Pior: o projeto de lei, como está, causará no futuro ainda mais desafios ao território, mais complexidade legislativa e conduzirá a um maior desordenamento do território. É a velha teoria do PS: faz-se uma lei após outra, complica-se cada vez mais, para não se fazer nada e fingir que se faz. Pois, o projeto de lei do PS ignora o quadro vigente atual, ignora a existência de uma bolsa de terras e a própria lei de 2019, que aprovou o procedimento de reconhecimento das terras sem dono conhecido para a execução de cadastro, ignora que todos os procedimentos propostos para o banco de terras já estiveram em vigor desde 2012 e só em 2019 houve alterações relacionadas com a execução de cadastro. Temos de ser saber o que é que queremos, e de uma vez por todas. O Sr. Eurico Brilhante Dias (PS): — Isso é verdade!