6 DE MARÇO DE 2018 13 Igor Pimenov (LV) colocou uma questão específica sobre o sistema fiscal da Estónia, nomeadamente em relação a cidadãos que estejam destacados, e das soluções tecnológicas para gestão da base de dados fiscal; Ralph Briknkhaus (DE) referiu os exemplos dados como boas práticas na eficiência fiscal, alertando para os problemas de dívidas fiscais, tax dumping e práticas desleais ao nível fiscal entre E-M, apelando a uma base comum para a fiscalidade de corporações, pedindo informação sobre o sistema reverse-charge e quanto à intenção da Comissão o implementar ou não; Pervenche Beres (PE) referiu os riscos da tecnologia e das oportunidades, entre a otimização da cobrança e a possibilidade de ser explorado para fraudes e fuga fiscal, num contexto de restrições orçamentais; Antonio Misiani (IT) referiu a questão dos grandes contribuintes e a automação dos procedimentos, incluindo as entregas voluntárias, tem do considerado que, num país como o seu, com uma grande tradição de fuga e evasão fiscal, foram visíveis e muito positivos os resultados. Referiu a tentativa de introdução de uma webtax com uma flat-rate para plataformas colaborativas. Apoiou as iniciativas comunitárias para taxar a economia digital e capturar valor de grandes operadores; Martti Talja (FI) aludiu à flexibilidade de novos modelos de criação de valor e da cobrança de impostos, de modo a incentivar o investimento e desenvolvimento de negócios sem prejudicar a receita fiscal; Marios Mavrides (CY) declarou que seria possível melhorar os sistemas pela redução do nível de impostos, considerando que um sistema eficiente seria um sistema mínimo, referindo outros fatores a ter em conta para a avaliação dos mesmos;  Eric Woerth (FR) considerou que a complexidade de um sistema pode influenciar a facilidade da sua automação, incluindo sistemas de controlo e apoio que devem ir além das iniciativas europeias, referindo a BEPS (base erosion and profit shifting) e a concorrência fiscal; Kai Jan Krainer (AT) referiu que o nível da fiscalidade ótimo deve ser determinado pelas tarefas a realizar, considerando o nível europeu como o mais eficiente para um certo nível de harmonização entre E-M para evitar distorções. A palavra regressou à mesa e aos oradores convidados para resposta às questões levantadas. Sessão IV – Desafios para o orçamento da UE Deu início à última sessão o Comissário Gunther Oettinger, responsável pelos Recursos Humanos e Orçamento, anteriormente também pelo Mercado Único Digital, que referiu o planeamento do próximo quadro financeiro multianual, onde se identificaram duas questões, nomeadamente a falta do Reino Unido na contribuição para o orçamento e por outro lado a insuficiência da despesa dos programas para promover a resolução de problemas sociais. Indicou que a resolução desses gaps simultâneos de receita e despesa seriam o principal desafio orçamental do próximo programa quadro pós-2020. Explicitou a sua posição de que deveria ser proposto uma participação dos Estados membros para o orçamento comunitário na ordem dos 1.23%. Referiu a maior eficiência orçamental da execução de certas despesas ao nível da UE, com economias de escala e eliminação de duplicação, destacando exemplos de infraestruturas transfronteiriças, incluindo no domínio digital, que possam ser melhor executadas e geridas à escala europeia, em especial em situações que possa ser demonstrado o “valor acrescentado europeu”, em especial na convergência de regiões desfavorecidas, referindo o exemplo da rede ferroviária de alta velocidade, aludindo à transparência de despesa e da aceitação pelos contribuintes europeus das justificações apresentadas. Na questão das isenções de contribuições e do período de vigência das mesmas, indicou que o Reino Unido seria o principal beneficiário desses mecanismos, pelo que a saída da mother of all reabates poderia sinalizar o fim de todas as isenções e reduções semelhantes. Referiu o do atraso na implementação do anterior programa quadro devido a dificuldades de acordo quanto às regras para a sua execução, havendo por isso a oportunidade de desde já fixar as regras de modo a evitar os problemas de transição em 2020. Na utilização de fundos ao nível europeu, considerou existirem benefícios comuns superiores ao montante líquido do financiamento recebido por cada país. Finalizou por indicar que, sem compromisso e perspetiva do bem comum, não seria possível haver progresso ao nível europeu.