I SÉRIE — NÚMERO 16 14 verdadeiramente serve a política — pura poesia política! —, porque significa que, para quem estiver em baixo, para quem precisar, a comunidade politicamente organizada está lá para ajudar. Conheci ainda uma representante deste tempo, uma herdeira deste tempo. Não era uma política famosa, era alguém que morava do outro lado da rua e que se zangava connosco — com razão, aliás — quando jogávamos à bola e a bola batia na sua janela da cave, ao nível da rua. Um dia, encontrou-me e pediu-me para traduzir as suas cartas do inglês. Tinha sido emigrante nos Estados Unidos, não tinha aprendido praticamente uma palavra de inglês, nos anos em que lá viveu entre as nossas comunidades emigrantes, mas havia duas palavras em inglês que ela sabia: social security — segurança social. É por isso que a segurança social, que é um dos pináculos da nossa civilização, é um valor a preservar. Temos todos uma obrigação, e o Sr. Secretário de Estado da Segurança Social também, de estar lá para assegurar que a segurança social está presente quando alguém é despedido, mas temos também a obrigação de procurar que ela se adapte às necessidades dos nossos tempos. O Sr. Presidente: — Sr. Deputado, permita-me que o interrompa. É preciso escutar com atenção o Deputado ou a Deputada no uso da palavra. Peço aos Srs. Deputados que estão de pé que façam o favor de se sentar ou de abandonar o Hemiciclo e peço silêncio para que ouçamos os nossos Colegas. Sr. Deputado Rui Tavares, faça favor de continuar. O Sr. Rui Tavares (L): — É nesse sentido que avocamos para debate em Plenário a proposta de alteração ao Orçamento que o Livre apresentou, na qual se prevê que o subsídio de desemprego e os apoios sociais se possam alargar a algumas categorias excecionais de pessoas não que foram despedidas, mas que precisaram de se despedir. Se, antes, com a criação da segurança social, a invalidez, a morte e o despedimento eram razões para estarmos ao lado de quem mais precisa, como não estar ao lado de quem é vítima de violência doméstica?! E nós sabemos que, muitas vezes, essa condição é acompanhada por uma situação de dependência e até de sujeição económica. Dar a possibilidade a uma pessoa de poder reorganizar a sua vida e de estarmos lá para a apoiar nessa reorganização de vida é uma questão de elementar justiça. Também é de elementar justiça apoiar os casais que se mudam para o interior, quando um dos membros do casal teve uma proposta de emprego para um distrito de baixa densidade e o outro membro do casal o pode acompanhar, para que essa transição da família se possa fazer, a bem da coesão nacional. E também é de elementar justiça que trabalhadores e trabalhadoras que tenham projetos de qualificação possam ser apoiados, como consta da versão da proposta que hoje apresentamos, através de licenças que permitam cumprir essas qualificações, como acabar a licenciatura, o mestrado, o doutoramento, de modo a permitir que tenham um emprego melhor, que façam mais descontos para a segurança social, requalificando, assim, a nossa economia. Aliás, foi por termos apresentado uma proposta como subsídio de desemprego e, agora, nesta, o apresentarmos como uma licença que houve um debate processual, ao qual me referirei no fim desta intervenção, mas, voltando a citar Roosevelt, pouco importa se lhe chamamos «carne» ou «peixe», importa que esteja ao gosto do trabalhador. O nosso objetivo, o de todos nós, quando apresentamos propostas, é que elas possam ser discutidas, votadas e aprovadas. Nesse sentido, não me posso queixar, porque ontem tivemos uma hora e meia de debate na Comissão de Orçamento e Finanças. Simplesmente, como sabem os Colegas que lá estiveram, não foi um debate sobre a substância da proposta do Livre, foi um debate processual. Quero agradecer a todos os Colegas da Comissão de Orçamento e Finanças por terem ajudado a que esse debate se fizesse, mas a verdade é que o ónus não estava do lado do Livre, porque falámos sempre só nestas três categorias de exceção e apresentámos a nossa proposta de substituição a tempo. No entanto, esta avocação para Plenário, que, aliás, tem um custo para o Livre, porque só temos a possibilidade de requerer duas avocações e, assim, gastamos metade delas aqui e corremos o risco, espero que teórico, de o resultado da votação em Plenário ser diferente daquele que tivemos ontem em Comissão, significa também que não podemos repetir os requerimentos de ontem. Mas que não haja nenhuma dúvida de que este tema foi debatido por todos e todas, no fundo, para que possamos dizer aos nossos concidadãos o