Esta inconsistência de critérios nas várias abordagens de organização e apresentação da informação sobre as atividades incluídas no Relatório fica também evidente no importante anexo sobre «Monitorização da Campanha de Supressão de Fogos Rurais de 2019». Nesta análise, e bem, os indicadores de resultados apresentam-se novamente distribuídos pelas diferentes fases do processo, desde a pré-supressão (análise de risco, aviso e alerta e vigilância), à supressão e socorro (ataque inicial, ataque ampliado, rescaldo e extinção), e pós-evento (investigação das causas). Este modo de apresentação da informação com a utilização simultânea e inconsistente de diversos critérios de organização faz com que seja muito difícil associar os recursos às atividades e estas aos resultados e impactos, tornando praticamente impossível estabelecer relações custo-benefício e avaliar a eficácia e eficiência dos diversos componentes integrantes do sistema. No capítulo 5, incluem-se anexos de diversa natureza, alguns contendo informação que deveria estar no corpo do texto, designadamente sobre a evolução da concretização do SGIFR ou algumas tabelas auxiliares, incluindo-se ainda outros três extensos documentos: • Um estudo de opinião: Perceção da população sobre os incêndios rurais, causas, risco e comportamentos. Avaliação da eficácia das campanhas de sensibilização 2018, sem identificação de autoria; • Um relatório de 189 páginas da autoria do INESC TEC e da Universidade de Évora sobre a monitorização da campanha de supressão de fogos rurais de 2019; comparação com 2018; 2018-2019 versus 2008-2017; Análise sumária dos principais incêndios rurais, da autoria do INESC TEC e da Universidade de Évora; • A memória do Encontro FCT – Incêndios Rurais: Melhor gestão baseada em evidência científica, pelo COLAB Forestwise, sem identificação de autoria. Apesar do interesse dos respetivos conteúdos, não se entende o critério para a sua inclusão no contexto do Relatório de Atividades do SGIFR de 2019. De entre os três documentos destaca-se o referente à monitorização da campanha de supressão que, pela sua natureza e extensão, poderia ter sido publicado independentemente. Este documento produz informação e análises muito significativas, escassamente aproveitadas no corpo do documento. 3. Sobre a execução física das atividades O Relatório reporta dados sobre a execução física das atividades aí incluídas. No entanto, por não haver referências completas à forma como as informações foram obtidas, nem serem fornecidos os dados de base que sustentem a informação agregada e as interpretações e conclusões apresentadas, ficam diversas dúvidas sobre a qualidade e fiabilidade da informação utilizada. O exemplo da gestão do combustível ilustra bem esta questão. A execução física da gestão de combustível de 2019 é reportada em dois gráficos, o primeiro por tipologia de intervenção e o segundo por entidade. Na análise por entidade o Relatório apresenta a distribuição representada na Figura 1. 23 DE NOVEMBRO DE 2020______________________________________________________________________________________________________5