I SÉRIE — NÚMERO 45 24 não nos incomoda, porque é assim a democracia. Não defendemos que se deixem de divulgar os dados que originam os rankings, o que queremos é que se melhore o trabalho de análise desses elementos. Infelizmente, ainda há quem use os rankings como propaganda ou como arma de arremesso, por exemplo da escola privada contra a escola pública. Há muito quem caia na armadilha de ignorar a diferença entre dados, informação e conhecimento. E digo «armadilha» porque só obtemos informação a partir de dados se eles forem estruturados, interpretados, contextualizados. E só chegamos ao conhecimento se formos capazes de mobilizar dados e informação para compreender, para construir respostas a desafios bem identificados, para tomar decisões relevantes. Por isso, importa sublinhar que, ao longo dos anos, muito tem sido feito para melhorar os métodos de análise e para evitar simplificações perigosas em torno dos rankings. Um bom exemplo desse trabalho é o indicador «percurso direto de sucesso», construído com base em informação disponibilizada pelo Ministério da Educação desde há dois anos. Indicador que não valoriza só as notas positivas nos exames, valoriza também os percursos sem retenções; indicador robusto porque combina avaliação interna e externa, que leva em conta a situação dosalunos que cada escola recebe à entrada do ciclo, indicador que não premeia a retenção. Importa sublinhar isto porque o Ministério da Educação não se limita a recusar um ranking cego de exames, o Ministério da Educação trabalha para acrescentar inteligência a este exercício público, para que os rankings não reforcem práticas pedagógicas erradas e, isso, sim, promovam a missão educativa global das escolas. Aplausos do PS. E temos de reconhecer que há sinais interessantes nessa direção. Por exemplo, um conhecido sítio de notícias em linha, além do ranking dos exames, elaborou, com os dados fornecidos pelo Ministério da Educação, um ranking do sucesso, inspirado no indicador «percurso direto de sucesso». Este ranking do sucesso permite-nos fazer observações na lista interativa. Por exemplo, para o secundário, as 20 primeiras escolas no ranking dos exames são todas privadas. Pedimos, depois, as 20 primeiras no rankingdo sucesso: 10 são públicas e 10 são privadas. Fazemos o mesmo exercício para o 9.o ano. As 20 primeiras escolas no ranking dos exames são todas privadas. Nas 20 primeiras no ranking do sucesso, 15 são públicas e 5 são privadas. Significativo. Verificamos que há um número importante de escolas bem colocadas no ranking dos exames, cujo retrato é muito menos favorável no ranking do sucesso. E isto é sistematicamente ignorado em alguns títulos gordos que se fazem por estes dias. Isto tem de ser dito, porque as métricas não são neutras. Escolher olhar preferencialmente para os exames é desvalorizar a maior fatia da avaliação, que é a avaliação interna, e também é olhar exclusivamente para a dimensão cognitiva, desvalorizando as dimensões de valores e atitudes. Repito: as métricas não são neutras. Não queremos métricas que ignorem o trabalho das escolas a favor da inclusão dos alunos com deficiência, nem métricas que desvalorizem o trabalho com migrantes e minorias, nem métricas que menorizem as escolas que remam contra as desigualdades injustas. Não queremos eliminar completamente os elementos de competição que existem na avaliação, porque a competição também faz parte da vida, mas fazer comparações que se limitam a exacerbar a competição é pouco educativo. Aplausos do PS. Não queremos métricas míopes. Os estudos, realizados há algum tempo pela Universidade do Porto, que concluíam que as escolas privadas preparam melhor para os exames, mas preparam pior para um bom desempenho no ensino superior, devem fazer-nos pensar, porque não aceitamos que os rankings sejam um instrumento de facilitismo, nem um olhar curto e imediatista sobre matérias tão sérias. Tal como, sabendo-se que há uma clara associação entre pertencer a um meio socialmente desfavorecido e ter mais insucesso escolar, não aceitamos que uma tipologia de escolas continue a negar ao escrutínio público os indicadores de contexto. Importa que nada neste exercício seja propaganda. O que precisamos é de tirar lições para o futuro. Precisamos de saber por que é que a escola pública ainda não consegue vencer as desvantagens socioeconómicas e culturais de partida. Precisamos de saber por que é