I SÉRIE — NÚMERO 30 32 robusto; segundo, uma política mais ativa da parte do Banco Central Europeu, que deu claramente a entender que defenderia o euro até às últimas consequências, o que criou, evidentemente, um contexto muito favorável para uma descida homogénea das taxas de juro na periferia. Significa isto, no entanto, que os países, para beneficiarem desse enquadramento, têm de seguir determinadas políticas. Nós, felizmente, temos tido sempre um sentido mais ou menos contínuo e descendente das nossas taxas de juro, o que não quer dizer que, às vezes, quando há estas perturbações externas, elas não flutuem também um pouco, mas depois, normalmente, readquirem a sua tendência de longo prazo e têm vindo a baixar consistentemente. No entanto, sempre que, no caso da Grécia, ocorreram dúvidas sérias, quer sobre as políticas que estavam a ser prosseguidas, quer sobre a estabilidade política dos governos que as levam a efeito, as taxas de juro agravaram-se de uma forma muito sensível. No caso da Grécia, agravaram-se mesmo num período curto de tempo. Bastou que regressasse a ideia de uma certa instabilidade por não se saber se poderia haver ou não eleições antecipadas e dúvidas quanto a uma possível vitória das forças políticas que têm posições radicalmente opostas às que têm sido prosseguidas pelos Governos gregos e que se têm manifestado contra o Programa de Assistência Económica e Financeira para, de repente, tornar a Grécia, que estava à beira de negociar uma espécie de programa cautelar, num país que tem, novamente, taxas que são absolutamente insustentáveis. Isto é muito importante para a retórica de todos aqueles que acham que as taxas de juro são indiferentes às políticas que são prosseguidas em cada Governo e em cada Estado. Não é assim! E fica mal, sobretudo àqueles que são economistas, não reconhecerem, com uma relativa facilidade, estas matérias. Criar dúvidas sobre a sustentabilidade da dívida, manter ambiguidades sobre as políticas que devem ser prosseguidas, nomeadamente em termos de consolidação orçamenta, criar qualquer elemento de instabilidade que possa ser percecionado como instabilidade séria, que ponha em causa a execução das políticas, tudo isso se paga muito caro, em primeira instância, pelo Estado, que tem de pagar taxas muito mais elevadas no mercado secundário, e, depois, por toda a economia, porque as empresas também se financiam a taxas que são influenciadas por outras. E, de repente, aquilo que parecia um ritmo coerente, sustentável, de recuperação económica torna-se um pesadelo, em que é preciso renegociar o programa e voltar a tentar reparar a credibilidade perdida, o que é muito mais difícil, sobretudo quando ocorre à terceira ou à quarta vez. Serve isto para dizer, Sr. Deputado, que se o Governo e a maioria que o suporta tivessem feito a vontade à oposição nestes três anos e meio tudo aquilo que hoje é presentado como recorte social do impacto negativo da crise seria uma brincadeira, comparado com a realidade que o País estaria a viver hoje. E nós não vivemos nem nas nuvens, nem em mundos ideais, vivemos num mundo em que temos de tomar opções. E ainda bem que é assim, que não há esses determinismos e que somos livres de escolher. Pena é que aqueles que resolvem, esses, sim, de forma populista, oferecer soluções fáceis para todos os nossos problemas não digam aos portugueses qual é o preço que teriam de pagar por essas políticas. É o caso da TAP, das golden shares, é o caso da economia protegida, que, durante anos, foi alimentada em Portugal com políticas de ativismo público que convidavam os privados a investir no setor público em áreas que não tinham retorno económico, que não geravam emprego para futuro. É esse o caso. Portanto, o modelo económico que temos seguido até aqui, até 2011, e as medidas que têm vindo a ser defendidas pela oposição como alternativas melhores para a situação que estamos a viver hoje são, de facto, um embuste que os portugueses teriam pago muito caro. E faz todo o sentido fazer esse balanço agora, como o fará fazer, evidentemente, na campanha eleitoral — falaremos abundantemente disso. Mas agora é preciso dizer que aqueles que se defendem dizendo que já não é tempo de estarmos a falar dos entendimentos de que o País precisa, como é o caso do Partido Socialista — recordámo-lo ainda ontem, em conversa muito cordial que tive com o seu líder —, quando se diz agora que já não estamos em tempo de fazer qualquer convergência e que a devemos deixar para depois das eleições, é importante que o País saiba o que é que isso significa: que estamos a adiar soluções para o País, o que é mau, mas, sobretudo, que não estamos a ser diretos naquilo que defendemos, que as eleições dificultam que se diga o que se vai fazer. Ficamos, portanto, a aguardar, com muita expectativa, o tal programa eleitoral, na certeza de que aquele que temos hoje para oferecer aos portugueses tem factos muito concretos.