39 | I Série - Número: 071 | 24 de Junho de 2010Aplausos do CDS-PP.Aliás, convém também dizer que não estamos a falar de dinheiro que os partidos geram por si mas, sim, de subvenções públicas. E, falando de subvenções públicas, convém também analisar o custo de oportunidade da utilização destes meios de campanha e os resultados que alguns partidos tiram, apesar do manifesto desperdício que fazem com este meio de campanha.Mas a nossa proposta é muito concreta: destina-se a poupar, em relação àquilo que foram os gastos de campanha no último ano eleitoral, 22 milhões de euros.O Sr. Bernardino Soares (PCP): —  Depende!»O Sr. João Pinho de Almeida (CDS-PP): —  Foram 22 milhões de euros o que foi gasto com estes meios de campanha, no último ano eleitoral.E esta nossa proposta não limita, em nada, a opção de cada partido utilizar os meios que quiser —  simplesmente o Estado não paga.Por outro lado, chamo a atenção do Bloco de Esquerda, que leu mal o projecto de lei do CDS, para o facto de não ser verdade que esse valor possa ser redistribuído por outros meios de campanha. É que o projecto de lei do CDS diz claramente que o valor gasto em outdoors dá para o cálculo da subvenção, mas, depois, esse valor não é atribuído e não é redistribuído, como consta do último número da proposta do CDS. De facto, ao entrar para o cálculo e não ser redistribuído, obviamente que não pode ser utilizado noutros meios de campanha.Aplausos do CDS-PP.É uma questão de ler com atenção o projecto de lei.Mas percebo que o Bloco de Esquerda queira desvalorizar este meio de campanha, porque toda a gente viu o número de outdoors que o Bloco de Esquerda tinha espalhado pelo País nas últimas campanhas eleitorais e muita gente não percebeu como eles apareciam.Protestos do Deputado do BE Pedro Soares.O Sr. João Pinho de Almeida (CDS-PP): —  Não, não temos «dor de cotovelo», porque, com menos outdoors, conseguimos obter melhores resultados, Sr. Deputado.Aplausos do CDS-PP.Quando falava, há pouco, do custo de oportunidade, o custo de oportunidade do CDS foi manifestamente superior ao custo de oportunidade do Bloco de Esquerda, que, apesar desse despesismo, não conseguiu ter resultados à altura.Mas avançando para outros dados concretos, o projecto de lei do CDS não tem apenas implicações financeiras mas também implicações muito importantes do ponto de vista ambiental e vem na senda de medidas que foram tomadas, felizmente por consenso entre os vários partidos, sobre outros meios de campanha que já foram utilizados no passado.Toda a gente se lembra do que eram as pinturas nas paredes em alturas de campanha eleitoral, neste País. Toda a gente se lembra do que eram os cartazes colados, sem regra, em todas as paredes de edifícios de propriedade pública ou privada, de monumentos, de edifícios classificados, cartazes de todos os partidos, por essas cidades fora. Toda a gente se lembra do triste espectáculo que eram os postes de iluminação carregados de pendões de plástico e de material não biodegradável. Toda a gente se lembra do manifesto excesso de sacos de plástico,»O Sr. Bernardino Soares (PCP): —  Nas feiras!