28 DE OUTUBRO DE 1981	70-(35)mais. É que esta e constituída por menos deputados e é fácil conceber o seu funcionamento com o Plenário da Assembleia, o que é mais difícil para a Comissão.O segundo pomo, também bastante importante, que o Sr. Deputado Almeida Santos levantou diz respeito propriamente à organização dos trabalhos do Plenário para Penso que começar a funcionar quando já houvesse um relatório da Comissão e, eventualmente, uma proposta da Comissão tinha inegáveis vantagens. Não me parece que seja. muito fácil começar a haver votações no Plenário sem se ter um quadro global, porque evidentemente isto é um processo de negociação e é muito difícil estarem-se a assentar questões essenciais sem que outras tenham sido vistas e parece-me haver politicamente uma vantagem evidente nesse sistema.Um terceiro ponto, também levantado pelo Sr. Deputado Almeida Santos, é a questão da redacção e do tempo para da ser feita. Realmente estou perfeitamente de acordo - aliás o Sr. Deputado Veiga de Oliveira também se referiu ao assunto - que um mês será muito escasso. Por isso, penso que até utilizando estes tempos da subcomissão se poderia, eventualmente, formar ou uma subcomissão de redacção ou várias por grupos de artigos e por especialidades que fosse trabalhando simultaneamente com o trabalho da Comissão e logo que houvesse matéria, como, por exemplo, quando chegarmos ao fim da discussão dos artigos sobre direitos, liberdades e garantias, podia-se começar a trabalhar na redacção dos artigos dessa parte da Constituição.Quanto às observações feitas pelo Sr. Deputado Veiga de Oliveira, estou de acordo que isto não pode ser um modelo regido por tantos artigos à hora. Penso no entanto que isto servirá apenas como uma orientação, terá um valor indicativo, a fim de que se possa ir controlando o trabalho da Comissão. É evidente que haverá dias em que se poderão discutir muito mais artigos e noutros em que, eventualmente, apenas se discutirá um artigo ou nem isso. Mas penso que isto terá o valor de, sempre que chegarmos ao fim de cada semana, podermos ter algum controle do andamento dos trabalhos.Quanto à questão que o Sr. Deputado Veiga de Oliveira levantou de haver mais reuniões da Comissão e menos da subcomissão estou claramente de acordo que o trabalho da subcomissão é mais simples. Apesar de tudo, penso que também há uma vantagem em esse trabalho ir avançando, porque assim também se fica com um quadro geral das dificuldades e dos pontos onde há mais facilidade de chegar a consenso e onde há menos facilidade. Como por outro lado também é mais fácil conciliar o funcionamento da subcomissão com os trabalhos normais da Assembleia, penso que talvez valha u pena começar neste esquema, podendo-se eventualmente chegar, por exemplo, a 15 de Outubro e com a experiência já adquirida revê-lo.O Sr. Presidente [Borges de Carvalho (PPM)]: - Tem a palavra o Sr. Deputado Veiga de Oliveira.O Sr. Veiga de Oliveira (PCP): - O Sr. Deputado Luís Beiroco não se referiu a uma questão que levantei do número de dias de semana a trabalhar pela Comissão e subcomissão. Não tem nenhuma objecção u proposta ou passou-lhe simplesmente?O Sr. Lula Beiroco (CDS): - Quanto a isso, sendo 3 dias para a subcomissão e 2 para a Comissão, não tenho objecção. Se fosse ao contrário, compreendo que isso já fosse bastante mais difícil. Assim parece-me que é possível. Tenho a impressão que e uma questão de organização dos grupos parlamentares e das pessoas que estão na subcomissão.O Sr. Presidente [Borges de Carvalho (PPM)]: - Tem a palavra o Sr. Deputado Fernando Condesso.O Sr. Fernando Condesso (PSD): - O trabalho que aqui e apresentado, tendo em vista uma certa meia que é a de considerar que a revisão constitucional é importante e prioritária nesta sessão legislativa, visa fixar-lhe um certo prazo e quer, ao fim e ao cabo, dizer-nos a nós todos que tem de haver em cada sessão um certo trabalho e que de uma maneira flexível tivéssemos presente que há uma média de artigos que teriam que ir avançando.Conforme aqui já foi dito não tem que se tratar em cada sessão de x artigos. É evidente que pode haver até uma sessão em que se trate de 1 ou 2 artigos que são complexos, mas noutras sessões, para se cumprir o objectivo final que é acelerar a revisão constitucional, teria que se ter presente que se deveria avançar mais.Creio que, de qualquer maneira, o trabalho da subcomissão é importante, não digo que faça um trabalho dominante, que esse deve ser o da Comissão, para fazer aquela tiragem inicial que nos permitirá trabalhar, sem prejuízo de, conforme o seu andamento, se fazer mais tarde uma reapreciação da calendarização dos trabalhos da Comissão.Em relação à subcomissão as pessoas que nela estão são em número restrito e os problemas em relação ao funcionamento do Plenário da. Assembleia não serão demasiado graves.Em relação à Comissão as coisas já não seriam assim. Neste documento prevê-se o seu funcionamento às terça-feira e quarta-feira, o que quer dizer que em princípio apenas haveria uma coincidência de trabalhos de funcionamento do Plenário à terça-feira da parte da tarde. Claro que há uma certa coincidência, mas se queremos efectivamente avançar no tratamento destas questões alguma coisa neste aspecto terá de acontecer.Quanto ao problema da apreciação pelo Plenário da Assembleia da matéria de revisão constitucional, deve o trabalho ser globalmente feito por esta Comissão e já depois da apreciação do relatório que deve ir à Assembleia, conforme aqui já foi dito directa ou indirectamente, para que o Plenário da Assembleia possa ter uma visão de conjunto das matérias revistas da Constituição.Quanto à questão da redacção da matéria que for saindo da Comissão, creio que aqui, tal como já foi