93 | II Série GOPOE - Número: 001 | 25 de Outubro de 2005bom projecto, nomeadamente no âmbito do turismo. Como estamos a referir-nos a projectos vocacionados para clientes mais exigentes, são eles próprios que exigem critérios ambientais e de ordenamento muito exigentes.Relativamente às perguntas feitas pelo Sr. Deputado Almeida Henriques, devo dizer que o Orçamento é o Orçamento e não é um bom local para relatar as conversas havidas, por exemplo, com associações de empresários.O Sr. Deputado é capaz de ficar muito surpreendido se lhe disser que as medidas do plano tecnológico têm sido debatidas horas a fio e consensualizadas com os responsáveis pelas associações patronais. Mas, bem entendido, não se vai contar essa história no documento do Orçamento, pois, repito, não parece ser este o local ideal para referir estes temas.Por exemplo, relativamente ao congresso das exportações, foram referidas as opiniões dos empresários.Em primeiro lugar, duvido que o Sr. Deputado tenha estado presente porque as reacções foram esplêndidas.Em segundo lugar, antes deste não houve nenhum congresso das exportações, este foi o primeiro. O último tinha tido lugar há muitos, muitos anos.Não me parece, pois, que o Orçamento seja o bom local para se explanar a opinião dos empresários ou das empresas sobre este tema, o que aliás foi feito numa jornada excelente que ocorreu no Porto.O Sr. Deputado diz que o IAPMEI não serve. Há uma coisa que posso garantir, é que ele não servia. Há aqui algo um pouco estranho: o Sr. Deputado diz que o IAPMEI não serve, mas o que é o anterior governo fez? Fundiu uma coisa que não serve com o ICEP e, sinceramente, não estou a ver a lógica disso.Creio que o IAPMEI, gradualmente, porque não acredito em revoluções, está a afinar a sua vocação e a aproximar-se dos seus clientes naturais que são as empresas.Passo agora a referir-me a uma questão que foi colocada e que me parece ser extremamente pertinente, que é a da avaliação feita da utilização do PRIME, apontando para diversas deficiências, as quais devem ser assumidas e que justificam exactamente a necessidade de reorientar o PRIME.Esse programa foi «crismado», passando a chamar-se Novo PRIME, mas, como aqui já foi dito, não se tratou de uma questão de mudança de nome, foram exactamente os resultados da avaliação que foi feita que forçaram ou que aconselharam a sua reformulação.Quanto ao plano tecnológico, as suas diferentes medidas têm sido consensualizadas não só com empresários mas também com associações empresariais e com os diversos actores da inovação.O Governo tomou posse há sete meses, a Unidade de Coordenação do Plano Tecnológico tomou posse há seis meses menos um dia, pelo que os prazos são totalmente aceitáveis. De qualquer forma, o Sr. Deputado Almeida Henriques referiu algo importante. É que seria um erro se as medidas do plano tecnológico não tivessem sido consensualizadas com os actores, porque se não seria algo artificialmente imposto. Posso descansar o Sr. Deputado a este propósito, já que, de facto, as medidas foram consensualizadas com os principais intervenientes.Há uma questão que me parece muito importante, mas creio que, honestamente, está a confundir-se o objecto de crítica que possivelmente devia ser outro. Dizer a um Governo, que põe à frente das prioridades o crescimento e o plano tecnológico, que acredita que basta resolver os problemas de finanças públicas para todos os problemas estruturais estarem resolvidos... Sei que o Sr. Deputado não acredita que o Governo pense assim e sabe quem é que poderia partilhar da ideia de que o défice orçamental resolveria por milagre todos os problemas estruturais e aumentaria a capacidade de crescimento da nossa economia. Seguramente, não é nem o Ministro da Economia nem este Governo que pensam assim.Relativamente à qualidade do investimento, que é uma questão muito importante, será que temos aqui alguma «varinha mágica» para de repente a melhorar? Nós temos essa «varinha mágica». Repito, nós temos essa «varinha mágica». Qual é ela? É estabelecer incentivos correctos.O sistema de incentivos é que determina, no fim do dia, para onde se dirige o investimento. Mas é uma «varinha mágica» para ajudar grandes movimentos. Permita-me que seja mais claro: relativamente a todos os investimentos nos sectores da energia (um sector que foi aqui muito falado) e do turismo, por que é que o investimento está a dirigir-se para estes e não para outros sectores? Porque, possivelmente, no turismo de forma espontânea, e no cluster da energia, resultante das políticas sectoriais, estão a ser dados bons incentivos para o investimento se canalizar para os bons sectores.É evidente que não conseguimos fazer isto com «regra e esquadro» para todos os sectores, mas devemos apontar no sentido de as políticas sectoriais transmitirem os incentivos correctos de forma a que menos investimento com melhor qualidades dê melhores resultados do que mais investimento.Relativamente às qualificações, recordo que se trata de uma área em que se tem de investir imenso, sendo uma prioridade. Não é por acaso que foram anunciados projectos a vários níveis — e serão anunciados mais —, mas um deles é extremamente importante, porque é a última oportunidade de muitos portugueses adultos, sem qualificações, reintegrarem o mercado de trabalho ao nível da qualificação muito superior. E se esta experiência correr bem é algo fantástico para o nosso país.Nos projectos que aqui foram referidos, como os da Continental e da Autoeuropa, grande parte das equipas de gestão são constituídas por portugueses, o que prova que os portugueses, quer os trabalhadores, quer os gestores, bem enquadrados, bem organizados e bem motivados, podem ter resultados de classe verdadeiramente mundial.