II SÉRIE-C — NÚMERO 65 __________________________________________________________________________________________________ 86Também os representantes da Associação Nacional de Municípios Portugueses manifestaram a sua concordância, defendendo que “as ZIF vão definir uma estratégia de ordenamento e de planeamento, determinar como se deve gerir e, acima de tudo, juntar aquelas pessoas que andam dispersas.” Para o Instituto de Conservação da Natureza, “as ZIF serão a solução para poder integrar os proprietários, porque, de facto, a propriedade dos territórios nas áreas protegidas é maioritariamente privada e, portanto, só agregando-os e associando-os em estruturas, como as ZIF, é que, efectivamente, poderá haver a possibilidade de intervenção programada, autorizada e planeada nos terrenos privados.” Mas as organizações de produtores florestais manifestaram algumas reservas e apreensões sobre a sua implementação no terreno, nomeadamente, na dimensão mínima para a sua constituição e na ausência de definição de um modelo de financiamento. O aspecto mais contestado, à partida, é a dificuldade que introduz a dimensão mínima exigida e o grande número de proprietários que, como refere a CONFAGRI/FENAFLORESTA, "nas zonas de minifúndios, nas zonas em que temos parcelas de 200 e 400 metros quadrados, os 1000 hectares da área florestal contínua não se justificam. O País não é todo igual e esse é um dos problemas. É que, realmente, temos zonas em que os 1000 hectares implicam contacto com 2000 proprietários, que muitas vezes estão emigrados e não vêm a Portugal todos os anos. E isso é um grave problema e um grave constrangimento à concretização de qualquer reforma no terreno.” A FORESTIS acompanha esta preocupação, sendo peremptória em afirmar que “nem todas as ZIF podem ser iguais. No minifúndio minhoto, não é possível. Não há cadastro, ninguém quer pagar o cadastro e essa deveria ser a principal ocupação das nossas associações para que soubéssemos o que é de quem e a quem pertence e como é que o vamos tratar.” E esta Federação lança ainda uma outra questão, ao dizer que “os próprios baldios, deveriam poder estar connosco para podermos fazer ZIF de 1500 hectares. É perfeitamente possível. E não posso tratar isto do Minho como trato o Alentejo porque, aí, é muito fácil de encontrar herdades com 1000 ou 1200 hectares.” Esta linha de raciocínio foi seguida pela Federação Nacional de Baldios (BALADI) quando se manifestaram em relação a área mínima das ZIF, embora reivindicando um regime específico para as áreas baldias, referiram que “ou se fazem em zonas onde existem baldios e eles podem, de facto, ser a alavanca disso ou, onde não existirem baldios, muito dificilmente se consegue este objectivo. Penso que é fundamental que seja considerada a possibilidade da redução destas áreas. É preferível criarem-se mais ZIF com menos áreas, mas criar-se alguma coisa.” Mas neste domínio, há ainda algumas indefinições por parte da Direcção-Geral dos Recursos Florestais, onde “está por decidir se as matas públicas vão ou não entrar para as ZIF”, como questiona a Federação dos Produtores Florestais de Portugal. A associação Pinus Verde levanta outra questão que tem a ver com o cadastro, avançando com a sua própria experiência recente em termos de gestão integrada de uma área florestal numa zona do Pinhal interior, sugerindo que “o problema está em conseguir identificar 1000ha, em que, à partida, 10% têm de estar cadastrados e, depois, temos seis meses para chegar aos 500ha. Em sete anos, conseguimos unir 1000ha em termos de projectos em que há gestão florestal e esses 1000ha correspondem a mais de 1000 prédios rústicos. Ou seja: é um trabalho duro, na óptica das ZIF, que é um instrumento com o qual estamos de acordo e pelo qual também lutámos, mas é preciso que ele seja mais flexível.” Outro dos problemas, segundo a CONFAGRI/FENAFLORESTA, é “o da sobreposição de núcleos fundadores, isto é, pelo menos 10 proprietários que representam, pelo menos, 30% da área total da ZIF(...), já que se estão legalmente aptos a iniciar o processo de constituição da ZIF é preciso um consenso entre eles” o que constitui um verdadeiro constrangimento pelo facto de “ninguém estar a moderar este processo que era obrigação da autoridade florestal nacional.”  A CNA tem algumas dúvidas no modelo, designadamente, “quando as obrigações caem em cima dos produtores em matéria de aguentarem a gestão da sua própria ZIF ” e para o pequeno produtor que não aderir, para poder beneficiar de apoios públicos “é obrigado por lei a ter um plano de gestão florestal o que não funciona no minifúndio.” Mas esta organização reconhece que “há, contudo, aspectos positivos nas ZIF, porque, apesar de tudo, também se vão fazendo e ordenando os cadastros.” E levanta a questão quanto ao financiamento, pelo facto de “as ZIF terem de ter um fundo comum”, não estando claro “como é que se constitui esse fundo comum e com que dinheiro.”  A Federação Nacional de Baldios levanta a mesma questão: “em relação à questão das ZIF, ainda não percebemos como é que vai pagar as despesas, de onde é que vem o dinheiro para toda a manutenção deste sistema. Não está explicado nem explícito.” A Federação dos Produtores Florestais de Portugal também diz não estar esclarecida sobre “que tipo de apoios é que vão existir.” Mas para melhor preparar o futuro “estamos a arranjar parceiros estratégicos para funcionar de forma integrada com a certificação florestal porque se nós associarmos a uma ZIF a certificação da região, os produtores ganham mais, o que ajuda à integração nas ZIF.” A GEOTA defende que “seria mais fácil de implementar as ZIF se tivéssemos no terreno associações de produtores florestais mais robustas, com maior capacidade.”