I SÉRIE — NÚMERO 87 34 No entanto, para o PSD, a avaliação do impacto de género dos atos normativos passa por uma aposta na formação em igualdade de género ao nível dos vários ministérios e de todos intervenientes do processo legislativo. Este é, aliás, o caminho escolhido pelo Plano Nacional para a Igualdade, atualmente em vigor. O regime de avaliação proposto no projeto de lei do Partido Socialista é impraticável e contém — ou seja, mantém — conceitos que não podem ser medidos de forma exata e transformados em indicadores, estando estes conceitos alicerçados em valorações subjetivas. Posso dar alguns exemplos: conceitos como «papéis sociais tradicionais negativos» e «realidades individuais de homens e de mulheres», que constam do artigo 3.o do diploma, são conceitos que, por si só, encerram uma ambiguidade tal que não são possíveis, nem passíveis, de medir, de fiscalizar ou de operacionalizar. Para além disto, o regime proposto também não é claro quanto ao eventual não cumprimento deste normativo, nomeadamente se o impacto for considerado negativo. É ou não esta avaliação vinculativa? Já quando se prevê que a avaliação prévia de impacto possa ser dispensada pela entidade responsável, não há nenhuma definição clara de qual é a entidade responsável. Aliás, o próprio Deputado Pedro Delgado Alves assumiu, na discussão que houve em 2014 sobre esta mesma matéria, que algumas questões não estavam reguladas de forma clara. Ora, não se compreende que o mesmo PS que reconheceu as fragilidades da proposta de 2014 venha hoje novamente colocá-la à discussão nos mesmos moldes e sem alterações. Quando se pretende que este regime seja aplicável a um universo tão extenso quanto a todos os atos normativos elaborados pela Administração central, regional e local, bem como pela Assembleia da República, há dúvidas que se colocam. Há recursos necessários para o seu cumprimento? É exequível que todas as autarquias deste País tenham técnicos e a capacidade para produzir avaliações de impacto de género em todos os atos normativos que produzam? Se não for feita esta ponderação, arriscamo-nos a que esta proposta do PS seja apenas um manifesto de boas intenções. Se for para fazer letra morta da proposta, então esse é um péssimo serviço que se presta à defesa legítima e necessária da igualdade de género. Aplausos do PSD. Entretanto, reassumiu a presidência o Presidente, Ferro Rodrigues. O Sr. Presidente: — Para uma intervenção, tem a palavra a Sr.a Deputada Vânia Dias da Silva. A Sr.a VâniaDiasdaSilva (CDS-PP): — Sr. Presidente, Sr.as e Srs. Deputados: A avaliação do impacto de género nos atos normativos, ou seja, a verificação em cada lei, em sentido lato, daquilo que fere ou não o princípio da igualdade de oportunidades entre mulheres e homens e, mais ainda, que se promova efetivamente a equidade entre umas e outras é uma coisa boa, é um desígnio de todos e é absolutamente determinante na construção das boas políticas públicas. É importante não só por causa da questão em si, obviamente, mas também por causa do desenvolvimento da sustentabilidade da nossa sociedade e até, em última linha, por causa da questão demográfica, que, de resto, têm insistindo em ignorar e em que o CDS não deixará de persistir. Como já foi dito, esta não é uma matéria nova, porque os vários regimentos dos conselhos de ministros dos sucessivos governos a consagraram já e até porque também está consagrada em vários planos para a igualdade de género uma formação específica para o processo legislativo nesta matéria. Para além disso, esta não é uma matéria nova porque é a segunda vez que o PS a apresenta. Pese embora não padeça dos mesmos males do passado — até porque já não vivemos no período de exceção em que vivíamos então e porque há agora espaço para nos dedicarmos com mais afinco e com mais cuidado a esta questão —, permanecem várias dúvidas técnicas por responder. E essas várias dúvidas técnicas têm a ver com a ambiguidade das soluções, com a dificuldade de operacionalização e de fiscalização e, para além do mais, não se percebe quais são as consequências da inexistência de a avaliação não ser feita ou de ser feita uma má avaliação.