II SÉRIE-B — NÚMERO 68 202 c224. Naturalmente que esta afectação de meios em situações atípicas, pela sua dimensão e risco associado, não representa uma perda integral para o BES, ainda que: i) as contas referentes ao primeiro semestre de 2014 apontem para ocorrências extraordinárias que representam um prejuízo de 3322 milhões de euros; ii) as relações de crédito com o BESA se tenham vindo a traduzir em perdas de 2750 milhões de euros. No conjunto destas duas parcelas encontramos um total de perdas de valor patrimonial próximo dos 6.000 milhões de euros, decorrente essencialmente do modo como foram aplicados os 10.400 milhões de euros, conforme acima indicado, ou seja, um total de perdas que corresponde a 58% dos valores deste modo investidos, isto é 16% do total de depósitos existentes no BES;  c225. Face à expressão dos valores acima indicados, e ao modo inesperado como eles foram agravados em 1.500 milhões de euros nos meses de Junho e Julho de 2014, já acima descrito, tornou-se imperativo encontrar soluções que permitissem dar continuidade à actividade bancária que o BES vinha exercendo, com salvaguarda dos interesses dos seus depositantes; c226. Do ponto de vista da afectação de meios de algum modo relacionados com actividades desenvolvidas pelo GES em eventual benefício patrimonial de elementos da família Espírito Santo, outros administradores ou determinados clientes da esfera GES, foi possível no contexto desta CPI apurar que: i) os cinco ramos da família representados no Conselho Superior do GES, no seguimento da operação de vendas de submarinos em que a ESCOM esteve envolvida, enquanto empresa do GES, receberam globalmente pelo menos 5 milhões de euros, através de uma complexa teia de circulação de dinheiro que além de procurar minimizar o pagamento de impostos visou igualmente de modo intencional tornar esta operação opaca, a que acresce um pagamento de 16,5 milhões de euros que reverteu a favor dos três administradores e um consultor da ESCOM, sendo que em todos estes casos houve depois transferência destes valores para Portugal através do recurso aos mecanismos de RERT. Assim sendo, do total recebido pela ESCOM, de 27 milhões de euros, pelos serviços prestados ao consórcio alemão que ganhou o concurso e forneceu os submarinos, constata-se que 21,5 milhões de euros (ou seja, 80% do total) reverteram a favor das pessoas referidas; ii) foi entregue a Ricardo Salgado, alegadamente a título de uma liberalidade conferida a título pessoal e com desconhecimento dos restantes membros do Conselho Superior do GES, pelo construtor José Guilherme, um montante no valor de 14 milhões de euros, transferido de uma conta do BESA para empresa veículo com sede fora de Portugal; iii) diversos membros do Conselho Superior do Grupo e membros do Conselho de Administração do BES tiraram partido dos mecanismos RERT; c227. Apesar das dificuldades vividas pelo GES, a disponibilidade ou possibilidade dos diferentes ramos da família Espírito Santo e altos quadros do GES ou do BES para ajudar na sua resolução foi reduzida, como se pode evidenciar, nomeadamente pelas seguintes circunstâncias: i) venda, ao longo de 2014, em momentos próximos da operação de aumento de capital do BES, de volumes significativos de acções que eram detidas por membros do Conselho Superior do GES ou da Comissão Executiva do BES, alegadamente por necessidades pessoais de liquidez (isto apesar de os vencimentos dos membros da Comissão Executiva do BES em 2013, ano em que este apresenta um prejuízo consolidado de 515 milhões de euros, se terem situado entre um mínimo de 457 mil euros e um máximo de 606 mil euros); ii) existência de uma dívida dos accionistas da família Espírito Santo perante a ESI (através das empresas ES Control, Control Development e ESAT) de 469 milhões de euros; iii) manutenção de avultados empréstimos concedidos a administradores do GES (por exemplo, 3 milhões de euros de empréstimos concedidos pelo BES a administradores da ESFG, com referência a 31 de Dezembro de 2013);c228. Apesar de todos os esforços desenvolvidos nesse sentido, e que podem abarcar igualmente situações de afectação de meios em benefício de patrimónios individuais, são de referir situações em que não foi possível encontrar informação suficiente, centradas em torno de verdadeiras “caixas negras” em termos de operações desenvolvidas, directa ou indirectamente envolvendo: i) diversas empresas “offshore”; ii) Eurofin, empresa financeira com sede na Suíça, relativamente à qual a PwC alertava já em 2001, face aos riscos inerentes às interligações que mantinha com o BES, sugerindo mesmo que as funções de auditoria interna do BES a passassem a acompanhar igualmente, e que de acordo com o Banco de Portugal, é uma “entidade com ligações ao Dr. Ricardo Salgado e ao GES”. É ainda se sublinhar que, aquando da realização dos trabalhos de caracterização da situação patrimonial da ESI conduzidos pela KPMG, com referência a 31 de Dezembro de 2013, a Eurofin, apesar de inúmeras tentativas efectuadas e de se tratar de um trabalho solicitado pelo Banco de Portugal, se recusou disponibilizar informação sobre o destino final dado a 745