66 II SÉRIE-OE —  NÚMERO 6Sr. Deputado, não percebo as preocupações do PSD. Antes pelo contrário, esperava um apoio da sua bancada a esta descentralização, porque ela não significa que vamos desmantelar os laboratórios excedentes, nem que o Governo vai gastar dinheiro em laboratórios novos.Esta descentralização vai ser progressiva, vai ser feita com os investigadores e vai ser feita, também, com a racionalização dos recursos dos actuais laboratórios, porque a reforma do Ministério da Agricultura não vale apenas para as direcções-gerais mas, também, para os institutos actuais.Por isso, permitam-me, Sr. Presidente e Srs. Deputados, registar aqui a minha surpresa por essa intervenção. Além do mais, Sr. Deputado, se ler o PDR vai descobrir que vamos financiar também a investigação.O Sr. Carlos Poço (PSD): — Onde está o PDR?O Sr. Ministro da Agricultura, do Desenvolvimento Rural e das Pescas: — O PDR está na net desde que o entregámos em Bruxelas, e todos os Srs. Deputados podem consultá-lo»Protestos do Deputado do PSD Carlos Poço.Sr. Deputado, não me interrompa, ouça com atenção, porque eu estive com muita atenção a ouvir o que o senhor disse sobre inovação e investigação. Vá consultar o PDR, porque encontra lá investigação, inovação e promoção nos laboratórios em parcerias com as empresas.Sobre a questão de saber quem paga as vacinas, já ontem expliquei que as vacinas são pagas por Bruxelas. Não é preciso dinheiro no Orçamento do Estado para esse fim. Além do mais, Sr. Deputado, a execução dessas mesmas vacinas é feita por prestação de serviços das Organizações de Produtores Pecuários (OPP) que o Ministério paga: estão previstos 13,5 milhões de euros na Direcção-Geral da Veterinária para a execução dessas funções.Quanto à reforma do sector do vinho, Sr. Deputado, estamos numa fase de negociações bilaterais em Bruxelas. Compreenderá que é uma fase extremamente delicada, em que o Ministro da Agricultura de Portugal não pode abordar o que se passa nas negociações bilaterais em que ele participa enquanto Presidente do Conselho de Ministros da Agricultura.Todavia, enquanto Ministro da Agricultura, gostaria de deixar-lhe uma mensagem muito clara: esta reforma far-se-á se for do interesse dos viticultores europeus e portugueses, ou não se fará durante a Presidência portuguesa. E nós estamos optimistas em relação a esta reforma, com o PDR e as grandes linhas de investimento que apresentei. Nós acreditamos nos agricultores portugueses.Se o Sr. Deputado visitar o Alentejo, como eu fiz há 15 dias, verá que há razões para acreditar. Há empresários a investir, e a investir particularmente no sector do vinho. Estão a fazê-lo desde 1995, porque os governos desde então, inclusive o vosso, mantiveram os instrumentos iniciados em 1995, designadamente o VITIS, de financiamento à reconstrução da vinha para a qualidade e de financiamento da reconversão e modernização das adegas, e isso, hoje, só nos dá coragem para enfrentar o mercado mundial com mais dinheiro no investimento.Quando o Governo anuncia que temos um acréscimo de 21% na despesa pública em investimento, estamos a acreditar que os empresários, alguns dos quais já nos enviaram projectos ainda sem as candidaturas estarem abertas, perceberam que o esforço feito desde 1995 na área do vinho vai ser agora mais acentuado, porque vamos, inclusive, incluir a investigação e a promoção nos incentivos ao investimento. Aqui tem, Sr. Deputado, duas novidades.O Sr. Deputado referiu o PROLUNP. Quando vim aqui falar da questão do nemátodo do pinheiro, disse ao Sr. Deputado que há uma coisa com a qual nunca me impressiono: com os lobbies. Os lobbies são normais em democracia — agora, até está na moda fazerem estudos e gastaram milhões de euros nesses estudos. Eu não preciso disso, porque tenho excelentes técnicos e eles fazem os estudos dentro do Ministério.Ora, os técnicos do Ministério, quando calcularam as despesas no PROLUNP, disseram-me que havia uma previsão inicial de 13 milhões de euros, mas que era natural, face àquilo que havia para cortar e aos inventários de 1991 e de 1998, que não permitiam averiguar o exacto estado vegetativo das árvores, que houvesse, em alguns casos, uma duplicação das árvores.