258-(66)II SÉRIE -C— NÚMERO 31' O Sr. Presidente (Antunes da Silva): — Sr. Deputado António Campos, peço-lhe que não interrompa o Sr. Professor quando ele está no uso da palavra,O Sr. Prof. Doutor António Agostinho Dias Correia(Professor da Escola Superior de Medicina Veterinária): — Em função das análises que o Sr. Director-Geral tinha na mão — até há dias tive oportunidade de ver nas mãos do distinto investigador Azevedo Ramos fotografias da BSE obtidas no microscópio óptico e idênticas a outras que tenho na pasta —, e dado que, para mim, como disse há pouco, e bem, o Sr. Deputado, este é um processo que está a ser estudado há relativamente poucos anos. Essas lesões podem hão ser inequívocas e manifestam apenas um efeito do processo, e não reflectem nada em relação ao agente. E é por isso mesmo que proponho —e já propusemos em 1990 — que fossem feitos outros exames, que não caracterizassem efeitos mas sim o agente responsável pela BSE, que são as tais microfibrilhas, a tal microscopia electrónica, a tal electroforese, etc. Portanto, em 1990, todas essas questões tinham sido levantadas.Aliás, essas metodologias não são de rotina, e é claro que a utilização da microscopia óptica, tal como o LNTV fez depois de terem ido a Inglaterra investigadores frequentar dois cursos em que obtiveram aprovação — os cursos podem ser frequentados e as pessoas não serem aprovadas e podem não ficar capacitadas para fazer um diagnóstico —, é um diagnóstico que tem um valor igual às análises clínicas em que por vezes se faz uma e posteriormente são precisas outras para clarificar todo o processo.E é por aí, repare, que eu, pessoalmente, e dada a minha formação bioquímica, senti que era necessária mais qualquer coisa pois para mim não era suficiente, neste contexto e neste momento, agarrar apenas no exame histopatológico porque este exame pode não transmitir essa certeza, embora o Dr. Azevedo Ramos me tenha dito que esta situação, com um grande grau de certeza, estava correlacionada em 90% com situações de BSE.Todavia, acho estranho, por duas ordens de razões. Em primeiro lugar, o material tem de ser colhido em condições muito especiais. Repare que no primeiro caso, em 1990, o animal fez uma fractura femoral, foi abatido e só cinco dias depois é que o material foi enviado ao LNTV. Mas para um diagnóstico da BSE é preciso unv processo de fixação especial. Tenho dúvidas, embora depois no dignóstico histopatológico se tivessem confirmado aspectos lesionais característicos. É estranho num animal que teve já um certo grau dé autólise e após a morte há um quadro característico quecoincide com a BSE, e de duas uma: ou esse quadro pode aparecer em situações que não sejam específicas de BSE ou então não há dúvida de que a informação dos ingleses, quando nos dizem que não pode ocorrer autólise, não é suficiente.Portanto, tentei responder à primeira pergunta, mas não sei se está satisfeito.O Sr. António Campos (PS): — Mas é que são cinco casos! Em relação a um ainda podíamos admitir.O Sr. Prof. Doutor António Agostinho Dias Correia(Professor da Escola Superior de Medicina Veterinária): — Mas continuo a dizer-lhe o mesmo. Para mim há fortíssimas suspeitas mas é necessário esclarecê-las. Todavia, tenho re\utância em só com aquele exame assumir internacionalmente a posição clara de dizer que há. É que os ingleses, em 1989, quando nos apareceram em Bruxelas elhes- foi proibida a exportação de bovinos, já tinham feito o resto, já tinham visto o prião em microscopia electrónica,tinham feito electroforese, inoculações, etc. .Portanto, eles játinham caracterizado e identificado o agente.E isto encaixa na pergunta, muito interessante, que me fez há pouco: «se fosse em Inglaterra como era? Este animal, se fosse em Inglaterra, tinha BSE ou não?» Sr. Deputado, eu não sei se ele teria BSE. Sabe que por vezes paga o justo pelo pecador, como viu há dias na televisão em relação à peste suína africana e em que animais suspeitos, mas dos quais não se tinha certeza de terem a doença, são abatidos.Portanto, esta prova, este exame histopatológico é magnífico como rotina para fazer uma prospecção, especialmente em Inglaterra, um país onde já está declarado o processo. Quanto a mim; utilizar apenas este processo, para dizer que existe... Para mim era necessário ir mais além. E oxalá que os Srs. Deputados consigam, com a vossa força, impulsionar a investigação científica para que isto venha a ser confirmado, porque teremos, nessa altura, provas seguras de que este exame histopatológico foi realizado nas melhores condições: ■Passando à segunda pergunta, sobre a importação de priões realizada pelo Instituto Nacional de Saúde Doutor Ricardo Jorge, e que o Ministro proibiu, devo dizer que não estou bem dentro do assunto...O facto de o Laboratório Nacional de Investigação Veterinária querer fazer as coisas, isso podem ser questões de hegemonia. Não percebo por que razão todos os sectores, laboratórios e pessoas interessadas no processo não o hão--de estudar. A grande autoridade mundial nesta matéria é um homem da neuroquímica humana que trabalha num laboratório de bioquímica e biofísica nos Estados Unidos da América: o Dr. Prusiner.Há pouco, quando falava na microscopia electrónica, não referi os cientistas portugueses que identificaram isto com grande facilidade em 1968. São o Professor David Ferreira, que está na Faculdade de Medicina, e a esposa, uma senhora sueca que colabora com ele. Portanto, não percebo o facto de o Instituto Nacional de Saúde Doutor Ricardo Jorge querer e não...O Sr. António Campos (PS): — Também não percebo!O Sr. Prof. Doutor António Agostinho Dias Correia (Professor da Escola Superior de Medicina Veterinária): — Pois! Quantas mais pessoas estiverem a trabalhar nisto, melhor. Mas o Laboratório Nacional de Investigação Veterinária é que se opôs. Tenho o maior respeito e admiração pelo Laboratório, onde trabalhei alguns anos, e pelo Dr. Matos Águas, que é uma pessoa que se tem preocupado, de alguns anos a esta parte, com esta matéria e é um profundo conhecedor em matéria de priões. Sei isso.A terceira pergunta está respondida. A prova serve para efeitos de triagem. Quando, em 1989, os ingleses reconheceram na CEE que o processo lá existia, não se basearam apenas no exame histopatológico, todos os outros exames tinham sido feitos: as microscopias electrónicas, as microfibrilhas, as SAF estavam caracterizadas, tinha-se visto com alguns reagentes químicos, etc.Quanto à quarta questão, sobre se o director sonegou dados à comunidade por razões mais importantes em termos de consumo, não o sei esclarecer sobre esse assumoporque não- estou dentro dele, mas penso que a preocupação do director-geral da Pecuária, na medida em que não criou alarmismos na opinião pública...