I SÉRIE — NÚMERO 71 32 Mas olhemos para os valores da dívida, porque a Sr.a Ministra sugere sempre que o aumento da dívida se deve apenas à alteração das regras, e isso também é falso, Sr.a Ministra. Fui agora consultar — aliás, já lhe tinha dito isso no passado — as séries do Banco de Portugal líquidas da dívida escondida. Portanto, a dívida já está normalizada durante toda a série. Vou dar-lhe os números, Sr.a Ministra das Finanças: em 2010, a dívida era de 96,2% e agora está em 130%, o que já inclui a alteração de perímetro. Sr.a Ministra das Finanças. Não se trata de dívida escondida que subitamente apareceu, é a dívida que as políticas deste Governo criaram. Agora olhemos apenas para o fim de 2011, se quiser excluir uns meses: no final de 2011, a dívida era de 104% do PIB e agora é de 130%. Portanto, Sr.a Ministra, independentemente do ano que escolhemos, 2010 ou 2011, a Sr.a Ministra das Finanças e este Governo aumentaram a dívida pública sempre num valor superior a 20 pontos percentuais do PIB. Sabe qual era o valor que a Sr.a Ministra previa no primeiro Documento de Estratégia Orçamental deste Governo? Previa que iam aumentar apenas 6%. Sr.a Ministra das Finanças, quase o quádruplo, e não tem a ver com dívida escondida ou com alterações de perímetro, mas, sim, com uma escolha errada deste Governo em 2012, que, felizmente, foi travada pelo Tribunal Constitucional. A Sr.a Ministra das Finanças disse ainda algo espantoso que, de facto, resume grande parte da dissonância cognitiva deste Governo, e que lhe peço que oiça. A Sr.a Presidente: — Queira concluir, Sr. Deputado. O Sr. João Galamba (PS): — A Sr.a Ministra das Finanças disse há pouco uma coisa espantosa, na resposta que deu, não me lembro se ao PCP se ao Bloco de Esquerda: disse que o Governo foi obrigado a aumentar impostos por causa do Tribunal Constitucional e que queria era ter cortado salários e pensões e terminou a sua intervenção vangloriando-se da devolução de salários e pensões. Constatei que essa devolução existiu porque a Sr.a Ministra foi obrigada a fazê-lo. A Sr.a Ministra, na mesma intervenção, queixa-se de ter sido obrigada a devolver e, no final, vangloria-se desse facto. Isto diz muito! Aplausos do PS. O Sr. Michael Seufert (CDS-PP): — Peço a palavra, Sr.a Presidente. A Sr.a Presidente: — Para que efeito, Sr. Deputado? O Sr. Michael Seufert (CDS-PP): — Sr.a Presidente, é para, em interpelação à Mesa, pedir a distribuição de um documento e apresentá-lo nos termos do Regimento. A Sr.a Presidente: — Faça favor de identificar o documento, Sr. Deputado. O Sr. Michael Seufert (CDS-PP): — Não vou pedir para defender a honra, porque percebo a exaltação do Sr. Deputado João Galamba a defender o Governo do seu messias. Os dados que pedia para serem distribuídos dizem respeito à taxa de risco de pobreza e são da PORDATA, que cita o INE, onde se lê que, em 2010 — mas poderia dizer em 2011, porque a diferença é apenas de uma décima —, o último ano de mandato completo do Partido Socialista, a taxa de risco de pobreza, após transferências sociais, é de 18%, quando, em 2006, era de 18,1%. O Sr. Deputado optou por partir do princípio de que eu menti. Poderia ter-me enganado, o que seria legítimo, mas aqui está a prova de que isso não aconteceu. Aplausos do CDS-PP e do PSD.