I SÉRIE — NÚMERO 55 42 determinados países que gostam de fazer relatórios a propósito de todos os assuntos e de constituir comissões, o que ensombra uma grande incapacidade de lidar com os problemas. A avaliação de impacto já está prevista na lei, por exemplo, a propósito de medidas políticas para pessoas com deficiência, para a igualdade de género e agora, com esta proposta, para a pobreza. E poderíamos ponderar acrescentar, por exemplo, a preocupação com a sustentabilidade ecológica, com o impacto orçamental, com o impacto sobre a solidariedade intergeracional, ou seja, a importância da família e do projeto familiar para o sucesso intergeracional. De facto, se os problemas se resolvessem com relatórios sobre o impacto legislativo, seria fácil resolvê-los. Estamos de acordo quanto ao objetivo final. Aliás, creio que todas as bancadas desejam manifestamente o fim da pobreza, mas a verdade é que se de cada vez que se falasse da pobreza, sobretudo as bancadas da esquerda, isso resultasse em algum ganho para os pobres, estou certo que eles já teriam todos os seus problemas resolvidos. Infelizmente, a prática diz-nos que é precisamente o inverso, ou seja, de cada vez que a esquerda tem responsabilidades governativas e condiciona efetivamente as políticas, isso resulta numa grande perda para os pobres. Vou dar três exemplos em divergimos profundamente da esquerda, e em que, aliás, o CDS tem apresentado propostas muito concretas. Um dos exemplos diz respeito à simetria territorial e à pobreza ligada à interioridade. O CDS tem apresentado várias propostas sobre esta matéria que têm sido chumbadas pela esquerda. Outro exemplo tem a ver com a pobreza demográfica e a pobreza associada às famílias numerosas, que são aquelas que têm um maior índice de pobreza. Foram apresentas propostas concretas aqui, no Parlamento, sobre esta matéria e a esquerda votou-as contra. Por fim, quanto à pobreza decorrente das ineficiências, gostaria de dizer que as ineficiências resultam num agravamento da pobreza. O Sr. Presidente (Jorge Lacão): — Peço-lhe para concluir, Sr. Deputado. O Sr. FilipeAnacoretaCorreia (CDS-PP): — Por exemplo, do que se está a passar na saúde, em termos da avaliação do contributo que as administrações privadas podem dar ao Serviço Nacional de Saúde, concluímos que a ineficiência acarreta maior pobreza, sobretudo quando dizemos que um pobre não pode ir a um hospital desses, que é bom e presta um bom serviço, só porque há uma ideologia associada. Sr. Deputado, em conclusão, falar muito, falar muito, falar muito sobre a pobreza não trará nenhuns resultados para os pobres. Portanto, creio que é uma iniciativa que preenche agenda mas duvidamos muito que possa trazer alguma vantagem. Aplausos do CDS-PP. O Sr. Presidente (Jorge Lacão): — Para uma intervenção, tem a palavra a Sr.a Deputada Rita Rato. A Sr.a RitaRato (PCP): — Sr. Presidente, Srs. Deputados: A erradicação da pobreza deve ser um objetivo a assumir e, infelizmente, não tem sido cumprido. De resto, não deixa de ser curioso que tenha sido assumido, por parte do PSD, que nada tem sido feito relativamente ao combate à pobreza. Está particularmente vivo na memória e na vida dos portugueses em que persistem fenómenos de pobreza, o que é que significaram os quatro anos do anterior Governo. E é particularmente grave recordá-los porque nos lembramos desses quatro anos em que a Rede Europeia Anti-Pobreza e outras organizações que trabalham com populações afetadas alertaram para o impacto da pobreza nas crianças e nas famílias monoparentais. E alertaram para isso porque o nosso País conheceu uma realidade relativamente ao agravamento da pobreza que não se vivia desde o fascismo. O Sr. João Oliveira (PCP): — Exatamente! A Sr.a RitaRato (PCP): — Os Deputados do PSD e do CDS, quando falam de pobreza, não devem nunca esquecer isto. É que foi a prática política do anterior Governo, que teve como objetivo empobrecer o País —