I SÉRIE — NÚMERO 76 18 se significativamente, tão significativamente que, em quatro anos, a quebra da natalidade foi superior aos 20 anos anteriores. Portanto, Srs. Deputados, perante isto não é possível sustentar que havia uma tendência que se mantém. Aplausos do PS. Havia uma tendência à qual nós estávamos a tentar dar resposta e que os senhores trataram de degradar para depois dizerem: «Ai, ai, ai, isto está tão mau que agora temos de reformar o sistema». Não, Srs. Deputados, à semelhança do que aconteceu no final dos anos 90, em meados dos anos 2000, depois, na governação do Partido Socialista, e agora de novo, achamos que o único sistema que garante, de facto, uma solidariedade intrageracional e intergeracional, o único sistema que garante coesão social e o único sistema que garante as pensões é mesmo o sistema público universal e não o sistema de capitalização, que, embora não o digam explicitamente, disseram-no, sempre, ao longo de todas as intervenções neste tipo de debates, foi o que defenderam no vosso programa eleitoral, quer no das últimas eleições, quer no anterior. Vamos, então, esmiuçar um pouco mais o vosso diagnóstico. Demograficamente, o que os senhores fazem é pegar num conjunto de indicadores negativos: há um envelhecimento da população, há uma queda da natalidade, há uma degradação da situação de precariedade, há uma degradação da situação dos salários, há uma degradação da emigração e nós damos-vos razão. De facto, todos estes indicadores se degradaram. Mas a grande diferença entre o Partido Socialista, e, já agora, permitam-me dizer, entre o Partido Socialista, o Bloco de Esquerda, o PCP, Os Verdes, e penso que também o PAN, e vós é que, quando olhamos para indicadores negativos, não nos resignamos a eles. Risos do PSD. O que os senhores fazem é, por um lado, propor comissões para a natalidade e dizer que é preciso estimular a natalidade, mas, por outro, na segurança social, dizem que a natalidade é um problema, que vai continuar a ser um problema, que não há nada a fazer e, portanto, temos de nos resignar à perda de população, temos de nos resignar à queda dos salários, temos de nos resignar ao aumento da precariedade, temos de nos resignar à degradação do mercado do trabalho e agir em conformidade. Não, Srs. Deputados. Agir em conformidade perante todos os indicadores negativos é fazer o oposto, é tentar contrariá-los, é tentar inverte-los, não é resignar. Aplausos do PS. Não é a resignação com a perda de população que vai resolver o problema da segurança social, seja ela pública ou privada. Quando constatamos que há um problema de degradação demográfica, o que se pede a um governo e a um conjunto de partidos é que tentem inverter a situação. Aparentemente, os senhores querem fazer isso, mas em matérias não relacionadas com a segurança social. Querem fazer isso para poderem ter um discurso levemente reacionário e, já agora, sobre família, porque depois não exportam o mesmo discurso para a segurança social. Protestos do PSD. Portanto, entendamo-nos, Srs. Deputados: ou a natalidade é um problema e é preciso dar-lhe resposta para todas as áreas onde ela é importante ou não é um problema. Escolham, ou um, ou outro, não podem ser os dois. Aplausos do PS. Os Srs. Deputados também dizem uma coisa que é falsa. Dizem que a nossa segurança social não reduz a pobreza e, basicamente, beneficia os escalões de mais altos rendimentos.