I SÉRIE — NÚMERO 33 56 final, aqui, no Parlamento nacional, diz o mesmo e, mais, se recomenda ao Governo que ponha em cima da mesa esse instrumento fundamental. Desde o início dissemos que o veto não deveria ser excluído, porque, se o excluíssemos, perdíamos força. Desde o início dissemos que seria preciso assegurar que o valor global não descia, e isso não está assegurado nem para a coesão nem para o segundo pilar da PAC. Desde o início dissemos que as comparticipações não deveriam piorar a nossa situação e, até ao memento, estão a piorar. É por isso que achamos que o veto tem de estar em cima da mesa e que a defesa do interesse nacional implica que o Governo português admita que definiu mal a estratégia para esta negociação, que a corrija e que se aproxime da posição inicial do CDS. Para isso, terá a nossa solidariedade, mas terá de ter como prioridade a defesa do interesse nacional. Aplausos do CDS-PP. O Sr. Presidente (António Filipe): — Sr. Deputado, a Mesa registou a inscrição, para pedir esclarecimentos, de três Srs. Deputados. Pergunto como pretende responder. O Sr. João Pinho de Almeida (CDS-PP): — Um a um, Sr. Presidente. O Sr. Presidente (António Filipe): — Para pedir esclarecimentos, tem a palavra a Sr.a Deputada Isabel Rodrigues, A Sr.a Isabel Rodrigues (PS): — Sr. Presidente, Sr.as Deputadas e Srs. Deputados, Sr. Deputado João Pinho de Almeida, começo por saudá-lo pela importância do tema que trouxe a debate. Todos acompanhámos, ao longo da última semana, as negociações em torno do quadro financeiro plurianual da União Europeia e estou certa de que todos nós gostaríamos que essas negociações tivessem terminado bem e que hoje estivéssemos aqui, através de declarações políticas ou de outra figura regimental, a celebrar um bom quadro financeiro plurianual. Julgo que a questão que se deve colocar é a seguinte: o que é um bom quadro financeiro plurianual para Portugal? Essa é que é a questão fundamental. A Sr.a Isabel Alves Moreira (PS): — Muito bem! A Sr.a Isabel Rodrigues (PS): — Também nos devemos perguntar se a posição portuguesa, que aliás foi hoje apresentada pelo Sr. Ministro dos Negócios Estrangeiros, é não só a que melhor salvaguarda os interesses de Portugal mas a que melhor procura também salvaguardar o ideal europeu. Nós não estamos sozinhos na Europa, Sr. Deputado. Pergunto-lhe, Sr. Deputado, se está de acordo que Portugal parta de uma posição em que não podemos ter menos fundos no próximo quadro financeiro plurianual do que aqueles de que dispomos no atual quadro. Pergunto-lhe também se concorda que para Portugal é muito importante a estrutura da despesa no orçamento da União e que, nesta estrutura da despesa, é fundamental a afetação de recursos à política agrícola comum e à política de coesão. Pergunto-lhe ainda se concorda que a dupla transição ambiental e digital tem de ser feita tendo como pano de fundo uma Europa social, porque esta é que é a grande prioridade da presidência portuguesa, tal como hoje foi definida pelo Sr. Ministro. Querer reduzir a presidência portuguesa à questão da realização, durante essa presidência, da cimeira União Europeia-União Africana não faz sequer jus nem à relação que Portugal mantém com África nem à relação que Portugal mantém com os seus parceiros europeus. Portanto, Sr. Deputado, ficaria muito grata se pudesse dizer-me se se revê na posição portuguesa, porque julgo que o que está em causa é perceber o que é um bom acordo e se o devemos obter a qualquer preço. Entendi, da sua parte, que sim.