I SÉRIE — NÚMERO 87 24 Terá de compreender que ninguém aceita esta posição, porque o Estado português injetou 3,2 mil milhões de euros na TAP e porque sabemos que, no dia em que a TAP for vendida a uma companhia espanhola, o hubde Lisboa desaparece e, portanto, desaparece o interesse estratégico da TAP. O Sr. Ministro já disse aqui que não foram promover a venda à Iberia, foram apenas arranjar mais candidatos para o processo de privatização. Aceito essa explicação como boa, sou contra a privatização de qualquer forma e o Bloco de Esquerda manterá essa posição. Mas a minha pergunta é a seguinte: depois de o Estado ter injetado 3,2 mil milhões de euros para manter a posição estratégica nacional, acha que entregar a TAP à Iberia protege o interesse nacional? Aplausos do BE. O Sr. Presidente: — Para responder, tem a palavra o Sr. Ministro da Economia e do Mar.  O Sr. Ministro da Economia e do Mar: — Sr. Presidente, Sr.a Deputada Mariana Mortágua, sobre a questão de o Estado ser um bom ou um mau acionista, disse que o Estado não era um bom acionista para uma empresa como a Efacec, e muito provavelmente também em relação à TAP, mas essas são as minhas opiniões. Não podemos dissociar daqui a questão do papel do Estado. Nós precisamos de um Estado que seja prestador de serviços e que seja acionista de muitas setores, sobretudo da área da educação, da área da saúde, do setor empresarial do Estado, pelo que precisamos de um Estado também ele regulador. Portanto, falar sobre as características do Estado daria um grande debate, mas não podemos ter uma sociedade avançada sem ter um Estado social forte e eficaz. No que concerne à sua pergunta sobre a Iberia, quero dizer-lhe que eu, particularmente, penso que não é uma boa solução. A Iberia está, nesta altura, a tentar atrair o máximo de interessados na TAP para que o dinheiro público que foi investido de certa maneira seja recuperado ou, pelo menos, parte desse dinheiro. Portanto, o processo de privatização foi o Governo que decidiu e anunciou, ele está em curso e compete-me a mim, quando estou nos vários países, atrair o maior número de interessados para a nossa companhia aérea. Se nós tivermos uma proposta da Iberia, como da Lufthansa, como de outras companhias, e o processo for competitivo, muito provavelmente poderemos ter uma saída mais benéfica para todo este dossier. Mas, como sabe, o dossier não é gerido por mim e eu não gostava de fazer muitos comentários sobre a TAP. Aplausos do PS. O Sr. Presidente: — Continua no uso da palavra a Sr.a Deputada Mariana Mortágua, do Bloco de Esquerda, a quem dou a dita. A Sr.a Mariana Mortágua (BE): — Sr. Presidente, obrigada pela «dita». Sr. Ministro, desta vez, respeito a sua vontade e mudo de assunto fazendo uma segunda pergunta sobre um tema que não é novo. O Sr. Ministro acha, eventualmente, que este tema é maçador. Há até quem diga que eu tenho uma obsessão por benefícios fiscais mal atribuídos, mas acho que é a minha função e o meu dever como Deputada e, por isso, aqui vai. Ora, no dia 10 de novembro de 2022, o Sr. Ministro disse, desse mesmo lugar onde agora se encontra, o seguinte: «A reformulação que vai ser feita no SIFIDE é para eliminar os investimentos indiretos, isto é, os fundos de fundos e os fundos de capital de risco, porque é aí que havia abuso.» A legislação de alteração ao SIFIDE foi entregue na Assembleia da República e descobrimos que os investimentos indiretos, ou seja, os fundos continuam a ter acesso ao SIFIDE. Assim, gostaria de perguntar o que é que fez o Sr. Ministro recuar na posição que defendeu aqui perante os Deputados. Aplausos do BE. O Sr. Presidente: — Para responder, tem a palavra o Sr. Ministro da Economia e do Mar.  O Sr. Ministro da Economia e do Mar: — Sr. Presidente, Sr.a Deputada Mariana Mortágua, muito obrigado pela sua questão.