II SÉRIE-B — NÚMERO 7 40 por parte da FBO — que fez os estudos para o Estado e que o Estado aceitou —, por parte dos três concorrentes, em primeiro lugar da própria Fertagus. Por que houve esse erro de previsão? Haverá várias causas — não há uma causa única nestas coisas —, mas uma causa muito importante foi uma sobrestimação da transferência intermodal. Pensou-se: «Se vamos ter um serviço ferroviário de qualidade, que ainda por cima não deveria ser muito caro, nessas condições, vai haver uma transferência maciça do modo rodoviário para o modo ferroviário.» Porquê? Porque a aflição, as queixas, o ambiente caótico como o modo rodoviário vivia à época levaram as pessoas a pensar isto. Erraram completamente! Praticamente, não houve transferência intermodal e até, num certo período, muito próximo da inauguração da Fertagus, o tráfego rodoviário aumentou! Esse foi um erro cometido por toda a gente, sem exceção! Esta é uma parte importante.”(...)O Sr. Mendes Bota (PSD): (...). Agora, a pergunta que lhe coloco é a seguinte: caso os estudos de tráfego, o dos concorrentes e o da própria REFER, tivessem sido mais consentâneos com a realidade, o senhor, como Ministro, teria assinado este contrato? Teria dado a sua decisão política favorável? O Sr. Eng.o João Cravinho: (...). Agora, se me dissessem que eu tinha a possibilidade de obter, com razoável segurança, uma estimativa de tráfego próxima daquela que veio a verificar-se, nessa altura, a adjudicar a concessão, eu teria, com certeza, proposto modificações ao sistema de bandas que existiu para acomodar essa discrepância que foi, de facto, inesperada, pelo menos para todos quantos participaram no processo. Portanto, se pretende uma resposta «sim» ou «não», quero dizer, sem qualquer alteração, «não». Seria «sim» se houvesse a possibilidade de acordo quanto a uma partilha realista do risco de tráfego.” 105ou, “O Sr. Dr. José Luís Rosado Catarino: —(...) O caderno de encargos foi definido pelo Estado e foi assim que nos foi apresentado. A questão das bandas de tráfego também fazia parte integrante do caderno de encargos. As previsões de tráfego também foram da responsabilidade e eram parte que estava associada ao caderno de encargos e a Fertagus, pura e simplesmente, seguiu como referência essas projeções que estavam definidas e o caderno de encargos que nos foi apresentado.” 106ou, “O Sr. Altino Bessa (CDS-PP): — Sr. Doutor, a própria Fertagus não apresentou um estudo de tráfego encomendado pela própria empresa? O Sr. Dr. José Luís Rosado Catarino: — Não, Sr. Deputado. Tomámos como referência o estudo de tráfego que estava adjacente ao caderno de encargos. Tomámos essa referência. O Sr. Altino Bessa (CDS-PP): — Julgo que não foi isso que percebi do que ontem disse aqui o Eng.o João Cravinho. Relativamente a essa matéria do estudo de tráfego, se a memória não me trai, afirmou que houve três estudos de tráfego, um deles mandado fazer pela própria Fertagus. O Sr. Dr. José Luís Rosado Catarino: — Não, não!  (...) O Sr. Altino Bessa (CDS-PP): — Então, o Sr. Doutor reafirma que, no concurso inicial, não fizeram nenhum estudo de tráfego e contraria aquilo que ontem foi aqui dito pelo Eng.o João Cravinho. O Sr. Dr. José Luís Rosado Catarino: — Não estou a contrariar, com certeza, o Eng.o João Cravinho quando estou a dizer que tomo o estudo de tráfego como referência. Portanto, se tomo como referência, tomo como bom esse estudo que me é apresentado no concurso. O Sr. Altino Bessa (CDS-PP): — Mas aquilo que o Eng.o João Cravinho disse foi que houve três estudos de tráfego para esse concurso, um deles imputado à Fertagus.                                                           105 Acta da 18.a Reunião da CPICRGPPPSRF, de 18 de setembro de 2012, interação do Deputado Mendes Bota (PSD)  com o Eng.o. João Cravinho, págs. 10 a 13. 106 Ata da 19.a Reunião da CPICRGPPPSRF, de 19 de setembro de 2012, intervenção do Dr. José Luís Rosado Catarino, pág. 7