27 | I Série - Número: 019 | 8 de Janeiro de 2010e das portuguesas e é também um problema eminentemente político, porque é isso que estamos aqui a discutir.Não estou aqui a discutir critérios técnicos, estou a discutir o critério político de uma decisão que pode levar à concentração dos serviços oncológicos em três cidades do País — Lisboa, Porto e Coimbra. É isto que estamos a discutir, não é mais nada! E é em nome dos portugueses e das portuguesas que o fazemos. Foi por isso, aliás, que fomos eleitos. Portanto, não é de estranhar que o Parlamento tenha esta discussão. O que seria de estranhar era se não tivéssemos esta discussão. Isso, sim, é que seria grave e não seria um bom serviço prestado ao país e ao próprio Parlamento.Vozes do BE: — Muito bem!O Sr. João Semedo (BE): — Quero ainda dizer-lhe, Sr.a Deputada, que estamos a fazer este debate também em nome dos profissionais, porque os profissionais, de facto, têm «sobrevivido» a esta política de cinco anos. Se não fossem os profissionais, os serviços não teriam sobrevivido a estes cinco anos de política.Esta é que é a realidade.O nosso único propósito neste debate é evitar que se cometa este erro e ganhar consciência social e política, também no Parlamento, de que é necessário evitar que este projecto seja concretizado nos termos em que está desenhado.Aplausos do BE.O Sr. Presidente: — Para pedir esclarecimentos, tem a palavra o Sr. Deputado Bernardino Soares.O Sr. Bernardino Soares (PCP): — Sr. Presidente, Sr. Deputado João Semedo, saúdo-o pela intervenção que fez e pelo tema que aqui trouxe.No entanto, há uma discordância que quero desde logo pôr à cabeça. Pareceu-me o Sr. Deputado fez uma diferenciação ao referir a vitória da política do passado, de Correia de Campos, sobre a política do presente, da actual Ministra. O problema é que acho que essa diferença não existe, isto é, podem até ter um estilo diferente, mas destina-se, no fundamental, a deixar que as mesmas políticas prossigam.Quanto ao resto, e quanto a este Plano, de facto, se a situação não fosse tão grave, até podia ser patética.Trata-se de um Plano que demorou vários anos a aparecer, que é apresentado por um coordenador que só é responsável por uma parte da elaboração do mesmo e em relação ao qual, depois, quanto à sua aplicação, nos é dito que é feita uma coordenação nacional mas que quem o aplica são as ARS, que não dependem nem têm qualquer vinculação com a coordenação nacional. Quanto ao seu financiamento e quanto aos recursos para o mesmo ser posto em prática, verifica-se também que não há qualquer garantia e não se sabe como vai ser. Portanto, é disto que estamos a falar.Na realidade, temos uma situação gravíssima no plano da oncologia. É preciso que isto seja tratado com seriedade, como está a ser neste debate que estamos aqui a ter, e é preciso que isto seja uma prioridade política.Não há qualquer contradição entre proximidade e qualidade da prestação de serviços. Ninguém quer que em todos os hospitais do País haja o tratamento de todas as patologias de cancro. Ninguém quer isso, porque isso não é qualidade.O que todos queremos é que, na justa proximidade, aquelas situações que não são de especial diferenciação, que não são de especial complexidade, possam ser resolvidas, possam ser rastreadas e possam ser tratadas mais próximo dos doentes, mais próximo das suas famílias, com menos dificuldades, com menos ónus nas distâncias, nos gastos e em todo o sofrimento que estas situações trazem.Sabemos que o cancro é uma doença em aumento. Por isso, há já uma perspectiva de que se crie aqui um importante mercado em relação ao tratamento desta doença, que tem de ser tratada, sobretudo, pela via da prevenção e não pode ser atacada pela via do deixar que a doença avance para que o tratamento seja o principal objectivo quer das políticas públicas quer dos interesses privados.Vozes do PCP: — Muito bem!