17 DE FEVEREIRO DE 2017 13  Heitor de Sousa (BE), que interrogou sobre os critérios sugeridos para a reclassificação nas classes 1, 2 e 3, atendendo a que a altura do eixo não serve, e sobre veículos pesados de grande tonelagem e critérios respetivos.  O Peticionante respondeu que os critérios de classificação atual, altura de 1,10m. só é usado para a classe 1 e nas outras classes este critério está ultrapassado.  Quanto aos motociclos foi antes admitido desconto de 50% - atual 30% - mas só com via verde, apesar de não ter sido concretizado.  Salientou a vantagem da circulação em autoestrada. Concluiu o Sr. Deputado Relator Heitor de Sousa (BE), que agradeceu a exposição e referiu que a apreciação em Plenário só versará sobre questões da Petição e não sobre nova classe de portagem. ii. Petição n.o 110/XIII/1.a Procedeu-se à audição do 1.o peticionante, José Manuel Sampaio Santos Meireles, no dia 21 de junho de 2016, pelas 14:00 horas.  Estiveram presentes os Srs. Deputados Bruno Dias (PCP) e Heitor de Sousa (BE).  Foi entendido que não haveria razões bastantes para a elaboração de um relatório específico da audição dado que o peticionário se limitou a confirmar o reconhecimento da completa coincidência do objeto desta petição com o da Petição n.o 35/XIII/1.a, pelo que, não tendo sido solicitados quaisquer esclarecimentos adicionais pelos deputados presentes, se deu por concluída a audição com o autor da mesma.  b) Outras diligências comuns às Petições i. Pedidos de Informação escritas  Foram solicitados esclarecimentos e/ou pedidos de parecer sobre o conteúdo das Petições às seguintes entidades:  Carta da CEIOP ao Ministério da Economia, a 27/04/2016, solicitando informações sobre o objeto da Petição;  Carta da CEIOP ao Ministério do Planeamento e das Infraestruturas, a 04/05/2016, solicitando informações sobre o objeto da Petição;  Carta da CEIOP ao Instituto da Mobilidade e dos Transportes, a 03/05/2016, solicitando parecer sobre a Petição n.o 35/XIII/1.a; perante a ausência de resposta, foi enviada, a 30/06/2016, nova carta da CEIOP ao IMT reafirmando a urgência do Parecer para conclusão do processo de apreciação pela Comissão, bem como o convite para audição dos representantes do IMT em sede da Comissão;  Carta da CEIOP à empresa Via Verde, a 18/10/2016, solicitando parecer sobre a Petição n.o 35/XIII/1a, bem como sobre a Petição n.o 110/XIII/1.a, cujo objeto coincide, parcialmente, com o objeto da Petição n.o 35/XIII/1.a;  Carta da CEIOP à Associação Portuguesa das Sociedades Concessionárias de Autoestradas ou Pontes com Portagens (APCAP), a 14/11/2016, solicitando parecer sobre a Petição n.o 35/XIII/1.a, bem como sobre a Petição n.o 110/XIII/1.a, cujo objeto coincide, parcialmente, com o objeto da Petição n.o 35/XIII/1.a. Registaram-se respostas das seguintes entidades:  Do Instituto da Mobilidade e dos Transportes, em 22/07/16;  Da Via Verde, em 28/10/16;  Da Associação Portuguesa das Sociedades Concessionárias de Autoestradas ou Pontes com Portagens (APCAP), em 07/12/16. O conteúdo das respostas pode ser consultado em  http://arexp1:7781/PLSQLPLC/intwpet01.detalheiframe?p_id=12714