grandes incêndios, a área ardida e os danos», sabendo-se que muitas destas ilações não se podem retirar num prazo curto, obrigando a que estas conclusões estejam suportadas por análises mais fundamentadas e em que a influência meteorológica seja devidamente considerada, implicando igualmente a quantificação dos danos. Seria mais avisado, numa nota inicial de resumo que houvesse uma preocupação em evidenciar a natureza preliminar das informações obtidas e das conclusões apresentadas. Também no sumário executivo do relatório, capítulo 1, se enfatizam algumas conclusões relativamente à atividade do período considerado que não se alicerçam em fontes devidamente identificadas, pelo que assumem muitas delas a dimensão de meras especulações. Depreende-se deste resumo que a avaliação feita pela AGIF ao período em apreciação seja marcadamente positiva, sem que as evidências que suportam a referida avaliação sejam suficientemente esclarecedoras para sua validação. De facto, subsistem muitas dúvidas quanto aos conteúdos e dados associados aos resultados, tanto da execução física, como os que são referentes aos recursos humanos e financeiros, que a seguir se analisam. O Relatório começa verdadeiramente no capítulo 2, de introdução, em que se faz o enquadramento e a explicação de que este não é um Relatório de Atividades do SGIFR, mas sim o Relatório sobre as atividades do Programa de Transformação. As atividades do Programa de Transformação estão incluídas no capítulo 3, apesar de no índice do documento este capítulo estar indicado como subcapítulo do capítulo de introdução. O capítulo de atividades do Programa de Transformaçãoestá organizado seguindo as orientações estratégicas definidas na Estratégia do PNGIFR. O Relatório de Atividades indica que foram identificadas e monitorizadas 75 atividades (iniciativas ou projetos). De forma a dar coerência formal ao sistema, as atividades mencionadas foram enquadradas nas 4 orientações estratégicas do PNGIFR: cuidar dos espaços rurais (45%), valorização do território (12%), modificação dos comportamentos (13%) e gestão eficiente do risco (29%). Foi esta mesma a organização das atividades adotada na descrição da sua execução física. No entanto, outro tipo de organização dos dados foi utilizado na descrição dos recursos humanos associados ao SGIFR. Neste caso a organização é apresentada por agente envolvido (ANEPC, ICNF, GNR e outros). Quando o Relatório aborda a execução financeira, capítulo 4, utiliza ainda um outro critério de organização, agora baseado também nas fases da cadeia de processos. E nesta análise dos recursos financeiros o Relatório voltou a optar pelo que designou de «ótica tradicional», de dicotomia entre Prevenção e Combate, contra a lógica de aproximação anunciada. Também nunca se fazem referência à segmentação indicada no PNGIFR de especialização entre proteção dos espaços rurais pela gestão de fogos rurais e proteção de pessoas e bens contra incêndios rurais. II SÉRIE-E — NÚMERO 7______________________________________________________________________________________________________4