II SÉRIE-B — NÚMERO 7 126 “(...)Dada a complexidade e a dimensão destas concessões impor-se-ia como imprescindível um acompanhamento pari passu das mesmas, em todas as vertentes, com pessoal especializado e em número suficiente 302, com um programa de fiscalização adaptado a cada uma das fases da concessão e estabelecido à partida. Ora, não se verifica a existência de um programa de acompanhamento destas concessões. (...) segundo o IEP, um dos principais problemas de monitorização destas concessões prende-se com a falta de meios humanos adequados. Existe apenas um gestor de contrato ao qual estão afetas duas das concessões, encontrando-se as restantes afetas a um elemento do Departamento de Concessões e sob supervisão mais próxima dos dirigentes daquele departamento, o que se revela, manifestamente, insuficiente.(...). Quanto à PARPÚBLICA, tem vindo, por si só, a acompanhar estas concessões no âmbito que legalmente lhe está cometido, de consultoria técnica ao MF, e a emitir pareceres e, até, recomendações e alertas vários, sobre alguns dos respetivos aspetos críticos, dos quais se destacam os seguintes:  Inexistência de um quadro normativo regulador destas Concessões e de uma standartização dos contratos de concessão;  “Lançamento de diversas novas concessões (...) sem incorporar experiência dos concursos já realizados”; custos esperados muito elevados, com forte risco de sobrecustos (...) problemas relacionados com a transparência e competitividade dos concursos para adjudicação destas concessões (...); deteção de fraco controlo orçamenta destas concessões;  constatação de insuficiente acompanhamento técnico e económico-financeiro das concessões (...); deteção de rigidez e elevado custo de financiamento, considerando-se ser “muito onerosa a exigência de financiamento bancário garantido para todo o prazo da concessão”, pelo que se deveria privilegiar uma flexibilização parcial do mesmo que permitiria “reduzir os custos de financiamento” da concessionária, bem como adotar “modelos financeiros diversificados e uma efetiva competição ao nível de custos de financiamento”.Por último, e para que conste, o relator concorda em absoluto com a seguinte afirmação: Afinal, conforme não deixou de frisar o Administrador do IEP para o “pelouro” das Concessões, “(...) nas concessões a falta de rigor no presente vai transformar-se em milhões no futuro.”303Esse futuro, infelizmente, é agora o nosso presente. O custo do longo período de hesitação política sobre a necessidade de introduzir portagens nas SCUT Para além da análise efetuada em 2003 pelo Tribunal de Contas ao programa das SCUT, também vale a pena recordar algum pensamento à época, entre 2004 e 2005, sobre esta temática. O objetivo do exercício que se segue é o de demonstrar e recordar que o problema das SCUT é tudo menos recente, e que a hesitação entre introduzir ou não introduzir portagens neste sistema saiu muito mais caro aos contribuintes portugueses do que o que poderia efetivamente ter vindo a custar caso essa decisão impopular tivesse sido tomada há cerca de 10 anos, e não apenas há pouco mais de um ano atrás (como efetivamente veio a acontecer), num momento em que, Portugal e os portugueses já se encontravam a atravessar uma das crises mais difíceis, complexas e exigentes de que há memória.                                                           302 Sublinhado do Relator; 303 Minuta da Acta Reunião Conjunta n.o 01/2000, de 4 de setembro de 2000;