12 DE OUTUBRO DE 2015 29 destas entidades no valor equivalente a 10%, sendo esta percentagem consistente com a constituição de uma provisão de 700 milhões de euros.» A forma de afectação desta provisão passou «pela concessão de um mecanismo de garantia ao BES, acordado entre os órgãos de administração de ambas as instituições, através do qual, em caso de incumprimento da ESI, a ESFG se substituiria à ESI no reembolso do papel comercial. Por acordo entre a ESFG e o BES e de modo a atribuir suficiente eficácia a esta garantia, a ESFG concedeu ao BES um mandato irrevogável para a venda da Tranquilidade (cujo valor de avaliação atribuído pela PwC no âmbito do ETRICC2 se cifrava em 700 milhões de euros), ficando os fundos provenientes dessa venda afectos ao reembolso da dívida», de acordo com a nota técnica já mencionada. A Rioforte Segundo o depoimento de Ricardo Salgado, a Rioforte foi criada na ressaca da crise mundial, com o objectivo de ser a holding única da área não financeira do grupo, com negócios na área do turismo, saúde, energia, imobiliário, agricultura, entre outros: «Em 2009, na ressaca da crise mundial, foi criada a Rioforte, com um capital de 1,3 biliões de euros, pensada para ser a holding única da área não financeira e cotada na Bolsa. Contávamos com o apoio de um conjunto importante de associados, entre outros: Fundo de Garantia do Tempo de Serviço, do Brasil, com a Caixa (banco brasileiro, do Estado); BNDESPAR (Banco Nacional de Desenvolvimento Económico e Social, do Brasil); Grupo Óscar Americano, um grupo privado importante no Brasil; Grupo FON, um grupo americano também associado ao Brasil; Modal, no Brasil; Angra Infra, no Brasil; e KfW DEG, da Alemanha (a maior instituição de desenvolvimento financeiro na Europa), que participava no capital da PAYCO, no Paraguai. O agravamento da crise, em 2011, retardou a cotação em Bolsa e atingiu, especialmente, em 2012 e 2013, a área não financeira, dificultando a reconversão de uma realidade muito diversificada e geograficamente dispersa.» Em 2013, após a aquisição da ES Irmãos e ESFG por parte da Rioforte, a holding da área não financeira passa também a deter a área financeira do grupo – no fundo, a Rioforte passa a ser uma segunda holding de topo de todo o GES, logo a seguir à Espírito Santo International, tal como afirmado por Ricardo Salgado, na sua audição de 9 de dezembro: «A Espírito Santo Irmãos passou a ser uma subsidiária da Rioforte e passou a ser a holding... Não sei se já viu o gráfico da nova estrutura do Grupo, em coluna, que tem a ESFG, a Espírito Santo Irmãos, que era accionista da ESFG, e a Rioforte. A Rioforte transferiu as acções que vinham de cima, da ESI e da ES Financial Group, para a Espírito Santo Irmãos. Portanto, não são propriamente acções de crédito, são operações de transferência de activos, que fizeram nascer um suprimento ou crédito da Rioforte para a Espírito Santo Irmãos.»De acordo com as palavras de Ricardo Salgado, na sua primeira audição, a Rioforte não tinha registo de qualquer imparidade: «A mesma auditoria, a páginas 32, conclui que a Rioforte não tinha qualquer imparidade, isto é, para a auditora escolhida pelo Banco de Portugal, precisamente com o fim de avaliar os créditos concedidos pelo BES, o GES era viável, que o mesmo é dizer que valia a pena ser recuperado.» O Presidente da Comissão Executiva do BES explica como a Rioforte passa de uma entidade sem imparidades para uma entidade endividada: «A Rioforte, em 14 de Março, não tinha imparidade nenhuma, e não teve imparidade nenhuma, mas como se atrasou o aumento de capital da Rioforte o que aconteceu foi que os investidores na ESI quiseram ir substituindo progressivamente activos da ESI por créditos sobre a Rioforte. A ESI reembolsou e esses clientes voltaram a emprestar à Rioforte esses recursos. E, portanto, há uma transferência de financiamento que estava na ESI para a Rioforte, sendo que a ESI foi reduzindo o seu passivo e a Rioforte foi aumentando, mas nunca deveria ter ultrapassado os níveis dos capitais próprios, porque, entretanto, deveria ter-se feito o aumento de capital, que não foi feito.»