I SÉRIE — NÚMERO 102 26 responder às questões que não tinham sido respondidas anteriormente e gastou os 6 minutos da sua intervenção a responder apenas a uma pergunta de um Deputado desta Câmara. Justamente por isso, e porque lhe restam 4 minutos de tempo disponível e ainda o tempo final para encerramento do debate, gostaria de lhe fazer exatamente as mesmas perguntas que fiz nas rondas anteriores, às quais o Sr. Ministro não teve, parece, nem oportunidade, nem tempo, nem capacidade para responder. A primeira é a seguinte: qual é a razão para o Sr. Ministro, para o Governo e para o Ministério da Ciência, Tecnologia e Ensino Superior irem sempre atrás do voto dos senhores reitores no PREVPAP? Sempre! Votou sempre ao lado dos Srs. Reitores, garantindo que chumbava 95% dos requerimentos do PREVPAP dos investigadores. Ainda não respondeu, na comissão, uma única vez, a esta pergunta e não disse hoje, a esta Câmara, uma única vez, qual é realmente o critério em que se baseia o Governo para votar sempre com os Srs. Reitores no PREVPAP. A segunda pergunta prende-se com o seguinte: sobre a percentagem do PIB para a ciência, o Sr. Ministro comprometeu-se, comprometeu o Governo, comprometeu-se com o País, com 3% do PIB para a ciência em 2030. Acompanhamos essa posição, como, aliás, penso eu, a maioria esmagadora desta Câmara, dada a importância de garantir 3% do PIB até 2030. Portanto, acompanhamos esse objetivo, mas, olhando para o crescimento que hoje podemos observar no PIB para a ciência, talvez em 2073 consigamos o objetivo que está traçado para 2030, porque, em 2030, teremos 1,7%. A pergunta é esta, Sr. Ministro: não basta dizer que é preciso continuar a seguir este rumo, é preciso explicar qual é a estratégia a médio prazo para a ciência para, em 2030, alcançar realmente os 3% do PIB. Esperemos, obviamente, no tempo que ainda lhe resta, e com pena de ter gastado uma intervenção para reiterar as minhas perguntas, que possa responder àquilo que, durante a esmagadora maioria do debate, não teve capacidade de responder. Aplausos do BE. O Sr. Presidente (José Manuel Pureza): — Sr. Deputado, também não tem pedidos de esclarecimento. A próxima intervenção cabe à Sr.a Deputada Margarida Mano, do PSD. Tem a palavra. A Sr.a Margarida Mano (PSD): — Sr. Presidente, Sr. Ministro, Srs. Secretários de Estado e todos os presentes: Infelizmente, assistimos, nesta interpelação ao Governo do PS, a uma interpelação que visa exclusivamente a propaganda, uma propaganda que só enganará os menos informados ou os distantes do sistema de ciência e de inovação. Não pode ser sério um debate onde o mais alto responsável pela política da ciência em Portugal, o Sr. Ministro — a mesma pessoa que, em conjunto com mais de 5000 cientistas, assinou um manifesto contra si próprio e contra a sua política —, não consegue aqui, no final da Legislatura, fazer uma análise crítica à sua ação nos últimos quatro anos, elencando, a par daquilo que correu bem, o que correu menos bem ou o que correu mesmo mal. Sr. Ministro, correu mal muita coisa e não somos nós que o dizemos. Foi o Sr. Ministro e os 5000 cientistas, quando dizem, e passo a citar, estar «preocupados com a falta de estabilidade do atual sistema de ciência e ensino superior, a ausência da calendarização plurianual, dos concursos para os projetos de investigação, a imprevisibilidade do financiamento, a excessiva burocracia», etc., etc. Mas foi também a OCDE (Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico) que denunciou a ausência de estratégia na avaliação que faz. Ao contrário daquilo que foi dito pelo Partido Socialista, a Estratégia de Inovação Tecnológica e Empresarial é duramente criticada pela OCDE, que diz, e também passo a citar, que «é um documento que nem sempre é preciso, é um documento muito curto e aberto, é um documento que não informa sobre as ações ou recursos para o efeito». Sr. Ministro, sejamos honestos. Congratulamo-nos, naturalmente, com os bons resultados que Portugal tem na inovação, e tem tido ao longo dos últimos anos,... O Sr. Luís Moreira Testa (PS): — Ah! Dos últimos quatro anos!