I SÉRIE — NÚMERO 8 46 O Sr. João Pinho de Almeida (CDS-PP): — Sr. Presidente, Sr.as e Srs. Deputados: O que está implícito nestas iniciativas do PCP, do Bloco de Esquerda e do PAN é, obviamente, a discussão do problema do desemprego, que é um problema que, neste momento, assume especial relevância por todas as razões que já foram referidas. Contudo, o CDS queria acrescentar mais uma: é que, nos momentos em que o desemprego descia — e desce desde o Governo do PSD/CDS, nunca é demais lembrá-lo —, nós sempre dissemos que era muito importante, nessa altura, tomar as medidas necessárias para que, quando o ciclo económico se invertesse, não tivéssemos uma reversão total da situação do desemprego da última vez que tínhamos tido uma crise económica. Infelizmente, não só essas medidas não foram tomadas como, durante o crescimento económico, anémico, que tivemos durante este período, quando outros países que concorrem connosco cresciam muito mais do que Portugal, quando o rendimento per capita nesses países aumentava muito mais do que em Portugal, nós alertámos muitas vezes que isso ia ter consequências numa inversão de ciclo. Vou só dar um exemplo concreto. A retoma da economia portuguesa, apesar de anémica, teve outro problema grave: dependeu, essencialmente, de um único setor de atividade, o turismo. Aconteceu-nos o que aconteceu, isto é, esta crise económica penalizou de forma muito significativa o setor da economia em que nós tínhamos grande parte da recuperação do emprego. Portanto, o facto de não se ter previsto esta situação em tempo útil, o facto de não se terem criado condições para atrair investimento mais diversificado, o facto de não se ter conseguido criar condições para que as empresas portuguesas pudessem ter investido mais do que aquilo que investiram, faz com que, agora, a fatura seja paga por aqueles que perdem o seu emprego. E também convém pensar noutra coisa: a aposta tantas vezes no setor público, não tendo para com o setor privado uma abordagem idêntica, faz com que muita gente, neste momento, em vez de estar numa situação diferente, perca o seu emprego, porque, obviamente, o Estado, em período mais favorável, afetou grande parte dos seus recursos ao setor público, não percebendo que numa situação negativa iria ter de pagar isso. Portanto, estes projetos vão diretos a três coisas no apoio social ao desemprego: a questão do prazo de garantia; a questão da majoração dos valores; e a questão do prolongamento do prazo. Convém dizer também uma coisa: nenhuma destas propostas é nova em relação àquilo que o CDS já apresentou neste ano nesta Assembleia. Portanto, é muito curioso... Protestos do Deputado do BE José Moura Soeiro. Nos princípios não é, é diferente na abrangência. Pode ser diferente. Agora, o que acontece é que... O Sr. Presidente (José Manuel Pureza): — Queira concluir, Sr. Deputado.  O Sr. João Pinho de Almeida (CDS-PP): — Vou terminar, Sr. Presidente. O que acontece é que — provavelmente, não por coincidência — os partidos que agora apresentam estas propostas, quando o CDS apresentou propostas semelhantes, chumbaram-nas. Portanto, vamos ter oportunidade de, no Orçamento do Estado, discutir muitas destas matérias. Percebemos que elas são apresentadas agora apenas para marcar terreno, a discussão séria será feita no Orçamento e aí poderemos ver o que é que cada partido apresenta e qual a coerência dos seus grupos parlamentares. Sr. Presidente, muito obrigado pela tolerância. O Sr. Presidente (José Manuel Pureza): — Tem a palavra o Sr. Deputado José Soeiro.  O Sr. José Moura Soeiro (BE): — Sr. Presidente, Srs. Deputados, começo por fazer um comentário sobre esta última intervenção: votámos as propostas para a redução do prazo de garantia do subsídio de desemprego e se essas propostas não foram aprovadas foi porque, à última hora, o PS e o PSD fizeram um acordo para limitar a abrangência dessa redução.