19 DE MAIO DE 2016 19 O Sr. Alexandre Quintanilha (PS): — O nível de aceitação do risco depende muito da visão que nós temos do mundo; aqueles que têm uma visão robusta do mundo aceitam mais risco, aqueles que têm uma visão frágil do mundo aceitam menos risco. Vozes do PS: — Muito bem! O Sr. Alexandre Quintanilha (PS): — Diminuir e medir as exposições é sempre uma boa opção. Começar com o ambiente urbano para o fazer também pensamos que é uma boa opção para aplicação do princípio da precaução, mas é preciso saber mais, é preciso medir mais, é preciso ter mais informação, porque a informação existente não só não é contraditória, como até é complementar, dependendo do tipo de estudos que foram feitos. Por último, gostava de vos transmitir que, a meu ver, é muito importante separarmos os argumentos científicos dos argumentos económicos. São duas áreas, também, complementares mas que devem ser separadas. Já agora, lembro que os lobbies são muito fortes de todos os lados, não é só do lado das empresas que estão a desenvolver estas áreas. Há lobbies fortíssimos dos dois lados, ou dos três, ou dos quatro lados, e não podemos esquecer isto, e têm direito a ser lobbies para defenderem as suas posições, mas são lobbies que são defendidos em relação a questões económicas. A evidência científica não é contraditória, nesta altura, e não justifica, para já, a proibição total da utilização do glifosato. O princípio da precaução é um princípio extremamente útil, é um princípio que deveríamos usar, e provavelmente usamos, todos os dias, sim, mas de forma inteligente e sempre baseado no conhecimento. Deve ser baseado em dados e não em opiniões ou intuições que tenhamos. Concluo dizendo que parece que chegámos a um consenso, hoje, aqui, razoável, num assunto que espero que não fique fechado e que será enriquecido, espero eu, com estudos que aguardamos que sejam produzidos para muito breve. Aplausos do PS e de Deputados do PSD. O Sr. Presidente (Jorge Lacão): — Para uma intervenção, tem a palavra a Sr.a Deputada Patrícia Fonseca. A Sr.a Patrícia Fonseca (CDS-PP): — Sr. Presidente, Srs. Membros do Governo, Sr.as e Srs. Deputados: Este é um tema da maior atualidade e relevância, mas não deixa de ser curioso que o Bloco de Esquerda, que durante tanto tempo na oposição teve preocupações económicas, financeiras e sociais, legítimas por sinal, tenha escolhido para este seu primeiro debate potestativo o tema da utilização do glifosato em zonas urbanas, de lazer e vias de comunicação. Sim, Srs. Deputados, o Bloco de Esquerda agendou um debate sobre o estado da economia e como estimular o crescimento económico do País? Não! O Bloco de Esquerda não quis debater a queda das exportações, o aumento das importações, ou como atrair investimento estrangeiro. O Bloco de Esquerda não quis debater o facto de o aumento do consumo interno — o tão proclamado motor do crescimento económico no modelo defendido pelo Governo — não estar a ter os resultados previstos. Também não ouvimos o Bloco de Esquerda pronunciar-se sobre o impacto que a greve no porto de Lisboa está a ter na economia nacional. Não. Sr. Presidente, Sr. Ministro, Srs. Deputados: O Bloco de Esquerda quis voltar ao tema e debater o glifosato. Chegados, então, ao debate desta causa, da abolição do glifosato nos espaços públicos, impera deixar aqui uma nota prévia: o debate nesta Câmara é um debate político, que não deve, nem pode, sobrepor-se ao debate técnico-científico sério, que se impõe numa matéria desta natureza. Julgo que seremos unânimes no princípio de que tudo pode fazer mal, dependendo da dose em que se consome e da forma como se consome, como, aliás, ficou patente na intervenção do Deputado Alexandre Quintanilha, e esta é a questão, não a política, mas a técnica. A questão técnica, Srs. Deputados, é que há uma diferença, como já aqui foi referido, entre perigo e risco. O perigo, podemos dizer, é o primeiro passo para uma análise de risco. Parece muito complicado, mas não é, e, aliás, já aqui foi muito bem explicado pelo Deputado Alexandre Quintanilha.