particular, uma referência especial ao ForestWISE, laboratório colaborativo dedicado à floresta e ao fogo, que poderia ter um papel relevante na interface dos agentes do SGIFR e das entidades operacionais, a ANEPC, a GNR, e o ICNF com as instituições de ensino superior e investigação e com entidades empresariais e da fileira florestal suas parceiras. 3.3.2. Seria expectável que a elaboração do Programa pudesse ter como base estudos de diagnóstico e comparações internacionais que não são apresentadas. Não se faz alusão no texto, nem na bibliografia, a sistemas que possam ter sido tomados como referência, nem a comparações internacionais com outros países, em particular com os EUA, que dispõem de programas de formação e qualificação muito bem estruturados. Existem também estudos europeus sobre esta matéria que não parece terem sido utilizados, alguns dos quais incluindo propostas de harmonização dos sistemas de formação em matéria de Proteção Civil a nível europeu (ERCC Emergency Response Coordination Centre). 3.3.3. Seria imprescindível que o Programa se baseasse numa análise do processo de qualificação existente em Portugal, identificando as áreas de intervenção prioritárias, onde as carências são mais acentuadas, para aí melhorar rapidamente a profissionalização e especialização. Sem este quadro atual de diagnóstico, que se julgaria estar já incluído neste documento, não é possível ter uma noção dos níveis de formação existentes, dos responsáveis pela formação, do funcionamento e das deficiências do sistema no que respeita à formação dos diversos agentes. São mencionados os procedimentos a nível de capacitação, certificação, regulamentação, etc., mas não as entidades que estão associadas ao seu desenvolvimento, sendo que o diagrama que pretende representar a complexidade do sistema contem alguns conceitos e designações que estão desatualizados. Esta falta de diagnóstico sobre a formação atual não parece ser identificada no documento, sendo fundamental a sua existência, seguida de uma avaliação crítica, como suporte das opções a tomar no Programa. 3.3.4. Deveria ser melhor explicitada a diferença entre os referenciais de nível não-superior e superior. Na elaboração dos programas de formação e/ou qualificação, de acordo com as necessidades identificadas e suportadas pelos referenciais e ciclos de estudos, é corretamente incorporada a adequação legislativa e regulamentar e os instrumentos de apoio financeiro essenciais para a sua concretização e a governança das entidades envolvidas no sistema. O Guia considera corretamente a formação de elementos novos que vão integrar o SGIFR, mas também de todos os elementos que já o integram, para ser desenhada a resposta a nível nacional. Os tipos de qualificação abrangem cursos Profissionais, EFAS, CTeSP, assim como a resposta a nível superior como o caso das Licenciaturas, Pós-Graduações e Mestrados, mas não refere Doutoramentos. No entanto, não é apresentada qualquer estimativa da quantificação das necessidades em recursos humanos, nem dos custos associados à sua formação. 3.3.5. Considera-se que os Planos de Qualificação devem ser uniformizados com o SNQ, 4 DE AGOSTO DE 2020________________________________________________________________________________________________________15