18 DE JULHO DE 2019 169 a compra de obrigações por um valor superior ao de mercado o VEF pagou à CGD uma remuneração inferior à de mercado (Euribor 3 meses – 1.425%). Daqui resultaria uma redução nos proveitos das carteiras do grupo CGD em termos médios de cerca de 1,9 milhões de contos por ano (EUR 9,5M). Em termos simples, a CGD trocou uma perda de cerca de 7,5 milhões de contos em 1999 por uma sucessão de perdas médias anuais de cerca de 1,9 milhões de contos em exercícios futuros, sendo que as duas alternativas eram financeiramente equivalentes à data da contratação da operação. CDS (Credit Default Swap) Como a operação Boats Caravela, nos moldes anteriormente descritos, não oferecia uma remuneração satisfatória para a CGD, foi decidido em Conselho Diário da CGD (14 e 17 de dezembro 1999) complementar a operação com um CDS contratado entre o VEF e uma contraparte (CREDIT SUISSE FIRST BOSTON). Através deste CDS o VEF recebe da contraparte um retorno de 1,425%, que transfere posteriormente para os detentores das obrigações emitidas no âmbito do VEF. Esta emissão tem como contrapartida a assunção, por parte desses detentores, das perdas que se possam registar, a partir de determinado montante e até determinado nível, numa pool de créditos gerida pela contraparte, CSFB. O valor inicial da pool de créditos era de 1500 milhões de dólares. Verificando-se incumprimentos nesses créditos, os primeiros 10% (150 milhões de dólares) ficam a cargo do Credit Suisse, os incumprimentos seguintes serão assumidos pelo VEF, que os repercutirá sobre os detentores das obrigações por si emitidas, isto é, sobre o grupo CGD. Contrato «Accordingly, subject only to complying with the reference pool guidelines and the other terms of the conditions, the counterparty may make such reference pool adjustments as, in its sole and absolute discretion, it considers appropriate and, in particular, when making those adjustments may have regard only to its own financial interests...» 3.5.7.2 Depoimentos e documentos a que a CPI teve acesso António de Sousa: Em comentário à declaração do Deputado João Paulo Correia «Foi a operação mais ruinosa para a CGD, até hoje» o Dr. António de Sousa diz «Exatamente!»«Sei bem o quanto afetou os resultados durante a época, mas enfim, ela assinada a 28 ou 29 de dezembro de 1999 e penso que não foi totalmente compreendida por toda a gente, porque aquilo era uma operação financeira complexa, e enfim, não é que eu ache que toda a gente que está como membro de conselho de administração da banca tenha de perceber de instrumentos financeiros complexos, depende muito de quais é que são os pelouros que a pessoa tem e a atividade que tem... penso que vários membros desse conselho de administração não entenderam bem o que estavam a assinar.» «Eu penso que o Dr. João Salgueiro, pelo menos fiquei convicto disso, não se apercebeu qual era o risco que estava subjacente a uma operação daquelas». Tomás Correia, sobre a operação Boats Caravela: Esta «nasceu na tesouraria da Caixa» e – «foi apresentada pelo diretor do respetivo departamento», sendo que, em seu entender, «o administrador do pelouro não acredito que soubesse; «é uma operação da direção financeira da caixa», «o administrador que acompanhava a direção financeira era o Dr. Vieira Monteiro», «em nenhuma das apresentações efetuadas, foi possível, percecionar o risco da operação», «...um contracto que nunca se discutiu em conselho» em relação à experiência da CGD neste tipo de instrumentos «a caixa negociava credit default swap em quantidades muito significativas».Vítor Fernandes: «Transação complexa com um risco muito alto que poderia levar a prejuízos significativos no futuro».