II SÉRIE-A — NÚMERO 170 50 tribunais judiciais ou de entidade administrativa independente, nos termos da lei. 4. A todas as pessoas, singulares ou coletivas, é assegurado, em condições de igualdade e eficácia, o direito de resposta e de retificação, bem como o direito a indemnização pelos danos sofridos.» Para Gomes Canotilho e Vital Moreira 4 «neste artigo estão reconhecidos dois direitos (...) distintos, embora concorrentes: o direito de expressão do pensamento e o direito de informação.» Entendem os autores que «não é fácil traçar a fronteira entre ambos, sendo, todavia, evidente que ela assenta na distinção comum entre, por um lado, a expressão de ideias ou opiniões e, por outro lado, a recolha e transmissão de informações. (...) O âmbito normativo [da liberdade de expressão] deve ser o mais extenso possível de modo a englobar opiniões, ideias, pontos de vista, convicções, críticas, tomadas de posição, juízos de valor sobre qualquer matéria ou assunto (questões políticas, económicas, gastronómicas, astrológicas), e quaisquer que sejam as finalidades (influência da opinião pública, fins comerciais) e os critérios de valorização (verdade, justiça, beleza, racionais, emocionais, cognitivos, etc.) A liberdade de expressão não pressupõe sequer um dever de verdade perante os factos embora isso possa vir a ser relevante nos juízos de valoração em caso de conflito com outros direitos ou fins constitucionalmente protegidos». O direito de informação, na opinião dos autores, «integra três níveis».5 1) O direito «de informar» que consiste na liberdade de transmitir ou comunicar informações a outrem, de as difundir sem impedimentos; 2) O direito «de se informar», que consiste na liberdade de recolha de informação de procura de fontes de informação, i.e., do direito de não ser impedido de se informar, salvo exceções previstas na lei; e 3) o direito a ser informado que consiste na versão positiva do direito de se informar, no sentido de ser um direito a ser mantido adequadamente e verdadeiramente informado. Mais adiante6 afirmam que «O direito de expressão e o de informação não podem ser sujeitos a impedimentos nem discriminações (n.o 1, in fine). (...) dentro dos limites (...), não pode haver obstáculos ao seu exercício e, fora as exclusões constitucionalmente admitidas, todos gozam dele em pé de igualdade.» Para os autores7, «a Constituição exclui obviamente qualquer «delito de opinião», mesmo quando se trate de opiniões que se traduzem em ideologias ou posições anticonstitucionais (...).» Para José de Melo Alexandrino8 «o âmbito de proteção (ou conteúdo protegido) da liberdade de expressão envolve: (i) o direito de não ser impedido de se exprimir e de divulgar, pelos meios a que se tenha acesso, ideia e opiniões (Acórdão n.o 636/95)9; (ii) a liberdade de comunicar ou não comunicar o seu pensamento; (iii) uma pretensão à expressão, através da renovação de obstáculos não razoáveis no acesso aos diversos meios (princípio da máxima expansão das possibilidades de expressão); (iv) uma pretensão a alguma medida de acesso, em termos a configurar na lei, às estruturas de serviço público de rádio e de televisão; (v) pretensões de proteção contra ofensas provenientes de terceiros.» O autor afirma10 ainda que «(...) os tribunais portugueses não têm feito prevalecer, como deviam, os interesses da liberdade de expressão e da liberdade de imprensa sobre os bens e interesses a que dão primazia (...)» sendo Portugal «um dos países do Conselho da Europa que revela possuir um dos padrões mais baixos da tutela jurisdicional das liberdades de expressão (...)» Conclui a nota referindo que «até hoje, o Tribunal Constitucional português ainda não proferiu uma decisão verdadeiramente marcante sobre o lugar e o significado da liberdade de expressão do pensamento no sistema constitucional», remetendo para a leitura do voto de vencida da (então) Conselheira Maria Lúcia Amaral, proferido no Acórdão n.o 292/2008,11 sobre uma das dimensões dessa liberdade. A Constituição admite exceções autorizando o legislador a definir os casos em que poderá haver limitações  (n.os 2, 3 e 4), sendo aplicada a estas exceções o regime previsto no artigo 18.o O n.o 2 do artigo 18.o da Constituição dispõe que a lei só pode restringir os direitos liberdades e garantias nos casos expressamente previstos na Constituição, devendo as restrições «limitar-se ao necessário para  4 CANOTILHO, J.J. Gomes; MOREIRA, Vital – Constituição da República Portuguesa Anotada, 4a edição revista. Coimbra: Coimbra Editora, 2007, Vol. I, ISBN 978-972-32-1462-8, pág. 572, anotação II. 5 Idem, pág. 573, Anotação IV. 6 Ibidem, pág. 573, Anotação V. 7 Ibidem, pág. 575, Anotação VIII. 8 MIRANDA, Jorge; MEDEIROS, Rui – Constituição Portuguesa Anotada – 2.a edição revista. Lisboa: Universidade Católica Editora, 2017, Volume I, ISBN 9789725405413, pág. 615, anotação IV.9 http://www.tribunalconstitucional.pt/tc/acordaos/19950636.html 10 Idem, pág. 621, anotação X. 11 Publicado no DRE, n.o 141, Série II, de 23 de julho de 2008. O voto de vencida mencionado consta da pág. 32736.