I SÉRIE — NÚMERO 113 60 Porventura, também nos ajudou a doutrina de outro homem de Estado invulgar: Adriano Moreira. Se há um traço no seu pensamento que é permanente, chama-se institucionalismo. O institucionalismo não obriga a ignorar a consciência dos homens, mas vincula-nos a separar bem a consciência dos homens face ao interesse das instituições, porque são as instituições que, em última análise, garantem o serviço dos povos e a continuidade dos Estados. Prefiro pagar um preço de reputação nas vossas intervenções, a não fazer o que posso e o que devo para um futuro melhor. Aplausos do PSD e do CDS-PP. Foi com este institucionalismo que a maioria trabalhou para uma solução sólida e abrangente, com tanto desprendimento como compromisso, com mútua lealdade ao valor da estabilidade, sem renúncia à identidade de cada qual. Em tempo veloz porque as circunstâncias o exigiam, a maioria entregou ao Sr. Presidente da República, para avaliação, uma solução governativa estável. Creio ser manifesto que a sociedade, os parceiros sociais, os mercados, a maioria dos cidadãos, registaram esse entendimento e sublinharam a evolução que continha. O País tem uma maioria que apresentou uma solução ao Chefe de Estado. É uma solução que, bem proximamente, demonstrará a sua confiança, vencendo, com naturalidade, a censura que foi hoje aqui anunciada. Aplausos do PSD e do CDS-PP. Sr.a Presidente, Sr.as e Srs. Deputados: O terceiro elemento deste debate, tão importante como os anteriores, é o valor do diálogo político. Reconhecerão as Sr.as e os Srs. Deputados que, desde o primeiro dia, defendi, aqui, nesta tribuna, e fora daqui, que a excecionalidade da situação de Portugal reclamava de todos menos espírito de fação e mais atitude de uma só nação. Acredito profundamente nesse valor. Como acontece no resto da Europa, a cultura de compromisso não apouca ninguém, engrandece, aos olhos do País, quem o governa, porque revela a humildade de não confundir autoridade com arrogância, e também engrandece quem deseja um dia governá-lo, porque revela a responsabilidade de perceber que, depois de sermos um País intervencionado, Portugal não poderá voltar a ser governado como era anteriormente, pelas lições que aprendemos, pelos compromissos externos que temos e pelo problema, não ignorável, da sustentabilidade da nossa dívida pública. O Sr. Pedro Lynce (PSD): — Muito bem! O Sr. Ministro de Estado e dos Negócios Estrangeiros: — O diálogo político deve, aliás, ser coerente com a valorização do já adquirido e do que é possível e necessário para a frente, no âmbito da concertação social. Nessa sede de negociação institucional e operativa, faz-se isso mesmo: negociar, o que equivale a fazer cedências de parte a parte. O foco é bem mais o dos resultados do que o da retórica. Ainda bem! A vivacidade natural deste debate podia ter contaminado negativamente o esforço de diálogo que nos é pedido pelo Presidente da República. Manifestamente, a contenção foi a atitude prevalecente, e isso aplica-se tanto ao Governo como ao principal partido da oposição. Tão-pouco ninguém cedeu à tentação de colocar condições impossíveis, o que significa que esse esforço de diálogo, que precisa de se aproximar corajosamente da realidade das opções e que precisa também da tolerância com as alternativas objetivas, dentro de uma margem de manobra que é o que é, pode e tem de começar. O excesso de crispação política não resolve nenhum dos problemas dos portugueses, fica cada um na sua. Mas o que podemos construir em conjunto, sem prejudicar a posição institucional de ninguém, perde-se aos microfones quando, manifestamente, podia ganhar-se na mesa de uma negociação. Vamos fazer esse esforço!