Porém, à data de fecho para incorporação de informação neste documento, dos cinco elementos novos, o referido portal só mostrava a peça a). 47. A preocupação pedagógica e a clareza de redação são apreciáveis na maior parte do relatóriodo MF. Exemplos deste cuidado revelam-se na explicação das operações de ajustamento na passagem do saldo em contabilidade pública orçamental ao saldo em contabilidade nacional, na exposição do estado de aplicação das regras orçamentais, na caracterização macroeconómica nacional e interna-cional e na descrição do património financeiro do Estado. 48. A informação sobre as medidas discricionárias de política com expressão orçamental precisa serfrancamente melhorada. Um leitor atento terá muita dificuldade em responder objetivamente às per-guntas “O que é que o Governo tenciona fazer diferente em 2021, face a 2020, no que àquelas medidas respeita?” e “Em quanto é que todas essas mudanças de orientação política impactam no saldo orça-mental?”. As dificuldades de resposta inequívoca decorrem de várias razões.Primeira, não existe uma lista de medidas, mas várias listas de medidas e com valores diferentes ao longo do relatório. Há lotes de medidas enunciadas na Nota de Apresentação que subtraem 1650 milhões de euros (M€) ao saldo, o Capítulo 2 referencia 43 medidas, mas só quantifica uma minoria, o Capítulo mostra 17 medidas anti-gas (por virem de 2020) e que reduzem o saldo de 2021 em 1967,6 M€ e 22 medidas novas que reduzem o mesmo saldo em 1947,0 M€, o Sumário Executivo apresenta outra lista de medidas, a maioria das quaissem quantificação. Fazendo “pesca à linha” nas intenções manifestadas pelos diversos ministérios ao longo do extenso Capítulo 5, o referido leitor seria também capaz de construir outra lista, esta contendo largas dezenas de medidas discricionárias de política. A segunda dificuldade em responder objetiva-mente às duas perguntas acima tem a ver com a falta de precisão na descrição das medidas. A grande maioria das medidas é enunciada sem preocupação de precisar elementos cruciais para o público compreender o seu significado: objetivos, entidade pública responsável pelo impacto orçamental, en-tidade-alvo na economia, efeito orçamental direto da medida no saldo, por diferença (no caso aplicá-vel) face à execução estimada em 2020, ótica contabilística (nacional ou pública orçamental) do re-gisto desse efeito, rubrica de classificação económica em que o efeito deve ser registado, entre outros elementos que deveriam ser padronizados para se obter uma leitura compreensiva da relação entre as políticas públicas e as contas das AP. A terceira dificuldade em responder objetivamente a este desafio decorre, no caso das medidas de política antigas quantificadas no Capítulo 3 do relatório do MF (Qua-dro 3.2), de o texto não esclarecer se os valores de impacto no saldo decorrem exclusivamente de alterações paramétricas nas medidas efetuadas em 2020 e não plenamente refletidas na execução de 2020 (como parece ser o caso da medida “Aumento da dedução de IRS a partir do segundo depen-dente”) ou de alterações na atividade económica (como parece ser o caso da medida “Consumos intermédios”). Como é evidente, no primeiro exemplo está-se legitimamente perante uma pressão ou poupança orçamental provocada pelas AP (um impulso de política), mas no segundo caso o efeito na conta pública não decorre de nenhuma ação política. Esta imensa heterogeneidade na apresentação das medidas de política prejudica seriamente o escrutínio independente da relação financeira dos ci-dadãos com as AP. Para ultrapassar estas dificuldades na leitura do acervo público da POE/2021, e poder contribuir para o melhor esclarecimento dos Senhores Deputados e dos Portugueses, a UTAO soli-citou atempadamente informações adicionais a vários serviços do MF. 49. A eficácia na resposta deixou muito a desejar e prejudicou a ambição da UTAO para este relatório.No dia 25 de setembro a Unidade dirigiu pedidos de informação a três serviços do MF e ao IGFSS, com antecedência suficiente para poder ter as respostas nas 24 horas seguintes à entrega da documenta-ção na AR. Todos os anos são enviados estes pedidos e costumam ser respondidos em tempo útil, pelo menos em parte substancial. Frisa-se que destes pedidos consta sempre a transmissão dos dados numé-ricos da POE, incluindo Projeto de Plano Orçamental (PPO), em milhões de euros com, pelo menos, três casas decimais e em formato Excel sem os quais o trabalho de cálculo pela UTAO resulta muito mais demorado e impreciso. Desta vez, só o IGFSS correspondeu impecavelmente. Em termos de contabili-dade pública, o acesso à base de dados em linha na qual consta a POE só foi concedido às 23h00m de Sábado, dia 17 de outubro. Parte dos ficheiros de Excel nesta perspetiva contabilística apenas che-gou perto das 12h00m do dia seguinte, quando o rascunho do Capítulo 7 deste relatório já estava quase pronto, razão pela qual se tornou humanamente impossível usar a informação recebida. A UTAO aguarda ainda pelo resto da informação solicitada a 25 de setembro. Em contabilidade nacional, parte II SÉRIE-A — NÚMERO 28 ___________________________________________________________________________________________________________234