componentes dos sistema. A questão da recuperação de áreas degradadas após incêndio permanece por resolver. Existe uma total incapacidade em Portugal de encontrar soluções para as áreas afetadas por incêndios e estancar a degradação ecológica e perda de valor que se verifica nas mesmas. Dezenas ou centenas de milhares de hectares destas áreas vão-se acumulando anualmente sem que haja qualquer capacidade de resposta para impedir a degradação imediatamente após os incêndios, por erosão, bem como posteriormente, por regeneração descontrolada de espécies florestais ou espécies invasoras. Estas centenas de milhares ou milhões de hectares de áreas degradadas por incêndios em Portugal criam vulnerabilidades ao território e ao sistema porque constituem áreas de perda acentuada de serviços de ecossistema bem como são áreas de elevado risco de incêndio promotoras de posterior degradação por recorrência de incêndios ou por controlo por espécies invasoras (também potencialmente associadas a fogo frequente). Pelo impacto que estas áreas têm na economia e na gestão do fogo, é razoável exigir que o SGIFR assuma a responsabilidade do desenvolvimento e implementação de um programa nacional de recuperação de áreas ardidas, que possa diversificar a floresta e a paisagem, aumentar a oferta de serviços de ecossistema, reduzir o risco de incêndio e tornar as áreas florestais mais atrativas para as pessoas. Isto é particularmente importante na Década da ONU para a Recuperação dos Ecossistemas (2021-2030), que agora se inicia. 4. Conclusões e RecomendaçõesDas análises efetuadas e das lacunas detectadas, o Observatório extrai algumas conclusões genéricas: a) A elaboração do Programa Nacional de Ação e do PNGIFR deveriam ter sido precedidas de uma análise de diagnóstico tanto do Sistema Nacional de Defesa da Floresta contra Incêndios (SNDFCI) como de estruturas, projetos e iniciativas diversas desenvolvidas em Portugal ao longo das últimas décadas, cuja avaliação consideramos indispensável para suportar a revisão do sistema em curso. O PNA deveria ter sido concluído em tempo útil para fazer parte integrante do PNGIFR e desenvolvido já em coerência com os Programas Regionais e Sub-Regionais e com a participação das entidades aos diversos níveis; b) O documento do Programa Nacional de Ação está bem estruturado e organizado, incluindo projetos e iniciativas que, sendo executadas, contribuirão para a melhoria do sistema. No entanto, o processo de construção do PNA, o próprio conceito de projeto e o processo de seleção dos projetos aí incluídos são aspetos que não estão claros, parecendo que a sua construção nada mais é do que o arrumar, de forma lógica e organizada, de projetos ou iniciativas já existentes sem um verdadeiro planeamento e sem identificação de prioridades e sinergias. A articulação entre projetos é, por isso, muitas vezes difícil de entender não sendo claro de que forma os projetos distribuídos pelos diferentes níveis do programa contribuem para alcançar os resultados e metas definidas; c) A procura de identificação de metas é um aspeto importante e positivo do PNA, embora em muitos casos estas não sejam completamente definidas nem facilmente monitorizáveis, nomeadamente II SÉRIE-E — NÚMERO 33 ____________________________________________________________________________________________________________56