107 | II Série C - Número: 040 | 11 de Agosto de 2010Considerou  ainda  importante  repensar  a  aproximação,  no  que  se  refere  ao  quadro  de diferenciação  negativa  das  bolsas  e  valores  de  preparação  entre  atletas  olímpicos  e paralímpicos, adiantando que a preparação dos atletas paralímpicos implica uma mobilização de custos mais elevados do que a dos olímpicos, devido, sobretudo, à necessidade de técnicos auxiliares e ajudas técnicas.   O  Senhor  Deputado  Paulo  Cavaleiro  (PSD)  referiu‐ se  à  evolução  muito  positiva  do  CPP  e felicitou o seu presidente pelo trabalho desenvolvido. Quis ainda saber se o contrato assinado não contempla o pagamento de despesas de funcionamento e quais as condições para apoio por parte das empresas privadas. Questionou ainda se estão previstos, no contrato, prémios de  sucesso  e  se  o  Estado  não  poderia  ter  incluído  no  Regime  Jurídico  das  Federações Desportivas a questão do desporto adaptado nas federações.  O Senhor Deputado Paulo Barradas (PS) felicitou também o Comité pelo trabalho e pelos bons resultados que têm alcançado. Colocou, de seguida, algumas questões sobre o trabalho com as federações,  no  que  se  refere  ao  desporto  adaptado  e  referiu‐ se  aos  jogos  integrados  com jovens com e sem deficiências, que se realizavam em Lamego. Por último, perguntou quais as expectativas do Comité Paralímpico de Portugal.  O  Senhor  Deputado  João  Sequeira  (Coordenador)  referiu‐ se  à  celebração  do  contrato‐programa, como garante de segurança e estabilidade e à discriminação entre as bolsas do COP e do CPP, perguntando se se registam atrasos, por parte dos Estado, em relação ao pagamento das bolsas.  Em resposta às várias questões colocadas, o Dr. Humberto Santos salientou o facto de existir Projecto  de  Esperanças  Olímpicas,  não  estando  previsto  o  Projecto  de  Esperanças Paralímpicas.   Em  relação  ao  contrato‐ programa,  congratulou‐ se  com  o  aumento  de  50%  no  orçamento, considerando, no entanto, que ficou aquém das expectativas, pela diferenciação substantiva ao nível dos valores das bolsas. A título de exemplo, referiu que o valor da bolsa do atleta olímpico,  da  classe  A,  é  de  1000€/mês,  enquanto  que  a  do  atleta  paralímpico,  na  mesma classe, ronda os 457€.  Relativamente  ao  financiamento  para  funcionamento,  referiu  acreditar  que  a  questão  do incumprimento, por parte do INR, será resolvida.  Referiu‐ se  ainda  ao  programa  de  responsabilidade  social  e  marketing  desportivo, reconhecendo  que  o  contexto  actual  não  é  favorável,  mas  considerou  que  os  apoios, designadamente da Fundação Galp Energia e da Allianz, são decisivos para o desenvolvimento e sucesso do projecto.  No  que  se  refere  ao  Regime  das  Federações  Desportivas,  entendeu  que  deve  existir descriminação positiva para as federação que incluam pessoas portadoras de deficiência. Na sua opinião, o desporto para pessoas com deficiência só poderá massificar‐ se se começar a ser praticado  nos  clubes,  com  o  apoio  das  respectivas  federações  de  modalidade,  não  sendo possível continuar a ter desporto exclusivamente nas organizações de pessoas com deficiência, por serem em número diminuto e por estarem dispersas no território.