33 | II Série B - Número: 031 | 3 de Abril de 2007O relatório final também aponta contradições entre depoimentos prestados em Comissão, especificadamente, entre as declarações dos Inspectores da PJ, Rosa Mota e Dias André, e as do Procurador da República João Guerra.Com efeito, refere o relatório final que «o Sr. Procurador não seguiu a argumentação desenvolvida pela Sra. Coordenadora Rosa Mota e pelo Sr. Inspector Dias André, no sentido de as disquetes não terem sido enviadas para análise no STAIC por já se encontrar a ser analisada essa informação. Ao invés, o Sr.Procurador, ao ser confrontado com depoimentos anteriores e com essas citações em concreto, afirmou «tem de haver um erro de memória ou descritivo por parte do depoimento que me citou, por isto: porque as disquetes não eram abertas no DIAP, o inspector não podia chegar-lhe lá uma (...) Eu nunca recebi nenhuma disquete, nem nunca falei com nenhum funcionário, nem nunca estive à porta a falar com qualquer funcionário da PT ou de qualquer outra operadora, nunca estive a receber coisa nenhuma (...). Portanto, essa descrição não pode ser precisa. Depois, para saber o que estava na disquete ela tinha de ser aberta e isso era feito na STAIC. Portanto, não pode ser completamente correcta essa descrição.» — cfr.págs. 65 e 66 do relatório final.Não nos parece, contudo, que tenha havido qualquer divergência ou contradição entre os referidos depoimentos.Pelo contrário, uns e outros complementam-se entre si e, avaliados em conjunto, evidenciam exactamente a mesma conclusão a que chegou o despacho final do processo do Envelope 9: a de que as disquetes «terão ficado depositadas, sem mais, no Envelope 9» e que não receberam «qualquer tipo de tratamento ou análise» (cfr. página 23 do despacho de 21 de Setembro de 2006).Senão vejamos:Na audição do Inspector Dias André, este referiu o seguinte:«O Sr. Dias André: — É que quando chegou a primeira disquete com os elementos relativos ao então arguido, Paulo Pedroso, ela foi levada à STAIC e o tratamento foi feito.Quando este tratamento já estava a ser efectuado pela STAIC terá chegado ao Ministério Público mais informação e eu, quando essa informação me ia ser dada, disse ao Dr. João Guerra o seguinte: Sr.Procurador, esta informação já a temos. Essa informação relativa ao Sr. Paulo Pedroso, já a temos e a STAIC está a tratar disto.Depois, o Sr. Procurador pediu-me para confirmar e eu telefonei para o Jorge Carvalho, que era o elemento que tinha as informações na STAIC, e ele disse-me que já lá tinham esses elementos, disse-me que aquele número já lá estava, porque, reparem, era o número que estava em causa e não qualquer pessoa (...)O Sr. Fernando Rosas (BE): — Em disquete?O Sr. Dias André: — Sim, em disquete. E eu não mexi mais nisso, nem sequer vi (...) Eu não vi se eram duas, se eram três, se eram quatro disquetes. Não vi! Eu disse: esses elementos já temos, já estão em tratamento, não precisamos deles» (págs. 18 e 19 da audição de 15 de Fevereiro de 2007).Ora, essa primeira disquete, referente à facturação do Dr. Paulo Pedroso, que foi recebida e analisada pela STAIC só pode referir-se, necessariamente, a uma das disquetes do Envelope 6.Com efeito, na referida audição, o Inspector Dias André refere-se a ela da seguinte forma: «Foi uma disquete que foi entregue na STAIC» (pág. 29 da audição de 15 de Fevereiro de 2007).Ora, este pormenor, de ter sido só uma disquete, não é irrelevante se tivermos em consideração que a PT remeteu ao Ministério Público, a coberto do ofício n.o 2003/0464-A, de 12 de Maio de 2003, uma disquete com a facturação detalhada do Dr. Paulo Pedroso, conjuntamente com outras sete disquetes, com facturação detalhada de postos de que eram titulares outros suspeitos, relativos ao período compreendido entre Junho de 2002 e Abril de 2003, e que essa disquete, juntamente, com as restantes sete, integravam o Envelope 6.Portanto, a primeira disquete, referente à facturação do Dr. Paulo Pedroso, que foi recebida pela Polícia Judiciária e analisada pelo STAIC só pode ter sido uma das oito disquetes do Envelope 6 — foi a que continha os elementos do Dr. Paulo Pedroso.Isso parece-nos absolutamente inquestionável.Quando o Inspector Dias André afirma que «Quando este tratamento (da primeira disquete — a do Envelope 6) já estava a ser efectuado pela STAIC terá chegado ao Ministério Público mais informação e eu, quando essa informação me ia ser dada, disse ao Dr. João Guerra o seguinte: Sr. Procurador, esta informação já a temos. Essa informação relativa ao Sr. Paulo Pedroso, já a temos e a STAIC está a tratar disto» (pág. 18 da audição do dia 15 de Fevereiro de 2007), essa outra informação corresponderá a que material informático? O próprio Inspector Dias André refere: «Nem cheguei a levá-las! Nem cheguei a vê-las! Repito, não sei se eram duas, se eram três, se era CD, se era amarelo, se era azul (...)», tendo, no entanto, garantido que «Eu não levei, porque quando me deram a informação de que estava ali o número tal eu fui à lista e vi que aquele número era relativo ao Dr. Paulo Pedroso e nós já tínhamos essa informação tratada. Pediram-me para