I SÉRIE — NÚMERO 33 58 E pior: quando tudo já estava tão mal, depois da reunião — ou do teatro da reunião — dos «Amigos da Coesão», que foi mais de oportunismo do que de convicção, a proposta que sai do conselho a seguir ainda é pior. O Sr. João Pinho de Almeida (CDS-PP): — Ainda é pior, é! O Sr. Duarte Marques (PSD): — Estejam quietos, não estraguem mais, é o que apetece dizer. Sr. Deputado João Almeida, aquilo que faz sentido perguntar é: em que é que ficamos? Mais vale um não acordo do que um mau acordo? Penso que todos concordamos que Portugal não pode aceitar esta negociação, nem encontrar desculpas nos outros para o falhanço das nossas prioridades. O que aqui aconteceu foi que talvez António Costa tenha trocado o apoio de França para a eleição, por exemplo, do Ministro das Finanças para o Eurogrupo pelo financiamento de Portugal. Aplausos do PSD. A Sr.a Hortense Martins (PS): — Uma vergonha! O Sr. Presidente (António Filipe): — Sr. Deputado João Almeida, tem a palavra, para responder. O Sr. João Pinho de Almeida (CDS-PP): — Sr. Presidente, Sr. Deputado Duarte Marques, começo por lhe agradecer as questões que colocou. Efetivamente, a estratégia do Governo português foi conduzida assim. Lembro-me que, quando se falava da reunião dos «Amigos da Coesão», no início deste processo, o Governo quase que desdenhava dessa realidade, dizendo que isso era coisa de outros tempos e de outros governos e que este Governo fazia alta política europeia. Tinha dirigentes, tinha, desde logo, um Primeiro-Ministro que tinha um estatuto ao nível da União Europeia que fazia com que Portugal não tivesse de andar a discutir minudências com os países da coesão, porque fazia as grandes discussões do futuro da Europa e as grandes discussões da prioridade orçamental da Europa. O problema é que nem a cobertura orçamental para as grandes prioridades da Europa está assegurada, como falei, seja no Green Deal, seja na transição digital, mas, pior, não estão assegurados os interesses nacionais, todos aqueles que foram referidos ainda agora. Está assegurado não termos uma verba inferior àquela que tínhamos no quadro anterior? Não está. Conseguirmos que o segundo pilar da PAC seja equivalente pode estar perto de estar assegurado em valor mas tem um problema grave, que é o da contrapartida nacional. É que se a contrapartida nacional aumenta substancialmente vai ser muito questionável que consigamos acompanhar. Quanto à coesão, continuamos a reclamar — e bem — não perder no Fundo de Coesão, mas a questão é que temos uma taxa de execução de 30% no Fundo de Coesão, que compara com 63% no quadro anterior no mesmo momento. Bem sabemos que este quadro tem mais um ano, é N+3 não é N+2, mas a questão é que estamos a meio da execução. Portanto, aquilo que temos de questionar neste momento é, a partir daqui, qual é a estratégia do Governo. É que, quanto a essa questão de um não acordo ser melhor que um mau acordo, temos de saber o que está em cima da mesa e o que sabemos até agora foi o que o Sr. Deputado disse, isto é, depois da reunião dos «Amigos da Coesão», tendo sido essa reunião demasiado tardia, aquilo que está em cima da mesa é ainda pior do que o que estava antes. Aplausos do CDS-PP e do Deputado do PSD Duarte Marques. O Sr. Presidente (António Filipe): — Para pedir esclarecimento, tem a palavra o Sr. Deputado Bruno Dias. O Sr. Bruno Dias (PCP): — Sr. Presidente, Sr. Deputado João Pinho de Almeida, o PCP tem vindo a chamar a atenção para o facto de este quadro financeiro plurianual estar confirmar-se como a tradução e a concretização