paisagem” as ações de gestão dos municípios e das OPF não são consideradas no Relatório. Tratando-se de ações à escala de paisagem, parece algo incoerente a gestão de combustível ser essencialmente junto às redes de infraestruturas (estradas, ferrovia, rede elétrica, rede de gás), correspondendo a 75% da gestão de combustível executada em 2020. Igualmente agrega-se informação de anos anteriores, não permitindo a clareza necessária para uma avaliação rigorosa. Mais uma vez a informação sobre os Recursos Humanos associados aos SGIFR, pela grande importância do tema, mereceria um Capítulo individualizado no Relatório. Embora seja traçada a evolução dos recursos humanos no SGIFR a partir de 2017, não há uma abordagem sobre a identificação das lacunas por área geográfica, da necessidade da sua qualificação nem uma análise custo/benefício. O mesmo acontece relativamente aos meios terrestres e aéreos, ou dos sistemas de comunicação que suportam o funcionamento do sistema, em que se verificou alguma estagnação em 2020, mas não sendo apontadas as situações mais críticas em termos de carência de equipamentos e consequências operacionais. Uma atenção particular, amplamente justificada, é dada ao Plano de Transformação da Paisagem (PTP) e gestão eficaz dos espaços rurais, no âmbito dos PRGP e das AIGP, e consequente promoção da gestão agregada e de maior dimensão das propriedades, o que é especialmente relevante para a recuperação de áreas ardidas, que na maioria são privadas e de pequena dimensão, embora tenha avançado o Cadastro Simplificado. O problema é que o PTP surge no PNA espartilhado por distintos Objetivos Estratégicos, Programas e Projetos, não permitindo uma análise da sua realização como um todo. Em termos de análise dos meios financeiros, fundamental para a prestação de contas do SGIFR, verifica-se um ligeiro acréscimo orçamentado relativamente a 2019, de 264M€ para 288M€. No entanto, este valor apresenta-se distante quando comparado com a meta orçamental prevista no PNA, em média de 647M€ por ano. É destacado que se observa a manutenção de uma repartição sensivelmente igual entre prevenção (esta assente na gestão de combustível e sua fiscalização, vigilância e patrulhamento) e combate. Não obstante, verifica-se a ausência de apresentação de despesas detalhadas ou discriminadas por atividade e uma indicação clara do respetivo grau de execução, tendo em conta o definido no PNA, sem o que não é possível apreciar convenientemente o grau de concretização das várias iniciativas. Todavia, nas Recomendações, a AGIF reconhece que devem ser melhorados os mecanismos de orçamentação e monitorização da despesa do sistema para uma visão integrada, bem como o apuramento de custos associados a todas as atividades relevantes, como a gestão de ocorrências, com o reporte obrigatório de todas as entidades intervenientes, o que ainda não acontece. O Relatório, no entanto, discrimina com mais detalhe as infrações e incumprimentos. Tendo sido identificado um conjunto de faltas semelhantes às apontadas pelo Observatório na análise do relatório do SGIFR de 2019 e uma vez que as recomendações feitas no respectivo parecer não foram integradas no relatório do SGIFR do presente ano, volta-se a recomendar à AGIF, o seguinte: a) Identificar sempre as fontes dos dados nos quais se baseiam as interpretações e conclusões expressas no articulado do documento, conferindo-lhe assim objetividade analítica; II SÉRIE-E — NÚMERO 33 ____________________________________________________________________________________________________________52