I SÉRIE — NÚMERO 57 38 como primeira missão salvaguardar o interesse nacional e o interesse dos portugueses. Isto é que é incompreensível! A verdade é que os debates se sucedem e a questão continua sempre a mesma. Porquê, para quê e, mais tarde, como: porque é que o Governo insiste em querer desmantelar, menorizar, guetizar o serviço público de televisão em sinal aberto? Não vamos confundir as coisas, Sr. Ministro. Do que estamos aqui a falar é que há dois canais em sinal aberto de acesso não condicionado livre, não estamos a falar de acesso por cabo. A questão permanece sempre em aberto. E o que pretende o Governo com esta sua obsessão em alienar um dos canais? Continuamos sem saber, apesar de esta simples pergunta ter sido feita tanto em comissão, como em Conferência de Líderes, como em vários debates que aqui tiveram lugar. Aliás, continuamos sem saber e sem entender. O PSD veio alegar que esta questão tinha sido sufragada pelos portugueses. Mas devo dizer que os portugueses também não entendem. Refiro-me a um estudo feito pela OberCom em 2007, em que — pasme-se! — se dá conta do seguinte: 55,8% dos portugueses considera que o serviço público assegura a independência face aos organismos públicos e governamentais; 57% considera que contribui ativamente para a diversidade de opinião; 63,8% considera essencial na promoção da diversidade cultural e, da mesma forma, para a coesão da identidade nacional; e 60% considera que o serviço público é fundamental para a democracia. Só que, Sr.a Deputada Carla Rodrigues, a isto acresce uma sondagem que foi apresentada no Instituto de Ciências Sociais e Políticas, em que está claramente dito que 52% dos portugueses não concorda com a privatização de um canal. Ora, que eu saiba, o PSD só teve 38,65% dos votos nas eleições. Não foi?! Protestos do PSD e do CDS-PP. Essa percentagem está bastante abaixo destes 52%! Na altura, o CDS não concordava com isto. Portanto, se os senhores querem legitimidade nesta vossa opção, se querem usar esse argumento, sejam rigorosos nestas questões. Srs. Deputados, como o tempo de que dispunha está a chegar ao fim, direi só o seguinte: vamos imaginar que esta era uma boa solução em termos económicos. Mais uma vez, acho extraordinário que se fale em rigor financeiro. Primeiro, quando o PSD e o CDS aprovam um plano de sustentabilidade, aqui citado várias vezes, que não é sustentado em nenhum orçamento — ninguém sabe quanto é que vai custar, ninguém sabe quanto é que vai render. E não sou eu que o digo, é o Conselho de Opinião da RTP! Mas isso não incomoda os Srs. Deputados, não os aflige! Mais: é o próprio reconduzido presidente do Conselho de Administração da RTP que admite que retirar a publicidade do 1.o canal criará um encargo maior do que a poupança estimada pela anulação de um canal, chegando mesmo a declarar que «fechar uma coisa que tem valor económico é prejuízo para o contribuinte e para o Estado». Continuamos, pois, sem perceber porquê. Os operadores privados, que já foram aqui citados, também não concordam e todos os estudos internacionais que o Sr. Ministro citou dizem que é preciso aumentar a oferta e não diminuir. Sr. Ministro, há muita coisa que ainda gostaria de dizer, mas não posso deixar de dizer... A Sr.a Presidente: -Tem de terminar, Sr.a Deputada. A Sr.a Inês de Medeiros (PS): — Termino já, Sr.a Presidente. O Sr. Ministro — permita-me esta imagem, espero que não leve a mal —, qual aqueles três símios, não quer ver, não quer ouvir, não quer falar, fica cego e prossegue na sua obstinação de alienar um canal contra as opiniões de todos. Mas, então, agora, só posso dirigir-me aos Deputados do CDS e do PSD, que se pronunciaram contra. Este é um tema recorrente. Não posso terminar sem citar um texto — gostaria até de citar mais esse texto — da Sr.a Deputada Nilza Sena, vice-presidente da Comissão Política Nacional do PSD, que diz: «A crise das televisões públicas tem um rosto e um responsável: os governos. E porquê? Porque, em rigor, a televisão de serviço público é a que responde de forma mais efetiva às necessidades mais prementes de uma sociedade heterogénea,