8 | II Série A - Número: 165 | 18 de Abril de 201247.o Foram publicamente expressas, por diversos meios, as dúvidas de juristas sobre a conformidade constitucional do Decreto em apreciação, nas suas sucessivas versões. Tal foi o caso, entre outros, dos Professores Vital Moreira e Costa Andrade. No âmbito do procedimento legislativo tais dúvidas foram também suscitadas nas declarações de voto apresentadas, designadamente na do Partido Socialista e, com especial interesse pela sua clareza de argumentação jurídica, na dos Senhores Deputados Paulo Mota Pinto e Maria Paula Cardoso. Ainda, no mesmo sentido se pronuncia o parecer do Conselho Superior do Ministério Público, nos termos do qual, ç aconselhado que ―qualquer que venha a ser a formulação aprovada pela Assembleia da Repõblica, se faça submeter a lei a fiscalização preventiva do Tribunal Constitucional‖.48.o Numa área com a sensibilidade do Direito Penal, onde estão em risco valores máximos da ordem jurídica num Estado de direito como a liberdade, não pode subsistir dúvida sobre a incriminação de condutas.(»)«.3. No seguimento de tais fundamentos, conclui-se requerendo, ―nos termos do n.a 1 do artigo 278.a da Constituição, bem como do n.o 1 do artigo 51.o e n.o 1 do artigo 57.o da Lei n.o 28/82, de 15 de novembro, a fiscalização preventiva da constitucionalidade das normas do n.o 1 do artigo 1.o, do n.o 2 e do artigo 10.o constantes do Decreto n.o 37/XII da Assembleia da República, por violação dos artigos 2.o, 18.o, n.o 2, 29.o e 32.o, n.o 2 da Constituição‖.4. Notificada que foi, a Autora das normas em causa limitou-se a oferecer o merecimento dos autos.Nada obstando, cumpre proceder à apreciação solicitada.II. Fundamentação 5. O objeto da presente fiscalização abstrata preventiva, dependendo do requerimento formulado, consiste na ―fiscalização » da constitucionalidade das normas do n.a 1 do artigo 1.a, do n.o 2 do artigo 1.o, do artigo 2.o, no que respeita aos aditamentos e alterações aí previstos, e do artigo 10.o, todos constantes do Decreto n.o 37/XII da Assembleia da República, por violação dos artigos 2.o, 18.o, n.o 2, 29.o e 32.o, n.o 2, da Constituição‖, ou seja, importa saber se as normas sindicadas podem ser tidas como desconformes à Constituição, designadamente por violação dos princípios consagrados nas normas constitucionais identificadas.Tais normas apresentam o seguinte teor:―(»)Artigo 1.o 27.a alteração ao Código Penal1 – É aditado à secção II do capítulo I do título V do livro II do Código Penal, aprovado pelo Decreto-Lei n.o 400/82, de 23 de setembro, e alterado pela Lei n.o 6/84, de 11 de maio, pelos Decretos-Leis n.os 101-A/88, de 26 de março, 132/93, de 23 de abril, e 48/95, de 15 de março, pelas Leis n.os 90/97, de 30 de julho, 65/98, de 2 de setembro, 7/2000, de 27 de maio, 77/2001, de 13 de julho, 97/2001, 98/2001, 99/2001 e 100/2001, de 25 de agosto, e 108/2001, de 28 de novembro, pelos Decretos-Leis n.os 323/2001, de 17 de dezembro, e 38/2003, de 8 de março, pelas Leis n.os 52/2003, de 22 de agosto, e 100/2003, de 15 de novembro, pelo Decreto-Lei n.o 53/2004, de 18 de março, e pelas Leis n.os 11/2004, de 27 de março, 31/2004, de 22 de julho, 5/2006, de 23 de fevereiro, 16/2007, de 17 de abril, 59/2007, de 4 de setembro, 61/2008, de 31 de outubro, 32/2010, de 2 de setembro, e 40/2010, de 3 de setembro, o artigo 335.o-A, com a seguinte redação:―Artigo 335.o-A Enriquecimento ilícito1. Quem por si ou por interposta pessoa, singular ou coletiva, adquirir, possuir ou detiver património, sem origem lícita determinada, incompatível com os seus rendimentos e bens legítimos é