II SÉRIE-B — NÚMERO 21 88 (...) passo, agora, a referir o processo das necessidades de cobertura de financiamento para o ano de 2009, salientando que o mesmo seguiu tramitação idêntica ao de 2008, tendo sido consultadas 13 entidades e recebidas oito propostas de financiamento.  (...) No início de 2010, a estrutura de financiamento da Metro do Porto, ainda que fortemente desequilibrada, em termos da relação fundos próprios/fundos alheios, era razoavelmente estável ao nível da tesouraria, dado que a maioria dos empréstimos contratados tinha maturidades longas e previa amortizações de capital apenas no final do período. A crise instalada nos mercados, durante esse ano e seguintes, trouxe consigo uma forte redução da liquidez existente, o que, somado ao degradado risco de Portugal, veio trazer um problema novo à Metro do Porto: já não obteve o financiamento, necessário à cobertura dos compromissos assumidos, para esse ano. (...) a Metro do Porto encerrou o exercício com um elevado défice de tesouraria, nomeadamente uma dívida vencida de 90 milhões de euros a fornecedores, e iniciou o ano de 2011, com necessidades globais da ordem dos 550 milhões de euros, conforme nota técnica que entrego ao Sr. Presidente. Face a essa situação, foram consultadas 11 instituições de crédito para o financiamento de 425 milhões de euros, tendo sido apresentada uma proposta, cuja aprovação definitiva nunca foi concretizada dadas as condições altamente gravosas da mesma, com um all-in-cost que poderia atingir os 11%.”No final da sua intervenção inicial, deixou duas notas que se de seguida se transcrevem. A primeira referente ao pedido submetido à tutela financeira de autorização de contratação de assessores juridicos e financeiros para a restruturação das operações de derivados, algumas das quais contendo claúsulas de vencimento antecipado. E a segunda sobre  uma reclamação apresentada ao Banco Santander com a imputação ao banco de responsabilidade civil pré-contratual e contratual pela sua conduta no processo de contratação de 2 operações de derivados.“(...) Em primeiro lugar, o facto de algumas operações de derivados financeiros de cobertura de risco incluírem cláusulas de vencimento antecipado, que podiam ser exercidas em 2013, tornava aconselhável o recurso a assessores especializados para o apoio negocial no processo de negociação das mesmas, desejavelmente em regime de remuneração em success fee, aliás, o regime a que a Metro do Porto já recorrera noutras circunstâncias. Nesse sentido, em ofício, de 29 de junho de 2012, dirigido em à Sr.a Diretora-Geral do Tesouro e Finanças (...), solicitámos a obtenção de autorização do então Ministro das Finanças para a Metro do Porto lançar consultas para a seleção de consultores jurídicos e financeiros, não obstante considerarmos que, idealmente, a negociação deveria ser efetuada pela tutela financeira e de forma agregada para o perímetro das entidades públicas reclassificadas. Entrego ao Sr. Presidente cópia do ofício referido. Em segundo lugar, referimos também uma reclamação apresentada ao banco Santander Totta, relativa a dois contratos efetuados em 2007, portanto, antes do mandato da administração a que presidi, em que admitimos, pelas razões expressas em carta de 25 de maio de 2012 (...), a imputação ao banco de responsabilidade civil pré-contratual e contratual pela sua conduta neste processo. Entrego ao Sr. Presidente o documento referido. O banco, em resposta de 11 de junho de 2012, procurou rebater a argumentação da Metro do Porto, mas mantendo a disponibilidade para «procurar alternativas viáveis que possam mitigar os impactos na situação atual».”Conclui a sua intervenção inicial: “(...) exerci as funções de presidente do Conselho de Administração da Metro do Porto entre 26 de março de 2008 e 15 de junho de 2012; em virtude de sucessivos governos terem determinado e autorizado investimentos sem a necessária cobertura de financiamento, quando assumi funções a Metro do Porto tinha uma dívida acumulada da ordem dos 2000 milhões de euros; imediatamente a seguir à entrada em funções, a administração a que presidi teve de obter financiamentos para fazer face aos compromissos anteriormente