I SÉRIE — NÚMERO 76 8 conseguiu manter a unidade dos 27 Estados-Membros na resposta à crise, nomeadamente ao conflito na Ucrânia. No entanto, como já tive oportunidade de referir na audiência com a Sr.a Embaixadora da Suécia, a Presidência checa não conseguiu encerrar com sucesso o processo de entrada da Bulgária e da Roménia no espaço Schengen, devido ao bloqueio da Áustria e dos Países Baixos. O espaço Schengen permite que mais de 400 milhões de pessoas viajem livremente entre Estados-Membros sem passarem por controlos fronteiriços, sendo cerca de 3,5 milhões as pessoas que diariamente atravessam as suas fronteiras internas. Desde 1 de janeiro de 2023, a Croácia tornou-se o 27.o país de pleno direito no espaço Schengen, facto com o qual nos congratulamos, evidentemente. Mas temos dificuldade em compreender a pronúncia negativa do Conselho quanto à decisão de não adesão da Roménia e da Bulgária, já que existem avaliações independentes da Comissão e dos Estados-Membros que dizem que estes países estão totalmente preparados para entrar no espaço Schengen. Consideramos que esta decisão do Conselho é incompreensível. Portanto, Sr. Secretário de Estado, tendo em conta que, nas suas prioridades, a Presidência sueca refere que pretende reforçar a segurança da União e dos cidadãos europeus, a minha pergunta é no sentido de saber se o Governo não considera que o espaço Schengen alargado torna a Europa mais segura e favorece o crescimento económico. Aplausos do PSD.  A segunda questão prende-se com a guerra na Ucrânia, que é certamente a maior crise que a União Europeia já teve de enfrentar. Até agora, os Governos e as instituições europeias lidaram bem com esta crise. Se olharmos para o último ano, podemos dizer que a resposta da União Europeia foi mais rápida, mais forte e mais coesa do que a maioria de nós poderia antecipar. Foram tomadas decisões que nos poderiam parecer inconcebíveis há um ano ou dois, quanto à vontade de aplicar sucessivos pacotes de sanções, quanto à vontade de coordenar o apoio militar à Ucrânia e até quanto à vontade de adotar mecanismos de proteção para os refugiados. Contudo, parece-nos que, a partir de agora, a União pode enfrentar maiores dificuldades em continuar a manter essa coesão entre os Estados-Membros. Há dificuldades na aplicação de pacotes de sanções e, à medida que entramos no inverno, há custos económicos e políticos decorrentes dessas decisões que podem fazer-se sentir nos Estados-Membros. Aliás, é assumido pela generalidade dos responsáveis políticos que a União se deve preparar para um cenário de guerra prolongada. Neste contexto, Sr. Secretário de Estado, pergunto: considera que as prioridades da Presidência sueca tiveram em conta esta realidade com que a Europa se confronta de, num cenário de conflito prolongado, conseguir manter a coesão da União?Aplausos do PSD.  O Sr. Presidente: — Ainda dentro do tempo reservado ao PSD, tem agora a palavra o Sr. Deputado Paulo Ramalho para uma intervenção.  O Sr. Paulo Ramalho (PSD): — Sr. Presidente, Sr.a Ministra, Sr. Secretário de Estado, Sr.as e Srs. Deputados: «Uma Europa mais segura, mais verde e mais livre» — foi com este slogan que a Suécia lançou a sua Presidência rotativa do Conselho da União Europeia, herdando da liderança checa um cenário de crise económica e energética, ainda e sempre com a guerra na Ucrânia como pano de fundo. Com efeito, a União entrou em 2023 num contexto muito pouco animador, debatendo-se com uma crise económica que ameaça agravar-se e que poderá mesmo transformar-se em recessão, à luz de uma inflação galopante e de uma escalada dos preços da energia, ao mesmo tempo que procura prevenir problemas de aprovisionamento de gás. Com a convicção generalizada de que o conflito se vai arrastar ao longo de 2023, a unidade dos 27 Estados-Membros na resposta à agressão militar russa à Ucrânia — que foi encarada como um dos grandes