II SÉRIE-A — NÚMERO 100 194 No que se refere aos métodos mecânicos (ou equiparados), como é o caso das sachas, queima ou utilização de moto roçadoras, o problema envolve sobretudo duas vertentes. Em primeiro lugar a grande dificuldade que existe no mercado laboral em encontrar trabalhadores para executar estes trabalhos em grande escala se considerados para o todo nacional, depois, o grande aumento de custos que isso implicará por contraposição à utilização do glifosato. Aumento de custos que terá de ser compensado com aumento de impostos no caso da limpeza de ervas e infestantes dos meios urbanos – sobretudo em bermas de estradas e passeios empedrados – por parte dos municípios e das freguesias, quer no que se refere à administração central, neste caso já no concernente ao cumprimento dos programas de defesa da floresta (e dos cidadãos) contra os incêndios, traduzidos na limpeza de matos e vegetação herbácea nas bermas das estradas. Acresce referir que, enquanto que no caso da utilização do glifosato basta normalmente uma única aplicação por época para proceder à eliminação da infestante, com a utilização de meios mecânicos ou a queima em ambiente urbano são normalmente necessárias duas ou três intervenções para conseguir o mesmo efeito, pois normalmente não se consegue a eliminação da raiz, produzindo-se assim normalmente rebentamentos depois da destruição da parte aérea. Acresce que, nem a queima (através da utilização de maçaricos ou vapor), nem a utilização de moto roçadoras são isentas da introdução de elementos poluentes no meio urbano, nunca tendo sido estudado – nem sequer questionado – quais os seus efeitos para a saúde humana. Suscita-se, depois, a necessidade de apurar se a defesa da eliminação ou do condicionamento da utilização do glifosato redundará mesmo primacialmente na defesa da saúde das pessoas ou, de forma indireta, na proteção de interesses instalados por parte da grande indústria, traduzidas na obtenção de vantagens competitivas por parte dos detentores de patentes de produtos alternativos, decorrentes da retirada do mercado de um produto de produção e venda livre. Sucede assim que, na prática, os ativistas da erradicação do glifosato podem estar sobretudo a auxiliar, mesmo que de forma involuntária, as multinacionais da indústria química que tenham ou venham a desenvolver sucedâneos patenteados ao glifosato, que apesar da caducidade da respetiva patente pelo decurso do tempo, continua a ser barato e eficiente relativamente à finalidade pretendida. De referir, depois, que nenhum dos produtos sucedâneos foi tão estudado como tem vindo a suceder com o glifosato, não sendo assim possível asseverar que os mesmos não sejam muito mais perniciosos para as pessoas e para o ambiente. Acresce referir que todos os países desenvolvidos, Portugal e a Comunidade Europeia inclusive, têm mecanismos rigorosos e sérios de aprovação de químicos para uso comercial, existindo ainda procedimentos a seguir para efeito de licenciamento e autoridades técnicas para tomar as decisões que se justifiquem. Os novos ativistas e alguns populistas desconfiam destas autoridades públicas, exigindo a substituição das suas decisões por processos de decisão política, sem quererem saber das consequências para as pessoas, sobretudo que a eliminação do uso do glifosato iria muito provavelmente implicar a subida da generalidade dos produtos agrícolas de primeira necessidade. Consequências para as pessoas e para as autarquias à parte, até pode parecer boa ideia proibir o glifosato se as autoridades públicas tiverem andado distraídas ou sejam incompetentes e a ideia que deva prevalecer, mesmo perante a ausência de provas de perigo, for a do «vale mais prevenir», «porque sim». Poder-se-á até assumir o mesmo tipo de atitude com todos os produtos químicos em uso comercial, sem esquecer sabonetes e detergentes. À cautela, «não vá o diabo tecê-las», valerá porventura a pena erradicá-los também, mesmo perante a ausência de qualquer prova concreta da sua nocividade, fazer até se calhar o mesmo à gasolina ou ao gasóleo, ambos fontes reconhecidas de elementos poluentes comprovadamente cancerígenos, incluindo a produção em meio urbano de dioxinas e metais pesados. É que há na literatura pretensamente científica estudos para todos os gostos e até é relativamente fácil criar o pânico em relação a um dos milhares de químicos que são quotidianamente usados pelas comunidades urbanas para as mais diversas finalidades. Hoje é o glifosato, amanhã será outro qualquer, porventura imediatamente a seguir ao termo do prazo de vigência da respetiva patente, quando todos os players do setor puderem começar a produzir e a comercializar a respetiva substância ativa.