I SÉRIE — NÚMERO 65 10 Aproveito, aliás, para prestar homenagem a um fundador do CDS, Emídio Pinheiro, de origens familiares nessa zona e que morreu por consequência da paramiloidose. É uma doença que conhecemos bem e estamos familiarizados com o drama extenso destes doentes. Também compreendemos a forma como esta questão irradiou pela Europa, porque é uma doença que runs in the family, é uma doença hereditária. Portanto, é particularmente incompreensível que pessoas que sofrem desta doença tenham tratamento medicamentoso novo em países da Europa e os seus parentes e familiares em Portugal sintam que o acompanhamento é diferente. O CDS apresentou sete perguntas sobre esta matéria, o PCP duas e o Bloco de Esquerda uma. Há, portanto, um longo histórico de diálogo com o Ministério da Saúde sobre esta matéria, que já existia na Legislatura anterior. Saúdo a evolução do Sr. Secretário de Estado,... perdão, do Deputado Manuel Pizarro nesta matéria. Aplausos do CDS-PP e do PSD.Posso dizer que há um PAQ e um PDQ, ou seja, há um Pizarro antes da queda e um Pizarro depois da queda. Aplausos do CDS-PP e do PSD.O PAQ é de uma toma diária, é mais modesto. O PDQ é de quatro tomas diárias com o estômago em jejum, isto é, com a carteira vazia, que é como o Estado ficou. O Sr. Jorge Machado (PCP): — É de muito mau gosto brincar com estas matérias! O Sr. José Ribeiro e Castro (CDS-PP): — Saúdo, no entanto, essa evolução. Nas resoluções apresentadas hoje existem, no fundo, três linhas. Temos linhas que querem a disponibilização já e temos a proposta do CDS que é equilibrada e a mais centrista. Sinto-me bem nesse papel, porque segue o nosso histórico de pressão mas também de responsabilidade, nesta fase, sobre a indústria farmacêutica. É muito importante que saia deste debate uma mensagem à indústria farmacêutica contra a exploração da ansiedade dos doentes... O Sr. João Pinho de Almeida (CDS-PP): — Muito bem! O Sr. José Ribeiro e Castro (CDS-PP): — ... e exigindo-lhe um sentido de responsabilidade social. Esse sentido não é novo na intervenção do CDS nesta matéria, porque, chamo a atenção, já foi colocado em perguntas anteriores. Portanto, apelo a todas as bancadas para que convirjam na resolução do CDS, que é a mais equilibrada: fala na autorização de introdução no mercado (AIM) e na autorização de uso especial (AUE) que, como sabemos, já está a ser feita nalguns hospitais, mercê também da pressão política e da intervenção do CDS, mas tem também esta mensagem muito clara sobre a indústria. A Pfizer, por exemplo — não sei por que me fui lembrar da Pfizer... —, diz, no seu site na Internet, que quer ser uma «voz ativa no desenvolvimento de cuidados de saúde de qualidade e acessíveis a todos», «contribuir para a saúde e o bem-estar de todos», «fortalecer os sistemas de saúde, melhorar o acesso aos medicamentos e encontrar soluções sustentáveis para os desafios de saúde de hoje e de amanhã». É isso mesmo que queremos. Este debate sobre a responsabilidade social da indústria é um debate fortíssimo em todo o mundo. Sabemos, por exemplo, que para os doentes de HIV/SIDA tem uma grande ressonância, mas tem também aqui uma enorme aplicação. Aliás, a APIFARMA — Associação Portuguesa da Indústria Farmacêutica diz isso nas suas declarações principiais: «A Indústria Farmacêutica defende elevados padrões éticos e de qualidade, a que se aliam a responsabilidade social e o dever de solidariedade.»