28 | II Série GOPOE - Número: 010 | 17 de Novembro de 2005A segunda pergunta tem a ver com a questão estratégica, inclusivamente do ponto de vista da criação de emprego, que é a revitalização e modernização da EMEF (Empresa de Manutenção de Equipamento Ferroviário, SA), em termos do que é o nosso segmento de produção de material para o sector ferroviário no País.O Sr. Ministro tem naturalmente toda a liberdade para não responder, mas, nesse caso, seria bom que explicasse por que razão não quer responder a estas duas questões.Sr. Ministro, permita-me que lhe faça um breve comentário em relação à questão da alta velocidade, que já tratamos na reunião anterior. Entendemos que é imprescindível que Portugal tenha uma ligação à rede europeia de alta velocidade. Seria absolutamente impensável ficarmos de fora desta ligação europeia. No entanto, Sr. Ministro, os troços Lisboa-Porto e Porto-Madrid são, na nossa opinião, más escolhas do ponto de vista das prioridades de investimento.Aquilo que de alguma forma tentei demonstrar na reunião anterior tem a ver com o facto de que, se se conseguir resolver aquilo que são os problemas de gestão e de qualidade de operação do comboio pendular, consegue-se ter, ao nível da eficácia, da pontualidade e da rapidez da viagem, um percurso compatível com as necessidades neste troço, nesta linha vertical. Este seria, naturalmente, um investimento de longe inferior àquilo que será o investimento exigido pelo TGV. Não nos parece, portanto, que haja nesta escolha TGV para estes troços qualquer razoabilidade naquilo que é a prioridade do investimento.Queria colocar-lhe uma questão muito particular, Sr. Ministro, que tem a ver com a modernização da Linha do Norte. Recebemos ontem a resposta do seu Ministério à nossa pergunta sobre o «enterramento» da linha férrea na cidade de Espinho e devo dizer-lhe que esta é uma resposta que não resolve os problemas que têm sido levantados, particularmente pelos moradores que se têm manifestado e identificado problemas com o projecto que ali está contemplado.O que está previsto em sede de PIDDAC Regional para este processo de modernização na zona de Espinho, particularmente para a nova estação de Espinho, implica da parte do Governo um investimento da ordem dos 300 000€. Devo dizer-lhe, Sr. Ministro, que aquilo que seria o acréscimo de investimentos necessário para resolver um problema, que é social, não seria tão significativo, porque o problema que é levantado pela resposta dos serviços do seu Ministério é em relação à ribeira de Silvalde.Sr. Ministro, provavelmente quem vive em Lisboa não conhece bem do que estamos a falar, mas a ribeira de Silvalde não é nenhum rio Tejo, não é nenhum rio Douro. A ribeira de Silvalde é um «fiozinho» de água e é perfeitamente possível alterar o projecto no sentido de ultrapassar este pequeno obstáculo, resolvendo o problema com um investimento que não é tão mais significativo quanto isso.Devo dizer-lhe, Sr. Ministro, que é preciso tomar em linha de conta que, quando pensa no custo de uma obra, no custo de agravar um prolongamento de um túnel por mais 1000 m — que é do que estamos a falar, ou seja do agravamento do custo de uma obra que está implícito no prolongamento de um túnel —, tem de pôr ao lado daquilo que é o custo social de não fazer a obra, de forma a que ela não implique prejuízos que são vultuosos para a coesão social ao nível da área do concelho.Portanto, pôr lado a lado um custo e o outro é provavelmente um bom exercício de prevenção em relação àquilo que pode ser o futuro das relações sociais e dos equilíbrios da coesão social ao nível das nossas populações.O Sr. Presidente (Miguel Relvas): — Tem a palavra o Sr. Deputado Agostinho Branquinho. É o último Sr. Deputado inscrito.O Sr. Agostinho Branquinho (PSD): — Sr. Presidente, Sr. Ministro, das Obras Públicas, Transportes e Comunicações, queria começar por abordar a questão da Metro do Porto.Sr. Ministro, deixe-me congratulá-lo pela mudança de tom e de conteúdo das suas afirmações hoje, aqui, nesta Câmara, em relação a momentos anteriores. Já nos habituámos a que V. Ex.a, quando está noutros fóruns, tenha uma atitude muito agressiva — aquilo a que chamamos as tais «entradas de leão» — e que, quando chega aqui, mude o tom.Presumo, mas V. Ex.a perdoar-me-á se estou a presumir erradamente, que o Sr. Ministro ouviu ontem o Sr.Narciso Miranda falar para a televisão e para os outros meios de comunicação social e deve ter ficado muito preocupado com aquilo que ele disse. Julgo que o Sr. Primeiro-Ministro também deve estar muito preocupado com o teor do despacho que V. Ex.a proferiu sobre a questão da Metro do Porto. E, portanto, V. Ex.a hoje chegou aqui, num tom já mais cordato, dizendo que «no passa nada» (parafraseando os nossos amigos espanhóis) sobre essa matéria e que o metro do Porto vai continuar, que é uma coisa muito importante e que adere às nossas teses de que se trata de um investimento estruturante e muito importante para a política de mobilidade e de transportes na Área Metropolitana do Porto, sem o qual o caos que vivemos há dezenas de anos naquela área metropolitana não poderá ser resolvido.Espero que V. Ex.a não volte a mudar de opinião, que o que nos disse aqui hoje seja a sua opinião final, sendo certo — e não me leve a mal — que V. Ex.a também já nos habituou a dizer uma coisa num dia e o seu contrário no dia seguinte. Espero, no entanto, que desta vez fique claro e que, de facto, aquilo que disse, no sentido de que não vai pôr em causa o desenvolvimento do metro do Porto, seja uma realidade.