7 DE OUTUBRO DE 2021 3 versões diferentes e ainda não se sabe a que velocidade seguia o carro conduzido pelo motorista de Eduardo Cabrita».Ainda nesta notícia, uma vez mais, referenciava o mencionado órgão de comunicação social que MAI e BRISA tinham versões contraditórias no que respeitava à velocidade a que se deslocava a viatura do Estado «O MAI nunca se pronunciou sobre a questão da velocidade, que nas autoestradas é de 120 quilómetros por hora, sendo que as viaturas oficiais podem exceder o limite se estiverem em ‘marcha de emergência’ devidamente assinalada.»Adiante poderia ler-se ainda a consideração de que, e cita-se novamente: «A velocidade a que circulava a viatura de Eduardo Cabrita ‘pode ter tido uma contribuição decisiva’ para a ocorrência do atropelamento, defendeu João Dias, o perito em acidentes rodoviários e professor no Instituto Superior Técnico, no programa ‘Em Nome da Lei da Renascença’ e que ‘a velocidade pode não ter sido registada pelo veículo’, admite João Dias, mas é sempre possível avaliar a velocidade a que seguia Eduardo Cabrita por outros elementos que estarão a ser recolhidos pela peritagem que a GNR estará a fazer.»Também sobre esta matéria não se verificaram até ao momento os bastantes, devidos, necessários e claros esclarecimentos. No entanto, curiosamente, pouco tempo antes, a 1 de julho, num extenso artigo da «Visão», considera-se que «Um dos colegas da vítima, que assistiu ao acidente, descreve, ao Correio da Manhã, que o carro do MAI vinha com uma ‘velocidade louca’. A mesma testemunha garante que a sinalização estava feita e que o colega vestia um colete refletor, acrescentando que tanto o ministro como o motorista nunca chegaram a sair do carro.» Face a esta circunstância, informava a supra mencionada publicação que, e cita-se; «Questionado pela Visão sobre a velocidade a que seguia o carro e a garantia de sinalização da obra por parte da empresa, o ministério indica que ‘não tem nada a acrescentar aos esclarecimentos públicos já prestados’ e mais adiante que, citando novamente; ‘Segundo o Correio da Manhã, quando os elementos do Núcleo de Investigação Criminal a Acidentes de Viação da GNR de Évora quiseram fazer novas diligências ao carro, foram impedidos ‘por ordem superior’. Os cálculos de estimativas feitas com base nos registos da Via Verde e das câmaras da A6 e a hora do acidente indiciam que o carro oficial do Ministro da Administração Interna circulava a uma velocidade média de 200 km/h.»Ainda sobre esta matéria, noticiava o «NASCER DO SOL» de 3 de julho que o carro do ministro circularia a mais de 200 km/hora. Cita-se: «Todos os testemunhos ouvidos pelo Nascer do SOL e nas investigações ao acidente que envolveu o carro do ministro Eduardo Cabrita, vitimando um trabalhador de 43 anos na A6, admitem que a viatura circulava a mais de 200 km/h. Aguarda-se a perícia da BMW ao carro, que está equipado com um computador interno onde é guardada toda a informação e que deverá ser feita pela marca nos próximos dias.»Tendo como base estes exemplos, que são apenas alguns de tantos mais que se encontram disponíveis, é nesta amálgama de ausência de clarificação e concordância de versões que ainda hoje nos encontramos. Não se compreende e muito menos se pode admitir que esta circunstância se mantenha tal como está, sendo por isso desejável, senão mesmo imperioso, que com celeridade e sem qualquer hipotética manipulação ou ocultação de quaisquer pormenores, tudo seja devida e capazmente esclarecido. Neste sentido, existem ainda um conjunto de circunstâncias que urge apurar para que com clareza se compreendam todos os pormenores do sucedido, como por exemplo: 1 – Houve ou não ordens para que não se realizassem as diligências habituais nestes acontecimentos pelas autoridades competentes; 2 – Houve ou não interferência direta do Ministério da Administração Interna na atuação do INEM e da GNR, face às diligências que tinham, por lei, de realizar; 3 – Houve ou não tentativa de responsabilizar indevidamente a vítima mortal do acidente e desresponsabilizar o ministro ou os seus funcionários no acidente; 4 – Por que motivo continua o Ministério da Administração Interna a escudar-se no segredo de justiça para não prestar informações, quando o veículo envolvido no acidente era alegadamente um veículo do Estado, transportando um governante e diversos funcionários sob a sua tutela. Neste sentido, face à gravidade das dúvidas e factos mencionados e sobretudo à falta de informação sobre os mesmos, o Chega considera que é fundamental constituir uma comissão parlamentar de inquérito que permita