18 DE JULHO DE 2015 5  Desafios próximos dos organismos de fiscalização: alteração da natureza das ameaças à segurança e rápidos desenvolvimentos tecnológicos2 Nesta sessão, foi abordado o apoio da Europol a diversas operações em todo o espaço europeu e na forma como se concretizam essas operações e como a cooperação é efetuada em termos humanos e de partilha de informações. Foram ainda abordadas as possibilidades de supervisão efetiva por parte dos Parlamentos nacionais e por parte do Parlamento Europeu das atividades da Europol.  Os intervenientes consideraram que atualmente os maiores desafios centram-se na cifra de informações/encriptação, nas transferências interbancárias, na utilização e localização de “clouds” e nos crimes cibernéticos. De igual modo, foram referidos os desafios existentes na obtenção de metadata e no controlo das telecomunicações transfronteiriças. Neste quadro foram ainda referidas as diferentes normas sobre a forma de lidar com as informações intercetadas, pois não se devem seguir sempre os mesmos procedimentos. Relativamente às relações com a Rússia, foram abordadas as negociações com vista à partilha de informações, mas embora estas negociações decoram há cerca de 7 anos, não existem condições atualmente para concluir nenhum acordo. Foram efetuadas diversas referências à partilha e proteção dos dados pessoais e a diferença, em algumas legislações, relativamente às garantias dadas ao tratamento e recolha de dados pessoais de nacionais e de estrangeiros. Foi longamente debatido o equilíbrio entre segurança e vida privada e a importância de garantir que a Lei e a Constituição são cumpridas. Foi abordada a relação com os EUA nestas matérias, designadamente, a partilha de informações com a NSA e as atividades desta no território europeu.  Melhorar a cooperação e partilha de melhores práticas entre organismos de supervisão na UE3 Neste painel, tendo presente a necessidade de aprofundamento da cooperação entre os organismos nacionais de supervisão dos serviços de informação, foi novamente abordada a forma diferenciadora como alguns Estados-membros tratam os seus nacionais e os nacionais de outros Estados-Membros. Genericamente, os intervenientes consideraram que a cooperação não funciona bem e que deveria ser melhorada, bem como deveria ser defendida uma real articulação em determinadas matérias, designadamente o combate ao terrorismo ou a partilha de informações sobre os designados “combatentes estrangeiros” do Dae’sh.  Foram trocadas informações sobre o acesso à informação por parte de cada Parlamento e como a informação acedida pode determinar a qualidade do controlo democrático. As interceções sem mandato e a vigilância sem autorização foram objeto de algumas reflexões, nomeadamente como poderá ser efetuado o seu controlo democrático. Foram ainda abordadas as denúncias de abusos e a proteção que deve ou não deve ser dada aos denunciadores para que a denúncia de abusos não leve a condenações por violação do segredo de Estado ou por espionagem. Finalmente, foi abordado o papel do Conselho da Europa, as suas determinações, bem como os acórdãos do Tribunal de Justiça nestas áreas e a sua importância para o estabelecimento de requisitos e de mandatos.                                                           2 Nesta parte da reunião aplicou-se a denominada “Chatham House Rule”, isto é, quando uma reunião ou parte dela funciona ao abrigo desta regra, os participantes têm direito a utilizar a informação que recebem, mas não podem revelar a identidade, a proveniência do orador ou de algum dos participantes.  3 Nesta parte da reunião aplicou-se a denominada “Chatham House Rule”, isto é, quando uma reunião ou parte dela funciona ao abrigo desta regra, os participantes têm direito a utilizar a informação que recebem, mas não podem revelar a identidade, a proveniência do orador ou de algum dos participantes.