60 | I Série - Número: 035 | 18 de Março de 2010Disse ele que seria uma descortesia não informar o Sr. Primeiro-Ministro e o Sr. Ministro da tutela e deixálos saber do negócio pelo site do CMVM (Comissão do Mercado de Valores Mobiliários).Ora, o negócio foi para o site da CMVM no dia 23 e o Sr. Primeiro-Ministro no dia 24 diz que não sabia de nada!O Sr. Nuno Magalhães (CDS-PP): — É só fazer as contas!A Sr.a Cecília Meireles (CDS-PP): — No meio de tudo isto só queremos saber qual é a versão verdadeira, qual é a versão conveniente.Mas as confusões não ficam por aqui, porque o Dr. Henrique Granadeiro disse mais. Disse também que no dia 25, dia do famoso conselho de administração da PT, foi decidido que afinal o negócio não ia para a frente.Só que nesse dia 25 à noite há dois factos simultâneos: por um lado, temos na RTP o Eng.o Zeinal Bava a defender um negócio que, afinal, já não ia para a frente; por outro, temos o Dr. Henrique Granadeiro e o Sr.Primeiro-Ministro num jantar, em que o Dr. Henrique Granadeiro afirma que deu conhecimento ao Sr. PrimeiroMinistro, mas deu-lhe também conhecimento de que afinal o negócio já não o era e já não ia existir.Pergunto: é plausível que o Primeiro-Ministro de Portugal saiba ao mesmo tempo que a Dr.a Judite de Sousa e os telespectadores da RTP da existência de um negócio desta dimensão, que implica uma participada do Estado comprar uma televisão portuguesa? O que explica que, depois de ter sido informado de que o negócio afinal já não ia para a frente no dia 25, no dia 26 o Governo venha dizer que vai usar um direito de veto, ou seja, que vai vetar um negócio que afinal já não ia existir? Acresce a esta confusão que os próprios responsáveis da PT dizem que este veto não pode ser utilizado.Mas há mais dúvidas: gostávamos de saber também qual é o papel do «extraordinário» Dr. Rui Pedro Soares neste negócio. É porque se o Estado tem representantes nas suas participadas — e compreendemos que os tenha — também é importante que esta Casa comece a perguntar quais são os critérios que justificam as suas escolhas.Vozes do CDS-PP: — Muito bem!A Sr.a Cecília Meireles (CDS-PP): — Mais: o que terá motivado esta escolha em particular? Foi o seu currículo fulgurante?O Sr. Francisco de Assis (PS): — Mas é isso que vão tentar saber nessa comissão!A Sr.a Cecília Meireles (CDS-PP): — Por último, temos consciência de que esta matéria é importante e apoiamos esta comissão parlamentar de inquérito, mas também não podemos esquecer outras coisas que são muito importantes e tão importantes como esta comissão parlamentar de inquérito. Ou seja, o desemprego galopante que não pára de aumentar, o crescimento medíocre que o Governo promete continuar, a carga fiscal cada vez mais asfixiante, a insegurança crescente, o endividamento a aumentar»Protestos do PS.Eu sei que os senhores não gostam de ouvir a verdade, mas vão ouvir! É a verdade!.O Sr. Nuno Magalhães (CDS-PP): — Muito bem!A Sr.a Cecília Meireles (CDS-PP): — Nós não nos desviamos deste problema e, portanto, não nos vamos pôr de lado. Mas podem ter consciência de que nesta comissão parlamentar de inquérito vamos continuar exactamente com o mesmo trabalho que temos tido até agora: objectivo nas intenções, focado nas questões para podermos ser rigorosos nas conclusões.