49 | II Série GOPOE - Número: 001 | 5 de Novembro de 2010Este desassossego do PSD também se prende com algumas afirmações vindas a público há relativamente pouco tempo, muitas das quais proferidas pelo Sr. Presidente do Instituto da Droga e da Toxicodependência, Dr. João Goulão, e algumas das quais vou inclusivamente referir: «Vamos devolver aos utentes a necessidade de nos procurar» —  isto ç filosófico!»; «A rede está a ser redesenhada, havendo algumas unidades a ser repensadas»; «Faltam recursos para as equipas de Pombal, Leiria e Marinha Grande. Uma das três equipas —  Peniche, Torres Vedras ou Caldas —  será encerrada»; «Os números da droga e do álcool estão a subir em Portugal».E, agora, ficámos surpreendidos com a última, desta semana: «O único serviço que existe em Vila Nova de Gaia vai ser encerrado até final do ano».O Sr. Secretário de Estado Adjunto e da Saúde: —  Não é verdade!A Sr.a Carla Barros (PSD): —  Esta foi uma notícia que veio a público. E vai ser encerrado, porquê? Porque o Ministério da Saúde ou o IDT não tem 1200 € para pagar a renda. Mas tem —  ó Sr. Secretário de Estado, o senhor é do distrito do Porto e sabe bem do que estou a falar! —  5000 € para pagar uma sala de reuniões no mesmo distrito, Sr. Secretário de Estado!O Sr. Secretário de Estado Adjunto e da Saúde: —  Não é verdade!A Sr.a Carla Barros (PSD): —  É verdade, é verdade! E estes números não são inventados. Tenho os números e, com certeza, V. Ex.a também os terá.O Sr. Presidente: —  Peço-lhe que abrevie, Sr.a Deputada.A Sr.a Carla Barros (PSD): —  Vou concluir, Sr. Presidente.Como notamos que há um afastar da intervenção no terreno por parte do IDT, mas sabemos que o IDT tem apostado na prevenção através de programas televisivos, o que quero saber, porque não o consegui desbravar neste documento, é em que canais de televisão podemos assistir a esses programas e quanto é gasto com cada um desses programas. É que, se o IDT existe apenas para satisfazer clientelas, não é essa a postura do PSD e eu irei continuar a confrontar VV. Ex.as com esta situação.O Sr. Presidente: —  Tem a palavra a Sr.a Deputada Maria Antónia Almeida Santos.A Sr.a Maria Antónia Almeida Santos (PS): —  Sr. Presidente, Srs. Membros do Governo, neste contexto de redução generalizada de despesas, a equipa da saúde está confrontada com uma tarefa, diria, hercúlea e que se traduz num equilíbrio, que tem de conseguir, entre a sustentabilidade financeira e a salvaguarda dos elevados padrões de qualidade do Serviço Nacional de Saúde a que já nos tem habituado.Sabemos que diversas medidas já foram tomadas no sentido da redução da despesa. Mas há rubricas, Sr.a Ministra, cujo esforço de contenção dificilmente conseguirá conter aumentos. E quando digo isto é no sentido de nos ajudar a perceber, do elenco das medidas apresentadas no Orçamento do Estado, quais poderão resultar em novas poupanças.É porque, perante um quadro de credibilidade e verdade orçamental, a saúde é, e tem sido, o seu mais fiel reflexo. Isto, ao contrário do que se passou em anos anteriores, por exemplo, quando o Estado recorria a adiantamentos ao Tesouro para saldar, com recurso à banca —  e assim fez, por exemplo, em 2003, em 300 milhões de euros, em 2004, em 600 milhões de euros, e em 2005, em 800 milhões de euros. Este processo «bola de neve» encontrou o seu fim nos governos socialistas.Portanto, acreditamos que este orçamento é difícil, sabemos o esforço que vão saber, mas é um orçamento credível.Sabemos também que a extrema-esquerda, a esquerda que se senta neste Hemiciclo ao nosso lado, desvaloriza sistemática e permanentemente a preocupação com a sustentabilidade. Aliás, várias das intervenções aqui proferidas hoje foram reflexo disto, ou seja, apresentaram uma sistemática desvalorização da preocupação com a sustentabilidade. Por outro lado, à nossa direita, há uma desvalorização da