I SÉRIE — NÚMERO 102 8 Com isto estamos, ao mesmo tempo — e olhando para o processo de transformação digital —, a conseguir um melhor compromisso entre o desenvolvimento económico e, certamente, a preservação ambiental, reforçando o conhecimento como um bem público. Por isso, precisamos de uma opção política clara, que compreenda que a coesão territorial e a competitividade se fazem simultaneamente com um esforço de convergência europeia e com mais conhecimento. Dando o conhecimento e abrindo o conhecimento a todos, desenvolvemos, a nível europeu, uma estratégia de ciência aberta em termos do acesso ao conhecimento, mas também, e sobretudo, em termos da relevância do próprio conhecimento na criação do emprego, possibilitando, ao mesmo tempo, a participação de todos nessa estratégia. Alterámos completamente a concentração do nível de financiamento para o alargar a uma estratégia nacional que chegue a todos os portugueses — de Bragança ao Fundão, passando por Faro e, certamente, também, em Lisboa e no Porto —, reforçando o melhor que fazemos, mas, sobretudo, dando oportunidade a todos de poderem perceber o que é a excelência científica e o que são os benefícios económicos do conhecimento. O crescimento, sobretudo, do investimento das empresas em todo o País, de Bragança a Faro, mostra bem que vale a pena investir no conhecimento. Aplausos do PS.O Sr. Presidente: — Sr. Deputado Alexandre Quintanilha, inscreveu-se, para pedir esclarecimentos, a Sr.a Deputada Nilza de Sena. Tem a palavra, Sr.a Deputada. A Sr.a Nilza de Sena (PSD): — Sr. Presidente, Sr. Ministro, Sr.as e Srs. Deputados, Sr. Deputado Alexandre Quintanilha — a quem cumprimento —, ouvimos o Sr. Ministro citar, durante a sua intervenção, o European innovation scoreboard. Sabemos que, anualmente, temos uma análise comparativa que nos mostra a evolução quer dos países da União Europeia quer de outros países regionalmente próximos e, ainda, de países que não pertencem à União Europeia. Essa análise mostra-nos os pontos fortes e os pontos fracos. O Sr. Deputado, na sua intervenção, considerou que Portugal tinha feito algum progresso. Aliás, registei a frase em que diz que, muitas vezes, vendemos melhor os fracassos do que os sucessos. A pergunta que me apraz fazer neste momento é se o Sr. Deputado considera que estar na 3.a divisão é um sucesso para Portugal, sobretudo quando vemos que fragilidades são apontadas nesse relatório. O que é que o relatório nos diz? Diz-nos que, no que toca a pedidos de patentes internacionais, somos fracos. Porquê? Porque não valorizamos suficientemente o conhecimento produzido e a aplicação desse conhecimento na economia, bem entendido. Mais: temos emprego científico qualificado, reduzido em manufatura de média e alta tecnologia; fracos resultados nas vendas e na valorização económica do conhecimento; fraca capacidade na dimensão de ligações e exportação de serviços intensivos em conhecimento; poucas empresas com elevado investimento em I&D, e poderia continuar. Estes indicadores são claros. Para nós, são reveladores de que estas são más notícias, de que não orgulham o País e de que demonstram que está muito por fazer, para não dizer que ficou tudo por fazer ao longo dos últimos quatro anos. A pergunta é a seguinte: de que modo é que estes indicadores, que são manifestamente medíocres, podem ser considerados um sucesso, que é aquilo que o Sr. Deputado diz na intervenção? Eu acho isto surreal. O PSD chamou a atenção para esta situação quando apresentou aqui um pacote legislativo sobre uma matéria que toda a esquerda se encarregou de chumbar. Portanto, concluímos apenas o seguinte: este Governo trabalhou para a 3.a divisão e teve apenas navegação à vista. Aplausos do PSD.