I SÉRIE — NÚMERO 79 24 Aplausos do PS. Portanto, toda a discussão crítica é bem-vinda. Também não creio que estejamos aqui num acaso em que o mundo seja compreensível a preto e branco: uns seriam a favor das economias abertas, outros, por criticarem essas economias, seriam inabalavelmente postergados para o inferno das economias fechadas. Pelo contrário, o que está aqui em causa, sobretudo, é um esforço de regulação da economia internacional, e é muito importante que esse esforço de regulação internacional se faça pelo diálogo, que, como a experiência tem mostrado, é muito tenso, entre os dois grandes blocos económicos, o dos Estados unidos e o da União Europeia. Como é que podemos ver esse esforço de regulação? Justamente pegando nos exemplos históricos. Vários Srs. Deputados, nomeadamente a Sr.a Deputada Isabel Pires, o Sr. Deputado João Ramos, deram exemplos de problemas, de casos, de exemplos históricos que nos devem levar a sermos muito cuidadosos, muito cautelosos agora. E o que estamos justamente a fazer é a criar um novo patamar de regulação para evitar todos esses casos que descreveram, todos os casos que fizeram, durante muito tempo, do comércio internacional um fator de agravamento das desigualdades do mundo e da desregulação da globalização financeira. Quer o CETA, quer o TTIP, são o esforço, pelo menos visto do lado europeu, para puxar a regulação da economia internacional para patamares que sejam aceitáveis. Qual é, para nós, o patamar mínimo aceitável? É o patamar que defende os interesses e os direitos dos trabalhadores, é o patamar que defende os interesses e os direitos das pequenas e médias empresas e é o patamar que defende a soberania dos Estados nas decisões que entendam tomar sobre a forma como querem organizar os seus serviços públicos, o seu Estado social. Folgo, aliás, em ver que as bancadas do CDS e do PSD, quando se discute o TTIP, são tão enfáticas na defesa dos serviços públicos. Tomara que esse seja um sinal de que passarão a ser mais enfáticas na defesa dos serviços públicos na política interna. Aplausos do PS. Isto porque não me parece muito coerente defender, e bem, que a organização de serviços públicos na segurança social, na saúde, na educação ou no abastecimento de água seja garantida na negociação com os Estados Unidos e sufragar na política interna propostas de privatização exatamente desses mesmos serviços. Aplausos do PS. Devo dizer, até por experiência profissional, que não sou demasiado entusiasta dos estudos que se desenvolvem numa lógica de constante cenarização, de constante «vamos supor que», prefiro seguir os exemplos práticos. Para discutir o TTIP temos um exemplo prático, que é o exemplo do tratado cuja negociação já está concluída, o CETA. Preocupou-se o Sr. Deputado João Ramos, e muito bem, com a proteção das indicações geográficas de origem. É um interesse essencial de Portugal, mas, o Sr. Deputado sabe tão bem como eu que, no CETA, estão garantidas 145 indicações geográficas de origem protegida de países da União Europeia, e, dessas 145, 19 são portuguesas. Avançámos, e basta comparar, aliás, o processo negocial em curso com aquele que conduziu ao tratado dito «Parceria Transpacífico entre os Estados Unidos e 11 outros países do Pacífico», para perceber a enorme diferença que este TTIP vai representar. Exatamente porquê? Porque a lógica de negociação da União Europeia é a lógica de proteção do modelo social europeu. Por isso, estamos todos de acordo — é a minha conclusão —, porque o Governo folga em compreender que, partindo de perspetivas diferentes, inteiramente legítimas,... O Sr. Presidente: — Sr. Ministro, peço-lhe que conclua. O Sr. Ministro dos Negócios Estrangeiros: — Vou terminar, Sr. Presidente.