I SÉRIE — NÚMERO 52 24 Porque, se se parte de uma suspeição geral de que alguém que é Deputado não consegue separar a sua carreira profissional, a sua formação das suas votações, então estendamo-la a tudo: aos professores, a funcionários públicos, a funcionários partidários, a sindicalistas... O Sr. José Moura Soeiro (BE): — Tinham de vir os sindicalistas! Morte aos sindicatos! O Sr. Nuno Magalhães (CDS-PP): — Isto porque, Srs. Deputados, aqui também se discute matéria sobre funcionários públicos, sobre sindicalistas e sobre partidos. E, se vamos pela suspeição, também aqui pode haver conflito de interesses! Por isso, Srs. Deputados, para terminar, digo que estaremos nesta comissão de corpo e alma, sem reserva mental para discutir tudo. Felicitamos o sentido de Estado do Sr. Deputado Filipe Neto Brandão a mostrar precisamente abertura para que a discussão seja feita. Mas queremos que ela seja feita e que seja discutido tudo, mesmo, e não só aquilo que interessa a quem quer discutir. Aplausos do CDS-PP.O Sr. Presidente (José Manuel Pureza): — Para uma intervenção, tem a palavra o Sr. Deputado Pedro Filipe Soares. O Sr. Pedro Filipe Soares (BE): — Sr. Presidente, no final deste debate, podemos chegar já a algumas conclusões: há uns que vão para esta comissão com vontade, nos quais o Bloco de Esquerda se inclui, e há outros que vão a reboque, de entre os quais o CDS é, visivelmente, o mais incomodado. Com todos os anátemas, com toda a demagogia desta intervenção, percebe-se que nada quer fazer. Espreme-se a intervenção e não há uma posição de fundo do CDS sobre a alteração do regime das incompatibilidades. Há uma posição de fundo contra a exclusividade, não há uma posição de fundo sobre a transparência dos políticos e dos altos cargos públicos, há, sim, uma posição de fundo que vai sustentar o discurso demagógico contra a democracia, e isto é que não é aceitável. O Sr. Presidente (José Manuel Pureza): — Queira terminar, Sr. Deputado. O Sr. Pedro Filipe Soares (BE): — Termino, Sr. Presidente. O repto é para que nos deixemos de dogmas e aí teremos abertura para discutir com todos as nossas propostas, já amadurecidas, com a certeza de que passam no crivo do Tribunal Constitucional e com a garantia de que trazem qualidade à democracia e atacam a promiscuidade. Esta é a nossa posição. Aplausos do BE. O Sr. Presidente (José Manuel Pureza): — Srs. Deputados, vamos passar ao ponto 4 da nossa ordem de trabalhos, que diz respeito à apreciação do Decreto-Lei n.o 11/2016, de 8 de março, que cria uma medida excecional de apoio ao emprego através da redução da taxa contributiva a cargo da entidade empregadora, em 0,75 pontos percentuais, relativa às contribuições referentes às remunerações devidas nos meses de fevereiro de 2016 a janeiro de 2017 [apreciação parlamentar n.o 13/XIII (1.a) (CDS-PP)]. Para uma intervenção, tem a palavra o Sr. Deputado Filipe Lobo d’Ávila. O Sr. Filipe Lobo d’Ávila (CDS-PP): — Sr. Presidente, Srs. Membros do Governo, Sr.as e Srs. Deputados: O CDS suscita hoje a apreciação parlamentar do Decreto-Lei n.o 11/2016, de 8 de março, diploma que criou uma medida excecional de apoio ao emprego, através da redução da taxa social única (TSU) para as empresas em 0,75 pontos percentuais. Em primeiro lugar, é preciso dizer que o CDS nada tem a opor à descida da TSU para as empresas, em virtude do aumento do salário mínimo nacional e com o objetivo de impedir uma reação negativa ao nível do emprego. Não é a redução, em si, que está no centro da discordância do CDS, o que suscita a nossa forte discordância é a forma de financiamento da medida.