I SÉRIE — NÚMERO 133 24 primeira versão, era para encerrar quatro tribunais; depois, já eram seis, um deles Alijó. Mas, depois, alguém, em Alijó, disse: «Bom, em Alijó, porquê? Em Valpaços tem menos processos». E a Sr.a Ministra respondeu: «Bom, então, fecha-se Valpaços e deixa-se ficar Alijó». É assim que está estudada esta proposta: uma trapalhada, Sr.a Ministra! Aplausos do PS. E, depois, não se vê, realmente, uma boa razão, de um ponto de vista de análise custo/benefício. De facto, Sr.a Ministra, toda a gente compreende: é muito mais simples fazer circular um magistrado do que fazer circular todos os operadores judiciários e as populações. As poupanças de 800 000 € de que se fala, Sr.a Ministra, não passariam em nenhuma análise custo/benefício desta operação. Depois, há um problema — e, com isto, termino, Sr.a Presidente — de respeito pelas populações. O encerramento destes tribunais significa um «virar de costas», significa um símbolo da presença do Estado que desaparece de muitas localidades do País. Além disso, as pessoas enfrentam, hoje, condições de vida muito difíceis e as deslocações que a Sr.a Ministra obriga a fazer têm um encargo, para muitas destas populações, absolutamente insuportável. O Presidente da Câmara Municipal de Mondim de Basto alertou o seu Ministério para que a consequência do encerramento do tribunal de Mondim significava que as populações precisavam de ir para Chaves, a mais de 60 km de distância. E, não havendo transportes públicos, perguntou ao seu Chefe de Gabinete (já que a Sr.a Ministra não quis receber o Presidente da Câmara Municipal) se, por acaso, ele sabia quanto custava um táxi de Mondim para Chaves. E a resposta dele foi «Não deve ser muito»... «Não deve ser muito», Sr.a Ministra?! Pois custa 75 € para lá e 75 € para cá, ou seja, são 150 €, só para ir ao tribunal! É este desrespeito pelas populações, este desconhecimento da realidade que está presente nesta proposta. Aplausos do PS. A Sr.a Presidente: — Queira terminar, Sr. Deputado. O Sr. Pedro Silva Pereira (PS): — Termino, Sr.a Presidente. Termino, Sr.a Ministra da Justiça, dizendo-lhe que, até aqui, tudo indica que a Sr.a Ministra terá escolhido, estranhamente e a despropósito, o caminho do confronto para esta reforma. Mas está a tempo, ainda, de evitar um triplo confronto: um confronto político, um confronto com as populações e um confronto com a realidade. É que se isso não acontecer, Sr.a Ministra, alguém tem que lhe dizer — e diz-lho o Partido Socialista — esta reforma vai acabar mal. Aplausos do PS. A Sr.a Presidente: — Para uma intervenção, tem a palavra o Sr. Deputado Telmo Correia, pelo CDS-PP. O Sr. Telmo Correia (CDS-PP): — Sr.a Presidente, Sr.a Ministra da Justiça, Sr.a e Sr. Secretários de Estado, Sr.as e Srs. Deputados: Em primeiro lugar, não deixo de notar que este debate corre dois riscos. O primeiro é o de ser algo extemporâneo, uma vez que voltaremos a ter que discutir esta matéria, e o segundo, e óbvio, é o de ser algo repetitivo, uma vez que é uma matéria que já discutimos — já discutimos em sede de comissão, voltamos a discutir aqui, hoje, e continuaremos a discuti-la até à aprovação final. Mas não há problema por isso, Sr. Deputado Luís Fazenda. É só um reparo. Depois, por outro lado, quero sublinhar uma questão que nos parece fundamental, essencial, e dirigi-la a todos os que participam neste debate. Esta reforma é ou não absolutamente essencial para resolver os problemas da justiça, a credibilidade da justiça, a consistência da justiça, a celeridade da justiça, em Portugal? Vozes do CDS-PP e do PSD: — Muito bem!