II SÉRIE-B — NÚMERO 21 102 No entanto, repare que sempre considerámos que isto é algo que cabe dentro das competências do Conselho de Administração, além de que também temos alguns traumatismos no contacto com tutelas. Não posso esquecer-me de ter ficado 14 meses à espera de autorização para um financiamento(...)Em 2008, estávamos em águas muito agitadas... Tínhamos o evento Lehman Brothers; as previsões sobre o futuro eram diametralmente opostas, portanto, havia também volatilidade no domínio da opinião económica...; colocava-se uma hipótese de restruturação da cobertura existente, ainda do primeiro financiamento de 310 milhões... Pusemos a questão à Secretaria de Estado, que a submeteu ao IGCP, que deu um parecer desfavorável e nós não a fizemos — ponto final!  (...)Só viemos a contatar em março. Entretanto, muita coisa se tinha passado: tínhamos novo financiamento, tínhamos comprado reservas e quisemos estender exatamente a cobertura... Atenção: o primeiro empréstimo foi a 10 anos, com reembolso no final; o segundo empréstimo, ainda em vigor, foi a 20 anos, o que, obviamente, também explica a percentagem do valor do derivado em relação ao empréstimo — não sei quantas empresas tinham empréstimos a 20 anos, sem garantias do Estado.  Se eu tivesse um financiamento a 20 anos e uma cobertura a 10 anos, estava numa situação perfeitamente especulativa, portanto, fez-se a extensão dessa (...).”206Sobre o pedido de parecer ao IGCP esclareceu ainda: “Sr.a Deputada, respondendo à primeira parte da pergunta, tenho a dizer-lhe claramente que com um parecer negativo não foi efetivado.  Em segundo lugar, tenho de confessar que eu, até 2008, nem sabia que o IGCP tratava destas coisas, pois não tenho um passado, uma experiência no Estado. Não sabia, fiquei a saber.  Depois, fiquei a saber que o IGCP até deu parecer sobre o primeiro derivado que contratámos. Nunca vi esse parecer, mas sei que foi favorável.  Portanto, contactámos o ICGP, porque procurávamos alguma expertise, porque sentíamos que estávamos um pouco «fora de pé», pois os mercados estavam muito instáveis. Tentámos encontrar empresas, mas não havia o know-how que, eventualmente, já começa a haver hoje... Lembro-me de ter feito um contacto um professor da Universidade Católica, que declinou o convite. Não era fácil ou então íamos aos próprios bancos, mas aí acho que há um conflito de interesses, que é uma coisa um bocadinho complicada.  Portanto, estamos hoje num mundo que não é o mesmo que era em 2008/2009, em termos de acessibilidade a expertise especializada.”207Ainda sobre o referido pedido de parecer ao IGCP, perguntou a Sr.a Deputada Mariana Mortágua (BE): (...) ”Já percebi que não concorda com a opinião do IGCP, mas ainda assim não fez a restruturação. A minha pergunta é porque é que em 2009 não voltou a ir ao IGCP, se as condições de 2008 já não se aplicavam. Já não precisava mais da opinião do IGCP em 2009?Ao que o Dr. João Vale Teixeira respondeu: “— Em primeiro lugar, vamos separar muito bem as coisas. A operação que foi levada ao IGCP em 2008 não tem nada a ver com a operação que foi contratada em 2009, que não nos oferecia qualquer tipo de dúvida, de perplexidade, de dificuldade de cálculo. Em segundo lugar, volto à baila com o Despacho n.o 101/09, de janeiro de 2009, do Sr. Secretário de Estado do Tesouro e Finanças, que estabelece, pela primeira vez, o mecanismo de controlo, mas a posteriori.”208                                                          206 Cfr. Ata da audição da CPICCGRFESP, de 4 de setembro de 2013, do Dr. João Vale Teixeira, Presidente da EGREP entre 2004 e 2013, págs. 14-16. 207 Cfr. Ata da audição da CPICCGRFESP, de 4 de setembro de 2013, do Dr. João Vale Teixeira, Presidente da EGREP entre 2004 e 2013, pág. 17-18. 208 Cfr. Ata da audição da CPICCGRFESP, de 4 de setembro de 2013, do Dr. João Vale Teixeira, Presidente da EGREP entre 2004 e 2013, pág. 72.