10 DE NOVEMBRO DE 2018 13 dos Direitos Fundamentais da União Europeia, à qual foram acrescentados três melhoramentos, nomeadamente sobre os direitos sociais dos sem-abrigo, equilíbrio entre a vida profissional e a vida privada e a luta contra a pobreza da classe trabalhadora. Lamentou o enfraquecimento do princípio de codeterminação nas empresas, a formulação mais pró-mercado do Pilar Social e a falta de mais vantagens sociais para as mães em relação às pensões e reformas. De seguida, questionou as alterações e tendências globais na política social europeia, salientando a contradição entre a adoção do Pilar Social e a redução do orçamento para a política de coesão no próximo QFP. Congratulando-se com a proposta da CE sobre a coordenação dos sistemas de segurança social, condenou as iniciativas de alguns Estados-membros no sentido de indexarem os benefícios familiares para as crianças que viviam no estrangeiro, enquanto os trabalhadores pagavam contribuições nos seus países. Concluiu dizendo que os principais instrumentos para a implementação do Pilar eram os fundos estruturais e de coesão da UE, lamentando que a UE propusesse a redução de recursos para as pessoas e regiões mais pobres. Argumentou ainda que o Pilar Social foi reduzido a meras palavras sem os recursos financeiros apropriados. No período de debate que se seguiu intervieram 26 participantes, muitos dos quais apelando a uma Europa social mais inclusiva e justa que fosse a base de uma UE moderna e bem-sucedida, argumentando que a UE tinha a tarefa coletiva de implementar os princípios do Pilar Social e, assim, tornar os seus benefícios mais visíveis para os cidadãos e combater o extremismo. Usaram da palavra: Georgios GEORGIOU (Vouli ton Antiprosopon, CY) ecoou as palavras de Ľuboš BLAHA, apelando ao regresso da visão de uma Europa unida, lamentando a UE a várias velocidades e o fosso entre o Norte e o Sul. Antonio GÓMEZ-REINO VARELA (Cortes Generales, ES) defendeu a necessidade de trabalhar mais para combater a desigualdade e a pobreza e construir uma Europa de pessoas e povos. Ioanneta KAVVADIA (Vouli ton Ellinon, GR) sublinhou os esforços bem sucedidos da Grécia para passar da supervisão financeira para a emancipação financeira, o que se traduziu em progresso para os trabalhadores. Saudou o acordo com a antiga República Jugoslava da Macedónia, que considerou favorável a um ambiente seguro para os negócios nos Balcãs. Maximos CHARAKOPOULOS (Vouli ton Ellinon, GR) elaborou sobre a situação na Grécia, nomeadamente as elevadas taxas de desemprego, a migração em massa e a fuga de cérebros. Solicitou políticas familiares fortes, pois a migração não poderia resolver os desafios demográficos. Na mesma linha, Jacek KURZĘPA (Sejm, PL) referiu-se aos programas polacos de desenvolvimento sustentável e ao funcionamento da justiça social na prática na Polónia, através de benefícios para crianças e mães. Jaak MADISON (Riigikog, EE) advertiu que a redistribuição equivalia ao socialismo, que terminaria de forma negativa. Perguntou quantos dos defensores da igualdade adotariam o sistema estoniano de garantir o salário pago de 18 meses para as mães, e afirmou que o problema demográfico poderia ser tratado por políticas favoráveis à família. Virginija Vingriene (Seimas, LT) falou sobre a tarefa coletiva da UE na implementação do Pilar Social e o dever dos Estados-membros de defender os princípios sociais. Sublinhou que não existia uma solução única e que a distribuição de competências a nível da UE, nacional e local, bem como o princípio da subsidiariedade e a autonomia dos parceiros sociais deveriam ser devidamente considerados. Concepción DE SANTA ANA FERNÁNDEZ (Cortes Generales, ES) apelou a que a UE fornecesse soluções de combate à exclusão social e restauração da confiança, sublinhando que em todos os debates sobre coesão e convergência, as particularidades dos Estados-membros deveriam ser devidamente tidas em conta. Sabine Thillyaye (Assemblée Nationale, FR) afirmou acreditar que a Europa social era um conceito, não uma realidade, e que a harmonização social era necessária, mas difícil de conseguir, como demonstraram as negociações sobre a Diretiva dos Trabalhadores Publicados. Na sua opinião, o problema era que os modelos nacionais competiam entre si, uma situação que exigia real disposição política. Patrik BJÖRCK (Riksdag, SE) concordou que era importante ter em conta o modelo específico do mercado de trabalho de cada país e que a responsabilidade da implementação era principalmente do Estado-Membro.