13 DE SETEMBRO DE 2019 163 Finalmente, a este respeito cumpre ir mais longe na ponderação de questões políticas de grande significado e alcance que não devem ser subestimadas, como é o caso do risco de se tolerar ingenuidades em torno da «regionalização» da tutela administrativa do Estado. Um dos argumentos contra a existência de representantes do Governo junto das regiões mencionado por Freitas do Amaral e Silva Pereira consiste no seguinte aspeto:28  «A colocação de agentes de confiança política do Governo junto dos órgãos regionais eleitos, em cada região administrativa, é muito mais propícia à eclosão de conflitos, quer jurídicos, quer pessoais, entre uns e outros, do que o exercício natural da tutela administrativa de legalidade por parte do Governo, apoiado no correspondente serviço inspetivo;».  Mas a realidade é mais profunda. De facto, os mais de quarenta anos de democracia pós 25 de Abril demonstram com clareza que as nomeações políticas de cariz regional, de que o caso dos antigos governadores civis são o melhor exemplo, mas que frequentemente se estendem também, direta ou indiretamente, ao chamado aparelho do Estado, têm significativas conotações partidárias. Há exceções, mas essa tem sido a norma. Dito isto, os nomeados não são habitualmente vistos como entidades independentes ou neutrais, comparativamente a outras personalidades políticas que se relacionam no exercício das suas atribuições e poderes. É fundamental estar bem ciente de que não é competência desta Comissão apreciar este tipo de situações, mas importa mencioná-las. De igual modo, urge ponderar as suas consequências sobre o que possa afetar consideravelmente matéria relevante do seu mandato. Até ao presente, o contexto em que o problema ocorre é limitado, envolvendo o distrito, ou mais raramente e apenas no caso de algumas administrações regionalizadas de forma não coordenada, indo para além do distrito. Em qualquer caso, futuras Regiões Administrativas dirão respeito a territórios de maior peso administrativo, económico, social e também político. É expectável o aumento de incentivos a um alinhamento partidário dos representantes do Governo nas regiões. Como tal, não deverá ser subestimado o seu natural impacto, em especial sobre o exercício dos poderes de tutela. Assim, recomenda-se que a tutela administrativa do Estado continue entregue ao Governo, nos termos do artigo 199.o, alínea d) da CRP. 2.3 – Coordenação de ações da Administração Central de relevância regional  A coordenação de ações da Administração Central de relevante incidência regional tem sido, historicamente, um problema mal-enquadrado. É disso prova evidente o Decreto-Lei n.o 228/2012, de 25 de outubro, que aprova a orgânica das Comissões de Coordenação e Desenvolvimento Regional (CCDR). O n.o 1 do seu artigo 2.o, dedicado a missão e atribuições, considera: «As CCDR têm por missão assegurar a coordenação e a articulação das diversas políticas sectoriais de âmbito regional ...». As alíneas b) e c) do n.o 3 do artigo 2.o consideram que «as CCDR prosseguem, no âmbito das circuncisões territoriais respetivas, as seguintes atribuições:  b) assegurar a articulação entre instituições de administração direta do Estado, autarquias locais e entidades equiparadas; c) promover e garantir uma adequada articulação intersectorial, entre os serviços desconcentrados de âmbito regional, em termos de concertação estratégica.»  Por sua vez, o artigo 3.o, alínea b), cria o Conselho de Coordenação Territorial, presidido pelo Presidente da CCDR [artigo 4.o, alínea c)], conferindo-lhe atribuições e competências no artigo 6.o do diploma. Atendendo à importância da matéria, transcreve-se o estabelecido:                                                                                                                                                                                             27 Ibid, p. 267. 28 Ibid, p. 261.