I SÉRIE — NÚMERO 75 28 Constitucional já disse que nós só o podemos resolver à custa de toda a economia e de todos os pensionistas. Não disse como — melhor fora! —, mas já disse como é que não pode ser. Por isso, estamos dispostos a discutir qualquer outro modelo. É falso que se diga que queremos cortar 600 milhões em pensões — já o disse aqui e não vale a pena insistir nessa tecla. Digam-me, no entanto, qual é a melhor forma de fazer este equilíbrio, de modo a repartir esse financiamento de que a segurança social precisa, por causa desse défice nas pensões públicas, de modo a que possamos ter um consenso nacional para estabilizar essa reforma. Em relação à terceira questão, ou seja, à redução da despesa do Estado, devo dizer que ela tem sido paulatina. Nuns casos, à custa de medidas que têm um caráter extraordinário; noutros casos, à custa de medidas que são perenes, que têm um efeito estrutural. Já o disse aqui. O gradualismo na reposição de salários e na remoção de medidas extraordinárias tem, justamente, que ver com a capacidade que precisamos de ter para manter este equilíbrio sem agravar as condições dos portugueses. Se tivéssemos uma outra maneira de remover tudo mais rapidamente, mantendo o equilíbrio externo, o crescimento e, ao mesmo tempo, o desendividamento, seria excelente! O Partido Socialista parece que tem uma varinha mágica para fazer isso. Nós aguardamos por essa varinha mágica, evidentemente, com grande expectativa, mas não temos senão a convicção de que as respostas que foram sendo dadas até hoje nos deixam pensar o pior. Finalmente, diz o Sr. Deputado que a greve da TAP é preocupante. É, Sr. Deputado! Esta greve da TAP não se compreende. O Governo estabeleceu um acordo com os sindicatos da TAP e esse acordo não está a ser respeitado. Lamentamos profundamente que isso ocorra, mas é perverso que uma greve que está decretada para valer 10 dias, em nome de salvar a empresa para evitar a privatização, possa pôr em risco a própria empresa. Porque põe! E põe em risco a empresa não num futuro de médio prazo, mas num futuro de curto prazo. Quem julga que, impedindo a privatização da empresa, está a empurrar com a barriga para resolver o assunto de outra maneira lá mais para a frente, daqui a uns anos, está muito enganado, porque a TAP terá um problema muito sério, e muito rapidamente. Sobre isso, é tudo o que devo dizer, tendo em vista o objetivo que temos de concretizar esta privatização em termos que sejam do interesse público. A alternativa à privatização da TAP é o despedimento coletivo, a redução da sua atividade, a venda de aviões, o cancelamento de rotas. Ter uma TAP em miniatura, que não serve os interesses do País, não vejo como possa servir o interesse dos pilotos. Não serve os interesses dos trabalhadores da TAP e não serve o interesse de Portugal! E é isso que está em causa nesta altura. Aplausos do PSD e do CDS-PP. A Sr.a Presidente: — Pelo PSD, tem a palavra o Sr. Deputado Luís Montenegro. O Sr. Luís Montenegro (PSD): — Sr.a Presidente, Sr.as e Srs. Deputados, Srs. Ministros, Sr.a Secretária de Estado dos Assuntos Parlamentares e da Igualdade, Sr. Primeiro-Ministro: Este Programa de Estabilidade e este Programa Nacional de Reformas encerram um novo compromisso de Portugal com os nossos parceiros europeus, mas encerram, sobretudo, Sr. Primeiro-Ministro, um princípio novo. Já não são programas de ajustamento, já não são programas de emergência, são, de facto, programas de recuperação, programas de crescimento. O Sr. Hugo Lopes Soares (PSD): — Muito bem! O Sr. Luís Montenegro (PSD): — Eu até diria, com as necessárias adaptações, que estes documentos configuram uma espécie de memorando que este Governo, esta maioria, esta Legislatura deixam à Legislatura seguinte. E que diferença entre o memorando que fica para a próxima Legislatura e aqueles outros que recebemos da Legislatura anterior...