18 DE JUNHO DE 2019 25 migrantes de zonas como a Síria, a Líbia, a Ucrânia e o Cáucaso do Sul. Para a consecução deste desiderato é necessário assegurar o funcionamento do Estado de Direito, atrair investidores internacionais e aumentar a influência da UE na administração, nos tribunais, na capacitação dos mercados etc. No que concerne aos Balcãs Ocidentais, recordou que estes Estados se encontram a fazer o seu caminho, embora com intensidades de integração distintas. Salientou a importância do caminho da reconciliação, sendo necessária a intensificação do debate entre Belgrado e Pristina para se alcançar um acordo juridicamente vinculativo, acrescentando que muitos projetos de desenvolvimento regional se encontram dependentes do mencionado acordo. Congratulou-se com o acordo de Prespa, referindo-se-lhe como um excelente exemplo por parte da Grécia e da Macedónia do Norte, no sentido do fomento da estabilidade na região. No que concerne à Turquia, mencionou que a Comissão Europeia apresentaria um relatório de progresso no final de maio. Quanto à Macedónia do Norte e à Albânia, considerou provável que se possa acelerar os respetivos processos de adesão, agora que a questão da designação da Macedónia se encontra resolvida. Recordou que, no decurso dos processos, não pode ser abandonada a exigência de cumprimento dos standards do Estado de Direito, apesar das críticas de que a UE se encontra a fazer distinções entre os diferentes países. Recordou a forte influência da Rússia, China e Turquia nessas zonas, com grandes investimentos em infraestruturas, concorrendo com a UE, apesar de 75% dos investimentos serem europeus. Terminou, aludindo à vizinhança a sul da UE, com situações muito diversas, estagnação económica e evoluções demográficas significativas, contextos propícios para a erosão de conflitos, que deverão ser evitados e mantidos longe da UE. Seguiu-se uma breve fase de debate, durante a qual participaram diversos membros dos Parlamentos nacionais, reiterando alguns dos pontos da alocução inicial e colocando questões ao Comissário Hahn. Emanuelis Zingeris (Parlamento da Lituânia) refletiu sobre a necessidade de se evitar a importação de conflitos bilaterais para dentro da UE. Sublinhou, ainda, a especificidade da Ucrânia, sob influência russa, mas ligada ao sistema de valores europeus. Quanto a Nikolaos Toskas (Parlamento helénico), partilhou que, naquele dia, o seu Primeiro-Ministro se encontrava na Macedónia do Norte a assinar diversos acordos, o que constituía uma ocasião histórica. Acrescentou que a UE não se podia deixar fragilizar a partir dos Balcãs Ocidentais. Rosario Biró (Roménia) manifestou o apoio da Presidência romena ao alargamento, sobretudo aos Balcãs Ocidentais, com o qual a Roménia está comprometida. Aludiu, ainda, à importância da Parceria Oriental. Zsolt Németh (Parlamento húngaro) questionou se a UE está em condições de proceder a um novo alargamento. Sublinhou que alguns Estados-Membros acham que a União Europeia se deve reformar primeiro antes de um alargamento, posição não partilhada pelo orador, na medida em que o alargamento faz parte da própria reforma. Mior Kovac (Parlamento croata) concordou com o Comissário Hahn, referindo que os conflitos bilaterais não devem ser importados para a UE. Recordou que as negociações com a Croácia demoraram cinco anos, mais dois para ratificação e indagou sobre as reais possibilidades de distribuição de territórios entre a Sérvia e o Kosovo. Intervieram também no debate diversos MEP. Sandra Kalniete (Letónia, PPE) reiterou a perspetiva europeia dos Balcãs Ocidentais e congratulou-se pelas eleições na Ucrânia, não devido ao vencedor, mas por terem sido eleições livres, o que muito deve ter desagradado à Rússia. Esta posição foi reiterada por Javier Couso Permuy (Espanha, GUEL/ENV), que aproveitou também a sua intervenção para indagar a opinião do Comissário quanto às reais perspetivas de adesão da Turquia à UE. Dubravka Šuica (Croácia, PPE) manifestou-se contra o direito de veto no Conselho, considerando que este mecanismo permite que alguns países limitem a capacidade de decisão da UE. Tonino Picula (Croácia, S&D) referiu que a Albânia e a Macedónia deveriam receber um claro sinal de abertura da UE, depois do Conselho Europeu de junho. ŽeljanaZovkomep (Croácia, PPE) partilhou a sua preocupação quanto ao perigo de a Rússia e a Arábia Saudita estarem muito envolvidas na Bósnia-Herzegovina. Aludiu à necessidade de representação de todas as minorias, recordando que havia três comunidades não representadas. Tanja Fajon (Eslovénia, S&D) defendeu que a liberalização dos vistos do Kosovo já devia ter avançado. Aproveitou, ainda para congratular a Grécia e a Macedónia do Norte pelo Acordo de Prespa, posição secundada por Alojz Peterle (Eslovénia, PPE), que desejou, ainda, que a União possa falar a uma só voz quanto ao processo de alargamento dos Balcãs, tal como tem acontecido no âmbito do Brexit. Em sede de resposta, Johannes Hahn referiu ser um apologista do processo de decisão por maioria qualificada, na medida em que a unanimidade limita, em muito, a capacidade de decisão atempada da União. Reiterou o interesse na região dos Balcãs, manifestou a sua simpatia por um rápido impulso aos processos da Albânia e da Macedónia e opinou no sentido de que a UE dever exportar estabilidade e não importar instabilidade. Quanto à Turquia, referiu que as negociações se encontram congeladas.