I SÉRIE — NÚMERO 63 18 anos, 10 anos, 20 anos sucessivamente, ou seja, ser contratado, recontratado, e, ao contrário do que se passa na lei geral, o Estado não era obrigado a dar uma solução estável a essas pessoas. Pela primeira vez, em décadas, foi encontrada uma solução, que tem, como é óbvio, critérios. São, sobretudo, dois critérios. Por um lado, temos um critério de justiça e, por outro lado, temos um critério de possibilidade e de respeito pelo contribuinte. Ou seja, vamos contratar e vamos dar segurança à escola relativamente aos lugares que sejam necessários. Para isso, em conjunto, estabelecemos um critério, que é o critério de cinco anos, contratos anuais sucessivos. Por que é que este é um critério justo? Porque é um critério que diz aos professores que estiverem nestas condições que têm o direito à vinculação. Este critério também é justo para os contribuintes, porque não estamos a dizer que vamos contratar simplesmente as pessoas de forma definitiva, estamos a dizer que contratamos os que, provadamente, são necessários ao sistema, e algum critério é necessário para isso. O critério encontrado foi este. Claro que os Srs. Deputados podem dizer o seguinte: «Não, não são cinco anos, são três anos e meio; não são três anos e meio, são sete anos e meio». Srs. Deputados, antigamente, não havia critério e agora há critério, por isso acho que tal deve ser saudado. Essa é a questão fundamental. O Sr. Amadeu Soares Albergaria (PSD): — Muito bem! O Sr. Ministro da Educação e Ciência: — Há esperança que os professores contratados fiquem vinculados e este Governo vinculou 4000. Quantos foram vinculados no governo anterior? Gostava de saber, Srs. Deputados! O Sr. Amadeu Soares Albergaria (PSD): — Zero! O Sr. Ministro da Educação e Ciência: — Quanto ao Inglês, também é absolutamente extraordinário. O Inglês não era disciplina obrigatória em nenhum ano de escolaridade no nosso País — em nenhum ano de escolaridade! —, mas era obrigatório haver uma oferta de frequência facultativa no 1.o ciclo. Ou seja, era obrigatório contratar técnicos de Inglês no 1.o ciclo, mas não era obrigatório os estudantes aprenderem Inglês. A Sr.a Odete João (PS): — Diga lá quantos alunos tiveram Inglês durante esse tempo! O Sr. Ministro da Educação e Ciência: — Ora, já percebi tudo: a Sr.a Deputada Odete João prefere que o Inglês seja facultativo, mas que seja dado no 1.o ciclo e que não seja obrigatório em mais nenhum ano de escolaridade, em relação ao que fizemos, que é o Inglês ser obrigatório ao longo de sete anos consecutivos de escolaridade. É essa a sua preferência, Sr.a Deputada. Aplausos do PSD. Quanto ao excesso de retenções, o Sr. Deputado Luís Fazenda está a tentar pôr o Conselho Nacional de Educação contra nós em relação a essa matéria. Não há diferença nenhuma, somos todos contra o excesso de retenções. Temos sempre dito que há retenções a mais no nosso País, que o número de retenções tem de ser reduzido. Contudo, há uma diferença entre redução automática e redução administrativa e a redução que queremos, que é a que todos os alunos passem, mas passem sabendo. Ou seja, queremos uma redução real das retenções. Protestos do PS e do BE. É muito mais caro para todos nós, não apenas do ponto de vista financeiro, mas, sobretudo, do ponto de vista que nos move a todos, que é o do futuro dos nossos jovens, dizer-lhes que sabem quando não sabem e dizer-lhes que progridam quando não têm condições para progredir e, assim, atirá-los para o falhanço. Aplausos do PSD.