12 DE DEZEMBRO DE 2019 3 Índice 1. O problema 2. Estado do conhecimento 2.1 – As faixas de gestão de combustível 2.1.1 – No espaço florestal 2.1.2 – Na interface entre o espaço rural e urbanizações ou edificações individuais 2.2 – Os mosaicos de gestão de combustível 3. Conclusão e recomendações Referências 1. O problema É quase universal a tendência para concentrar a gestão do fogo em atividades de prontidão (pré-supressão) e, principalmente, de resposta (supressão) aos incêndios, esquecendo a redução do risco. Este desequilíbrio pode ter êxito no curto a médio prazo, traduzindo-se em menor área ardida. Porém, altera gradualmente a distribuição da dimensão dos incêndios, que se tornam potencialmente maiores. Uma política centrada na supressão do fogo gera espaços florestais mais contínuos e homogéneos e onde o combustível florestal se acumula até níveis que comprometem a efetividade e segurança das operações de combate, independentemente da capacidade e quantidade de meios disponíveis. Este efeito colateral, conhecido como o paradoxo da extinção ou firefighting trap [1], é notório sob condições pirometeorológicas mais severas e é agravado e atua em sinergia com as alterações climáticas em curso [2,3]. A política nacional de DFCI dá particular relevo ao controlo de ignições. Contudo, o impacto da redução do número de ignições na área ardida é insuficiente, uma vez que a respetiva influência é muito inferior à das condições meteorológicas [4] e porque os maiores incêndios estão associados a territórios com baixa densidade de ignições, as quais se concentram onde a fragmentação do espaço florestal impede grandes incêndios [5]. As limitações das estratégias atrás descritas evidenciam que intervir no território e na vegetação (o combustível) constitui uma componente fundamental da gestão do fogo. Num determinado cenário meteorológico e de configuração do terreno, a gestão do combustível florestal por remoção ou modificação estrutural resulta em menor velocidade e intensidade (energia libertada) da propagação do fogo, naturalmente facilitando e aumentando a probabilidade de sucesso das operações de contenção e extinção, com diminuição da área ardida e dos impactes ambientais e socioeconómicos. O porquê da necessidade de reduzir a combustibilidade do espaço florestal nacional é óbvio, mas é importante perceber como, quanto e onde o fazer de forma a otimizar os resultados obtidos. 2. Estado do conhecimento A gestão de combustíveis é usualmente segmentada de acordo com duas estratégias espaciais distintas: 1. Redução ou modificação linear do combustível na forma de faixas de gestão de combustível (FGC), incluindo a variante faixas de interrupção de combustível (FIC), ou de faixas «verdes» com baixa combustibilidade. Esta abordagem visa isolar ou compartimentar o espaço florestal ou a interface urbano-rural e traduz-se nas redes primária, secundária e terciária em uso na terminologia e regulamentação nacionais; 2. Redução ou modificação do combustível em área a fim de constituir um mosaico diversificado de combustibilidade na paisagem. Em sentido lato, o mosaico resulta também da alternância de usos do solo ou tipos de vegetação, que pode ser fomentada por conversão para vegetação de menor combustibilidade, nomeadamente floresta caducifólia; e da gestão florestal, por exemplo através do ciclo de exploração (cortes).