990II SÉRIE-A — NÚMERO 25próprios. De qualquer modo, os europeus ocidentais não podem definir a sua identidade exclusivamente em oposição aos EUA. A Europa Ocidental tem sobressaído tradicionalmente mais a criticar ou a condenar as iniciativas americanas do que a conseguir entender--se para formular alternativas coerentes.III — A mudança da politica americanaA construção de uma identidade europeia de defesa, neste fim do século xx, levanta problemas complexos e exige respostas a questões contraditórias, como a escolha das instituições, a cooperação técnica, os custos económico-financeiros e a planificação estratégica. Mas, adiada desde o fim da II Guerra Mundial em termos institucionais adequados a todas as eventualidades, para que os Europeus pudessem, responder às ameaças concretas ou eventuais, ela não pode deixar de avançar. Exigem-no os interesses específicos da Europa e exige-o o interesse do seu principal aliado, os EUA.A estrutura de segurança do pós-guerra na Europa foi estabelecida entre 1947 e 1951, baseada no quadro da política americana, em que sobressaía a ideia de vulnerabilidade e importância dos aliados, a percepção clara da ameaça do adversário, a capacidade dos EUA para responder a essa ameaça e a contabilização positiva dos custos e benefícios associados e tal política. O compromisso com a Europa, encarnado no Tratado do Atlântico Norte, implicava a instalação de tropas americanas na Europa e uma estratégia baseada na vontade de usar as armas nucleares em resposta a uma agressão convencional e era parte de um acordo transatlântico que obrigava os Europeus a melhorar as suas forças convencionais (para reduzir a confiança-recurso na garantia nuclear americana) e a dar apoio à luta global contra a ideologia que subjazia na ameaça que motivava a Aliança. Este acordo mantinha uma grande ambiguidade quanto à actividade e ao suporte futuros a carrear para a organização. Nos últimos anos tem vindo a crescer o descontentamento americano com a invocada falta dos Europeus em se conformarem com as obrigações subentendidas no acordo inicial, o que, conjugado agora com um novo contexto internacional e a mudança das politicas americana e soviética, significa que os Europeus não podem esperar durante muito mais tempo com o mesmo suporte ou o apoio a um nível de forças instaladas a que estavam habituados.A nova ordem americana já não pode ser hoje tão favorável à Europa Ocidental. Se a paz permite a política externa mais económica, a procura desta por parte dos EUA não favorece necessariamente as relações in-teratlânticas, como se vê pelas negociações recentes com a URSS. Com efeito, para regularizar as suas relações com o Leste, os Estados Unidos negociaram, sem consideração pelos aliados europeus, na Cimeira de Rei-quejavique, onde declararam aceitar a desnuclearização da Europa e o afastamento americano do nosso sistema de defesa. Os Europeus criticaram a opção zero sobre os euromísseis e acabaram por ter de aceitar a assinatura pelos americanos de um tratado com uma dupla opção zero, restando-lhes mostrar-se contentes por terem evitado a opção triplo zero, a qual, excluída isoladamente, tem sido fonte de grandes tensões intra--europeias, por singularizar a RFA em termos de perigo de destruição nuclear.E a seguir a política americana terá de normalizar completamente as relações com o Japão, o que, pro-cessando-se embora ao nível do económico, irá ter profundas implicações estratégicas. A evolução das relações bilaterais dos EUA com o Japão será um dado novo para a Europa, não só porque tenderá a falsear as relações multilaterais no seio do GATT, no que respeita ao comércio, como porque levará a uma repartição das responsabilidades militares mundiais, até aqui assumidas pelos EUA, com as potências da zona do Pacífico, o que vai apanhar a Europa institucionalmente desprovida de capacidade para reajustar rapidamente as suas posições para responder aos seus próprios interesses.A procura de uma nova ordem americana que responda aos seus actuais interesses levará os EUA a operar uma redistribuição dos seus recursos em função da dispersão dos seus interesses globais. Mesmo que a ameaça soviética sobre a Europa Ocidental se mantivesse (e o processo libertador no Leste não é irreversível sem uma democratização da Rússia e a solução das graves crises económico-sociais), a defesa da Europa não poderá continuar a absorver, directa ou indirectamente, à volta de metade do orçamento americano na defesa, o qual, por sua vez, constitui cerca de um terço do seu orçamento do Estado.E porque haveria a Europa de escapar ao movimento geral de descomprometimento, quando os meios de presença dos EUA têm sido cortados em todo o mundo: das 7000 bases instaladas após a II Grande Guerra hoje apenas se mantêm 700, ou seja, 10%. Tanto política como financeiramente é difícil aos Americanos manter posições no Terceiro Mundo. Em 1988, 42 programas de ajuda económica e militar a desenvolver em 30 países foram cancelados. Os conselheiros no Terceiro Mundo diminuíram consideravelmente, de tal modo que a URSS vinha tendo aqui 30 vezes mais conselheiros que os EUA e no estrangeiro em geral duas vezes mais militares. Os Estados Unidos treinam menos um terço de militares oriundos do Terceiro Mundo do que há 20 anos atrás. E o apelo soviético a uma gestão multilateral dos conflitos internacionais fará recuar os Estados Unidos, onde estes ainda ocupam o primeiro lugar.E a própria evolução da Europa para um mercado comum, fruto de uma vontade concretizada recentemente no Acto Único Europeu, também preocupa os Estados Unidos e orientará a sua atitude face aos Europeus. Apesar de ela ocorrer em momento difícil, com uma fase de transição entre as legislações nacionais e o sistema comunitário que se escalonará até 1 de Janeiro de 1993 e durante a qual irão aparecer as naturais dificuldades e crises de adaptação nos diferentes países, os dirigentes europeus terão de simultaneamente discutir os problemas que interessam à sua segurança e ao seu principal aliado, como a modernização da OTAN e a regularização das trocas comerciais com a América do Norte.Quanto à modernização da Aliança, bloqueada pela não aceitação da Carta Atlântica de Kissinger na década de 70, ela está na ordem do dia durante este mandato do Presidente Bush, dada a evolução técnica das armas, a mudança das doutrinas de emprego soviéticas, os acordos de desarmamento previsto para o presente ano e a transformação das relações entre as superpotências, que impõem no imediato a revisão das bases da Aliança, como se constata pelas declarações