80  concluir que ou não havia nada no gabinete do Eng.o Amaro da Costa, relevante, ou ele enviou diretamente para a Polícia Judiciária, que a mim não me entregou nada, nem me disse que tinha descoberto isto ou aquilo, ou aqueloutro. Só queria explicar mais uma coisa: o que eu sabia, à época, é que apenas o Eng.o Amaro da Costa, porque ele mo disse, andava a investigar o Fundo de Defesa Militar do Ultramar e tinha encontrado aquilo que lhe pareciam irregularidades no funcionamento desse Fundo, mas eu não sabia mais nada do que isso. Eu só vim a saber, pelo Relatório da VIII Comissão Parlamentar de Inquérito, é que eu vim a saber que havia uma contabilidade paralela e que, ao lado da contabilidade oficial, por onde passavam umas dezenas de milhares de contos, havia uma contabilidade não oficial por onde passavam milhões de contos. Eu só vim a saber isso pelo Relatório da VIII Comissão Parlamentar de Inquérito, e por isso é que dei tanta importância, no meu livro, a essa questão. Que diabo: se a contabilidade oficial só fala dumas dezenas de milhares de contos, e se há uma contabilidade paralela, ilegal, clandestina, em que se movimentam milhões, este deve ser o ponto principal a investigar. (....) Não sei se foi investigado, se não; não sei se se chegou a alguma conclusão, ou não, mas se havia de facto alguma coisa de grave, era essa. Pelo menos essa. Podiam haver mais algumas. Mas essa era, com certeza, uma questão muito grave. Só que eu na altura não sabia (...) não me ocorreu que a chave do problema, problema esse que eu não conhecia nestes detalhes (....) pudesse estar em documentos que tivessem ficado no gabinete do Eng.o Amaro da Costa». Interpelado sobre o ter-se questionado à data quanto à possibilidade de atentado, e de qual seria o seu motivo, respondeu:  «(...) é evidente que sim. Creio que não houve uma única pessoa neste País (...) que não se tivesse questionado (...). Fiz [uma análise política da situação] e partilhei-a com, pelo menos, com o Dr. Francisco Pinto Balsemão, que era, como disse, o Ministro mais, de mais hierarquia, que representava o PSD naquele Governo, e viria a ser o Primeiro-Ministro seguinte, quer com o Senhor Presidente da República, quer com dois ou três dirigentes do meu partido. Bom, devo dizer que na altura as nossas informações eram praticamente nulas (...) e a primeira convicção que tivemos foi a de que, se foi atentado, era contra o Dr. Sá Carneiro, e tinha a ver com o entusiasmo que levou a que nas segundas eleições que ele disputou tivesse obtido mais uns milhares de votos – passou, salvo erro, de 45 para 47.5% dos votos, e, portanto, a primeira interpretação, se foi atentado, deve ter sido para o Dr. Sá Carneiro, para travar este movimento (...) se houve atentado, foi contra o Dr. Sá Carneiro, e foi por razões políticas (...) o Dr. Sá Carneiro estava eleito, ele e a Coligação, por mais quatro anos, e portanto isto foi a nossa primeira interpretação. Admito que noutros quadrantes, designadamente nos quadrantes na esquerda portuguesa, tenha havido outras interpretações. A primeira, a nossa, foi essa. E só muito mais tarde, bastante mais tarde, é que se começou a afastar esta hipótese, e a focar as atenções na hipótese do atentado ter sido contra o Eng.o Adelino Amaro da Costa. E só aí é que se fez a ligação com as investigações que ele andava a fazer sobre o Fundo de Defesa [Militar] do Ultramar e as suas irregularidades, as quais nós não sabíamos quais eram. Mas houve um momento, não sei agora precisar – V.Exas sabem com certeza –, houve um momento em que uma das Comissões Parlamentares de Inquérito disse ‘isto não deve ter sido contra o Dr. Sá Carneiro, isto deve ter sido contra o Eng.o Amaro da Costa’. E só a partir daí é que se começou a dar atenção ao que é que podia ter motivado um atentado daqueles contra o Eng.o Amaro da Costa, Ministro da Defesa. Mas essa, essa noção foi muito, muito posterior àqueles primeiros momentos, muito posterior. A convicção generalizada era de que ou foi 1 DE JULHO DE 2015______________________________________________________________________________________________________________81