31 DE MARÇO DE 19842625A suspensão temporária do emprego não é nem sequer uma medida para reduzir os gastos, quanto mais forma de garantir a viabilidade futura. Por isso deve ser indeferido o requerimento.Estado demonstrativo de resultadosNeste quadro importa considerar que a previsão para 1984 não nos merece grande credibilidade, graças às alegações já referidas, que nos têm sido. feitas pela empresa para justificar o não cumprimento da Lei n.° 46/79, de 12 de Setembro, no que se refere ao prévio fornecimento à comissão de trabalhadores dos planos económicos. '     r4 — Descrição detalhada do plano.4.1—A empresa concretizou em 2 de Janeiro de 1984 a passagem dos operários que andavam em turnos para o turno normal.4.2 —........................................................4.3 — A proposta contida neste ponto não retira o carácter gravoso do requerimento apresentado, já que o que está em causa, como julgamos deixar bem expresso neste parecer, é a manutenção dos postos de trabalho e o futuro da empresa.4.4 — Grande parte do resultado da aplicação do plano está já conseguido porque, como se disse em 4.1, a empresa já não despende o plus de 10 % por turnos nem os 20 % de horas nocturnas. Logo, tendo em conta o mesmo salário médio de 30,5 milhares • de escudos, uma parte da diminuição dos gastos, estimada, segundo o plano, em 10,8 milhões de escudos/ ano, estava já em prática aquando da apresentação do requerimento.Pergunta-se: a quanto desses 10,8 milhões de escudos corresponde a concretização da suspensão a que se refere o requerimento?S — Projecto de viabilidade5.1 —Trata-se de uma hipótese mais do que duvidosa, a nosso ver, já que esta bobina é do tipo convencional e, como já foi dito em relação às bobinas do tipo BI/BD, condenada a desaparecer durante a década de 80.5.2 — Em concreto, trata-se aqui de «reduzir» os custos e aumentar a rentabilidade na linha de fabricação de bobinas do tipo BI/BD com a importação de um equipamento a fornecer pela companhia-mãe.O equipamento em questão sobra em Espanha e se não for adquirido por esta fábrica vai para a sucata.Entretanto, chamamos a atenção para o facto de o referido equipamento não custar entre os 20 e os 30 milhões de escudos, mas, sim, entre os 30 e os 40 milhões de pesetas.Julgamos ser diferente.Não excluímos a possibilidade de se tratar de um caso de extorsão de divisas.Como se poderá acreditar na seriedade deste investimento quando os produtos, dentro de pouco tempo, não terão mercado —é a própria empresa que também o deixa perceber—, e como se poderá justificar a sua rentabilidade, já que, tudo o indica, o equipamento a adquirir acabará por não ter utilidade?!' Também não vemos onde estará a redução dos custos, já que, por um lado, os gastos de instalação desse equipamento agravariam o seu custo, depois de posto èm marcha, em mais de 20 %. Por outro lado, tendo em conta as taxas de amortização normalmente aplicadas pela empresa na elaboração dos estudos financeiros, os valores levados a gastos em tal conceito elevariam substancialmente o custo do produto e afectariam o resultado dos exercícios da companhia.Acresce dizer que, se o tal equipamento for adquirido, logo que seja utilizado colocará como excedente um determinado número de trabalhadores.Pelo que fica dito conclui-se que não se justifica a concretização desta iniciativa.5.3—Apraz-nos registar a. afirmação de que se está a realizar um estudo tendo em vista a fabricação de novos produtos. Aqui estaria de facto a solução da viabilização da empresa. Constatamos, no entanto, que o que aparece no projecto não é mais do que uma sumaríssima declaração de intenções, que nada nos garante que não seja apenas uma cortina de fumo para cobrir outras manobras.Sendo certo que existe há muito o conhecimento geral sobre o mercado de novos produtos, a direcção da empresa nunca apresentou aos representantes dos trabalhadores nada que permitisse admitir, com o mínimo de credibilidade, a existência de qualquer iniciativa nesse sentido.Segundo o texto contido no processo o estudo estará agora a realizar-se. Porquê só agora?Conhecemos a questão da zona franca. Mas insistimos: é de acreditar neste manifesto de intenções?Algumas consideraçõesOutro dos indícios que criaram e criam muitas preocupações aos órgãos representativos dos trabalhadores é a saída de quadros técnicos, que, tal como nos tem afirmado repetidas vezes a direcção da empresa, não foram nem são substituídos. - Não acreditamos que os quadros que saíram estivessem a mais. Admitimos mesmo que haja dificuldades na introdução de novos produtos por falta desses quadros, que se tornariam muito úteis devido ao conhecimento que tinham da empresa.Deverá ter-se em conta que, apesar de intervir em todos os actos de gestão relativos a esta empresa, como sua proprietária, a transnacional Robert Bosch nunca interveio publicamente para esclarecer, desmentir ou contrapor as nossas repetidas advertências públicas.Também não se pode ignorar que a empresa Robert Bosch (Portugal) vende por ano no nosso país mais de 2 milhões de contos de produtos inteiramente importados.Não queremos acreditar que a Robert Bosch, ao adquirir esta empresa, não soubesse das responsabilidades que estava a assumir perante os cidadãos portugueses que nela trabalham, as populações da região em que se insere e um país soberano, que não pode deixar de se assumir como tal.Compete, pois, ao Governo da República, satisfazendo a legítima exigência das populações da região e dos trabalhadores da empresa, tudo fazer para que sejam totalmente assumidas essas responsabilidades.