4 DE MARÇO DE 2017 29 Para concluir, deixo esta ideia: estamos a passar de um cenário internacional de cooperação entre os Estados para responder a situações deste género, a situações de terrorismo, para uma completa abertura da troca de informações que muitas vezes não coloca em cima da mesa a defesa dos direitos dos cidadãos à reserva dos seus dados individuais. Veremos, no futuro, que este caminho não nos trouxe uma melhoria no ataque ao terrorismo, trouxe-nos, acima de tudo, uma redução e um retrocesso na defesa dos direitos dos cidadãos, que é a nossa preocupação e daí o nosso distanciamento de todo este processo. Aplausos do BE. Entretanto, reassumiu a presidência o Presidente, Ferro Rodrigues. O Sr. Presidente: — Tem a palavra, para uma segunda intervenção, o Sr. Deputado Fernando Anastácio, do Grupo Parlamentar do PS. O Sr. Fernando Anastácio (PS): — Sr. Presidente, Sr. Deputado Filipe Lobo d ́Ávila, de facto, não recebe lições, mas também não faz o que tem de fazer. Lamento que não tenha acompanhado o processo de autocrítica do PSD; aqui, de facto, a coligação não funcionou. Enquanto uns reconheceram que não foram capazes de fazer, no caso concreto do CDS ainda não conseguiu riscar esta fase de autocrítica. De facto, lamento mas quatro anos era mais do que suficiente para terem resolvido aquilo que este Governo conseguiu resolver em cerca de um ano. Aplausos do PS. O Sr. Presidente: — Para uma intervenção final, tem a palavra a Sr.a Ministra da Justiça, Francisca Van Dunem, a quem aproveito para cumprimentar. A Sr.a Ministra da Justiça: — Sr. Presidente, Sr.as e Srs. Deputados: Foram aqui levantadas objeções de várias naturezas, a primeira das quais eu diria que é uma objeção de princípio a este tipo de iniciativas que, de alguma forma, inscrevem no espaço da União a possibilidade de acesso a um conjunto de informações de diferentes países no quadro da justiça e da administração interna. Eu diria que, provavelmente, o que faz mais sentido é a defesa da justiça ser feita nas instituições europeias, e obviamente também aqui, porque é aí, sim, que é necessário, nestas alturas, assumir que há necessidade de proteger aquilo que é o segmento de justiça em detrimento de uma lógica excessivamente securitária. A segunda questão tem a ver com uma mistura entre a decisão sueca e os acordos de Prüm, que apareceu aqui feita pelo Sr. Deputado Fernando Negrão. Devo dizer o seguinte: no que concerne à primeira questão que colocou, a da justeza do aparecimento do tratamento conjunto destas questões... O Sr. Presidente: — Peço às Sr.as e aos Srs. Deputados que estão de pé para se sentarem, porque faz muito ruído e não se consegue ouvir com atenção as palavras da Sr.a Ministra. Agradeço que se sentem ou que saiam, se faz favor. Queira continuar, Sr.a Ministra. A Sr.a Ministra da Justiça: — Eu dir-lhe-ia que, como o Sr. Deputado sabe, a dificuldade no tratamento conjunto do acervo de Prüm tem a ver com questões tecnológicas e sabe o que aconteceu e o que impediu que fossem tratadas todas ao mesmo tempo e com o mesmo grau de velocidade. Relativamente à questão dos registos e notariado, dos problemas do sitio, da sede e das questões associadas a proteção de dados, permito-me dar nota do seguinte: em primeiro lugar, aquilo que temos aqui não é propriamente um intercâmbio de bases de dados, é acesso a bases de dados e, neste caso, a registos que são registos públicos — tenhamos em atenção! Nos outros casos, podemos discutir de outra maneira mas