II SÉRIE-B — NÚMERO 21 138 (...)  O Dr. Alberto Barbarisi: “Quanto à sua pergunta para saber se posso reconhecer a existência de uma transacção com a Metro de Lisboa relativamente aos 30 milhões, posso confirmar que de facto houve 3 contratos swap em Maio de 2007 pelo valor nocional de 200 milhões e que os pagamentos recebidos para estes contratos no final foram de 30 milhões...no início, não é no final”. Sistematizando as conclusões relativamente aos bancos ouvidos, importa reconhecer unanimidade de opiniões: – Todos os bancos consideram ter atuado de acordo com as regras de comportamento exigíveis e terem facultado toda a informação exigida e necessária; – Apesar da qualificação das empresas como investidores qualificados, os bancos manteriam contatos frequentes para lhes transmitirem informação sobre a evolução da exposição. Alguns queixaram-se de assimetria de informação – dado desconhecerem as negociações das empresas com outras contrapartes ou o risco total da carteira da empresa em causa; – Argumentaram consistentemente que os gestores com quem contratavam eram experientes e conhecedores, suficientemente esclarecidos para tomar uma decisão consciente sobre o risco que as operações envolviam; – Sobre as negociações para encerramento dos contratos, os bancos que se pronunciaram consideraram ter “perdido” na negociação face às condições impostas pelo Estado e invocaram, sobretudo, a intenção de manter uma relação duradoura com o Estado como fundamento determinante da assunção da perda; – Sobre se teriam ou não obrigado as empresas a contratar, os bancos usaram, sobretudo, dois argumentos: (i) que apenas definiram as condições em que estavam dispostos a contratar (e essas envolveriam a contratação de swaps); (ii) que os swaps eram contratados para cobrir risco de uma operação de financiamento pré-existente ou que a empresa iria contratar com outra contraparte.  – Em relação à ameaça de uso de cláusulas de vencimento antecipado, como se verá mais à frente, a informação que os bancos prestaram foi contraditada por informação escrita transmitida por outros participantes nas audições, designadamente pelo Sr. Presidente do IGCP, Dr. João Moreira Rato, na audição de 27 de novembro de 2013, e pela Sr.a Ministra de Estado e das Finanças, na audição de 28 de novembro de 2013. 11. Averiguação do conhecimento da tutela financeira sobre a contratação de IGRF Neste capítulo descreve-se, de acordo com as audições e com a informação facultada à Comissão, a atuação da tutela financeira na gestão do dossier swaps. Há períodos marcantes que importa destacar e que serão identificados de seguida:  Período anterior ao despacho 899/2008-SETF;  O Despacho 899/2008-SETF;  O Despacho 101/2009-SETF;  O Despacho n.o 896/2011-SETF;  A atuação do atual Governo;  Renegociação de contratos de IGRF. a. PERÍODO ANTERIOR AO DESPACHO N.o 899/2008-SETF  Tanto das audições realizadas como das conclusões das auditorias internas levadas a cabo pela DGTF e pela IGF271, resulta que até 2008 inexistiam práticas uniformes, instruções da tutela ou quaisquer procedimentos harmonizados relativamente à contratação de IGRF. Com efeito, as empresas divulgavam e contabilizavam de forma diferenciada as suas posições em IGRF.                                                            271 As auditorias foram realizadas em cumprimento dos despachos n.o 1125/2013-SET e 1126/2013-SET (Informação DGTF n.o 790/2013 e Relatório IGF n.o 1135/2013, respetivamente) – Anexos V e VI