II SÉRIE-B — NÚMERO 68 196 ou suas participadas, perante factos da maior relevância no que se refere ao acompanhamento das actividades dessas mesmas empresas e em que deveriam estar envolvidos, no âmbito do exercício das suas competências, denotando este eventual confrangedor desconhecimento, seja por actos ou omissões, uma postura incompetente e/ou negligente; c191. Ainda que possa ter sido adoptado um estilo de gestão no GES e BES centralizado na pessoa de Ricardo Salgado, nalguns casos possivelmente com conivência e aceitação de todos os envolvidos, importa não esquecer que todos os administradores e dirigentes são igualmente responsáveis de forma solidária nas deliberações tomadas, tendo por obrigação solicitar toda a informação que seja considerada relevante, não podendo nem devendo por isso desresponsabilizar-se das funções que desempenham e pelas quais são igualmente remunerados. Não é, portanto, aceitável demitirem-se dessas mesmas responsabilidades ou refugiar-se numa simples execução de instruções recebidas superiormente, mesmo que delas discordando, e redobradamente quando estas possam corresponder a actos de gestão ruinosa ou mesmo irregulares; c192. Persistiam dentro do GES e do GBES situações de manifesta ausência de partilha ou circulação de informação entre os diferentes responsáveis máximos ou entre os diversos administradores, com claras assimetrias de informação dentro de órgãos que deveriam ser colegiais e assentar numa mesma base comum de conhecimento dos factos; c193. Apesar de ser muito evidente a excessiva exposição e manifesto conflito de interesses existente entre o GBES e o GES, apenas por imposição do Banco de Portugal, em Março de 2014, foi constituída no BES uma Comissão de Controlo de Transacções com Partes Relacionadas, tendo ficado por operacionalizar idêntica comissão ao nível da ESFG, enquanto empresa de cúpula do ramo financeiro do GES; c194. A intervenção do Banco de Portugal, com as limitações referidas, denota fragilidades no conhecimento dos problemas do GES e falta de capacidade de intervenção atempada ou eficaz sobre os mesmos. Também aqui a responsabilidade deve ser partilhada pelos titulares dos órgãos sociais e outros dirigentes de topo tanto do GES como do Banco de Portugal, neste último caso abrangendo em particular o Vice-Governador com responsabilidades na área da supervisão bancária, que desempenhou tais funções durante um largo período temporal, ao longo do qual o Banco de Portugal não conseguiu que as evoluções de modelo de governação e estrutura dentro do BES e do GES fossem concretizadas ao ritmo que seria desejável. c195. A abundante troca de correspondência entre o Banco de Portugal, Ricardo Salgado e o grupo ESFG ilustra um aparente “braço-de-ferro”, que não se traduziu numa força material de imposição unilateral de soluções, sendo que a persuasão moral invocada pelo Vice-Governador como parte da estratégia do Banco de Portugal só pode justificar-se perante uma eventual inexistência de elementos que fizessem com segurança colocar em causa a gestão sã e prudente do BES, face à informação disponível, incluindo antecedentes relacionados com os mesmos responsáveis; c196. Várias decisões relevantes foram tomadas, comprometendo centenas de milhões de euros, sem pleno conhecimento das mesmas junto do Conselho Superior do GES ou dos responsáveis pelas correspondentes áreas funcionais dentro do GES ou do BES, e à margem das hierarquias e procedimentos internos, nalguns casos igualmente em violação de determinações do Banco de Portugal e que configuram irregularidades graves (por exemplo, aquando de aprovações efectuadas já em 2014, de reforço da exposição do BES ao GES, nomeadamente através da ESFG, que nalguns casos foram feitas inclusivamente contrariando as posições assumidas pela Comissão de Controlo de Transacções com Partes Relacionadas do próprio BES, ou ainda no que se refere à circularização de obrigações ou emissão de cartas de conforto); c197. Muitas destas fragilidades, em termos de liderança e modelo de governação do GES, começaram a ser questionadas sobretudo a partir do momento em que se assistiu a uma renovação geracional na composição do Conselho Superior do GES, em 2011; c198. Perante uma situação de instabilidade do GES, com custos que acabariam por incidir sobre o BES, as tensões no interior do Conselho Superior do GES começam a sentir-se de forma cada vez mais intensa, onde a disputa interna quanto à estratégia a seguir, modelos de governação a adoptar e lutas pela sucessão conduzem a turbulência que veio a tornar-se pública e deram origem à elaboração de um documento, subscrito pela maioria dos detentores do capital da ES Control e seis dos nove membros desse Conselho Superior, a 29 de Outubro de 2013, que convergem, de acordo com o referido documento, «no entendimento de que a forma como tem sido desenvolvida a liderança executiva do grupo, em que tem