4 DE DEZEMBRO DE 2020 39 A Sr.a Inês de Sousa Real (PAN): — Mais: não precisamos de um espelho retrovisor, Sr.as e Srs. Deputados, vamos ao presente... A Sr.a Ana Miguel dos Santos (PSD): — Vamos, então, ao presente!  A Sr.a Inês de Sousa Real (PAN): — ... e às propostas concretas que o PAN aqui apresentou e que os senhores fizeram questão de rejeitar. Propusemos, por exemplo, que se acabasse com a má prática de obrigar os jovens desempregados e os jovens NEET (not in employment education or training) a terem de aceitar cursos de formação profissional desajustados ao seu currículo. Qual foi o sentido de voto do PSD? Votou contra, porque vive bem com o modelo que coloca um recém-licenciado em Economia ou em Direito a ter, por exemplo, cursos de geriatria. Propusemos que se assegurassem valores mais dignos para as bolsas de estágio do IEFP (Instituto do Emprego e Formação Profissional) e que reforçassem os incentivos para a conversão de estágios em contratos sem termo no final dos estágios. Qual foi o sentido de voto do PSD? Mais uma vez, votou contra, porque não se importa de ver o dinheiro público a ser gasto a alimentar a precariedade do emprego jovem. Propusemos um programa de estágios na Administração Pública que desse origem a um vínculo estável, mas o PSD, mais uma vez, votou contra, porque, claramente, não se importa com a necessidade de rejuvenescer a Administração Pública e de evitar um PREVPAP (Programa de Regularização Extraordinária dos Vínculos Precários na Administração Pública) 2.0. Protestos do PSD. Propusemos, também, que o jovem à procura do primeiro emprego tivesse um período experimental igual àquele que qualquer outro trabalhador tem. E — pasme-se, Sr. Deputado! — qual foi, mais uma vez, o sentido de voto da sua bancada? Foi contra! Sr. Deputado, é por isso que falar sobre os direitos dos jovens, sobre as medidas que estão, nesta altura, em cima da mesa e que têm de responder aos desafios do nosso tempo não pode ser apenas uma mera bandeira proclamatória. O Sr. Presidente (José Manuel Pureza): — Sr.a Deputada Inês de Sousa Real, tem de concluir.  A Sr.a Inês de Sousa Real (PAN): — Sr. Presidente, vou concluir já. O que esperamos do PSD, como partido da oposição, é que acompanhe e passe das palavras à ação. O Sr. Presidente (José Manuel Pureza): — O próximo pedido de esclarecimento cabe ao CDS-PP. Tem a palavra o Sr. Deputado João Almeida. O Sr. João Pinho de Almeida (CDS-PP): — Sr. Presidente, Sr.as e Srs. Deputados, Sr. Deputado Alexandre Poço, permita-me que o cumprimente pelo tema que trouxe e pela forma como o trouxe. Efetivamente, falar, em Portugal, das novas gerações e dessa renovação é confrontar todo um modelo que está estabelecido e que inibe, em absoluto, o que possa ser a autodeterminação e a iniciativa de alguém que seja mais novo, que queira criar o seu projeto de vida, que queira criar riqueza. Perguntamos o seguinte: para que as novas gerações, em Portugal, tenham condições para se afirmarem, do que é que precisávamos e não temos? Precisávamos de ter investimento, precisávamos que houvesse capacidade de ter recursos para investir e para permitir que o projeto de vida de quem é mais novo tivesse pernas para andar, naturalmente, dependendo da capacidade que cada um, depois, tivesse de se afirmar. De que é que precisávamos? De uma legislação laboral que facilitasse a contratação, que fosse mais fácil para as empresas manter não todo um conjunto de direitos adquiridos, mas a possibilidade de dar liberdade a quem é mais novo de ter espaço, também, para desenvolver os seus projetos. Podemos confrontar, como o Sr. Deputado fez, o modelo que temos em Portugal com o que existe, por exemplo, nos países de leste que, como disse ainda há pouco tempo, transpuseram a página da ditadura para a página da democracia. Sabe qual é a grande diferença? Sr. Deputado, saberá, com certeza, que esses