23 DE JULHO DE 2011 21 O Sr. João Pinho Almeida (CDS-PP): — Portanto, apesar de contrariar — e assumimo-lo — aquilo que consideramos que é um caminho certo, pensamos que, neste momento, a prudência justifica a tomada desta medida. É por isso que consideramos que os argumentos usados — diferentes, é certo —, nesta Câmara, pelos diferentes partidos da oposição não colhem. Desde logo, não colhe a argumentação mais à esquerda de que quem paga esta medida são os mais pobres e que os ricos não pagam. Protestos do Deputado do PCP Honório Novo. Os gráficos comprovam, mas não é preciso ter gráficos. Há dados concretos que qualquer pessoa percebe. Se 80% dos pensionistas não pagam, se 65% dos agregados familiares não pagam e se até há uma ponderação adicional por cada filho para que as famílias com mais filhos paguem ainda menos, é porque há uma ponderação social e, obviamente, toda essa argumentação não colhe. Aplausos do CDS-PP. Protestos do PCP. Por outro lado, há outro tipo de argumentação, a do Partido Socialista. Devo dizer que há uma qualidade que reconheço nessa argumentação, que é a coerência. Podendo esperar-se que o PS, saindo do governo e passando para a oposição, passaria a ter uma atitude diferente, a verdade é que não tem, devo reconhecê-lo. O PS, no governo, achava que cada dia é que era o dia importante, o que interessava era o telejornal das 20 horas desse dia e, portanto, desvalorizava-se tudo o que estivesse à volta. Vozes do CDS-PP: — Muito bem! O Sr. João Pinho Almeida (CDS-PP): — Desvalorizava-se o impacto de qualquer decisão ou de qualquer omissão para além desse mesmo dia. Pois é exactamente o que pensa agora: «Medidas prudentes para quê? Não é preciso!». O Sr. Michael Seufert (CDS-PP): — Exactamente! O Sr. João Pinho Almeida (CDS-PP): — Nós olhamos para o dia de hoje e dizem-nos que não é preciso. Se calhar, daqui a seis meses estamos outra vez... O Sr. Ministro disse aqui, e bem, que acabou o tempo do PEC em PEC. Mas acabou também outro tempo, que era o tempo do Partido Socialista, do debate em debate, do anúncio em anúncio, da ilusão em ilusão, tudo isso terminou. Vozes do CDS-PP: — Muito bem! O Sr. João Pinho Almeida (CDS-PP): — De facto, pode custar mais fazer o debate com os pés assentes na terra e com base na prudência. Efectivamente, é um debate menos espectacular, mas é um debate muito mais útil ao País. É por isso, e pela responsabilidade que o Partido Socialista tem no caminho que temos de fazer a partir daqui, que é fundamental convocar o Partido Socialista para este debate. É verdade que temos de ir para além da tróica, porque, como já dissemos, há um caminho de reforma do País e de crescimento que deve ser partilhado pelo máximo de forças políticas possível, porque só conseguimos reformar efectivamente o País se conseguirmos construir esses consensos. Assim, é muito mais importante que, neste momento, percebamos a responsabilidade de cada um. Por isso, era bom que o Partido Socialista percebesse também a sua responsabilidade, que abandonasse essa lógica de se recusar a analisar as coisas de uma forma muito mais ampla do que aquilo que faz, se recusasse a ver cada dia como o último dia de uma vida e que percebesse que para termos um projecto nacional de