6 DE FEVEREIRO DE 1989	2195O Sr. José Magalhães (PCP): - Como a discussão provou esta matéria pode ser encarada sob duas ópticas, tirar tudo ou não tirar nada. Qualquer delas simplifica as coisas. Nós, por exemplo, não propusemos nenhuma alteração à Constituição neste ponto. Isto quer dizer que, à partida, não víamos necessidade de alterar a Constituição. Não somos, no entanto, insensíveis ao esforço argumentativo produzido. Evidentemente que poderíamos dizer: "não percebemos, logo votamos contra". Mas essa parece-nos a posição mais distante do que deve ser um debate. Não queríamos fazer isso queríamos fazer uma reflexão adequada, para votar em consciência e face a um quadro de opções muito claro.O Sr. Presidente: - Nós percebemos e louvamos o esforço do Sr. Deputado Jorge Lacão, mas o que digo e repito é que não vemos uma grande necessidade dessa alteração, que me parece um aperfeiçoamento louvável, mas que os interesses em causa não têm justificado.Em segundo lugar, existe, como V. Exa. referiu, uma interpretação que tem sido clara e pacífica, tanto que, como mencionou, não sentiram nenhuma necessidade de introduzir essa alteração e sobretudo os esforços louváveis que o Sr. Deputado Jorge Lacão e o PS fizeram não nos lograram convencer de uma formulação suficientemente feliz, com o risco de pôr em causa uma interpretação pacífica. Isto não é, salvo o devido respeito, não atender aos argumentos, fecharmos à discussão, não compreender; é tomar uma opção, depois da discussão feita. É claro e V. Exa. diz-me: "Vamos tentar um derradeiro esforço."O Sr. José Magalhães (PCP): - Nem sequer é derradeiro: podemos fazê-lo até à hora de votação em Plenário.O Sr. Presidente: - Se é assim como é, tenho a sensação de que não vale muito a pena, neste momento, estarmos a prolongar a discussão, porque percebo as preocupações e as razões aduzidas mas, na verdade, a redacção avançada - e suponho que o Sr. Deputado Jorge Lacão, no fundo, tem consciência disso - também não é uma formulação plenamente satisfatória porque, apesar do que diz, essa ideia de informação de carácter geral falha numa coisa essencial, que é a ideia da relevância por causa do carácter profissional e da relevância do órgão, porque não é toda a informação de carácter geral pura e simplesmente. É um conceito recebido do direito ordinário, mas que ao nível constitucional poderá não ser isento de dúvidas.Portanto, se V. Exa. insistir na ideia de fazer a votação amanhã adio-a. Se V. Exa. não insistir nessa ideia, fazemo-la hoje.O Sr. Jorge Lacão (PS): - Se houver mais algum grupo parlamentar que considere oportuno ponderar ainda isto, naturalmente, acho que vale a pena adiar.O Sr. Presidente: - Isto não é definitivo, como V. Exa. sabe.De qualquer modo, não vamos conseguir votar o artigo 38.° hoje. Vamos votar amanhã às dez horas.Sr. Deputado Jorge Lacão pedia-lhe que hoje reflectisse no problema. Se quiser apresentar uma nova proposta, certamente o Sr. Deputado António Vitorino o ajudará. Nós vamos reflectir sobre aquilo que referiu. Portanto, o problema não se vai pôr em termos de uma decisão precipitada. Não é -compreenderá - uma questão de má vontade, mas saltar a votação numa coisa desta complexidade temo que depois não se entenda bem o procedimento a seguir e que nos percamçs. Realmente não gostava que isso acontecesse. É uma razão prática.Srs. Deputados, está encerrada a reunião.Eram 20 horas e 15 minutos.Comissão Eventual para a Revisão ConstitucionalReunião do dia 5 de Janeiro de 1989 Relação das presenças dos Senhores DeputadosRui Manuel P. Chancerelle de Machete (PSD).