23 DE SETEMBRO DE 2022 15 Ora, estas dúvidas mantêm-se com o projeto apresentado pelo Partido Socialista, já que, na verdade, parte fundamental das escolhas que dariam respostas a estas perguntas são entregues a decretos-lei futuros que não conhecemos. Se olharmos, por exemplo, para as entidades públicas que atualmente já têm papel na floresta — a Florestgal já foi aqui referida hoje e, não por acaso, não teve qualquer resposta do Partido Socialista — temos tudo a temer, porque, na verdade, há muito dinheiro para se gastar em propaganda, muito pouco para se fazer alguma coisa de concreto em defesa da floresta. Tememos que haja muito dinheiro para expropriar pessoas, pouco interesse em que seja, de facto, o interesse público a ter benefício desse dinheiro, mas particularmente alguns interesses das celuloses a beneficiar dessa realidade. Da parte do Bloco de Esquerda, temos um projeto de lei que, tendo algumas parecenças com a iniciativa apresentada pelo Partido Socialista, porque parte da mesma análise sobre a realidade concreta de olharmos para o território, salvaguarda mais os interesses de pequenos proprietários, salvaguarda os interesses de defesa do País para a não concentração do capital nesta matéria, salvaguarda a distribuição da produção e uma maior preocupação ambiental quanto à sustentabilidade quer da floresta, quer dos terrenos agrícolas. O Sr. Presidente: — Sr. Deputado, permita-me uma interrupção. É um pouco ofensivo para os oradores haver pessoas que estão de costas voltadas para os oradores. Evidentemente que há conversas que se têm durante o Plenário, isso faz parte da nossa vida, mas devem ser feitas de forma a preservar as condições mínimas de inteligibilidade do que uns e outros dizem. O Sr. Pedro Pinto (CH): — Exatamente, conversas é lá fora! O Sr. Presidente: — Sr. Deputado, faça favor de continuar. O Sr. Pedro Filipe Soares (BE): — Sr. Presidente, sei que alguns me querem ver pelas costas, mas isso faz parte da atividade política quotidiana. Sobre essa parte, nada a acrescentar. A parte do ruído é que é mais desagradável. Como estava a dizer, referindo-me à iniciativa proposta pelo Bloco de Esquerda, tendo ela algumas similitudes com a proposta apresentada pelo Partido Socialista, tem algumas diferenças no que toca às preocupações quer ambientais, na floresta, quer de sustentabilidade agrícola. E elas não são somenos. Isto porque estarmos a concentrar parcelas florestais para a produção de eucalipto, na verdade, não altera estruturalmente a nossa floresta — pelo contrário, eucalipto é o que ela já tem à saciedade — e não garante a sustentabilidade futura da floresta do ponto de vista ambiental e a nossa salvaguarda para a defesa das alterações climáticas e dos incêndios. Se promovermos a concentração de terreno agrícola para manter a mesma dependência de explorações agrícolas que não têm salvaguardas ambientais, que muitas vezes são hiperintensivas, que promovem uma concentração de capital sem distribuição de riqueza, nem com a valorização dos salários nem com a valorização das economias locais, na prática, não estamos a mudar estruturalmente o cenário agrícola e creio que o devemos fazer. Por isso, a nossa preocupação sobre o território, sobre as terras, é que elas tenham o papel social, económico e ambiental que devem ter, num País que está a enfrentar alterações climáticas extremas e num País que tem de promover o desenvolvimento e a coesão territorial do seu interior. Por conseguinte, com estas preocupações, temos toda a abertura para o debate em sede de especialidade. Esperamos que o Partido Socialista também tem a mesma abertura para debater o nosso diploma, na especialidade. Há um conjunto de outros diplomas que foram trazidos a debate em que proliferam temas que não são estes. Votaremos consoante a análise que fizemos de cada um deles — não tenho tempo para me debruçar sobre cada um —, porque, na prática, este tema do banco de terras é central para o futuro da floresta e da produção agrícola e há outras matérias que, sendo também fundamentais para isso, são acessórias num debate estrutural como o da propriedade, que é aquele que estamos a debater. Aplausos do BE.