I SÉRIE — NÚMERO 30 8 que, dos cerca de 2,6% ou 2,7% do emprego criado, cerca de 0,9% foi gerado em consequência das políticas ativas de emprego. Ora, a primeira coisa que quero concluir desde já, para ver se evitamos outro tipo de conclusões ao longo deste debate e que seriam dispensáveis, é que o Estado não pode ser criticado por ter políticas ativas de emprego. Julgo que ninguém na oposição achará que seria melhor que a taxa do desemprego fosse maior e que o Estado não tivesse políticas ativas de emprego, pois é para isso que elas servem. As políticas ativas de emprego, por um lado, servem, na conjuntura económica, para suavizar o impacto do desemprego e, por outro lado, para melhorar, tanto quanto possível, as perspetivas de empregabilidade no futuro daqueles desempregados. Se um terço do novo emprego está associado a estas políticas ativas de emprego, estamos a cumprir com aquilo que se exige do Governo. Penso que é assim, e o Sr. Deputado, com certeza, não discordará disso. Também quero dizer que os resultados, por exemplo, sobre os estágios, que o Sr. Deputado considerou, de longe, a pior das ideias relativa às políticas ativas de emprego por serem as mais precárias, as que permanecem, as que não saem do mau caminho da falha laboral, mostram o contrário do que disse. Nos estágios profissionais, cerca de 70% das pessoas que os realizam, no fim do período têm garantida a empregabilidade. Portanto, Sr. Deputado, não sei quem é que tem mais irrealismo nesta matéria. Aplausos do PSD e do CDS-PP. O Sr. João Paulo Correia (PS): — Isso não é verdade! O Sr. Primeiro-Ministro: — Por outro lado, é importante sublinhar, mais uma vez, que não é o Estado que tem gerado emprego, é o setor privado. E no setor privado o emprego tem sido gerado, no essencial, com recurso, não à precariedade, mas à ausência de precariedade. Finalmente, o Sr. Deputado disse que fazemos uma efabulação e depois contou uma história — não leve a mal que eu a caracterize assim — que não tem grande coisa de novo e que tem sido a retórica que a oposição tem procurado construir ao longo destes três anos e meio. A oposição diz que há uma espécie de neoliberalismo horrível e que o Governo arrancou com esse neoliberalismo e falhou. Sr. Deputado, deixe-me lembrar-lhe que arrancámos com o Memorando de Entendimento que o Partido Socialista negociou com os credores internacionais. Foi assim que começámos, não foi com nenhum neoliberalismo. Aplausos do PSD e do CDS-PP. Imagine o Sr. Deputado que até a privatização da TAP a 100%, que o Dr. António Costa tanto critica hoje, era um dos objetivos inscritos no Memorando de Entendimento. Vela lá o Sr. Deputado onde é que ia ou não o neoliberalismo. Aplausos do PSD e do CDS-PP. Diz o Sr. Deputado «bem, mas agora passaram para uma estratégia neopopulista». Também não vejo onde é que está o neopopulismo, mas se quer dizer que não atendemos, apesar da crise e da emigração, que também foi sentida noutros países que passaram por problemas como os nossos, embora talvez com maior intensidade, a uma distribuição equitativa dos sacrifícios, aí, Sr. Deputado, não concordo. E não concordo porque verificamos que, após transferências públicas — não é antes de transferências públicas —, o índice de Gini baixa, o que significa, é evidente, não oferece nenhuma dúvida, que as desigualdades não aumentaram. Aumentou, sim, o risco de pobreza. Nisso concordo com o Sr. Deputado, e já o disse aqui no Parlamento. Ora, se tivemos o Produto a contrair durante quase três anos, como é que o risco de pobreza não haveria de aumentar? No entanto, imagine o Sr. Deputado que não aumentou entre os mais idosos. Diminuiu o risco de pobreza entre os mais idosos, o que não deixa de ser extraordinário e, por outro lado, o que aconteceu foi que conseguimos resistir com coesão social a este período. Esta é a razão por que não há nenhuma retórica neopopulista.