30 | I Série - Número: 020 | 3 de Novembro de 2010O Sr. Primeiro-Ministro: —  Sr. Presidente, Sr. Deputado Francisco Louçã, deixe-me começar por dizer que eu não insultei ninguém nem insulto ninguém, limito-me a defender-me e a responder às críticas políticas.E era o que faltava que um partido que, há seis anos, esteve no governo e que, nesse governo, decidiu que ia fazer cinco linhas de TGV»O Sr. Paulo Portas (CDS-PP): —  Eram quatro!O Sr. Primeiro-Ministro: —  » venha aqui atacar o Governo, porque ele fez uma adjudicação. Sinto-me, pois, no direito de perguntar a esse partido, que acha que num momento de grave restrição ao acesso ao crédito devíamos parar todas essas obras, que têm impacto no nosso emprego e na nossa economia, porque é que não fez o mesmo quando esteve no governo.Há uma diferença entre o TGV e os submarinos, que, no caso do TGV, é a favor da economia nacional. Os submarinos não dão emprego em Portugal, são construídos lá fora; é só importação e, infelizmente, não há oportunidade para as nossas empresas.Portanto, se esse partido quer ser coerente, deveria explicar à Câmara porque é que, num momento de crise, decidiu comprar dois submarinos. É que podia ter adiado a decisão.Não ponho em causa que o País necessite comprar os dois submarinos; o que ponho em causa é a oportunidade de os comprar naquele momento, tal como o Sr. Deputado põe em causa a oportunidade de realizar a adjudicação do TGV.É por isso que o Sr. Deputado Paulo Portas —  e desculpar-me-á —  não tem a mínima razão e só desfere estes ataques ao Governo porque leu umas sondagens em que as pessoas acham que o melhor, nesta altura, é parar as grandes obras. É por puro oportunismo! Porque, senão, teria dito alguma coisa no anterior Governo relativamente ao TGV, dizendo que não estava de acordo. Mas não disse! Ou, então, tinha-se comportado com a mesma sobriedade que agora exige ao Governo quando diz «não adjudique». Porque é que adjudicou também os seus submarinos?! Por isso —  e desculpar-me-á — , não respondo com insultos, respondo a críticas.Também lamento esta duplicidade de posição do PSD: o PSD faz uma negociação com o Governo —  e muito bem — , aceitando que o melhor para o País ç viabilizar o Orçamento,»O Sr. Paulo Portas (CDS-PP): —  E a resposta ao Sr. Deputado Francisco Louçã?!O Sr. Primeiro-Ministro: —  » mas a verdade é que, na primeira oportunidade, não quer, de forma alguma, ser confundido com estas medidas impopulares, porque só pensa em votos, em crise e em instabilidade e não se quer comprometer com o Governo naquilo que são as medidas de responsabilidade.Mas enfim! Também notei esse pormenor da vergonha que o PSD teve de tirar uma fotografia a propósito de um acordo. Parece que teve de ser uma fotografia num telemóvel! Também notei isso. Mas, enfim, acho que os portugueses —  e não apenas os portugueses, mas também a comunidade política portuguesa —  julgarão esses comportamentos.Sr. Deputado, em relação ao Estado social, quero perguntar-lhe o seguinte: o Sr. Deputado sabe quanto do nosso produto interno bruto estava afecto para prestações sociais em 2005, quando chegámos ao Governo? Sabe qual era a percentagem da nossa riqueza que então afectávamos às prestações sociais?A Sr.a Cecília Honório (BE): —  O problema não é esse!O Sr. Primeiro-Ministro: —  Já oiço uma Sr.a Deputada dizer: «O problema não é esse!» Não, o problema é esse, é. É que não tem razão. Quando chegámos ao Governo, 17,5% do nosso PIB ia para prestações sociais. Quanto é que foi em 2009? Foram 21,5%. Quanto é que vai ser em 2011? Vão ser 21,5%, Sr.a Deputada. Em apenas seis anos —  veja bem! — , passámos de 17,8%, em 2005 —  e já foi também da nossa responsabilidade o Orçamento rectificativo — , para 21,5%.O Sr. Heitor Sousa (BE): —  E o desemprego?!