7 DE DEZEMBRO DE 1988179— o caos da justiça fiscal será um problema do Sr. Ministro Cadilhe —, não conduzirá ao obnubilamento da gravidade da situação existente no País. No próximo Orçamento se verá. Em todo o caso, temos esperança de que ainda neste Orçamento o Sr. Ministro possa completar as observações que fez.Entretanto, assumiu a presidência o Sr. Presidente da Comissão de Economia, Finanças e Plano, Rui Machete.O Sr. Presidente: — Tem a palavra o Sr. Ministro da Justiça.O Sr. Ministro da Presidência e da Justiça: —Sr. Presidente, Srs. Deputados: O Sr. Deputado José Magalhães referiu que fiz um discurso optimista. Limitei-me a dar conta das realizações do Ministério e essas o Sr. Deputado não consegue negar. Portanto, o Sr. Deputado não é capaz de dizer que não montámos dezoito equipas de reinserção social, que não abrimos quinze novos concursos, que não contratámos dezanove novos projectos, que a cadeia do Funchal não está adjudicada, que Caxias finalmente ... porque o que interessa, glosando um tipo de afirmação bem conhecida, são os «finalmente». Sr. Deputado, a minha obrigação é conduzir as coisas para os «finalmente» e é por isso que mostro alguma satisfação, ou seja, porque temos realizado aquilo que estava por realizar e toda a gente pugnava para que fosse realizado.O meu discurso não é optimista, mas, sim, realista. Respondi às perguntas que me foram colocadas e não a outras. Estou aqui para responder às perguntas dos Srs. Deputados e tive ocasião de dar o ponto de vista do Minstério acerca daquilo que o Sr. Deputado e o seu colega, o Sr. Deputado José Manuel Mendes, me tinham questionado. Não inventei nada e não falei de coisas relativamente às quais não me formularam perguntas.De todo o modo, Sr. Deputado, se o meu discurso é optimista, o seu está nos antípodas, no cepticismo. Se calhar, o Sr. Deputado confunde desejo com realidades e traça o quadro que gostaria que existisse. Mas o quadro actual não é esse!De facto, há neste momento nervosismo e um clima emocional no âmbito das classes profissionais que desenvolvem a sua actividade nos tribunais. No entanto, gostaria de fazer notar que a generalidade esmagadora dessas movimentações têm a ver com um aspecto, e praticamente só com esse, o do estatuto remuneratório. Excepciona-se o caso dos oficiais de justiça, os quais compuseram as suas reivindicações alertando para as coisas que todos nós conhecemos e que o Ministro da Justiça é o primeiro a lamentar.O Sr. José Magalhães (PCP): — Sr. Ministro, permita-me que o interrompa?O Orador: — Faça favor, Sr. Deputado.O Sr. José Magalhães (PCP): — O Sr. Ministro não é rigoroso. V. Ex.a tem a obrigação de conhecer— qualquer leitor de jornais as conhece — as reivindicações dos magistrados judiciais.O Orador: — Quais são, Sr. Deputado?O Sr. José Magalhães (PCP): — Os magistrados judiciais colocam, além da reivindicação de carácter pecuniário, outras relacionadas com os sectores que estão em crise neste momento na administração da justiça, ou seja, todos de alfa à última das letras do alfabeto cirílico.O Orador: — Sr. Deputado, importa-se de me dizer quais são as reivindicações dos magistrados judiciais e dos juízes que são aqueles que estão hoje em greve? Conhece-as?O Sr. José Magalhães (PCP): — Sr. Ministro, se me permite, vou buscar o respectivo documento lá dentro. Na verdade, presumi-as tão óbvias que não seria necessário lê-las uma a uma, mas se V. Ex." pretende que fiquem expressas na acta assim será.O Orador: — As razões que me foram comunicadas pela Associação dos Magistrados Judiciais para fundamentar a presente greve é o facto de pretenderem a equiparação aos titulares dos órgãos de soberania. É somente esta! Não conheço outra! Foi esta reivindicação que me foi comunicada oficialmente.O Sr. José Magalhães (PCP): — Sr. Ministro, está tudo compreendido. Esta greve é um equívoco. Se V. Ex.a conhecesse as reivindicações talvez não houvesse greve.O Orador: — Sr. Deputado, se quiser ir buscar as outras reivindicações dos juízes, faça favor.Como eu dizia, trata-se aqui do problema do estatuto remuneratório, que é um problema que merece, obviamente, a melhor atenção do Ministro da Justiça. Não sou indiferente às reivindicações das classes profissionais, em matéria de estatuto remuneratório dos magistrados judiciais.Mas, Sr. Deputado, eu nunca disse que não deveria haver uma actualização de vencimentos. Pelo contrário, já propus uma actualização de vencimentos, ainda que transitória, até à revisão do regime global. O grande problema que está a sofrer neste momento o Ministério da Justiça deriva do facto de o Governo ter decidido proceder à revisão global do sistema remuneratório de toda a função pública e há regras que ainda não estão definidas e pelas quais temos de aguardar.E porquê o Ministério da Justiça? Porquê a onda de reivindicações neste Ministério? Porque é o que tem mais especificidades em termos de estatuto remumera-tório. Apenas por isso, por mais nada! Ora, como integro um governo e um governo é um órgão colegial, não posso olhar para a justiça como se ela fosse o único sector da actividade governamental. Há directivas, orientações definidas pelo Governo e elas determinam um compasso de espera.Ninguém negou uma eventual actualização de vencimentos. Vai haver essa actualização, mas não neste momento, porque ainda não há orientações governamentais nesse sentido. No entanto, já foi anunciado aos magistrados judicias e aos magistrados do Ministério Público que, até final do primeiro semestre de 1989, o Governo tomará uma iniciativa legislativa para actualizar os respectivos vencimentos.