I SÉRIE — NÚMERO 10 28 duas empresas? Não vem, designadamente, o sentido de voto dos acionistas que dependem de autoridades públicas, e, hoje, já neste Parlamento, assistimos à recusa, por parte dessas autoridades públicas, em esclarecerem as razões pelas quais se demitiram de dar essa orientação de voto. Faço esta pergunta porque nós estamos aqui a assistir a uma empresa que, antes do verão, valia cerca de 3600 milhões de euros e que, hoje, vale menos de metade desse valor. Estamos a assistir a nuvens negras que pairam sobre a Portugal Telecom. Estamos a assistir a um processo de colapso de uma das empresas que poderia ser classificada como uma «joia da República». Esta empresa tem um historial de investimento público, que é até hoje superior ao investimento privado que alguma vez nela foi feito. E a grande questão que se coloca é a de saber como é que foi possível ao Estado, ao Governo, a este Governo, abdicar, a troco de nada, da golden share que tinha naquela empresa,... O Sr. Sérgio Sousa Pinto (PS): — Muito bem! O Sr. MarcosPerestrello (PS): — ... quando, mesmo que a legislação comunitária o obrigasse a abdicar dessa golden share, a mesma legislação comunitária prevê mecanismos alternativos de defesa do interesse público e dos interesses estratégicos do Estado. Aplausos do PS. O Estado abdicou da golden share, o Governo abdicou da golden share e abdicou, também, dos mecanismos alternativos de proteção do interesse público e de proteção dos interesses estratégicos portugueses. O interesse estratégico que estava subjacente à fusão com a Oi era a criação de uma grande operadora lusófona e uma das primeiras medidas conhecidas publicamente por parte da Oi foi precisamente a venda da Africatel, retirando a Portugal Telecom do mercado africano de língua portuguesa. Nós estamos a assistir a uma ação com contornos muito graves. Podemos procurar responsabilizar — e têm, com certeza, responsabilidades em todo este processo — os gestores e os administradores desta empresa, mas não podemos, atrás da responsabilidade desses gestores, esconder a verdadeira responsabilidade daqueles que escondidos atrás das moitas têm responsabilidade na condução deste processo. Aplausos do PS. A Sr.a Presidente: — Sr.a Deputada Mariana Mortágua, tem a palavra para responder. A Sr.a MarianaMortágua (BE): — Sr.a Presidente, começo por agradecer ao Sr. Deputado do PS a questão que colocou e por ter referido aquilo que muitas vezes já temos dito: que há um motor que move as bancadas da maioria e do Governo, que é o radicalismo ideológico de que sofrem. Protestos do PSD. E, de facto, esse radicalismo impede o Governo, impede o PSD e o CDS de verem até aquilo que seria racional do ponto de vista económico. O radicalismo ideológico liberalizador, privatizador, deste Governo é de tal forma que estão dispostos a ver a economia portuguesa a afundar-se em nome desse mesmo radicalismo. Mas também é verdade que quando o Governo chegou ao poder já tinha muitas empresas privatizadas e já tinha muito poucos mecanismos que pudessem proteger a economia de um governo radical como este. Também é verdade que o facto de um governo tão radical como o que temos hoje poder ter feito os estragos que está a fazer na economia e na sociedade é porque a privatização da PT e de outras empresas estratégicas já tinha começado antes. Assim, também não posso deixar de perguntar ao PS se faz o mea culpa, porque os processos de privatização começaram particularmente com o PS, que foi um partido que privatizou até talvez mais do que o PSD neste País.