6 DE JANEIRO DE 2023 21 A Sr.a Catarina Martins (BE): — O descaso absoluto entre o discurso dos sucessos governativos e as dificuldades da vida concreta das pessoas é outra forma, também perigosa, de retirar legitimidade à democracia, de retirar legitimidade ao debate democrático,... O Sr. Pedro Pinto (CH): — A sério?! A Sr.a Catarina Martins (BE): — ... é um dos caminhos mais perigosos, e foi essa a opção do Partido Socialista. Sobre os resultados, sejamos claros: que resultados, afinal? Que resultados, quando temos a maior perda de rendimentos reais para quem trabalha, desde o tempo da troica? O Sr. Pedro Pinto (CH): — E eu que pensei que era do Salazar! A Sr.a Catarina Martins (BE): — Que resultados? E que resultados podem diferenciar este PS da direita? Aliás, os casos são um favor à direita, porque a direita da política não pode falar, porque a direita, como o Governo, vive bem com salários e pensões abaixo da inflação, porque a direita, como o Governo, não quer nem ouvir falar em controlar preços ou em fixar margens. O Sr. Pedro Pinto (CH): — Ai isso não! O Sr. Eurico Brilhante Dias (PS): — Pois, quando mais pobres, melhor! A Sr.a Catarina Martins (BE): — Sim, porque a direita, como o Governo, gosta de vistos gold e de regimes fiscais que dão benefícios e fazem os preços da habitação impossíveis para quem aqui trabalha. O Sr. André Ventura (CH): — Vocês é que gostam de vistos gold e alojamento local! A Sr.a Catarina Martins (BE): — Sim, porque a direita vive bem com uma saúde em que quase metade do orçamento vai para os privados e em que deixou de haver capacidade de planeamento da saúde pública em Portugal. Sim, porque a direita convive bem com uma escola na qual falta quase tudo e em que o quotidiano, para alunos, para professores e para toda a comunidade educativa, é uma espécie de corrida de obstáculos impossível. Protestos da IL. A direita não tem alternativa a este Governo, porque a maioria absoluta do Partido Socialista é mesmo muito parecida com a direita e falha, em absoluto, na resposta à vida das pessoas. Mas, Sr. Primeiro-Ministro, as perguntas são muitas, são tantas, são demais, e eu vou voltar ao caso que iniciou este debate, que despoletou este debate: temos uma pessoa que esteve na administração da TAP, empresa pública, que sai a meio do mandato com meio milhão de euros para ir para outra entidade pública, com a mesma tutela, e que, depois, é nomeada Secretária de Estado do Tesouro, que tem tutela financeira tanto da TAP como da NAV (Navegação Aérea de Portugal), e ninguém sabia que tinha recebido meio milhão de euros. No Ministério das Finanças ninguém viu nada. O Ministério das Finanças tem a tutela financeira, mas ninguém sabia de nada. A TAP, uma empresa pública, uma empresa pública com um regime de privilégio para os seus administradores, mas que despediu, que cortou salários e que precisa, sim, de injeções de capital público. E o que faz o Governo? O Governo acha que o assunto está encerrado com a demissão da Secretária de Estado, de um ministro e de outro secretário de Estado, sem responder, porque o regime de privilégio da TAP lá continua. E, tanto quanto sabemos, pode continuar, pois ninguém assume nenhuma responsabilidade. Como é que foi possível chegarmos aqui? Quem é que sabia do quê? Como é que o acionista assume, ou não, as suas responsabilidades?