0 problema não é nosso, Sr. Deputado. 0 problema é do Sr. Presidente da República.O Sr. Carlos Brito (PCP): - 0 problema é do País.O Orador: - Do nosso lado não há contradição. 0 problema é saber onde é que cada força política e cada órgão de soberania, em Portugal, se quer colocar, para que o País possa julgar com conhecimento de causa. Por isso apresentámos a moção de rejeição.O Sr. Nuno Abecassis (CDS): - Já percebeu?O Sr. Vital Moreira (PCP): - Desta vez foi claríssimo.Aplausos do CDS.O Sr. Presidente: - Tem a palavra o Sr. Deputado Magalhães Mota.O Sr. Magalhães Mota (Indep.): - Sr. Presidente, Srs. Deputados: Começaria por fazer uma citação, porque eu ainda sou do tempo em que entre a máscara da «avózinha» e a máscara do «lobo mau» o Sr. Deputado Amaro da Costa preferia a do «capuchinho vermelho».Risos.Dizia o Sr. Deputado Amaro da Costa, precisamente na sessão da Assembleia da República do dia 10 de Fevereiro de 1978: «Não podendo ou não tendo querido basear os seus motivos de queixa em documentos programáticos, os adversários do Governo foram à procura de questões laterais, irrelevantes ou formais para fundamentar o seu zelo oposicionista.»A fulanização do Governo e a caracterização ou descaracterização apriorística das pessoas que o compõem tem sido, deste modo, um dos motivos políticos invocados. Em Portugal sempre foi assim: quando não há razões de fundo ou capacidade para as descobrir, vai-se para os ataques pessoais.O Sr. Nuno Abecassis (CDS): - Não percebeu!O Orador: - Estou bastante de acordo com as afirmações do Sr. Deputado Amaro da Costa, e daí a minha primeira pergunta: o Sr. Deputado Amaro da Costa e o seu partido iniciaram a oposição a este Governo logo que conhecido o nome do Primeiro-Ministro, isto é, antes da composição do Governo, antes da apresentação do seu Programa. Mas a apresentação da moção de rejeição tardou até há cerca de uma hora. Ponho, pois, a questão: se isto traduz algum arrependimento por uma precipitação que traduziria o tal ataque pessoal ou, Sr. Deputado - e é a pergunta -, se, pelo contrário, afinal foi útil conhecer o Programa, afinal é útil participar deste debate, afinal tudo quanto disseram antes foi apenas um «capuchinho».Segunda questão: gostaria de o situar num campo em que o Sr. Deputado se situou há pouco dizendo que o fair-play funcionava para os dois lados. Esta é uma afirmação curiosa, porque significa que quando alguém é totalitário se lhe responde com totalitarismo, quando alguém é não democrático se lhe responde com não democracia. Estranha afirmação a sua! E não gostaria que também ela passasse sem comentário neste debate, porque não me parece que, quaisquer que sejam os limites ultrapassados por um adversário, seja permitido àqueles que se reclamam de outro tipo de comportamento seguir afinal o mesmo e manifestarem-se iguais.Terceira e última questão - retomo a questão do meu colega Furtado Fernandes, à qual o Sr. Deputado não respondeu: afinal, sim ou não o Sr. Deputado é contra o socialismo? Afinal, sim ou não o Sr. Deputado não quer parceiros socialistas? E, já agora, explique-nos só mais uma vez a sua participação no II Governo.Risos.O Sr. Presidente: - Tem a palavra o Sr. Deputado Amaro da Costa.