12 DE OUTUBRO DE 2015 159 empresas, mas sobretudo que acautele os legítimos interesses, garantindo segurança e confiança junto dos cidadãos e depositantes. Redobram neste sector de actividade as preocupações no sentido de que “a maximização do lucro de uma empresa só é aceitável quando respeita as restrições éticas e legais a que a empresa está, ou deve estar, sujeita. Violando essas restrições, pode obter-se um melhor resultado, mas é um resultado eticamente condenável, porque sacrifica o bem da sociedade”, sendo ainda que “esta obsessiva competição, em particular (mas não exclusivamente) no sector financeiro, levou a descurar a sustentabilidade das empresas e a favorecer, cada vez mais ousadamente, comportamentos transgressores dos princípios normalmente associados à prudência, à decência e à confiança. Assumir riscos desproporcionados, abusar da boa-fé e da confiança de terceiros, disfarçar a verdade com artifícios lustrosos, esconder contabilisticamente os desaires e as tropelias financeiras (...) passaram a ser práticas demasiado frequentes e generalizadas” (Vítor Bento, 2011). Feito este enquadramento inicial, segue-se então, de acordo com a lógica enunciada, uma apresentação das principais conclusões e recomendações retiradas por esta CPI. 4.1 Conclusões Ao analisar os diferentes tipos de intervenção relacionados com o colapso do GES, arrastando consigo o BES e o Grupo BES (GBES), enquanto terceiro maior banco nacional, importa começar por clarificar que, do ponto de vista de imputação de responsabilidades face ao sucedido, estas devem ser assacadas em primeira linha, e de forma inequívoca, a actos de gestão que foram sendo sucessivamente praticados pelos principais responsáveis do GES, com especial incidência na pessoa de Ricardo Salgado, enquanto líder máximo do GES, onde praticava um estilo de gestão centralizador e personalizado, mas abarcando a generalidade dos administradores e gestores de topo, seja por actos ou omissões, dado que integram órgãos colegiais de decisão. Porém, a um outro nível, são igualmente apontadas as posições e intervenções assumidas pelos restantes diferentes tipos de intervenientes (C2 a C9), algumas das quais permitem apontar igualmente para possíveis falhas ou a identificação de oportunidades de melhoria, que serão em determinados casos reflectidas nas Recomendações deste relatório. No que toca em particular à situação do GBES, onde o próprio BES ocupa lugar determinante, como se verá em maior detalhe adiante, ele é essencialmente alvo de contaminação por via de problemas ou ocorrências, mais tarde quantificados, que se situam, em termos de estrutura (Figura 4.3): i) acima, relacionados com a espiral de envididamento gerada e reflectida nas contas consolidadas da ESI; ii) abaixo, através dos problemas de concessão de crédito e avaliação de bens imóveis registados no BESA; iii) um conjunto de operações atípicas ou mesmo irregulares, além de sobreavaliação de elementos do activo; iv) levantamento significativo de depósitos ao longo do mês de Julho de 2014. Desta conjugação de circunstâncias decorre portanto a necessidade de uma intervenção urgente, por forma a garantir a continuidade da actividade bancária desenvolvida pelo BES e impedir a ocorrência de riscos sistémicos. Figura 4.3 – Ilustração esquemática das principais origens dos problemas de sustentabilidade do BES Fonte: sistematização do deputado relator