21 DE DEZEMBRO DE 2022 9 De um ponto de vista meramente legal, a Iniciativa Liberal irá aguardar pelo resultado das investigações que continuam a decorrer. Manifestamos a nossa genuína confiança de que este processo será investigado com o máximo de celeridade possível e que a justiça funcionará, doa a quem doer. Dito isto, existem alguns factos no plano político que não podem ser ignorados: a Iniciativa Liberal condena a atuação do ex-Ministro da Defesa e atual Ministro dos Negócios Estrangeiros, João Gomes Cravinho, que começou por tentar esconder a auditoria da Inspeção-Geral da Defesa Nacional para, mais tarde, desvalorizar as derrapagens financeiras das obras do ex-Hospital Militar de Belém, que até o seu próprio Secretário de Estado achou estranhas. Na altura, Gomes Cravinho afirmou nesta Casa — e perante estes mesmos Deputados — que se tratava de dinheiro que não se perdia e que até poderia ser uma valorização do ativo superior à prevista. Numa terceira fase, a 16 de fevereiro de 2021, já depois de saber das conclusões à auditoria da Inspeção-Geral da Defesa Nacional, que dava conta de vários incumprimentos, o Ministro esteve de novo no Parlamento e tentou convencer os Deputados de que não tinha havido derrapagem no custo das obras, as quais — recordem-se — beneficiaram de um processo expedito de aprovação sem escrutínio adotado durante a pandemia. Pior, o Sr. Ministro nomeou o ex-Diretor-Geral de Recursos da Defesa Nacional, Alberto Coelho, para Presidente do Conselho de Administração da Empordef, detida pelo Estado, quando já sabia das derrapagens apontadas pelo Inspeção-Geral. Não podemos também ignorar que a sua sucessora na pasta da Defesa, a atual Ministra Helena Carreiras e à data Presidente do IDN (Instituto da Defesa Nacional), já após o escândalo ter sido conhecido, recebeu Alberto Coelho como professor num curso de pós-graduação no Instituto da Defesa Nacional. Soube-se também este fim de semana que o então Ministro da Defesa remeteu a referida auditoria à Procuradoria-Geral da República, em meados de agosto 2021, seis meses depois de o ter enviado ao Tribunal de Contas e sem aguardar a conclusão das investigações deste tribunal. Sr. Presidente, Srs. Deputados, notamos aqui um padrão comportamental. O Governo trata as informações sensíveis sempre da mesma maneira: primeiro, esconde-as; depois, desvaloriza-as; e, por fim, ignora-as, sem assumir as devidas responsabilidades. Aplausos da IL. Achamos profundamente condenável a ligeireza política com que o Governo geriu todo este caso. A corrupção no seio de uma instituição pública é de extrema gravidade, corrupção no Ministério da Defesa, além de grave, comporta com profundas consequências políticas, tanto a nível interno como a nível internacional. Em primeiro lugar, a corrupção no Ministério mina a confiança dos portugueses num dos pilares fundamentais das democracias liberais como a nossa e, por conseguinte, no próprio Governo, que foi incapaz de enfrentar um problema sério, tentando ofuscá-lo. Além disso, a corrupção no Ministério da Defesa Nacional pode ter um impacto negativo na eficiência e na eficácia das operações militares no País e no estrangeiro, prejudicando a médio e longo prazo a estrutura de segurança nacional e estabilidade interna do País. A corrupção tem também consequências internacionais, uma vez que o Ministério da Defesa Nacional é um dos principais atores nas relações internacionais do País. A corrupção no Ministério da Defesa afeta a imagem do País no exterior e a sua capacidade de estabelecer parcerias internacionais, com um impacto profundamente negativo para Portugal. Como também já vem sendo hábito entre os ministros deste Governo, comportam-se como militantes partidários preocupados unicamente com as consequências que os efeitos mediáticos possam vir a ter na imagem do Executivo. O Sr. Ministro teve na sua posse informação suficiente para poder formular um juízo político independente de decisões judiciais posteriores. O Ministro não compreendeu, ou não quis compreender, a necessidade de atuar como ministro de um Estado de direito, no sentido de salvaguardar a confiança política nas instituições. O Sr. Ministro optou por não ser ministro e optou por nada fazer, com receio das consequências. Com isso, prestou um mau serviço ao País, prejudicou a imagem de transparência que deve prevalecer na utilização de