29 DE SETEMBRO DE 2022 7 A Sr.a Paula Santos (PCP): — Portanto, a questão que se levanta e que mais uma vez trazemos a debate à Assembleia da República e com que confrontamos o Governo, é se o Governo vai permanecer nessa postura de submissão, se vai subalternizar os interesses do nosso País aos interesses da Vinci, ou se, de facto, vai assumir a que deve ser a sua responsabilidade e levar para a frente a decisão que está tomada. Isto porque não estamos à espera de uma decisão há 50 anos, ela foi tomada, o que se passou é que não foi concretizada. O Sr. Bruno Dias (PCP): — Exatamente, aí é que está!  A Sr.a Paula Santos (PCP): — Esta é a questão de fundo, que o PCP há muito tem vindo a levantar. Há estudos, o caso está avaliado, há fundamentações, e o Campo de Tiro de Alcochete é a solução que melhor serve a construção faseada do aeroporto. O Sr. Bruno Dias (PCP): — Muito bem!  A Sr.a Paula Santos (PCP): — O que vemos é que não há nada que impeça o Governo de tomar esta decisão, que não há nada que impeça o Governo de avançar com a concretização deste aeroporto. O Sr. Bruno Dias (PCP): — Os estudos já estão feitos!  A Sr.a Paula Santos (PCP): — Quer o Governo enfrentar os interesses da Vinci ou será este um caminho para, mais uma vez, encontrar uma solução que interesse à Vinci, que, bem sabemos, não tem qualquer interesse em sair de Lisboa e em realizar esses investimentos? O que interessa à Vinci é continuar a acumular lucro, negando às populações e ao País o desenvolvimento a que temos direito, bem como a construção da estrutura aeroportuária de que necessitamos, para dar, de facto, resposta à nossas necessidades. Aplausos do PCP. O Sr. Presidente: — Para uma intervenção, tem a palavra a Sr.a Deputada Inês de Sousa Real, do PAN.  A Sr.a Inês de Sousa Real (PAN): — Sr. Presidente, Sr.as e Srs. Deputados: Relativamente ao debate em torno da solução aeroportuária, é com algum espanto que vemos serem trazidas apenas as considerações económicas para cima da mesa, deixando de parte as necessárias preocupações ambientais. Bastaria dar cumprimento à recomendação aprovada por esta Assembleia da República para que a avaliação ambiental fosse feita, considerando todas a opções, para que, de facto, houvesse respeito pelos valores ambientais. Importa, desde já — e quero aproveitar a presença quer da Sr.a Ministra, quer do Sr. Secretário de Estado —, questionar o que é que, efetivamente, está em cima da mesa, quando se fala de uma opção que é estratégica para o País e se considera, inclusivamente e tendo em conta as últimas declarações do Governo, que os pareceres das autarquias devem ser, de alguma forma, tidos em conta, mas não devem limitar estas opções. Não é possível falar em consensos, se, depois, querem ouvir apenas uma força política, não querem ouvir todos os partidos, nem ouvir o resultado do próprio relatório de avaliação ambiental estratégica. Gostaríamos também de saber se está ou não desconsiderada, para a avaliação ambiental, a opção de Beja, porque uma das coisas que deveria ser privilegiada são os recursos já existentes. Não podemos num dia andar a dizer que defendemos a coesão territorial e noutro esquecer que já temos infraestruturas no País que poderiam e deveriam ser aproveitadas. O Sr. Presidente: — Para uma intervenção, tem agora a palavra o Sr. Deputado João Cotrim Figueiredo, da Iniciativa Liberal. O Sr. João Cotrim Figueiredo (IL): — Sr. Presidente, Sr.a Ministra, Sr. Secretário de Estado, Sr.as e Srs. Deputados: Esta ocasião de ter um debate de urgência sobre uma questão que tarda há 50 anos faz-me lembrar aquele sketch conhecido dos Monty Python, «De repente,... nada aconteceu!»