26 | II Série A - Número: 130 | 7 de Setembro de 2007Artigo 32.o Expressão da avaliação1 — A avaliação intercalar do desempenho dos dirigentes superiores afere-se pelos níveis de sucesso obtidos nos parâmetros de avaliação, traduzindo-se na verificação do sucesso global com superação do desempenho previsto em alguns domínios, face às exigências do exercício do cargo traduzidas naqueles parâmetros, no cumprimento de tais exigências ou no seu incumprimento.2 — Pode ser atribuída aos dirigentes superiores a menção qualitativa de «Desempenho excelente», a qual significa reconhecimento de mérito, com a superação global do desempenho previsto.3 — O reconhecimento de mérito previsto no número anterior e os resultados da avaliação que fundamentam a atribuição de prémios de gestão são objecto de publicitação no Ministério, pelos meios considerados mais adequados.4 — A diferenciação de desempenhos dos dirigentes superiores é garantida pela fixação da percentagem máxima de 5% do total de dirigentes superiores para atribuição de distinção de mérito com reconhecimento de «Desempenho excelente».5 — A percentagem prevista no número anterior incide sobre o número de dirigentes superiores do Ministério sujeitos ao regime de avaliação previsto no presente capítulo.6 — Em cada Ministério compete ao respectivo ministro assegurar a harmonização dos processos de avaliação, visando garantir o respeito pela percentagem fixada no n.o 4.Artigo 33.o Avaliadores1 — O dirigente máximo do serviço é avaliado pelo membro do Governo que outorgou a carta de missão.2 — Os dirigentes superiores de 2.o grau são avaliados pelo dirigente máximo que outorgou a carta de missão.3 — A avaliação dos dirigentes superiores de 2.o grau é homologada pelo competente membro do Governo.Artigo 34.o Efeitos1 — A avaliação do desempenho dos dirigentes superiores tem os efeitos previstos no respectivo estatuto, designadamente em matéria de atribuição de prémios de gestão e de renovação ou de cessação da respectiva comissão de serviço.2 — A não aplicação do SIADAP por razões imputáveis aos dirigentes máximos dos serviços, incluindo os membros dos conselhos directivos de institutos públicos, determina a cessação das respectivas funções.Capítulo III Avaliação do desempenho dos dirigentes intermédios Artigo 35.o Parâmetros de avaliaçãoA avaliação do desempenho dos dirigentes intermédios integra-se no ciclo de gestão do serviço e efectuase com base nos seguintes parâmetros:a) «Resultados» obtidos nos objectivos da unidade orgânica que dirige; b) «Competências», integrando a capacidade de liderança e competências técnicas e comportamentais adequadas ao exercício do cargo.Artigo 36.o Avaliação intercalar1 — A avaliação anual intercalar prevista no n.o 2 do artigo 29.o fundamenta-se na avaliação dos parâmetros referidos no artigo anterior, através de indicadores de medida previamente estabelecidos.2 — O parâmetro relativo a «resultados» assenta nos objectivos, em número não inferior a três, anualmente negociados com o dirigente, prevalecendo, em caso de discordância, a posição do superior hierárquico.