24 DE NOVEMBRO DE 2017 5 atrapalhar mudanças materiais. Certamente que não. Mas como da parte do PS não houve sequer a cortesia de solicitar esse consenso, acho um tanto abusivo que o Sr. Deputado venha agora dizer: «Ah, imaginei que o PSD e o CDS dessem consenso, portanto, nem me incomodei a perguntar-lhes»! Gostava de informar que sim, acho que faz sentido que tenhamos maleabilidade, mas o que não faz nenhum sentido é que um grupo parlamentar imponha a todos os outros o absoluto desrespeito pelos prazos de entrega das propostas. Aliás, posso dizer-lhe que o Grupo Parlamentar do CDS não só não deu consenso, como não foi sequer informado da prorrogação do prazo. Também poderíamos ter propostas para apresentar após o termo do prazo, mas nem sequer sabíamos que ele tinha sido prorrogado. Só soubemos depois, perguntando à Sr.a Presidente, que tinha sido uma decisão sua, que respeito, mas para a qual acho que todos os grupos parlamentares deveriam ter sido consultados. Portanto, mais uma vez lhe digo que, em nosso entender, o que é importante é que, do ponto de vista material, cheguemos a um bom Orçamento. Aquilo que a Sr.a Presidente está a dizer parece-me da maior razoabilidade, porque se estivermos a receber propostas novas a toda a hora, muito para além do prazo estipulado, torna-se também impossível a sua análise, tanto mais que estamos a fazer isto em muito menos tempo do que é habitual. Creio que se houver algum bom senso, sobretudo da parte dos partidos que apoiam o Governo, quer solicitando o consenso de todas as bancadas parlamentares, diminuindo ao mínimo estas alterações, creio que poderemos chegar a um bom Orçamento e ninguém estará aqui a levantar objeções procedimentais. Mas, com toda a franqueza, quem não teve esse cuidado foi o Grupo Parlamentar do Partido Socialista. A Sr.a Presidente: — Vamos, então, votar a impugnação que o Grupo Parlamentar do PS fez à decisão que tomei de não aceitação das propostas de alteração extemporâneas. A Sr.a Mariana Mortágua (BE): — Não podemos evitar esta votação? Sr.a Presidente, peço a palavra. A Sr.a Presidente: — Tem a palavra, Sr.a Deputada. A Sr.a Mariana Mortágua (BE): — Sr.a Presidente, muito sinceramente, é-me absolutamente indiferente se as propostas são admitidas ou não, na medida em que não foi o Bloco de Esquerda que as apresentou. O que eu não gostaria era que tivéssemos necessidade de votar, quando o que sinto da parte das várias bancadas é que, à semelhança do que aconteceu em anos anteriores, há disponibilidade de todos nós para darmos consentimento à entrada destas propostas que, ainda por cima, percebemos que são correções de gralhas. Portanto, acho que ninguém tem vontade de as inviabilizar. Faço um último apelo no sentido de que possamos consensualizar. Da parte do Grupo Parlamentar do Bloco de Esquerda, não há nenhum problema, podemos aceitar que as propostas deem entrada na mesa, evitando, assim, uma votação que, sem desrespeitar, obviamente, a decisão da Sr.a Presidente, é desnecessária. Com um bocadinho de bom senso, é possível acordarmos todos que esta maleabilidade é necessária — trata-se de correções de gralhas —, não fazer processos de intenções e, assim, permitir que as propostas deem entrada na mesa. Este é um derradeiro apelo ao bom senso para que possamos, por consenso, deixar que estas propostas sejam aceites. A Sr.a Presidente: — Sr. Deputado João Paulo Correia, tem a palavra. O Sr. João Paulo Correia (PS): — Sr.a Presidente, na minha intervenção anterior e quando me dirigi às bancadas do PSD e do CDS, fi-la no intuito de pedir o consenso. Foi nesse intuito. A Sr.a Cecília Meireles (CDS-PP): — Foi?! O Sr. João Paulo Correia (PS): — Se não foi interpretado dessa forma, deveria ter sido e, portanto, reafirmo o pedido de consenso.