I SÉRIE — NÚMERO 8 12 tecnologias, com mais ambição, com outras formas de fazer e outras maneiras de aceder à energia, acredito firmemente que, se todos nos empenharmos, pois de outra forma não será possível, conseguiremos não hoje mas no final do século atingir as nossas metas. Sr. Deputado Jorge Costa, direi que já não há comparação entre a adesão dos povos e dos países ao Acordo de Paris em comparação com qualquer outro. Ninguém definiu um prazo máximo para que o Acordo fosse ratificado, mas quando se concluiu a cimeira de Paris era comum falar-se em quatro anos. Está neste momento ao nosso alcance e espero que Portugal dê algum contributo hoje — certamente que o fará — para que apenas num ano o Acordo entre em funcionamento. Foram mais de 190 países a aprovar, mas, com a consciência de todos, aprovar não é mais do que pôr um braço no ar. Porém, foram mais de 160 países a assiná-lo em abril e já são 61 os que o ratificaram. E, num certo sentido, do ponto de vista da ratificação, a minha preocupação está muito perto de nós próprios, está mesmo dentro da União Europeia, onde já quatro países o ratificaram — aliás, posso dizê-lo de outra forma: só quatro países o ratificaram — e Portugal vai ser o quinto. Essa é uma grande preocupação, até porque não me passa pela cabeça discordar daquele que é o modelo de ratificação conjunta por parte da União Europeia. Escolhi com muito gosto estar aqui, hoje, e nunca pensei fazer de outra forma, mas, exatamente hoje, em Bruxelas, num Conselho Extraordinário de Ministros do Ambiente, está a ser discutida a possibilidade de, se calhar, a União Europeia não esperar pela ratificação de cada Estado-membro, acelerando o processo. Já agora, uma pequena correção: pela informação que tenho, Marrocos já ratificou o Acordo e tê-lo-á feito no passado dia 21 de novembro. É mesmo importante este foco na economia circular e o compromisso para o crescimento verde seria, de facto — já que foi esta a imagem referida relativamente a um outro caso —, uma conversa redonda. Era, sem dúvida, uma iniciativa muito generosa, já o disse, à qual era importantíssimo dar um sentido útil. Cento e onze ou cento e doze objetivos não são muitos, nem são poucos, são, no contexto da nossa Administração, no limite, ingeríveis e, por isso, é tão importante poder dar este sentido útil com a aposta na economia circular. Mais de metade das emissões que provocam gases com efeito de estufa estão associadas à gestão dos materiais. A OCDE aponta para um número entre os 54% e os 64%. Se em todo o mundo se criassem estratégias eficientes de economia circular conseguiríamos reduzir até 7,5 biliões de toneladas anuais de CO2. Repito: 7,5 biliões! Qual é o objetivo, para o mundo inteiro, para que se cumpra a meta mais exigente de Paris, que é a de 1,5o C? É reduzir 30 biliões de CO2 por ano. Estamos a falar de uma parcela muito, muito, significativa, e há reversões muito úteis, do ponto de vista ambiental. Uma delas tem a ver, inequivocamente — e não consigo entender como pode haver dúvida —, com a reversão das concessões dos transportes de Lisboa e do Porto, relativamente à qual o PNAC (Programa Nacional para as Alterações Climáticas), que muito bem conhecem, diz, de forma inequívoca, que, a ser outorgada, tem de contemplar critérios ambientais e onde o único critério foi não só o preço, que de ambiental, neste caso, nada tem, como, mais do que isso, no contrato assinado foi imposto que os novos veículos, os novos autocarros, pudessem ser em segunda mão e, obrigatoriamente, a diesel. Muita boa esta reversão, do ponto de vista ambiental! Não distingo o anterior Governo entre a primeira metade e a segunda metade, acho que foi sempre mau, mas distingo a inexistência do Ministério do Ambiente durante a primeira metade do anterior Governo e a existência do Ministério do Ambiente na segunda metade. Mesmo assim, no que diz respeito à mobilidade elétrica, no que diz respeito à errada transposição da diretiva relativa à eficiência energética, que só agora conseguimos desbloquear, muitas coisas ficaram por fazer e muitas coisas foram feitas erradamente, inibindo, aliás, um conjunto de investimentos que eu, mais do que ninguém, gostaria que estivesse no terreno, sendo já muitos e bons exemplos, que guardarei para a segunda intervenção, aquilo que este Governo já está a fazer. Para concluir, quero dizer que, de facto, Paris foi um processo completamente diferente daqueles que o antecederam. E, nesse sentido, pode dizer-se que é uma vitória da diplomacia, porque, ao contrário de Quioto, que era só para os países ricos, ao contrário de Copenhaga, que é um flop, tentando que fosse para todos, mas com uma posição paternalista dos países ricos a dizerem aos outros o que deviam fazer, é sem dúvida o modelo de Paris, o modelo feito de baixo para cima, o modelo de compromisso estabelecido por cada um dos países, que é o modelo certo para ter sucesso nesta estratégia de combate às alterações climáticas. Aplausos do PS.