23 DE JANEIRO DE 2016 51 PSD no debate são suficientemente sólidos para merecer o meu apoio, sendo certo que acompanharei estas matérias com preocupação. Este é um assunto que me preocupa e para o qual não tenho ainda um posicionamento absolutamente definido. Rejeito os argumentos ideológicos dos projetos apresentados pelo PCP e por Os Verdes, tomo nota da preocupação do BE em focar-se um pouco mais no essencial e enalteço a abordagem séria efetuada pelo PAN. O Deputado do PSD, Bruno Coimbra. —— A matéria sobre a qual se debruça o conjunto de projetos de lei acima referidos, justificam a atenção e intervenção firme do Estado, protegendo a integridade ecológica dos ecossistemas e as atividades económicas associadas aos sectores agrícola e florestal suscetíveis de perturbação direta ou indireta. Todavia, os projetos apresentados não respondem aos desafios que se colocam nesta fase. Justifica-se uma monitorização das situações e um rigoroso mapeamento das culturas OGM em Portugal, identificando áreas de maior risco. Justifica-se ainda uma ampla discussão da real situação em Portugal e dos cenários que se devem desde já perspetivar na salvaguarda do interesse público. A Deputada do PS, Helena Freitas. ——— Relativa ao projeto de resolução n.o 67/XIII (1.a): O voto contra do Grupo Parlamentar do Bloco de Esquerda ao projeto de resolução n.o 67/XIII (1a) baseou-se nos seguintes argumentos: a) O âmbito da auditoria externa proposta — «processo que conduziu à necessidade de injeção de capital público no Banif — Banco Internacional do Funchal, SA, à evolução da situação do Banco ao longo dos últimos três anos (carteira de clientes, carteira de crédito, imparidades), às estratégias de recuperação da instituição prosseguidas durante este período, às razões da degradação da situação do Banco nas últimas semanas, às possíveis alternativas de decisão que se colocavam às entidades públicas, às propostas de compra apresentadas pelos vários interessados, aos termos e impacto da medida de resolução e à venda da atividade do Banif ao Banco Santander Totta» — sobrepõe-se exatamente ao da comissão parlamentar de inquérito (CPI) que decorrerá, em simultâneo, na Assembleia da República. Facilmente se entende que o objetivo desta proposta não é obter informações específicas ou adicionais mas, sim, esvaziar a própria CPI, que ficará remetida para uma discussão puramente «partidária». A Comissão Parlamentar de Inquérito ao BES provou que a Assembleia tem a capacidade, técnica e política, para analisar casos financeiros complexos e daí retirar conclusões, sem a necessidade de fazer depender o seu trabalho das conclusões de qualquer agente privado externo. A proposta do PSD é uma comissão de inquérito fora da Comissão de Inquérito, e isso não é aceitável; b) Seria irresponsável, e até leviano, da parte da Assembleia da República, aprovar a adjudicação de uma auditoria desta envergadura a qualquer empresa, por três motivos: I — Porque a suposta «independência» das entidades externas não é garantida, como se viu em sucessivos casos anteriores em que as próprias auditoras — quase todas as maiores empresas privadas do sector — compactuaram de forma ativa ou negligente com falhas e irregularidades contabilísticas; II — Porque o custo monetário associado a esta adjudicação será elevado e não deve ser assumido sem antes aferir: o âmbito e delimitação da auditoria, a sua real necessidade, a entidade mais adequada para a sua execução, de preferência pública; III — Porque a CPI não teve ainda acesso às auditorias externas já realizadas ao Banif, requeridas, por exemplo, pelo Banco de Portugal no âmbito da resolução e/ou venda do Banco.