38 | I Série - Número: 080 | 15 de Julho de 2010idosos. Esta medida pretendia estabelecer critérios de forma a que nenhum pensionista tivesse de viver com um rendimento abaixo dos 300 euros.Mas como esta promessa não passou disso mesmo, torna-se imperioso proceder a alterações em relação ao complemento solidário para idosos, não só com o propósito de simplificar a sua concessão, como também para remover os obstáculos que não permitem o acesso de muitos idosos a esta prestação, como seja a eliminação da inclusão dos rendimentos dos filhos enquanto requisito de acesso à prestação, alargar a atribuição do complemento solidário para idosos para os 14 meses e não a limitar aos 12 meses actuais, e a inclusão dos pensionistas por invalidez como beneficiários desta prestação.Todas estas são medidas que tanto os projectos de lei do Bloco de Esquerda como o projecto de lei do PCP contemplam e que, portanto, contam com o voto favorável de Os Verdes.O Sr. Presidente (Guilherme Silva): —  Para uma segunda intervenção, em tempo muito escasso, tem a palavra a Sr.a Deputada Helena Pinto.A Sr.a Helena Pinto (BE): —  Sr. Presidente, Sr.as e Srs. Deputados: Chegámos ao fim deste debate e penso que podemos concluir que todos e todas reconhecem que os idosos são um grupo vulnerável e exposto de forma especial à pobreza. No entanto, temos pelo menos duas bancadas que, reconhecendo isso, dizem: «Bom, mas reforçar os apoios não pode ser! Fica para a próxima.» Eu nem quero responder à bancada do PSD, porque dizer que se tem de pedir sacrifícios a quem tem pensões de 180, 200 ou de 300 euros é demais, Sr.a Deputada, embora eu saiba qual é a solução do PSD. É que, entre ir ao centro de saúde, à consulta, à farmácia e à mercearia, os idosos, provavelmente, ainda terão de prestar o chamado tributo social.O Sr. Heitor Sousa (BE): —  Bem lembrado!A Sr.a Helena Pinto (BE): —  É essa a solução que o PSD apresenta para os mais pobres! Mas o Partido Socialista também não fica muito longe. Aliás, não percebi qual é o sentido de voto do Partido Socialista sobre estas três medidas pontuais que visam melhorar uma prestação pública de apoio social. Não percebi, sinceramente, e pergunto à bancada do Partido Socialista se, pelo menos em relação ao recálculo oficioso da prestação para os idosos dependentes de forma severa, não estão disponíveis para alterar a legislação, que até entra um pouco em contradição, como sabem, no que se refere a este aspecto concreto.Sr.as e Srs. Deputados, há aqui dois caminhos. É sempre possível encontrar recursos para investir no grupo mais vulnerável e sujeito à pobreza. Trata-se de um investimento na qualidade de vida destas pessoas e na sua dignidade. São pessoas que merecem esse tributo da sociedade para com elas.Depois, há outras opções. Basta ver: queremos ou não tributar a banca em IRC, exactamente como qualquer outra entidade comercial? Queremos ou não? Talvez se arranjasse todo o dinheiro e muito mais para completar este apoio no complemento solidário para idosos.É tudo uma questão de opção política e de decidirmos de que lado estamos.Aplausos do BE.O Sr. Presidente (Guilherme Silva): —  Para uma intervenção também muito rápida, tem a palavra o Sr. Deputado Jorge Machado.O Sr. Jorge Machado (PCP): —  Sr. Presidente, Srs. Deputados: Queria apenas registar dois factos, muito rapidamente. O primeiro é que o PSD consegue ter uma atitude ainda mais reservada e conservadora que o próprio Partido Socialista na defesa da injustiça que é a insuficiência das prestações de milhares de reformados portugueses. O segundo facto que queria registar é até onde vai o tango entre PS e PSD na defesa das políticas de direita.Por outro lado, queria referir ainda uma outra matéria que diz respeito a um dado que foi avançado pela Deputada Maria José Gambôa. O último dado de que dispúnhamos era que os beneficiários do complemento