RELATÓRIO  |  COMISSÃO TÉCNICA INDEPENDENTE  132  dia 17 e já no dia 18 de junho às 00h49, 02h00, 02h08, 02h09. Ainda outra informação “Aguardam-se meios de reforço para enviar ao local” aconteceu às 19h50, 19h53, 20h10, 21h28, 21h37 do dia 17 de junho. A fonte detalhada desta informação é o documento resposta à análise do incêndio de Pedrógão Grande, da responsabilidade da ANPC de 07 de agosto de 2017, remetido à Senhora Ministra Administração Interna. Daqui se constata que houve problemas nas comunicações e nos planos de comunicações deste teatro de operações (cf. capítulo sobre o SIRESP). É, contudo, excecional que tenha havido uma decisão do COS, 2.o CONAC Albino Tavares às 04h56 de 18 de junho, ordenando ao Chefe Sala do CDOS de Leiria que os operadores de telecomunicações não deveriam registar mais informações na fita de tempo no SADO acerca dos alertas que ali recebiam. A partir daquela hora todos os alertas deveriam ser comunicados ao PCO por telefone, e só após validação do mesmo, seriam ou não inseridos na fita do tempo do SADO. O 2.o CONAC, no decorrer da sua audição junto desta CTI, justificou a sua decisão com o excesso de informação que era produzida a partir do CDOS de Leiria. Este procedimento contraria o SGO, bem como toda a doutrina instituída relacionada com o funcionamento do SADO, que impõe que as todas as situações críticas devem, até de forma intempestiva, ficar registadas no sistema, independentemente da determinação operacional associada. Esta determinação do COS pode subtrair à fita do tempo do SADO informações que poderiam ser importantes para a compreensão dos acontecimentos na noite de 17 para 18. Pode até admitir-se que, para além das falhas de comunicação provocados pela rede SIRESP, pudessem ter havido pedidos de ajuda veiculadas através de chamadas efetuadas para o PCO mas que não teriam sido registadas. Por este motivo, as informações registadas podem ter impedido que se conheça completamente o que se passou naquele período de tempo, introduzindo uma exceção no procedimento de que deveria ter sido executado de forma inquestionável. Quanto à setorização do teatro de operações, foram ouvidos os operacionais envolvidos e constata-se que houve setores com áreas estabelecidas entre os 20 e os 30 Kms. Esta setorização mostra-se desadequada para o efetivo comando e controlo que se pretende ter sobre o sector geográfico, bem como para o desenvolvimento da ação de combate a um incêndio que atingiu enormes dimensões. Vale a pena referir que, no decorrer da operação de combate, houve Comandantes de sector que referiram nunca terem sido contactados pelo PCO. A dimensão do incêndio, as dificuldades de comunicação, os resultados dramáticos em termos de vidas humanas e o ambiente gerado pelo congestionamento nas instalações do PCO permitem talvez justificar aqueles comportamentos, embora se entenda que sem coordenação e sem orientação não é possível executar a ação de comando. A setorização de um teatro de operações corresponde à identificação de setores geográficos ou funcionais, depende do tipo de ocorrência e das opções estratégicas estabelecidas. Num incêndio florestal, os setores correspondem a áreas geográficas. O estabelecimento de setores funcionais atribui-se a tipo de tipologias de socorro. Não é recomendável que tenham sido atribuídos quatro setores geográficos a um setor funcional. O grupo de apoio sanitário poderia estar atribuído à zona de concentração e reserva ou até na zona de apoio, e ser a partir daí mobilizado para intervir nos diferentes setores constituídos. No dia 18 de junho, pela manhã, o incêndio tinha percorrido dezenas de Kms e milhares de ha, e afetava já os concelhos de Ansião e Penela. Parece que no PCO não se terá tido uma efetiva noção desse acontecimento, como se constatou pelas desadequadas cartas militares que no momento davam apoio no PCO e conforme alerta dado pelo Cmdt do CB de Ansião. 13 DE OUTUBRO DE 2017 133