6 DE ABRIL DE 2018 5 que têm sido referidas como exemplo na comunicação social não receberam apoio não por falta de orçamento, mas porque o júri entendeu que não eram merecedoras de apoio. Segundo tipo de situação: houve companhias ou entidades que não foram beneficiadas por restrição orçamental, mas quando se abre um concurso com uma verba, a verba é o limite dessa contratação. Por exemplo, quando se abre um concurso para recrutamento de dois engenheiros, podem até aparecer oito engenheiros, todos eles habilitados a desempenharem aquela função, mas, se a vaga é para dois, são os dois primeiros classificados que entram e os outros seis não entram. Foi isso que aconteceu neste concurso. Há, porém, uma razão pela qual nos devemos perguntar se se justifica, neste caso concreto, sem subverter as decisões do júri, sem alterar a hierarquização que já foi feita, alargar a dotação orçamental. E, no entendimento do Governo, há uma razão. Porquê? Porque, sendo um modelo novo, que, como todos os modelos novos, deve ser avaliado antes de ser dado por consolidado, seria prematuro comprometer a continuidade do apoio a entidades que já beneficiavam dele. Mas havia outras entidades que, não tendo anteriormente apoio, ficaram agora melhor classificadas do que aquelas, pelo que alargámos a dotação de forma a que isso fosse possível. Quando diz que o apoio é minúsculo, Sr.a Deputada, o que lhe digo é que há 43 entidades que não estavam previstas nas listas até agora divulgadas para receber apoio e que passarão a tê-lo com este reforço orçamental. É a medida adequada para permitir e garantir uma avaliação serena do modelo novo... O Sr. Presidente: — Já ultrapassou o tempo de que dispunha, Sr. Primeiro-Ministro. O Sr. Primeiro-Ministro: — Vou já concluir, Sr. Presidente. Como estava a dizer, é a medida adequada para podermos avaliar um modelo que é novo e retirar as ilações que houver a retirar, confirmando-o ou alterando-o, se for caso disso. É este o critério: não fixar uma baliza orçamental, mas determinar o orçamento necessário para fazer justiça num caso em que entendemos que se justificava fazer justiça. Aplausos do PS. O Sr. Presidente: — Tem, ainda, a palavra a Sr.a Deputada Heloísa Apolónia, de Os Verdes. A Sr.a Heloísa Apolónia (Os Verdes): — Sr. Presidente, Sr. Primeiro-Ministro, da sua resposta resulta perfeitamente claro que nunca haverá um concurso ou um modelo justo enquanto a verba for minúscula. Por isso, o Sr. Primeiro-Ministro não respondeu — e espero que, no decurso do debate ainda possa responder — por que não um reforço de verba que atinja os 25 milhões de euros. É que se o Sr. Primeiro-Ministro faz o anúncio dos 19,2 milhões de euros é porque constata que há margem para subir e que a verba anterior era insuficiente. Mas sabe o que é que dói mais, Sr. Primeiro-Ministro? O que dói é olharmos ao nosso redor e percebermos que, para determinados setores, há sempre dinheiro à larga e que para outros nunca há. Por exemplo, relativamente ao Novo Banco, estamos prestes a injetar capital público no valor de 780 milhões de euros. Ora, 780 milhões de euros, de acordo com aquilo que o Sr. Primeiro-Ministro agora perspetiva, são cerca de 45 anos de apoio às artes. O Sr. Miguel Tiago (PCP): — Veja bem! A Sr.a Heloísa Apolónia (Os Verdes): — Sr. Primeiro-Ministro, repare: relativamente ao défice de 2017, o Governo tinha uma determinada meta e o défice ficou bem mais abaixo. Sabe o que é que isso significou, Sr. Primeiro-Ministro? Uma margem de 1400 milhões de euros que poderiam ter sido investidos na vida dos portugueses. Sabe, concretamente, o que é que isso significa? Significa, mais ou menos, cerca de 80 anos de apoio às artes. É isto, Sr. Primeiro-Ministro, que os portugueses, e naturalmente também Os Verdes, acabam por não perceber. Porquê esta obsessão pelo défice,...