28 | I Série - Número: 019 | 8 de Janeiro de 2010O Sr. Bernardino Soares (PCP): — Ora, isso não está também acautelado neste Plano, como não está acautelado nas políticas públicas que estão a ser seguidas. O que há neste momento é uma situação de pouca proximidade em simultâneo com uma situação nas unidades centrais de total sobrecarga, como acontece, por exemplo, com o IPO de Lisboa.Se alguém julga que fechando as unidades que hoje atendem milhares de utentes à volta dos grandes centros para mandá-los para os IPO e hospitais centrais vai trazer mais qualidade, está enganado! Porque esses doentes, que podiam, nas questões menos diferenciadas, ser tratados mais próximo de casa e da sua família, serão pior tratados, se tiverem de ir engrossar as listas de espera das unidades centrais, dos IPO e submeter-se àquela complexa situação que muitas destas unidades hoje vivem.Vozes do PCP: — Muito bem!O Sr. Bernardino Soares (PCP): — Proximidade não é inimiga, é amiga da qualidade do tratamento.Nas unidades centrais deve estar aquilo que é mais complexo, que exige maior diferenciação e nas unidades periféricas deve estar aquilo que, sendo mais simples, ganha em ser tratado com qualidade e mais próximo das populações.Aplausos do PCP.O Sr. Presidente: — Para responder, tem a palavra o Sr. Deputado João Semedo.O Sr. João Semedo (BE): — Sr. Presidente, Sr. Deputado Bernardino Soares, não escrevi a minha intervenção, mas julgo que, quando me referi ao regresso do espírito e da política de Correia de Campos, terei acrescentado dois adjectivos, o regresso em força, em grande e pleno, porque, de resto, também estou de acordo que muitos dos traços da política actual são traços de identidade e de concordância, com alguns elementos da política de Correia de Campos.Gostaria ainda de sublinhar a opinião que o Sr. Deputado expressou no sentido de que a ideia de que o encerramento de muitos centros, serviços e unidades que hoje fazem diagnóstico e tratamento oncológico se traduziria no reforço daqueles que ficariam a funcionar, porque julgo que a própria experiência noutras áreas dos serviços de saúde demonstrou que isso não aconteceria.Esta proposta, a ser concretizada tal como está, teria apenas como consequência que, tirando Lisboa, Porto e Coimbra, mais nenhuma capital de distrito teria serviços de diagnóstico e tratamento do cancro. Ora, isso é gravíssimo e tem de ser evitado.Aliás, como disse (e gostaria de sublinhar o acerto das suas opiniões), não há, de facto, qualquer contradição. Temos de exigir qualidade nos serviços de proximidade e nos serviços diferenciados. Só por ser diferenciado, um serviço não tem qualidade, tem de ter condições para vir a alcançar essa qualidade! No projecto que o Governo apresentou a qualidade é apenas instrumental, porque, se não fosse instrumental, a afirmação de que este projecto se deveria aplicar quer aos serviços públicos quer aos serviços privados teria sido dada de forma categórica pela Sr.a Alta Comissária da Saúde, coisa que todos os que estiveram na audição sabem que não foi dito durante a mesma.Aplausos do BE.O Sr. Presidente: — Sr.as e Srs. Deputados, não havendo mais declarações políticas, passamos ao segundo ponto da nossa ordem de trabalhos de hoje, que consiste no debate sobre Assuntos Europeus – Balanço da Presidência sueca e perspectivas para a Presidência espanhola.Para introduzir o debate, o Sr. Ministro de Estado e dos Negócios Estrangeiros fará uma intervenção de 5 minutos, após o que haverá 2 minutos para cada grupo parlamentar, para pedidos de esclarecimentos, que serão seguidos de 2 minutos de resposta do Sr. Ministro.Tem a palavra, Sr. Ministro de Estado e dos Negócios Estrangeiros.