1 DE NOVEMBRO DE 2013 123 Perdoar-me-ão os Srs. Deputados mas confesso que foi com algum horror que vi estas iniciativas que iam sendo tomadas e promovidas e que nos conduziram à situação em que nos encontramos. Hoje, reconheço que é difícil a situação que tem de ser gerida pelo Estado, pela Estradas de Portugal, para encontrar uma solução para o reequilíbrio de todas estas concessões, (...)292O relator destaca também, o testemunho e a confirmação do Eng.o Pedro Cunha Serra de que existiam constantemente, fortes pressões, de todas as partes, para se fazer autoestradas: “Mas, devo dizer, Srs. Deputados, que a pressão para fazer autoestradas vinha de todas as partes. Por exemplo, atravessar a Serra da Estrela com um túnel era uma obsessão dos autarcas da região, à qual sempre resistimos. Mas essa obsessão estava sempre presente. Não passavam três meses que não recebêssemos uma diligência, um ofício dos autarcas a solicitarem a realização dessa obra. O que nos valia, às vezes, é que essa obra não estava prevista no Plano Rodoviário Nacional, e com isso nos íamos defendendo.”293Chegou inclusive a explicar que, “essas pressões chegavam-nos das mais variadas formas. Chegavam-nos através do contacto direto, por ofício, chegavam-nos através de contactos nas nossas deslocações ao interior. (...)” 294Disse também que,  “(...)Há departamentos, direções-gerais do ambiente que recolhem pareceres; depois, através dos seus serviços, ponderam esses pareceres e emitem uma declaração de impacte ambiental» tendo assistido na Estradas de Portugal e no Instituto da Água  à forma como essas comissões funcionam e como elas estão capturadas por interesses, e isso tem um impacto tremendo sobre os custos de todos os investimentos públicos em Portugal, e não apenas nos investimentos públicos mas também nos privados.(...)” 295e que,  “(...)Não sei até que ponto é o caso da SCUT da Costa de Prata, porque não me cabia nem havia razão para entrar no pormenor desse processo, mas acompanhei o caso da A25, no traçado na zona de Viseu, e é simplesmente espantosa a forma como, nessas comissões, um grupo de funcionários, muitas vezes pouco qualificados e com trade-off entre eles — assisti a essas cenas de "hoje, tu ajudas-me a chumbar este projeto e amanhã vais precisar que eu te ajude e contarás comigo" —, conduzem esses processos de avaliação de impacte ambiental, por vezes para decisões que, por vezes, são completamente desprovidas de qualquer racional económico. Aliás, é proibido nas reuniões das comissões falar de dinheiro, porque dinheiro não é problema. Assisti a muitas cenas, demasiadas cenas, em que, lamentavelmente, as decisões foram tomadas sem nenhum racional ambiental nem económico. (...)” 296Tendo, curiosamente, referido que o Plano Rodoviário Nacional funcionou como sendo a «Bíblia», ou seja, foi um meio de defesa ao qual se agarravam, na medida em que era o que permitia, de alguma forma, resistir a todas essas pressões. Já no que respeita às pressões provenientes, dos agentes económicos, apesar de não ter especificado quais, acabou também por confirmar que ocorreram, sobretudo através de representantes das autarquias locais. Atente-se à seguinte transcrição: “O Sr. Altino Bessa (CDS-PP): — Ou seja, os governantes iam aos diversos municípios, faziam promessas a todos os seus autarcas e, por conseguinte, assinavam estes contratos-programa que, depois, enviavam para o Instituto das Estradas de Portugal, que não tinha capacidade financeira — uma forma de propaganda                                                           292 Acta da 59.a Reunião da CPICRGPPPSRF, de 7 de março de 2013, intervenção do Eng.o Pedro Cunha Serra, pág. 14 e 15; 293 Ibidem, pág. 17; 294 Ibidem, pág. 21; 295 Ibidem, pá. 10; 296 Ibidem pág. 11;