I SÉRIE — NÚMERO 97 18 Aliás, poderíamos também falar de outros assuntos, como, por exemplo, da contagem do tempo integral dos professores, da TAP, mas esta contradição é insanável e é mais um triste episódio da cartilha marxista ou, melhor dizendo, da cartilha trotskista do Bloco de Esquerda. Nós sabemos muito bem como é que acaba o socialismo; o socialismo dura sempre enquanto existe o dinheiro dos outros. Aplausos do PSD. A Sr.a Presidente (Teresa Caeiro): — Também para pedir esclarecimentos, tem a palavra o Sr. Deputado Hugo Costa. O Sr. Hugo Costa (PS): — Sr.a Presidente, Sr. Deputado Heitor de Sousa, este é um daqueles debates ricos em populismo e em eleitoralismo fácil. Ironicamente, este debate, para o qual o Bloco de Esquerda tenta contribuir de alguma forma, aparece requerido pelos mesmos partidos que efetuaram um enorme aumento de impostos, os mesmos partidos que aumentaram o IVA sobre os combustíveis e que aumentaram o ISP. Aplausos do PS. Será que todos já nos esquecemos do orgulho que o PSD e o CDS — sim, o Governo de que o Sr. Deputado Pedro Mota Soares fazia parte — tinham em dizer que o que era importante era ir além da troica e colocar mais impostos sobre os portugueses. O Sr. Deputado não acha estranho que este debate seja requerido pelos mesmos partidos, nomeadamente o CDS, mas também pelo PSD, que também na área da energia deixaram propositadamente 800 000 famílias fora da tarifa social da eletricidade por não quererem fazer um despacho? O Bloco de Esquerda não acha isto estranho? Quem é que foi beneficiado pelo facto de 800 000 famílias não terem tarifa social de eletricidade? Em relação ao mercado dos combustíveis, obviamente que as alterações climáticas obrigam-nos a olhar o tema futuro, mas não é isso que hoje aqui se coloca. O Partido Socialista está ao lado dos consumidores na procura de medidas para mitigar os impactos dos preços dos combustíveis nas famílias, aumentando a sua qualidade de vida. Não acha o Sr. Deputado que esta era uma discussão que devia ter sido feita em matéria de Orçamento do Estado? Aliás, ainda há três semanas ou há um mês o Bloco de Esquerda, pela voz do Sr. Deputado, disse, aqui, nesta Câmara, que este debate devia ser feito em sede do Orçamento do Estado para o próximo ano. Vozes do PS: — Exatamente! O Sr. Hugo Costa (PS): — Estranhamos a sua proposta e estranhamos a proposta do Bloco de Esquerda. Aplausos do PS. No ano de 2009, foi efetuado pela Autoridade da Concorrência um estudo intitulado Análise Aprofundada sobre os Setores dos Combustíveis Líquidos e do Gás Engarrafado em Portugal, onde, entre outros temas, foram analisados os preços médios de venda ao público antes de impostos e a forma como não eram repercutidas as baixas que tinham lugar nos mercados internacionais. O Bloco de Esquerda, ao colocar neste debate somente a esfera fiscal, não acha que o debate está incompleto? Não seria altura de fazermos um debate concreto sobre as margens do negócio? Se esta é uma questão apenas fiscal, como podem as margens, segundo o último estudo da Autoridade da Concorrência, terem subido nos últimos três anos? Uma última e importante questão: porque é que será que a direita apenas coloca o debate na parte fiscal? O Bloco concorda que o debate é apenas na parte fiscal? É que, ao contrário de outros partidos que apresentam projetos de resolução, o Bloco de Esquerda apresenta um projeto de lei apenas focado na matéria fiscal. Será que é apenas matéria fiscal?