II SÉRIE-B — NÚMERO 10 22 Os peticionários frisaram a importância deste investimento, lembraram que seria uma obra que se prolongaria no tempo, na qual a existência de calendários de realização seria muito importante e reforçaram a necessidade de se garantir a estabilidade da decisão que agora se começa a construir. Usou da palavra a Sr.a Deputada Fátima Ramos (PSD), que, após cumprimentar os peticionários, referiu que o que se passava em termos de ligação entre Coimbra e Viseu já não fazia sentido, face ao elevado tráfego dessa estrada e a perigosidade da mesma. Lembrou que o Governo anterior, mesmo com o País a viver uma situação extremamente complicada, em 2014, tinha assumido esta estrada como estratégica e fundamental e esta obra como uma obra estruturante para o País. Lamentou que nos três anos deste Governo se tenha atrasado o processo e só agora se avance e fez referência às iniciativas do PSD para saber o ponto de situação desta estrada. Afirmou que, estando as forças vivas do terreno em sintonia com a solução apresentada, deveriam ser apoiadas para uma solução em relação aos 11 km em falta. Concluiu, afirmando que o PSD defendia também uma ligação do IP3 à A13, que seria boa para o fluxo de tráfego para Sul e interior do País, dada a ligação da A13 à A23. Por sua vez, o Sr. Deputado Maurício Marques (PSD), após cumprimentar os peticionários, considerou que o fluxo de tráfego daquela via de circulação justificava plenamente o perfil de autoestrada. Pelo Sr. Deputado José Rui Cruz (PS), que começou por cumprimentar os peticionários, foi afirmado que a petição tinha tido já uma grande virtude, a de adaptar a posição do PSD àquela que era mais consensual, que era a posição de todos em relação a este objetivo. Informou que na segunda-feira seguinte o Sr. Primeiro-Ministro iria apresentar, em Penacova, a solução para esta estrada e felicitou os peticionários pela iniciativa desta petição. Argumentou que, quanto o PS chegou ao poder, o PSD tinha uma solução que era apenas uma intenção, cara, que não servia ao País e que a solução agora adotada podia ser implementada, do ponto de vista da realidade financeira do País. Considerou ainda que seria bom que os 11 km em falta fossem o único problema que faltasse resolver entre as duas capitais de distrito, tendo referido a dificuldade que os utentes desta estrada têm na sua utilização, principalmente em época de chuva e concluiu cumprimentando todos pelo trabalho realizados, independentemente da cor política, e fazendo votos de que no prazo previsto sejam concluídos os trabalhos sem transtornos. Também a Sr.a Deputada Marisabel Moutela (PS) cumprimentou os peticionários e realçou o facto deste troço rodoviário ter conseguido unir todos os intervenientes económicos, sociais e políticos, sendo uma prioridade nacional. Enalteceu também o facto de se estar numa fase muito avançada do processo e de se estar já a falar de dados concretos bem como o facto de se registar união em torno deste desígnio nacional, contando com todos os grupos parlamentares. Finalmente, o Sr. Deputado Heitor de Sousa (BE) cumprimentou os peticionários e enalteceu o envolvimento das populações na questão da requalificação do IP3. Destacou a questão do estrangulamento que representam os 11 km que não terão perfil de autoestrada e considerou que era preciso perceber as condicionantes que levavam a que esta obra não pudesse der realizada nos mesmos termos que a restante extensão do IP3, com consequências na segurança rodoviária e na qualidade do serviço prestado. Questionou se esses 11 km tinham no seu percurso algumas pontes, se os peticionários conheciam com rigor a extensão que não iria ser requalificada com duas faixas em cada sentido, se conheciam os atravessamentos e se estes eram possíveis de ser alargados e se nesses 11 km existia alguma ocupação marginal que levantasse entraves ao alargamento. Quis também saber se entre o momento em que foi lançada a petição e a atualidade os peticionários tinham tido alguma reunião de trabalho com a Infraestruturas de Portugal, para terem conhecimento da obra que ia ser lançada. Concluiu lembrando que lançamento da obra não implicava que a execução fosse igual ao previsto no lançamento, em função da existência de estudos de impacto ambiental. Antes de passar a palavra aos peticionários, o Sr. Deputado Pedro Coimbra, relator da petição, deu conta de uma mensagem deixada pela Sr.a Deputada Ana Mesquita (PCP), na qual cumprimentava os peticionários, afirmava que o PCP acompanhava as preocupações expressas por estes na petição e fazia referência ao Projeto de Resolução n.o 1486/XIII/3.a, sobre a requalificação do IP3, apresentado pelo seu grupo parlamentar, esperando que a sua discussão possa ocorrer em breve. Tornaram a usar da palavra os peticionários, para referirem que o facto de se falar num calendário de obra espelha a perceção que todos têm, apesar de se saber que pode não materializado exatamente assim. Informaram que o Presidente da Infraestruturas de Portugal tinha reunido com as duas comunidades intermunicipais, tendo afirmado que o alargamento de duas faixas em cada sentido, entre Penacova Souselas,