40 | I Série - Número: 062 | 22 de Março de 2007aí abaixo. Aliás, no último trimestre de 2002, salvo erro, esse caminho já era bem visível.Por isso, Sr. Deputado, o que lhe pedia também era alguma palavra que explicitasse a dificuldade do nosso exercício. É que não é honesto exigir-se um milagre! O que estamos a fazer é aquilo que podemos fazer para responder a uma situação muito difícil, que foi a que encontrámos em Março de 2005.O Sr. Armando França (PS): — Muito bem!O Orador: — O primeiro trimestre de 2005 teve um crescimento negativo, de menos 0,1%! Estávamos à beira de uma segunda recessão! Foi em 2005 que a China e a Índia entraram nos mercados mundiais, nos mercados tradicionais de Portugal, o que afectou o nosso sector exportador dos têxteis e do calçado.Em 2005, sofremos o impacto do alargamento a Leste, tal como já havia sucedido nos anos anteriores, mas também em 2005. O preço do petróleo também exerceu a sua influência.Tínhamos a desconfiança, o descrédito na governação e o desalento do País! Portanto, a nossa tarefa não era uma tarefa fácil. Ao fim de dois anos, estes são resultados animadores. E, mais uma vez, não é apenas ao Governo que deve competir puxar pela confiança no País, é também à oposição. A oposição também tem o dever de dar uma palavra de confiança aos portugueses, no sentido de que saberemos ultrapassar as nossas dificuldades.Depois, Sr. Deputado, quanto à Ota, não usei aqui nenhum argumento de autoridade, o que referi foi uma questão eminentemente política: quem está no Governo defende a Ota, quando vai para a oposição passa a contestar um projecto da maior importância. Referi-me apenas a isto!O Sr. José Junqueiro (PS): — É como o TGV!O Orador: — Percebo as críticas e as dúvidas de toda a gente, e considero-as legítimas, o que me parece ilegítimo é que alguém suscite dúvidas só porque passou para a oposição.O Sr. José Junqueiro (PS): — Claro!O Orador: — Foi isso que quis dizer e não se tratou de nenhum argumento de autoridade.O meu argumento de autoridade, Sr. Deputado, é o seguinte: uns meses depois de termos chegado ao Governo, salvo erro, em Junho, em virtude de um debate que também se começou a travar na sociedade portuguesa, que contestava a necessidade de o País fazer este investimento, decidi, eu próprio, dar uma orientação ao Ministro das Obras Públicas para que pedíssemos ao melhor que houvesse no mundo resposta a quatro perguntas.A primeira pergunta ia no sentido de saber se é ou não verdade que, em 2017, o nosso aeroporto terá uma redução da sua operacionalidade, a qual pode pôr em causa a economia portuguesa e o sistema infraestrutural português. A resposta, de três dos melhores consultores internacionais, foi a seguinte: isso é verdade. Mais, com o crescimento dos passageiros que se verificou nos últimos tempos, pode acontecer mais cedo.A segunda pergunta, que, na altura, corria, fizemo-la a três dos melhores consultores internacionais, salvo erro um americano e dois europeus — do melhor que há no mundo em especialistas neste domínio —, ia no sentido de saber se era possível manter o Aeroporto da Portela e um pequeno aeroporto ao lado, porque, naturalmente, se isso fosse possível, seria, talvez, a solução mais desejável. A resposta foi inequívoca: isso poria em causa a competitividade da economia portuguesa. É que, como é bom de ver, se dividirmos o mercado que temos, os aviões que temos, os passageiros que temos, por duas infra-estruturas, fazendo duas infra-estruturas internacionais, isso significa perder dinheiro, perder competitividade.Mas fizemos ainda uma terceira pergunta, no seguinte sentido: de todos os locais que foram estudados, cerca de 12, a Ota é ou não o melhor? E três dos melhores consultores internacionais, olhando para esses estudos, disseram-nos: a Ota é o melhor de todos os locais que foram estudados.Vozes do PSD: — Não é verdade!O Orador: — Finalmente, perguntámos também se haveria mercado, caso o Governo decidisse fazer a Ota com uma concessão por forma a minimizar o investimento público e a potenciar o investimento privado.Os melhores consultores internacionais e nacionais responderam-nos «sim, o Governo pode apenas gastar, se quiser, entre 10 e 20% do investimento. Tudo o resto será investimento privado, que será recuperado durante a concessão». Isto são perguntas honestas! E o que fizemos? Publicámos estes relatórios, chamámos esses especialistas internacionais para, numa sessão, falarem às pessoas — e eles fizeram as suas declarações — e publicámos um CD onde estão todos esses estudos.O Sr. Presidente: — Peço-lhe que conclua, Sr. Primeiro-Ministro.