I SÉRIE — NÚMERO 8 12 O Sr. João Dias (PCP): — Termino, Sr. Presidente, com a seguinte pergunta dirigida à Sr.a Ministra: como é que vamos fazer em termos do objetivo que foi definido pelo Governo, na sua meta, em 2017, de atingir 2% do total de investimento em defesa com investigação e tecnologia de origem nacional? Sr.a Ministra, em síntese e com a permissão do Sr. Presidente, termino dizendo: o Governo deixou as intenções por conta do esquecimento e traz-nos uma mão cheia de nada. Aplausos do PCP. O Sr. Presidente (Adão Silva): — Tem a palavra, para uma intervenção pelo Grupo Parlamentar do Bloco de Esquerda, a Sr.a Deputada Joana Mortágua. Neste momento, o Grupo Parlamentar do IL entrou no Hemiciclo.A Sr.a Joana Mortágua (BE): — Sr. Presidente, Sr.a Ministra: Desde 2015, mais particularmente desde a invasão da Crimeia, que os gastos militares na União Europeia dispararam, passando de 90 milhões de euros, entre 2017 e 2019, para qualquer coisa como quase 8000 milhões de euros. A atualidade pode-nos levar a pensar que todo este dinheiro foi bem gasto, mas a realidade convoca a uma outra reflexão. Um consórcio internacional de jornalistas, chamado Investigate Europe, seguiu a pista do dinheiro do Fundo Europeu de Defesa, entre outros fundos, e chegou à conclusão de que 75% dos fundos europeus para gastos militares foram dedicados a cinco empresas. Essas empresas funcionam num esquema do tipo matriosca, detendo outras empresas em outros países, incluindo uma empresa portuguesa, a Edisoft, que foi privatizada pelo Governo do PSD/CDS e comprada por um gigante do setor, que tem uma maioria de capital acionista do Estado francês. A maior parte do dinheiro direcionado para essas cinco empresas beneficia quatro países — a França, a Espanha, a Itália e a Alemanha —, sendo, muitas vezes, capital público dos países, que, por coincidência, são os mesmos quatro países que iniciaram a Cooperação Estruturada Permanente. Esta investigação levanta uma questão — será que a política militar europeia foi concebida para apoiar financeiramente a expansão da indústria militar europeia, particularmente destes países? — e aponta como principal risco a corrupção. O mesmo consórcio de jornalistas analisou as exportações de armamento de muitos países europeus, inclusive dos que detêm estas empresas que beneficiam da maioria dos fundos europeus, e chegou à conclusão de que muitos deles armaram a Rússia já depois da invasão da Crimeia. Portanto, Sr.a Ministra, pergunto-lhe: acha aceitável que o dinheiro dos europeus tenha andado a servir para vender armas que, agora, se voltam contra os ucranianos, numa guerra e numa agressão ilegais? Não acha perigoso que o aumento da despesa militar esteja sujeito à intervenção de lóbis de grandes empresas da indústria militar, que acabam por alimentar conflitos ilegais — um exemplo disso é a invasão da Ucrânia, mas há outros! —, que se fazem contra a Carta das Nações Unidas, que é o primado pelo qual Portugal se rege na sua intervenção e relações internacionais? Aplausos do BE. O Sr. Presidente (Adão Silva): — Tem a palavra a Sr.a Deputada Inês de Sousa Real, do PAN, para uma intervenção. Lembro à Sr.a Deputada que dispõe de 27 segundos, mas, condescendentemente, terá 30 segundos para a sua intervenção. Risos. A Sr.a Inês de Sousa Real (PAN): — Sr. Presidente, não queria deixar de congratular este Parlamento pela audição, ainda há pouco, do Presidente Zelenskyy, e de lamentar que a cegueira ideológica de algumas forças