9 DE JUNHO DE 2020 51 democracias ditas iliberais, que, como bem referiu, comprimem as liberdades fundamentais, põem em causa a independência do poder judicial e da comunicação social, transformam sistemas eleitorais em sistemas manipulados pelos próprios partidos, aqui mesmo, na Europa, como bem referiu, nos casos da Hungria e da Polónia. Quanto a estes aspetos, não há qualquer dúvida em acompanhar as preocupações que o Sr. Deputado expressa, porque é um problema que identificamos em vários locais e pontos do mundo. O populismo é um vírus que se instala no corpo da democracia, que se aproveita dos seus instrumentos — que garantem as liberdades fundamentais — e que procura miná-la e corroê-la por dentro. No entanto, há um ponto em que, necessariamente, nos afastamos da interpretação e da leitura que faz. Afastamo-nos na medida em que o Sr. Deputado confunde duas coisas: a ameaça real à democracia com a troca de argumentos que deve ter espaço numa democracia. É por anatemizar todos os que entendem que o Estado tem um Papel a desempenhar — porque é ele a garantia da solidariedade, da proteção dos mais fracos, da redistribuição e dos direitos sociais — que não o podemos acompanhar, porque mistura duas coisas que não devem ser confundidas. Como os senhores que nos inspiram desde 1820, todos somos liberais, no sentido em que todos acreditamos numa democracia com espaço e com construção para todos. Onde nos afastamos é em acharmos que isto chega e que apenas isto constrói um Estado forte, com capacidade de proteger as pessoas e de garantir os seus direitos fundamentais. Aplausos do PS. Portanto, colocando tudo numa evocação quase mística — perdoe-me! —, neste ponto não há um rumo à servidão. Antes pelo contrário, é a garantia dos direitos sociais que o Estado promove que nos impede de ficar na servidão e de depender de quem, economicamente, nos domina em determinado momento. É a necessidade de intervenção e de regulação por parte do Estado que continuará a fazer parte da matriz ideológica do Partido Socialista e para a qual — com todo o respeito, Sr. Deputado — não tomamos lições da Iniciativa Liberal. Se no passado, nesta Câmara, se procurou confundir o que não se confunde, tentando colocar no mesmo saco experiências históricas distintas, tentando pintar sobre as telas da mesma realidade factos que são manifestamente distintos — umas opções ideológicas que, na sua essência, negam a dignidade humana e outras que traduziram também a violação de direitos fundamentais, mas que não têm esse gérmen identitário que procura destruir os cidadãos —, é por isto que não poderemos acompanhar a totalidade das suas preocupações. Aplausos do PS. O Sr. Presidente: — Sr. Deputado, peço-lhe para concluir porque já ultrapassou o tempo de que dispõe. O Sr. Pedro Delgado Alves (PS): — Vou concluir, Sr. Presidente, sublinhando apenas que, se olharmos para os melhores indicadores de democracia, Portugal está na linha da frente do índex da Freedom House. Nos indicadores sobre segurança, Portugal pontua sempre e em todos os locais como uma democracia robusta e de qualidade. Aplausos do PS. O Sr. Pedro do Carmo (PS): — Essa é que é a verdade! O Sr. Presidente: — Para pedir esclarecimentos, tem a palavra o Sr. Deputado João Almeida, do Grupo Parlamentar do CDS-PP. O Sr. João Pinho de Almeida (CDS-PP): — Sr. Presidente, Sr.as e Srs. Deputados, Sr. Deputado João Cotrim de Figueiredo, trouxe um tema muito importante, que é o da relação entre o combate aos populismos e as crises nas democracias liberais. Há muita gente que gosta muito de falar de uma das partes desta discussão ignorando completamente a outra, designadamente quando isso diz respeito à análise do seu próprio país e da sua própria realidade.