I SÉRIE — NÚMERO 60 28 Esta crise pandémica mostrou como vários dos negacionistas das alterações climáticas foram desmascarados. Aqueles que negaram a ciência com as alterações climáticas voltaram a negar a ciência no combate ao coronavírus e, com isso, sacrificaram a vida dos seus povos, e hoje isso é incontornável. Quando olhamos para os Estados Unidos, com Trump, para o Brasil, com Bolsonaro, sabemos que eram os rostos mais visíveis dos negacionistas e sabemos como custa em vidas humanas, em sacrifício dos seus povos, esta escolha de ir contra a ciência. Por isso, celebrar hoje o Dia Mundial do Ambiente é dizer que eles perderam definitivamente a sua propaganda, essa campanha falsa, e que temos de responder necessária e urgentemente às alterações climáticas. Mas quem também foi desmascarado nesta pandemia foi o mito de que os mercados respondem às necessidades das populações. Vimos isso na saúde, aqui mesmo, em Portugal, em que os privados fecharam portas e deixaram de responder às populações. Nos Estados Unidos, quem não tinha seguro, ficava e morria à porta dos hospitais. Os mercados não respondem quando as populações necessitam, porque a única coisa que querem é lucro, não é o bem-estar das populações, não é o bem-estar dos povos, não é o bem-estar do planeta. Esta é uma lição importante, também, na resposta às alterações climáticas, porque qualquer estratégia que diga que os privados são fundamentais estará novamente a dizer que aqueles que nos falharam nos momentos-chave voltarão a falhar ao mundo no momento-chave de resposta às alterações climáticas. Creio, Sr. Ministro, que uma das motivações deste debate é para deixar bem vincadas estas duas conclusões, estes dois pontos, porque eles vão ser fundamentais na resposta que se segue. A Europa e Portugal entrarão agora no debate-chave para responder à crise pandémica, mas também à crise climática: como é que recuperamos a capacidade produtiva, como é que recuperamos centros estratégicos, como é que pensamos uma economia com circuitos de consumo muito mais curtos. Esse é um pensamento estratégico e a novidade é que há fundos comunitários que podem ser utilizados para implementar as respostas desse pensamento estratégico. E foi este, que é o debate fundamental, o motivo para a marcação do nosso debate de hoje. Ou seja, foi para dizermos ao Governo que cá estamos para exigir que haja alterações profundas na forma como pensamos a nossa economia e que não há respostas desgarradas. Não se pode pensar em industrialização da Europa ou do País sem se pensar numa alteração do modelo produtivo que acautele as alterações climáticas. Não se pode pensar em investir dinheiros públicos sem se ter a dimensão de resposta à crise ambiental desse ponto de vista também contemplada. E não se pode pensar uma economia que não tenha englobado também a criação de emprego para garantir que as pessoas são parte relevante desta resposta às alterações climáticas e incorporar aí o debate que já vinha de trás. Desse ponto de vista, os debates sobre questões como as da eficiência e da transição energéticas são fundamentais nesta matéria. Olhamos também com preocupação, por exemplo, para como é que se vai pensar, do lado do Governo, investimentos estruturais para o País. Isto porque aprender com estas várias crises em simultâneo é não insistir no aeroporto do Montijo, por exemplo, mas sobre isso não vemos nenhuma alteração na estratégia do Governo. Ora, isso é preocupante. O Sr. Ministro quis lançar aqui um debate pontual, não tanto estrutural, sobre o relacionamento com a entidade reguladora. A nossa divergência do Governo é clara e inequívoca: divergimos do Governo quer em entregar quase de borla a gestão de biorresíduos à Mota Engil, mas também divergimos num problema fundamental, que pode levar municípios à falência, como é o caso de Barcelos, que tem uma dívida de quase 200 milhões de euros por causa da água para um orçamento anual de 60 milhões. E divergimos do Governo quando diz que a resposta é aumentar os tarifários e as populações que se amanhem. O Sr. Ministro do Ambiente e Ação Climática: — Não! É a entidade reguladora! O Sr. Pedro Filipe Soares (BE): — O direito à água é fundamental!