43 | II Série GOPOE - Número: 008 | 16 de Novembro de 2011insistências, até da própria Comissão, numa petição, continuamos sem saber como está o assunto. Está em projecto? É para fazer? É para analisar? Gostaríamos de obter uma resposta a estas questões, Sr. Ministro.O Sr. Presidente: —  Tem a palavra a Sr.a Deputada Jamila Madeira.A Sr.a Jamila Madeira (PS): —  Sr. Presidente, Srs. Membros do Governo, gostava de voltar a um tema que talvez já tenha sido questionado por várias vezes aqui, hoje, mas o choque que todos tivemos com a notícia leva a que se regresse a ele. Refiro-me, necessariamente, à questão da Groundforce.Sr. Ministro, já respondeu a algumas questões que foram aqui colocadas e referiu a problemática da sustentabilidade da empresa, da certificação. Esta é uma problemática a que todos, naturalmente, somos sensíveis.No entanto, para mim, enquanto Deputada pela região e enquanto socialista, é importante perceber e ter em conta que existiram acções, negociações, diálogos sérios sobre esta matéria antes deste choque.Portanto, considero importante perceber qual o empenho e quais as acções prévias que foram levadas a cabo que nos fazem antever um caminho, antes de se chegar a uma derradeira situação deste género. Assim, para que esta situação seja efectivamente derradeira, preciso perceber o que foi previamente feito e que empenho existiu nessa matéria.Por outro lado, o Sr. Ministro referiu a lógica de absorção prioritária por parte de outras empresas deste tipo de recursos humanos e de know-how. É uma informação importante, relevante, que nos agrada. Essa absorção prioritária é de salientar, mas também sabemos que os jornais, de que a oposição fala, referem a hipótese —  não tenho a noção que seja fundamentada, mas é importante tê-la em conta —  de existir dumping social.O Sr. Bruno Dias (PCP): —  Social e não só!A Sr.a Jamila Madeira (PS): —  Tendo em conta as actuais leis laborais, concretamente a lei actual de subsídio de desemprego, para nós é preocupante e relevante ter em conta que esta absorção prioritária é garantidamente não feita num contexto de dumping social. Gostaria de ter, da parte do Sr. Ministro, um sinal claro sobre esta matéria, dado que todas as empresas que aqui estão em questão são da tutela do Sr.Ministro.O Sr. Presidente: —  Tem a palavra o Sr. Deputado João Ramos.O Sr. João Ramos (PCP): —  Sr. Presidente, Srs. Membros do Governo, gostaria de colocar três questões sobre o distrito de Beja.A primeira, relativamente à linha ferroviária, é no sentido de saber se estas novas medidas de contenção vão pôr em causa a calendarização das obras de intervenção e de requalificação da linha ferroviária ou se ela se irá manter.A minha segunda questão diz respeito ao aeroporto de Beja. Ficamos satisfeitos que o aeroporto de Beja esteja incluído no orçamento e seja claramente referido como indo iniciar funções no decorrer do próximo ano, embora isso não nos dê, à partida, grandes garantias, uma vez que já esteve previsto iniciar o funcionamento em 2008, em Setembro de 2009, no primeiro trimestre de 2010 e, agora, está previsto para meados de 2011» Esperemos que seja agora.É importante saber se está definida a estratégia e o que, efectivamente, vão fazer no aeroporto de Beja, se vão fazer estacionamento de aeronaves, manutenção de aeronaves, tráfico de carga, tráfico de passageiros e se isso já está claramente definido.Por último, refiro uma questão relacionada com o IP8. Aquilo que nos informa a Direcção de Estradas do Distrito de Beja é que, em 2011, será concluída a primeira fase entre Sines e as proximidades de Beja e a segunda fase, depois de Beja e a fronteira de Ficalho, também estará prevista para 2012. Entretanto, há um percurso aqui a meio que falta definir, pois constroem-se as duas extremidades do IP8 e fica um troço pelo meio que não está definido e seria importante perceber isso.