II SÉRIE-B — NÚMERO 68 204 C2) Intervenção de Empresas de Auditoria Dada a complexidade do GES, reflectida numa teia alargada de empresas, dispersas por diferentes países, a diversos níveis e com âmbitos diferenciados de actuação, todas as principais empresas multinacionais de auditoria (KPMG, PwC, EY e Deloitte), a operar em várias nações, desenvolveram trabalhos relevantes de autoria externa com incidência sobre o BES e o GES. Tais actividades foram concretizadas quer a solicitação do GES, quer ainda do Banco de Portugal, do Novo Banco ou da Portugal Telecom, dentro dos actuais paradigmas de intervenção da auditoria externa, face aos contextos específicos em que ela se desenvolve. Existindo uma forte dependência perante a informação que é disponibilizada pelas próprias empresas auditadas, constata-se de forma relativamente generalizada que as sucessivas auditorias externas foram incapazes de identificar atempadamente ou de alertar cabalmente para problemas ocultados pela distorção de elementos patrimoniais, conduzindo a informação apresentada que diverge da realidade concreta existente. A dificuldade de identificação destes problemas é agravada por estes decorrerem frequentemente de empresas situadas fora do perímetro das entidades auditadas (por exemplo, no que se refere às contas da ESI), seja ainda por não ter sido possível apurar a intensidade da falta de qualidade das carteiras de crédito (por exemplo, no que se refere às contas do BESA), ou a existência de determinado tipo de operações só identificadas posteriormente (por exemplo, no que se refere à circularização de obrigações). Independentemente do que se possa julgar sobre a qualidade do trabalho desenvolvido pelas diversas entidades auditoras externas, estas acabaram por sistematicamente validar as contas, os mecanismos de controlo interno e de avaliação do risco adoptados pelo BES, bem como por empresas do GES, legitimando-os portanto no que diz respeito à sua intervenção de auditoria externa. Relativamente à intervenção das actividades de auditoria externa, são então de sublinhar as seguintes conclusões obtidas pela CPI: c232. Quer por parte da KPMG, quer por parte da PwC, enquanto entidades auditoras do GES e do GBES, foi testemunhada alguma resistência no acesso a informação, em particular no que diz respeito à sua facultação de forma próactiva, situação reportada pelo menos desde 2001, tendo sido inviabilizada então a realização de uma primeira verdadeira auditoria às contas consolidadas da ESI por parte da PwC, ainda que esta tenha sido contratada para esse efeito; c233. A PwC decidiu deixar de auditar as contas do BES, a partir de 2002, por comum acordo, apontando para isso como principais razões, além do facto de não lhe ter sido possibilitado auditar as contas consolidadas da ESI: i) inexistência de contas consolidadas ao nível da cúpula do GES, e em particular da ESI; ii) excessiva concentração de poderes, informação e funções na pessoa de Ricardo Salgado, o que resulta em potenciais conflitos de interesses, impossibilidade de segregar funções e uma fragilização das actividades de controlo interno no BES; iii) crescentes dificuldades em aceder a evidências e provas de auditoria; iv) possível saturação no relacionamento com o BES enquanto cliente, particularmente agravada ao longo do ano de 2001; c234. Apesar das dificuldades relatadas pelas auditoras ao GES/BES, nomeadamente ao nível da não consolidação de contas, não foi encontrada evidência de que as mesmas dificuldades tenham sido devidamente reportadas, na sua plenitude, pelas entidades auditoras às autoridades competentes, nomeadamente de supervisão. c235. Na passagem do testemunho, enquanto entidade auditora do BES, da PwC para a KPMG, além da entrega de suportes documentais, tiveram lugar três reuniões entre as equipas de ambas as empresas, na presença dos seus presidentes, a 5, 29 e 30 de Julho de 2002. Porém, existem versões algo contraditórias sobre o modo como esta passagem de testemunho decorreu. Enquanto que do lado da PwC é afirmado ter sido transmitida toda a informação, incluindo os relatórios e documentos emitidos em 2001 e 2002, com partilha das preocupações que levaram a PwC a deixar de pretender auditar o BES, já a KPMG menciona não lhe ter sido dado conhecimento nem dos referidos documentos, nem das correspondentes preocupações, nomeadamente no que se prende com o papel desempenhado pela Eurofin ou correspondentes riscos para o BES;  c236. As contas das empresas de topo do GES (ES Control e ESI), com sede no Luxemburgo, nunca foram alvo de qualquer auditoria externa, sendo apenas acompanhadas por Francisco Machado da Cruz, no desempenho das suas funções de Commissaire aux Comptes, nos termos do correspondente enquadramento legal. Adicionalmente, e apesar da forte exposição da Portugal Telecom e do BES à ESI,