8) O Juiz-Conselheiro José Souto de Moura, que era o Procurador-Geral da República à data do encerramento dos trabalhos da VIII CPITC, passou em revista a análise que, em 2005, no quadro do Ministério Público, determinou aos indícios colhidos e às conclusões formuladas por aquela, tendo reafirmado e esclarecido os termos, enquadramento e fundamentos das comunicações escritas então dirigidas à Assembleia da República e que se acham nos arquivos das VIII e IX CPITC, tendo deposto em síntese: “Os elementos que a VIII Comissão forneceu justificariam plenamente (uso o condicional porque há o aspecto da prescrição por detrás de tudo isto) que, analisados em conjunto com o que já consta do processo — não podemos pegar nos resultados da VIII Comissão e fazer disto o corpo do delito, tem de ser conjugado com o resto — e conjugados com os outros elementos, se analisasse a possibilidade de deduzir a acusação.”9) O Dr. Luís Laureano dos Santos, que foi o Coordenador da Comissão Multidisciplinar de Peritos que, composta por doze peritos (nacionais e estrangeiros) de diferentes especialidades, trabalhou no âmbito da VIII CPITC, reafirmou, ouvido a 15 de Março de 2011, as principais conclusões da Comissão Multidisciplinar, exprimindo satisfação com a seguinte apreciação, que citou, da Procuradoria-Geral da República sobre os indícios coligidos e as conclusões finais formuladas pela VIII CPITC: “Os novos elementos indiciários que resultam dos trabalhos da VIII Comissão Parlamentar de Inquérito à Tragédia de Camarate, dados a conhecer a esta Procuradoria-Geral da República, revestem-se de inegável interesse, em termos de prova que poderia ainda vir a ser produzida em processo penal, a respeito de uma alegada natureza criminosa dos factos investigados”.10) No diálogo estabelecido entre membros da IX CPITC e o Dr. Laureano dos Santos, destacou-se o indício novo estabelecido pela Comissão Multidisciplinar decorrente do estudo dos restos do cockpit da aeronave sinistrada e dos danos no pára-brisas, que, submetidos a exames periciais do Instituto Superior Técnico e da Sociedade Portuguesa de Materiais, determinaram que, nas palavras do depoente, “aquilo só poderia ter sido causado por explosão!”. Indicou também que, porventura, o Prof. Henrique Miranda, um dos peritos da Comissão Multidisciplinar, poderá ter chegado a conclusões mais precisas sobre o tipo de engenho explosivo que teria deflagrado na aeronave no início do voo. O depoente lamentou, diversas vezes, que, em virtude do fecho precipitado da VIII CPITC, também na altura por dissolução da Assembleia da República, tivessem faltado “mais 15 dias” para a Comissão Multidisciplinar poder ir um pouco mais longe nas suas análises e conclusões. Admitindo que o Prof. Henrique Miranda, conjugando todos os indícios, novos e mais antigos, poderia ter prosseguido individualmente a investigação na área da sua especialidade, recomendou que fosse ouvido. A IX CPITC deliberou proceder a essa audição, mas já não teve oportunidade para a concretizar. 11) O Dr. Luís Laureano dos Santos, questionado a esse respeito, esclareceu também os termos e circunstâncias que explicam as manifestações discrepantes da Dr.a Maria João Aleixo e do Comandante Freitas Branco, que não acompanharam até final os trabalhos e conclusões da aludida Comissão Multidisciplinar de Peritos. 12) O Dr. Laureano dos Santos descreveu, ainda, nestes termos, as condições em que verificou encontrarem-se, no aeroporto de Lisboa, os destroços da aeronave: “Quero dizer que fiquei II SÉRIE-B — NÚMERO 158________________________________________________________________________________________________________________20