80 | I Série - Número: 089 | 5 de Junho de 2009Terceira questão: o Instituto de Aquaciência, hoje integrado no IGESPAR, e que fez parte do antigo Instituto Português de Arquivos (IPA), é um instituto que liga a água e a ciência, e que é essencial para a investigação científica da arqueologia; estuda os detritos alimentares, os detritos dos animais, a história do próprio ambiente que rodeia a pesquisa arqueológica. É um instituto de nível internacional, na Península e mesmo, em certos aspectos, na Europa, e é a partir dali que se fazem pesquisas em vários pontos do mundo.Ora, nenhum investigador deste instituto tem, neste momento, estatuto definido, como aqui foi dito.Nenhum é investigador de coisa alguma! São todos bolseiros ad hoc, uns do IGESPAR, outros da Fundação para a Ciência e a Tecnologia (FCT), outros de coisa nenhuma. Quando acabar a bolsa, vão-se embora! E o futuro desta gente não está, de todo em todo, garantido! Já estão a ser comprados pelos espanhóis que, naturalmente, vêm cá buscá-los e dar futuro a alguns desses investigadores.Como é que é possível, nesta altura do «campeonato», um instituto desta categoria não ter futuro profissional assegurado para os seus investigadores?! É ou não preciso discutir isto? Porque é que isto não está assegurado? Por que é que na FCT não se tratou deste assunto? É muito importante discutir isto, claro que é! Quarta questão —  e estou a terminar. Não discuto a transferência do Museu Nacional de Arqueologia para a Cordoaria, pois, devo dizer, parece-me uma boa solução. Mas não está claro —  e isso não fica claro no processo —  que seja absolutamente segura, dos pontos de vista sismológico e de inundações, a futura salvaguarda dos tesouros arqueológicos nacionais em sítio chão e sismologicamente vulnerável —  está demonstrado — , como é o caso da Cordoaria Nacional.Pode ser que, tecnicamente, venha a demonstrar-se o contrário, mas, neste momento, tudo o que se produziu sobre o assunto diz que não há certeza. É ou não é preciso discutir isto? É, e é muito importante!O Sr. Presidente: —  Queira concluir, Sr. Deputado.O Sr. Fernando Rosas (BE): —  Vou terminar, Sr. Presidente.Não se pode meter o nosso riquíssimo património arqueológico na Cordoaria, que é um edifício interessante e que tem um espaço muito maior do que o anterior, mas que tem fraquezas essenciais.Por último, Sr. Presidente, não é claro qual vai ser o destino do actual Museu dos Coches quando dali sair.E esta é uma coisa muito importante! Fala-se de três possibilidades: ser a sala de banquetes do Presidente da República —  enfim, uma coisa possível!; ser o futuro picadeiro —  coisa muito problemática, porque o suor dos cavalos afecta as riquíssimas pinturas da sala; ou ser um anexo do futuro, novo, Museu dos Coches.Mas é absolutamente indispensável que tudo isto seja discutido. E não está discutido!O Sr. Presidente: —  Sr. Deputado, tem mesmo de concluir. Já esgotou o seu tempo.O Sr. Fernando Rosas (BE): —  Neste sentido —  e vou mesmo concluir, Sr. Presidente — , nós acompanhamos a preocupação da discussão.Não tenho a certeza absoluta sobre se é preciso suspender as obras para discutir, mas há uma coisa que digo, Sr. Presidente: para condicionar o futuro do que vai ser feito, é indispensável organizar a discussão destes assuntos.Muito obrigado pela tolerância, Sr. Presidente.Aplausos do BE.O Sr. Presidente: —  Para uma intervenção, tem a palavra o Sr. Deputado Pedro Mota Soares.O Sr. Pedro Mota Soares (CDS-PP): —  Sr. Presidente, Sr.as e Srs. Deputados: Estamos a discutir aqui, hoje, um projecto de resolução do PCP que, acima de tudo, toca no que é hoje uma marca muito característica da governação do Partido Socialista. É a marca de tentarem governar um pouco «à lei do bulldozer»: fazem, porque tem de se fazer, não dando explicações sobre o que está verdadeiramente em causa, não justificando, verdadeiramente, o que são decisões essenciais.