14 DE JUNHO DE 2019 21 dimensão singular das explorações, deixando de fora projetos que, agregados, formam extensas áreas que ultrapassam largamente os limites mínimos que justificam a necessidade de avaliação de impacte ambiental. Porém, esta não lhes é exigida, não se acautelando a proteção do solo, dos recursos hídricos, da biodiversidade, do património, das populações — isto para falar apenas dos aspetos mais evidentes. O Sr. Presidente: — Peço-lhe para concluir, Sr.a Deputada A Sr.a Ângela Moreira (PCP): — Concluo já, Sr. Presidente. Sr. Ministro, como justifica que, perante uma preocupação emergente com o ambiente, não se tomem medidas imediatas para a avaliação e acompanhamento deste problema? Para terminar, pergunto: está o Sr. Ministro na disposição de romper com as opções políticas de direita e de avançar com outra política que assuma como objetivo principal a defesa dos recursos naturais, do meio ambiente e das populações? Aplausos do PCP. O Sr. Presidente: — Tem agora a palavra o Sr. Ministro da Agricultura, Florestas e Desenvolvimento Rural, Luís Capoulas Santos. O Sr. Ministro da Agricultura, Florestas e Desenvolvimento Rural: — Sr. Presidente, relativamente aos Srs. Deputados Nuno Serra e Pedro do Carmo, queria dizer que não tenho nada a acrescentar, a não ser que subscrevo, no essencial, aquilo que disseram. Gostaria de aproveitar para responder ao Sr. Deputado Pedro Filipe Soares, porque voltei a ter a sensação de que labora em alguns equívocos. São, manifestamente, equívocos, alguns dos quais foram referidos pela Sr.a Deputada Patrícia Fonseca. Disse o Sr. Deputado que eu dei o exemplo da horticultura para as culturas intensivas, mas, como já foi dito, a pera rocha do Oeste é um pomar em sebe e as vinhas são pomares em sebe. É aquele arbusto multiplicado por quilómetros. Ora, nunca vi ninguém preocupado com o sistema de rega nas culturas em sebe. E não dizemos pera rocha intensiva, não dizemos maçã de Alcobaça intensiva, nem dizemos vinho do Porto intensivo! Tudo isso são culturas intensivas, portanto o problema não está em chamar-se intensivo, ou não. Digo-lhe mais: do ponto de vista do ambiente, as culturas intensivas têm vantagens. E porquê? Primeiro, porque havendo mais plantas por hectare, há maior captação de carbono. Em segundo lugar, existe fertirrigação, o que significa que a adubação é feita com a rega, ou seja, quer isto dizer que a adubação é descontinuada ao longo do tempo. Já na cerealicultura, por exemplo, o adubo é colocado todo de uma vez, pondo-se a questão da escorrência quando vem a chuva. Neste momento, temos em Portugal cerca de 200 000 ha de cereais e temos 50 000 ha de olivais no Alqueva. Os cereais de Portugal levam o dobro dos agroquímicos do olival, mesmo daquele a que chamam de intensivo e de superintensivo! Portanto, acho que se criou um mito e que se não for descodificado para o cidadão comum levará a opinião pública a laborar num erro e, qualquer dia, até nem consomem azeite! Srs. Deputados, desse ponto de vista, já viram o perigo que este debate representa?! O azeite é um alimento saudável, cada vez mais reconhecido como tal em todo o mundo. Se estamos a dar aqui a ideia de que é perigoso comer azeite, se o olival tem todos estes malefícios, se faz mal à saúde, se tem agroquímicos, se tem pesticidas, se tem herbicidas, então, só pode dar um produto péssimo! Temos de ter muito cuidado com as declarações que fazemos, porque o azeite é dos melhores produtos que temos para a saúde humana. Sr. Deputado, o senhor, se calhar, ignora que — enfim, não tem obrigação de saber, como é óbvio —, nos últimos anos, a União Europeia reduziu o uso de mais de 100 pesticidas. O Sr. Pedro Filipe Soares (BE): — Porque eram cancerígenos! O Sr. Ministro da Agricultura, Florestas e Desenvolvimento Rural: — Os agricultores queixam-se disso, porque, nalguns casos, deixam de ser competitivos, não tendo produtos para atacar as doenças e têm produções