I SÉRIE — NÚMERO 83 32 O Sr. Hugo Carneiro (PSD): — Sr.a Presidente, Sr. Deputado Carlos Pereira, não sei se o PS funciona em part-time, mas o PSD não funciona em part-time. Estamos aqui a trabalhar, apresentamos as nossas propostas e exigimos que elas sejam discutidas e votadas. Foi isso que fizemos! Aplausos do PSD.A Sr.a Presidente (Edite Estrela): — Para uma intervenção, tem a palavra a Sr.a Deputada Mariana Mortágua, do Grupo Parlamentar do Bloco de Esquerda. A Sr.a Mariana Mortágua (BE): — Sr.a Presidente, Sr.as e Srs. Deputados, Sr. Secretário de Estado: Comecei por contar algumas palavras. Contei oito vezes a palavra «ecossistema», o que me deixou logo a pensar em que debate é que estávamos. O Sr. Pedro Pinto (CH): — Sabe contar até oito, vá lá! A Sr.a Mariana Mortágua (BE): — Depois, perdi a conta quando entrámos em «startups», «scaleups», «stock options», «nation of excellence» não sei do quê, «European startup monitor», além de «retenção de talento», «atratividade de talento», «comunidade de talento», «competitividade», «empreendedorismo», entre outras. O que o Governo nos traz não é uma proposta de política pública; é o programa eleitoral da Iniciativa Liberal, sem tirar nem pôr! O Sr. Carlos Guimarães Pinto (IL): — Vocês é que apoiaram o programa da IL durante anos! A Sr.a Mariana Mortágua (BE): — O Sr. Secretário de Estado falava-nos sobre a substância e dizia que a substância da proposta é importante. Acontece que a única substância que há nesta proposta, quando ela é bem espremida, são benefícios fiscais. E voltamos, então, ao programa eleitoral da Iniciativa Liberal. O Sr. Bruno Dias (PCP): — É um abuso de confiança! A Sr.a Mariana Mortágua (BE): — O Governo do Partido Socialista demite-se de fazer política industrial e não só entende que tem de adotar os termos vazios — vazios! — sobre suposta inovação, modernidade e competitividade, como faz política como a Iniciativa Liberal a quer fazer: dando benefícios fiscais. Perguntamos: para quê?! Para que setores a desenvolver? Para que áreas? E o que o Governo nos diz é que não interessa, desde que sejam startups com muitas innovations, que paguem em stock options e, eventualmente, que usem block chains! Porque a utilização destes termos parece ser o critério que o Governo encontra para atribuir benefícios fiscais, sendo esta a sua forma de fazer política industrial. É assim que se vai gastando o dinheiro público e é exatamente este critério que faz com que o dinheiro dos contribuintes esteja a ser usado, por exemplo, para financiar a Web Summit, que tem dinheiro para financiar a sua própria atividade. Mas não, o evento é financiado com o dinheiro dos contribuintes e da Câmara Municipal de Lisboa, mesmo que se faça a Web Summit por Zoom, ou de forma descentralizada, ou seja como for, porque já aconteceu. É exatamente este princípio de pouco rigor nas contas públicas e na forma como o investimento público é feito que leva a que, na última década, tenham sido gastos 3500 milhões de euros no SIFIDE, um programa cujas consequências e resultados não estão avaliados, o que, aliás, levanta enormes dúvidas sobre fraude e abuso. Esses abusos dizem respeito a uma questão muito particular, que tem a ver com os fundos de capital de risco. Sublinho que ouvi o Sr. Ministro da Economia dizer que ia acabar com o SIFIDE para fundos de capital de risco. Disse-o aqui, na minha cara e na cara de todos os Deputados que estavam nesse debate. Mas, depois, veio o lobby dos fundos de capital de risco e o Governo recuou. Aliás, parece ser prática nesta Casa ver o Grupo Parlamentar do Partido Socialista ou o Governo recuarem quando um lobby vem impor as suas opiniões — o que, pelos vistos, assusta o Governo, quanto às suas