Na especialidade, também as votações efectuadas estão em conformidade com o voto na generalidade..Assim, os sociais-democratas independentes preocuparam-se com a votação, no texto do artigo 8.o, de uma solução que, tendo em conta o tempo perdido com a primeira rejeição de uma proposta orçamental já tardia, satisfizesse a necessidade de dotar de fundos as autarquias locais sem pôr excessivamente em risco o rigor e a contenção da previsão orçamental.A nossa proposta previa, designadamente, que as verbas do fundo de equilíbrio financeiro - relativamente às quais se votaram quantias realistas e razoáveis - sejam distribuídas nos termos de um plano de distribuição anexo ao decreto orçamental.Previu-se a dedução das comparticipações em curso, em relação a cada autarquia, desde que se trate de empreendimentos efectivamente iniciados antes de 15 de Outubro de l978. No entanto, se as verbas atribuídas, depois de deduzidas as comparticipações, ficarem reduzidas a montante igual ou inferior a 25%, prevê-se a respectiva redução proporcional.Apesar de se tratar de uma solução potencialmente demorada, julga-se que ela é a única forma de respeitar o artigo 23.o da Lei n.o 1/79, sem prejudicar a execução de obras comparticipadas e em curso, mas também sem desfavorecer o principio da administração autónoma de verbas livres que é pedra angular da autonomia financeira democrática, nos termos da Lei das Finanças Locais. Julga-se que, dada a particularidade das circunstâncias em que esta lei orçamental é votada já no meio do ano e com um Governo ameaçado por duas moções de censura, esta é a forma mais expedita e menos burocrática de dar execução realista à autonomia financeira local. 0 óptimo é inimigo do bom - e, sem demagogias, a solução proposta é responsável e exequível.18 - Outra questão controvertida é a do imposto extraordinário, constante do artigo 20.o, da proposta de Lei n.o 245/1.A nossa proposta de suspensão deste preceito não ignora de forma alguma a necessidade de conter, nos limites possíveis, o deficit do Orçamento corrente. Todavia, a falta de alternativas com que a proposta governamental foi apresentada - designadamente, não considerando hipóteses como o recurso a empréstimos forçados, a inclusão de aumentos de cobranças do imposto de transacções; ou outras alternativas mais justa - não nos deixava outro recurso. Uma assembleia não é um Governo, nem pode substituí-lo, por isso entenderíamos preferível na situação presente que as soluções extraordinárias de redução do deficit, tendo em conta a execução efectiva e a possibilidade de restrição do orçamento de despesas, fossem apresentadas em momento ulterior, já que neste momento não viessem suficientemente justificadas.É para nós fora de causa o que os rendimentos do trabalho não podem, nas presentes circunstâncias, ser mais fortemente tributados. A austeridade deve orientar-se prioritariamente para outros domínios. Os trabalhadores não podem suportar mais sacrifícios fiscais.Todavia, se aderimos à supressão do imposto extraordinário sobre os rendimentos do trabalho, julgamos limitado e injusto reduzir a isso a totalidade do problema.Desde logo, o nosso sistema fiscal sofre já de suficientes distorç0es para que, sem mais, o imposto extraordinário se mantenha, na forma truncada que acabou por vingar. A justiça fiscal não fica por isso favorecida, nem as escassíssimas coerência e eficácia do retalhado sistema fiscal que temos se vêem aumentadas.