II SÉRIE-D — NÚMERO 23 26 Lisboa, não tinham atingido resultados compensadores. Justificava-se neste quadro o projeto de um novo processo como o cartão verde que pudesse traduzir um novo impulso. Para garantir o êxito da proposta, esta devia refletir no seu desenho um entendimento efetivo com a Comissão Europeia e o esclarecimento de reservas junto do Parlamento Europeu. Lamentou a ausência de representantes da Comissão Europeia no debate. O cartão verde não poderia ser entendido como um instrumento hostil por parte das instituições europeias. Considerava que havia um caminho a percorrer para que a Comissão Europeia e alguns Parlamentos identificassem a iniciativa como um contributo para um diálogo que devia ser assegurado por comparências de Comissários, programadas e estruturadas, em todos os Parlamentos nacionais, numa interação institucional reforçada e reciprocamente valiosa.O Senhor Presidente da Comissão de Assuntos Europeus, Deputado Paulo Mota Pinto (PSD) pronunciou-se sobre os já mencionados artigos do Tratado de Lisboa e considerou ser-lhe difícil apoiar a proposta como uma iniciativa positiva. Questionava o grau de valorização em alterar a legislação e remeteu para a posição de Frans Timmermmans. Numa futura revisão dos Tratados dever-se-ia debater o grau de formalização com a Comissão Europeia.  Os oradores procederam às respostas, de acordo com as seguintes abordagens: o processo em apreço devia ser testado e nesse contexto podia-se ir modificando a proposta; todas as exposições efetuadas tinham expresso a vontade de uma maior participação no quadro do interesse de representação dos cidadãos; deviam ser melhoradas as sinergias entre os Parlamentos; questionava-se se o novo processo melhoraria realmente a participação dos Parlamentos nacionais.   3. O Programa de Trabalho Multianual da Comissão Europeia e o papel dos Parlamentos  Foram oradores o Membro da Comissão sobre os Assuntos do Emprego e dos Assuntos Sociais do Parlamento Europeu, Maria João Rodrigues, e a Presidente da Comissão de Assuntos Europeus da Assembleia Nacional Francesa, Danielle Auroi.  Maria João Rodrigues destacou a centralidade do documento em apreciação e a necessidade de melhor entender a forma como melhorar o papel dos Parlamentos nacionais. Para o efeito, a identificação de desafios comuns seria a base para organizar o trabalho que se pretendia comum. Existia uma dificuldade que residia na lacuna entre a transição para um novo modelo de crescimento preconizado pela Comissão Europeia e a expetativa dos cidadãos nacionais. O trabalho devia ser comum para atingir essas expetativas. No Parlamento Europeu estava a trabalhar-se para minimizar essa lacuna e no momento, tinham chegado ao compromisso com o Conselho mas, a prática iria apelar ao envolvimento dos Parlamentos nacionais. O Programa de Trabalho Multianual teria que ser trabalhado ao nível dos Parlamentos nacionais e do Parlamento Europeu. O Programa de Trabalho da Comissão Europeia tratava a questão da procura, sobretudo externa, como o caso do TTIP. A procura agregada ao nível da UE teria que ser vista como um conjunto. Estava a ser enfrentada uma desigualdade social e isto implicava a diminuição da procura. Era necessária a sustentabilidade das pensões. Podia existir uma divisão de trabalho entre os Parlamentos nacionais e o Parlamento Europeu, particularmente em relação ao Semestre Europeu. A Comissão Europeia pretendia aumentar o papel dos Parlamentos nacionais nos programas de reformas dos países e esta matéria teria que ser debatida em sede dos Parlamentos. Aqui, as Comissões parlamentares tinham um papel central quando participam no processo.      Danielle Auroi centrou-se no processo relativo ao TTIP, levado a cabo na Assembleia Nacional Francesa; na luta contra o desperdício alimentar e na necessidade de ter uma visão política e não meramente técnica sobre estes assuntos; à importância de conferir à UE um horizonte político.  Em seguida, membros das delegações presentes apresentaram questões, as quais foram respondidas pelos oradores, de acordo com as seguintes abordagens: as intervenções da sala tinham demonstrado que os Parlamentos nacionais podiam apresentar propostas concretas e assim o Parlamento Europeu podia contar com mais informação oriunda dos cidadãos; os Parlamentos nacionais estavam mais despertos para conhecer o Programa de Trabalho anual e plurianual.  A final, Lolita Čigāne para concluir a sessão referiu que havia grande acordo no facto de os Parlamentos nacionais pretenderem utilizar os instrumentos existentes e estavam preparados para analisar o cartão verde