בשני המיתוסים הוצגו הצבאות ככוחות סדר והגנה מפני כאוס מצד גורמים נחותים. במקרה של הדרום, תקופת הרקונסטרוקציה הוצגה על ידי מטפחי המיתוס של "המטרה האבודה" כזמן סיוט שבו גברים שחורים ששוחררו מעבדות כביכול השתוללו בגל פשע אלים על חשבון האוכלוסייה הלבנה שומרת החוק בדרום, ובכך להצדיק במפורש את המאבק הקונפדרציה. במקרה של גרמניה, המלחמה בחזית המזרחית הצטיירה כמאבק הגנתי הרואי על "הציוויליזציה האירופית" נגד "המוני האסיאתים" של הצבא האדום, שצוירו במונחים אפלים. ההיסטוריון עמר ברטוב ציין כי התעמולה הנאצית בימים האחרונים של הדיקטטורה הנאצית הציגה את מלחמת החזית המזרחית במונחים חריפים וקיצוניים. נטען כי הוורמאכט "מגן על האנושות מפני פלישה שטנית תוך תקווה בו זמנית לזרוע חילוקי דעות בין ברית המועצות לכוחות בעלות הברית. הוורמאכט לא הצליח למנוע את התמוטטות הרייך השלישי, אך מאמצים אלה אכן הניבו פירות במובן אחר, שכן הכינו את הקרקע לברית עם המערב וסיפקו לוורמאכט אפולוגטיקה שימושית מבחינה פוליטית, גם אם בלבלה, באופן נוח לתומכי הוורמאכט, בין סיבה ותוצאה" [הברית עם המערב הוצגה כסיבה המקורית לפתיחה במלחמת ההשמדה, אף על פי שהייתה זו תוצאה רק בדיעבד, ורק לאור התבוסה הגרמנית]. כפי שמיתוס "המטרה האבודה" טיפח את דמות העבד השחור הנאמן, השמח לשרת את אדוניו, כך טופח מיתוס "הוורמאכט החף מפשע" על ידי הדגשת תפקידם של צבא ולאסוב ויחידות שיתוף פעולה אחרות שנלחמו לצד הוורמאכט ועל ידי תיאור הסלאבים כשמחים לקבל את פני הוורמאכט כמשחרריהם ומושיעיהם. ההתמקדות בוורמאכט כמשחרר הסיחה את תשומת הלב מפשעי מלחמה שבוצעו בברית המועצות. מעורבותן של יחידות משתפי הפעולה בברית המועצות בשואה לא הוזכרה.
כאשר מבצע ברברוסה החל, בשנת 1941, הוצגו עמי ברית המועצות בתעמולה הנאצית כתת-אדם (untermenschen) המאיים על "הציוויליזציה האירופית", שלא יגלו שום אהדה או חמלה. משנת 1943 חל שינוי בתעמולה הנאצית. עמי ברית המועצות, למעט היהודים, הוצגו כמדוכאים על ידי "הבולשביקים היהודים" שגרמניה נלחמה בהם כדי לשחרר עמים אלה. שני צירי התעמולה הנאצית מצאו דרכם למיתוס "הוורמאכט החף מפשע". מצד אחד, הדגש על זוועות שביצעו חיילי הצבא האדום ה"אסייתי" המשיך את התעמולה המלחמתית של "המוני האסיאתים", "הפסולת האנושית". מצד שני, הצגת צבא ולאסוב כבעלי בריתו של הוורמאכט המשיך את התעמולה לגבי המלחמה נגד ברית המועצות כמאבק אצילי לחירות. מבחינה זו, היה הבדל במובן שמיתוס "המטרה האבודה" הציג עבדים כיצורים שלא רצו את חירותם, ואילו מיתוס "הוורמאכט החף מפשע" הציג את הוורמאכט כמשחרר. אך הדמיון נשמר בכך שמיתוס "הסיבה האבודה" הציג עבדים כנועים שדחו את החופש כיוון שאדוניהם התייחסו אליהם כל כך טוב לכאורה, כפי שמיתוס "הוורמאכט החף מפשע", טען גם הוא לחוסר שוויון בין הגרמנים לבין העמים הסובייטים. צבא ולאסוב תואר כמביט במשחרר הגרמני בכניעות, בבקשה להדרכה ולהנהגה. החברים האקזוטיים בצבא ולאסוב, כגון הקוזאקים, הצטיירו כרומנטיים אך פראיים; ראויים להיות בנעל ברית של הוורמאכט, אך לא שווים להם.
סופו של המיתוס.
המיתוס של הוורמאכט החף מפשע לא הגיע לסיומו באירוע בודד אלא בשורה של אירועים במשך עשרות שנים. ברטוב שיבח את "מאמציהם של חוקרים גרמנים מצטיינים ואמיצים" לאתגר את המיתוס החל משנת 1965. ההיסטוריון הגרמני הראשון שקרא תיגר על המיתוס היה הנס-אדולף יקובסן (Jacobsen) בחיבורו על פקודת הקומיסר בספר Anatomie des SS Staates מ-1965. בשנת 1969 פרסם מנפרד מסרשמידט ספר העוסק באינדוקטרינציה אידאולוגית בוורמאכט, Die Wehrmacht im NS-Staat: Zeit der Indoktrination, שלא עסק בפשעי מלחמה באופן ישיר, אך קרא תיגר על הטענה הרווחת של הוורמאכט ה"א-פוליטי". בשנה זו ראה אור גם Das Heer und Hitler: Armee und nationalalsozialistisches Regime מאת קלאוס-יורגן מולר, שעסק ביחסי הצבא עם היטלר, וכן החיבור "NSDAP und 'Geistige Führung' der Wehrmacht" מאת פולקר ר' ברגהאן, שעסק בתפקיד "קציני החינוך" בוורמאכט. בשנת 1978 פרסם כריסטיאן שטרייט את ספרו Keine Kameraden: Die Wehrmacht und die sowjetischen Kriegsgefangenen, 1941-1945 שעסק ברצח המוני של שלושה מיליון שבויים סובייטים - הספר הגרמני הראשון בנושא. בשנת 1981 יצאו לאור שני ספרים שעסקו בשיתוף הפעולה של הוורמאכט עם האיינזצגרופן, Die Treatment sowjetischer Kriegsgefangener im "Fall Barbarossa" תיעוד של התובע בפשעי מלחמה אלפרד שטריים, ו-Die Truppe des Weltanschauungskrieges: Die Einsatzgruppen der Sicherheitspolizei und des SD, 1938-1942, ספרם של ההיסטוריונים הלמוט קראוסניק והנס-היינריך וילהלם. משנת 1979, ההיסטוריונים של Militargeschichtliches Forschungsamt (משרד המחקר הצבאי) החלו לפרסם היסטוריה רשמית של גרמניה במלחמת העולם השנייה, וביקרו את מנהיגי הוורמאכט.
היסטוריונים גרמניים שביקרו את המיתוס הוקעו כפוגעים בעמם. בשנת 1986 החל פולמוס ההיסטוריונים שלא תרם למחקר, אך מאמציהם של ההיסטוריונים השמרנים ה"רויזיוניסטים" כמו ארנסט נולטה ואנדריאס הילגרובר היו בנימה לאומנית. הם ביקשו "לנרמל" את העבר הגרמני בכך שהציגו את השואה כתגובה הגנתית לברית המועצות ודרשו "אמפתיה" לעמידה של הוורמאכט שניסה לעצור את "המבול האסיאתי" לאירופה. ברטוב כינה את הפולמוס "פעולת מגן" של המגמות השמרניות בהיסטוריוגרפיה הגרמנית. הוא ציין כי אפילו היסטוריונים שהיו ביקורתיים כלפי הוורמאכט נטו לכתוב היסטוריה בצורה מסורתית, כלומר היסטוריה "מלמעלה" על ידי התמקדות בפעולות המנהיגים. הנטייה של היסטוריונים חברתיים לכתוב "היסטוריה מלמטה", במיוחד Alltagsgeschichte ("היסטוריה של חיי היומיום") החל משנות ה-70, פתחה דרכי מחקר חדשות על ידי התבוננות בחוויותיהם של חיילים גרמנים מן השורה. מחקרים כאלה נטו לאשר את טענותיהם של חיילי החזית הפשוטים: בחזית המזרחית, עקב אינדוקטרינציה, גרמנים רבים ראו בסובייטים תת-אדם, מה שהוביל למה שברטוב כינה "ברבריזציה של לוחמה".
שנת 1995 הוכחה כנקודת מפנה בתודעה הציבורית הגרמנית עם פתיחתה בהמבורג שלתערוכת פשעי המלחמה של הוורמאכט (Wehrmachtsausstellung); מכון המבורג למחקר חברתי יזם את התערוכה הנודדת, שחשפה פשעי מלחמה של הוורמאכט לקהל רחב יותר. התערוכה התמקדה במלחמת ההשמדה שביצעו הגרמנים. התערוכה עוצבה על ידי האנס האר. התערוכה נדהה ארבע שנים ב-33 ערים גרמניות ואוסטריות. היא יצרה דיון ממושך והביאה להערכת המיתוס מחדש. בתערוכה הוצגו תצלומים גרפיים של פשעי מלחמה שביצע הוורמאכט ורואיינו לוחמים במלחמה. אלה הכירו בפשעים אך הכחישו מעורבות אישית. כמה חיילים לשעבר הציעו הצדקות דומות לנאצים. ההשפעה של התערוכה תוארה כנפיצה. הציבור הגרמני התרגל לראות "מעשים שלא יתוארו" עם תמונות של מחנות ריכוז והאס-אס. בתערוכה הוצגו 1380 תמונות של שותפות הוורמאכט בפשעי מלחמה. התמונות צולמו בעיקר על ידי החיילים עצמם, באזורים כפריים, הרחק ממחנות הריכוז ומהאס-אס. האר כתב: "יוצרי התצלומים הללו נוכחים בתמונותיהם - צוחקים, מנצחים או ענייניים" ו"המקום הזה, לדעתי, במרכז הוורמאכט של היטלר, עומד בתוך 'לב החושך' [רמז ל"לב המאפליה" של ג'וזף קונרד]". האר טען שפשעי המלחמה טויחו על ידי חוקרים וחיילים לשעבר. לאחר מכן נוצרה סערה עם שבירת טאבו עתיק יומין. המארגנים לא כימתו את מספר החיילים שביצעו פשעי מלחמה. ההיסטוריון הורסט מולר כתב כי המספר הוא "עשרות אלפים רבים".
אישור נוסף לתפקידו של הוורמאכט במעשי הזוועה של המשטר הנאצי הגיע עם הפרסום בשנת 1996 של 1.3 מיליון מברקים שנשלחו מאנשי האס-אס ויחידות הוורמאכט הפועלות בברית המועצות בקיץ ובסתיו 1941, אשר יורטו ופענחו על ידי הממשל הבריטי ולאחר מכן שותפו עם הסוכנות לביטחון לאומי של ארצות הברית, שבחרה לפרסם אותן. ברטוב כתב: "למרות שהרבה מזה היה ידוע בעבר, מסמכים אלה מספקים פרטים נוספים על תחילת השואה וההשתתפות האוניברסלית לכאורה של סוכנויות גרמניות בשטח ביישומה".
בשנת 2000 זיהה ההיסטוריון טרומן אנדרסון קונצנזוס מדעי חדש המתמקד סביב "הכרה בזיקה של הוורמאכט למאפיינים עיקריים של תפיסת העולם הנאצית, במיוחד השנאה לקומוניזם והאנטישמיות". ההיסטוריון בן ח' שפרד כתב: "רוב ההיסטוריונים מכירים כעת בהיקף מעורבותו של הוורמאכט בפשעי הרייך השלישי". בשנת 2011 כינה ההיסטוריון הצבאי הגרמני וולפרם וטה את התזה לפי היה הוורמאכט חף מפשע, "עדות שקר קולקטיבית". דור תקופת המלחמה שמר על המיתוס במרץ ובנחישות. הם דיכאו מידע ועשו מניפולציות על מדיניות הממשלה. עם פטירתם של בני דור זה, לא היה מספיק לחץ לשמור על חשאיות ההונאה.
ג'ניפר פוריי, במחקרה מ-2010 על כיבוש הולנד, טענה: "עשרות מחקרים שפורסמו בעשורים האחרונים הוכיחו כי ההתנתקות לכאורה של הוורמאכט מהתחום הפוליטי היא תמונה שעיבדו מפקדים וחיילי רגלים כאחד, שבזמן המלחמה ואחריה ביקשו להרחיק עצמם מדימוי של שותפים למערכות הרצח המונעות על ידי האידאולוגיה הנאצית".