ב-17 באוגוסט 2020 הודיעה אפל לאפיק כי עד ליום ה-28 באותו החודש היא תבטל את רישיונות וחשבונות המפתח שלה, ותמנע ממנה גישה לכלי פיתוח האפליקציות בפלטפורמות iOS ו-macOS. אפיק הגישה בקשה לצו מניעה זמני, במטרה להחזיר את פורטנייט אל חנות האפליקציות, ולמנוע את הסרת חשבונות המפתחים שלה ואת חסימת גישתה לכלי הפיתוח. טענתה של אפיק הייתה כי חסימתה תשפיע על יכולתה לעדכן את המנוע הגרפי שלה: Unreal Engine, דבר שישפיע על כל המפתחים שהשתמשו במנוע זה. חברת מיקרוסופט תמכה בעמדה זו וכתבה: "מניעת גישה של אפיק לכלי הפיתוח של אפל תפגע במנוע הגרפי: Unreal Engine ב-iOS ו-macOS ותציב בחיסרון מהותי את כל המפתחים שפיתחו משחקים המבוססים עליו".
בתגובה לצו המניעה טענה אפל כי אפיק פנתה אליה ביוני 2020 בבקשה להיתר מיוחד לקבל תשלום מלקוחות באופן ישיר ולא דרך ה-App Store, וכשאפל לא אפשרה זאת, פנתה אליה אפיק שוב ב-13 באוגוסט 2020 בהצהרה לפיה בכוונתה להפר את תנאי השימוש בחנות. אפל ביקשה מבית המשפט לדחות את הבקשה לצו המניעה, וטענה כי אפיק בעצמה יצרה את מצב החירום שבו היא נמצאת.
לאחר שימוע שהתקיים ב-24 באוגוסט 2020 נעתר בית המשפט לבקשתה של אפיק למנוע את הסרת רישיונותיה ואת גישתה לכלי הפיתוח עבור iOS ו-macOS, אך לא ביטל את החלטת אפל להסיר את פורטנייט מחנות האפליקציות. השופטת איבון גונזלס-רוג'רס כתבה כי הסרת רישיונות המפתחים תהווה "פגיעה משמעותית הן בפלטפורמת Unreal Engine עצמה, והן בתעשיית המשחקים באופן כללי". בהתייחס לכך כתבה השופטת כי "אפל בחרה לפעול באופן אגרסיבי באיום בצעד זה". בעניין פורטנייט, רוג'רס הסכימה עם אפל כי אפיק אחראית למצב בו היא נמצאת, והוסיפה כי לדעתה "לא ניתן לטעון לנזק בלתי הפיך כשאתה זה שגרם לנזק בעצמך".
ב-28 באוגוסט הקפיאה אפל את חשבון המפתחים של אפיק ב-iOS. פעולה זו מנעה מאפיק להעלות חומרים חדשים לחנות האפליקציות, אך עדיין אפשרה לה להמשיך לפתח ולעדכן את המנוע הגרפי שלה, כפי שבית המשפט קבע.
תביעה נגדית.
ב-8 בספטמבר 2020 הגישה אפל תביעה נגד אפיק גיימס בגין הפרת חוזה.
אפל האשימה את אפיק בהתנהגות זדונית שמטרתה להונות, ותבעה פיצויים כספיים בגין הנזקים שנגרמו למוניטין שלה כתוצאה מפעילותם של שחקני פורטנייט מתוסכלים, וכתוצאה מקמפיין יחסי ציבור שליליים נגד אפל, שכלל גם סרטון שפרסמה אפיק שמהווה פרודיה על הפרסומת "1984" המיתולוגית של אפל. בנוסף לכך, אפל דרשה גם את השבת ההפסדים שנגרמו לה מ-13 באוגוסט 2020: היום בו הוטמעו השינויים שאפשרו לעקוף את מערכת התשלומים שלה. אפל לא נקבה בסכום הפיצוי אותו היא דורשת.
בנובמבר 2020 בית המשפט דחה את בקשתה של אפל לפיצויים כספיים.
שימוע מקדים.
במהלך השימוע המקדים שהתקיים ב-28 בספטמבר 2020 בחנה השופטת גונזלס-רו'גרס את האפשרות לקיים את המשפט עם חבר מושבעים. רוג'רס טענה כי לדעתה חשוב להבין מה אנשים חושבים, הן כצרכנים והן כמפתחי אפליקציות. אפל ואפיק גיימס טענו יחד שהתיק צריך להמשיך להתנהל תחת הכרעתו של שופט/ת ולא חבר מושבעים. השופטת נעתרה לבקשת שני הצדדים, וקבעה כי המשפט יחל במאי 2021.
השופטת גונזלס-רו'גרס סירבה לבקשתה של אפיק לצו זמני אשר יאלץ את אפל להחזיר את פורטנייט לחנות במצבה הנוכחי (עם מערכת התשלומים של אפיק ולא של אפל). עם זאת, את צו המניעה הזמני שנתנה בעבר, שאסר על אפל לחסום את חשבונות המפתח וגישת אפיק לכלי הפיתוח – היא הפכה לקבוע, וזאת על מנת שאפיק תוכל להמשיך לעבוד על המנוע הגרפי שלה.
בכתב ההחלטה קבעה השופטת כי היבט מרכזי בבחינת התיק יהיה טענתה של אפיק שחנות האפליקציות של אפל היא ייחודית. היא התייחסה לטיעונים בעניין ההתנהגות המונופוליסטית של אפל ותהתה מדוע טיעון זה מוגבל לחנות האפליקציות של אפל ולא לחנויות דיגיטליות אחרות של חברות כמו נינטנדו, מיקרוסופוט וסוני. עוד כתבה גונזלס-רו'גרס: "בטרם החלטה סופית צריך להבין היטב את ההשפעות על מודל 'הגן הסגור', בהתחשב בהשלכות המשמעותיות עבור סוני, נינטנדו, מיקרוסופט ופלטפורמות המשחקים שלהן".
דיון מקדמי.
בדצמבר 2020 הצהירה פייסבוק על תמיכה מלאה באפיק גיימס בתביעתה נגד אפל. פייסבוק הייתה בסכסוך עם אפל עקב מדיניות אפל בחנות האפליקציות ובענייני פרטיות. היא הצהירה שבכוונתה לשתף את אפיק בחומרים שאספה בעצמה נגד אפל.
גם אפל בקשה לאסוף חומרים, וזימנה מ-Valve רשומות ונתוני מכירות של מאות משחקים שנמכרו בחנות הדיגיטלית שלה: סטים. טענתה של אפל הייתה ש-Steam היא מתחרה ישירה של אפיק גיימס בתחום המשחקים במחשב האישי. Valve סרבה לבקשות אלה בטענה שבקשותיה של אפל נרחבות למדי ושהן אינן קשורות כלל למחלוקת עם אפיק. לדברי Valve, המשחק פורטנייט כלל לא נמכר בחנות שלה, והיא אינה מתחרה כלל בתחום הטלפונים הניידים, שזהו התחום שסביבו מתנהלת המחלוקת. לטענתה, אפל משתמשת בה כקיצור דרך להשגת כמות עצומה של נתוני צד שלישי. Valve בקשה מבית המשפט לבטל את הזימון שהגישה אפל בטענה כי: "איכשהו, במחלוקת על אפליקציות בשוק הניידים, יצרנית בשוק המחשב האישי שכלל לא משתתפת בשוק הניידים מוצגת כ'דמות מפתח'. היא לא. המידע החסוי והרגיש שאפל מבקשת באופן נרחב אינו מעיד על גודל השוק הרלוונטי או פרמטרים אחרים בו".
בית המשפט פסק לטובת אפל וחייב את Valve למסור נתונים בטענה ש-Valve אינה הגורם היחיד ממנו אפל מבקשת מידע, ולכן הבקשות של אפל אינן בלתי הגיוניות.
המשפט.
המשפט החל ב-3 במאי 2021. בשל אופיו של התיק דרשה השופטת גונזלס-רוג'רס את נוכחותם הפיזית של כל הצדדים בבית המשפט, תוך נקיטת אמצעי זהירות בשל מגפת הקורונה.
המשפט התנהל במשך שלושה שבועות. שלב העדויות הסתיים ב-21 במאי 2021. שלב הסיכומים הסתיים ב-24 במאי 2021.
בין הדיונים הרבים שהתנהלו במשפט:
במהלך המשפט דלפו מספר מסמכים שהיוו חלק מראיות שני הצדדים. חלק מהמסמכים הכיל מידע חסוי השייך לחברות צד שלישי שכלל לא קשורות למחלוקת בין אפיק גיימס לאפל. המסמכים חשפו פרטים פנימיים על תעשיית הגיימינג, כמו פרטים כספיים של חנות האפליקציות של אפיק, את ניסיונה של אפיק לשכנע את סוני לאפשר משחקים חוצי פלטפורמות בקונסולת המשחקים שלה: סוני פלייסטיישן, ואת פנייתה של אפיק למיקרוסופט במטרה לשכנע אותה לאפשר משחקים חינמיים בפלטפורמת Xbox, ללא חיוב בדמי מנוי. מההדלפות עלה שגם חברת Walmart רצתה להוציא שירות הזרמת משחקים בענן, שירות שבסופו של דבר כלל לא הוכרז.
השופטת רוג'רס נקטה בצעדים על מנת למנוע הישנות הדלפות אלה.
פסק הדין.
פסק הדין ניתן ב-10 בספטמבר 2021.
השופטת רוג'רס פסקה לטובת אפל ב-9 מתוך 10 האישומים שהוגשו נגדה בתיק, כולל הסעיף הקשור באיסור קיומן של חנויות אפליקציות חיצוניות בפלטפורמות iOS וכן גם הסעיף הקשור ב-30% שאפל גובה כעמלה בעבור כל רכישה בחנות האפסטור.
השופטת פסקה לטובת אפיק גיימס בסעיף הקשור למניעת הפניית לקוחות לחנויות אפליקציות חיצוניות, והוציאה צו מניעה קבוע על פיו בתוך 90 ימים אפל תחדול למנוע ממפתחים להפנות משתמשים לחנויות חיצוניות על מנת להשלים את הרכישה. בנוסף לכך, פסקה השופטת שעל אפל לאפשר למפתחים לאסוף מידע בתוך האפליקציה כגון כתובות מייל, לשם ידוע משתמשים על קיומן של החנויות הללו.
בפסק הדין השופטת רוג'רס הגדירה את השוק שסביבו התקיים הדיון המשפטי וקבעה שהשוק המדובר הוא לא "משחקי וידאו", כפי שטענה אפל, וגם לא "חנות האפליקציות של אפל", כי שטענה אפיק גיימס – אלא "עסקאות דיגיטליות במשחקים במכשירים ניידים". רוג'רס הבחינה כי קהל היעד של משחקים בנייד שונה לחלוטין מקהל היעד בשוק משחקי המחשב או בקונסולות המשחקים, וכי משחקים בנייד משתמשים לרוב במודל עסקי לפיו המשחקים מוצעים בחינם אך כוללים תוספות שמוצעות בתשלום בתוך האפליקציה.
בהתבסס על הבחנות אלה, סברה רוג'רס כי שוק המשחקים בנייד שונה מהותית משוק משחקי הווידאו, וכי בהתאם להגדרת השוק הזו, אפל איננה מונופול – אלא לכל היותר דואופול לצד גוגל, עם תחרות ממתחרות כגון נינטנדו וגוגל סטדיה (שירות משחקים בענן מבית גוגל). רוג'רס הוסיפה כי בעוד אפל נהנית מנתח שוק ניכר של מעל 55%, אין פעילותה מגיעה לכדי מהווה מונופול בלתי חוקי.
לאור כל אלו פסקה השופטת כי אפיק גיימס לא הצליחה להוכיח כי אפל מפרה את חוקי ההגבלים העסקיים המדינתיים או הפדרליים, אך פסקה שאפל אכן הפרה את החוק הקליפורני נגד תחרות בלתי הוגנת בכך שמנעה ממפתחים להפנות משתמשים לחנויות אפליקציות ומערכי תשלום אחרים.
בהתאם לטיעוניה של אפיק גיימס הסכימה השופטת רוג'רס כי חלק מפעולותיה של אפל מהווה סיבה לדאגה, בעיקר לאור העדר התחרות בשוק העסקאות במשחקים בנייד, אך מאחר שקבעה שאפל היא לא מונופול אין ביכולתה להושיט סעד. רוג'רס קבעה כי העדר התחרות מעורר דאגה ושנראה כי שינוי מדיניותה של אפל בחנות האפליקציות שלה נובע מכך שאפל בעיצומו של דיון משפטי סביב מדיניות זו.
השופטת רוג'רס קבעה כי אף על פי ש-30 אחוזי העמלה שגובה אפל עשויים להיות לא מוצדקים ביחס לערך שאפל מציעה, ללא תחרות משמעותית המציעה אלטרנטיבה, היא לא תוכל להורות על שינויים. בנוסף לכך, רוג'רס שללה את עמדת אפיק לפיה אפל צריכה לחדול מלגבות עמלה בעבור כל רכישה-בתוך-האפליקציה, וציינה שלאפל יש זכות לגבות תשלום בעבור רישיון השימוש בקניין הרוחני שלה, ושעמלה זו מאפשרת לאפל לממש את זכותה באופן ישיר ויעיל.