סוויפט ביצעה את השיר לראשונה בטקס פרסי הווידאו קליפים של MTV לשנת 2019. לאחר מכן, היא הופיעה עם השיר גם בפסטיבל לייב לאונג' של BBC Radio 1. בהמשך היא הופיעה עימו גם מחוץ לארצות הברית, כאשר ביצעה אותו במסגרת הופעה חד-פעמית ("City of Lover") שערכה בצרפת. לאחר מכן, היא חזרה שוב לקדם את השיר בארצות הברית כאשר הופיעה עימו ב"סאטרדיי נייט לייב", ובמופע הצדקה "אנחנו יכולים לשרוד". היא ביצעה אותו בפרויקט "Tiny Desk Concert" המתקיים ביוטיוב מטעם חברת NPR מיוזיק. היא המשיכה לקדם אותו מחוץ לארצות הברית כאשר הופיעה איתו בשנגחאי, סין במסגרת אירוע מיוחד של יום הרווקים הסיני.
לאחר מכן, קידמה את "Lover" בארצות הברית כאשר הופיעה איתו בטקס פרסי המוזיקה האמריקאית 2019 כחלק ממחרוזת שירים עימה הופיעה כחלק מקבלת פרס האייקון המיוחד של הטקס. בהמשך, הופיעה עימו שוב מחוץ לארצות הברית, בפסטיבל ג'ינגל בול שבלונדון, תוך שביצעה אותו גם בפסטיבל ג'ינגל בול ניו יורק. הופעתה האחרונה עם השיר הייתה בדצמבר באותה השנה, כאשר הופיעה איתו בתוכנית "Strictly Come Dancing".
בנוסף לכך, הזמר-יוצר האמריקאי קית' אורבן ביצע גרסת כיסוי לשיר בהופעה חיה. אותה הגרסה קיבלה מועמדות בטקס פרסי המוזיקה של iHeartRadio, בקטגוריית "גרסת הכיסוי הטובה ביותר".
קרדיטים וצוות.
כל הקרדיטים שלהלן לקוחים מטיידל.
רמיקס.
ב-13 בנובמבר 2019, סוויפט הודיעה בהפתעה על יציאתה של גרסה מחודשת לשיר, הכוללת כלי נגינה חדשים וקטע אותו הקליט הזמר-יוצר הקנדי שון מנדס. את הקטע שהקליט, כתב מנדס בעצמו, תוך שלקרדיטים של השיר התווסף גם הפזמונאי סקוט האריס. זובין טאקר, הגיטריסט והמהנדס של מנדס, הצהיר באינסטגרם כי מנדס הקליט את שירתו שבוע בלבד לפני יציאתו הרשמית של הרמיקס, בזמן שהופיע בבריזבן, אוסטרליה וניו זילנד במסגרת סיבוב ההופעות השלישי שלו "".
ביקורת.
הרמיקס עם שון מנדס ספג ביקורות חיוביות. בריטני וינסנט מ-"MTV" כינתה את הרמיקס כ"המנון יפהפה המתעלה על המקור", תוך שהוסיפה ש"שון מעניק לו את הטעם שלו, עם מילים משוכתבות שראויות לשבח בפני עצמן. "Lover" כבר היה שיר אהבה חמים ונעים, אבל הרמיקס בהחלט הביא אותו למקום חדש". ג'אל גולדפיין מ-"Paper" כתבה כי "מנדס מביא את גורם המתיקות של השיר לכמיליון", וטענה שהוא "מהנה". בפרוגי נכתב "אהבנו את הגרסה המקורית אך אנו לא יכולים להתעלם בקול המדהים של מנדס שמוסיף לשיר".
האנה ישרוף מ-"USA Today" שיבחה את הרמיקס, ואמרה כי השניים "הפיחו חיים חדשים ברצועת האלבום השביעית הרומנטית של סוויפט, והפכו את הבלדה שלה לדואט עם בתים טריים והרמוניות שיגרמו למעריצים להתאהב מחדש". הרמיקס קיבל מועמדות בטקס פרסי המוזיקה של iHeartRadio בקטגוריית "הרמיקס הטוב ביותר".
גרסאות אחרות.
ב-26 בנובמבר 2019 יצא לאור רמיקס נוסף בשם "", בו נעשה שימוש במוזיקה של תזמורת. רמיקס זה שימש את סוויפט להופעתה בטקס פרסי המוזיקה האמריקאית 2019, במהלכה הופיעה עם מחרוזת של שירים בעקבות זכייתה בפרס האייקון. המונח "first dance" מתייחס לריקוד הראשון של זוג שזה עתה נישא.
הרמיקס ספג ביקורות חיוביות מטעם מבקרי המוזיקה, שכינו אותו כ"רומנטי יותר" ו"מעורר חשק לרקוד", יותר מהגרסה המקורית. דריק רוסיניול מ-"Uproxx" תיאר את הרמיקס כ"קליט, רענן ומסעיר יותר מהמקור" ו"שיר החתונה המושלם שנוצר ממש לריקוד ראשון ורגשי". רג'ינה סטאר מ-iHeartRadio אמרה שהרמיקס הוא "גרסה רומנטית עוד יותר" ו"ביצוע שובה לב ומקסים שנעשה מושלם יותר לנשף". אמילי בלפיור מ-"E! News" החמיאה לרמיקס ואמרה שהוא "היפה ביותר שלה". ב-CapitalFM הפנו כלפיו ביקורת חיובית גם כן.
בנוסף לגרסה זו, יצאה גרסת הופעה חיה בשם "" שהוקלטה במופע חד-פעמי שערכה הזמרת בפריז. לאחר ההופעה, גרסה זו יצאה להורדה דיגיטלית.
ב-4 במרץ 2020 הזמרים נייל הורן ופלטשר הוציאו גרסת כיסוי לשיר בשם "Lover – Recorded at Air Studios, London", באופן אקסקלוסיבי לספוטיפיי במסגרת פרויקט המוזיקה "Spotify Singles". גרסת הכיסוי תוארה כ"שיר רוק, פופ רוק ובלדה עוצמתית, בניגוד לגרסה המקורית שנחשבת לשקטה יותר ומכילה מוזיקת פולק". הורן הביע את אהבתו לגרסה המקורית של השיר כאשר כינה אותה כ"קלאסיקה" ואמר כי זהו השיר האהוב עליו באלבום. על החלטתו לבצע גרסת כיסוי לשיר אמר: "השיר הוא אחד השירים האהובים עלי ששמעתי הרבה זמן וטיילור היא חברה טובה. נקווה שהיא אוהבת את זה".
פשרה במשפט העברי
פשרה במובנה המשפטי משמעותה הכרעה בסכסוך משפטי באמצעות הסכם בין הצדדים, על-פי-רוב, תוך ויתור של הצדדים על חלק מתביעותיהם או מזכויותיהם. במשפט העברי חלוקים התנאים ביניהם בשאלה אם הפשרה היא בגדר הרשות או שמא היא חטא, או להפך, מצווה. קיימת גם מחלוקת בשאלה באיזה שלב של הדין מותר ומומלץ להציע פשרה.
רקע.
מוסד הפשרה במשפט העברי נידון לראשונה באופן מפורש בתוספתא:
ההבדל בין 'ביצוע' ו'פשרה'.
התוספתא משתמשת, במשולב, בשני המושגים - "ביצוע" ו"פשרה". לעומתה, בברייתא שבבבלי מופיע המונח 'ביצוע' בלבד. ייתכן, ששני המושגים מתייחסים לאותה תופעה עצמה – לפשרה.
עם זאת, ישנם מקורות מהם עולה כי יש הבדל בין פשרה וביצוע. כך, למשל, במספר הדיינים הדרושים לכל הליך: ". וכך דעת חלק מהמפרשים.
עניין זה שנוי במחלוקת בין חוקרי המשפט העברי: חיים שפירא סבור, שביצוע שונה מפשרה. לדעתו הפשרה נעשית ביוזמת הצדדים ותלויה בהסכמתם, ואילו ביצוע הוא מעין הליך בוררות שאינו מצריך את הסכמת הצדדים. לעומתו פרופ' ברכיהו ליפשיץ וד"ר איתי ליפשיץ סבורים כי שני ההליכים זהים ושניהם תלויים בהסכמת הצדדים.
לצורך ניתוח המקורות התלמודיים שלהלן, נתייחס למושגים אלה כזהים.
הגישות למוסד הפשרה.
כבר בגמרא עולות כאמור גישות שונות בנוגע למוסד הפשרה:
להלכה נפסק לכאורה כדעת ר' יהושע: ".
בימינו, גישתה החיובית של ההלכה למוסד הפשרה מתבטאת בין השאר בכך שבתי הדין לענייני ממונות מחתימים בדרך כלל את הצדדים על שטר בוררות בו מסמיכים הצדדים את בית הדין לפסוק .
פשרה כפתרון לקשיים דיוניים.
מעבר לחשיבותה של הפשרה בכך שהיא חותרת לפתרון מוסכם בין הצדדים ובכך מגבירה את השלום, הפשרה הפכה כלי מרכזי בבתי הדין בשל קשיים דיוניים שונים:
עד מתי ניתן להציע פשרה.
בתוספתא נקבע כי משנגמר הדין 'אין רשאי לבצוע'.  מתי "נגמר הדין"?
לפי ר' יהודה הדין נגמר כשהדיין אומר לצדדים מי חייב ומי זכאי. יש המפרשים שמדובר בשלב מוקדם יותר: . לפי דעה זו הדיין יכול להציע פשרה בכל שלב טרם גיבש עמדה ביחס לתוצאות הדיון, אך משעה שהוא מעריך מה יהיו תוצאות פסק הדין, אפילו לא אמר את עמדתו לצדדים, אינו רשאי להציע פשרה.
להלכה נפסק בשולחן ערוך, לפי העמדה הראשונה: .
לפי דעה נוספת, גמר הדין הוא רק לאחר שהדיין הכריז על פסק הדין ודרש מן הנתבע להוציאו לפועל ("צא ותן לו"). וכל עוד לא עשו כן ניתן להציע פשרה.
מהי פשרה.
פשרה אין משמעותה הכרעה שרירותית או, לחלופין, חציית כל סכום שנוי במחלוקת בין בעלי הדין. הפשרה היא הליך משפטי סדור: על רקע זה גובשו בהלכה סדרי דין והוראות שונות כיצד לערוך פשרה וביניהם: חובת הצעת הפשרה לפני גמר דין, הסכמת כל הדיינים עשיית קניין או שטר על ההסכמה לפשרה, ועוד.
את מהותה של הפשרה הגדיר השופט מנחם אלון:
גם השופט משה דרורי מבהיר כי יש להימנע מפשרות המתבססות על חציית הסכום ויש להפעיל שיקול דעת בהצעת פשרה התואמת את הסיטואציה בכללותה:
(דייני פשרה שלא בקיאים בדין וחוצים הממון בין הצדדים כדין ממון שמוטל בספק).
היחס בין פשרה לדין.
לפי רבי יהושע? לפשרה מעמד שווה לדין: . רב הונא ממשיך בדרכו ומציע למתדיינים את שתי האופציות ואת האפשרות לבחור ביניהן, וכך פסק להלכה הט"ז.
לפי דעה אחרת, פשרה עדיפה על פני דין, ולכן על הדיין לנסות ולשכנע את בעלי הדין להגיע לפשרה, בהיותה תומכת בשלום וצדקה.
לפי גישת ביניים יש להשתמש בפשרה בהתאם לנסיבות ורק כאשר הדבר עולה בקנה אחד עם הצדק והיושר. יש לשכנע את הצדדים לעשות פשרה רק כאשר לשניהם יש זכות ראויה, ולו חלקית. כאשר לחייב אין שום זכות על פי דין, לרבות זכות מכח 'לפנים משורת הדין' - הכרעה בפשרה תהיה עוול.
בדומה לכך, הדיינים מוזהרים שלא להציע לצדדים פשרה לא מאוזנת הנוטה מצד הצדק והיושר: 'וכשם שמוזהר שלא להטות הדין, כך מוזהר שלא יטה הפשרה לאחד יותר מחבירו'.
הרב זלמן נחמיה גולדברג כתב שיש להעדיף התדיינות במסגרת של "דין או פשרה", כיוון שהדבר מעניק לבית הדין שורה של סמכויות הנדרשות לו לצורך הכרעת הדין. בעקבות זאת, הרב עדו רכניץ טען שכיום חלק מבתי הדין משתמשים בסמכות שניתנת להם לעשות פשרה כדי להחזיר לבית הדין את הסמכויות שהוא איבד במהלך שנות החורבן לדון על פי שורת הדין, כגון הסמכות לדון בדיני חבלה או הסמכות להכריע במחלוקות.
גבולות הפשרה.
לא ראוי להציע פשרה:
כפיית פשרה.
התלמוד הבבלי במסכת סנהדרין דן אודות כפיית פשרה ומביא שתי דוגמאות למקרים בהם ניתן לכפות:
דין זה נפסק להלכה בשולחן ערוך.
בעל ה"תורת חיים" (רבי אברהם חיים שור) מזקק את העיקרון הטמון בדוגמאות, וטוען כי למעשה כפיית פשרה אפשרית אך ורק במצב של שוויון מוחלט בין הצדדים וכאשר עומדת סכנה על הפרק.
במסגרת תיק שהגיע לבית הדין הרבני האזורי בירושלים, נדונה השאלה האם ניתן לכפות פשרה על צד שלא מעוניין בה. במוקד עמד שטר בוררות בין עובד ומעביד, כאשר אחד הצדדים התעקש שבשטר הבוררות לא יהיה כתוב "בין לדין ובין לפשר" אלא רק "בדין". הדיינים הביעו שלוש עמדות בעניין זה:
אדם לודוויג לוונהאופט