כדי להתמודד עם הבעיה, פיצלו הכלכלנים הקלאסיים את הערך לשתי קטגוריות: "ערך שימוש" ו"ערך חליפין". ערך השימוש התייחס לחשיבות המוצר בשירות צורכי אדם, ואילו ערך החליפין נגע למחיר השוק של המוצר. הכלכלנים הקלאסיים הותירו את ערך השימוש כנתון לא מוסבר והתרכזו באופן כמעט בלעדי בערך החליפין, דבר שמנע מהם לפתח תאוריה שלמה יותר של פעולה אנושית המשלבת את בחירות הצרכנים ביחד עם חישוביהם ובחירותיהם של היצרנים.
כדי להסביר את הערך הסובייקטיבי שניתן למוצרים על ידי צרכנים פנו הכלכלנים הקלאסיים להשתמש בעלויות האובייקטיביות של הייצור והעניקו חשיבות זהה לתנאים הטכניים בהפקת הטובין ולבחירות האנושיות כגורמים קובעים פעילים ביחס לפעולה כלכלית. כתוצאה מכך, נוצרה תאוריית מחירים מפוצלת וסותרת. לפי תאוריה זו, מחירי השוק - כלומר, המחירים המשולמים בפועל בשוק - נקבעים על פי ביקוש והיצע. עם זאת, רק ההיצע מוסבר כתוצר של חישובים כלכליים של איש העסקים החותר לרווח, בעוד שהביקוש למוצרים השונים נחשב נתון.
לפי התפישה הקלאסית, בחירות אנושיות קובעות את מחירי השוק לכל המוצרים בטווח הקצר, אך בטווח הארוך ערך החליפין של טובין הניתנים לייצור נדחף לכיוון מחיר "טבעי" הנובע מעלות הייצור, שאף היא נותרת בלתי מוסברת. מוצרים שאי אפשר להגביר את אספקתם באמצעות ייצור (לדוגמה, מטבעות נדירים), נחשבו לקטגוריה נפרדת ולא חשובה יחסית של מוצרים, שערך החליפין שלהם נשלט על ידי ביקוש והיצע באופן מוחלט. סתירה נוספת הייתה טמונה ביחס למוצרים הניתנים לייצור: אף על פי שהופעת מחירים ממשיים בכל רגע ניתנת להסבר באמצעות חישוב ופעולה אנושית, יש להם גם נטייה מסתורית לעבר רמה הנקבעת על ידי גורמים שאינם קשורים לרצון האנושי.
ביחס לשאלות הנוגעות לקביעת הכנסת גורמי החלוקה היה הניתוח הקלאסי כמעט חסר ערך משום שגם כאן הוא נוהל במונחים של קטגוריות רחבות ואחידות כמו "עבודה", "אדמה" ו"הון". התאורטיקנים הקלאסיים לא הצליחו להסביר את ערך השוק או המחירים הממשיים של משאבים ספציפיים ובמקום זאת העדיפו לתור אחר עקרונות שלפיהם ההכנסה המצטברת של שלושה גורמים - עובדים, בעלי אדמות ובעלי הון - הוא הנתון היחידי שיש להתחשב בו. התאוריה התנתקה מתאוריית המחיר שלה והתמקדה באופן כמעט בלעדי באיכויות האובייקטיביות השונות של אדמה, עבודה והון כהסבר לחלוקת ההכנסה המצטברת ביניהם. כלומר, בעוד שתאוריית המחירים והייצור כללה תאוריה מתוחכמת של פעולה ניתנת לחישוב, תאוריית החלוקה התמקדה באופן כוללני באיכויות הטכניות של המוצרים לבדן.
אופייה של התאוריה הכלכלית.
כוונתו המקורית של מנגר לא הייתה לדחות את התאוריה הקלאסית אלא לאחד בין ענפיה ולפתור חלק מהניגודים שבה. מנגר הבין כי בלב תאוריית מחירים המבוססת על המציאות נמצאת פעולה אנושית, ופעולה אנושית לבדה. הוא החל את מחקרו, לפיכך, בתהייה על טבעו של האדם ועל שאיפתו לספק רצונות. מנגר הבין כי הליך סיפוק הרצונות אינו חשיבתי ופנימי בלבד אלא תלוי גם בעולם החיצוני ומכאן בחוק סיבה ומסובב ובמבנה כולל של יחסים.
מנגר הבין כי הסיבתיות אינה חד כיוונית - ממצב אובייקטיבי של העולם למצב סובייקטיבי של סיפוק צורך. מנקודת מבטו, זה היה הליך דו כיווני, משום שבאמצעות הבנת חוקי סיבה ומסובב אדם מסוגל להבין את תלותו בעולם החיצוני ולהפוך אותו לאמצעי להשגת מטרתו. מנגר הדגיש את היחסים הסיבתיים שבין ההיבט הסובייקטיבי והאובייקטיבי של הפעולה באמצעות שילושים מקבילים של תפישות מקושרות: "מטרות-אמצעים-הבנה/אדם-עולם חיצוני-קיום/צרכים-מוצרים-סיפוק."
תאוריית הטובין.
מנגר הקדיש את עשרים וחמישה העמודים הראשונים של "עקרונות הכלכלה" לפירוט התאוריה הכללית של הטובין, ולניסוח עקרון הטובין במונחים פרקסיולוגיים. הוא מנה ארבעה תנאים לקיום "אופי של טובין" באלמנט מהעולם החיצוני:
אצל מנגר, טובין מ"דרג נמוך" הם מוצרי צריכה המספקים צורכי אנוש באופן ישיר, כמו למשל לחם. גורמי הייצור, לעומת זאת, הם מדרג גבוה יותר ויש להם רק קשר סיבתי עקיף לצורכי אנוש. לדוגמה, קמח, תנורים, ועבודת האופה הם טובין מדרגה שנייה; ואילו חיטה, תבואה, טחנות קמח ועבודת הטוחנים הם טובין מדרגה שלישית, ששימושם הוא בטובין מדרגה שנייה; וכן הלאה לדרגה רביעית וחמישית. לפי מנגר, ירידות הדרגה של הטובין אינן אקראיות אלא כפופות לחוק סיבתיות. מיקומם בסדר הסיבתי של סיפוק צורך נותן לאלמנטים מהעולם החיצון את אופי הטובין שלהם.
מנגר מבחין גם בין "טובין לא כלכליים" שכמותם עולה על הנדרש ו"טובין כלכליים" שכמותם פחותה מהנדרש. עם טובין לא כלכליים, אין צורך לנקוט בפעולה מוגדרת. עם טובין כלכליים, לעומת זאת, יש צורך ב"כילכול" (אקונומיזציה) שלהם כדי לספק את הצורך בהם באופן מלא ככל האפשר. הכילכול כרוך בדירוג הצורך במוצר מסוים בהתאם לדחיפות או חשיבות ובחירת הקצאת יחידות מוצר רק לצרכים החשובים ביותר, כאשר הצרכים החשובים פחות נותרים בלתי מסופקים. נוסף על כך, האופי הכלכלי של מוצרים מדרגה גבוהה נובע גם מהאופי הכלכלי של המוצרים מדרגה נמוכה שהם נועדו לייצר. לדוגמה, אם באזור מסוים יש מים זכים בשפע, אין צורך בכילכול של מים, מאגרי מים, משאבות מים, צינורות מים ומסננים.
מנקודת מבטו של מנגר, לכלכלה האנושית ולרכוש יש מקור כלכלי משותף, המעוגן במצב המחסור הבסיסי:
ניתוח הסדר והאופי הכלכלי של מוצרים מחריב את יסודות תאוריית עלות הייצור הקלאסית. תאוריית עלות הייצור אינה מסוגלת להסביר כיצד משאבים נדירים ובעלי ערך יכולים לשמש לייצור מוצרים שערך השוק שלהם הוא אפס, משום שאינם שימושיים באופן ישיר או עקיף לסיפוק צרכיו של אדם. ניסיון להסביר את האופי הכלכלי של טובין מדרג נמוך במונחים של האופי של טובין מדרג גבוה הוא הסבר כוזב, משום שאינו מקדם הבנה אמיתית של האופי הכלכלי של טובין.
תאוריית הערך וחוק התועלת השולית.
הכלכלנים הקלאסיים שמטו את 'ערך השימוש' מניתוחם משום שלא יכלו להסביר בצורה נאותה ערך. מנגר, לעומת זאת, הגדיר ערך כ"חשיבות מוצר או כמויות מסוימות של מוצר עבורנו, מתוך מודעותנו לתלות שלנו או השליטה שלנו בהם לסיפוק צרכינו". ובמלים אחרות, "הערך של כל המוצרים הוא רק ייחוס חשיבות [מצידנו, לצורך סיפוק צרכינו] למוצרים כלכליים". מכאן נובע, לפי מנגר, כי "ערך אינו קיים מחוץ לתודעתו של האדם... הערך של מוצר הוא סובייקטיבי לחלוטין בטבעו". במילים אחרות, למוצר אין ערך כשלעצמו. ערכו הוא השלכה (אימפיוטציה) מהערך הסובייקטיבי שלו בעיני האדם.
מנגר עשה שימוש ברעיון ה"יחידה השולית" - כמות המוצר הרלוונטית לבחירה - לתאוריה הכלכלית. מנגר ראה בערך סוגה, הערך של כיתה מופשטת של מוצרים, דבר בלתי רלוונטי לפעולה בעולם הממשי (בכך השתקפה תפישת העולם שהתגבשה אצלו בעקבות ניסיונו כעיתונאי בתחום הכלכלי). לתפישתו, ב"חיים הממשיים יש רק מוצרים קונקרטיים וצרכים קונקרטיים". למעשה, דירוג סובייקטיבי של הסיפוקים השונים שמניבה כמות מסוימת של מוצר נרמזים מעצם הפעולה. אנשים שוקלים ומדרגים מוצרים בהתאם למידת הסיפוק וחשיבות הצורך המסופק מבחינתם.
לשיטתו של מנגר, מאחר שערך נקבע באופן סובייקטיבי ונקודתי על ידי כל אדם בהתאם למצב בו הוא נתון, יש לשאול כיצד קובע האדם את ערכו של מוצר. מנגר הדגים את הבעיה באמצעות דוגמה (ע' 131 ב"עקרונות הכלכלה") של איכר שלו עשרה צרכים שונים, מדורגים לפי חשיבותם עבורו, אך מספר יחידות המוצר שבידו קטן מעשר. באופן טבעי, במצב כזה של מחסור, יספק האיכר את הצרכים השונים שלו לפי דירוג חשיבותם עד שיכלה את יחידות המוצר ויותיר את הצרכים הנוספים בלתי מסופקים. הדעת נותנת כי מאחר שכל יחידות המוצר זהות באיכותן ובכמותן, הרי שערכן צריך להיות שווה, אך ברור כי מאחר שהן מספקות צרכים שונים בחשיבותם, חשיבות היחידות השונות שונה. התשובה של מנגר פשוטה: אם תאבד יחידה אחת מיחידות המוצר, היא תביא לאובדן סיפוק הצורך המדורג במקום הנמוך ביותר בחשיבותו. מכאן, שהיחידה המשמשת לסיפוק הצורך הפחות חשוב מבין היחידות היא זו שמשמשת לקביעת הערך.
מפתח זה לקביעת הערך על פי סיפוק הצרכים שהוא מעניק נודע בשם "חוק התועלת השולית". מנגר הדגים את החוק באמצעות דוגמה נוספת (ע' 133 ואילך): אדם מכלכל (האדם המבצע כילכול) החי על אי בודד ונזקק למאה דליי מים לסיפוק צרכיו. כל עוד ישנו מעיין שופע בקרבת מקום, המספק את צרכיו ולמעלה מכך, אין למים שום אופי כלכלי או ערך מבחינתו. כלומר, התועלת השולית שלהם היא אפס. אם המעיין שופע פחות ומפיק 90 או 80 או 40 דליי מים מדי יום, ערך דלי מים מבחינתו של אותו אדם יהיה שווה לזה של הצורך הפחות ביותר בחשיבותו מבחינתו שהוא עדיין מסוגל לספק. כלומר, אותו צורך שהיעלמות דלי המים הבא יגרום לאי-סיפוקו.
חוק התועלת השולית אפשר למנגר לפתור בצורה פשוטה את "פרדוקס הערך":ֿ
אחרי איחוי הפיצול בתאוריה הקלאסית בין "ערך שימוש" ו"ערך חליפין" פנה מנגר לטפל בבעיית תמחור מוצרים ותמחור הייצור (תאוריית המחירים ותאוריית החלוקה) וביקש להפריך את הטענה הקלאסית שבטווח הארוך המחיר נקבע על ידי עלויות הייצור.