ב-1970 כתב כי יש לערוך משאל עם בין ערביי הגדה והרצועה שבו ייקראו לבחור בין שתי אפשרויות - להישאר תחת שלטון ישראלי כנתינים תושבי שטח כבוש ללא הגבלת זמן, או לקבל על עצמם עצמאות מדינית במסגרת הטריטוריאלית הנוכחית של הגדה ושל הרצועה, בתנאים של שלום וכבוד הדדי בינם לבין ישראל. באותה שעה שלל פלד כל משא ומתן עם יאסר ערפאת, אש"ף ופת"ח. הוא הגדיר את ערפאת כמנהיגם של כחמשת-אלפים "בריונים מזוינים" הסרים למרותו, אותם הציג כמיעוט מבוטל שאין לשאת ולתת עמו, אל מול הרוב של תושבי הגדה והרצועה, כמיליון תושבים, שאינם חלק מהארגונים הללו, ושעם נציגיהם, לדעתו באותה עת, על ישראל לדון.
ביולי 1970 קרא פלד לממשלה לאמץ את תוכנית רוג'רס השנייה, כדי לבחון את מחויבותו של גמאל עבד אל נאצר להפסקת האש ולסיום מלחמת ההתשה, כמו גם את סיכויי היתכנותו של הסדר שלום בר-קיימא עם מצרים. כשלושה חודשים מאוחר יותר, ביקר את ישראל על היתלותה במערך טילי הנ"מ שהציבו המצרים בתעלה כסיבה להפסיק ולא לחדש את המשא ומתן, שממילא לא רצתה ישראל להיכנס אליו.
באותה תקופה העלה תנאים הכרחיים להסדר שכזה, בהם פירוז חצי האי סיני והפקעת הריבונות ממצרים על שארם א-שייח' וקו החוף המתמשך משם צפונית עד לאילת, כמו גם ערבויות ביטחוניות שונות שייקבעו אך ורק על ידי ישראל ולשביעות רצונה המוחלט, תמורת החזרת השטחים. בראש ובראשונה הוא ראה בהסדר כזה דרך לסילוק ההשפעה הסובייטית באזור.
במרץ 1971 ביקר את ממשלת ישראל, והעומדת בראשה גולדה מאיר, על סירובה להצעתו של נשיא מצרים אנואר סאדאת לפתיחת תעלת סואץ לשייט בינלאומי בתמורה לפינוי כוחות צה"ל מהתעלה, ועל סרבנותה הכללית לכל משא ומתן ישיר עם מצרים שעשוי להביא להסדר. מאוחר יותר באותה שנה, ביקר את הממשלה על דחייתה בבוז את הצעתו של סאדאת לכרות הסכם שלום עם ישראל בתמורה לנסיגתה המלאה מחצי האי סיני, ועל העדפתה את החזקת השטחים הכבושים על פני שלום הכרוך בהחזרתם.
בשאלת רמת הגולן, סבר ב-1970 כי על ישראל לעודד את תושביה הדרוזים של הרמה להיאבק עבור הזכות להגדרה עצמית, ולתבוע עבורם הקמת מדינה דרוזית באזור. הוא חשב אז כי "ביטחונה של ישראל מחייב שעל גבולותיה ישכנו מדינות שלא ידעו מלחמה בישראל, ושהקמתן באה הודות לרצונה ודרישתה של ישראל", הוא סבר כי מדינות כאלה, מדינה פלסטינית בגדה המערבית, ברצועת עזה, ובתקווה עתידית גם בגדה המזרחית (שתחליף את ירדן), ומדינה דרוזית ברמת הגולן "לא תוכלנה להוות בסיסים לכוחות עוינים לישראל", וכי עם מדינות אלה "למן היום הראשון לקיומן, תוכל ישראל באמת לקיים יחסי שלום". הוא סבר אז כי רק בהסדר כזה ייווצרו תנאים שונים משהיו ערב המלחמה וכי רק כך יהיה ביטחון לישראל. שנה לאחר מכן כבר טען בעניין הרמה כי אם תכיר סוריה במדינת ישראל ותקבל את החלטה 242 של מועצת הביטחון של האו"ם "יהיה סביר להחזיר לה חלק ניכר מרמת הגולן, פרט לקו הרכס החולש על עמק החולה".
בדצמבר 1971 נמנה עם קבוצה בראשותם של דן פטינקין וחנן אופנהיימר ששלחה לראש הממשלה גולדה מאיר מכתב בו קראה לה למצות את המשא ומתן עם מצרים כדי למנוע מלחמה, אך הצעתו נדחתה.
במאמר שפרסם בטורו באפריל 1972, התפלמס פלד עם טענתו של הרמטכ"ל, דוד אלעזר, בדבר הצורך הביטחוני שבהחזקת השטחים שנכבשו במלחמה, ושלל את טענתו כי השטחים הללו יוצרים לישראל "עומק אסטרטגי" ו"גבולות בטוחים" יותר משהיו לפני המלחמה, בשל כך שהם, לטענת אלעזר, מייצרים ריחוק של הגבול מריכוזי האוכלוסייה. פלד טען, בצטטו את האלוף במילואים, עזר ויצמן, שהיה גם כן חבר המטכ"ל יחד עם השניים בתקופת המלחמה, כי "ערב מלחמת ששת הימים, עם סגירת מצרי טיראן, הייתה השאלה אם לצאת למלחמה על פתיחת המיצרים, ולא אם לצאת למלחמה כי אחרת ניכחד", לכן, טען, כי לא הוא ולא אחרים במטכ"ל חשבו או דיברו אז על כך שגבולותיה של המדינה אינם בטוחים.
נוסף על כך, טען פלד כי הגישה הביטחונית של הממשלה ושל צה"ל תמיד הייתה כי למען ביטחון מרבי מוטב ליישב שטחים בקרבת הגבול בצפיפות רבה ככל האפשר, כי כך נעשה תמיד, וכי העמדה הזו ממשיכה להנחות את הממשלה ואת צה"ל גם ביחס לשטחים הכבושים, שכן היא מאכלסת אותם באוכלוסייה יהודית (בהקמת התנחלויות). הוא הוסיף כי, בהגדרה, "עומק אסטרטגי" הוא שטח שישראל הייתה מוכנה לראות בו שטח פחות חיוני למדינה, הניתן להפקרה לזמן מה, אם התנאים מחייבים זאת, "עד אשר נספיק להיערך לפעולה", אמנם, טען, ישראל לא תתחיל לראות בשטחים המאוכלסים ביהודים (כמו ההתנחלויות) שטחים הניתנים להפקרה, ולכן שהרי בעצם אכלוס השטחים הממשלה והצבא עושים מעשה הנוגד את תפיסת "הגבולות הבטוחים", כפי שהוגדרה על ידי הרמטכ"ל, שכן בשטחים הללו יקומו מרכזי אוכלוסייה, מפעלי תעשייה, וכל שאר היעדים לתקיפה בעת מלחמה, וכל היעדים הללו שוב יקומו בקרבת הגבול, כלומר תוך זמן קצר גם הגבולות החדשים שהוא טוען שהם "גבולות בטוחים" יהיו מאוד "בלתי בטוחים" לפי הגדרתו שלו.
פלד ניסה להסביר את דחייתה של תוכנית אלון, הוא טען כי זו נבעה מרצונם של חלק מהשרים בממשלה, כמו משה דיין, ישראל גלילי, וראש הממשלה גולדה מאיר, להביא לסיפוח מלא של השטחים הכבושים, ולא סיפוח מוגבל כפי שמציעה התוכנית, כמו גם מהפחד מפני הענקת אזרחות ישראלית למיליון ערבים היושבים בשטחים המועמדים לסיפוח לפי התוכנית.
באופן אישי שלל פלד את התוכנית בשל הסיפוח בה, שעה שמצא בה גם דברים חיוביים, כמו התפיסה שצה"ל חייב להימצא על קו בקעת הירדן ולשמור על אחיזה ברמת הגולן, והתפיסה שעל ישראל להבטיח את פירוזו של חצי האי סיני בכל הסכם עתידי עם מצרים, כמו גם ההכרה של התוכנית באפשרות של הסדר בין ישראל לבין מדינה ערבית-פלסטינית לפתרון שאלת שטחי הגדה המערבית ועזה.
פלד המשיך לתקוף את ממשלת ישראל על החוסר בתוכנית אחידה ומגובשת לגבי עתיד השטחים הכבושים, על ההתנחלויות והסיפוח הזוחל, שישנה את המאזן הדמוגרפי, ויפגע לפי פלד בצביונה היהודי הרצוי של המדינה או בערכיה הדמוקרטיים, ויותר מכך על כיסוי פעולותיה בחסות "נימוקים ביטחוניים" מזויפים שאין להם דבר עם ביטחון מבחינתו, כמו גם על הקיפאון המדיני והיעדר השלום המסכנים דווקא הם לדידו את ביטחונה של ישראל.
בתקופה זו הביע פלד תמיכה בעמדותיו היוניות של לובה אליאב במפלגת העבודה, וקיווה כי חברי המפלגה הדומים לו בעמדותיהם יצליחו להילחם במגמה ההתנחלותית והניצית במפלגה אותה ייצגו דיין, גלילי, מאיר ואחרים, כפי שנוסחה ב"מסמך גלילי" ואושרה במזכירות המפלגה ב-3 בספטמבר 1973 כחלק ממצע הבחירות לכנסת השמינית.
מלחמת יום הכיפורים ו"בכל זאת מערך".
לאחר מלחמת יום הכיפורים ביקר פלד קשות את הדרג הצבאי והמדיני על המדיניות ארוכת הטווח, ועל הפעולות המיידיות (או היעדרן) אל מול סכנת המלחמה. הוא ציטט את דבריו של שר המשפטים המתפטר, יעקב שמשון שפירא, היחיד שהתפטר בעקבות המלחמה, שטען כי ההנהגה המדינית לא התכוונה להוליך את העם לשלום, וכי אמנם היא "מעולם לא אמרה 'אף שעל', אבל פעלה, או ניסתה לפעול, כאילו אמרה כך", וכי למרות מס-שפתיים שהעלתה לשלום "רבץ פער בין האמירה לבין המעשה", כשהיא קיוותה "שבמשך הזמן נפתור את בעיית השטחים...באופן שהשטחים יישארו מסופחים, או משולבים, או מאוחדים, עם מדינת ישראל". פלד טען שבעבור רבים לא הייתה נחוצה עדותו של חה"כ שפירא, אך כי "ייתכן שהיו כאלה בין שוחרי השלום שבתוכנו, שחשו כל הזמן את אשר סיפר לנו מר שפירא...אך לבם לא האמין למה שאוזניהם שמעו ועיניהם ראו". הוא הוסיף כי "בלי החזרת שטחים לא יהיה ולא יכול להיות שלום" וכי "אם ראש הממשלה מתכוונת "לדחות" את ועידת השלום, מוטב שתדע כי לכך אין לה, ולא יכול להיות לה מנדט. הממשלה הנוכחית לא נבחרה על-מנת לדחות את השלום, אלא על-מנת להביאו. כל מעשיה עד כה, שבאו כדברי שפירא, שהיה חבר בה עד לפני חודש, על-מנת לדחות את השלום או להתחמק ממנו, נעשו ללא מנדט מן העם. ועתה, לאחר שמדיניותה הרת-האסונות של הממשלה הביאה אותנו עד למלחמת יום-הכיפורים, אין לה כל רשות להוסיף ולהתחמק מחובתה, ועליה ללכת לוועידת השלום ברגע שזו תיפתח, ללא כל תירוצים נוספים".
כמו כן טען פלד כי כל הנימוקים הביטחוניים הכוזבים לדבריו להם הטיפו רבים בצמרת המדינית והצבאית בדבר הצורך הביטחוני בהחזקת השטחים, ומיתוס "הגבולות הבטוחים", קרסו להם במהלך המלחמה. בין היתר ציין את דבריו של הרמטכ"ל דוד אלעזר, שבניסיון לחפות על הכישלון המודיעיני של צה"ל אל מול תזוזת הכוחות המצריים, הסביר בריאיון לטלוויזיה כי המצב החדש, בו חצי האי סיני הוא שטח המוחזק על ידי ישראל, גרם לצה"ל לאבד יסוד חשוב במערכת ההתראה שלו, בשל איבוד שטח מדבר סיני כאזור החוצץ בין מצרים לישראל.
עוד הוסיף פלד, כי גם שארם א-שייח', שנאמר לציבור הישראלי כי היא חיונית כל כך עד שבלעדיה לא כדאי שלום, בשל חיוניותו של נתיב המים של ים סוף, התגלתה כחסרת חשיבות במהלך המלחמה, בעקבות חסימת באב אל-מנדב על ידי המצרים. כמו כן, טען פלד כי גם תרומתן השקרית לכאורה של ההתנחלויות לביטחון ישראל קרסה תוך 24 שעות של מלחמה, כשהיישובים בגולן ואופירה, שנועדו כביכול להגביר את ביטחונה של ישראל בשטחים, פונו, ובמקום להיות תרומה ביטחונית הפכו לנטל ביטחוני בזמן בו כל נטל שכזה היה מיותר עוד יותר. דברים אלה, טען פלד, מחייבים הפקת לקחים והפסקת שימוש של פוליטיקאים ואנשי צבא בנימוקים ביטחוניים כוזבים בבואם לתת תוקף למאוויים אידאולוגיים-מיסטיים של התרחבות טריטוריאלית שאין להם קשר עם ביטחון, גישה אותה כינה בשם "ביטחוניזם".