session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
16 | 2013-03-20 | Autorizovaná rozprava | 40 | Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR | Ján | Richter | minister práce | Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda Národnej rady. Nebudem hovoriť dlho. Mám trošku zdravotné problémy, aj to mi v tom bráni, ale predsa mi len nedá, aby som sa k niektorým návrhom z diskusie nevyjadril veľmi konkrétne. Nechcem sa zaoberať otázkou politikárčenia, ktoré aj v tej ústnej rozprave sčasti zaznelo. Včera som sa veľmi konkrétne vyjadril aj k otázke zamestnanosti. Len zopakujem, v plnej miere so všetkou zodpovednosťou sa hlásim k politike zamestnanosti. Aj novela zákona o službách zamestnanosti, ktorú predkladám, je súčasťou tej mojej osobnej zodpovednosti. Ak dovolíte, viaceré diskusné príspevky, ktoré tu odzneli, išli však absolútne nad rámec celkovej filozofie návrhu novely zákona o službách zamestnanosti. Jasne som zadefinoval, že päť základných priorít je, je päť priorít, sú tie, tie nosné body, na ktorých ta novela zákona stojí, a to je efektívnosť, odstránenie plošnosti, adresnosť, zamedzenie zneužívania a zohľadnenie regionálnych odlišností. Ak by som mal ísť nad rámec týchto základných priorít, jednoducho by som potrel novelu zákona ako takú. Chcem však zvýrazniť a ešte raz podčiarknuť, NKÚ, OECD, Svetová banka a ďalšie medzinárodné organizácie, ktoré vypracovali viaceré správy a stanoviská, ktoré sme mali maximálny záujem zohľadniť. NKÚ ako inštitúcia, ktorá má povinnosť kontrolovať efektívne používanie finančných prostriedkov, daňových poplatkov, urobila rozsiahlu kontrolu na úradoch práce ohľadom efektívneho využívania jednotlivých nástrojov aktívnej politiky trhu práce. To bol jeden z veľmi zo zásadných dokumentov, z ktorého sme vychádzali, a kde sme mali záujem, lebo NKÚ pokladám za dostatočne objektívnu inštitúciu, vychádzať. Pred tým, než sme postavili tú základnú filozofiu zákona, sme oslovili všetky úrady práce a rozanalyzovali efektívnosť každého jedného nástroja v tej doterajšej aplikačnej praxi. Až na základe toho sme urobili zadanie a áno, na základe tohto zadania úradníci ministerstva pripravili návrh novely zákona. Pán poslanec Novotný, ja neviem, kto písal zákony aj za vašej vlády. Snáď nie bezdomovci pod bratislavským mostom? Nerozumiem tomu, ak vy chcete takýmto spôsobom dehonestovať odborníkov a úradníkov, možno nielen na mojom ministerstve, čo tým sledujete? Ja si dovolím povedať, že tí ľudia, ktorí na ministerstve práce a sociálnych vecí robia, to nie je len klasický pracovno-právny vzťah. To je vzťah aj k obsahu tej roboty, ktorú robia, či už to sú sociálne veci, deti, rodina, rodová rovnosť, samozrejmá vec, že aj problematika nezamestnanosti. Nezaslúžia si, nezaslúžia si takúto dehonestáciu. No a keď som pri vás, ak dovolíte, použili ste výraz morálne a etické. Chcem sa vás popýtať, pán poslanec, bolo morálne a etické, že vy a vaši kolegovia ste zdvihli ruku za rozpočet, v ktorom bola na politiku zamestnanosti nula?! Máte z toho dobrý pocit? Mysleli ste na tých zdravotne postihnutých? Mysleli ste na všetkých, ktorí sú odkázaní veľakrát na, na tie nástroje, ktoré aktívna politika trhu práce uplatňuje? Máte právo hovoriť o morálke a etike? (Výkrik z pléna.) Ale ja len reagujem na to, čo ste vy povedal. Práve preto si myslím, že morálka a etika je niekde inde. Prišli sme a museli sme zabezpečiť to, čo ste vy a vtedajší minister financií jednoducho konsolidovali. Konsolidovali tak, že táto rozpočtová kapitola dole, nič, žiadne nástroje aktívnej politiky trhu práce! Tu budeme šetriť. Absolútne nezodpovedná politika! Takýmto spôsobom jednoznačne my nepôjdeme. Samozrejmá vec, že chcem upriamiť pozornosť na štvrtý princíp, na ktorom sme postavili novelu zákona, a to je zamedzenie zneužívania. Áno a tu trvám, že pre tento účel, pre naplnenie tohto princípu meníme viaceré obligatórne nástroje na fakultatívne. Pravidlá sú rovnaké pre všetkých. To tu zaznelo včera. Absolútne nemôžem súhlasiť, že týmto meníme pravidlá pre niekoho. Pravidlá sú rovnaké pre všetkých. A ak môžem jednou vetou zareagovať na list pána Mamojku, no pýtam sa: Ponechanie možnosti platiť cez tento nástroj sekretariáty záujmových a spoločenských organizácií je účel aktívnej politiky trhu práce? Skúste sa nad tým zamyslieť. Ja si pána Mamojku vysoko vážim, hodiny strávil štátny tajomník rokovaním s ním. Ja som ho prijal a povedal som mu, budem hľadať všetky zákonné možnosti, ktoré dotačná politika ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny umožňuje, aby som ten sekretariát Národnej rady zdravotne postihnutých vedel zabezpečiť. Ja som ho ubezpečil o tom. Ale prečo by sme na toto mali využívať nástroje, ktoré sú v oblasti aktívnej politiky trhu práce? Skutočne tomu nerozumiem. Ak dovolíte, k niektorým konkrétnym návrhom, ktoré tu zazneli, by som sa chcel trošku pozastaviť, možno vyjadriť svoj postoj. Myslím, že pani poslankyňa Nicholsonová, ponechanie povinnosti pravidelnej jednomesačnej periodicity návštev úradov práce s výnimkou do troch mesiacov evidencie uchádzačov. No už aj tento postoj a tento návrh svedčí o tom, že nie každý evidovaný nezamestnaný má úplne rovnaké dôvody a potrebu chodiť pravidelne mesačne sa hlásiť na, na úrad práce. Že sú to individuálne a špecifické okolnosti a že sú aj individuálne nezamestnaní, ktorých je treba riešiť úplne inak. Jednoducho situácia bude taká, že budú takí nezamestnaní, ktorí budú pozvaní trikrát do mesiaca z objektívnych dôvodov, že buď sa im bude niečo ponúkať, alebo naopak, bude sa vykonávať nejaký, nejaký stupeň kontroly. Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny vypracuje metodické usmernenie pravidelných kontaktov na jednotlivé skupiny uchádzačov o zamestnanie, vrátane znevýhodnených uchádzačov o zamestnanie. To znamená, nebude to absolútne svojvoľné, ale bude to mať nižší právny stupeň, to znamená normu z hľadiska usmernenia prostredníctvom ústredia práce. No myslím, že pani podpredsedníčka Jurínová navrhovala, aby pri poskytovaní príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť občanov so zdravotným postihnutím sa isté veci vyrovnali, navrhovala istú úpravu. No treba povedať jednu vec, nižšia výška prvej časti príspevku, to znamená paragraf 57, je nastavená z toho dôvodu, že občan so zdravotným postihnutím má možnosť súbežného, opakujem ešte raz, súbežného čerpania príspevkov na prevádzkové náklady chráneného pracoviska. To znamená, on finančne nie je znevýhodnený. Opakujem ešte raz, je tam, je tam súbeh. Druhá pripomienka alebo druhý návrh, zrušenie podmienky jednomesačného vedenia uchádzačov o zamestnanie so zdravotným postihnutím v evidencii. No, treba povedať, že táto prax je aj v súčasnej legislatíve, aj v doteraz platnom, platnom zákone, to znamená, že týmto by sme išli vôbec nad rámec aj teraz platného zákona. Príspevok na podporu vytvárania nových pracovných miest by v tomto prípade nemal byť zmenený z uchádzačov o zamestnanie, aby opätovne takýto nástroj nebol zneužitý. Aby jednoducho takýto občan neprechádzal z jednej firmy do druhej, kde sa zamestnávajú občania so zdravotným postihnutím, ale tá podmienka minimálnej mesačnej evidencie úradu práce má v tomto prípade logiku. Pokiaľ sa týka dobrovoľníckej služby. No, priznám sa, že ak hovorím o efektívnosti, u tohto nástroja vzhľadom na analýzu, minimálne napríklad v oblasti trvalého uplatnenia uchádzačov o zamestnanie, za rok uplynulý predstavuje 7 percent. U 7-ch percent sa ťažko dá predpokladať, že je to efektívny nástroj, ale, a to aj napriek tomu, že sme prijali samostatný zákon, ktorý sa tejto problematiky týka, viem si predstaviť a podporím, aby tento nástroj nevypadol z nového zákona, ktorý dnes upravujeme, lebo dobrovoľníctvo vnímam v širších súvislostiach. Má ďaleko hlbší a väčší význam, ako je len, ako je len nejaké finančné vyjadrenie, ktoré s tým súvisí. Pre vašu informáciu, je to 5 mil. eur, ktorý tento nástroj v uplynulom roku použil alebo využil prostriedkov zo štátneho rozpočtu, lebo toto nie je možné financovať prostredníctvom európskych peňazí. Ale opakujem ešte raz, tam by som hovoril aj o morálke, aj o etike. Samozrejmá vec, ja by som ďaleko viacej privítal nástroje, ktoré sa využívajú tak, aby ten, ktorý ich využíva, nebol naďalej evidovaný na úrade práce ako nezamestnaný. Viacerí dobrovoľníci sú naďalej evidovaní ako nezamestnaní. Ale ešte raz, podporujem, každopádne som rád, že sa na tom zhodla, zhodla aj vládna časť poslancov, aj opozícia. Tento nástroj budem, budem odporúčať, aby bol aj v novom zákone ponechaný. Čo sa týka otázky výborov zamestnanosti, prečo nie trinásť, prečo nedoplniť ďalších. No vychádzame z jedného, z jedného základného bodu a to je zákonný tripartitný rozmer. Ten je daný niečím a vieme, kto reprezentuje zamestnávateľov, vieme, kto reprezentuje zamestnancov. To znamená, ak by sme mali ísť na ten širší rozmer, tak to by bola akási rada solidarity, ktorá by možno obsahovala širší rozmer záujmových, spoločenských a iných združení na úrovni príslušného regiónu. Ja navrhujem iné riešenie, pretože nemám obavy z týchto výborov, že by, že by zneužívali nejaké svoje postavenie. Jednoducho, ak sa bude prerokovávať napríklad oblasť, ktorá sa týka zdravotne postihnutých, budú mať úrady práce nomináciu a k takejto problematike prizvú aj, aj zástupcu zdravotne postihnutých, ktorých budú nominovať. Viem si predstaviť takýmto spôsobom, ak sa bude rozhodovať o niektorých veciach, ktoré sa bezprostredne dotýkajú mladých ľudí, že opätovne, ja neviem, rada vysokých škôl, stredných škôl by tam mala svojho zástupcu, aby sa mal možnosť k tejto problematike vyjadriť. To sú možnosti, ktoré každopádne tento zákon umožňuje, a tým jasne dávam najavo, že v žiadnom prípade tu nie je záujem zneužívať ten výbor. Ja to zopakujem a poviem ešte raz, bol by som veľmi rád, aby ten výbor mal čo najviac práce, aby bolo čo najviac záujemcov a uchádzačov o príspevky, ktoré aktívna politika trhu práce umožňuje. K pánovi Kaníkovi. Pán poslanec, chcem poďakovať. Chcem poďakovať, lebo sa otvoril problém, ktorý skutočne problémom je. Mladí ľudia, ktorí končia v detských domovoch a nastupujú do toho reálneho života, nie vždy sú celkom pripravení a vždy podliehajú aj istým možnostiam a vplyvom rodiny, jednoducho z prostredia možno, z ktorého vyšli, a nech mi odpustia, možno niekedy sú aj trošku naivní z hľadiska zodpovednosti narábania s finančnými prostriedkami. Mal som možnosť teraz v pondelok byť prítomný na otvorení nového centra DORKA pre obnovu rodiny, zhodou okolností vo Zvolene, kde boli prítomní aj čelní predstavitelia spoločnosti Priateľov detí detských domov, nadácie DEDO, to znamená nadácie detských domovov. Využil som tú príležitosť a možnosť a podrobne som s nimi tú otázku rozdebatoval. Všetci sa zhodli na tom, že je to potrebné riešiť. Áno, že sú zneužívané, zneužívaní tí mladí ľudia a nie vždy sú použité tie finančné prostriedky na tento účel. Ale všetci ma presviedčali, že pre nich je ďaleko dôležitejšie mať bydlisko. Mať ubytovanie. V konečnej miere aj preto vznikajú tieto centrá DORKA, pretože mimo toho, že riešia niektorú kritickú situáciu rodín, vždy majú polku tých kapacít, ktoré sú tam pripravené pre mladých ľudí, ktorí odišli z detských domovov, a prechodne im poskytujú nejaký ten stav, aby sa vedeli etablovať v tom konkrétnom živote. To znamená, že pre mňa je z toho jednoznačná úloha. Áno, je sa tým treba zaoberať a asi k tomu pripravím odbornú komisiu a budeme tento, túto otázku mať možnosť hodnotiť. Ale chcem pripomenúť jednu vec, vyhláškou ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny je ustanovená výška tohto príspevku na desaťnásobok sumy životného minima pre nezaopatrené dieťa. Teda celková výška príspevku ustanovená o 20 % nadol by v žiadnom prípade nepokryla tú navrhovanú čiastku sumy príspevku na odvody zamestnávateľa, čo predstavuje cca nejakých 150, 150, 150 eur. To znamená, že áno, ja každopádne chcem poďakovať za ponúknutie riešenia tohto problému. Nevylučujem, že sa vrátime aj, pán poslanec, k tomu tvojmu návrhu v rámci tej odbornej komisie. Každopádne si upozornil na problém, ktorý je reálny, a treba ho riešiť, a za to chcem poďakovať. Ak dovolíte, dve, tri myšlienky ešte. Pán poslanec Zajac, 65 % sumy životného minima v súvislosti s absolventskou praxou. Absolútne s vami súhlasím, že to je strašne, strašne nízka čiastka. Len pozrime sa, ako je nízka minimálna mzda. Ak odrátame to, čo platí zamestnanec z minimálnej mzdy, my sa vlastne týmto príspevkom približujeme k polovičnému pracovnému úväzku pracovníka s minimálnou mzdou. S minimálnou mzdou. Možno je tam rozdiel nejakých pár eur, ale nie je to ďaleko, lebo 13,6 % odvádza, odvádza zamestnanec. Čo chcem povedať? Náš problém je inde. Náš problém je v tom, že my máme veľmi nízku minimálnu mzdu. A tu by som vás chcel pekne poprosiť potom aj o istú osvetu, ak príde to obdobie, že sa budeme touto problematikou zaoberať, aby sa nestalo, že tá pravá časť spektra Národnej rady bude kričať, ako devastujem podnikateľské prostredie, čo to bude znamenať, že firmy odídu, ja neviem, do Afriky alebo do Rumunska, alebo kde. Všetko so všetkým tak trošku aj súvisí. (Potlesk.) Všetko so všetkým trošku aj súvisí. Ja viem, aké mám problémy pri nastavení minimálneho dôchodku, pretože ak niekto celý život odvádza z minimálnej mzdy a z toho vyplývajúceho minimálneho vymeriavacieho základu, v podstate sa dostáva do tej istej pozície ako človek, ktorý predtým poberal štátne dávky. To je znova dôvod, ďalší, zamyslieť sa nad tým, prečo je tak nízko nastavená minimálna mzda. Tým chcem len povedať, že za takúto sumu, plus-mínus, na polovičný pracovný úväzok robia ľudia, ktorí poberajú minimálnu mzdu. To si je treba tiež tieto veci trošku uvedomiť. Ale čo je podstatné u absolventskej praxe. Viete, čo meníme? To, čo bolo veľmi dôležité. V predchádzajúcom období nebol viazaný zamestnávateľ, že musí uplatniť prax pre toho absolventa v jeho odbore, ktorý vyštudoval. Viacerí nezodpovední, prišiel absolvent, dali mu metlu a zametal sklad. My to meníme tak, že musí byť tá prax uplatnená v odbore, ktorý vyštudoval. To znamená, ekonóm by mal byť niekde v učtárni, technik by mal byť niekde na pracoviskách, konštrukcii a tak ďalej. Toto je reálne, toto je reálna prax, pretože v tom prvom prípade doteraz platnom zákone skôr znechutili viacerým mladým ľuďom tú prácu. A práve preto riešime to, čo sme pokladali v tomto prípade za ďaleko dôležitejšie. Každopádne tento nástroj je často využívaný a som presvedčený, že aj v týchto upravených podmienkach tomu tak bude, čomu som veľmi rád. A samozrejmá vec, že v maximálnej miere vítam aj pripravovanú legislatívu európsku, ktorá sa týka zamestnávania mladých ľudí do 26 rokov. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, úplne na záver, predkladaná novela zákona o službách zamestnanosti, som presvedčený, že vytvorí priestor pre väčšiu flexibilitu, individuálny prístup v boji s dlhodobou nezamestnanosťou. Ďaleko väčšie právomoci a postoje na reakciu regionálneho trhu práce umožňujú jednotlivé nástroje, ktoré upravujeme. Z týchto dôvodov vás žiadam o podporu novely zákona o službách zamestnanosti, za čo vám vopred ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Výkrik z pléna.)",
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)"
] | 4,073,513 |
72 | 2022-09-27 | Autorizovaná rozprava | 161 | Goga, Ľudovít, poslanec NR SR | Ľudovít | Goga | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Ja by som sa ešte vrátil k tomu, čo hovoril pán minister, k tým Slovenským elektrárňam a k tomu hospodáreniu. Elektrárne a podľa tej sumy, ktorú ste povedali, že 350 mil. bola odkupná cena v roku 2015 a že teraz by mohla byť tá odkupná cena 400 mil., ja to nechcem o tých číslach hovoriť, ja nevyznám sa v tom, ale myslím si jednu vec, že pokiaľ štát má stále 33 % a je spoluvlastníkom elektrární, mal by urobiť nejaký nezávislý audit nejakej spoločnosti, ktorá nie je určite sprofanovaná, a zistiť, že či tá valuácia tej hodnoty je správna. Možnože je správna, ale v každom prípade som za to, to je môj osobný názor, aby štát sa snažil odkúpiť a mať väčšinový podiel v tejto firme a mohol rozhodovať práve v takej dobe, jak je dneska, o tom, aké ceny budú predávané a jakým spôsobom sa postavíme aj k tejto situácii, ktorá je. Takže to je iba v krátkosti, čo by som možno ja navrhoval. Ďakujem. | [] | 4,183,504 |
6 | 2024-01-24 | Autorizovaná rozprava | 753 | Pročko, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Pročko | poslanec NR SR | Mám procedurálny návrh, aby sme odsúdili správanie koaličných poslancov. Odôvodnenie: Naozaj teraz vystúpi Susko aj s Gašparom, budú zase klamať, nemôžeme na nich reagovať. Je to zbabelé, je to, je to naozaj presne to, čo táto koalícia tu predvádzala a predvádza. Je to fakt, je to fakt takto v noci pozde vystúpiť bez toho, aby mali možnosť poslanci reagovať. Je to zbabelé. To, čo predvádzate, bojíte sa. Čoho sa bojíte, že na vás budeme reagovať? Teraz budete zasa klamať o tom, že Matovič je nejaký zločinec, budete tu klamať a vymýšľať si tu budete. Tak keď mal byť Matovič zločinec, už mal byť dávno odsúdený. Ale Matovič nie je obvinený, Tibor, ako ty. Takže ja vám želám krásny večer a toto je zbabelosť. Odporné a nechutné, to, čo ste, čo idete teraz predviesť. V noci, bez toho aby mohli reagovať ľudia na vás. Dobrú noc vám želám. Idem za Michelkom a za Peťom Pellegrinim. Idem si s nimi pospinkať. | [] | 4,008,212 |
33 | 2018-06-19 | Autorizovaná rozprava | 96 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme o týchto návrhoch zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 79, proti 1, zdržalo sa 63 poslancov. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,085,678 |
15 | 2003-07-03 | Autorizovaná rozprava | 102 | E. Angyalová, poslankyňa: | E | Angyalová | poslankyňa | Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: V rozprave ďalej vystúpi pán poslanec Burian. | [] | 4,036,590 |
16 | 2013-03-25 | Autorizovaná rozprava | 7 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Hlina, máte slovo. | [] | 4,182,339 |
35 | 2014-06-11 | Autorizovaná rozprava | 14 | Škripek, Branislav, poslanec NR SR | Branislav | Škripek | poslanec NR SR | Kolegovia, ja si myslím, že naozaj je potrebné, aby sme vnímali, teda venovali pozornosť celej tejto téme a naozaj ju nastolili, a ja dúfam, že bude môcť byť k tejto téme aj spoločenská diskusia. Myslím si totiž, že je to skrytá sopka. Alebo keď nepoviem skrytá sopka, tak potom že toto je vážne skrytá ohava, ktorá len nevyliezla, nevyliezla z lesa a ešte sa tam niekde, niekde ukrýva možno zakliesnená, ale že ak nebudeme konať, ak nezmeníme alebo nestanovíme lepšie legislatívne prístupy k tomuto chápaniu týchto činov a ich trestanie aj liečenie, alebo napravenia, tak neurobíme dobre pre našu krajinu. A my sme zodpovední za to, aby sme to dobro sem priniesli. Je to naša povinnosť. To, čo tu spomínala kolegyňa, kolegyňa Janka Žitňanská, povedala vec, o ktorej sa tiež málo hovorí, že vôbec pochopenie obetí detských, mladistvých alebo vôbec ľudí, ktorí udajú takýto čin a musia prechádzať tortúrou vyšetrovania, tak ľudia, ktorí sa zúčastnia, zúčastňujú tohoto procesu, čo vyšetrovatelia, právnici, sudcovia sami majú tak nedostatočnú prípravu alebo tréning na to, aby správnym spôsobom sa venovali vyšetrovaniu a doviedli celý ten legislatívny proces do úspešného konca, že samotné obete sa nechcú tomu vystaviť. A už toto je podľa mňa trochu samostatná vec, že vôbec by sme mali dbať na to, aby takáto príprava ľudí, ktorí sa zúčastňujú celého procesu odhalenia takýchto činov a potrestania a aj teda nápravy, lebo nehovoríme tu o pomste, hoci máme tendenciu sa pozerať na zadanie trestu ako na pomstu, ale my chceme dosiahnuť nápravu, čiže títo ľudia, ktorí sa venujú tomu procesu odhalenia, samotní majú, pokiaľ viem z praxe, nedostatočnú prípravu na to. Aj túto je treba zasiahnuť a zmeniť. Pre mňa je dôležitá aj mne príbuzná téma, ktorú som otvoril aj v minulom období, že vôbec naša spoločnosť je nezdravým spôsobom sexualizovaná a že príliš prezdôrazňujeme ľudskú nahotu spôsobom, ktorý je deštruktívny. A najprv tu ten môj návrh na to, aby sme obmedzili takéto publikovanie, zobrazovanie, vulgárne zobrazovanie ľudskej nahoty, aby sme obmedzili zákonom, najprv prešiel do druhého čítania, potom nie. A ja som sa rozhodol, že predložím Národnej rade záujem, že v tejto krajine je záujem, aby sme na to dbali. Začal som zbierať podpisy, aby som nazberal 100-tisíc podpisov, hoci ma kolega Hlina varoval, že, Braňo, to bude ťažké, že nehovor to s takou odvahou, lebo možno to ani nezozbieraš. A ja som povedal, vieš čo, Alojz, že naozaj sa budem usilovať, myslím si, že ľudí to veľmi hnevá, tento, tento stav. A predstavte si, som dnes v čase, kedy som nazbieral 60-tisíc tých podpisov. Viem, že to ešte nie je sto, ale ja tých 40 chcem dozbierať, aj keď moje poslanie, dostal som mandát do Európskeho parlamentu a to pôsobenie bude teraz ďalej ešte zo Slovenska, ale sú tu moji kolegovia od Obyčajných ľudí, aj pani podpredsedníčka Erika Jurinová, aj kolega Vašečka, spolu sme to predkladali a budeme na tomto pracovať ďalej. Tak si myslím, že aj toto je dôležitá téma. A chcem vám ešte povedať zopár skúseností pána Varisha. Pýtali sme sa ho, keď tu bol, ako ho vnímajú ľudia, ako na toto reagujú. A hovorí, že v každej krajine mu dali priestor v televízii aj v rádiách a hovoriť s novinármi a do 15 európskych jazykov bolo predkladané, bol prekladaný jeho príbeh, jeho rozprávanie. On hovorí jednoduchú vec: „Bol som sexuálne zneužitý a je správne o tom hovoriť.“ A vyzýva ľudí, aby sme sa zamysleli. „Ak ste boli vy sami zneužití, ten človek, ktorý vás zneužíval, je stále živý a je stále v kontakte s deťmi, potom je vašou zodpovednosťou zastaviť to. Pretože je vo vašich rukách, aby ste prekonali jeho konanie.“ A nemôžme povedať len, že nemám na to dosť sily. Naozaj, ako povedala pani kolegyňa Jurinová, že asi je tu 70 % tých takýchto činov neodhalených, proste zostávajú utajené. A potom si musíme uvedomiť, že čo je to tá príšera, o ktorej hovoríme. Že to je netvor skrytý, ktorý vyskočí na naše deti, nevieme kedy. Predstavte si, jedna taká malá štúdia bola robená, 95 %, prepáčte, iné číslo potrebujem, až 98 % opýtaných ľudí reagovalo, že keby mali svojho kamaráta alebo známeho, boli by spolu niekde na diskotéke a videli by, že je poriadne opitý, tak 98 % povedalo, že by si dovolili mu zobrať kľúčiky od auta z vrecka. Prečo? Odpoveď, otázka bola teda že prečo, odpoveď bola, no lebo sa cítim zaňho zodpovedný a môže zabiť nevinných ľudí. Však niekoho prejde v meste, dieťa mu tam môže vbehnúť. Jednoducho toto si nedovolím. A zároveň pri druhej otázke len 13 % tých istých ľudí bolo ochotných oznámiť im známy prípad sexuálneho zneužitia dieťaťa. Nie je to čudné, priatelia? Funguje tu nejaký skrytý, skrytý princíp, ktorý je v nás. Totiž obrovské percento toho zneužívania, viete, že sa nedeje niekde inde? Ono sa deje medzi nami priamo v našich rodinách a nám v najbližších spoločenstvách. Čiže to nie je nejaký cudzí problém, ktorý je niekde, kde vy ani na to nemáte dosah. Predstavte si, že to sa deje vo vašom najbližšom okolí. A deje sa to prierezovo vo všetkých vrstvách. Čiže nie je to len limitované len do prostredia školského, a ja neviem, internátov alebo škôl, alebo len tam, kde sa zhromažďujú deti. Nie je to tak. To zneužívanie, prečo to tak je, ako ukazujú výskumy, sú rôzne. A prečo je to zneužívanie, ale prečo je aj to zamlčiavanie. To zamlčiavanie môže byť z rôznych dôvodov. Niekedy v normálnych spoločenstvách, že sa proste nehovorí. Taký akýsi sociálny konzervativizmus. Niekedy je to z náboženských dôvodov, ako by sa nemalo o tomto hovoriť. Vraj je to typické pre krajiny bývalého sovietskeho bloku, ako ukazuje jedna štúdia. Ale napríklad miestna kultúra vo Švédsku a v niektorých iných častiach Škandinávie, tak tam je takéto tradičné pochopenie, že ženy nemajú dávať najavo svoj hnev. Ženy nemajú dávať najavo svoj hnev. To je vraj atmosféra tej krajiny, niektorých škandinávskych krajín. Čo to potom znamená? Že až 25 % populácie Švédska, čo je odhad tých zneužitých dievčatiek, musia spracovávať to, čo sa im v živote stalo, a nikdy to nemajú nikomu povedať. Čiže ako sa vyrovnajú s takouto traumou, v ktorej žijú? Necháme to na nich a ony potom majú svoje, svoje vnútorné problémy, potom sa im rozpadajú manželstvá, potom sa uchyľujú ku všemožným závislostiam. Jednoducho vyrovnávajú sa s tým, ako vedia. A niektorí z nich, pred chvíľou som použil ten údaj, 95 % mládežníckych prostitútok bolo sexuálne zneužitých už v detstve. Je to, divný proces sa začína naštartovávať, sa naštartuje v zneužitých ľuďoch, ktorí sa sami potom vrhnú do spôsobu, vlastne zneužívajú sami seba neskôr. Aj toto za tým môže ležať. Takže napríklad tie dievčatká vo Švédsku sa musia vyrovnávať s tým samy. Je to vlastne chápané ako zahanbujúce nešťastie, ktoré sa občas stane, pritom sa stáva veľakrát, ale môžme povedať, že sa môžme na to pozerať doslova už ako na zdravotnú krízu, akurát že sme to nerozoznali. A viete, prečo to hovorím? Pretože odborníci preukázali, že sexuálne zneužitie detí spôsobuje deformáciu a poškodenie v mozgu dieťaťa pri tom, ako sa vyvíja. Hej, dochádza doslova k mentálnemu poškodeniu rozvoja dieťaťa. A ak by sme porovnávali CT snímku mozgu zneužívaného dieťaťa s CT snímkou mozgu dieťaťa, ktoré vyrástlo v zdravom, pozitívnom prostredí, zistíte u nich fyziologické rozdiely. Niektorí odborníci to priamo označujú za poškodenie mozgu. Čiže takéto zneužité dieťa dospeje, my, ktorí žijeme vedľa neho, vôbec nevieme, že máme čo dočinenia s poškodeným, postihnutým človekom, ktorý má vnútorné také obrovské deformácie, že začne konať v niektorých chvíľach a oblastiach života úplne negatívnym spôsobom a skrýva toto svoje poškodenie, deformáciu, možno vyvíjajúcu sa úchylku alebo nejaký problém. Proste to formuje jeho správanie a toto dieťa vyrastá s neviditeľným psychologickým hendikepom. Stále je tu, prebíja sa svojím vnútorným svetom a nikto nevidí, čo sa s ním deje. Naopak, možnože takýchto ľudí len trestáme nejakým spôsobom. Výsledok je poškodenie spoločnosti a tie náklady, ktoré každá vláda s týmto má, sociálne problémy, rozvodovosť, závislosť na drogách, bezdomovectvo, rozpadajúce sa vzťahy, zlé správanie sa ku samotným deťom a ku vlastným deťom, v podstate je to chronické ochorenie. Takže čo by sme mohli urobiť, jednoduché kroky, keď dáme na prvé miesto predchádzanie takýmto veciam, tak by sme videli úbytok aj v ostatných takýchto oblastiach, ktoré som teraz menoval. A toto stojí aj našu vládu kopec peňazí. Ja si myslím, že toto je naozaj dôležitá oblasť, ktorej by sme sa mali venovať a dbať na to, aby sme zmenili prístup, ktorý máme. Takže naozaj musíme chrániť obete, toto je motív a pohľad na to, o čo nám tu ide. Pre mňa je jedna z najpálčivejších vecí to, čo kolegyňa Jurinová spomenula, že nemáme detenčný ústav. Kolegovia, viete to, že nemáme detenčný ústav? Tak som rád, Martin, že to vieš, a ja ťa prosím, skús čokoľvek spraviť pre to, aby sa dosiahol, aby bol. Ako je možné, že ho nemáme? Ja viem, že títo ľudia sú jednoducho dislokovaní do nejakej psychiatrickej liečebne, personál má s nimi problémy, lebo nevedia čo, nevedia, ako sa správať, nevedia, jak títo ľudia majú byť tam internovaní. Častokrát sa vrátia ľudia bez akejkoľvek zmeny ich zdravotného stavu, psychického, vnútorného stavu do výkonu trestu, alebo idú do civilu. My proste nemáme pre nich adekvátne zariadenie a ja si myslím, že toto je zlá vec. A bol by som rád, aby sme túto tému nastolili, aby sme sa reálne venovali zmene. Asi najhroznejšie, a to už hovorím rôzne, rôzne veci, ale zasa hrozný údaj je, že až 40 % týchto zneužití sa udeje v rodinách, doslova teda, že toto je incest. A je zvláštne potom, že o tom opätovne nechceme hovoriť. Ja chápem, čo za tým je. Viete, to sa vám zdá príliš ťažké odhaliť v našej vlastnej rodine niekoho, kto takto koná. To je nám, akosi nám to nejde. Mne sa len zdá, že my potrebujeme v našej krajine viacej dozrieť v pochopení toho, prečo je to potrebné. My nemôžeme viac chrániť dobro nejakej dobrej povesti, než, alebo dať ho na vážky voči tomu zlu, ktoré sa stane dieťaťu, a riziku, ktoré ten človek bude ďalej spôsobovať. Riziku zla, ktoré bude ďalej spôsobovať. Ja by som skutočne túžil, aby sme ako národ, ako obyvatelia, ktorí tu žijeme, jednoducho v tomto dozreli ďalej a boli schopní omnoho dôslednejšie odhaľovať takéto činy. Ja myslím, že stačí k tejto téme, a bol by som rád, aby sme naozaj videli, že naša Národná rada v tomto dospeje ku pozitívnej zmene a že sa nám podarí zmeniť to ticho. Takže pridávam sa k tejto výzve Matthewa McVarisha, že „Zastavme to ticho“ a zmeňme to. Ďakujem za pozornosť. | [] | 3,948,481 |
48 | 2015-03-24 | Autorizovaná rozprava | 55 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Panie poslankyne, páni poslanci, poprosím vás o pokoj, budeme pokračovať ďalej v rokovaní o správe verejného ochrancu práv podľa § 23 ods. 1 zákona č. 564/2001 Z. z. o verejnom ochrancovi práv v znení neskorších predpisov za obdobie roka 2014 . Písomne do rozpravy je ďalej prihlásená pani poslankyňa Vášáryová. Nech sa páči, máte slovo. | [] | 4,109,684 |
9 | 2024-02-27 | Autorizovaná rozprava | 124 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Pani poslankyňa Holečková. | [] | 3,971,305 |
4 | 2023-11-28 | Autorizovaná rozprava | 142 | Ševčík, Ivan, poslanec NR SR | Ivan | Ševčík | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, povedali ste, že generál Milan Ivan, generálny riaditeľ väzenstva, pochádzal z predchádzajúcej vlády. Vy ako politička ste prevzali rezort a plne ste zaňho zodpovedali bez ohľadu na to, kedy a kým tam bol namontovaný pán generál Milan Ivan. Ďalej. Mám skúsenosti, že aj keď sme dávali do väzby štyroch spolupáchateľov, išli do spádovej väznice a väznica bola povinná vykonať také opatrenia, aby sa tieto osoby nestýkali, a dokázali to. Som rád, že čítate moje príspevky, ale rád by som sa opýtal, kto ste, keď vy určujete, čo je to dezinformačná scéna a čo sú dezinformácie. Sú to moje názory, vy máte svoje názory, ja ich neoznačujem za dezinformáciu, a teda rád by som vedel, kto je oprávnený takto nejako označovať moje príspevky, ako za dezinformáciu. Ďakujem. | [] | 4,102,238 |
23 | 2017-12-06 | Autorizovaná rozprava | 78 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Nech sa páči, môžte pokračovať. | [] | 3,870,298 |
27 | 2008-09-09 | Autorizovaná rozprava | 65 | J. Vaľová, poslankyňa: | J | Vaľová | poslankyňa | Na pána Brocku by som chcela reagovať, že my nerozprávame o minimálnej mzde. Pokiaľ viem, že tento zákon sa bude prejednávať až v bode 7, teraz rozprávame o návrhu skráteného legislatívneho konania, pretože tam ste, pán Brocka, venovali možno jednu vetu a ostatné ste sa venovali zákonu o minimálnej mzde. Dúfam, že s tým istým sa neprihlásite opäť. A chcela by som povedať, že tento zákon, už keď ste doň načreli, mal by slúžiť pre výnimočnú situáciu, keby napriek viacerým rokovaniam ani na úrovni Hospodárskej a sociálnej rady Slovenskej republiky nedošlo k dohode o sume mesačnej minimálnej mzdy. Takže ja si myslím, nevidím v tom žiadnu pohromu a že ani žiadna pohroma sa konať nebude. A čo sa týka výmeny vlády, prosím vás pekne, KDH, koľko máte percent? Ja si myslím, že občania hodnotia, či tu táto vláda má zostať, alebo nemá, či má byť jej výmena, alebo nemá byť. Takže pozrite sa na preferencie a na percentá, ktoré máte, a myslím si, že vy by ste zatiaľ vládnuť nemohli, tak chvíľočku počkajte a možno sa raz dočkáte, ale neviem, myslím si, že pri tejto sociálnej politike vás to skoro nečaká. Ďakujem. | [] | 4,160,925 |
12 | 2011-02-08 | Autorizovaná rozprava | 161 | Abrhan, Pavol, poslanec NR SR | Pavol | Abrhan | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán predseda, ja by som sa len chcel opýtať, lebo bola rôzna diskusia o tom, či Parlamentná knižnica je verejnou knižnicou, či je prístupná, lebo to nebolo jednoznačné, či je prístupná len poslancom Národnej rady alebo či je prístupná aj verejnosti, ak by ste mohli, lebo to je pre mňa dosť podstatná a zaujímavá informácia. Ďakujem pekne. | [] | 3,931,286 |
32 | 2004-10-22 | Autorizovaná rozprava | 56 | R. Madej, poslanec: | R | Madej | poslanec | Doteraz v súčasnosti platí, že pri narodení každého dieťaťa majú rodičia nárok na príspevok pri narodení dieťaťa vo výške 4 350 korún. Navrhujeme, aby tento príspevok sa doplnil v prípade narodenia prvého dieťaťa o príplatok k tomuto príspevku vo výške 6 000 korún. Tak ako už bolo v diskusii povedané, naozaj tie prvotné jednorazové náklady pri prvom dieťati sú dostatočne vysoké na to, aby ich štát mohol dôstojnou úrovňou podporovať. Je to problematika naozaj demografického vývoja a je to aj problém toho, že mladí ľudia sa rozhodujú mať v neskoršom veku deti. A tu by som chcel povedať. Prosím všetkých: Nehádžme všetkých mladých ľudí do jedného koša. Naozaj podľa môjho názoru je drvivá väčšina mladých ľudí, ktorí by chceli mať deti, ale uvedomujú si svoju životnú situáciu, finančné možnosti, ktoré im nedovoľujú v danom čase porodiť dieťa a vychovávať ho. Preto sa snažia počkať s touto situáciou až do času, kým ich životná úroveň, resp. príjmy im to dovolia. Je to teda dané ekonomickou situáciou. A naším úmyslom bolo pokryť aspoň z istej časti dôstojne tieto potreby pri prvom rodičovstve, pri začiatkoch, ktoré sú naozaj pri prvom dieťati najvyššie. K tomu, že nie je v súčasnosti v Slovenskej republike ucelená problematika riešenia tohto problému, si dovolím poznamenať jednou témou. V médiách sme sa dopočuli, že pri pripravovanom návrhu rozpočtu sa ráta so zvýšením daňového bonusu o 50 Sk mesačne. Ja si dovolím len povedať, že to je naozaj jeden rožok denne a že takáto pomoc asi rodinám veľmi nepomôže. Chcem ešte pri tej príležitosti upozorniť na jednu vec, keď hovoríme o daňových bonusoch, takáto pravicová politika naozaj nepomáha všetkým skupinám obyvateľstva, pretože predstavme si osamelú matku, ktorá má rodičovský príspevok, prvé tri roky nemá z daňového bonusu nič, stará sa o dieťa, nepracuje, nemá nárok na tento daňový bonus. Preto si myslím, že takúto problematiku by sme mali riešiť rôznymi spôsobmi. A toto je návrh do diskusie k tomu. Čo sa týka dopadov na štátny rozpočet, ja osobne sa môžem zaviazať k tomu, že v prípade ak Národná rada sa rozhodne postúpiť uvedený návrh zákona do druhého čítania, na novembrovej schôdzi budeme hľadať prostriedky pri prerokúvaní štátneho rozpočtu, aby tento nový inštitút bol pokrytý aj v štátnom rozpočte na budúci rok. Dovoľte mi povedať môj názor. Osobne si nemyslím, že inštitút príplatku k príspevku je dostatočný. Ale minimálne zabezpečí dôstojnú životnú úroveň a pomoc rodičom tak, ako to potrebujú. Navrhuje sa aj inštitút osobitného príjemcu. Môže sa stať a je to problém aj súčasnosti, že finančné prostriedky, ktoré sa dostanú taktiež teraz do rodín, v súčasnosti je tento príspevok pri narodení dieťaťa 4 350 korún, nemusia byť využité účelne. Preto navrhujeme rozšíriť inštitút osobitného príjemcu, aby bol efektívny a častejšie využívaný, aby v prípade, ak je ohrozený účel využitia týchto finančných prostriedkov zo strany rodičov, u ktorých, ak je obava, že to nevyužili pre toto dieťa, sa poskytli finančné prostriedky obci, inej fyzickej alebo inej právnickej osobe, ktorá ich bude musieť využiť v prospech dieťaťa. Mrzí ma, že pán poslanec Brocka nezostal pri diskusii, ale dovolím si reagovať, ako mi tu hlási pán poslanec Minárik, rád s ním budem pokračovať v tejto diskusii: Je to vaše stanovisko? Pán poslanec Brocka povedal, že je za podporu rodín. Na druhej strane povedal, že návrh zákona nepodporí, takže ani nechce umožniť diskusiu o tom, či je uvedená politika štátu správna v súčasnosti alebo či ju treba uvedeným spôsobom pozmeniť. Pán poslanec Brocka povedal, že ide o nepochopenie demografického vývoja a že sa tak pomôže tým, ktorí tieto finančné prostriedky nepotrebujú. A ja mám tu otázka jednu veľmi dôležitú pre vás, a to takú, že prečo potom v súčasnosti tolerujete, že príspevok pri narodení dieťaťa sa dáva každému dieťaťu, každým rodičom, teda aj tým bohatým, čo namietal pán poslanec Brocka. To je systém, ktorý je teraz. Vari navrhujete nejakú zmenu aj pri súčasne platnom právnom stave a režime? Takže z týchto vystúpení ja som aspoň osobne videl istú disproporciu v tom, že jedno sa hovorí, ale druhé, čo v súčasnosti je platné v Slovenskej republike, sa toleruje. Ja som otvorený tejto diskusii a naozaj v druhom čítaní, ak poviete, že by sme mali limitovať aj okruh osôb, ktorým sa podá tento príplatok k príspevku, tak môžeme o tomto diskutovať a v druhom čítaní tento pozmeňujúci návrh aj schváliť, ak to bude na prospech zákona a na prospech jeho prijatia. Osobne si myslím, že som veľmi rád vyjadreniu pána poslanca Brocku, aj keď s ním vecne nesúhlasím, že si dovolil povedať k ministerstvu, ktoré je zastúpené vládnou koalíciou, že robí hlúposti, aj keď takýto návrh zo strany ministerstva ja osobne na rozdiel od neho podporujem. Som rád preto, lebo si to nedovolil povedať k tomuto návrhu zákona. To ma naozaj presvedčuje o tom, že tento návrh zákona je dobrý. Je dobrý po vecnej, ale, naozaj som o tom presvedčený, je dobrý aj po legislatívnej stránke. Na záver mi dovoľte povedať, že som presvedčený, že peniazmi motivovať nemôžeme, ale dôstojnou podporou štátu môžeme napomáhať to, aby sme odbúrali stres a dôstojnou úrovňou podporili mladé rodiny a zakladanie mladých rodín mladými ľuďmi. Osobne si myslím, že naozaj tento zákon je taký, že v prípade každého, kto ho nepodporí, bude musieť hrýzť svedomie. A ja pevne verím, že získa podporu v Národnej rade. (Gong.) | [
"(Gong.)"
] | 4,035,951 |
22 | 2004-03-11 | Autorizovaná rozprava | 209 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | Teraz by som sa chcel konkrétne vyjadriť k prípadu, ktorý máme práve teraz prerokúvať. Odborné stanovisko prednášať nebudem, pretože moji kolegovia z klubu podľa našej dohody vystúpia s konkrétnymi dôkazmi a s konkrétnymi popismi situácie, ktoré nás budú viesť k tomu, aby sme nehlasovali za zbavenie imunity pánov poslancov Reháka a Pinkavu. Chcem však povedať svoj poznatok. Bol som na rokovaní mandátového a imunitného výboru a kládol som otázky zúčastneným. Popis rokovania predkladal pán predseda mandátového a imunitného výboru, ja ho nebudem predkladať, ale môžem vám povedať, že na otázky, ktoré som predložil zúčastneným, ani v jednom prípade som nedostal odpoveď, ktorá nielen mňa, ale aj členov, nás poslancov, ktorí sú členovia mandátového a imunitného výboru, sme nedostali takú presvedčivú odpoveď, aby sme predstúpili pred vás a aby sme povedali: Snemovňa nech rozhodne. Naopak, zistili sme v mnohých prípadoch, že ani prokurátor, ani ďalší zúčastnení nevedeli dokladovať svoje stanoviská, ktoré mali popísané v akýchsi vyšetrovacích spisoch. Keď sme sa pýtali na veci, kde je škoda, keď sme sa pýtali, aká výška je škody, keď sme sa pýtali, kto ju zavinil, nebolo možné na túto otázku dostať priamu a vecnú odpoveď. Keď sme sa pýtali, či náhodou naši poslanci nerobia prieky vyšetrovateľom pri vyšetrovaní týchto káuz, tak vždy sme dostali odpoveď nie, nikdy nerobili prieky. Keď sme sa pýtali, či náhodou v týchto veciach už nebolo prijaté v minulosti nejaké rozhodnutie, dostali sme odpoveď: Áno, bolo už prijaté rozhodnutie Najvyšším súdom aj Ústavným súdom v tom zmysle, ktoré napomáha rozhodnúť pre nás úplne spokojne nezbavovať imunity, pretože aj tieto veci majú túto cestu, že dopadnú tak, že naši poslanci sú nevinní. Ďalšiu vec, ktorú chcem zásadne povedať, pána poslanca Reháka aj pána poslanca Pinkavu poznáme nielen z diskusie o tomto prípade, ale z mnohých ďalších vecí. Stojí za nimi vecná práca s dobrými výsledkami a nikdy doposiaľ, ani v osobnom živote nepreukázali svojou činnosťou akési riziko, ktoré by znamenalo poškodenie alebo narušenie práva a už vôbec nie riziko v tom zmysle, že by zneužívali svoje postavenie poslanca Národnej rady, tak aby zneužívali zároveň aj túto imunitu. Sú teda dôvody, pre ktoré ja tu vystupujem v mene klubu Ľudovej strany - Hnutia za demokratické Slovensko, že nebudeme hlasovať za zbavenie imunity nielen z opatrnosti, nielen z falošného kamarátstva, ale preto, že na rokovaní tohto výboru, keď sme preštudovali všetky materiály, sme nadobudli úplné presvedčenie, že nie je najmenší dôvod, aby sme našich kolegov poškodili zbavením imunity, a naopak, nebojíme sa, že právu by sme prekrížili cestu, pretože obaja, aj pán Rehák, aj pán Pinkava sú pripravení zúčastňovať sa a spolupracovať s vyšetrovacími orgánmi v tejto veci tak, aby nedošlo k narušeniu práva, ako som spomenul. Prosím vás, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, aby ste sa pridali k hlasovaniu klubu poslancov Hnutia za demokratické Slovensko a aby ste týchto poslancov v dnešnom hlasovaní o zbavení imunity nerozhodli v ich neprospech. Myslím si, že to bude aj dôkaz o pokus o spravodlivosť nielen z jednej strany. Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,083,798 |
9 | 2024-02-08 | Autorizovaná rozprava | 540 | Gašpar, Tibor, poslanec NR SR | Tibor | Gašpar | poslanec NR SR | Hlasujeme o bode 225 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka. | [] | 3,927,989 |
12 | 2020-09-22 | Autorizovaná rozprava | 60 | Kuffa, Štefan, poslanec NR SR | Štefan | Kuffa | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Nie je problém podporiť tento návrh zákona, pamätný deň. To ovocie obdobia komunizmu, ale aj v tom negatívnom slova zmysle, ale to je aj vo vzťahových záležitostiach a v mnohých iných aj hospodárskych. Naša krajina stále sa nevie z toho vymotať. Stále tento biľag akosi nesieme. Silvo Krčméry, ktorého si, Marek, spomínal vo svojej rozprave, bol veľkou osobnosťou. Dovolím si trochu doplniť možno to, čo ty si nejak nepoznal, možno nezažil, my sme to aj zažili. Bol to človek, ktorý patril ku podzemnej cirkvi, bol to lekár, dermatológ, ktorý 14 rokov bol väznený vo väznici za svoje presvedčenie. Ale predovšetkým bol katolíckym aktivistom, hlboko veriacim človekom. Mladých ľudí, vysokoškolákov, ktorým sa on venoval, Silvo Krčméry bol ten, ktorý sa venoval vysokoškolákom v Bratislave, hlavne medikom, tak stále im hovoril, aby sa modlili za obrátenie Ruska. V čase socializmu, resp. komunizmu, keď to ako hovoril, tak tí mladí ľudia, ktorí to zažili a zažívali na tých stretnutiach s ním, pridávali sa k tej modlitbe, ale brali za čosi absurdné, že čosi také sa môže dosiahnuť a že by padla totalita. A keď všetky tieto veci sa odrazu začali rúcať a napĺňať, tak v takom nemom úžase všetci títo mladí ľudia hovorili, že to všetko nebolo nakoniec zbytočné. Ale mnohí tí ľudia, ktorí trpeli v tých väzniciach, v tých basách, a mnohí už z nich sú na druhom svete, sú nebohí, myslím si, že by boli veľakrát smutní aj z toho, ktorým smerom sa uberá naša krajina, a to veľakrát aj cez samotné návrhy zákonov, ktoré tuná sú. Za toto títo ľudia netrpeli a nebojovali. | [] | 3,888,479 |
72 | 2022-09-23 | Autorizovaná rozprava | 178 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Jedna už je a vyzerá, že je jediná. Pani poslankyňa Pleštinská, nech sa páči. | [] | 4,054,367 |
4 | 2012-07-31 | Autorizovaná rozprava | 1 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Príjemné dobré ráno, vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram piaty rokovací deň štvrtej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali páni poslanci Csicsai, Mičovský a pán poslanec Ivan Mikloš. Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má tlač 141, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborov je v rozhodnutí č. 131. Prosím teraz pána ministra práce, sociálnych vecí a rodiny, pána Jána Richtera, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister. | [] | 3,922,081 |
19 | 2024-09-17 | Autorizovaná rozprava | 132 | Žiga, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Žiga | podpredseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 117 za, 27 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,986,733 |
7 | 2010-10-15 | Autorizovaná rozprava | 66 | Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR | Pavol | Hrušovský | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať zákon v druhom čítaní. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 77 za, 59 proti, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh, pán poslanec. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,141,818 |
11 | 2012-12-14 | Autorizovaná rozprava | 66 | Přidal, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Přidal | poslanec NR SR | Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, klasik by povedal: „Šľak ma ide trafiť.“ Šľak nás ide trafiť z toho, čo sa deje v Slovenskej republike. Pán poslanec Brocka, to nie je kauza desaťročia, je to kauza pätnásťročia, ono je to rozpočítané na 15 rokov. Rok čo rok, budem hovoriť v starej mene, miliarda korún. Rok čo rok miliarda korún. A ja som len zvedavý, aký bude záver. Aký bude rozkaz. A rozkaz bude jasný: za alebo proti. Ja verím, že Robert Fico dá rozkaz proti, že dá rozkaz na ústup, lebo jednoducho očakávam, že keď nedá, tak ľudia pôjdu do ulíc. Ľudia pôjdu do ulíc. Toto je jednoducho nehoráznosť, čo sa tu robí. Ja by som chcel povedať, že nás ide aj šľak trafiť, pretože oni nás mali za sprostých, oni mysleli, že my to nezaregistrujeme. Jednoducho ja tomuto vôbec nerozumiem. A chcem vydať svedectvo, že čo tu hovoril Jožko Mikuš, pán poslanec Chren, Dano Lipšic, Julo Brocka, jednoducho, že to je tak, to je pravda. Opakovanie je matka múdrosti a ja poviem, ako sa to celé vyvíjalo, ako tento zákon mal uzrieť svetlo sveta. 6. 11. 2012 bol schválený v Národnej rade Slovenskej republiky návrh vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o núdzových zásobách ropy a ropných výrobkov a o riešení stavu ropnej núdze a o doplnení zákona 309/2009 o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby. Jednoducho vtedy sa tu argumentovalo hospodárskymi škodami, ony boli vyčíslené asi na úroveň pokuty, ktorú by Slovenská republika mohla dostať, keby netransponovala smernice, a bolo to 896-tisíc eur a potom tam bolo každý deň podľa zmluvy, že by penále mohlo dosiahnuť od 1 088 do 65 280 eur. So zaťatými zubami, očami jednoducho sme mohli akceptovať, že dobre teda, prevalcovali ste, ide skrátené legislatívne konanie. Argumentovalo sa tým, že jednoducho musíme mať iné zásoby ropy, zásoby ropy na 90 dní čistého dovozu, alebo 61 dní čistej spotreby, a jednoducho že treba zabezpečiť 68-tisíc ton ropy. Dobre, to sa dalo akceptovať. Lenže v tomto zákone bol čl. II v tlači 270, kde pán Holjenčík, ktorý tu nebol ešte spomínaný; ja ani vinu nedávam tak pánovi ministrovi, pretože ja si myslím, že za všetkým je pán Jozef, keď sa tu prejednával zákon o ÚRSO, keď jednoducho bolo vidieť, že tento muž má obrovskú moc, tak tento pán, som si istý, je nositeľom bodu 1 a 3, ktorý tu bol ponúkaný toho 6. 11. A ten bod 1 upravoval § 3 ods. 3, dopĺňal ho písmenom c), ktorý pre úrad, pre ÚRSO chcel ustanoviť, že bude to úrad, ktorý ustanoví všeobecne záväzným právnym predpisom podľa bodu 19 ods. 2 písm. k), ak je elektrina vyrábaná z obnoviteľných zdrojov energie alebo vysoko účinnou kombinovanou výrobou, že to bude úrad, ktorý ustanoví jednoducho pomoc. A v tom bode 3 bol splnomocňovák, že úrad všeobecne záväzným právnym predpisom ustanoví zariadenia výrobcov elektriny, na ktoré sa vzťahuje podpora. Ten prvý pokus pána Holjenčíka nebolo žiadnych 300 MW, ale bolo to bez obmedzenia. Pán Holjenčík bude pán bez obmedzenia. Opakujem: bez obmedzenia. A to je aj v odôvodnení, aj v dôvodovej správe, môžte si to prečítať. Lenže vtedy bolo to skrátené legislatívne konanie, vtedy to ide ináč ako normálny proces, ale jednoducho aj zákonodarci, aj pán minister Borec si všimli, že ústava, čl. 13, hovorí, že „povinnosti možno ukladať len zákonom alebo na základe zákona, v jeho medziach a pri zachovaní základných práv a slobôd“. Teda na výbore naozaj vznikla vtedy veľká hádka, aj pán minister Borec bol na našej strane a jednoducho hrozilo, že prezident nemusí tento zákon podpísať a Slovensko teda dostane pokutu, alebo tento zákon sa nestihne prijať v časovom limite. No a tak ako tu spomínal Jozef Mikuš, Jožko Mikuš, prvýkrát, a to potvrdzujem, čo si povedal, uzrelo svetlo sveta tá podpora výroby zariadení výrobcu s celkovým inštalovaným výkonom do 300 MW, bol to pozmeňujúci návrh ministra Vážneho, ministra pre stratégiu, vtedy bol ešte člen nášho výboru. A takisto jednoducho navrhoval on, aby bol tam doplnený aj súčasný bod 29, kedy kritériá pre túto podporu všeobecne záväzným nariadením stanoví ÚRSO. Na výbore vtedy vznikla hádka. Ja som povedal jednoducho, že toto nie je možné takto prijímať, že za tým vidím niečo nekalé. Ľubomír Vážny sa ohradil, ale bol natoľko charakterný a čestný, že jednoducho, alebo si uvedomoval, čo sa môže stať prijatím tohto návrhu jeho, a tento návrh stiahol. A potom prakticky celý výbor spoločne za pomoci legislatívcov Národnej rady sme formulovali pozmeňujúci návrh, ktorý jednotku a trojku stiahol. A ja som myslel teda, že je koniec, že táto kauza skončila. Naivne som si myslel, že pán Holjenčík pochopí, ale je zrejmé, že pán Holjenčík nepochopil. Alebo rozkaz znel: „Idem do toho!“ A tak ten návrh zákona je opätovne tu. Ten rozhodujúci bod je bod 7, o ktorom tu už bolo hovorené, jednoducho opäť stále to isté, podpora aj zdrojov s celkovým inštalovaným výkonom do 300 MW. Lenže veľmi dôležitý je aj bod 9, ja vám prečítam, ako znie teraz bod 9. Ten bod 9, teda návrh znie tak, že podpora sa vzťahuje na zariadenie výrobcu elektriny po dobu 15 rokov. To je kauza, Július Brocka, na 15 rokov. Od času uvedenia zariadenia do prevádzky alebo od roku rekonštrukcie, alebo modernizácie. A nad tým „modernizáciou“ je devina, devina pod čiarou, odvolávka, čo to je modernizácia. No a keď si v ASPI ťuknete na tú devinu, tak sa vám rozkryje, čo je to modernizácia, a dostanete sa k zákonu 595/2003 o dani z príjmov, je to § 29, a tam jednoducho sa za modernizáciu alebo rekonštrukciu považuje, a to prečítam, ale je to len na účely toho daňového zákona. Tam sa „na účely tohto zákona rozumejú také zásahy do hmotného majetku, ktoré majú za následok zmenu jeho účelu použitia, kvalitatívnu zmenu jeho výkonnosti alebo technických parametrov. Za zmenu technických parametrov nemožno považovať zámenu použitého materiálu pri dodržaní jeho porovnateľných vlastností a za modernizáciu sa považuje rozšírenie vybavenosti alebo použiteľnosť hmotného majetku a nehmotného majetku o také súčasti, ktorý pôvodný majetok neobsahoval, pričom tvoria neoddeliteľnú súčasť majetku. A za neoddeliteľnú súčasť majetku sa považujú samostatné veci, ktoré sú určené na spoločné použitie s hlavnou vecou a spolu s ňou tvoria jeden majetkový celok.“ Teda požiadavka na náklady na rekonštrukciu alebo modernizáciu technologickej časti zariadenia výrobcu elektriny, a priznávam, že ten, kto ju sem priniesol, bola SaS-ka, že teda táto investícia musí byť vyššia ako 50 % investičných nákladov na obstarávanie novej porovnateľnej technologickej časti zariadenia výrobcu, tu absentuje. Ja som sa na výbore pýtal pána Holjenčíka, že prečo? Povedal mi to, že preto, že je to ekonomický nezmysel, že nikto by jednoducho takto neinvestoval. My všetci veľmi dobre vieme, aký ekonomický zmysel táto zmena má a pre koho táto zmena jednoducho slúži. Bod 29, opäť je tu splnomocnenie pre ÚRSO pre vydanie všeobecne záväzného predpisu pre kritériá pre výber zariadenia výrobcov, podľa toho navrhovaného bodu, pre podporu zdrojov do 300 MW. Aj keď nie som právnik, ale chcem upozorniť, že zákon Národnej rady o rokovacom poriadku v § 68 hovorí, že keď má byť vydaný vykonávací predpis, tak musí byť poslancom doručený jednoducho spoločne so zákonom. Malá rekapitulácia. Ja som to tu včera hovoril, skrátené legislatívne konanie, štátu hrozili také hospodárske straty, ako mne hrozí, že budem kozmonaut alebo prezident republiky. Jednoducho, veď tam bolo napísané, že žiadne, žiadne v doložke vplyvov ony, jednoducho žiadne hospodárske straty. No a pozrite sa, navrhované zmeny odstraňujú, to treba povedať, niektoré menej podstatné nedostatky zákona a upravujú podmienky pre podporu fotovoltických panelov. Ale ani samotné ministerstvo hospodárstva nepovažovalo túto novelu zákona za tak dôležitú, o čom svedčí i skutočnosť, že ju nemá v Pláne legislatívnych úloh na rok 2012. Potreba zníženia podpory výroby elektriny z obnoviteľných zdrojov, prípadne vysoko účinnou kombinovanou výrobou dokumentuje vysoký nárast tarify za prevádzkovanie systému, do ktorej sú náklady na podporné mechanizmy premietnuté. Ale tento návrh rieši tento problém len v malej časti. Vypustenie povinnosti investovať do inovácií a modernizácie existujúcich výrobných zdrojov je neopodstatnené. Naopak, odstraňuje motiváciu prevádzkovateľov na zvyšovanie účinnosti a spoľahlivosti prevádzky. Značná časť teplárenských zdrojov má dobu ekonomickej prevádzky prekročenú a cieľom opatrenia v súčasnom zákone je zabezpečiť prijateľnú technickú úroveň výrobného parku a nepodporovať zastarané zdroje. V tejto súvislosti je potrebné brať do úvahy súčasné problémy PPC Power Bratislava a nebudem tu už o tom hovoriť. Už tu o tom hovorili kolegovia. Ostal tam aj bod podpory do 125 MW, čo tiež už nemá opodstatnenosť, to tam bolo vložené voľakedy kvôli TEKO Košice, tá má inštalovaný výkon 121 MW. Ja by som chcel upozorniť aj na to, aké je stanovisko asociácie fotovoltického priemyslu. Prečítam niektoré body z ich stanoviska. Aj keď nie so všetkými sa úplne stotožňujem, ale jednoducho preto, že to nebolo v riadnom legislatívnom procese a všetci kompetentní a zainteresovaní sa nemohli vyjadriť, tak nech tu odznejú aj ich myšlienky. - V prvom rade čo oni vyčítajú a hovoria, že pri elektrine vyrobenej zo slnka a vody sa limity na OZE zmenšujú, avšak pri KVET-e, zväčša je to spoluspaľovanie uhlia a biomasy, sa limit zvyšuje. - Novela navrhuje zmeny v definícii inštalovaného výkonu, ktorý SAPI pred pol rokom kritizovala a požiadala o vysvetlenie ministerstvo hospodárstva. Samotné ministerstvo hospodárstva vtedy s nimi súhlasili aj so Slovenskou inovačnou a energetickou agentúrou a teraz je tam tá zmena. Podstatný fakt podľa SAPI je, že asociácia chce upozorniť, že kvôli kontrole inštalovaného výkonu Úrad pre reguláciu sieťových odvetví už dvakrát robil kontroly na všetkých fotovoltických elektrárňach na Slovensku za naše peniaze, za peniaze daňových poplatníkov, a okrem jedného medializovaného prípadu sa zatiaľ žiadne pochybenia nenašli v ďalších 1 387 takýchto elektrárňach. - Novela ďalej znemožňuje pripojenie OZE cez miestne distribučné spoločnosti. V praxi to znamená, že akýkoľvek OZE musí byť pripojený iba do troch celoslovenských distribučných spoločností a v priemyselných areáloch, kde zväčša sú takéto miestne distribučné spoločnosti aj súčasne s množstvom firiem, tieto nebudú mať možnosť si pre svoju potrebu vyrobiť obnoviteľnú energiu. Ak áno, tak za neprimerane technických a ekonomických okolností. - Najširšou súčasťou tejto novely je časť obsahujúca sankcie. Sankcie podľa SAPI sú za veci, ktorých majitelia ich urobili správne, ale v čase iného znenia. Je to ako keď, teda podľa nich, zajtra začne platiť zákon, že jazdiť sa môže už len na drevených pneumatikách, ale v minulosti boli povolené gumené. Avšak všetci tí, čo v minulosti jazdili na gumených, hoci to bolo povolené, teraz platia pokuty. - Slovenská republika podľa SAPI riskuje aj veľmi vážne a početné súdne spory, niekoľko stovák, minimálne 450, ak ÚRSO začne tieto sankcie na už postavené fotovoltické elektrárne aplikovať. - Potom takisto majú výhrady k požiadavke bodu 19, ktorý hovorí o označovaní štítkového výkonu panelov výrobcom elektrickej energie. To je požiadavka na takej odbornej úrovni, ako keby si mal každý majiteľ auta znovu označiť motor svojho auta, aký má výkon, napriek tomu, že už má od výrobcu ho popísaný a overený v technickom preukaze. - SAPI zastupuje množstvo firiem na Slovensku. Vytvárajú stovky pracovných miest v tejto oblasti. Skutočný podiel firiem je, samozrejme, vyšší. Zastupujú 55 % predajcov komponentov, 67 % realizátorov, inštalatérov a majiteľov elektrární. Preto si trúfajú tvrdiť, že o tomto sektore majú najlepší prehľad a, samozrejme, o tom, čo sa deje tu aj v tomto parlamente budú informovať Európsku fotovoltickú asociáciu a Európsku komisiu v Bruseli. Pani riaditeľka SAPI Veronika Galeková. Vážené dámy a páni, včera mal byť vrchol včerajšieho dňa rozpočet. Nebol to rozpočet. Vrchol včerajšieho dňa bolo hlasovanie o skrátenom legislatívnom konaní. Jednoducho ja sa čudujem aj médiám, tu opozícia kričí a búcha, Penta, Penta, Penta, a ja som to nikde nevidel. Jednoducho tak tá Penta je naozaj asi taká mocná?! Ja sa pýtam aj médií ako. Kedy to uvidíme? Kedy to uvidíme, čo tu opozícia robila? Čo máme robiť? Máme tu chodiť s transparentmi, máme vyzývať ľudí do ulíc? Kedy sa aj tie médiá zbadajú?! Veď to je strašné! Páni a dámy, ja si myslím, že rozkaz bude jasný. Rozkaz bude jasný. Ten rozkaz nemôže byť iný, len zatrúbenie na ústup. Jednoducho tento zákon musí byť stiahnutý! Tento zákon musí byť stiahnutý. Ak nebude, ale ja verím, pán minister, že bude, dovolím si navrhnúť, aby Národná rada v súlade s § 73 ods. 3 písm. b) rokovacieho poriadku nepokračovala v rokovaní o návrhu zákona. Dámy a páni, ďakujem vám za pozornosť. | [] | 4,157,421 |
35 | 2009-04-16 | Autorizovaná rozprava | 238 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Vyhlasujem ju za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pekne. Pán poslanec Palko teraz uvedie za skupinu navrhovateľov v prvom čítaní návrh na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Je to tlač 966. Máte slovo, pán poslanec. (Rokovanie o n ávrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Palka, Františka Mikloška, Pavla Minárika a Rudolfa Bauera na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.) | [
"(Rokovanie o n ávrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Palka, Františka Mikloška, Pavla Minárika a Rudolfa Bauera na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.)"
] | 3,959,588 |
58 | 2015-12-04 | Autorizovaná rozprava | 71 | Číž, Miroslav, podpredseda NR SR | Miroslav | Číž | podpredseda NR SR | Pán poslanec Viskupič. | [] | 3,908,416 |
39 | 2009-06-18 | Autorizovaná rozprava | 266 | A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: | A | Belousovová | podpredsedníčka NR SR | Pani spoločná spravodajkyňa, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči. | [] | 3,962,020 |
40 | 2021-09-22 | Autorizovaná rozprava | 66 | Krupa, Peter, poslanec NR SR | Peter | Krupa | poslanec NR SR | Ďakujem ti za príspevok a ešte by som ťa doplnil tým, že vlastne teraz som sa objednával s autom na estekáčku a dali mi, končí mi estekáčka na konci októbra a dali mi termín na konci novembra len preto, lebo, a to máme, v Dubnici nad Váhom máme dve estekáčky. A tým by sa vyriešila aj táto vec, že proste tie termíny, proste by to aj odľahčilo tie estekáčky od takýchto zbytočných technických kontrol, teda doslova zbytočných, lebo ten motocykel ozaj tam neni na ňom čo v podstate kontrolovať, lebo tam ten technický stav si môže skontrolovať aj policajt sám na ceste, keď ťa zastaví, či už gumy, alebo brzdy, bársčo. Ďakujem. | [] | 3,969,342 |
6 | 2023-12-15 | Autorizovaná rozprava | 36 | Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR | Mária | Kolíková | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Upozornil si na viaceré veci, ktoré sú vôbec, by som povedala, problémom tejto akože demokracie, lebo ja toto považujem za akože demokraciu, kedy sa jednoducho nenapĺňa to, čo by sme predpokladali v právnom štáte a ukazuje sa to jednak vo forme, čo je nám tu predkladané ako návrhy na skrátené legislatívne konanie, že si to jednoducho vláda nedá ani tú námahu, aby splnila podmienku odôvodnenia týchto návrhov. Do týchto návrhov naozaj dáva veci, ktoré vzájomne vôbec nejakým spôsobom nesúvisia, ani sa na to nehrá, takže ani nám to neodôvodní, ani sa na to nehrá a ten priestor, ktorý sa tu dáva opozícii, tak tiež je len priestor akože, takže je to len vykreslenie tej hrubosti, arogancie moci, ako sa rozhodla táto vláda, že bude realizovať svoju moc. A myslím si, že si to veľmi jasne a názorne pomenoval nielen k tomu, ako vyzerá daný návrh, ale, samozrejme, aj k tomu obsahu, čo všetko je schopná táto vláda sem napchať bez hany a ak by som z toho všetkého vybrala, tak naozaj dať bezbreho priestor na akýkoľvek počet štátnych tajomníkov na ministerstvách, tak to skutočne už aj z rozpočtového hľadiska, aj to proste nedáva absolútne žiadnu logiku a nedať k tomu ani „ň" do vysvetlenia, prečo je to takto vhodné a dobré, tak to je podľa mňa tá ukážka tej úplnej ignorancie. | [] | 3,972,046 |
48 | 2021-10-22 | Autorizovaná rozprava | 39 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Na faktické poznámky bude teraz reagovať pán poslanec Peter Kmec, nech sa páči. | [] | 3,963,245 |
19 | 2017-09-06 | Autorizovaná rozprava | 173 | Pčolinský, Peter, poslanec NR SR | Peter | Pčolinský | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, vážené kolegyne, kolegovia, milí hostia, k tomuto vládnemu návrhu zákona o poskytovaní podpory a dotácií v poľnohospodárstve mám niekoľko poznámok. Budem veľmi stručný a konkrétne, aby som začal, ak dobre chápem, tak tento návrh je skôr také vymedzenie pojmov, ak sa nemýlim. A čo mne tam chýba, napríklad, napríklad v tom § 7, kde sa píše, že ministerstvo pôdohospodárstva vykonáva opatrenia podľa § 5 ods. 3 písm. i) na základe výzvy a uverejňuje na svojom webovom sídle a tak ďalej. No mne tam napríklad chýba zriadenie elektronickej notifikácie na zverejňovanie dôležitých informácií pre registrované osoby na stránke ministerstva pôdohospodárstva, a to napríklad zverejňovanie výziev, vydávanie skladiskových záložných listov, schválenie legislatívnych zmien, výzvy na čerpanie európskych, ale aj národných podporných dotačných prostriedkov. Momentálne ten systém je nastavený tak, že raz týždenne po prihlásení v pondelok dostanete nejaký aktuálny prehľad správ. Ale niekedy je potrebné reagovať naozaj veľmi rýchlo, čiže skúste zvážiť, aby bola zriadená notifikácia, ktorá by chodila týmto registrovaným osobám. Ďalej v § 8 ods. 2 sa píše, že informačná sieť poľnohospodárskeho účtovníctva v Slovenskej republike predstavuje reprezentatívnu vzorku osôb, ktoré poskytujú ministerstvu pôdohospodárstva údaje na základe zmluvy. Mňa by zaujímalo, že čo je to reprezentatívna vzorka osôb, lebo to je dosť také nekonkrétne a všeobecné. Treba si uvedomiť, že podľa tohto ods. 3 budú údaje od tejto vzorky reprezentatívnej používané na hodnotenie vývoja agrosektoru, čím môže dôjsť aj k zavádzaniu. Ja vám poviem príklad. Taký príklad je z februára 2016, kedy ministerstvo pôdohospodárstva hodnotilo svojimi ľuďmi zastúpenie slovenských potravín v predajniach, a podľa tohto bolo 60 % slovenských potravín. V skutočnosti, keď to ale hodnotila nezávislá agentúra, tak to bolo 39 %. A tento údaj sa, samozrejme, použil pred voľbami, že slovenské potraviny sú zastúpené v 60 %, čo ale nebola pravda. Čiže v tom zákone by mala byť jasne definovaná a popísaná štruktúra týchto zástupcov tej reprezentatívnej vzorky, čiže bolo by dobré to konkretizovať. Ďalej v § 10, ktorý hovorí o platobnej agentúre, v ods. c) sa píše, že vykonáva intervenčné opatrenia vybraných poľnohospodárskych výrobkoch podľa osobitných predpisov. No podobne, ako je to u výziev, aj tieto intervenčné nákupy by mali byť zverejňované systémom elektronickej notifikácie, pretože z minulosti sú známe prípady, kedy intervenčné nákupy obilia boli predražené o 20 až 30 %. Bolo to bez akejkoľvek kontroly verejnosti, čiže treba myslieť aj na takéto prípady, lebo potom to hádže zlé svetlo. Čo mi tam chýba, v tom § 10 napríklad, že agentúra, platobná agentúra zodpovedá za prideľovanie dotačných a podporných finančných prostriedkov v súlade s týmto zákonom, so strategickými záujmami štátu a programovým vyhlásením vlády a tak ďalej, a tak ďalej, toto tam nikde nie je definované. Totižto všade, všade sa píše, že PPA-čka, PPA-čka len prideľuje, rozdeľuje, kontroluje, ale nikde nie je napísané, že aj zodpovedá za niečo. Nikde som to tam nenašiel. Treba si uvedomiť, že za roky 2004 až 2014 bolo cestou ministerstva pôdohospodárstva prerozdelených viac ako 8 mld. euro, a výsledok všetci vieme. To je trvalý úpadok agrosektoru, zníženie potravinovej sebestačnosti krajiny a no určite, a tak tých osem celá, 8,317 mld. eur, no veľmi ich nevidno v tom agrosektore, pani ministerka, ale čo vidno, je zbohatnutie jednotlivcov a firiem spriaznených, nebudem konkretizovať. Čo mi tam ďalej chýba, je fakt, že PPA má spolupracovať s orgánmi činnými v trestnom konaní pri podozrení zo spáchania trestného činu neoprávneného nakladania s verejnými zdrojmi v oblasti pôsobenia PPA. A takisto PPA by mala podávať návrhy zriaďovateľovi, čiže ministerstvu pôdohospodárstva na vrátenie podporných a dotačných prostriedkov prijímateľom týchto prostriedkov pri podozrení z porušenia pravidiel nakladania s týmito prostriedkami. Ďalej v § 11 by sa žiadalo doplniť, že PPA zodpovedá za správne vynakladanie finančných prostriedkov na intervenčné nákupy a informácie o intervenčných nákupoch, podobne ako výzvy by mali byť ako verejne prístupné v rámci už spomínanej elektronickej notifikácie, a v prípade neštandardných postupov, nákupov nad rámec bežnej trhovej ceny o tom rozhoduje zriaďovateľ, prípadne osobne minister. V § 12, kde sa hovorí o dotáciách, no už som to hovoril, zverejňovanie výziev na predkladanie žiadosti je momentálne dosť nepriehľadné. Otázka je, že či je to zámerné, z uvedeného dôvodu by mala byť takisto možnosť notifikácie na zverejňované výzvy e-mailom do e-mailových schránok registrovaných užívateľov a, mimochodom, v rámci zverejňovania týchto výziev Slovenská republika patrí k najhorším v krajinách V4. Paragraf 27, tam by bolo fajn doplniť, že PPA-čka je povinná do 30 dní od podpisu zmluvy zverejniť prijímateľa priamych podpôr na svojej webovej stránke, prípadne na stránke ministerstva pôdohospodárstva. Každopádne tento návrh zákona stále beriem skôr ako len také vymedzenie pojmov a to dôležitejšie nám, myslím, že poviete v ďalšom bode, a to sú, to sú, to je, to sú prolongácie zmlúv, toto je veľmi zaujímavé a k tomu sa tiež vyjadrím. Čiže asi len toľko v skratke. Ďakujem. | [] | 4,000,833 |
12 | 2024-04-30 | Autorizovaná rozprava | 216 | Danko, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Danko | podpredseda NR SR | Pán poslanec Dostál. | [] | 3,993,907 |
53 | 2001-12-06 | Autorizovaná rozprava | 41 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | M. Mesiarik, poslanec: Áno, ďakujem za slovo. Ja nesúhlasím, pán minister, s vaším názorom alebo s tým záverom, že vieme tento problém vyriešiť v prospech obidvoch strán len tým, že dokážeme vytvoriť našu protiváhu. Obávam sa, že na to nemáme, aby sme stačili takým kolosom, ktoré vtrhli k nám, i keď to má aj viacej pozitív, samozrejme, z hľadiska kultúry nákupu atď., to nepopieram, mnohí vieme o praktikách, prieskumy to dokázali u nás i v Českej republike. Mnohí vieme, čo sa tam deje z hľadiska vôbec možnosti vstupu našich obchodníkov so svojím tovarom do takéhoto reťazca, čo to stojí. Je to mnohokrát čiernota, ale keďže nie je zákon, tak nie je čo súdiť. Takže chcel by som len položiť doplňujúcu otázku, či ozaj je to záverečné slovo v našom volebnom období, že vláda nepôjde s takýmto návrhom zákona. | [] | 4,219,554 |
33 | 2018-06-13 | Autorizovaná rozprava | 67 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144, za 79, proti 24, zdržalo sa 41 poslancov. Návrh sme schválili. Nech sa páči. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,217,468 |
9 | 2016-09-07 | Autorizovaná rozprava | 203 | Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR | Erika | Jurinová | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne. No, bývalý pán štátny tajomník, ja som dúfala, že mi vyvrátite to, čo sme tvrdili, že naozaj sa to nedotkne valorizácie minimálnych dôchodkov. Toho ste sa vôbec nedotkli. Práveže ste potvrdili, že naozaj valorizácie minimálnych dôchodkov, teda tých, ktorí pracovali minimálne 30 rokov, sa to skutočne nebude vôbec tých dôchodcov týkať navýšenie. Druhá vec, o výške percenta tunak nikto nezapochyboval. Prvú časť vystúpenia ste sa venovali tomu, že niekto sa tu bude handrkovať, dve, tri, štyri, to je jakože naozaj; princíp ja schvaľujem, hej. V dnešnej situácii to schvaľujem. Takže vôbec nezáleží na výške percenta. Tretie, hovorili ste o tom, ako pomáhate rodinám inak, mladým rodinám iným spôsobom. Ja vám poviem, akým spôsobom. Jedine cez pilotné projekty z peňazí EÚ. To je naozaj veľmi systémové opatrenie. Tlieskam vám za to. A posledné, je mi ľúto, že sám ste povedali, že vlastne tí, ktorí nepracovali poriadne alebo teda pracovali možnože od 10 rokov do 30 rokov, budú valorizovať, od 15 do 30 rokov budú mať valorizované dôchodky, takže sa v pohode dotiahnu na tých, ktorí pracovali aj cez 30 rokov. Takže potvrdili ste naše slová a je mi to ľúto, že na tých ľudí, na tých ľudí, nie sú v hmotnej núdzi, nie sú v hmotnej núdzi, na tých ľudí ste zabudli. (Hluk v sále.) Ďakujem. | [
"(Hluk v sále.)"
] | 3,867,870 |
35 | 2014-06-04 | Autorizovaná rozprava | 188 | Lipšic, Daniel, poslanec NR SR | Daniel | Lipšic | poslanec NR SR | Tým, že pán poslanec Kaník stiahol svoje návrhy 7 a 10, tak tam konflikt nie je. Takže trvám na hlasovaní o mojom návrhu. Týka sa práve previerok, o ktorých budeme hlasovať pri návrhu pána poslanca Figeľa. | [] | 3,881,197 |
51 | 2019-10-28 | Autorizovaná rozprava | 138 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Kéry, môžte reagovať. | [] | 4,216,498 |
19 | 2024-09-17 | Autorizovaná rozprava | 79 | Danko, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Danko | podpredseda NR SR | Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslancovi Kalivodovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. | [] | 3,986,680 |
5 | 2010-09-09 | Autorizovaná rozprava | 250 | Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR | Pavol | Hrušovský | podpredseda NR SR | Pán predseda, musíte reagovať na pána poslanca Maďariča. | [] | 4,199,979 |
16 | 2020-11-04 | Autorizovaná rozprava | 188 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Ďakujeme, pán poslanec, na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Jozef Pročko. | [] | 4,114,542 |
18 | 2020-12-17 | Autorizovaná rozprava | 4 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Je s tým všeobecný súhlas? (Reakcia pléna.) Nie. Dávam hlasovať. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 99 poslancov, za 87, proti 12, nezdržal sa nikto, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že tento procedurálny návrh sme schválili. A teraz pristúpime k druhému čítaniu o zákone z 26. novembra tohto roka, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou. Materiál je uverejnený ako tlač 360. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre sociálne veci pani poslankyni Lucii Drábikovej a prosím ju, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výboroch. (Zaznievanie gongu.) (Rokovanie o zákone z 26. novembra 2020, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 360.) | [
"(Reakcia pléna.)",
"(Hlasovanie.)",
"(Zaznievanie gongu.)",
"(Rokovanie o zákone z 26. novembra 2020, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentkou Slovenskej repub... | 4,154,116 |
32 | 2004-10-26 | Autorizovaná rozprava | 414 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | Nech sa páči, pán poslanec. M. Juščík, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážený pán minister, dovoľte mi, aby som vás na základe poverenia Výboru Národnej rady pre životné prostredie a ochranu prírody ako gestorského výboru pri prerokovaní vládneho návrhu zákona o ochrane pred povodňami, tlač 788, informoval o výsledku rokovania výborov Národnej rady Slovenskej republiky k tomuto návrhu zákona a o návrhoch a stanoviskách gestorského výboru obsiahnutých v spoločnej správe k tomuto návrhu uvedenej v tlači 788a. Máte ju pred sebou. Predmetná spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o ochrane pred povodňami, tlač 788a, bola schválená uznesením gestorského Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody pod č. 164 dňa 18. októbra 2004. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1162 z 8. septembra 2004 pridelila vládny návrh zákona o ochrane pred povodňami týmto výborom Národnej rady: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, výboru pre poľnohospodárstvo, výboru pre verejnú správu, výboru pre obranu a bezpečnosť a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona o ochrane pred povodňami nedostal žiadne stanovisko od poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol materiál pridelený na prerokovanie. Uvedený vládny návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi výbory: Výbor Národnej rady pre poľnohospodárstvo uznesením č. 246 z 5. októbra 2004; Výbor Národnej rady pre verejnú správu uznesením č. 234 zo 14. októbra 2004; Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť uznesením č. 284 z 5. októbra 2004 a Výbor Národnej rady pre životné prostredie a ochranu prírody uznesením č. 154 zo 7. októbra 2004. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uvedený návrh zákona prerokoval, ale neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov v súlade s § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a článku 84 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré máte uvedené pod bodmi 1 až 81 v časti IV spoločnej správy. Z tohto dôvodu ich nebudem osobne čítať, podotýkam však, že stanovisko gestorského výboru je uvedené pri každom pozmeňujúcom návrhu. Prosím, pán predseda, otvorte rozpravu. | [] | 4,018,316 |
29 | 2014-01-28 | Autorizovaná rozprava | 183 | Košútová, Magda, poslankyňa NR SR | Magda | Košútová | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne. Týmto sme odhlasovali všetky pripomienky zo spoločnej správy aj z rozpravy, a keďže mám splnomocnenie gestorského výboru, dajte, prosím, hlasovať o postúpení návrhu do tretieho čítania ihneď. | [] | 3,905,914 |
12 | 2020-09-29 | Autorizovaná rozprava | 23 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Ďakujem, pani poslankyňa. Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Pán poslanec Čepček, nech sa páči. | [] | 4,102,981 |
49 | 2019-09-13 | Autorizovaná rozprava | 134 | Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR | Renáta | Kaščáková | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne. Pán Farkašovský, viete čo, ja vám to hovorím opakovane a poviem vám to aj dnes a možnože aj tak trošku tvrdšie ako inokedy. Ja už mám dosť tej vašej nemastnosti a neslanosti. Lebo vy pri každom jednom vašom vystúpení to hráte tak na také obidve strany, že ten novinár vlastne nemá byť vlastne ani mastný, ani slaný, on má len tak ako nenápadne informovať, nesmie kritizovať. No, v prvom rade novinár je tu nato, aby poukazoval na nešváry, ktoré, ktoré, na ktoré získa nejaké indície. Novinár, ak je investigatívny, dobrý novinár a pracuje v zmysle nejakých novinárskych zásad, nejakej kvalitnej žurnalistiky, tak s informáciami, ktoré má, vždy nakladá tak, aby ich mohol poskytnúť spôsobom, že si za nimi potom stojí. Toto robil napríklad Ján Kuciak. Prosím vás, nezabúdajme na to, že, že za desať rokov, čo ste tu vládli, vaša vláda, vy ste mali zariadiť, aby sa tu novinári nemuseli báť písať. Toto je, toto je vaša hlavná úloha, ktorú ste mali splniť a ktorú ste si nesplnili. Proste výsledkom toho marazmu, ktorý je tu v politike, a toho, že na niektoré podstatné indície, ktoré poukazujú na podozrenia z korupcie a rozkrádačky, tu novinári poukázali a zaplatili za to svojím životom, tak to je výsledkom toho, že tu teda asi niečo nefunguje, preboha živého. A povedzme si to už konečne otvorene. A žiadne také hry na nejakú objektívnosť, nemastnosť, neslanosť tu nehrajme, pretože toto naozaj nie je úloha novinára. | [] | 3,982,841 |
66 | 2022-06-23 | Autorizovaná rozprava | 126 | Kočiš, Eduard, poslanec NR SR | Eduard | Kočiš | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pán predseda. Kolega Miro Suja vo svojej rozprave naozaj predniesol jeden komplexný návrh zákona, ktorý je inšpiráciou pre vládnych poslancov a najmä takým zrkadlom, do ktorého by sa trebalo naozaj, kolegyne a kolegovia, pozrieť. To, že obchodné reťazce majú naozaj neuveriteľné zisky nielen v tejto dobe, ale mali neuveriteľné zisky aj v koronadobe, o tom sa nemusíme naozaj ani sporiť, o tom nemusíme ani príliš veľmi dlho diskutovať, pretože je to jeden holý a neodškriepiteľný fakt. To, že znížením DPH naozaj ten obchodný reťazec nemusí utrpieť nejaké strašné škody, resp. neutrpí žiadne škody, pretože túto cenu si bude vedieť navýšiť vo svojej marži, vo svojom ďalšom vyššom rabate. To je naozaj to, čo sa môže stať, ale tento náš zákon naozaj hovorí aj o zastropovaní klasickej marže, ktorá nesmie byť vyššia ako 40 %. Ak sa pozrieme na okolité krajiny, nemusíme ísť ozaj ďaleko na západ, stačí ísť do Poľska na sever a do Maďarska na juh, tieto krajiny to naozaj pochopili tak, že podiel potravín, ktoré musí, musí, doslova a do písmena, musí použiť a kúpiť každá jedna rodina, tvorí až dve tretiny príjmu týchto rodín, pretože či sa človek oblečie krajšie, alebo bude vyzerať lepšie, to nie je až tak podstatné, ale naozaj jesť sa musí, pretože tomu dieťaťu nemôžte povedať, že dnes budeme mať na večeru o rožok menej, pretože si to nemôžme dovoliť. Toto je naozaj, kolegyne a kolegovia, pomoc rodinám, toto je naozaj opatrenie, ktoré je protiinflačné, a toto opatrenie má naozaj zmysel a môže byť účinné okamžite. Nemusíme čakať do roku 2023, ako pri vládnom návrhu zákona, ktorý ste schválili včera. | [] | 4,176,142 |
39 | 2014-10-22 | Autorizovaná rozprava | 39 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Prepáčte, pán minister. Páni poslanci, prosím vás, aby ste nechali dohovoriť pána ministra. Má záverečné slovo. | [] | 4,163,663 |
7 | 2007-02-08 | Autorizovaná rozprava | 50 | P. Pavlis, poslanec: | P | Pavlis | poslanec | Pani poslankyňa Sabolová predložila návrh na vyňatie bodov 6, 7 a 8 spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Pani poslankyňa Angyalová podala pozmeňujúci návrh, ktorý sa týka novely zákona o sprístupnení informácií a v tejto súvislosti požiadala o vyňatie bodu 1 spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Pani poslankyňa Mušková predložila pozmeňujúci návrh a požiadala o vyňatie bodu 4 spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Pani poslankyňa Angyalová následne svoj pozmeňujúci návrh stiahla. Teraz pristúpime k hlasovaniu o bodoch spoločnej správy. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať spoločne o bodoch 2, 3 a 5 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. | [] | 4,022,666 |
4 | 2016-05-18 | Rozprava | 288 | Burian, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Burian | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážená poslankyňa Kiššová, pani poslankyňa, neviem, s kým ste konzultovali ten zákon, ktorý ste vy osobne predkladali, čo sa týka oznamovania vodičov o zákone, o bezpečnosti a ochrane zdravia, ale myslím, že to je dosť zmätočné, tých zákonov zmätočných je tam viac, ale to je jeden z tých zmätočných. Vy si mýlite oznamovaciu alebo oznamovanie s periodickými skúškami alebo periodickými školeniami vodičov nákladných motorových vozidiel. Oznamovanie rieši len zamestnávateľ, buď oprávnenou osobou, alebo vo vlastnej réžii, a je to vlastne nie o bezpečnosti alebo o predpisoch bezpečnostných, ale o predpisoch, ktoré súvisia s výkonom tejto práce, nakládka, vykládka a tak ďalej. Čiže to, čo ste, to, čo je ten zákon, bohužiaľ, si myslím, že neviem, či ste to vy konzultovali s niekým alebo nie, ale, bohužiaľ, je zmätočný. Ja sa viac vyjadrím potom v rozprave. A ešte tu boli tie diskusie, viete ako, aj stravné lístky, ony tie návrhy možno nie sú zlé a možno aj dobre mierené, ale to sa nedá iba jednoduchým riešením, zrušme, zrušme teda stravné lístky. Áno, treba podľa môjho názoru takisto obmedziť emitentov na výšku marže a tak ďalej. Súhlasím so všetkým, priškrtiť im toho riešenia, ale vy to musíte domyslieť aj z daňového a odvodového nadhľadu. Predsa vy budete dávať peniaze bezdaňové, budete dávať do ruky niekomu peniaze, ktoré nie sú ani predmetom odvodov, nie sú predmetom ani daní. Čo je dosť zarážajúce, jednou ranou chcete zrušiť fond sociálneho rozvoja a zároveň hovoríme o tých stravných lístkoch. Proste mám pocit, že tam je dosť veľa takýchto nejakých banálností a asi by to bolo treba dopracovať, keď už sa niečo robí, aby to bolo systémovo vyriešené. Dať niekomu čisté peniaze do ruky... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,000,240 |
55 | 2002-02-13 | Autorizovaná rozprava | 98 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | V. Oberhauser, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení páni ministri, myslím si, že vzhľadom na to, že ste nám v podstate zavreli ústa tým, že máme minimálny čas na vystúpenie, a aj preto, že tu už odznelo mnoho skutočností, nemá zmysel vyčísliť všetky kroky, ktoré viedli práve k rozhodnutiu, že pán Mikloš by nemal byť podpredsedom vlády a že treba mu vysloviť nedôveru. Na to však treba 76 hlasov. A ako sa už v kuloároch ozýva, zrejme táto vôľa tu nebude, a preto ako obvykle ten náš úspech – asi sa občania nepotešia. Ja by som z tých všetkých vecí povedal iba jednu a to je naozaj to, čo sa deje okolo BMG Investu. To, čo produkuje táto vláda, ukazuje, že je totálne neschopná. Keď pôjde celé to dianie okolo BMG Investu klasickým konkurzom a tým, čo sme tu svedkom v mnohých iných firmách, tak tí, čo tam vložili peniaze, sa jednoducho nedožijú žiadnej koruny. A, vážení, treba jednoznačne povedať, že majú tam peniaze bez ohľadu na to, či bola ochrana vkladov, či nebola ochrana vkladov. Ale majú tam peniaze chudobní ľudia, ktorí naleteli na reklamu slovenských masmédií, a vláda nezakročila proti tejto falošnej reklame, preto nesie plnú zodpovednosť za to, čo sa deje okolo BMG Investu, a neurobila žiadne kroky, aby tieto firmy, ktoré takto podnikajú, jednoducho dostala do medzí, ktorým by zabezpečila spoľahlivosť voči občanovi. Čiže v tom je aj vina pána Mikloša a jeho plná zodpovednosť za to, čo sa okolo tejto firmy deje. Iba poviem z jedného listu, ktorý mi napísali naši voliči a občania Slovenskej republiky: „Pán poslanec, mnohí z nás sme boli sympatizanti bývalého SDK. Volili sme ich. Dnes preklíname ten deň, keď sme tak urobili.“ V druhom liste pisateľ hovorí: „Vážený pán poslanec, je to veľmi smutné, že dokážu ožobračovať ľudí, ktorí ťažko našetrili peniaze a teraz o všetky prídu.“ Keby ste neboli tolerovali tu nehoráznu reklamu, ktorá bežala v televízii a v rozhlase tri roky, ktorá sľubovala a veľmi jednoznačne hovorila, že 100-percentné trojnásobné ručenie a, neviem, čo všetko, ale keby ste boli urobili účinné kroky na vymedzenie rámca podnikania týmto spoločnostiam, a to také, aby naozaj nemohli ľudí obrať, tak vtedy by sa dalo brať vážne, že ste to mysleli poctivo. Ale v tejto situácii ste, pán Mikloš, plne zodpovedný a sám by ste mali podať demisiu. Ďakujem. | [] | 4,046,358 |
49 | 2019-09-18 | Autorizovaná rozprava | 32 | Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR | Alena | Bašistová | poslankyňa NR SR | Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som aj ja povedala pár slov k tomuto návrhu zákona. Nie je to úplne téma, ktorej sa venujem, ale práve preto, že sociálny výbor je gestorským výborom, tak si považujem za správne už pri posunutí prípadom do prvého, z prvého do druhého čítania pri toto zákone ustriehnuť isté legislatívne a odborné náležitosti. Ja som komunikovala pri téme tohto zákona jednak s predkladateľmi, včera sme si vydiskutovávali niektoré odborné otázky k tejto téme. Kontaktovali som aj ministerstvo práce, konkrétne som si vyžiadala stanovisko zo sekcie sociálneho poistenia a dôchodkového sporenia, takisto som si vyžiadala stanovisko zo sekcie práce i zo sekcie sociálnej a rodinnej politiky aj z ministerstva financií. Takže myslím si, že bude ešte dosť práce, kým vycibríme tento zákon a naplní ten cieľ, ktorý je taký nosný práve pre osoby, ktorých sa to dotýka, a to pre baníkov. Cieľom návrhu zákona je zmiernenie sociálnych dopadov a odškodnenie pre stratu príjmu z činnosti baníkov so stálym pracoviskom pod zemou v hlbinných baniach na území Slovenskej republiky, ktorí prídu o zamestnanie z dôvodu útlmu banskej činnosti, ako aj zabezpečení nákladov poistenia na úhradu povinných príspevkov na starobné dôchodkové sporenie. V procese transformácie uhoľného regiónu sú zo sociálneho a ekonomického hľadiska najviac ohrozenou skupinou obyvateľstva práve zamestnanci ťažobného priemyslu v hlbinných baniach. U starších zamestnancov, ktorí pracujú v ťažobnom priemysle dlhodobo, sa dá predpokladať absencia skúseností so zmenou zamestnania a skúseností s procesmi súvisiacimi s nezamestnanosťou, komunikáciou s úradmi a zamestnávateľmi a aktívnym hľadaním si nového zamestnania. Skorším ukončením ťažby, teda útlmom, bude dochádzať k predčasnému odchodu zamestnancov baní, ktorí najmä vzhľadom na vek nebudú schopní adaptácie na nový druh povolania. Práve v predloženom návrhu zákona sa okrem iného zavádza inštitút kompenzačného príspevku pre zamestnancov, ktorí z dôvodu uskutočňovania útlmového programu schváleného uznesením vlády Slovenskej republiky skončili pracovný pomer v baníctve so stálym pracoviskom pod zemou v hlbinných baniach na území Slovenskej republiky, ktorý vypláca úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, a v tejto súvislosti sa zároveň navrhuje, aby osoba, ktorá má priznaný kompenzačný príspevok baníkom, bola dôchodkovo poistená ako tzv. poistenec štátu. V tejto súvislosti považujem v úvode za potrebné uviesť, myslím, že to tu sčasti aj odznelo od kolegu... (Reakcia z pléna.) Pardon, že vláda Slovenskej republiky uznesením č. 336 z 3. 7. 2019 schválila Akčný plán transformácie regiónu Horná Nitra, ktorý zabezpečí transformáciu ekonomiky regiónu. Práve týmto uznesením, v súvislosti s návrhom všeobecného hospodárskeho záujmu na zabezpečenie bezpečnosti dodávok elektriny bola ministrovi hospodárstva a ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny uložená úloha pripraviť právnu úpravu týkajúcu sa sociálneho zabezpečenia a osobitného príspevku pre baníkov a možností pre vytvorenie podmienok skoršieho odchodu zo zamestnania a nemožnosti ďalšej adaptácie na iný druh práce. Takže tuná sa zastanem trošku kolegov, že práve to vyplýva z tohto nariadenia. Na tejto úlohe pracoval aj minister hospodárstva, aj minister práce. A práve taký ten, ani by som to nenazvala problémom, ale to vyjasňovanie si ešte stále prebieha práve medzi týmito dvoma rezortmi. V rámci rokovaní zástupcov ministerstva hospodárstva, zástupcov baníckych odborov Hornonitrianskych baní Prievidza a zástupcov ministerstva práce bol vyrokovaný istý kompromis, na základe ktorého by sociálne zabezpečenie baníkov s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky dotknutých transformáciou bolo riešené primárne prostredníctvom nového osobitného príspevku, ktorým by bol ustanovený (zaznievanie gongu) v zákone upravujúcom osobitný príspevok baníkom, resp. v osobitnom zákone, pričom náklady na výplatu príspevku mali byť hradené z kapitoly ministerstva hospodárstva. Dotknutí baníci by boli počas obdobia poberania tohto príspevku dôchodkovo poistení ako poistenci štátu, pričom výška sadzieb a vymeriavacieho základu by bola rovnaká ako napríklad u opatrovateľa osobných asistentov. Ako som už spomenula, tak tie vyjednávania medzi ministerstvom hospodárstva, a hlavne by sa to dotklo zákona č. 98/1987 Zb., a, naopak, ministerstva práce, tam ide o zákon 461/2003 Z. z., neustále tie rokovanie prebiehajú a ja akurát chcem upozorniť na to, aj sme sa včera o tom rozprávali, že je momentálne diskutabilné, nakoľko je navrhovaná právna úprava zavedenia inštitútu kompenzačného príspevku totožná s pôvodným zámerom, a teda požiadavkami baníckych odborov. Ja práve budúci týždeň budem mať na návšteve aj kolegov predkladateľov, aj baníkov, aj zástupcov z ministerstva práce a ešte to budeme legislatívne a odborne čistiť tak, aby tieto požiadavky baníckych odborov boli naplnené v čo najvyššej miere. Deklarovaným zámerom bolo primárne zabezpečiť baníkov, ktorí nie sú schopní rekvalifikácie a opätovného zaradenia na trh práce v inom odvetví, pričom cieľ zaradenia do evidencie uchádzačov o zamestnanie je podľa môjho názoru vo svojej podstate diametrálne odlišný. Takže nebudem sa tu viacej rozrozprová..., rozkecávať, ale naozaj tak ako je momentálne nastavený zákon, či už ide o poistné, alebo pripomienky zo sekcie práce, alebo sociálnej a rodinnej politiky, je potrebné naozaj vydiskutovať takisto z ministerstvom financií a ja vás prosím, aby sme posunuli tento návrh zákona do druhého čítania, aby sme mali priestor a čas tieto pripomienky zapracovať a pomôcť ľuďom, ktorí vykonávajú náročnú prácu. Ďakujem veľmi pekne. | [
"(Reakcia z pléna.)",
"(zaznievanie gongu)"
] | 3,957,704 |
22 | 2004-03-11 | Autorizovaná rozprava | 81 | I. Šimko, poslanec: | I | Šimko | poslanec | Na základe návrhu gestorského výboru budeme hlasovať o všetkých štyroch bodoch spoločnej správy spoločne. Pán podpredseda, nechajte o tom hlasovať. | [] | 4,083,670 |
40 | 2019-02-01 | Autorizovaná rozprava | 98 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 45, proti 28, zdržalo sa 63 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh nebol schválený. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,033,200 |
94 | 2023-06-20 | Autorizovaná rozprava | 286 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 102, proti 1, zdržalo sa 22. Uvedený návrh sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,086,842 |
23 | 2021-02-04 | Autorizovaná rozprava | 348 | Viskupič, Marián, poslanec NR SR | Marián | Viskupič | poslanec NR SR | Ďakujem, pán predsedajúci. Odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že prerokuje tento návrh zákona v druhom čítaní. Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, o tomto mojom návrhu hlasovať. | [] | 4,079,257 |
8 | 2012-10-29 | Autorizovaná rozprava | 38 | Pollák, Peter, poslanec NR SR | Peter | Pollák | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán poslanec Uhliarik, úplne sa s vami stotožňujem v tom, že neplodná žena v rómskej komunite môže byť terčom posmeškov, útokov, zosmiešňovania a môže mať tá žena obrovský problém v ďalšom svojom živote. A keď sa povie teda konečné riešenie, ja mám z toho veľkú obavu a veľký strach. Aj preto teda ja skôr uprednostňujem napríklad antikoncepciu pred sterilizáciou. Takže aj ja budem proti tomuto návrhu, pretože ja mám obavu pred akýmkoľvek konečným riešením. | [] | 4,175,782 |
6 | 2012-08-03 | Autorizovaná rozprava | 39 | Sulík, Richard, poslanec NR SR | Richard | Sulík | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. No, dobre ste to vyargumentovali, pani Žitňanská, len zrejme ste si všimli, že tu pravidlá neplatia vždy. Dodržiavanie pravidiel je znak slušnosti, morálky a cti a veľmi dobre vieme, že takým niečím komunisti nikdy príliš neoplývali. Preto sa obávam, že hádžete hrach na stenu a červený valec jednoducho teraz toto odhlási, lebo pán premiér si povedal, že v najhlbšom lete sa kradne najlepšie, keď všetci sú na dovolenke. Počuli sme to už od kolegu Novotného, táto vláda nevie ani len dôchodky ukradnúť v súlade s rokovacím poriadkom. To je veru riadna hanba. Ďakujem pekne. | [] | 4,158,838 |
3 | 2012-07-02 | Autorizovaná rozprava | 19 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | K zákonu o hmotnej núdzi. | [] | 3,949,178 |
12 | 2017-02-07 | Autorizovaná rozprava | 224 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Bublavý. | [] | 4,023,897 |
32 | 2009-02-05 | Autorizovaná rozprava | 22 | Ľ. Martinák, poslanec: | Ľ | Martinák | poslanec | Vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, vážená pani navrhovateľka, môžem vás ubezpečiť bez toho, aby to bolo nejaké chválenkárstvo, že pracujem v lesníckej prevádzke 26 rokov a skutočne viem, o čom rozprávam. Veď vy ste tu vystúpili ako sama proti sebe. Veď skutočne nechajme voľnosť obhospodarovateľovi, aby mohol použiť jednak prostriedky z Programu rozvoja vidieka, samozrejme, aj z vlastných zdrojov z prebytočného majetku a jednak z prostriedkov štátneho rozpočtu a dokonca z prostriedkov Európskej únie. Nedávajme, nenúťme obhospodarovateľa k tomu, aby vyslovene bol viazaný na prostriedky z predaja prebytočného majetku. Čo ak, aj sa to stáva, nepredá prebytočný majetok. Čo potom? Čo potom urobí odborný lesný hospodár pri previerkach lesného hospodárskeho plánu? Preto, vážené poslankyne, páni poslanci, rozhodnem sa jednoznačne pre to, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. b) rokovacieho poriadku, že nebude pokračovať v rokovaní o predloženom návrhu zákona, a to práve z dôvodu oživovania zdravotného stavu lesov a ekologickou rovnováhou v prírode. Pretože, bohužiaľ, či chceme, alebo nie, všetko dnes je viazané na finančné prostriedky a jednoducho, nech obhospodarovateľ má celú škálu finančných prostriedkov, aby sa mohol rozhodnúť, z ktorej kapitoly finančných prostriedkov nahradí predovšetkým ochranárske a pestovateľské práce. Ďakujem za pozornosť. | [] | 4,190,158 |
4 | 2016-05-20 | Rozprava | 110 | Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR | Edita | Pfundtner | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Rovnako ako pri tejto rozprave musím uviesť, že aj ten návrh je podľa môjho názoru nepresný a nedôvodný, pretože mal by sa zaoberať naozaj možnosťami ukončenia tých nájomných zmlúv a nie vrhať ľudí, nájomcov do ďalších neistôt bez akejkoľvek záruky na to, že po uplynutí jedného roka nájmu budú mať možnosť zostať vo svojom príbytku. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 4,168,633 |
4 | 2023-11-23 | Autorizovaná rozprava | 1 | Žiga, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Žiga | podpredseda NR SR | 1. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 4. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá bola zvolaná podľa čl. 83 ods. 2 ústavy a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny päťdesiatich siedmich poslancov. Žiadam vás, aby sme sa pred začatím rokovania prezentovali. (Prezentácia.) Konštatujem, že je prítomných 117 poslancov, teda Národná rada je uznášaniaschopná. Na 4. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky budú overovateľmi poslanci Peter Kalivoda a Jozef Pročko, náhradníčkami budú poslankyne pani Zuzana Matejičková a pani Zuzana Mesterová. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali nasledovní poslanci: pani Gažovičová, pán Ľupták, pán Stachura, pán Sulík a pán Škripek. O ospravedlnenie neúčasti z dôvodu práceneschopnosti požiadali pán, pani poslankyňa Jurík a pani poslankyňa Záborská. Poslanci žiadajú na tejto schôdzi prerokovať návrh na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Matúšovi Šutaj Eštokovi, poverenému riadením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky . Podľa čl. 88 ods. 1 ústavy návrh na vyslovenie nedôvery vláde alebo jej členovi prerokuje Národná rada vtedy, keď o to požiada najmenej pätina jej poslancov, teda program takejto schôdze sa neschvaľuje. Návrh má tlač 76. Uvedený návrh bol podľa § 109 odsek 3 zákona o rokovacom poriadku pridelený na prerokovanie výboru pre obranu a bezpečnosť. Taktiež bol zaslaný vláde na zaujatie stanoviska. Panie poslankyne, páni poslanci, podávam teraz procedurálny návrh, aby sme dnes rokovali aj po devätnástej hodine až do úplného prerokovania tohto jediného bodu s tým, že hlasovanie by bolo potom zajtra o 10.00 h. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Konštatujem, že je prítomných 101 poslancov, za hlasovalo 68, proti 30, zdržalo sa 0, nehlasovali 3. Konštatujem, že môj procedurálny návrh bol schválený a budeme rokovať aj po devätnástej hodine až do úplného skončenia rozpravy s tým, že hlasovať sa bude o desiatej hodine ráno, zajtra. Teraz pristúpime k samotnému rokovaniu o podanom návrhu na vyslovenie nedôvery. Prosím poslanca, pána podpredsedu Michala Šimečku, aby ako poverený člen skupiny poslancov návrh uviedol. Nech sa páči, pán podpredseda, máte slovo. Nech sa páči, pán poslanec Gábor Grendel má procedurálny návrh. | [
"(Prezentácia.)",
"(Hlasovanie.)"
] | 3,952,931 |
94 | 2023-06-20 | Autorizovaná rozprava | 363 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka nebude mať záverečné slovo. Pán spravodajca? Sa zamýšľa nad záverečným slovom, ale nebude ho mať ani on, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o návrhu poslancov Mariána Viskupiča a Petra Kremského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 o dani z príjmov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 1597, spoločná správa výborov má tlač 1597a. Dávam slovo pánovi poslancovi Mariánovi Viskupičovi, aby návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča a Petra Kremského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 1597.) | [
"(Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča a Petra Kremského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 1597.)"
] | 4,086,919 |
26 | 2004-05-27 | Autorizovaná rozprava | 193 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som nedostal žiadne písomné prihlášky, preto sa pýtam prítomných pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pani poslankyňa Navrátilová. Končím možnosť podania ďalších prihlášok do rozpravy. Nech sa páči, pani poslankyňa Navrátilová. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Mám pomerne rozsiahly pozmeňujúci návrh, ktorý znie takto: Článok I. Zákon č. 515/2003 Z. z. o krajských úradoch a obvodných úradoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa mení a dopĺňa takto: 1. V § 2 odsek 2 znie: „(2) Krajský úrad riadi a za jeho činnosť zodpovedá prednosta krajského úradu, ktorého vymenúva a odvoláva minister vnútra Slovenskej republiky v súlade s osobitným predpisom.1a)“ Poznámka pod čiarou k odkazu 1a) znie: „§ 10 ods. 9 a 10, § 30 a 31 zákona č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ 2. V § 2 odsek 5 znie: „(5) Obvodný úrad riadi a za jeho činnosť zodpovedá prednosta obvodného úradu, ktorý je vymenovaný a odvolávaný podľa osobitného predpisu.1b)“ Poznámka pod čiarou k odkazu 1b) znie: „§ 30 a 31 zákona č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ Odôvodnenie: Navrhuje sa, aby sa na prednostov vzťahovali ustanovenia zákona o štátnej službe v plnom rozsahu. Článok II. Zákon č. 608/2003 Z. z. o štátnej správe pre územné plánovanie, stavebný poriadok a bývanie a o zmene a doplnení zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov sa mení a dopĺňa takto: 1. V § 3 odsek 2 znie: „(2) Krajský stavebný úrad riadi a za jeho činnosť zodpovedá prednosta, ktorého vymenúva a odvoláva minister výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky v súlade s osobitným predpisom.6a)“ Poznámka pod čiarou k odkazu 6a) znie: „§ 10 ods. 9 a 10, § 30 a 31 zákona č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ Odôvodnenie je to isté. Navrhuje sa, aby sa na prednostu vzťahovali ustanovenia zákona o štátnej službe v plnom rozsahu. Článok III. Zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa mení a dopĺňa takto: 1. V § 10 odsek 2 znie: „(2) Krajský školský úrad riadi prednosta, ktorého vymenúva a odvoláva minister školstva Slovenskej republiky v súlade s osobitným predpisom.38a)“ Poznámka pod čiarou k odkazu 38a) znie: „§ 10 ods. 9 a 10, § 30 a 31 zákona č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ 2. V § 10 ods. 3 sa vypúšťajú slová „ako vedúci služobného úradu39)“ vrátane poznámky pod čiarou k odkazu 39). 3. V § 12 ods. 2 sa slová „na päťročné funkčné obdobie“ nahrádzajú slovami „podľa osobitného predpisu38a)“. 4. V § 12 ods. 4 sa vypúšťajú slová „ako vedúci služobného úradu39)“. Odôvodnenie: Navrhuje sa, aby sa na prednostu a hlavného školského inšpektora vzťahovali ustanovenia zákona o štátnej službe v plnom rozsahu. Článok IV. Zákon č. 534/2003 Z. z. o organizácii štátnej správy na úseku cestnej dopravy a pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa mení a dopĺňa takto: 1. V § 4 odsek 3 znie: „(3) Krajský úrad dopravy riadi a za jeho činnosť zodpovedá prednosta krajského úradu dopravy, ktorého vymenúva a odvoláva minister dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky v súlade s osobitným predpisom3).“ Poznámka pod čiarou odkazu 3) znie: „§ 10 ods. 9 a 10, § 30 a 31 zákona č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ 2. V § 4 odsek 6 znie: „(6) Obvodný úrad dopravy riadi a za jeho činnosť zodpovedá riaditeľ obvodného úradu dopravy, ktorý je vymenúvaný a odvolávaný podľa osobitného predpisu3a).“ Poznámka pod čiarou k odkazu 3a) znie: „§ 30 a 31 zákona č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ Opäť sa navrhuje, aby sa na prednostu a riaditeľa vzťahovali ustanovenia zákona o štátnej službe, a to v plnom rozsahu. Článok V. Zákon č. 525/2003 Z. z. o štátnej správe starostlivosti o životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa mení a dopĺňa takto: 1. V § 6 odsek 1 znie: „(1) Krajský úrad životného prostredia riadi a za jeho činnosť zodpovedá prednosta, ktorého vymenúva a odvoláva minister životného prostredia Slovenskej republiky v súlade s osobitným predpisom5a).“ Poznámka pod čiarou k odkazu 5a) znie: „§ 10 ods. 9 a 10, § 30 a 31 zákona č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ 2. V § 6 ods. 2 sa za slová „so súhlasom“ nahrádzajú slovami „na návrh“. 3. V § 9 odseky 3 a 4 znejú: „(3) Inšpekciu riadi a za jej činnosť zodpovedá generálny riaditeľ, ktorého vymenúva a odvoláva minister životného prostredia v súlade s osobitným predpisom5a). (4) Na čele inšpektorátu je riaditeľ, ktorý je vymenovávaný a odvolávaný podľa osobitného predpisu5b).“ Poznámka pod čiarou k odkazu 5b) znie: „§ 30 a 31 zákona č. 312 /2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ Odôvodnenie: Navrhuje sa, aby sa na prednostu generálneho riaditeľa inšpekcie a riaditeľa inšpektorátu vzťahovali ustanovenia zákona o štátnej službe v plnom rozsahu. Článok VI. Zákon č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov sa mení a dopĺňa takto: 1. V § 5 odsek 10 znie: „(10) Krajský pozemkový úrad riadi a za jeho činnosť zodpovedá prednosta krajského pozemkového úradu, ktorého vymenúva a odvoláva minister pôdohospodárstva Slovenskej republiky v súlade s osobitným predpisom3c).“ Poznámka pod čiarou k odkazu 3c) znie: „§ 10 ods. 9 a 10, § 30 a 31 zákona č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ 2. V § 5 sa vypúšťa odsek 11. Doterajšie odseky 12 až 15 sa označujú ako odseky 11 až 14. 3. V § 5 odsek 12 znie: „(12) Obvodný pozemkový úrad riadi a za jeho činnosť zodpovedá riaditeľ obvodného pozemkového úradu, ktorý je vymenúvaný a odvolávaný podľa osobitného predpisu3d).“ Poznámka pod čiarou k odkazu 3d) znie: „§ 30 a 31 zákona č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ Odôvodnenie: Navrhuje sa, aby sa na prednostu a riaditeľov vzťahovali ustanovenia zákona o štátnej službe v plnom rozsahu. Článok VII. Zákon č. 100/1997 Z. z. o hospodárení v lesoch a štátnej správe lesného hospodárstva v znení neskorších predpisov sa mení a dopĺňa takto: 1. V § 25 odsek 6 znie: „(6) Krajský lesný úrad riadi a za jeho činnosť zodpovedá prednosta, ktorého vymenúva a odvoláva minister pôdohospodárstva Slovenskej republiky v súlade s osobitným predpisom15a).“ Poznámka pod čiarou k odkazu 15a) znie: „§ 10 ods. 9 a 10, § 30 a 31 zákona č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ 2. V § 25 sa vypúšťa odsek 7. Doterajšie odseky 8 až 10 sa označujú ako odseky 7 až 9. 3. V § 25 odsek 8 znie: „(8) Obvodný lesný úrad riadi a za jeho činnosť zodpovedá vedúci, ktorý je vymenúvaný a odvolávaný podľa osobitného predpisu15b).“ Poznámka pod čiarou k odkazu 15b) znie: „§ 30 a 31 zákona č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ 4. V prílohe zákona v tabuľke „Sídla a územná pôsobnosť krajských lesných úradov a obvodných lesných úradov“ sa v časti týkajúcej sa Krajského lesného úradu v Žiline v stĺpci „Obvodný lesný úrad“ doplní mesto „Kysucké Nové Mesto“ ako nový obvodný lesný úrad a v stĺpci „Pôsobnosť v okresoch“ sa tomuto novému obvodnému lesnému úradu priradí okres „Kysucké Nové Mesto“. Zároveň sa v tom istom stĺpci zruší zaradenie okresu „Kysucké Nové Mesto“ pod Obvodný lesný úrad Čadca. Navrhuje sa teda aj v tomto prípade, v prípade štátnej správy v oblasti lesného hospodárstva, aby sa na prednostu a vedúceho vzťahovali ustanovenia zákona o štátnej službe, a to v plnom rozsahu. Ďalej región Kysúc má v rámci Slovenska najviac problémov s vysporiadaním vlastníctva v lesoch. Riešenie týchto problémov sa sťažilo preložením sídla lesného úradu do Čadce, pričom príslušný obvodný úrad a ďalšie úrady špecializovanej štátnej správy sú v Žiline. Vzhľadom na otvorenie reštitučného zákona sa tým sťažil prístup občanov k úradom pri vybavovaní potrebných náležitostí týkajúcich sa tejto problematiky. Článok VIII. Zákon č. 453/2003 Z. z. o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 5/2004 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: 1. V § 4 odsek 5 znie: „(5) Ústredie riadi generálny riaditeľ. Generálneho riaditeľa ústredia vymenúva a odvoláva minister práce, sociálnych vecí a rodiny v súlade s osobitným predpisom3a).“ Poznámka pod čiarou k odkazu 3a) znie: „§ 10 ods. 9 a 10, § 30 a 31 zákona č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ Odôvodnenie: Navrhuje sa, aby sa na generálneho riaditeľa ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny vzťahovali ustanovenia zákona o štátnej službe v plnom rozsahu. Článok IX. Zákon č. 272/1994 Z. z. o ochrane zdravia ľudí v znení neskorších predpisov sa mení a dopĺňa takto: 1. V § 20 odsek 2 znie: „(2) Na čele úradu verejného zdravotníctva je hlavný hygienik Slovenskej republiky (ďalej len „hlavný hygienik“), ktorého vymenúva a odvoláva minister zdravotníctva Slovenskej republiky v súlade s osobitným predpisom6n).“ Poznámka pod čiarou k odkazu 6n) znie: „§ 10 ods. 9 a 10, § 30 a 31 zákona č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ 2. V § 21 odsek 2 znie: „(2) Na čele regionálneho úradu verejného zdravotníctva je regionálny hygienik, ktorý je vymenúvaný a odvolávaný podľa osobitného predpisu6o).“ Poznámka pod čiarou k odkazu 6o) znie: „§ 30 a 31 zákona č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ Odôvodnenie: Navrhuje sa, aby sa právna úprava zosúladila s právnou úpravou upravujúcou postavenie a úlohy ostatných orgánov špecializovanej štátnej správy, kde je štatutár orgánu vymenovaný ministrom, avšak v súlade s ustanovením § 30 a 31 zákona č. 312 o štátnej službe, t. j. na základe výsledkov výberového konania. Článok X. „Tento zákon nadobúda účinnosť 1. augusta 2004.“ Ďakujem. | [
"(2)",
"(5)",
"(stavebný zákon)",
"(2)",
"(2)",
"(3)",
"(6)",
"(1)",
"(3)",
"(4)",
"(10)",
"(12)",
"(6)",
"(8)",
"(5)",
"(2)",
"(ďalej len „hlavný hygienik“)",
"(2)"
] | 4,019,284 |
5 | 2020-04-07 | Autorizovaná rozprava | 117 | Viskupič, Marián, poslanec NR SR | Marián | Viskupič | poslanec NR SR | Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrhu zákona na prerokovanie Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru NR SR pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem výbor NR SR pre financie a rozpočet, zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Prosím, dajte o mojom návrhu hlasovať. Ďakujem. | [] | 3,941,422 |
51 | 2015-05-06 | Autorizovaná rozprava | 41 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán spravodajca? Nechce zaujať stanovisko a už ani pán spravodajca tu nie je. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1416, spoločná správa výborov má tlač 1416a. Pán podpredseda vlády, poprosím vás, aby ste tento vládny návrh zákona uviedli a odôvodnili. Nech sa páči, máte slovo. [Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1416.] | [
"(zákon o cenných papieroch)",
"[Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1416.... | 4,209,263 |
49 | 2015-04-15 | Autorizovaná rozprava | 266 | Galko, Ľubomír, poslanec NR SR | Ľubomír | Galko | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Ja sa vopred ospravedlňujem, ale nebudú to moje slová. Pán podpredseda Kaliňák tu rozprával niečo o nejakých odposluchoch proti všetkým pravidlám, tak si niečo pripomeňme: „Ale tak nepýtajte už odo mňa nikdy nič, pretože keď vám niečo dám, tak to skončí tak, že sa Galko stihne sám obrániť ešte predtým, keď to niekde vyjde. Sám iniciatívne dá tlačovú správu o kauze, ktorú som ja otváral v televízii pred mesiacom, že už to inšpekcia vyšetrila a že je všetko v poriadku. Sám sa prizná v tej správe ku všetkému a ten Kováč neni schopný napísať článok, že je to verejné priznanie, že urobil oné. To je také nezrozumiteľné, však mňa by ste zožrali, to jak je možné, že vtedy ste vedeli písať všetko za 24 hodín, dneska nie ste schopný naje...ť ani Spišiakovi, že išiel 130, to je neuveriteľné, neuveriteľné, naozaj neuveriteľné, to je proste, ako to je, tomu proste ja prestávam rozumieť...“ (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,130,649 |
44 | 2014-12-09 | Autorizovaná rozprava | 315 | Hlina, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Hlina | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)"
] | 4,196,159 |
29 | 2014-01-28 | Autorizovaná rozprava | 128 | Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR | Ľubomír | Jahnátek | minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR | Ja len pár slov, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Vystúpil som po prvých dvoch vystúpeniach v rozprave pánov poslancov, lebo tá, tie ich vystúpenia mali hlavu, pätu, konštruktívne riešili problém a ja som sa k nemu pridal. Samozrejme, ako obyčajne vystúpi pán Simon, ktorý je najmúdrejší, všetko vie a je vždy najspravodlivejší a pouráža každého okolo. Ja už som si osobne na to zvykol, teraz urazil pána poslanca Záhumenského, je to nechutné a myslím si, že tohto by si mohol dospelý človek aj odpustiť. Ale k tomu, čo ste pán Simon povedali, len prvú takú technickú poznámku. Na Slovensku sa nehovorí, že bol daň, ale bola daň, len tak aby sme si to upresnili. A teraz, teraz k tomu, čo ste k tomu povedali. Vy tu neuveriteľným spôsobom zavediete pojem, že my sme umožnili zahraničným investorom získať pôdu na 25 rokov. Pán Simon, veď to je také klamstvo jak hrom. Vy asi narážate na problém, kedy sme riešili tu otázku prenajímania pôdy a zmlúv o prenájme, aby do toho nevstupovali ďalšie tretie osoby a nepodliezali s cenami pre existujúcich zahraničných investorov, ktorí jednoducho krúžia na tomto trhu, a tam sa cez poslanecký návrh zaviedla podmienka, že pokiaľ je všetko v poriadku a nikto nesignalizuje problém, tak sa môže automaticky táto zmluva predĺžiť na 25 rokov, ale, prosím, pre existujúce subjekty. Otázka zahraničných investorov je úplne iný problém, ktorý budeme musieť ešte riešiť. A vy ste tu teraz zástanca slovenských poľnohospodárov, pritom ste vedeli od roku 2002, kedy sa urobila prístupová zmluva do Európskej únie, kde pán vtedajší splnomocnenec za Slovensko pán Figeľ zadefinoval pôdu ako tovar, čiže sme sa stali jednoducho nositeľom tovaru ako pôdy, a nie ako národného dedičstva, ako to majú napríklad Maďari, ale boli ste 6 rokov vo funkcii a 6 rokov ste s týmto problémom nepohli, akurát sa tam urobilo jedno prechodné obdobie nielen pre Slovensko, ale pre všetky novopristupujúce krajiny a dokonca Poliaci si to vydobyli až do roku 2020 a vy teraz kritizujete, ale sám ste za 6 rokov ministrovania nepohol ani prstom, aby ste ochránili slovenskú pôdu pre slovenských poľnohospodárov. My budeme teraz predkladať nový zákon, už by bol v parlamente, boli nejaké problémy s SPPK. Chceme si to v kľude vydiskutovať, ale my predložíme zákon, ako aj chrániť slovenskú pôdu, aby nám to tu rôzni Macedónci, Rusi a neviem kto nevykupovali. Za druhé. Kričíte, jačíte, že budú odvody za vyňatie poľnohospodárskej pôdy na nepoľnohospodárske účely. Vy vôbec nechránite nejakých, nejaké parcely pri Bardejove, pri Snine a podobne. Je to váš osobný problém, pán poslanec, lebo každý, kto si prečíta vaše posledné majetkové priznanie, tak zistí, aké obrovské tisíce hektárov pôdy ste zo svojho skromného poslaneckého platu, lebo 20 rokov sa živíte len politikou, koľko ste nadobudli a, samozrejme, že hromadu z tejto pôdy ste chceli preklopiť na investičné účely pre developerov, a teraz došlo nové vedenie ministerstva a kleplo vám po prstoch. Váš biznis sa začína rúcať, čiže asi budete musieť podnikať v poľnohospodárskych činnostiach, ale nie spôsobom, ako to robíte doteraz, že to necháte len na neobrábanú pôdu a inkasujete 206 euro za hektár. No, bohužiaľ, rozpracovanie novej spoločnej poľnohospodárskej politiky vám povie, že už za tú vašu činnosť dostanete maximálne 130 eur. Čiže ďalší mínus vo vašom biznise, ktorý, ktorý ste si zle nastavili, a preto sa tu dneska oháňate doľava, doprava a obviňujete štát z výpalníctva. Pritom sú to len opatrenia, ktoré bránia práve takým špekulantom, ako ste vy, pán poslanec Simon, aby si na úkor štátu robili nepoctivý biznis. Čo sa týka verejného obstarávania, absolútne s vami nesúhlasím. Pán Simon, ja na rozdiel od vás chodím medzi poľnohospodárov. Vy neviem kde chodíte, ale na každom stretnutí s poľnohospodármi prvá vec, s ktorou sa obracajú tí jednoduchí gazdovia, ktorí robia na pôde, to je jedno, či sú to poľnohospodárske podniky, družstvá alebo samostatne hospodáriaci roľníci, je otázka verejného hospodárenia, obstarávania. Ja som aj na výbore povedal, možno sme trošku necitlivo hodili do jedného vreca všetkých verejných obstarávateľov a teraz si zoberiem, zoberme takého jednoduchého samostatne hospodáriaceho roľníka, ktorý jednoducho nemá šancu urobiť nejaký nákup cez verejné obstarávanie. Veď to nevedia urobiť veľké inštitúcie, ktoré majú niekoľko tisíc zamestnancov, a nie ešte nejaký obyčajný samostatne hospodáriaci roľník alebo včelár. Veď som vám hovoril o príklade. Dali sme včelárom na nákup tých rôznych prostriedkov, ktoré potrebujú, a to sú včelári, jednoduchí ľudia z dediny, ktorí majú tie včely, nemáme evidované žiadne včelárske družstvá, čiže nejaké organizované podniky, ktoré by sa účelovo venovali včelárstvu, tí majú vrátiť teraz 17-tisíc eur len kvôli tomu, že zle urobili verejné obstarávanie. Ale oni ani nevedia, ako majú dobre spraviť. Aj keď to vrátia, aj tak nebudú vedieť urobiť to verejné obstarávanie v poriadku. Čiže zato hovoríme, urobme výnimku tak, ako je to vo všetkých okolitých štátoch, v Maďarsku, v Poľsku, v Česku. Urobme to na ich obraz a dajme rovnaký nástroj pri čerpaní tých malých prostriedkov, lebo hovorím o malých prostriedkoch z Európskej únie, aby si to vedeli zjednodušiť. A nie je vôbec pravda, že už nepôjdu žiadne výzvy. Ja neviem, kde ste to, pán Simon, zobrali, ale výzvy idú a pôjdu, veď predsa nenecháme alebo bol by som nerád, keby sme aspoň jedno euro vrátili do Európskej únie a nedali ho možnosť vyčerpať tu našim poľnohospodárom. Čiže, pán Simon, nesúhlasím s tým a choďte to povedať na najbližšom zhromaždení nejakých poľnohospodárov, čo vám povedia na to, že vy chcete, aby naďalej pokračoval starý zákon o verejnom obstarávaní. A poslednú len poznámku, pán Simon, nevkladajte mi do úst to, čo som nepovedal. Na výbore som povedal, že možno do pol roka bude nová novela, a vy to tu konštatujete, že presne do pol roka, pomaly označíte ešte aj hodinu, do ktorej to má byť predložené do Národnej rady. Nie, možno bude. Možno to bude neskôr trvať, viete, že to všetko podlieha, hlavne verejné obstarávanie notifikácii v Bruseli, čiže nikto nevie predpokladať, kedy celý ten proces skončí, a práve preto, že nevieme odhadnúť, že kedy skončí notifikácia v Bruseli z hľadiska verejného obstarávania, tak poďme pomôcť aspoň tým, ktorí to dneska súrne potrebujú. A v tej nepriamej novele verejného obstarávania sú tri okruhy. Sú tam poľnohospodári, tí menší, sú tam umelci, reštaurátori a sú tam niektorí klasickí investori v menšom rozsahu. Nič viac, nič menej. Čiže zjednodušme si život a nekomplikujme, čiže absolútne nesúhlasím s tým vaším znením, aby zákon o verejnom obstarávaní nedospel k nejakým zmenám. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,905,859 |
60 | 2006-03-15 | Autorizovaná rozprava | 273 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných je 118 poslancov, za 34, proti 14, zdržalo sa 70. Konštatujem, že ani bod 23 sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,061,649 |
25 | 2013-10-23 | Autorizovaná rozprava | 117 | Viskupič, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Viskupič | poslanec NR SR | Ďakujem. Ja by som sa chcel pripojiť k tomu poďakovaniu ministerstva z hľadiska toho konštruktu zákona a prípravy, pretože táto norma je potrebná. Zároveň nie síce z matematického vzdelania, ale z veľkej praxe, lebo mám nejakú tú tisícku zorganizovaných podujatí za sebou, takisto ma napadol úplne rovnaký moment. A to je, ako môže dopredu organizátor proste odhadnúť počet účastníkov, ktorý sa na ním organizovanej akcii dopredu vyskytne. Totižto ale toto iba generuje možno jednu zásadnú vec. A to znamená, že každá jedna takto arbitrárne postavená hranica môže spôsobovať do budúcna problém. A ja by som možno v tom úvode zákona išiel po úplne inej ceste a rozdelil mieru zodpovednosti organizátorov a nechal to na nich, to znamená, aby nástroj robil s tým nástrojom, že ten, kto dodržal všetky podmienky prevencie pred tým, aby sa niečo nestalo, a použil nástroje na predchádzanie tomuto alebo teda objednal si SBS-ku a podobne, mal inú mieru zodpovednosti, inú mieru trestu, ako ten, kto toto neurobil, a zároveň tam dali nejaký moment recidívy, keď to tak nazvem, že keď sa to stane opakovane a napriek tomu to organizátor nepoužil, tak bude ten trest nejakým spôsobom teda aj pre samotného organizátora stúpať. Čiže ja sa prihováram za to, aby sme nekategorizovali športy a ich závažnosť, ale dali tú arbitrárnu hranicu úplne preč a zvýšili mieru organizátora a jeho zodpovednosti k tomuto a zaviedli tam nejaký mechanizmus, ktorý ak napriek opakovaným prípadom a podobne, aby mal vyššiu mieru zodpovednosti, možno pokutu, takže nie kategorizácia športov a nie určovanie hranice, alebo nech sa budeme baviť, 200, 300... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 3,925,328 |
49 | 2019-09-19 | Autorizovaná rozprava | 237 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Pán poslanec Ivan. | [] | 3,941,053 |
28 | 2021-05-06 | Autorizovaná rozprava | 182 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Sulanová, posledná s faktickou poznámkou. | [] | 3,924,838 |
32 | 2018-05-24 | Autorizovaná rozprava | 300 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Áno, musím povedať, že to je zrejmé aj z jej životopisu, ktorý si podľa mňa každý jeden z nás prelúskal. Začínala vo Výskumnom ústave agroekológie v Michalovciach, pôsobila v rokoch 2004 aj 2007 na Pôdohospodárskej platobnej agentúre, v roku 2008 pôsobila na Slovenskom pozemkovom fonde ako vedúca odboru prenájmu a prevodu, neskôr ako vedúca referátu tvorby cien a verifikácie. V roku 2012 ako nominantka SMER-u začala viesť Slovenský pozemkový fond ako generálna riaditeľka a 23. marca začala pôsobiť ako, 2016, začala pôsobiť ako ministerka pôdohospodárstva. Napriek tomu, že toľko rokov odrobila v rezorte na rôznych pozíciách na rôznych inštitúciách, sa dnes pani inžinierka Matečná tvári, že o likvidácii samostatne hospodáriacich roľníkov nevedela. Dnes sa tvári, že nevedela o impériu grófky Roškovej. Dnes sa tvári, že nevedela o talianskej mafii. Dnes sa tvári, že nevedela o albánskej mafii. Dnes tvári, že nevedela o kšeftoch s reštitúciami. Dnes sa tvári, že nevedela o trestnoprávnych pochybeniach Pôdohospodárskej platobnej agentúry a jej štatutára. Ako sa môže žena, ktorá si toľko odkrútila na rôznych pozíciách v rezorte pôdohospodárstva, ako si môže nepamätať, ako môže nevedieť? Mne z toho vychádza len jedno, že možno nie je taká odborníčka, na akú sa tvári, že možno zlyhala nielen ľudsky, profesionálne, ale aj odborne. Alebo klame. Toto je ďalšia alternatíva, že klame a o všetkých týchto podvodných praktikách vedela. A to vlastne priznala aj dnes v tom svojom prejave, kedy hovorila, že zlyhania, ktoré aj my pomenúvame, tu fungujú 14 rokov a nepretržite. To znamená, ona vedela, o aké zlyhania ide, ona vedela, kto za tými zlyhaniami je, ona vedela o všetkých systémových chybách, o obchádzaniach zákonov, napriek tomu neurobila vôbec nič, aby všetky tieto riziká eliminovala. Dnes sa pokúšame odvolať Gabrielu Matečnú kvôli všetkému, čo tu zaznievalo, kvôli pochybným reštitúciám, kvôli talianskej mafii, albánskej mafii, kvôli podvodom s agrodotáciami, za všetko, čo tu celý deň, o čom dnes hovorili moji opoziční kolegovia. Pokúsime sa vyvodiť politickú zodpovednosť za všetko, čo pani Matečná spôsobila ako šéfka Slovenského pozemkového fondu, tak aj ako ministerka. A musím povedať, že my už od nej v tejto chvíli neočakávame vôbec nič, my už od nej neočakávame žiadne odpovede na naše otázky a už vôbec nie návrhy na riešenia, pretože dnes je všetkým na Slovensku jasné, že táto žena je strojcom aj vykonávateľom extrémnych problémov v rezorte. A to od likvidácie malých farmárov až po vytvorenie agrochobotnice grófky Roškovej, až po protizákonné reštitúcie, ktoré javia známky korupčného správania, klientelizmu, poškodzovania záujmov štátu a podobne. Naopak, očakávame, že sa s inžinierkou Gabrielou Matečnou vysporiadajú orgány činné v trestnom konaní, na ktoré sa ja a moji kolegovia v krátkej dobe obrátime. Ja verím, že jedného dňa sa to stane, že bude vyvodená v jej prípade trestnoprávna zodpovednosť. A či už sa to stane počas tejto vlády, alebo tej ďalšej vlády, ktorá príde po voľbách, to je jedno, ale jedného dňa k tomu dôjde. Pretože som presvedčená, že za všetko, čo ste spôsobili, pani Matečná, za všetko, na čom svieti váš podpis, ponesiete jedného dňa trestnoprávnu zodpovednosť, keď už nie ste schopná prijať aspoň politickú zodpovednosť. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,197,225 |
51 | 2019-10-18 | Autorizovaná rozprava | 43 | Klus, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Klus | podpredseda NR SR | Prosím o kľud v sále. | [] | 4,145,421 |
7 | 2010-10-19 | Autorizovaná rozprava | 159 | Sabolová, Mária, poslankyňa NR SR | Mária | Sabolová | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne. Že je na škodu veci, že reštituenti neboli od začiatku, a že v zákone ani za jednej vlády nebola podmienka, aby boli reštituenti vybavovaní podľa toho, ako im vznikol reštitučný nárok, ako bolo vydané rozhodnutie. O toto sa určite pokúsime v druhom čítaní a pevne verím, že pri takomto legislatívnom procese, ak sa nám toto podarí, aj ten výkon v Správnej rade bude transparentný a nebudeme sa musieť hanbiť za to, akým spôsobom budú ukončené reštitučné nároky v krátkom čase. | [] | 3,871,371 |
83 | 2023-02-09 | Autorizovaná rozprava | 211 | Viskupič, Marián, poslanec NR SR | Marián | Viskupič | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, aj ja ešte v záverečnom slove spomeniem pár, pár faktov. No v prvom rade skutočne sa reaguje na niečo, čo sa tu stalo, reaguje sa na fakt zlú prax, ktorá tu teda bola, kedy sa v skrátenom konaní prijal zákon so štrukturálnym dlhodobým dosahom na verejné financie v rozsahu teda miliárd, miliardy ročne, až teda tak, že sa to dostalo až na Ústavný súd, ktorý teda to nejak rozsúdil. Samozrejme, vnímam aj ja, že to skrátené legislatívne konanie je častokrát, je to, ten princíp skráteného je, že teda musí o niečo ísť, či už teda o ľudské životy, alebo veľké hospodárske škody, alebo teda iné veci priamo vymenované zákonom. A samozrejme, na to asi nikdy nebude taká že úplne že konkrétna a jasná metrika, že kde sa dá fakt že na nejakej škále jasne povedať, že toto je úplne správne, toto úplne nie. To, s tým, samozrejme, súhlasím. Zároveň teda, keď sa pozrieme na tie, na tie čísla, aké to boli v minulých volebných obdobiach, tak relatívne to tak asi nejak fungovalo, že bolo to v nejakej miere a teraz bez ohľadu na to, že teda boli tu nejaké krízy, boli tu nejaké špecifické situácie, to množstvo, to množstvo, tých 109 konaní skrátených je extrémne. Ja si myslím, že tu zaznievajú hlasy teda nielenže opozície, ale aj z bývalej koalície, aj my sme ixkrát rozprávali, proste ani zďaleka to nebolo, že teraz že dvadsať bolo, ja neviem, že neoprávnených a sto alebo teda ten zvyšok oprávnených. Proste to číslo je niekde a tie, tie konania niektoré sú teda viac neoprávnené, niektoré až tak, že to až Ústavný súd povedal, a niektoré sú povedzme že také, že okej, hej? A aj ja som presvedčený, že tie presnejšie pravidlá je tam veľmi ťažké dať, a už vôbec si nemyslím, že bude nejaká zásadná vôľa, hej? Zároveň, zároveň ale upravovať vlastne to, čo vieme, že bolo zlé do režimu, že vlastne á, veď okej, veď to vlastne je aj dobré , tento posun sa mi úplne nezdá. A zasa teda ideme, že ad hoc úprava ústavy, proste prečo? Lebo je vôľa, lebo je chuť, no neviem, akože nie som s týmto fakt že veľmi stotožnený. Možnože fakt by bol taký ten správnejší spôsob, že upravme možno ten rokovací poriadok, lebo, samozrejme, aj ja súhlasím, že na to tá rozpočtová rada je, aby sa na ňu poslanci obracali, veď ja prvý som ten, kto je rád, keď sa v takejto finančnej oblasti na tú radu obráti, veď o tom to je, už to, to, že je ako pre mňa, akože čo mám na starosti tieto finančné veci, je cťou, ak vôbec sa poslanec zaujíma a chce sa spýtať. Čiže toto sú tie veci, samozrejme, kde sa dá baviť o tom. Možno je jeden extrém, že ozaj že jeden poslanec, ja neviem, návrh na odvolanie vlády môže dávať tridsať poslancov a sú teda takéto nejaké parametre, že áno, možno povedzme, že nemusí to byť nutne klub, lebo... (reakcia z pléna), aha, pardon. Čiže, lebo nie vždy povedzme každý poslanec má to šťastie byť v klube, môže to byť možno osem poslancov, tak ako pán predseda hovoril. Proste toto sú veci, jasné, kde sa dá baviť, kde sa o tom, o tom dá baviť, ale myslím si, že zrovna teraz akoby upravovať zasa ústavu, no, hovorím, že nie, nie je to, nie je to úplne, úplne dobrý postup. A potom ešte je tu k tým, k tým skráteným legislatívnym konaniam, pán kolega, asi, asi to nemôže byť takto, že my ich tu teda desiatky prijmeme a teraz prezidentka je ten, ten sudca, že teraz hovoríme, že vlastne sme ich prijali teda, keď štyri, myslím, že vrátila šesť, neviem, či štyri, ale to je jedno, nejaký počet vrátila, myslím, že šesť, tak teraz že tie ostatné boli že úplne že bezproblémové. To... (reakcia navrhovateľa), okej, dobre, vrátila teda štyri zo 109, ale aj tá pani prezidentka to nemá v tomto to rozhodovanie ľahké pre to isté, čo tu hovoríme, že niekedy je to tak na pomedzí, niekedy sa to dá vysvetliť lepšie, horšie, ale určite sa zasa nedá povedať, že teraz 109 mínus štyri, teda tých 105 bolo absolútne bezproblémových a absolútne správnych. Ale potom to má ešte, ešte jednu rovinu vlastne, aby sme len neboli v tejto jednej. Vždy, tak ako letci hovoria, že vymieňa výšku za rýchlosť a keď ste dostatočne vysoko, tak proste tým, že znížite svoju výšku, tak máte rýchlosť a nepadnete, tak má to, samozrejme, svoje limity, lebo keď ste desať metrov nad zemou, už to nefunguje, tak tieto skrátené legislatívne konania majú akoby podobný problém, vymieňate kvalitu za rýchlosť. Je úplne prirodzené, že čím je menej času na niečo, tým je ten výkon proste menej kvalitný, lebo je tam menej kontrolných procesov, je na to menej času, môže sa k tomu menej ľudí vyjadriť. Toto, toto všetko tiež, tiež treba vnímať, hej? A máme tu ix prípadov, kedy vlastne práve toto rýchle prijatie zákona, i keď bolo do nejakej miery potrebné, ale vo finále prinieslo viac problémov. Možno sa potom trikrát opravovalo a vo finále to nakoniec ani nebolo rýchle a možno, keby sa to spravilo štandardne a trošku pomalšie, že by ten výsledok bol lepší. Koniec koncov aj ten prorodinný balíček je toho príkladom. Veď keď sa pozrieme, ako dlho sa prijímal a než teda bol reálne prijatý, veď to bolo viac, než je dĺžka už v podstate aj štandardného legislatívneho procesu. Takže toto je to, čo sa tu ja snažím vysvetliť, že aby sme vnímali, že tie skrátené legislatívne konania skutočne majú byť len na tie mimoriadne situácie, kde teda sú mimoriadne situácie. Takže... a čím viac vlastne budeme aj do tej ústavy dávať to, že áno, má to teda právo sa baviť, to skrátené legislatívne konanie, o veľkých verejných zdrojoch a ešte vlastne teda aj štrukturálnych, tak, tak jednoducho tým, tým vlastne to akoby trošku popierame, že áno, tak vlastne dá sa to, veď keď sa na to pozrie tá rozpočtová rada, už je to akoby v poriadku. Samozrejme, aj to som sa chcel ešte vyjadriť, ja si, samozrejme, nemyslím, že musíme rešpektovať ich názor. Toto, to ani nemôžem povedať. Áno, poslanci tu majú vlastne to hlasovacie právo, hej, to takto som to nemyslel, to je asi teda hádam jasné, ale, ale teda je to vlastne to, že dáva to tomu akoby nejakú pečiatku. Ale zasa v tom skrátenom čase, v tom, v tom aj potom tlaku, lebo aj na tú radu častokrát je potom aj časový stres, aj stres rozhodnutia, proste dáva to tú možnosť, aby sa o veľkých peniazoch, štrukturálnych peniazoch rozhodovalo v skrátenom legislatívnom konaní, čo sa ja tu stále snažím povedať, že je lepšie sa tomu vyhnúť. Toľkoto asi za mňa a ďakujem všetkým za korektnú debatu. Ďakujem. (Rečník sa obrátil na predsedajúceho, ktorý mu odpovedal: „No skúste.“ ) Hlasujeme dnes 17.00 h. | [
"(reakcia z pléna)",
"(reakcia navrhovateľa)",
"(Rečník sa obrátil na predsedajúceho, ktorý mu odpovedal: „No skúste.“ )"
] | 3,935,034 |
48 | 2021-11-03 | Autorizovaná rozprava | 154 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Na faktické poznámky teraz bude reagovať pán poslanec Milan Potocký. | [] | 3,925,635 |
25 | 2021-03-16 | Autorizovaná rozprava | 55 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Nie je tomu tak, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Nie. Pán spravodajca? Takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou, ktorou sa mení Dohoda o prevode a mutualizácii príspevkov do jednotného fondu na riešenie krízových situácií . Návrh vlády je uverejnený ako tlač 428 a spoločná správa výborov má tlač 428a. Pán minister financií, prosím, uveďte tento návrh vlády. | [] | 4,041,260 |
42 | 2014-11-09 | Autorizovaná rozprava | 341 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pán poslanec Matovič. | [] | 3,937,618 |
16 | 2007-11-27 | Autorizovaná rozprava | 217 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Nech sa páči. | [] | 4,105,817 |
40 | 2019-02-06 | Autorizovaná rozprava | 147 | Dostál, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Dostál | poslanec NR SR | Pán poslanec Sloboda, no zdieľam tvoj názor a veľmi sa čudujem predkladateľom a tiež ma zaujímalo, práve tá časť, ktorá, netrpezlivo čakám na záverečné reči, keďže už asi nevystúpia v rozprave, tá časť pokutovaní za to, ak sa štátna hymna cudzieho štátu zahrá inde, ako vtedy keď je prítomná oficiálna delegácia, že teda či to pohoršenie nad tým, že kolega Peter Osuský si dovolil mať zvonenie americkú hymnu, že či to je hodné pokuty. A teda do akej, do akej výšky? Lebo však do 3-tisíc eur môže byť fyzická osoba pokutovaná, tak ak budem počuť, že Peter Osuský nechá hrať americkú hymnu vo svojom mobile a teda dlhšiu dobu to nezdvihne, tak či ho mám ísť niekde hlásiť na okresný úrad, že teda porušuje zákon o štátnych symboloch a jeho používanie? Lebo v zmysle toho ako bude ten zákon znieť, ak ho v tejto podobe schválite, tak sa bude dopúšťať porušenia zákona, možno s výnimkou nejakých recepcií americkej ambasády, kde to bude v poriadku, lebo tam bude v prítomnosti predstaviteľa cudzieho štátu, aj keď ambasádor asi nie je oficiálna delegácia. Takže možnože aj za to, za to bude môcť byť potrestaný až výšky, výšky 3-tisíc eur. A teda aj by ma zaujímalo, že či konkrétne toto ustanovenie ste tam dali vedome takto, aby to takto bolo, alebo naozaj ste sa iba pomýlili, lebo začínam mať nutkanie, že ak to takto schválite, tak potom toto bude treba riešiť iným spôsobom a bude... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 3,924,193 |
19 | 2017-09-13 | Autorizovaná rozprava | 161 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | S faktickou poznámkou štyria poslanci, ukončujem možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Marosz. | [] | 4,227,647 |
60 | 2022-03-16 | Autorizovaná rozprava | 213 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Pán poslanec Marek Šefčík. | [] | 4,044,451 |
53 | 2001-11-29 | Autorizovaná rozprava | 121 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Takže druhá otázka, pán premiér, ktorú vám adresoval pán poslanec Faič, je: „Čo hovoríte na názory, že voľby do samosprávy krajov nie sú pre občanov príliš významným aktom?“ Nech sa páči, máte pol minúty. | [] | 3,911,066 |
22 | 2004-03-02 | Autorizovaná rozprava | 25 | R. Madej, poslanec: | R | Madej | poslanec | Pán predseda, prosím, dajte hlasovať. | [] | 4,148,247 |
7 | 2007-02-06 | Autorizovaná rozprava | 6 | J. Senko, poslanec: | J | Senko | poslanec | Túto zmenu odôvodňujem legislatívnotechnickou úpravou, ktorá nadväzuje na navrhovanú zmenu účinnosti právnej úpravy. Ďakujem. | [] | 4,185,620 |
35 | 2018-10-23 | Autorizovaná rozprava | 137 | Adamčík, Eduard, poslanec NR SR | Eduard | Adamčík | poslanec NR SR | Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. | [] | 3,952,328 |
38 | 2018-12-04 | Autorizovaná rozprava | 81 | Baláž, Radovan, poslanec NR SR | Radovan | Baláž | poslanec NR SR | Posledný pozmeňujúci návrh podal pán poslanec Ďurovčík. Dajte, prosím, teraz hlasovať o bodoch 1 až 3 a 5 až 10 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Ďurovčíka. Podotýkam, že bod č. 4 z tohto návrhu sme už schválili. | [] | 3,932,099 |
90 | 2023-05-09 | Autorizovaná rozprava | 58 | Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR | Eva | Horváthová | poslankyňa NR SR | Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Mareka Krajčího. | [] | 3,974,017 |
23 | 2011-09-14 | Autorizovaná rozprava | 170 | Jasaň, Viliam, poslanec NR SR | Viliam | Jasaň | poslanec NR SR | Ja som reagoval na to, že ho nepočúvali títo ľudia. | [] | 4,147,166 |
25 | 2021-04-01 | Autorizovaná rozprava | 389 | Benčík, Ján, poslanec NR SR | Ján | Benčík | poslanec NR SR | Veľmi správne tu zaznelo, že tu ide v podstate o medicínsky a právnický problém. V oblasti medicíny sa budem vždy skôr riadiť odporúčaniami absolventa skutočnej, reálnej lekárskej fakulty, napríklad pána Mareka Krajčího, ako nejakého facebookového doktora Bromhexin and vodka. Čo sa týka oblasti práva, dám si povedať od kolegov Vetráka alebo Dostála, a nie od nejakého mladíka, ktorý kedysi tak intenzívne hlásal do sveta svoju túžbu po splynutí s Alahom či obcovanie s Alahom. Pred nami sú veľkonočné sviatky. Je to najväčší kresťanský sviatok, ale ako sviatky blížiacej a prebúdzajúcej sa jari a prebúdzajúcej sa prírody ju oslavujú aj neveriaci. Tieto sviatky sú spojené u nás s mimoriadnou mobilitou, mimoriadnou intenzitou stretávania sa ľudí, rodinnými návštevami, polievačkami, šibačkami, preto sa domnievam, že akékoľvek uvoľnenie opatrení teraz práve v tejto predveľkonočnej dobe by malo mimoriadne tragické následky. A kvôli tomu prosím všetkých váhajúcich koaličných, ale aj opozičných poslancov, aby zvážili a napriek tomu, že chápem ich výhrady, aby predsa len zahlasovali za predĺženie núdzového stavu. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,154,990 |
28 | 2021-05-04 | Autorizovaná rozprava | 197 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu. (Hlasovanie.) Prítomných 127, za 97, proti 5, zdržalo sa 25, hlasovali všetci. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla o tom, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehôt na prerokovanie. Nech sa páči, pán spravodajca. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,183,873 |
9 | 2010-12-02 | Autorizovaná rozprava | 83 | Štefanec, Ivan, poslanec NR SR | Ivan | Štefanec | poslanec NR SR | Ďakujem pekne pán podpredseda. Ctené dámy, vážení páni, milí hostia, dovoľte mi informovať vás, že Národná rada pridelila návrh skupiny poslancov týmto výborom Národnej rady: Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre sociálne veci. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská. Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi takto: Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet dňa 18. novembra, ústavnoprávny výbor dňa 24. novembra a Výbor Národnej rady pre sociálne veci dňa 18. novembra. Spoločná správa obsahuje sedem pozmeňovacích návrhov. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady, ktoré sú uvedené v tejto spoločnej správe hlasovať spoločne, s návrhom gestorského výboru, schváliť. Gestorský výbor odporúča Národnej rade celý návrh skupiny poslancov schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor určil mňa za spoločného spravodajcu výborov. Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu. | [] | 3,876,182 |
78 | 2022-12-07 | Autorizovaná rozprava | 61 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Baránik s faktickou poznámkou. | [] | 4,145,633 |
51 | 2015-05-28 | Autorizovaná rozprava | 95 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku nasleduje hodina otázok , ktorú týmto otváram. Chcem poprosiť pánov ministrov, aby prišli do rokovacej sály, pretože začína hodina otázok a odpovedí, aby sme mohli začať. Ďakujem pekne. Poslanci položili do včera do 12.00 hod. 28 otázok na predsedu vlády a na členov vlády 9 otázok. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Panie poslankyne, páni poslanci, predseda vlády pán Robert Fico sa písomne z rokovania o tomto bode programu ospravedlnil, svojím zastupovaním poveril podpredsedu vlády a ministra financií Petra Kažimíra, ktorého prosím, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády. Nech sa páči, pán podpredseda vlády. | [] | 4,050,873 |
90 | 2023-05-18 | Autorizovaná rozprava | 43 | Fecko, Martin, poslanec NR SR | Martin | Fecko | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predseda. Týmto by som chcel v mene predkladateľov požiadať o presunutie termínu hlasovania o tlači č. 1386, bod 72, zákon o poľovníctve, a to na nasledujúcu novú schôdzu. Dôvod...(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,054,955 |
13 | 2024-05-09 | Autorizovaná rozprava | 21 | Danko, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Danko | podpredseda NR SR | Pán poslanec Svoboda. | [] | 4,162,252 |
12 | 2024-04-23 | Autorizovaná rozprava | 134 | Danko, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Danko | podpredseda NR SR | Na vystúpenie pána poslanca štyri faktické. Prvý, poslanec Michelko. | [] | 4,076,566 |
3 | 2012-07-02 | Autorizovaná rozprava | 83 | Vašečka, Richard, poslanec NR SR | Richard | Vašečka | poslanec NR SR | Ďakujem, pán predseda. Kolegovia, kolegyne, príjemné popoludnie prajem, vítam vás. Ja by som chcel k tomuto návrhu možno zopár slov ako učiteľ z praxe, z gymnázia. Jedna vec je istá, že školstvo potrebuje kvalitu. My máme povinnú školskú dochádzku a nepotrebujeme riešiť to, či deti sú v škole, alebo nie sú v škole, teda u niektorých individuálne, bohužiaľ, áno, ale všeobecne nie. Ale potrebujeme riešiť kvalitu a tú kvalitu potrebujeme aj oceniť, potrebujeme k nej motivovať, a to aj finančne. Z tohto dôvodu teda tento návrh vítam ako niečo, čo môže byť ocenením kvality a motivovaním ku kvalite v školstve, a to z dvojakých, z dvojakých smerov. Jednak tým, že ak škola chce dosahovať výsledky, tak potrebuje mať jednak kvalitných učiteľov a jednak potrebuje na prijímačkách prijímať kvalitných žiakov. Samozrejme, ak hovoríme o najlepších školách, tak z veľkej časti to budú napríklad práve gymnáziá, ale aj iné odborné školy. A ak si chce škola udržať, získať a udržať kvalitných pedagógov, tak v rámci toho školstva predsa aj malá finančná výhoda môže pomôcť. A z praxe viem, že u mnohých učiteľov možno len nejaký malý príplatok navyše považovali ani nie tak za nejakú finančnú výhodu, ako skôr ocenenie toho, že niekto si ich prácu váži, má o nich záujem, a boli ochotní zabojovať, aj keď celkovo tá konečná suma nebola nejaká vysoká, ale v porovnaní medzi jednotlivými školami to nie je zanedbateľné. Ďalšia vec je, že keď je financovanie nastavené na kvantitu, tak je pochopiteľné, že školstvo sa snaží, alebo školy sa snažia získať žiakov, aby mali ten počet, aby naplnili triedy. Ja by som povedal taký príklad z nášho gymnázia v Žiline, kde sme niekoľko rokov, možno tri roky, mali taký trend, že nám klesal počet prihlásených študentov. Za tým bol, samozrejme, komplex určitých vplyvov, ale jedným z nich bolo aj to, že začali vznikať ďalšie gymnáziá a mnohé gymnáziá otvárali viaceré triedy. A takisto, že sa znižovali požiadavky. Už sa nerobili prijímačky skoro na žiadnej škole, mohli teda prísť a u nás sa viedla v pedagogickom zbore taká veľká debata o tom, že či by sme aj my nemali naozaj znížiť tie veci. Načo robíme prijímacie pohovory, veď tým si len odplašíme žiakov. A niektorí kolegovia sa začali tak existenčne obávať, že znížia sa úväzky, a teda niekoho bude treba prepustiť, prípadne síce úväzky zostanú, ale tých žiakov bude, povedzme namiesto 30 v triede bude 20, a tým pádom tá suma bude nižšia a ešte aj to, čo zostalo, tak bude osekané. Vtedy, myslím, že správne vedenie školy povedalo: Nie, my chceme byť kvalitná škola, výberová škola, vydržme a postupne sa to zlepšilo a dnes si môžeme naozaj vyberať z dosť veľkého počtu prihlásených študentov. Treba však vedieť, že niekedy netreba naozaj vystavovať, a nezaslúži si to ten učiteľský zbor, vystavovať tých učiteľov takému pokušeniu aj niekoľko rokov, takej existenčnej neistote, že hoci sa teda snažia, tak akoby vyjdú na posmech, že iné školy, kde sa dá dostať ľahšie, tie si naberú ten počet. Takže nie celkom ten spôsob vždy zabezpečil kvalitu. Preto si myslím, že toto by mohlo vniesť, a chcem teda povedať, že ten návrh zákona podporím. Chcem sa však vyjadriť trocha aj kriticky, že, myslím si, že toto riešenie je také, také nekomplexné, nazvem to, že sa vlastne zmení v tom zákone 597 len jedna časť. Navyše viem, že v júlovej schôdzi bude ďalšia novela tohto zákona. Tak by som sa chcel aj opýtať možno pána poslanca Fronca, že či nejako komunikovali s ministerstvom o tom, že by sa tieto veci dali nejako zlúčiť. Lebo mne naozaj prekáža, že sa tie veci tak nejako rozčleňujú, rozsekávajú na kúsky a že na jednej schôdzi raz novelizujeme ten zákon, potom na ďalšej znova sa ho pokúšame novelizovať, že by som sa prihováral za to, aby zvlášť v školstve bola taká väčšia komplexnosť, a radšej, aby sa počkalo. Napríklad my sme boli s kolegami poslancami v piatok na ministerstve školstva, sme sa rozprávali s pánom štátnym tajomníkom a s generálnym riaditeľom sekcie regionálneho školstva o týchto veciach. Vymenili sme si názory, tak by som sa chcel opýtať aj pána Fronca, že či aj v tomto smere niečo podnikli a aký bol výsledok, že aká je relevantnosť teda tohto návrhu. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 3,949,242 |
35 | 2018-10-17 | Autorizovaná rozprava | 97 | Kondrót, Maroš, poslanec NR SR | Maroš | Kondrót | poslanec NR SR | Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpil jeden poslanec opakovane. Bolo podaných päť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré teda, podotýkam, že mi neodovzdal v rozpore s rokovacím poriadkom a nemám ich doteraz. Pán predsedajúci, najskôr je ale potrebné, aby sme podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku rozhodli o skrátení lehoty na hlasovanie o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rámci rozpravy. | [] | 3,982,081 |
39 | 2009-06-30 | Autorizovaná rozprava | 241 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 121 prítomných, 16 za, 87 proti, 18 sa zdržalo. Neschválili sme bod 71. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,910,099 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.