Fuq id-domandi preliminari
Fuq l-ewwel domanda
35      Permezz tal-ewwel domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 5(1) tar-Regolament Nru 987/2009, moqri flimkien mal-Artikolu 19(2) ta’ dan ir-regolament, għandu jiġi interpretat fis-sens li ċertifikat A1 maħruġ mill-istituzzjoni kompetenti ta’ Stat Membru skont l-Artikolu 12(1) tar-Regolament Nru 883/2004, jorbot mhux biss l-istituzzjonijiet tal-Istat Membru fejn titwettaq l-attività, iżda wkoll il-qrati ta’ dak l-Istat Membru.
36      Għandu qabelxejn jitfakkar li, skont l-Artikolu 19(2) tar-Regolament Nru 987/2009, l-istituzzjoni kompetenti tal-Istat Membru li tiegħu l-leġiżlazzjoni hija applikabbli skont dispożizzjoni tat-Titolu II tar-Regolament Nru 883/2004, inkluż għalhekk l-Artikolu 12(1) tiegħu, jiċċertifika, fuq talba tal-persuna kkonċernata jew tal-persuna li timpjega, li din il-leġiżlazzjoni hija applikabbli u għandha tindika, fejn ikun il-każ, sa liema data u taħt liema kondizzjonijiet.
37      L-Artikolu 5(1) tar-Regolament Nru 987/2009 jipprovdi li d-dokumenti stabbiliti mill-istituzzjoni ta’ Stat Membru u li juru l-pożizzjoni ta’ persuna għall-finijiet tal-applikazzjoni tar-Regolament Nru 883/2004 u tar-Regolament Nru 987/2009, u d-dokumenti ta’ sostenn rilevanti, huma imposti fuq l-istituzzjonijiet tal-Istati Membri l-oħra sakemm dawn ma jkunux ġew irtirati jew iddikjarati invalidi mill-Istat Membru fejn ġew stabbiliti.
38      Ċertament, kif tosserva l-qorti tar-rinviju, din id-dispożizzjoni tindika li d-dokumenti elenkati hemmhekk huma imposti fuq l-“istituzzjonijiet” tal-Istati Membri li ma humiex l-Istat Membru fejn ġew stabbiliti, mingħajr riferiment speċifiku għall-qrati ta’ dawn l-Istati Membri l-oħra.
39      Madankollu, l-imsemmija dispożizzjoni tipprevedi wkoll li tali dokumenti huma imposti “sakemm dawn ma jkunux ġew irtirati jew iddikjarati invalidi mill-Istat Membru li fih ikunu ġew stabbiliti”, li jissuġġerixxi li, bħala prinċipju, huma biss l-awtoritajiet u l-qrati ta’ l-Istat Membru tal-ħruġ jistgħu, jekk ikun il-każ, tirtira jew tiddikjara invalidi ċ-ċertifikati A1.
40      Din l-interpretazzjoni hija kkorraborata mill-istorja tal-oriġini tal-Artikolu 5(1) tar-Regolament Nru 987/2009 kif ukoll mill-kuntest li fih din id-dispożizzjoni tinsab.
41      B’mod partikolari, fir-rigward taċ-ċertifikat E 101, qabel iċ-ċertifikat A1, il-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet li n-natura vinkolanti ta’ dan l-ewwel ċertifikat maħruġ mill-istituzzjoni kompetenti ta’ Stat Membru skont l-Artikolu 12a (1a) tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 574/72 tal-21 ta’ Marzu 1972 li jistipula l-proċedura għall-implimentazzjoni tar-Regolament (KEE) Nru 1408/71 dwar l-applikazzjoni ta’ skemi ta’ sigurtà soċjali għal persuni impjegati u l-familji tagħhom li jiċċaqilqu fi ħdan il-Komunità (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 1, p. 83), jorbot kemm l-istituzzjonijiet li l-qrati tal-Istat Membru fejn titwettaq l-attività (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tas-26 ta’ Jannar 2006, Herbosch Kiere, C‑2/05, EU:C:2006:69, punti 30 sa 32, u tas-27 ta’ April 2017, A-Rosa Flussschiff, C-620/15, EU:C:2017:309, punt 51).
42      Issa, il-premessa 12 tar-Regolament Nru 987/2009 tipprovdi, b’mod partikolari, li l-miżuri u l-proċeduri previsti minnu “huma r-riżultat tal-każistika tal-[Qorti tal-Ġustizzja], tad-deċiżjonijiet tal-Kummissjoni amministrattiva kif ukoll tal-esperjenza ta’ aktar minn tletin sena ta’ applikazzjoni tal-koordinazzjoni tal-iskemi ta’ sigurtà soċjali fil-qafas tal-libertajiet fundamentali speċifikati mit-Trattat”.
43      Bl-istess mod, il-Qorti tal-Ġustizzja diġà indikat li r-Regolament Nru 987/2009 kkodifika l-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, billi stabbilixxa n-natura vinkolanti taċ-ċertifikat E 101 u l-ġurisdizzjoni esklużiva tal-istituzzjoni emittenti fir-rigward tal-evalwazzjoni tal-validità ta’ dak iċ-ċertifikat, u billi rriproduċa espliċitament il-proċedura għar-riżoluzzjoni tat-tilwim kemm dwar l-eżattezza tad-dokumenti stabbiliti mill-istituzzjoni kompetenti ta’ Stat Membru kif ukoll fuq id-determinazzjoni tal-leġiżlazzjoni applikabbli għall-ħaddiem ikkonċernat (is-sentenza tas-27 ta’ April 2017, A-Rosa Flussschiff, C-620/15, EU:C:2017:309, punt 59, kif ukoll id-digriet tat-24 ta’ Ottubru 2017, Belu Dienstleistung u Nikless, C-474/16, mhux ippubblikat, EU:C:2017:812, punt 19).
44      Minn dan isegwi li jekk, waqt l-adozzjoni tar-Regolament Nru 987/2009, il-leġiżlatur tal-Unjoni ried jitbiegħed mill-ġurisprudenza preċedenti f’dan ir-rigward li l-qrati tal-Istat Membru fejn tiġi eżerċitata l-attività ma jkunux marbuta miċ-ċertifikati A1 stabbiliti fi Stat Membru ieħor, huwa seta’ jipprevedi dan espressament.
45      Barra minn hekk, kif irrileva l-Avukat Ġenerali fil-punt 35 tal-konklużjonijiet tiegħu, il-kunsiderazzjonijiet li fuqhom hija bbażata l-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja dwar l-effett vinkolanti taċ-ċertifikati E 101 huma ugwalment validi fi ħdan il-qafas tar-Regolamenti Nri 883/2004 u 987/2009.