MLRS/mapa_maltese huggingface dataset:
Ara, wkoll, il-punt 93 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
62      Ara s-sentenza 53 tas-sentenza P.
63      Ara s-sentenzi tat‑28 ta’ Marzu 2000, Krombach (C‑7/98, EU:C:2000:164), u tat‑2 ta’ April 2009, Gambazzi (C‑394/07, EU:C:2009:219), imqabbla mas-sentenza tal‑25 ta’ Mejju 2016, Meroni (C‑559/14, EU:C:2016:349).
64      Ara, bħala eżempju ta’ tattiki ta’ dewmien li jibbenefikaw mill-assimilazzjoni tas-separazzjoni mad-divorzju u mid-dewmien fit-trattament ta’ talba għal divorzju li jirriżultaw mir-regola ta’ lis pendens, Bonomi, A., “La compétence internationale en matière de divorce, quelques suggestions pour une (improbable) révision du règlement Bruxelles II bis”, Revue critique de droit international privé, Dalloz, Paris, 2017, p. 511 sa 534, b’mod partikolari p. 528 sa 530 (Titolu A)] kif ukoll ir-riferiment, fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 80, għall-kummentarju ta’ Mankowski, P., “Article 19: Lis pendens and dependent actions”, f’ Magnus, U., u Mankowski, P., op. cit., punt 37 (p. 249 u 250).
65      Ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑16 ta’ Lulju 2015, Diageo Brands (C‑681/13, EU:C:2015:471, punt 40).
66      Din l-interpretazzjoni għandha tingħaqad mas-sentenzi diġà mogħtija mill-Qorti tal-Ġustizzja li jirrigwardaw ir-Regolament Nru 4/2009, applikabbli fi kwistjonijiet ta’ obbligu ta’ manteniment mit‑18 ta’ Ġunju 2011.
67      Ara l-punt 50 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
68      Ara, fuq dan il-punt, il-proposti interessanti ħafna ta’ Niboyet, M.
‑L., u ta’ Geouffre de la Pradelle, G., Droit international privé, 6e édition, Librairie générale de droit et de jurisprudence, Collection “Manuels”, Paris, 2017, punti 621 u 622 (p. 424 sa 426).
69      Ara, bħala eżempju, fir-rigward tal-limiti tas-sospensjoni tal-proċeduri minħabba lis pendens stabbiliti mill-Qorti tal-Ġustizzja fil-każ ta’ nuqqas ta’ tweġiba tal-qorti adita l-ewwel, is-sentenza tad‑9 ta’ Novembru 2010, Purrucker (C‑296/10, EU:C:2010:665, punti 82 sa 84).
Ara ukoll, fil-proposta tal-Kunsill għat-tfassil mill-ġdid tar-Regolament Nru 2201/2003, iċċitata fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 57 ta’ dawn il-konklużjonijiet, affermazzjoni iktar ċara ta’ dan il-prinċipju.
70      Għandu jiġi osservat li, fil-kawża preżenti, fir-rigward tat-talbiet fi kwistjonijiet ta’ responsabbiltà tal-ġenituri u ta’ manteniment, li jikkonċernaw wild li twieled fi Frar 2006 u li ilu jgħix fir-Rumanija mix-xahar ta’ Ottubru 2006, il-proċeduri ilhom pendenti fl-Italja għal ħdax- il sena (wara li tressqu proċeduri f’Mejju 2007, l-ewwel deċiżjoni fuq il-mertu ngħatat f’Lulju 2013 wara rinviju f’Jannar 2012) u li t-tilwima tirrigwarda r-rikonoxximent tas-sentenza mogħtija fir-Rumanija, li saret finali ħames snin ilu (12 ta’ Ġunju 2013).
71      Ara, b’mod partikolari, sabiex jitfakkru l-prinċipji ġenerali fil-każ tal-applikazzjoni tal-Artikolu 15 tar-Regolament Nru 2201/2003, is-sentenza tas‑27 ta’ Ottubru 2016, D.
(C‑428/15, EU:C:2016:819, punt 43).
72      Ara, b’analoġija, il-punt 44 tas-sentenza tat‑28 ta’ Marzu 2000, Krombach (C‑7/98, EU:C:2000:164), li jipprovdi li “r-rikors għall-klawsola ta’ l-ordni pubblika għandu jiġi kkunsidrat bħala possibbli f’każijiet eċċezzjonali fejn il-garanziji stabbiliti fil-liġi ta’ l-Istat ta’ oriġini u fil-Konvenzjoni [tas-27 ta’ Settembru 1968, dwar il-ġurisdizzjoni u l-eżekuzzjoni tas-sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali, kif emendata bil-konvenzjonijiet suċċessivi dwar l-adeżjoni tal-Istati Membri l-ġodda għal din il-konvenzjoni] nnifisha ma jkunux suffiċjenti sabiex jħarsu lill-konvenut minn vjolazzjoni manifesta tad-dritt tiegħu li jiddefendi ruħu quddiem il-qorti ta’ oriġini, kif rikonoxxut mill-[Konvenzjoni għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali, iffirmata f’Ruma fl-4 ta’ Novembru 1950]”, u s-sentenza tal‑25 ta’ Mejju 2016, Meroni (C‑559/14, EU:C:2016:349, punti 44 sa 46 u l-ġurisprudenza ċċitata).
73      Ara s-sentenza tas‑16 ta’ Lulju 2015, Diageo Brands (C‑681/13, EU:C:2015:471, punt 55).
74      Ara s-sentenza tal-25 ta’ Mejju 2016, Meroni (C-559/14, EU:C:2016:349, punt 47 u l-ġurisprudenza ċċitata).
KONKLUŻJONIJIET TAL-AVUKAT ĠENERALI
BOBEK
ippreżentati fil-5 ta’ Settembru 2018 (1)
Kawża C‑258/17
vs
Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter BVA
(talba għal deċiżjoni preliminari mill-Verwaltungsgerichtshof (il-Qorti Amministrattiva, l-Awstrija))
“Referenza għal deċiżjoni preliminari — Politika soċjali — Ugwaljanza fit-trattament — Projbizzjoni ta’ diskriminazzjoni fuq il-bażi tal-orjentament sesswali — Relazzjonijiet omosesswali ma’ minuri — Sanzjonijiet dixxiplinari meħuda kontra uffiċjal tas-servizz pubbliku impjegat mill-pulizija wara kundanna kriminali — Żamma tal-effetti tad-deċiżjoni dixxiplinari”
II.
Introduzzjoni
(iktar ’il quddiem l-“appellant”) twieled fl-1942.
Fl-1974, meta kien impjegat fil-korp tal-pulizija Awstrijak, huwa kien ikkundannat kriminalment minħabba attentat ta’ atti omosesswali ma’ persuni li kellhom erbatax u ħmistax-il sena.
Fl-1975, l-appellant irċieva sanzjoni dixxiplinari fir-rigward tal-istess atti, li kienet tikkonsisti fl-irtirar kmieni obbligatorju mill-korp tal-pulizija bi tnaqqis ta’ 25 % tad-drittijiet għall-pensjoni tiegħu.
2.
F’dak iż-żmien, id-dritt Awstrijak kien jipprevedi żewġ reati kriminali separati: il-“korruzzjoni” (atti sesswali ma’ persuni taħt l-età ta’ 14-il sena); u “l-indeċenza” (l-atti omosesswali maskili ma’ persuni taħt l-età ta’ 18-il sena).
Fl-2002, dan ir-reat tal-aħħar tqies li jammonta għal diskriminazzjoni mhux iġġustifikata abbażi tal-orjentament sesswali.
Dan ir-reat tħassar.
3.
Fil-kawża prinċipali, l-appellant essenzjalment jikkontesta l-fatt li huwa għadu qed jirċievi pensjoni mnaqqsa, fuq il-bażi li r-reat kriminali u s-sanzjoni dixxiplinari imposta fuqu kienu diskriminatorji, abbażi tal-orjentament sesswali.
4.
Huwa f’dan l-isfond legali u fattwali li l-Verwaltungsgerichtshof (il-Qorti Amministrattiva, l-Awstrija) qiegħda tistaqsi jekk it-tnaqqis fid-drittijiet għall-pensjoni tal-appellanti huwiex kompatibbli mal-projbizzjoni ta’ diskriminazzjoni fuq il-bażi tal-orjentament sesswali, taħt l-Artikolu 2 tad-Direttiva 2000/78 (2), anki jekk id-deċiżjoni dixxiplinari oriġinali saret finali qabel ma din id-direttiva daħlet fis-seħħ.
Il-qorti tar-rinviju tagħmel ukoll għadd ta’ domandi dwar kif u minn liema mument ikollha tiġi rrimedjata, jekk ikun il-każ, din id-diskriminazzjoni.
Il-kuntest ġuridiku
A.
Id-dritt tal-Unjoni
5.
L-Artikolu 1 tad-Direttiva 2000/78 isemmi, inter alia, l-orjentament sesswali bħala raġuni ta’ diskriminazzjoni inaċċettabbli.
6.
L-Artikolu 2(1) u 2(2)(a), l-Artikolu 3(1)(c) u l-Artikolu 17 tad-Direttiva 2000/78 jistabbilixxu li ġej:
“L-Artikolu 2
Il-kunċett ta’ diskriminazzjoni
1.
Għall-iskop ta’ din id-Direttiva, ‘il-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament’ għandu jfisser li m’għandux ikun hemm diskriminazzjoni diretta jew indiretta għall-ebda raġuni msemmija fl-Artikolu 1
2.
Għall-iskopijiet tal-paragrafu 1
(a)      għandu jitqies li jkun hemm diskriminazzjoni diretta meta persuna tiġi trattata b’mod inqas favorevoli milli kienet tiġi trattata oħra f’sitwazzjoni simili, għar-raġunijiet imsemmija fl-Artikolu 1;
L-Artikolu 3
Il-kamp ta’ applikazzjoni
1.
Fil-limiti tal-kompetenzi konferiti lill-Komunità, din id-Direttiva għandha tapplika għall-persuni kollha, kemm fis-settur pubbliku kif ukoll f’dak privat, inklużi korpi pubbliċi, f’dak li jirrigwarda:
(ċ)      il-kundizzjonijiet għall-impjieg u tax-xogħol, inklużi sensji u paga;
L-Artikolu 17
Is-Sanzjonijiet
L-Istati Membri għandhom jistabbilixxu r-regoli dwar sanzjonijiet applikabbli għall-ksur tad-dispożizzjonijiet nazzjonali adottati skond din id-Direttiva u għandhom jieħdu l-miżuri kollha neċessarji biex jiżguraw li jiġu applikati.
Is-sanzjonijiet, li jistgħu jinvolvu l-pagament ta’ kumpens lill-vittma, għandhom ikunu effettivi, proporzjonati u dissważivi.
L-Istati Membri għandhom jgħarrfu lill-Kumissjoni dwar dawk id-dispożizzjonijet sa mhux aktar tard mit-2 ta’ Diċembru 2003 u għandhom jinnotifikawha mingħajr dewmien b’kull emenda sussegwenti li taffettwahom.”
7.
L-ewwel sentenza tal-Artikolu 18 teħtieġ li d-Direttiva, bħala prinċipju, tiġi trasposta sat-2 ta’ Diċembru 2003.
Id-dritt kriminali
8.
Fil-25 ta’ Frar 1974, l-Artikoli 128 u 129 tal-iStrafgesetz (il-Liġi Kriminali, iktar ’il quddiem l-“iStG”) kienu applikabbli fil-verżjoni mdaħħla fis-seħħ mill-Bundesgesetz (il-Liġi Federali) ippubblikata fil-BGBl.
Nru 273/1971 (iktar ’il quddiem il-“Liġi Federali tal-1971”.
Dawn kienu jistabbilixxu li ġej:
“Korruzzjoni
Artikolu 128
Kull persuna li, […] għall-finijiet ta’ gratifikazzjoni sesswali, tabbuża sesswalment tifel jew tifla taħt l-età ta’ 14-il sena b’mod ieħor għajr dak imsemmi fl-Artikolu 127 jikkommetti r-reat ta’ korruzzjoni, li għandu jkun punibbli b’sentenza ta’ priġunerija ta’ minn 1 sa 5 snin, ta’ mhux iktar minn 10 snin f’każ ta’ ċirkustanzi aggravanti serji, u ta’ mhux iktar minn 20 sena fil-każ ta’ xi waħda mill-konsegwenzi msemmija fil-Paragrafu 126.
Reat ta’ indeċenza
Artikolu 129
Dawn il-forom ta’ indeċenza għandhom ikunu punibbli ukoll bħala reat kriminali:
I.
Indeċenza imwettqa minn persuni tal-istess sess minn kwalunkwe persuna tas-sess maskili li għalaq l-età ta’ tmintax-il sena ma’ persuna li għadha ma għalqitx l-età ta’ tmintax-il sena.”
9.
Id-dispożizzjonijiet imsemmija iktar ’il fuq għalhekk ipprevedew etajiet differenti ta’ kunsens għal relazzjonijiet omosesswali bejn l-irġiel (18-il sena) u għal relazzjonijiet eterosesswali jew leżbjani (14-il sena) rispettivament.
10.
L-istess kien jgħodd għall-pożizzjoni legali skont l-Artikoli 207 u 209 tal-iStrafgesetzbuch (il-Kodiċi Kriminali, iktar ’il quddiem l-“iStGB”), li daħal fis-seħħ fl-1 ta’ Jannar 1975.
11.
B’sentenza tas-21 ta’ Ġunju 2002 (3), il-Verfassungsgerichtshof (il-Qorti Kostituzzjonali, l-Awstrija), iddikjarat li l-Artikolu 209 tal-iStGB (li jikkorrispondi mal-Artikolu 129(I) tal-iStG) ma kienx kostituzzjonali.
Dan l-artikolu tħassar b’seħħ mit-28 ta’ Frar 2003.
12.
Bil-verżjoni tal-iStGB li ddaħħlet fis-seħħ bil-Bundesgesetz (il-Liġi Federali) ippubblikata fil-BGBl I Nru 134/2002 (iktar ’il quddiem “il-Liġi Federali Nru 134/2002”), b’effett mill-13 ta’ Awwissu 2002, il-leġiżlatur Awstrijak ħassar l-Artikolu 209 tal-iStGB qabel ma t-tħassir ordnat mill-Verfassungsgerichtshof (il-Qorti Kostituzzjonali) sar effettiv.
13.
L-Awstrija kienet is-suġġett ta’ sentenzi tal-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem kontra tagħha marbuta mal-applikazzjoni tal-Artikolu 209 tal-iStGB.
Fil-kawża L. u V. vs L-Awstrija, il-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem qieset, essenzjalment, li l-Artikolu 209 tal-iStGB kien jikser l-Artikolu 8 u l-Artikolu 14 tal-Konvenzjoni Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem (iktar ’il quddiem il-“KEDB”), peress li l-leġiżlatur kien naqas milli jipprovdi ġustifikazzjoni adegwata għall-etajiet differenti ta’ kunsens applikabbli għal relazzjonijiet omosesswali maskili mal-adulti, minn naħa, u r-relazzjonijiet mal-adulti eterosesswali jew leżbjani, min-naħa l-oħra (4).
2.
Id-dritt dwar is-servizz pubbliku
14.
Skont l-Artikolu 13(1) tal-Beamten-Dienstrechtsgesetz 1979 (il-Liġi tal-1979 dwar il-Kundizzjonijiet ta’ Servizz ta’ Uffiċjali tas-Servizz Pubbliku, iktar ’il quddiem il-“BDG 1979”), fil-verżjoni ta’ dawn id-dispożizzjonijiet li ddaħħlet fis-seħħ bil-Bundesgesetz (il-Liġi Federali) ippubblikata fil-BGBl I Nru 119/2002 (iktar ’il quddiem il-“Liġi Federali Nru 119/2002”), kien il-każ sat-30 ta’ Diċembru 2016 li l-uffiċjali tas-servizz pubbliku kienu obbligati jirtiraw fi tmiem il-65 sena tagħhom.
15.
Għall-appellant, li twieled fl-1942, dan — li kieku ma kienx hemm deċiżjoni dixxiplinari meħuda fil-konfront tiegħu — kien ikun l-1 ta’ Jannar 2008.
F’dak iż-żmien, id-dispożizzjonijiet ewlenin applikabbli għall-evalwazzjoni tal-pensjonijiet kienu jinsabu fil-Pensionsgesetz (PG) 1965 (il-Liġi tal-1965 dwar il-Pensjonijiet) fil-verżjoni li ddaħħlet fis-seħħ bil-Bundesgesetz (il-Liġi Federali) ippubblikata fil-BGBl.I Nru 53/2007 (iktar ’il quddiem il-“Liġi Federali tal-2007”).
Dawk id-dispożizzjonijiet stabbilixxew regoli dwar kif il-pensjonijiet għandhom ikunu kkalkolati, inkluż it-teħid inkunsiderazzjoni tad-data tad-dħul fis-servizz u t-tul tas-servizz.
3.
Ir-Regolament dwar is-Servizz tal-Pulizija
16.
Id-deċiżjoni dixxiplinari kontra l-appellant tal-10 ta’ Ġunju 1975 kienet meħuda abbażi tad-Dienstpragmatik li kien japplika dakinhar (ir-Regolament dwar is-Servizz tal-Pulizija, RGBl Nru 15/1914, iktar ’il quddiem id-“DP”).
L-Artikolu 24 u l-Artikolu 87 tad-DP kienu jipprovdu kif ġej:
“Imġiba
Artikolu 24
(1) Uffiċjal tas-servizz pubbliku għandu, fi ħdan u barra s-servizz tiegħu, iżomm ir-reputazzjoni tal-professjoni, iġib ruħu f’kull ħin skont ir-regoli tar-rekwiżiti tal-imġiba u jevita kwalunkwe ħaġa li tista’ tippreġudika l-istima u l-kunfidenza meħtieġa mill-pożizzjoni tiegħu.
Sanzjonijiet dixxiplinari
Artikolu 87
L-uffiċjali tas-servizz pubbliku li jonqsu milli jikkonformaw mal-obbligi uffiċjali u professjonali tagħhom għandhom ikunu suġġetti, bla ħsara għar-responsabbiltà kriminali tagħhom, għal sanzjonijiet amministrattivi jew dixxiplinari, skont jekk il-ksur ta’ dover jikkostitwixxix sempliċi ksur tar-regoli amministrattivi jew jekk, minħabba d-dannu jew il-ksur tal-interessi tal-Istat, in-natura jew is-serjetà tal-ksur, ir-reċidiva jew ċirkustanzi aggravanti oħra, dan il-ksur huwiex kkunsidrat bħala ksur tal-obbligi tas-servizz.”
Il-fatti, il-proċedura u d-domandi preliminari
17.
L-appellant, li twieled fl-1 ta’ Jannar 1942, huwa rtirat.
18.
Permezz ta’ sentenza tal-10 ta’ Settembru 1974, l-appellant, li f’dak iż-żmien kien jaqdi l-funzjonijiet ta’ uffiċjal tal-pulizija, instab ħati ta’ attentat ta’ reat ta’ indeċenza bejn persuni tal-istess sess skont l-Artikolu 129(I) tal-iStG.
Huwa ġie kkundannat għal tliet xhur priġunerija sospiżi għal tliet snin.
Appell ippreżentat mill-appellant minn dik id-deċiżjoni tal-ewwel istanza kien ġie miċħud.
19.
Permezz ta’ deċiżjoni tat-10 ta’ Ġunju 1975 tal-Kumitat Dixxiplinari tal-Bundespolizeidirektion Wien (il-Kwartieri Ġenerali tal-Pulizija Federali, Vjenna, l-Awstrija) (iktar ’il quddiem il-“BPD-Wien”), l-appellant kien instab ħati li:
“aġixxa bi ksur tad-dmirijiet professjonali tiegħu (l-Artikolu 24(1) tad-[DP] peress li, fid-25 ta’ Frar 1974, filgħaxija, filwaqt li kien bil-frank, huwa talab, fi Vjenna, fil-park Prater, lil W ta’ 15-il sena u lil H ta’ 14-il sena, sabiex jagħmlulu att ta’ rilaxx sesswali manwali, li għalih kien instab ħati ta’ attentat ta’ att ta’ indeċenza bejn persuni tal-istess sess ma’ persuni ta’ età żgħira fis-sens tal-Artikoli 8 u 129(I) tal-iStG.
Huwa b’hekk ikkommetta reat dixxiplinari (l-Artikolu 87 tad- DP).
Dan il-Kumitat għaldaqstant jimponi fuqu l-piena dixxiplinari ta’ rtirar permanenti obbligatorju b’pensjoni mnaqqsa, filwaqt li t-tnaqqis mid-drittijiet għall-pensjoni standard qed jiġi ffissat bħala 25 % (l-Artikolu 93(1)(d) flimkien mal-Artikolu 97(1) tad-DP).”
20.
L-appell ippreżentat mill-appellanti ġie miċħud b’deċiżjoni tal-24 ta’ Marzu 1976.
Għaldaqstant, l-appellant kien imġiegħel jirtira b’effett mill-1 ta’ April 1976.
21.
Permezz ta’ deċiżjoni tas-17 ta’ Mejju 1976, il-pensjoni li għaliha l-appellant kien intitolat kienet ikkalkolata fuq il-bażi tal-irtirar tiegħu b’effett mill-1 ta’ April 1976, filwaqt li tqies it-tnaqqis ta’ 25 % impost mill-awtorità dixxiplinari.
22.
Ġie kkonfermat fis-seduta għas-sottomissjonijiet orali li l-appellant beda jirċievi pensjoni mnaqqsa minn dik id-data.
23.
Kif spjegat iktar ’il fuq fil-punti 11 u 12, permezz ta’ deċiżjoni tal-Verfassungsgerichtshof (il-Qorti Kostituzzjonali) tal-21 ta’ Ġunju 2002, ġie deċiż li l-Artikolu 209 tal-iStGB (li jikkorrispondi mal-Artikolu 129(I) tal-iStG) kien antikostituzzjonali u tħassar mil-leġiżlatur Awstrijak iktar tard dik is-sena.
24.
B’ittra tat-2 ta’ Ġunju 2008, l-appellant ippreżenta lill-awtorità dixxiplinari, inter alia, rikorsi sabiex id-deċiżjoni dixxiplinari tad-10 ta’ Ġunju 1975 tkun annullata, il-proċeduri dixxiplinari kontrih jitwaqqfu u, alternattivament, l-effetti legali ta’ dik id-deċiżjoni dixxiplinari jiġu ddikjarati estinti mill-21 ta’ Ġunju 2002.
Huwa talab ukoll il-ħlas ta’ salarji għal perijodi speċifiċi ta’ servizz u, sussidjarjament, sostna li t-tnaqqis tal-pensjoni tiegħu ma kellux iseħħ mill-21 ta’ Ġunju 2002 ’il quddiem.
25.
Dawn ir-rikorsi ġew miċħuda.
26.
Fil-11 ta’ Frar 2009, l-appellant ippreżenta rikors lill-awtorità tas-servizz pubbliku u tal-pensjonijiet għall-evalwazzjoni u għall-ħlas b’lura ta’ salarji u benefiċċji tal-pensjoni ogħla.
Huwa esprima l-opinjoni, primarjament, li, sabiex tiġi evitata d-diskriminazzjoni (li kienet għadha għaddejja), huwa għandu jiġi ttrattat, mill-perspettiva ta’ paga u drittijiet għall-pensjoni, daqslikieku kien f’impjieg attiv sakemm laħaq l-età statutorja tal-irtirar.
Alternattivament, huwa sostna li kien intitolat, mill-inqas, għall-pensjoni tiegħu mingħajr it-tnaqqis ta’ 25 %.
27.
Dawk ir-rikorsi ġew miċħuda.
Kontestazzjoni kontra din iċ-ċaħda quddiem il-Bundesverwaltungsgericht (il-Qorti Amministrattiva Federali, l-Awstrija) ġiet miċħuda.
Sar appell straordinarju kontra dik is-sentenza quddiem il-Verwaltungsgerichtshof (il-Qorti Amministrattiva), li hija l-qorti tar-rinviju f’din il-kawża.
28.
Fit-talba tagħha għal deċiżjoni preliminari, il-qorti tar-rinviju tassumi li, wara li d-Direttiva 2000/78 saret effettiva fid-dritt Awstrijak, deċiżjoni dixxiplinari avversa bħal dik mogħtija fir-rigward tal-appellant ma kinitx tkun iktar permessa.
Fl-assenza ta’ kwalunkwe raġuni (ġdida) ta’ ġustifikazzjoni għal etajiet differenti ta’ kunsens għal relazzjonijiet omosesswali maskili ma’ adulti, minn naħa, u għal relazzjonijiet eterosesswali u leżbjani mal-adulti, min-naħa l-oħra, ma għandux ikun ammissibbli li ssir distinzjoni, anki għall-finijiet ta’ azzjoni dixxiplinari, bejn l-inċitament ta’ minuri minn adult sabiex iwettaq atti omosesswali maskili, minn naħa, u l-inċitament minn adult sabiex iwettaq atti eterosesswali jew leżbjani, min-naħa l-oħra.
29.
Skont il-qorti tar-rinviju, ma kien hemm “assolutament l-ebda dubju” li d-deċiżjoni dixxiplinari inkwistjoni saret fuq il-bażi ta’ din id-distinzjoni, u li l-bażi ċentrali tagħha kienet li l-aġir li bih ġie akkużat l-appellant kien (f’dak iż-żmien) reat kriminali ssanzjonat mil-liġi.
Għalkemm ma huwiex inkonċepibbli li tali inċitament sabiex jitwettqu atti eterosesswali jew leżbjani kien jiġi interpretat bħala abbandun ta’ dmirijiet, kwalunkwe deċiżjoni dixxiplinari magħmula fl-assenza tal-elementi kostituttivi tar-reat previst fl-Artikolu 129(I) tal-iStG kienet tkun “inkomparabbilment inqas iebsa”.
30.
Fid-dawl ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet, il-qorti tar-rinviju tistaqsi x’inhuma l-effetti tad-dħul fis-seħħ tad-Direttiva 2000/78 u tal-projbizzjoni ta’ diskriminazzjoni fuq il-bażi tal-orjentament sesswali fuq il-pagamenti li għadhom għaddejjin tal-pensjoni lill-appellant.
Il-Verwaltungsgerichtshof (il-Qorti Amministrattiva) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri u tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari li ġejjin:
“1.
L-Artikolu 2 tad-Direttiva [2000/78] jipprekludi ż-żamma ta’ effetti legali ta’ deċiżjoni amministrattiva finali fil-qasam tal-liġi li tirregola d-dixxiplina tal-uffiċjali (deċiżjoni dixxiplinari) li tordna l-irtirar ta’ uffiċjal flimkien ma’ tnaqqis fil-pensjoni, meta
fil-mument tal-adozzjoni tagħha, id-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari d-Direttiva [2000/78], ma kinux applikabbli għal din id-deċiżjoni amministrattiva, iżda
deċiżjoni (ipotetika) komparabbli tikser din id-direttiva li kieku ġiet adottata fil-kamp ta’ applikazzjoni ratione temporis ta’ din?
Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv, sabiex terġa’ tiġi stabbilita sitwazzjoni ħielsa minn kull diskriminazzjoni,
(a)      id-dritt tal-Unjoni jeħtieġ li għall-finijiet tal-kalkolu tad-drittijiet tiegħu għall-pensjoni, l-uffiċjal għandu jitqies, bejn id-dħul fis-seħħ tad-deċiżjoni amministrattiva u l-okkorrenza tal-età tal-irtirar, mhux bħala li kien irtirat iżda f’sitwazzjoni ta’ servizz attiv jew
(b)      huwa suffiċjenti għal dan il-għan li jiġi rikonoxxut li huwa għandu dritt għal pensjoni sħiħa bir-rata applikabbli minħabba l-irtirar tiegħu fil-mument indikat fid-deċiżjoni amministrattiva?
Ir-risposta għad-domanda 2 tiddependi fuq jekk, qabel l-età tal-irtirar, l-uffiċjal de facto talab fuq inizjattiva tiegħu stess xogħol attiv fis-servizz pubbliku federali?
Fil-każ li l-Qorti tal-Ġustizzja tiddeċiedi li d-dritt tal-Unjoni jeħtieġ biss l-annullament tat-tnaqqis perċentwali tal-ammont tal-pensjoni (u, skont il-każ, skont iċ-ċirkustanzi msemmija fid-domanda 3):
il-projbizzjoni ta’ diskriminazzjoni imposta mid-[Direttiva 2000/78] tista’ tiġġustifika s-supremazija ta’ din fuq kwalunkwe dispożizzjoni kunfliġġenti tad-dritt nazzjonali u li l-qorti nazzjonali għandha tosservaha fil-kalkolu tal-ammont tal-pensjoni, anki għal perijodi qabel mad-Direttiva [2000/78] saret direttament applikabbli fid-dritt nazzjonali?
Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għad-domanda 4: f’liema mument iseħħ tali “effett retroattiv”?
Tressqu sottomissjonijiet bil-miktub mill-appellant, mill-Gvern Taljan, mill-Gvern Awstrijak u mill-Kummissjoni Ewropea.
Instemgħu wkoll is-sottomissjonijiet orali ta’ dawn il-partijiet interessati, ħlief għall-Gvern Taljan, matul is-seduta tad-29 ta’ Mejju 2018.
Kunsiderazzjonijiet
32.
Tista’ dispożizzjoni legali ġdida tiġi invokata sabiex tikkontesta riperkussjonijiet li għadhom għaddejjin ta’ deċiżjoni amministrattiva li ġiet adottata u saret finali qabel din id-dispożizzjoni ġdida saret applikabbli?
Din hija l-kwistjoni fundamentali li tqajjem l-ewwel domanda tal-qorti tar-rinviju.
33.
F’ċirkustanzi bħal dawk fil-kawża prinċipali jien nikkunsidra li r-risposta hija le.
34.
Fid-dawl tar-risposta li qiegħed nipproponi għall-ewwel domanda (Taqsima A hawn taħt), il-bqija tad-domandi ma jeħtiġux risposta.
Madankollu, fil-każ li l-Qorti tal-Ġustizzja tasal għal konklużjoni differenti, jiena ser niddiskuti wkoll fil-qosor il-kwistjonijiet li jqajmu dawk id-domandi (it-Taqsimiet B u C), kif ukoll ir-rilevanza tal-Artikolu 157 TFUE (li kien l-Artikolu 141 KE) għal din il-kawża.
Din l-aħħar dispożizzjoni ma tidhirx fid-domandi tal-qorti tar-rinviju, imma tqajmet mill-appellant (Taqsima D).
L-ewwel domanda
35.
Meta deċiżjoni amministrattiva, li tinvolvi diskriminazzjoni fuq il-bażi tal-orjentament sesswali u li twassal għal tnaqqis fid-drittijiet għall-pensjoni, tkun saret definittiva qabel ma tali diskriminazzjoni ġiet ipprojbita skont id-Direttiva 2000/78, iż-żamma ta’ dan it-tnaqqis fid-drittijiet għall-pensjonijiet hija prekluża issa li d-Direttiva hija fis-seħħ?
Dan huwa l-qofol tal-ewwel domanda tal-qorti tar-rinviju.
36.
Fid-digriet tar-rinviju huwa indikat li l-ewwel domanda ma tirrigwardax il-validità tad-deċiżjoni li timponi l-irtirar obbligatorju u t-tnaqqis tad-drittijiet għall-pensjoni tal-appellanti.
Din kienet ġiet ikkontestata fis-snin sebgħin u l-appellant reġa’ pprova jikkontestaha (bla suċċess) wara li d-dispożizzjoni inkwistjoni tal-liġi kriminali kienet tħassret.
37.
Pjuttost, sa fejn id-deċiżjoni amministrattiva kienet tinvolvi d-diskriminazzjoni, l-ewwel domanda tal-qorti tar-rinviju tistaqsi jekk imurx kontra d-Direttiva 2000/78 li jinżammu l-effetti ta’ din id-deċiżjoni f’termini ta’ drittijiet li għadhom għaddejjin għall-pensjoni mnaqqsa.
38.
Meta nindirizza din id-domanda, ser nibda billi nfakkar l-approċċ ġenerali tal-Qorti tal-Ġustizzja għall-applikazzjoni ratione temporis ta’ dispożizzjonijiet ġodda fuq effetti li għadhom għaddejjin ta’ sitwazzjonijiet preeżistenti (Taqsima 1).
Imbagħad ser indur għall-approċċ tal-Qorti tal-Ġustizzja speċifikament f’każijiet li jinvolvu pensjonijiet (Taqsima 2).
Imbagħad, ser nispjega l-ġurisprudenza dwar r-relazzjonijiet li jkunu għadhom għaddejjin (Taqsima 3) u sa fejn jasal l-obbligu ta’ ftuħ mill-ġdid ta’ deċiżjonijiet passati (Taqsima 4).
Fl-aħħar nett, ser napplika dawn il-kunsiderazzjonijiet għall-każ ineżami (Taqsima 5).
39.
Madankollu, qabel ma ngħaddi għal dawn il-kwistjonijiet, hemm bżonn li jsiru żewġ osservazzjonijiet preliminari.
40.
L-ewwel nett, jidher li hemm qbil dwar il-fatt li d-differenza fit-trattament kriminali ta’ relazzjonijiet sesswali ma’ minuri skont jekk tali relazzjonjiet humiex ta’ natura omosesswali jew eterosesswali, li kienet tapplika taħt il-liġi Awstrijaka fl-1974, ma tkunx aċċettabbli llum.