MLRS/mapa_maltese huggingface dataset:
8. L-atturi fl-ewwel lok issollevaw in-nullita tar-rikors tal-appell in kwantu ġie ppreżentat "Fil-Qorti Ċivili (Sede Inferjuri)". Is-soċjeta` konvenuta appellanti fit-28 ta' Awwissu 2019 ippreżentat rikors fejn spjegat li l-intestatura żbaljata tal-qorti kienet minħabba lapsus calami u għalhekk talbet li ssir korrezzjoni ai termini tal-Artikolu 175 et seq tal-Kap 12 tal-Liġijiet ta' Malta fis-sens li l- intestatura tal-qorti tiġi taqra "Fil-"Qorti tal-Appell (Sede Inferjuri)". Din it-talba għall-korrezzjoni intlaqgħet minn din il-qorti fid-9 ta' Settembru 2019 u għalhekk l-ewwel eċċezzjoni hi eżawrita bl-imsemmi digriet.
L-appellabilita` tad-deċiżjoni tat-Tribunal. 
9. L-atturi appellati fit-tieni lok ifakkru li l-Artikolu 22 tal-Kap 378 fis-sub-inċiżi (2) u (3) jagħmilha ċara illi appell minn deċiżjoni tat-Tribunal jista' jsir fis-segwenti każijiet biss:
"(2) (a) fuq kull ħaġa li jkollha x' taqsam mal-ġurisdizzjoni tat-Tribunal; jew
(b) fuq kull kwistjoni ta' preskrizzjoni; jew 3
(c) meta t-Tribunal ikun mar kontra l-prinċipji ta' ġustizzja naturali u dik l-azzjoni tkun ippreġudikat il-jeddijiet ta' min jappella.
(3) Ikun hemm ukoll dritt ta' appell fil-każijiet kollha fejn l-ammont fil-kwistjoni, kalkolat skont id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 20(1), jaqbeż l-elf u mitejn euro."
10. Jaċċennaw għall-fatt li fil-każ odjern l-ammont in kwistjoni ma jeċċedix l-€1,200, u la hemm kwistjonijiet dwar preskrizzjoni u lanqas dwar prinċipji ta' ġustizzja naturali, u għalhekk jifdal biss il-kwistjoni dwar il-kompetenza.
11. Dan huwa korrett. Ladarba il-konvenuta kienet kundannata tħallas tliet mitt ewro (€300), m'hemmx jedd ta' appell fuq punt ta' fatt. Peress li t-tieni aggravju hu biss kritika għall-apprezzament tal-provi li sar mit-Tribunal, din il-qorti hi prekluża milli tistħarreġ mill-ġdid il-meritu u tagħmel apprezzament tagħha dwar il-fatti. Inoltre, ir-raġunament tal-konvenuta hu bażat biss fuq ix-xhud Lilian Spiteri li kienet it-tour leader tal-vjaġġ. Pero' hemm iktar xhieda li taw stampa ferm differenti u taw dettalji dwar in-nuqqasijiet li kien hemm matul it- tour. Dan apparti li l-brochure stess isemmi li l-vjaġġi fl-Awstrija, l-Italja, l- Ġermanja u l-Ewropa tal-Lvant huma "guided tour programmes". Il- konvenuta ssostni li Spiteri m'hijiex gwida iżda tour leader. Pero' l-kliem fil-bidu tal-brochure jagħtu lill-vjaġġatur x'jifhem li fil-vjaġġ ser ikun hemm gwida. Inoltre, l-fatt waħdu li l-konvenuta offriet voucher ta' €100 li kellhom jintużaw għand il-konvenuta, hu fih innifsu indikazzjoni li l-ilment tal-attur ma kienx fieragħ.
Il-kompetenza tat-Tribunal. 
12. L-ewwel aggravju jitratta l-ewwel eċċezzjoni preliminari dwar l-inkompetenza tat-Tribunal.
13. Fl-atti ġie eżebit estratt mit-termini u l-kundizzjonijiet relattivi għat-tour in kwistjoni. Il-klawżola "Jurisdiction and Choice of Law" tipprovdi:
"The relationship between OTG (Orange Travel Group) and the passenger shall be governed exclusively by Maltese Law and the Courts of Malta shall enjoy exclusive jurisdiction in relation thereto."
14. Fir-risposta tal-appell tagħhom l-atturi argumentaw li l-klawżola ma tiswa xejn għaliex hi illegali. Jagħmlu riferenza għall-Artikolu 24 tal-Kap 378 li jipprovdi hekk (enfasi ta' din il-qorti):
"24(1) Id-dispożizzjonijiet ta' din it-Taqsima jgħoddu għal talbiet li joħorġu minn xi bejgħ magħmul jew servizz mogħti wara d-dħul fis-seħħ ta' dan l-artikolu, u tkun kundizzjoni ta' kull bejgħ jew servizz mogħti wara d-dħul fis-seħħ ta' dan l-artikolu li d- dispożizzjonijiet ta' di it-Taqsima għadhom ikunu jgħoddu għal kull talba li toħroġ minnhom:
Iżda konsumatur u kummerċjant ikunu jistgħu jaqblu li din it-Taqsima tkun tgħodd ukoll għall-bejgħ li jkun sar, jew servizz li jkun ġie provdut, qabel id-dħul fis-seħħ ta' dan l-artikolu.
(2) Il-partijiet fi transazzjoni li għalihom jirreferi s-subartikolu (1) ma jistgħux jiċħdu jew inaqqsu xi wieħed mill-jeddijiet mogħtija lil konsumatur taħt din it-Taqsima."
15. Jargumentaw li l-leġislatur ried illi l-aċċess ta' konsumatur għat-Tribunal speċjali huwa dritt inderogabbli u li l-ebda kummerċjant ma jista' jisforza konsumatur illi jabbanduna dak il-jedd. Isostnu li skont l-Artikolu 24(2) kull klawżola ta' dik ix-xorta (bħal ma hija din in kwistjoni) hija illegali u ineffikaċi u għandha tiġi imwarrba daqs li kieku qatt ma kienet tifforma parti mill-ftehim bejn il-partijiet.
16. Komplew li l-konsumatur, bħala l-parti l-iżjed dgħajfa f'negozju ma' kummerċjant, m'għandux jiġi sfurzat biex iċedi l-aċċess tiegħu għal Tribunal anqas informali u aktar aċċessibbli. Jikkummentaw li l-inklużjoni f'kuntratt "standard form" bħal ma hu dan odjern, ta' klawsola bħal din xejn ma tpoġġi lis-soċjeta` konvenuta f' dawl tajjeb.
17. Jagħmlu wkoll aċċenn għall-Artikolu 44 tal-istess Kap 378 li jirrigwarda "klawsoli mhux ġusti f' kuntratt", senjatament is-subinċiżi 2(c), 2(m) u 2(cc):
"44(1) Ma jistgħux jintużaw f'kuntratti li jsiru mal-konsumatur espressjonijiet mhux ġusti jew espressjonijiet jew kombinazzjoni ta' espressjonijiet li jkunu mhux ġusti f' illi jkollhom bħala skop jew effett xi wieħed mill-iskopijiet u effetti msemmija fis- subartikolu (2), u kull espressjoni pprojbita kif hawn aktar qabel imsemmi li 5
tiddaħħal f' xi kuntratt li jsir mal-konsumatur għandha titqies bħallikieku qatt ma tkun ħekk iddaħħlet.
(2) L-espressjonijiet imsemmija fis-subartikolu (1) jinkludu 2 espressjonijiet li jkollhom l-iskop jew l-effett li – ... (c) jeskludu jew jillimitaw id-drittijiet legali ta' konsumatur kontra l-kummerċjant fil-każ ta' nuqqas totali jew parzjali ta' twettiq jew ta' twettiq inadegwat mill- kummerċjant ta' xi waħda mill-obbligazzjonijiet kontrattwali tiegħu; ... (m) ikunu irrevokabilment jorbtu lill-konsumatur b'pattijiet li ma kellu ebda opportunita` reali li jifhem sew qabel ma jagħmel il-kuntratt; ... (cc) jeskludu jew ifixklu d-dritt li għandu l-konsumatur li jieħu azzjoni legali jew li jeżerċita xi rimedju legali ieħor, b'mod partikolari billi jeħtieġu lill-konsumatur li jieħu xi kwistjoni għal arbitraġġ li ma jkunx jaqa' taħt xi dispożizzjoni tal-liġi, biex b'hekk jirrestrinġu l-evidenza li jkollu f' idejh jew jimponu fuqu l-oneru tal-prova li, skont il-liġi li tkun tapplika, għandu jinkombi fuq il-parti l-oħra fil-kuntratt."
18. Din il-qorti fl-ewwel lok tosserva li s-soċjeta` SMS Mondial Ltd ma tissemmiex fit-termini u l-kundizzjonijiet li fuqhom hija bbażata l-eċċezzjoni tal-kompetenza, iżda tissemma biss l-Orange Travel Group. Ma ngħatat l-ebda spjegazzjoni min hi Orange Travel Group.
19. Fi kwalunkwe każ din il-qorti taqbel mal-atturi li l-klawżola ta' ġurisdizzjoni kontenuta fit-termini u l-kondizzjonijiet (li effettivament huma standard form contract) hija waħda li ċċaħħad lill-atturi appellati minn jedd mogħti lilhom taħt il-Kap 378, senjatament l-Artikolu 20:
"20(1) Tribunal ikollu ġurisdizzjoni li jisma' u jaqta' talbiet magħmula minn konsumaturi kontra kummerċjanti meta l-valur tat-talba, minbarra l-imgħax u l-ispejjeż, ma jkunx aktar minn tliet elef u ħames mitt euro (€3,500) u meta t-talba jkollha x' taqsam ma', toħroġ minn jew tkun dwar, sew direttament sew indirettament –
(a) ix-xiri jew kiri minn konsumatur ta' oġġetti mingħand kummerċjant;
(b) l-għoti ta' servizzi minn kummerċjant lil konsumatur.
(2) Il-ġurisdizzjoni ta' tribunal ma għandhiex tkun waħda esklussiva, u l-għażla tkun f'idejn il-konsumatur dwar jekk għandux iġib azzjoni kontra kummerċjant quddiem tribunal jew quddiem il-qrati ordinarji......".
2 L-Artikolu 44(3) jippreċiża li l-elenku ta' espressjonijiet stipulati fl-Artikolu 44(2) mhix lista eżawrijenti.
20. Disposizzjoni li qegħda fl-istess Taqsima tal-Artikolu 24.
21. Kif wieħed jista' jara, l-Artikolu 20 jagħmilha ċara li l-għażla dwar jekk konsumatur jagħmilx kawża kontra l-kummerċjant quddiem tribunal jew il-qrati hi esklussivament tiegħu. Għalhekk l-għażla ma tistax tiġi imposta fuq il- konsumatur.
22. Wieħed jista' jargumenta li l-konsumatur għażel liberament minn qabel inqalgħet il-kwistjoni, li jressaq kull azzjoni kontra n-negozjant quddiem il-qrati. Madankollu, subinċiż (2) jagħti lil din il-qorti x'tifhem li l-konsumatur għandu l- jedd li jeżerċita l-għażla fiż-żmien meta tinqala' l-kwistjoni. Hu f'dak il-mument li l-konsumatur jista' b'mod liberu jagħżel x'jaqbillu l-iktar li jagħmel. Inoltre, dan m'huwiex każ fejn ġew negozjati l-kundizzjonijiet ta' kuntratt. Kien każ ta' take it or leave it, fejn ċertament il-konsumatur ma kienx liberu li jagħżel għaliex il-kundizzjoni ġiet imposta fuqu.
23. Il-qorti tkompli żżid li m'hemmx prova li l-kundizzjonijiet, fosthom il-jurisdiction clause, kienu ġew spjegati lill-atturi qabel xtraw it-tour mingħand il-konvenuta.
Għal dawn il-motivi tiċħad l-appell bl-ispejjeż kollha kontra s-soċjeta' konvenuta.
16_12_2019-351_2017-119682
App. Civ. 351/17
QORTI TAL-APPELL
IMHALLFIN
S.T.O. PRIM IMHALLEF JOSEPH AZZOPARDI ONOR. IMHALLEF JOSEPH R. MICALLEF ONOR. IMHALLEF TONIO MALLIA
Seduta ta' nhar it-Tnejn 16 ta' Diċembru 2019
Numru 7
Rikors numru 351/17 LM
eHealth Limited (C68844)
Sergio Giglio, Bruno Giglio and S.S. Giovanni e Paolo S.r.l. u Permira Advisers Holding Limited, Permira Advisers LLP, Pantheon Holdco Limited u b'digriet tas-17 ta' Settembru, 2019, stante li s-soċjetà Pantheon Holdco Limited bidlet isimha, l-atti ġew trasfużi f'isem is-soċjetà Althea Group SpA kif rappreżentata mill-mandatarju speċjali tagħha l-Avukat Antoine Cremona, u Permira Associati SpA
Il-Qorti:
1. Dawn huma żewġ appelli mressqin mill-kumpanniji intimati Permira Advisers Holding Limited, Permira Advisers LLP, Althea Group SpA u Permira Associati SpA (minn issa 'l hemm imsejħin "l-ewwel appellanti") u mill-intimati Sergio Giglio, Bruno Giglio u S.S. Giovanni e Paolo S.r.l. 1 App. Civ. 351/17 (minn issa 'l hemm imsejħin "it-tieni appellanti") minn sentenza in parte mogħtija mill-Prim'Awla tal-Qorti Ċivili fit-23 ta' Mejju, 2018, (minn issa 'l hemm imsejħa "s-sentenza appellata") li biha u għar-raġunijiet hemm imfissra, dik il-Qorti ċaħdet l-ewwel żewġ eċċezzjonijiet preliminari tagħhom biex tissoprassjedi fuq il-proċedimenti ta' din il-kawża għall- finijiet tal-artikolu 29(1) tar-Regolament (Riformulat) tal-UE Nru 1215/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta' Diċembru, 2012, dwar il-Ġurisdizzjoni u r-Rikonoxximent u l-Eżekuzzjoni ta' Sentenzi fi Kwistjonijiet Ċivili u Kummerċjali (minn issa 'l hemm imsejħa "ir-Regolament") u dan għaliex ma kinitx il-qorti invokata l-ewwel sabiex tisma' u tiddetermina l-kwistjoni ladarba hemm proċedimenti mexjin quddiem il-Qorti ta' Milan mibdija qabel din il-kawża u li jinvolvu l-istess kawża ta' azzjoni bejn l-istess partijiet, jew li tuża d-diskrezzjoni tagħha li tissoprassjedi fuq il-proċedimenti ta' din il-kawża għall-finijiet tal-artikolu 30(1) tar-Regolament minħabba li dawn il-proċedimienti jikkwalifikaw bħala "azzjonijiet relatati" mal-imsemmija proċedimenti quddiem l- imsemmija qorti barranija;
2. Biex l-ewwel Qorti waslet għad-deċiżjoni tagħha, għamlet il- kunsiderazzjonijiet li ġejjin:
"Il-kwistjoni bejn il-partijiet
"Fis-7 ta' Novembru, 2014 is-soċjetà attriċi EHealth Limited kienet ġiet assenjata d-drittijiet tas-soċjetà Vertical Group Holding Limited naxxenti mill-ftehim tal-11 ta' Lulju, 2014 li din kellha biex takkwista 100% tal- 2 App. Civ. 351/17 ishma tal-aħwa Sergio u Bruno Giglio fis-soċjetà S.S. Giovanni e Paolo S.r.l. u fis-soċjetajiet sussidjarji u affiljati tagħha. Fil-kors tan-negozju tas-soċjetà Vertical Group Holding Limited, din daħlet fi ftehim ieħor, datat ukoll 7 ta' Novembru, 2014, għal sub-licensing, marketing u distribution mas-soċjetà Inobis Consulting Group Limited. Fil-ftehim bejn is-soċjetà Vertical Group Holding Limited u l-aħwa Giglio, kien kemm klawsola ta' esklussività għal perijodu determinat favur Vertical Group Holding Limited rigward trattativi għall-bejgħ tal-ishma imsemmija. Irriżulta li l-Ewwel Konvenuti sussegwentement infurmaw lis-soċjetà Vertical Group Holding Limited li ma kinux lesti jkomplu bit- trattattivi għall-bejgħ tal-imsemmija ishma u n-negozju ma ġiex konkluż. Is-soċjetà Vertical Group Holding Limited għaldaqstant allegat li kellha tikser il-ftehim ma' Inobis Consulting Group Limited li konsegwentement istitwiet kawża kontra tagħha għad-danni fis-somma ta' erbatax-il miljun Euro u nofs. Għaldaqstant is-soċjetà attriċi li kienet ġiet assenjata d- drittijiet tas-soċjetà Vertical Group Holding Limited f'din il-kawża qiegħda taġixxi ġudizzjarjament kontra l-konvenuti aħwa Giglio u kontra s-soċjetà konvenuta S.S. Giovanni e Paolo S.r.l., għad-danni li allegatament sofriet u qiegħda taġixxi wkoll kontra s-soċjetajiet konvenuti Permira Advisors Holdings Limited, Permira Advisers LLP, Pantheon Holdco Limited u Permira Associati SpA li kienu qed jinnegozjaw mal-Ewwel Konvenuti għax-xiri tal-istess ishma meta l- Ewwel Konvenuti suppost li kienu qegħdin jinnegozjaw mas-soċjetà Vertical Group Holding Limited dwar il-bejgħ tal-imsemmija ishma. Min- naħa tagħhom il-konvenuti kollha qegħdin jallegaw, fost affarijiet oħra, illi kwalsiasi danni li allegatament sofriet is-soċjetà attriċi in konnessjoni mal-Inobis Agreement huma sempliċiment fabrikati fis-sens li kien hemm kollużjoni u messa in scena bejn is-soċjetà attriċi u Inobis Consulting Group Limited. Barra minn hekk il-konvenuti kollha jilqgħu għat-talbiet attriċi billi jeċċepixxu diversi eċċezzjonijiet preliminari, bl- ewwel żewġ eċċezzjonijiet preliminari tal-konvenuti li skont il-verbal tal- udjenza tat-12 ta' Lulju, 2017 kellhom jiġu ttrattati qabel kull ħaġa oħra.
"Permezz ta' dawn iż-żewġ eċċezzjonijiet preliminari l-konvenuti jitolbu:
"1. Is-soprasessjoni minn din il-Qorti ai termini tal-Artikolu 29(1) tar- Regolament tal-UE Nru 1215/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta' Diċembru, 2012 dwar il-Ġurisdizzjoni u r-Rikonoxximent u l- Eżekuzzjoni ta' sentenzi fi kwistjonijiet Ċivili u Kummerċjali minħabba l- fatt illi din il-Qorti mhix il-Qorti invokata l-ewwel sabiex tisma' u tiddetermina din il-materja għaliex proċedimenti li jinvolvu l-istess kawża ta' azzjoni u bejn l-istess partijiet, definiti ai termini tal- ġurisprudenza applikabbli tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, bħalissa jinsabu pendenti quddiem il-Qrati ta' Milan, fl-Italja (Proċedimenti bin-numru ta' reġistrazzjoni 27821/2016); u
"2. Jekk din l-Qorti tiddeċiedi illi ma tissoprasjedix fuq dawn il- proċedimenti odjerni ai termini tal-Artikolu 29(1) tal-imsemmija Regolamenti, il-Qorti għandha tuża d-diskrezzjoni tagħha sabiex tissoprasjedi fuq dawn il-proċedimenti odjerni ai termini tal-Artikolu 3 App. Civ. 351/17 30(1) tal-istess Regolamenti għaliex dawn il-proċedimenti jikkwalifikaw bħala "azzjonijiet relatati" mal-proċedimenti pendenti quddiem il-Qorti ta' Milan u jekk din il-Qorti tisma' din il-kawża, ser ikun hemm ir-riskju ta' sentenzi irrikonċiljabbli li jirriżultaw minn proċedimenti separati, li hija eżattament is-sitwazzjoni illi dan ir-Regolament jipprova jevita.
"Provi u riżultanzi
"Fl-udjenza tat-23 ta' Ottubru, 2017 il-partijiet qablu li kienu qed jeżentaw reċiprokament lill-xulxin min-neċessità tal-proċedura tal- ġurament konfermat quddiem il-Konsolat ta' Malta fil-ġurisdizzjonijiet rispettivi tagħhom u dan japplika sija għax-xhieda tal-atturi u sija għax- xhieda tal-konvenuti.
"It-Tieni Konvenuti ppreżentaw opinjoni legali1 dwar id-dritt Taljan mħejjija mill-avukati Prof. Stefano Alberto Sillato u Sirio D'Amanzo b'diversi dokumenti relatati mal-proċeduri fl-Italja. Dawn ikkonfermaw li huma l-avukati li qed jidhru għat-Tieni Konvenuti fil-proċeduri quddiem il-Qorti ta' Milan preseduta mill-Imħallef Mambriani. L-avukati Sillato u D'Amanzo jispjegaw li fit-22 ta' Lulju, 2015 abbażi ta' allegat ksur tal- letter of intent tal-11 ta' Lulju, 2014 bejn Vertical Group Holding Limited u L-Ewwel Konvenuti, Vertical Group Holding Limited talbet lill-Qorti ta' Genoa biex tinibixxi lill-aħwa Giglio milli jittrasferixxu l-ishma tagħhom fis-soċjetà S.S. Giovanni u Paolo S.r.l. lil terzi. Din it-talba ġiet miċħuda fis-17 ta' Awwissu, 2015, billi dik il-Qorti qalet li l-letter of intent ma kinitx torbot lill-partijiet.2 Sussegwentement il-konsulenti legali Ingliżi ta' Vertical Group Holding Limited kienu bagħtu ittra legali lit-Tieni Konvenuti3 u fit-2 ta' Mejju, 2016, it-Tieni Konvenuti flimkien mas- soċjetà Higea S.p.a. fetħu kawża ta' jattanza kontra Vertical Group Holding Limited u l-aħwa Sergio u Bruno Giglio quddiem il-Qorti ta' Milan dwar l-imsemmija pretensjonijiet tagħhom. Fit-28 ta' Diċembru, 2016, Vertical Group Holding Limited ("Vertical") ippreżentat l- eċċezzjonijiet tagħha iżda ma kkontestatx anzi aċċettat espressament il-ġurisdizzjoni tal-Qorti ta' Milan.4 Mal-eċċezzjonijiet tagħha Vertical għamlet ukoll kontrotalba fejn qalet li l-atturi f'dik il-kawża għandhom jinżammu responsabbli għad-danni in solidum mal-aħwa Giglio u s- soċjetà S.S. Giovanni u Paolo S.r.l. u kkjamathom fil-kontrotalba tagħha. L-aħwa Giglio5 ppreżentaw l-eċċezzjonijiet tagħhom f'dik il- kawża fit-30 ta' Diċembru, 20166, u wara li ġew kjamati fil-kontrotalba ta' Vertical7 daħlu l-eċċezzjonijiet tagħhom għal dik il-kontrotalba.8
1 A fol. 220 sa 225. 2 Kopja tad-digriet a fol. 251 u 252. 3 A fol. 227 sa 250 datata 19.04.2016, bid-dokumentazzjoni relattiva annessa. 4 A fol. 276 sa 316, bi traduzzjoni bl-Ingliż a fol. 317 sa 356. Din kienet tinkludi kontro-talba u talba biex jiġu kjamati l-Ewwel Konvenuti. 5 Flimkien mas-soċjetà S.S. Giovanni e Paolo S.r.l. 6 A fol. 357 sa 377. 7 Digriet a fol. 378 sa 382. 8 A fol. 383 sa 395. 4 App. Civ. 351/17
"L-avukati Sillato u D'Amanzo jispjegaw ukoll kif il-Qorti ta' Milan ġiet infurmata mill-avukati tat-Tieni Konvenuti bil-proċeduri odjerni li ġew istitwiti f'Malta, u kkontendew li (i) l-causa petendi tal-kawża odjerna kienet l-istess bħal dik tal-kawża quddiem il-Qorti ta' Milan; (ii) li l-kawża f'Malta kienet tirrigwardja l-istess drittijiet prekontrattwali u li għandha l- istess raġuni għat-talba għad-danni allegati minn Vertical Group Holding Limited; (iii) li Ehealth, is-soċjetà konvenuta fil-kawża imsemmija, kienet tappartjeni lil Vertical Group Holding Limited. Vertical ikkontestaw dan u ngħata żmien biex il-partijiet jifformulaw is- sottomissjonijiet tagħhom.9 Saru sottomissjonijiet rispettivament mit- Tieni Konvenuti, mill-Ewwel Konvenuti u minn Vertical Group Holding Limited.10 L-avukati Sillato u D'Amanzo jispjegaw li t-Tieni Konvenuti ssottomettew elementi soġġettivi u oġġettivi li juru kif il-proċedimenti f'Malta jikkoinċidu mal-proċedimenti fl-Italja:
"L-elementi soġġettivi in suċċint huma: a) li EHealth hi proprjetà ta' Vertical; b) EHealth ġiet kkostitwita fit-30 ta' Jannar, 2015 wara li Vertical kienet allegat ksur tal-obbligi kuntrattwali da parti tal-aħwa Giglio; ċ) EHealth għalhekk aċċettat l-assenjazzjoni tad-drittijiet ta' Vertical meta kienet konsapevoli tal-allegat ksur; d) EHealth, Vertical u Inobis għandhom l-istess registered address u e) għandhom l-istess direttur u rappreżentant legali Uwe Schonfeld; f) Minnehaha Holding Limited li għandha 50% tal-ishma ta' Inobis, għandha shareholder lil Ruth Schonfeld, li għandha r-residenza tagħha fl-istess indirizz ta' Uwe Schonfeld, li hu ukoll direttur u rappreżentant legali ta' Minnehaha Holding Limited, u din tal-aħħar għandha l-istess registered address bħat-tliet soċjetajiet imsemmija; g) EHealth u Inobis fil-kawża kontra xulxin għandhom avukati mill-istess uffiċju legali ta' Farrugia, Gatt & Falzon; h) EHealth iddikjarat li hi suċċessur fit-titlu ta' Vertical għar- rigward il-ftehim/letter of intent; i) EHealth ammettiet it-talbiet fil- proċeduri istitwiti kontriha minn Inobis; j) il-konvenuti fiż-żewġ proċeduri huma l-istess; k) EHealth u Vertical allura huma l-istess persuna. L- elementi oġġettivi huma: l) fil-proċeduri istitwiti minn EHealth u Vertical rispettivament f'Malta u f'Milan, dawn qegħdin jirreklamaw danni dwar l-istess kwistjoni kontra l-istess konvenuti; m) il-petitum fiż-żewġ kawżi hi l-kompensazzjoni għal ħsarat allegati b'konsegwenza tal-istess azzjonijiet tal-konvenuti; u n) is-sub-licensing agreement ma' Inobis kien dwar prodotti u servizzi li ma kinux jeżistu. Wara dawn is- sottomissjonijiet u s-sottomissjonijiet tal-partijiet l-oħra, il-Qorti ta' Milan għalkemm ma awtorizzatx il-kjamata in kawża ta' EHealth Limited fil- proċeduri11, peress li skont ir-Regolamenti dwar il-Ġurisdizzjoni u r- Rikonoxximent u l-Eżekuzzjoni ta' Sentenzi fi Kwistjonijiet Ċivili u Kummerċjali hija il-Qorti ta' Malta fejn il-proċeduri bdew wara dawk fl- Italja, li trid tiddeċiedi l-kwistjoni ta' lis alibi pendens, ingħad obiter dictum:
9 A fol. 396 sa 401. 10 Rispettivament a fol. 402 sa 424, 425 sa 430 u 431 sa 442. 11 Digriet a fol. 443 sa 451. 5 App. Civ. 351/17 "It is well known, following the succession in the disputed right, that the subject-matter of the proceedings is no longer the original relationship, but the one between the successor in title and the counterparty of the trasferor; specifically the trasferor continues the proceedings in its quality as procedural substitute and thus no longer claim a right of its own but a right of the asignee. For the same reasons the different identity between the asignee (party to the second proceedings) , and the assignor (party to the first proceedings) is irrelevant in the evaluation of the lis pendens. Thus, there is lis pendens between the on-going proceedings and any possible future proceedings initiated by or against the successor in title for the same claim; lis pendens that, anyhow, as already said, may only be declared by the judge of the second proceedings".
"Il-Qorti ta' Milan fid-digriet tagħha tal-31 ta' Lulju, 2017, ma ddeċidietx għaldaqstant dwar il-kjamata in kawża tas-soċjetà EHealth Limited u dan sabiex tistenna jekk il-Qorti Malta kinitx ser tordna s-soprasessjoni.
"L-Ewwel Konvenuti ppreżentaw opinjoni legali12 dwar id-dritt Taljan mħejjija mill-avukat Roberto Rovero flimkien ma' diversi dokumenti relatati mal-proċeduri fl-Italja fejn prattikament ġew ripetuti l-istess sottomissjonijiet li saru fl-opinjoni legali tal-avukati Sillato u D'Amanzo għat-Tieni Konvenuti.
"Is-soċjetà attriċi ppreżentat opinjoni legali13 dwar id-dritt Taljan mħejjija mill-avukat Simone Ciccotti dwar il-proċeduri li hemm pendenti fl-Italja fejn jiġi premess illi: a) il-kawża odjerna ġiet istitwita quddiem din il-Qorti minn EHealth li mhijiex parti fil-kawża fl-Italja u li lanqas għandha interess fil-kuntratt ta' akkwist bejn is-soċjetà Vertical Group Holding Limited u l-aħwa Giglio; b) il-kawża f'Malta saret wara li Inobis Consulting Group Limited istitwiet kawża kontra Ehealth dwar ksur ta' kuntratt; ċ) Vertical Group Holding Limited mhux parti fil-kawża f'Malta; d) EHealth hija parti fil-kawża li saret minn Inobis; e) quddiem il-Qorti Taljana intalab mill-konvenuti li tiġi kjamata EHealth biss u mhux Inobis; f) il-Qorti ta' Milan ċaħdet il-kjamata in kawża ta' EHealth Limited u l- Qorti ma rriżervatx li tiddeċiedi dwar dan fi stadju ulterjuri u mhux kif ingħad mill-parti l-oħra; g) fil-proċeduri fl-Italja ladarba daħlu fil-mertu bid-discovery proceedings, m'hemmx il-possibilità li jiddaħħal xi ħaddieħor fil-kawża skont l-artikolu 269 tal-Kodiċi tal-Proċedura Ċivili Taljana.
"L-avukat Simone Ciccotti jsostni li fil-kawżi fl-Italja u f'Malta, la l-partijiet ma huma l-istess u lanqas il-kawżali u jikkritika l-opinjoni legali tal- konvenuti li jargumentaw li EHealth u Vertical huma l-istess persuna. Apparti minnhekk, qal ukoll li filwaqt li fl-Italja hemm kawża ta' jattanza, f'Malta l-kawża hija għad-danni minħabba ksur ta' klawsoli kuntrattwali
12 A fol. 500 sa 504. 13 A fol. 873 sa 880. 6 App. Civ. 351/17 li taqa' taħt il-ġurisdizzjoni tal-Qrati Maltin, liema kawża ġiet istitwita wara li saret il-kawża minn Inobis. L-avukat Simone Ciccotti jasal għalhekk għall-konklużjoni li ma hemmx lis alibi pendens u ma japplikawx l-Artikoli 29 u 30 tar-Regolament (EU) 1215 tal-2012. L- avukat Ciccotti jikkritika l-opinjonijiet legali ppreżentati mill-konvenuti billi jsostni wkoll li huma bbażati fuq erba' premessi legali skorretti: