MLRS/mapa_maltese huggingface dataset:
Sa fejn huwa rilevanti hawnhekk, il-kawżi kienu jikkonċernaw rikorrenti nisa li, fuq il-bażi ta’ regoli nazzjonali diskriminatorji, kienu ġew irrifjutati benefiċċji tas-sigurtà soċjali minn deċiżjoni adottata qabel it-terminu għat-traspożizzjoni tad-Direttiva 79/7.
Huma effettivament riedu jiksbu dawn il-benefiċċji wara t-terminu għat-traspożizzjoni billi jiġu applikati r-regoli mhux diskriminatorji ġodda.
86.
Is-sentenzi mogħtija mill-Qorti tal-Ġustizzja repetutament ikkonfermaw li l-effetti ta’ diskriminazzjoni kellhom jitneħħew wara l-iskadenza tat-terminu għat-traspożizzjoni.
Madankollu, jekk jiġu eżaminati iktar mill-qrib, għal darba oħra, dawn il-kawżi huma differenti ħafna minn dik ineżami.
87.
Pereżempju, fis-sentenza Borrie Clarke (41), il-liġi nazzjonali imponiet kundizzjoni addizzjonali fuq in-nisa meta japplikaw għal pensjoni tal-invalidità, meta mqabbla mal-irġiel (l-inabbiltà li jagħmlu x-xogħol tad-dar).
Ir-rikorrenti ma kinitx tissodisfa din il-kundizzjoni addizzjonali u t-talba tagħha għal pensjoni ġiet miċħuda fl-1983.
Sabiex tikkonforma mad-Direttiva 97/7, il-liġi nazzjonali sussegwentement inbidlet.
Il-pensjoni tal-invalidità ġiet issostitwita b’allowance ta’ diżabbiltà u ġew imposti kundizzjonijiet ġodda, li kienu l-istess għaż-żewġ sessi.
Madankollu, bħala parti mit-tranżizzjoni, persuni li kienu ngħataw pensjonijiet tal-invalidità qabel il-liġi l-ġdida awtomatikament rċevew allowance ta’ diżabbiltà mingħajr il-ħtieġa li jiġu ssodisfatti il-kundizzjonijiet il-ġodda.
Id-dispożizzjonijiet tranżitorji b’hekk effettivament affermaw mill-ġdid u pperpetwaw id-diskriminazzjoni.
88.
Il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li “jekk, mill-[iskadenza tat-terminu għat-traspożizzjoni], raġel fl-istess pożizzjoni bħal mara kien awtomatikament intitolat għal allowance għal diżabbiltà severa ġdida taħt id-dispożizzjonijiet tranżitorji msemmijin mingħajr ma jkollu għalfejn jistabbilixxi d-drittijiet tiegħu mill-ġdid, mara kienet intitolata wkoll għal din l-allowance mingħajr ma jkollha għalfejn tissodisfa kundizzjoni addizzjonali applikabbli qabel dik id-data esklużivament għal nisa miżżewġa” (42).
89.
Fil-fehma tiegħi, is-sitwazzjoni fis-sentenza Borrie Clarke hija simili għal kawżi oħra dwar il-pensjonijiet diġà diskussi iktar ’il fuq fit-Taqsima (a).
Id-dispożizzjonijiet tranżitorji effettivament kienu jikkostitwixxu applikazzjoni ġdida (jew tal-inqas tiġdid tad-deċiżjoni mgħoddija skont il-liġi l-ġdida) tar-regoli diskriminatorji għall-futur.
B’riżultat ta’ dan, din il-linja ta’ ġurisprudenza wkoll tista’ tiġi distinta b’mod ċar mill-kawża ineżami.
90.
L-istess tip ta’ sitwazzjoni tista’ tiġi identifikata f’sentenzi oħrajn, għalkemm relatati ma’ tipi differenti ta’ benefiċċji (43).
3.
Relazzjonijiet li għadhom għaddejjin
91.
Fis-sottomissjonijiet bil-miktub tagħha, il-Kummissjoni rreferiet ukoll għall-kawża Österreicher Gewerkschaftsbund (44) billi għamlet xebh mad-diskriminazzjoni li għadha għaddejja rigward il-ħlas tas-salarji mensili.
Dan jaqbel mal-argumenti tal-appellant, li repetutament jirreferi għad-diskriminazzjoni li għadha għaddejja fil-forma ta’ ħlasijiet tal-pensjoni mnaqqsa, li jsiru fuq bażi regolari.
92.
Sa fejn ir-riferiment għal din il-ġurisprudenza jista’ jiġi kkunsidrat bħala li jappoġġja argument differenti minn dak eżaminat fit-taqsima preċedenti, ma narax kif dan jista’ jgħin il-pretensjonijiet magħmula mill-appellant.
Fil-fehma tiegħi, din il-ġurisprudenza hija, għal darba oħra, sempliċiment differenti.
93.
Fil-kawża Österreicher Gewerkschaftsbund (45), għall-finijiet tal-kalkolu tal-pagi għal għalliema b’kuntratt, id-dritt Awstrijak kien jikkunsidra kompletament l-esperjenza preċedenti fit-tagħlim miksuba fl-Awstrija.
Esperjenza fit-tagħlim fi Stati Membri oħra kienet tiġi kkunsidrata biss b’mod limitat.
Il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li din il-limitazzjoni kienet tmur kontra l-moviment liberu tal-ħaddiema.
Hija ddeċidiet ukoll li, sabiex tirrimedja d-diskriminazzjoni, l-esperjenza ta’ tagħlim fi Stati Membri oħra kellha tiġi kkunsidrata kompletament, anki jekk din inkisbet qabel l-adeżjoni tal-Awstrija.
94.
Is-sentenza Österreicher Gewerkschaftsbund hija fil-fatt waħda minn numru ta’ sentenzi fejn il-Qorti tal-Ġustizzja effettivament iddeċidiet li, f’relazzjonijiet ta’ impjieg, fatti preċedenti għad-dħul fis-seħħ ta’ regoli ġodda jista’ jkun hemm bżonn li jittieħdu inkunsiderazzjoni fid-determinazzjoni tal-paga għall-impjegati jekk huma rilevanti għal din l-evalwazzjoni taħt l-ordinament ġuridiku ġdid (46).
B’hekk, pereżempju, f’serje ta’ kawżi li jibdew bis-sentenza Hütter, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li r-regoli Awstrijaċi li kienu jqisu l-esperjenza professjonali miksuba qabel l-età ta’ 18-il sena fl-iffissar tal-gradi tal-paga tal-uffiċjali tas-servizz pubbliku kienu jiksru l-projbizzjoni ta’ diskriminazzjoni bbażata fuq l-età skont id-Direttiva 2000/78 (47).
Il-gradi ta’ ħlas kellhom jiġu aġġustati sabiex titneħħa d-diskriminazzjoni, inkluż fejn l-esperjenza rilevanti kienet miksuba qabel l-iskadenza tat-terminu għat-traspożizzjoni ta’ din id-direttiva.
95.
Fil-fehma tiegħi ma huwiex possibbli li jsir paragun dirett bejn każijiet bħal dawn, li jinvolvu aġġustamenti tas-salarji sabiex jinstab rimedju għad-diskriminazzjoni u każijiet bħal dan inkwistjoni għal raġuni sempliċi: ir-relazzjoni ta’ impjieg f’każijiet bħal Österreicher Gewerkschaftsbund kienet waħda li kienet għaddejja, bi drittijiet u obbligi reċiproċi attwali.
L-impjegat għandu grad jew pożizzjoni u numru speċifiku ta’ snin ta’ esperjenza rilevanti, li jintużaw kull xahar bħala bażi għall-kalkolu tas-salarju tiegħu.
Għaldaqstant, hemm “tiġdid” kull xahar, jiġifieri applikazzjoni mġedda tal-liġijiet eżistenti għall-finijiet ta’ kalkoli ta’ salarju xieraq, li jeħtieġ aġġustamenti kontinwi fid-dawl ta’ liġi ġdida u ta’ tibdil fis-sitwazzjoni personali (48).
Dan huwa tabilħaqq f’ċertu mod simili għax-xenarju fil-kawża Römer, fejn dispożizzjonijiet leġiżlattivi speċifiċi dwar bidla fis-sitwazzjoni personali tar-rikorrent ippermettew “tiġdid” simili (49).
96.
B’kuntrast, f’każijiet bħal dan ineżami, ir-relazzjoni tal-impjieg kienet intemmet (50), id-drittijiet għall-pensjoni kollha kienu ġew akkumulati ferm qabel dak iż-żmien u deċiżjoni dixxiplinari fuq it-tnaqqis ta’ 25 % kienet ittieħdet fl-1975 fuq il-bażi ta’ avvenimenti fil-passat u saret definittiva.
L-effetti prattiċi ta’ din id-deċiżjoni għadhom jinħassu, kif jista’ jkun il-każ għal kwalunkwe u kull avveniment li seħħ fil-passat, iżda ma għadx hemmx relazzjoni li għadha għaddejja li tkun teħtieġ evalwazzjoni (mill-ġdid) taħt il-liġi l-ġdida.
Ma hemm l-ebda fatti tal-passat kontinwament rilevanti.
F’dan is-sens, l-effetti ġuridiċi ta’ fatti tal-passat tassew ġew eżawriti.
4.
Il-ftuħ mill-ġdid ta’ deċiżjonijiet tal-passat
97.
Fl-aħħar nett, sabiex tiġi pprovduta stampa kompluta, ta’ min iżid li hemm ukoll, skont id-dritt tal-Unjoni, minbarra r-regoli dwar l-applikabilità ratione temporis ta’ regoli ġodda għal fatti tal-passat u/jew għal relazzjonijiet legali li jkunu għadhom għaddejjin, id-dmir limitat tal-ftuħ mill-ġdid ta’ deċiżjonijiet tal-passat jekk ikunu inkompatibbli mad-dritt tal-Unjoni.
98.
Il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tenfasizza l-importanza tal-prinċipju ta’ res judicata għal raġunijiet tal-istabbiltà tad-dritt u tar-relazzjonijiet legali, kif ukoll l-amministrazzjoni tajba tal-ġustizzja.
Deċiżjonijiet li jkunu saru finali wara li jkunu ġew eżawriti d-drittijiet kollha ta’ appell jew wara li jiskadu t-termini previsti f’dan ir-rigward ma jkunux jistgħu jiġu kkontestati iktar (51).
Dan huwa minnu anki meta, jekk isir dan, qorti nazzjonali tkun tista’ tirrimedja ksur tad-dritt tal-Unjoni bid-deċiżjoni inkwistjoni (52).
99.
Huwa veru li deċiżjonijiet finali jistgħu jerġgħu jinfetħu, iżda dan huwa l-każ biss jekk ikun hemm ċirkustanzi tassew eċċezzjonali.
Dawn iċ-ċirkustanzi jinkludu l-fatt li d-dritt tal-Unjoni ġie interpretat b’mod żbaljat, mingħajr ma tkun saret talba għal deċiżjoni preliminari lill-Qorti tal-Ġustizzja, u li l-persuna kkonċernata tkun ilmentat lill-korp amministrattiv hekk kif saret taf b’din id-deċiżjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja (53).
100.
Madankollu, indipendentement mill-kwistjoni dwar fejn eżattament ikun il-limitu ta’ “eċċezzjonalità”, id-denominatur komuni għal dawk il-ftit każijiet fejn tali obbligu kien impost kien naturalment li l-inkompatibbiltà kienet diġà teżisti fil-mument meta ttieħdet id-deċiżjoni fuq livell nazzjonali.
B’hekk, id-deċiżjoni oriġinali kienet diġà tikser id-dritt tal-Unjoni.
101.
Għall-kuntrarju, f’dan il-każ, fiż-żmien meta ġew adottati d-deċiżjonijiet rilevanti (kemm id-deċiżjoni dixxiplinari kif ukoll id-deċiżjoni li tat pensjoni lill-appellant) l-Awstrija ma kinitx Stat Membru, u d-Direttiva 2000/78 kienet għadha ma ġietx adottata.
Barra minn hekk, skont il-Gvern Awstrijak, fehma li l-appellant ma jikkontradixxix, id-deċiżjoni dixxiplinari kienet kompatibbli mal-liġi nazzjonali meta ġiet adottata fl-1974.
102.
Għalhekk ma hemm l-ebda ċirkustanza eċċezzjonali li tiġġustifika l-ftuħ mill-ġdid ta’ deċiżjonijiet amministrattivi finali f’dan il-każ, u inqas u inqas li tista’ tiġġustifika regola iktar ġenerali u estensiva dwar l-applikazzjoni ratione temporis tad-dritt tal-Unjoni mmirata sabiex jinkiseb l-istess riżultat.
5.
Applikazzjoni għal din il-kawża
103.
Il-konklużjonijiet ewlenin li jiena nislet mid-diversi linji ta’ ġurisprudenza msemmija iktar ’il fuq huma dawn li ġejjin.
104.
L-ewwel nett, il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja dwar l-effetti ratione temporis ta’ liġi ġdida fuq drittijiet għall-pensjoni hija ffukata ferm fuq sitwazzjonijiet fejn l-intitolament għall-pensjoni ġie deċiż wara li daħlet fis-seħħ il-liġi l-ġdida.
105.
It-tieni nett, il-ġurisprudenza dwar relazzjonijiet (ta’ impjiegi) li għadhom għaddejjin u l-aġġustament tal-gradi tal-pagi u s-salarji mensili ma tistax tiġi trasposta għall-ħlas ta’ pensjonijiet, ikkalkolati u diġà mħallsa (ferm) qabel daħlet fis-seħħ il-liġi l-ġdida.
106.
It-tielet nett, ma hemmx bażi soda fil-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja għall-proposta estensiva li l-effetti li jibqgħu għaddejjin fuq il-ħlasijiet tal-pensjoni ta’ deċiżjonijiet amministrattivi, li saru definittivi qabel id-dħul fis-seħħ tal-liġi l-ġdida, għandhom jiġu eżaminati mill-ġdid, filwaqt li jitiqies il-mod kif il-liġi l-ġdida kienet tkun applikata.
Barra minn hekk, proposta bħal din tmur kontra ġurisprudenza stabbilita sew tal-Qorti tal-Ġustizzja dwar ir-res judicata.
107.
Jien diġà pprovajt niddistingwi din il-kawża u nispjega għaliex ma taqax taħt xi waħda minn dawk il-kategoriji f’kull waħda mit-taqsimiet rilevanti ta’ hawn fuq.
Fi ftit kliem, nikkunsidra li f’din il-kawża l-irtirar obbligatorju u l-iffissar ta’ drittijiet għall-pensjoni mnaqqsa kienu diġà saru “sitwazzjoni definittiva” fis-sens tal-ġurisprudenza ċċitata iktar ’il fuq fil-punt 46 qabel ma skada l-perijodu tranżitorju tad-Direttiva 2000/78.
Il-ħlas li għadu jsir ta’ pensjoni lill-appellant ma jistax jitqies bħala “effetti futuri” ta’ sitwazzjoni li qamet qabel din id-direttiva, fis-sens tal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, b’tali mod li l-imsemmija effetti għandhom ikunu preklużi jew immodifikati.
108.
Id-deċiżjoni dixxiplinari kienet diġà ġiet appellata mingħajr suċċess fis-snin sebgħin.
Il-kwistjoni legali tal-istatus tal-appellant bħala uffiċjal tal-pulizija rtirat u t-tnaqqis tal-pensjoni tiegħu kienu ġew irregolati sa dak iż-żmien.
L-appellant ilu jieħu l-pensjoni tiegħu mill-1976.
Ma hemm l-ebda deċiżjoni ġdida li ttieħdet jew li jkollha tittieħed wara l-iskadenza tat-terminu għat-traspożizzjoni tad-Direttiva 2000/78.
109.
Barra minn hekk, il-fatti kollha rilevanti f’dan il-każ, li kienu l-bażi tad-deċiżjoni dixxiplinari, seħħew fis-snin sebgħin.
Għaldaqstant, b’differenza minn dak li ġara fil-kawża Römer, bħalissa ma jeżistu l-ebda fatti marbuta mas-sitwazzjoni personali li għadha għaddejja tal-appellant li huma suġġetti għal evalwazzjoni mill-ġdid skont id-Direttiva 2000/78.
110.
Ma nqisx li sentenzi bħal Brock u P. jistgħu jservu bħala bażi għall-proposta ġenerali li hemm dritt għal reviżjoni tal-ħlasijiet tal-pensjoni, li jikkonsisti f’applikazzjoni retroattiva ta’ regoli ġodda għal deċiżjoni li kienet teżisti preċedentement li taffettwa l-intitolament għal dawn il-ħlasijiet u l-livell tagħhom.
Barra minn hekk, is-sentenzi Brock u P., fil-fehma tiegħi, huma differenti ħafna minn din il-kawża.
F’dawn iż-żewġ kawżi d-deċiżjoni amministrattiva li kienet diġà teżisti ttieħdet b’applikazzjoni ta’ għadd ta’ kundizzjonijiet pjuttost speċifiċi u oġġettivi fir-rigward tal-intitolament għall-pensjoni u tal-livell tagħha.
Dak jikkuntrasta mal-kawża preżenti, fejn dak li qed jiġi propost huwa effettivament repetizzjoni ta’ proċedura dixxiplinari minn 40 snin ilu fid-dawl ta’ regoli ġodda dwar id-diskriminazzjoni u evalwazzjoni kwalitattiva ta’ jekk u kif dik id-deċiżjoni kinitx tinbidel.
111.
Fis-sottomissjonijiet tiegħu, l-appellant insista fuq in-natura li “għadha għaddejja” tad-diskriminazzjoni fil-forma ta’ pagamenti fix-xahar mnaqqsa.
Madankollu, mid-diskussjoni tal-każijiet dwar relazzjonijiet legali li attwalment għadhom għaddejjin u dwar il-ħtieġa tal-aġġustament gradwali tagħhom fid-dawl tar-regoli l-ġodda, bħas-sentenzi Österreicher Gewerkschaftsbund jew Römer, huwa ċar li s-sempliċi fatt li jiġi rċevut pagament kull xahar abbażi ta’ deċiżjonijiet finali mill-1975 u mill-1976 ma jeħtieġ l-ebda evalwazzjoni ġdida ta’ xi fatt rilevanti.
112.
Dak li fil-fatt huwa mitlub f’din il-kawża hija evalwazzjoni ġdida ta’ deċiżjoni dixxiplinari finali sottostanti, bl-applikazzjoni ta’ standards ġodda ta’ nondiskriminazzjoni għad-determinazzjoni tal-effetti konsegwenzjali fuq il-pagamenti tal-pensjoni ta’ kull xahar.
In-natura vera ta’ dak li qiegħed jiġi mitlub hija forsi deskritta l-aħjar mill-kliem Ġermaniż tal-aħħar sentenza tal-ewwel domanda preliminari magħmula mill-qorti tar-rinviju, li tirreferi għall-adozzjoni ta’ tip ġdid ta’ deċiżjoni “gedachte” li, kieku kellha tiġi adottata fiż-żmien meta d-Direttiva 2000/78 kienet fis-seħħ, kienet tikser din id-direttiva.
“Gedachte” tista’ tabilħaqq tiġi tradotta bħala “nozzjonali”, iżda t-tifsira vera tagħha fil-kuntest attwali hija pjuttost (kompletament) “immaġinarja”.
113.
Fil-fehma tiegħi, f’każ bħal dan ineżami, huwa ċar li d-dritt tal-Unjoni ma jagħtix lill-individwi dritt li jitolbu r-reviżjoni, fid-dawl ta’ kwalunkwe liġi ġdida, ta’ kull deċiżjoni amministrattiva meħuda fir-rigward tagħhom matul ħajjithom, u li għandha jew li seta’ kellha impatt negattiv fuq il-pensjoni tagħhom (jew benefiċċji oħra).
Ma hemm sempliċiment l-ebda bażi fid-dritt tal-Unjoni għal proposta daqshekk wiesgħa.
114.
Fl-aħħar nett, sabiex jingħata kreditu sħiħ lill-argumenti mressqa mill-appellanti, hemm, parzjalment marbuta ma’ xulxin iżda wkoll parzjalment indipendenti mill-argument “tekniku” dwar l-applikazzjoni ratione temporis ta’ regoli ġodda, l-argument morali ferm iktar profond preżenti fis-sottomissjonijiet magħmula mill-appellant.
Jekk jitqies separatament, kif fil-fatt issuġġerit mill-appellanti matul is-seduta, dan l-argument morali isir fil-biċċa l-kbira indipendenti minn kwalunkwe reviżjoni ta’ deċiżjoni dixxiplinari mill-1975.
Dak li l-Awstrija imbagħad tiġi kkritikat għalih ma jkunx in-nuqqas li tirrevedi l-imgħoddi, imma n-nuqqas sabiex b’mod attiv u b’mod prospettiv tikkumpensa għall-aġir ħażin tal-passat, wara l-2003, meta d-Direttiva 2000/78 kienet diġà fis-seħħ u sentenzi mill-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem kienu ngħataw kontra l-Awstrija (54).
115.
F’dan ir-rigward, nerġa’ ngħid sempliċement li ma nara l-ebda tali obbligu li jirriżulta bħala kwistjoni tad-dritt tal-Unjoni.
L-Artikolu 17 tad-Direttiva 2000/78, li jimponi fuq l-Istati Membri l-obbligu li jadottaw sanzjonijiet effettivi, proporzjonati u dissważivi huwa loġikament marbut mal-applikabbiltà ratione temporis tal-istess direttiva.
116.
Barra minn hekk, deċiżjonijiet amministrattivi huma adottati f’kuntesti speċifiċi għaż-żmien tagħhom.
L-oqfsa kriminali, dixxiplinari u morali fl-Awstrija, kif ukoll fi bnadi oħra fl-Ewropa, inibdlu b’mod kunsiderevoli mill-1975 lil hawn.
Għalhekk, pereżempju, fl-Awstrija, sanzjonijiet dixxiplinari issa jiġu imposti biss fuq uffiċjali tal-pulizija li l-atti tagħhom jimminaw il-kunfidenza pubblika fil-pulizija.
Madankollu, kundanni kriminali jwasslu għal tkeċċija awtomatika, u għandi nifhem mingħajr ebda dritt għal pensjoni.
L-età tal-kunsens fl-Awstrija issa hija ta’ 14-il sena kemm għal persuni omosesswali u kemm għal persuni eterosesswali.
Madankollu, hemm ukoll eċċezzjonijiet espliċiti għal tfal taħt l-età ta’ 16-il sena li huma kkunsidrati bħala mhux maturi biżżejjed.
117.
Fi ftit kliem, il-moralità hija bersall li jiċċaqlaq.
Barra minn hekk, l-argumenti morali ħafna drabi jkollhom vantaġġi u żvantaġġi.
F’każijiet fattwalment kumplessi, li jinvolvu l-ħtieġa li jingħataw sentenzi morali multipli, bħal dan ineżami, huma jistgħu jkollhom żewġ aspetti.
B’hekk, apparti minn sitwazzjonijiet estremi ta’ nuqqas ta’ rispett ovvju u sfaċċat għall-valuri bażiċi tal-umanità, li jista’ jingħad li jiskatta l-obbligu morali sabiex jiġu rrimedjati l-inġustizzji tal-passat irrispettivament miż-żmien (55), is-soċjetajiet u l-liġijiet tagħhom għandhom jitħallew jevolvu gradwalment, bl-imgħoddi jibqa’ l-imgħoddi.
6.
Konklużjoni dwar l-ewwel domanda
118.
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti nipproponi li r-risposta għall-ewwel domanda tal-qorti tar-rinviju tkun kif ġej:
L-Artikolu 2 tad-Direttiva 2000/78 ma jipprekludix iż-żamma tal-pożizzjoni legali maħluqa permezz ta’ deċiżjoni amministrattiva, li saret finali skont id-dritt nazzjonali, fil-qasam tal-liġi li tirregola azzjoni dixxiplinari fis-servizz pubbliku (deċiżjoni dixxiplinari), li tirtira obbligatorjament u li t-tnaqqas il-benefiċċji tal-pensjoni ta’ uffiċjal fis-servizz pubbliku, f’sitwazzjoni
–        fejn din id-deċiżjoni amministrattiva ma kinitx għadha suġġetta għal dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari, id-Direttiva 2000/78, fil-mument meta ġiet adottata, iżda
–        deċiżjoni (ipotetika) fl-istess sens kienet tikser id-Direttiva 2000/78 li kieku kellha tiġi adottata fil-kamp ta’ applikazzjoni ratione temporis ta’ din id-direttiva.
Fuq it-tieni u t-tielet domanda
119.
Fid-dawl tar-risposta proposta għall-ewwel domanda tal-qorti tar-rinviju, ma hemmx ħtieġa li tingħata risposta għat-tieni u għat-tielet domanda.
Madankollu, fil-każ li l-Qorti tal-Ġustizzja tasal għal konklużjoni differenti, ser inqis fil-qosor dawn id-domandi iktar ’l isfel.
120.
Jekk il-Qorti tal-Ġustizzja tiddeċiedi li l-effetti tad-deċiżjoni dixxiplinari diskriminatorji ma jistgħux jinżammu, il-kwistjoni mbagħad issir preċiżament xi jfisser li “ma jinżammux dawn l-effetti” f’każ bħal dak ineżami.
121.
Sakemm ir-risposta għal din id-domanda ma tinqatax mid-deċiżjonijiet meħuda fis-sebgħinijiet, li jiddikjaraw, b’mod simili għal dak li għadu kif ġie diskuss fir-rigward tad-dmir attiv u prospettiv sabiex jingħata kumpens (preżumibbilment bi ħlasijiet ta’ somma f’daqqa), il-qorti nazzjonali jkollha bżonn tikkunsidra l-kontenut tad-deċiżjoni dixxiplinari sabiex tara jekk kinitx ġiet adottata b’mod li jkun kompatibbli mad-Direttiva 2000/78, u d-data li minnha dik id-deċiżjoni immaġinarja ġdida tkun applikabbli.
Nagħmel riferiment għal dan iktar ’il quddiem bħala l-approċċ “li kieku?”.
Fil-fehma tiegħi, ir-rikostruzzjoni ta’ deċiżjoni ta’ 40 sena ilu u l-effetti tagħha hija problematika ħafna.
Madankollu, il-qorti tar-rinviju hija pjuttost speċifika fit-tieni u fit-tielet domanda, partikolarment dwar il-“linji tat-trama” f’tali xogħol ta’ finzjoni ġuridika.
Bħala riżultat, sakemm il-Qorti tal-Ġustizzja ma tgħidx sempliċiment li “l-effetti ma jistgħux jinżammu” u tħalli f’idejn il-qorti nazzjonali sabiex tiddeċiedi kif jiġu identifikati u “nnewtralizzati” dawn l-effetti, il-Qorti tal-Ġustizzja inevitabbilment issir il-koawtur tagħhom.
Ser nippreżenta hawnhekk xi kunsiderazzjonijiet dwar kif tista’ tiżvolġi l-istorja.
1.
It-tieni domanda
123.
Id-deċiżjoni dixxiplinari poġġiet lill-appellant f’irtirar kmieni u naqqset id-drittijiet tiegħu għall-pensjoni b’25 %.
Permezz tat-tieni domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi jekk, sabiex tirrimedja d-diskriminazzjoni inerenti fid-deċiżjoni amministrattiva, huwiex biżżejjed li jitwarrab il-25 % tnaqqis fil-pensjoni jew jekk il-pensjoni għandhiex tkun ikkalkolata bħallikieku l-appellant kien ħadem fil-perijodu wara l-irtirar obbligatorju tiegħu.
Huwa biżżejjed li jiġu nnewtralizzati l-effetti futuri tat-tnaqqis ta’ 25 % jew huwa neċessarju wkoll li jiġu nnewtralizzati l-effetti futuri ta’ rtirar obbligatorju bikri?
Fis-sottomissjonijiet tiegħu, l-appellant isostni li t-tnaqqis ta’ 25 % għandu jiġi annullat għal kollox u d-drittijiet għall-pensjoni tiegħu għandhom jiġu kkalkolati daqslikieku kien ħadem matul il-perijodu fl-intervall fil-korp tal-pulizija.
Fi kliem ieħor, li tinħoloq is-sitwazzjoni li kienet teżisti kieku d-deċiżjoni dixxiplinari qatt ma ġiet adottata (jew l-ebda sanzjoni qatt ma ġiet imposta).
125.
Il-Kummissjoni tipproponi approċċ “li kieku?”
biss fir-rigward tat-tnaqqis ta’ 25 %, billi tirrikonoxxi li anki mingħajr ebda preġudizzju omofobiku, seta’ kien hemm tnaqqis tal-pensjoni tal-appellant bħala sanzjoni għall-imġiba tiegħu.
Min-naħa l-oħra, il-Kummissjoni tqis li ma huwiex xieraq l-approċċ “li kieku?”
għall-irtirar innifsu.
It-tnaqqis fil-pensjoni li jirriżulta mill-irtirar kmieni ma huwiex fil-fatt “effett futur” ta’ sitwazzjoni li tkun qamet fil-passat u li għalih għandhom japplikaw regoli l-ġodda.
L-effetti legali tal-irtirar kienu, fil-fehma tal-Kummissjoni, eżawriti meta r-relazzjoni tal-impjieg ġiet fi tmiemha.
Għal din ir-raġuni, l-effetti li jikkonsistu f’assenza ta’ żieda fid-drittijiet għall-pensjoni, li rriżultat minn irtirar kmieni, jistgħu jinżammu.
126.
Nagħmel dawn l-osservazzjonijiet li ġejjin.
127.
Li kieku d-deċiżjoni dixxiplinari, fl-1975, ġiet adottata b’tali mod li kienet kompatibbli mal-projbizzjoni ta’ diskriminazzjoni fuq il-bażi tal-orjentament sesswali introdotta fl-2000, ma huwiex ċar jekk l-appellant kienx ser ikun imġiegħel jirtira.
Fil-fatt, in-natura “inkomparabbilment inqas iebsa” tas-sanzjoni (56) msemmija mill-qorti tar-rinviju tista’ tinftiehem ukoll bħala li tissuġġerixxi li l-appellant ma kienx ser jiġi mġiegħel jirtira.
128.
Jekk dan huwa l-każ, mela skont ir-risposta għall-ewwel domanda, l-“effetti futuri ta’ rtirar obbligatorju bikri” ma jkunux jistgħu jinżammu.
Dawn l-effetti żgur jinkludu l-fatt li l-appellant ma baqax jaħdem fil-korp tal-pulizija, ma baqax jakkumula benefiċċji tal-pensjoni u ma kellux dawn is-“snin mitlufa” meħuda inkunsiderazzjoni fil-kalkolu tal-pensjoni tiegħu.
F’dan is-sens, l-effetti ta’ din is-sanzjoni verament “għadhom għaddejjin”.
In-newtralizzazzjoni tal-effetti futuri ta’ rtirar obbligatorju bikri għandha għalhekk tieħu inkunsiderazzjoni (b’xi mod) dawn is-snin mitlufa.
129.
Il-Kummissjoni ma taqbilx ma’ din il-konklużjoni.
Hija tikkunsidra li l-effetti li ma wasslu għal ebda żieda fid-drittijiet għall-pensjoni, li rriżultaw minn irtirar kmieni, jistgħu jinżammu.
130.
Nammetti li nsib impossibbli li nirrikonċilja r-raġunament tal-Kummissjoni fuq dan il-punt mal-pożizzjoni tagħha li t-tnaqqis ta’ 25 % impost mid-deċiżjoni dixxiplinari fil-fatt jikkostitwixxi “effetti futuri”, fis-sens iċċitat iktar ’il fuq.
Iż-żewġ sanzjonijiet – l-irtirar forzat u t-tnaqqis ta’ 25 % – kienu imposti fuq il-bażi tal-istess sett ta’ fatti u mill-istess deċiżjoni dixxiplinari.
Fiż-żewġ każijiet, il-kwistjoni ta’ prinċipju hija x’kienu jkunu l-effetti tad-deċiżjoni dixxiplinari kieku ġiet adottata b’mod li huwa kompatibbli mad-Direttiva 2000/78.
131.
Fil-fatt, li kieku kellha tiġi adottata d-distinzjoni tal-Kummissjoni bejn effetti differenti, dan ikun jimplika li l-appellant effettivament seta’ tkeċċa mill-impjieg tiegħu u ma kien ikollu l-ebda rimedju għal kwalunkwe kontestazzjoni potenzjali.
Għall-kuntrarju tal-irtirar, tkeċċija assoluta, bħala prinċipju, kienet iġġib fi tmiem ir-relazzjoni legali mingħajr l-ebda effetti li jibqgħu għaddejjin fil-forma ta’ pagamenti tal-pensjoni.
132.
Fid-dawl ta’ dak li ntqal iktar ’il fuq, jekk il-Qorti tal-Ġustizzja kellha tikkonkludi li l-effetti tad-deċiżjoni dixxiplinari diskriminatorja ma jistgħux jinżammu u jiġi adottat l-approċċ “li kieku?”