Avstraliya Raqobat va iste'molchilar komissiyasi Baxter Healthcare Pty Ltdga qarshi

Avstraliya Raqobat va iste'molchilar komissiyasi Baxter Healthcare Pty Ltdga qarshi,  (Bakster) Avstraliya Oliy sudining 2007-yil 29-avgustdagi qarori bo'lib, turli davlat shartnomalari bo'yicha tender ishtirokchisi Baxter Healthcare Proprietary Limited kompaniyasi Savdo amaliyotlari to'g'risidagi qonun 1974 (TPA, raqobatga qarshi xatti-harakatlarni tartibga soluvchi Avstraliya qonunchiligi) o'z savdosida va davlat shartnomalari bo'yicha tender savdolarida. Umuman olganda, ish hukumatning hosilaviy immuniteti tamoyillariga taalluqli edi: hukumatning qonundan daxlsizligi hukumat bilan biznes yurituvchi uchinchi shaxslarga taalluqlimi yoki yo'qmi.

Oliy sudning qarori Avstraliyaning raqobatga qarshi xatti-harakatlarni tartibga soluvchi organi bo'lgan Avstraliya raqobat va iste'molchilar komissiyasining birinchi instantsiyada va Avstraliya Federal sudida apellyatsiya shikoyatida mag'lub bo'lgan muvaffaqiyatli shikoyatini ko'rsatdi. Ish qayta ko'rib chiqish uchun Federal sudga yuborilganida ACCC yana muvaffaqiyatli bo'ldi va tomonlar o'rtasida sakkiz yillik sud jarayonini tugatdi. Oliy sudning qarori Avstraliyada hosilaviy hukumat immuniteti qonunida muhim pretsedent sifatida qabul qilindi.

Fon

Faktlar 
Baxter Healthcare Pty Ltd (Baxter), Baxter International ko'p millatli sog'liqni saqlash kompaniyasining Avstraliyadagi sho'ba korxonasi edi. Baxter Avstraliyadagi turli zavodlarda tomir ichiga (IV) va peritoneal dializ (PD) suyuqliklarini ishlab chiqardi.  Steril IV suyuqliklarni import qilish narxi va raqobatchi mahalliy ishlab chiqaruvchining yo'qligi sababli, Baxter Avstraliya bozorida steril IV suyuqliklarning monopol yetkazib beruvchisi edi. Uning monopoliyasi katta hajmli parenteral suyuqliklarni, sug'orish eritmalarini va parenteral oziqlantirish suyuqliklarini qamrab oldi.

Bir qator shtat hukumatlari steril suyuqliklar va PD suyuqliklarini etkazib berish uchun tender o'tkazish uchun so'rovlar berdi .  Baxter so'rovlarga ikkita muqobil narxlash variantini taklif qilgan tenderlar bilan javob berdi: yo davlat steril suyuqliklar va PD suyuqliklarini chegirmali stavkada paketli paket sifatida sotib olishi mumkin yoki davlat har bir mahsulotni alohida, lekin yuqoriroq narxda sotib olishi mumkin.

Qonunchilik 
Bo'lim TPAning 46 tasi korporatsiyalarga bozor kuchidan noto'g'ri foydalanishni taqiqladi. Bo'lim 47 taqiqlangan eksklyuziv muomala . Ishning muhim sharti bo'lim edi TPA ning 2B. Bo'lim 2B ushbu bo'limlarni nazarda tutgan TPAning 46 va 47-moddalari:... tojni toʻgʻridan-toʻgʻri yoki shtat yoki hudud hokimiyati tomonidan tadbirkorlik bilan shugʻullanar ekan, har bir shtat, Shimoliy hudud va Avstraliya poytaxti hududining oʻng tomonida bogʻlaydi. . .Bo'lim Shunday qilib, 2B shtat va hudud hukumatlaridan bo'limlardan immunitetni taqdim etdi Hukumatlar biznes bilan shug'ullanmaganligi sababli TPAning 46 va 47-sonlari.

Avstraliya raqobat va iste'molchilar komissiyasi 
Avstraliyaning TPAni tartibga solish uchun mas'ul bo'lgan Avstraliya hukumati organi bo'lgan Avstraliya raqobat va iste'molchilar komissiyasi (ACCC) Avstraliya Federal sudida Baxterning o'z tenderlarida to'plam narxlari tuzilmasi bo'limlarni buzganligi to'g'risida bayonot berishni so'rab ish boshladi.<span typeof="mw:Entity" id="mwRg">&nbsp;</span>TPAning 46 va 47 . ACCC sud tomonidan jazo choralari va moddiy jarimalar qo'llashni so'radi.

Baxter oldidan hosilaviy hukumat immuniteti 
Hukumatning hosilaviy immuniteti hukumatning nizomdan nohukumat partiyaga nisbatan daxlsizligini uzaytirishni anglatadi, agar qonun boshqa tomonga qo'llanilsa, hukumat ta'sir qilishi mumkin.

Baxterdan oldin, Avstraliyada hosilaviy hukumat immuniteti bo'yicha etakchi ish 1979-yilda Oliy sudning Bradken Consolidated Ltd va Broken Hill Pty Co Ltd qarori edi.  Bradkenda Oliy sudi Kvinslend temir yoʻllari boʻyicha komissariga asbob-uskunalar yetkazib beruvchilarning hosilaviy hukumat daxlsizligi haqidagi daʼvosini qanoatlantirdi. Ko'pchilikning xulosasiga ko'ra, agar Kvinslend hukumati TPAdan immunitetga ega bo'lsa, u tuzilgan shartnomalar va kelishuvlar shartnomalar va kelishuvlarning boshqa tomonlari orqali TPAga bo'ysunsa, u Kvinslend hukumatiga zarar etkazadi.

Bredkenning hosilaviy hukumat immuniteti tamoyilini qo'llashi tanqidga uchragan edi. Raqobat va savdo amaliyotlari qonunchiligiga ixtisoslashgan katta maslahatchi Robertson Rayt SC hukmda "bir qator qiyinchiliklar", jumladan, u tayangan hokimiyatlarning "qoniqarsiz tabiati" borligini ta'kidladi. Baksterdagi Oliy sudning qarori Bredkendan chekinishni anglatadi.

Federal sud ishi 
ACCC shtat hukumatlari tibbiy mahsulotlarni xarid qilish bilan shug'ullanmasligini tan oldi. Bu hukumatlar bo'limlardan immunitetga ega ekanligini anglatardi TPAning 46 va 47. Baxterning ta'kidlashicha, bu immunitet hosilaviy hukumat immunitetiga da'vo qilib, o'ziga ham tegishli. 2005-yil 16-mayda Avstraliya Federal sudi (Allsop J raisligi) birinchi instansiyada Baxter foydasiga qaror qildi.  Sud Baxterni TPAni buzgan deb hisoblagan bo'lsa-da, bo'lim bo'yicha hukumat immuniteti 2B Baxter Healthcare-ga kengaytirildi. Allsop Jning hukmi Federal sudning to'liq hay'atiga (adliyalar Mansfild, Dowsett va Gyles raislik qilgan) apellyatsiya shikoyatida bir ovozdan tasdiqlandi.  .

Oliy sudga shikoyat qilish 
ACCCga Federal sudning to'liq hay'ati qarori ustidan Oliy sudga shikoyat qilish uchun maxsus ta'til berildi.  Apellyatsiya 2007-yil 16-mayda ko'rib chiqildi. Avstraliya hukumati advokati ACCC uchun ishlagan, Lindsi Foster katta maslahatchi sifatida ; Bleyk Douson va Devid Yeyts SC Baxter vakili edi. Baxterdan tashqari, G'arbiy Avstraliya, Janubiy Avstraliya va Yangi Janubiy Uels shtatlari murojaatga javob berishgan.  Oliy sud 2007-yil 29-avgustda 6-1 koʻpchilik ovoz bilan ACCC apellyatsiyasini qabul qilishga va ishni qayta koʻrib chiqish uchun Federal sudning toʻliq hayʼatiga yuborishga qaror qildi.

Hukmlar

Qo'shma hukm 
Besh sudya (bosh sudya Glison va sudyalar Gummow, Hayne, Heydon va Crennan) ACCC apellyatsiyasiga ruxsat beruvchi ko'pchilik hukmiga qo'shildi. Qo'shma qarorga ko'ra, parlament hukumat bilan biznes yurituvchi korporatsiyalar uchun qismdagi cheklovchi savdo amaliyoti qoidalaridan ozod bo'lishi mumkin emas edi. Ushbu biznesga nisbatan TPAning IV. TPAning umumiy maqsadini ta'kidlab, sudyalar agar Baxter derivativ immunitetga da'vo qilsa, maqsad amalga oshmaydi, deb asoslashdi. 

Qo'shma qaror barcha hollarda hukumatning hosilaviy daxlsizligini istisno etmadi. Hukumatning qonun hujjatlarida nazarda tutilgan daxlsizligi hukumat bilan ishlovchi partiyaga taalluqliligini aniqlashda sudya Kittoning quyidagi pozitsiyasi qabul qilingan, keyin esa 1955-yilda Oliy sudda Wynyard Investments va Temir yo'llar bo'yicha komissar (NSW) ishida norozi bo'lgan.Ko'zda tutilgan maqsad, agar ushbu qoida korporatsiyani majburlash uchun qabul qilingan bo'lsa, bu aralashuv qonuniy sabablarga ko'ra ba'zi bir huquq va manfaatlarga aralashish bo'lishi mumkinligi to'g'risidagi qoida to'g'ridan-to'g'ri to'sqinlik qilishi mumkin bo'lgan narsadan manfaatdor yoki o'qligini aniqlashdan iborat. Wynyard Investments odatda hukumat daxlsizligiga oid ish edi (xususan, hosilaviy hukumat immuniteti emas), lekin sudya Kittoning norozi qarori hosilaviy hukumatiga taalluqli edi. 

Raqobatbardosh xulq-atvorni rag'batlantirish qonuni sifatida TPA xususiyatlarini o'rganib chiqib, qo'shma qarorda TPAdan hosilaviy hukumat immunitetining savdo korporatsiyasiga uzatilishi "e'tiborli" xulosa bo'ladi va "muhofaza qilish uchun zarur bo'lganidan ancha uzoqroq" bo'ladi.

Kirbi J 
Sudya Kirbining hukmi turli sabablarga ko'ra qo'shma hukm natijalariga mos keldi. Kirbi hukumat immuniteti tushunchasini tanqid qilib, "XXI asrgacha [hukumat immuniteti] bilan davom etish qabul qilib bo'lmaydi" deb maquladi.

Kallinan J 
Adliya Kallinan ko'pchilikdan norozi bo'lib, hukumatning hosilaviy daxlsizligi Baxterga tegishli deb hisobladi. Callinan obro'li bo'lib qolgan degan xulosaga kelib, Bredkenga ergashdi.

Hukmga munosabat

Ahamiyati 
Sud qarori e'lon qilinganidan keyin yozgan Robertson Rayt, Bakster sud qaroridan quyidagi o'zgartirish kiritishga da'vo qildi.

 Hukumatning hosilaviy immunitetini qo'llash muayyan nizomning tuzilishiga (xususan, nizomning ob'ekti va maqsadi) bog'liq.
 Umumiy qoidaga koʻra, agar qonunda shaxsga oid yoritilishi hukumatni mulkiy, shartnomaviy yoki boshqa qonuniy huquq yoki manfaatlardan mahrum qilsa (tijorat yoki siyosiy huquq yoki manfaatlardan farqli oʻlaroq) hosil boʻlgan hukumat immuniteti qoʻllaniladi.

Sud qarori matbuotda ACCC uchun muhim qonuniy g'alaba sifatida e'lon qilindi. Hukm, shuningdek, korxonalar hukumatlar bilan shartnoma tuzishda TPA immunitetiga tayanmasligi mumkinligi sababli, davlat xaridlari uchun pretsedent o'rnatgan.

Tanqid 
Nicholas Seddon, advokat va tijorat va hukumat huquqi bo'yicha ixtisoslashgan akademik Oliy sudning hukmi "ko'plab noaniqliklarni" qoldiradi, xususan, hosilaviy hukumat immuniteti hukumat funksiyalarini bajaruvchi xususiy sektor provayderlariga tatbiq etiladimi yoki yo'qmi, deb ta'kidladi. ular bilan tuzilgan shartnomalar (hukumatga shunchaki tovarlar yoki xizmatlar ko'rsatishdan farqli o'laroq). Robertson Rayt bu xavotirlarni takrorlab, qo'shma qaror "foydali tafsilot"da ko'rsatilmaganini ta'kidladi, chunki bu hukumatning daxlsizligi hukumat bilan ishlovchi partiyaga tegishli bo'ladimi yoki yo'qligini hal qilishda e'tiborga olinadigan omillar bo'lishi mumkin. Seddon, shuningdek, ishning o'zi natijasini tanqid qilib, TPAdan hukumat immunitetidan "hosil immunitet muqarrar ravishda oqmasligini ko'rish qiyin" deb ta'kidladi.

ACCC 2-1 ko'pchilik ovoz bilan ish Federal sudning to'liq hay'atiga yuborilganidan keyin muvaffaqiyatli bo'ldi. To'liq skameyka Bakster bo'limlarni buzganligini aniqladi TPAning 46 va 47.  Ushbu hukm Bakster va ACCC o'rtasidagi sakkiz yillik sud jarayonini tugatdi. Bu 10 yildan ortiq vaqt ichida birinchi marta korporatsiya ACCC tomonidan bo'limni buzganlikda ayblangan ayblovni muvaffaqiyatsiz himoya qildi. 46. To'liq skameyka Baksterning bo'limlarni buzganligini e'lon qildi TPA ning 46 va 47-moddalari, lekin uni moddiy jarima so'rash uchun ACCCga qoldirdi.

Referatlar

Iqtibos qilingan matnlar 

 
 
 
 
 
Pages with unreviewed translations